overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/5289/21
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/5289/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С. розглянувши заяву про заміну сторони в справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький,25009

про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

1)визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, викладене в листі від 01.07.2021 року №4162-4334/Д-03/8-1100/21 про відмову йому в перерахунку пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки від 12.05.2021 року за №5945, виданої ДУ ТМО МВС України по Кіровоградській області

2) зобов`язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату його пенсії підставі довідки від 12.05.2021 року за №5945, виданої ДУ ТМО МВС України по Кіровоградській області та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

19.04.2023 на адресу суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№9625 від 19.04.2023р.).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву передано на розгляд головуючому судді Петренко О.С.

Судом встановлено, що зміст та форма заяви відповідає вимогам статті 167 КАС України, підстави для залишення її без розгляду відсутні.

Відповідно до ч.1, 3 ст.374 КАС України, Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у раз вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.379Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі на 28.04.2023 року о 13:20 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 460/4748/23
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
21 квітня 2023 року м. Рівне №460/4748/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська після одержання позовної заяви
Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агро"
про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі по тексту позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агро" (далі по тексту відповідач) про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій.
Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року позовну заяву залишено без руху.
Зазначена ухвала отримана позивачем 01 березня 2023 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, яка знаходиться в матеріалах справи.
За приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Станом на 21 квітня 2023 року позивач не усунув недоліки позовної заяви та не подав до суду документи та матеріали, про які йшлося в ухвалі від 01 березня 2023 року про залишення позовної заяви без руху.
За приписами частини п`ятої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, у зв`язку з неусуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агро" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 21 квітня 2023 року

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 460/51005/22
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки в рішенні суду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Греська О.Р, розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання щодо виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 у справі №460/51005/23 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Судом встановлено, що у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення від 21.03.2023 допущено описку.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе внести до рішення суду виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку допущену в рішенні суду від 21.03.2023 по справі №460/51005/22.

У восьмому абзаці резолютивної частини рішення суду від 21.03.2023 у справі №460/51005/22 замість невірно вказаної в адресі позивача " АДРЕСА_1 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 21.04.2023.

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 580/2899/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2023 року справа № 580/2899/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В. Трофімової за участі секретаря судового засідання Пунтуса Д.А. розглянув за правилами загального позовного провадження адміністративну справу № 580/2899/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) [позивач, представник позивача - адвокат Лавков О.С. - не прибули] до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади (вул. Лозуватська, 59, м. Шпола, 20603, ) [представник відповідача - не прибув] про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії, ухвалив рішення.

Керуючись ст. 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255, 258, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам справи.

Повний текст судового рішення буде складений протягом десяти днів з дати проголошення вступної і резолютивної частини рішення суду.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 580/2898/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2023 року справа № 580/2898/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В. Трофімової за участі секретаря судового засідання Пунтуса Д.А. розглянув за правилами загального позовного провадження адміністративну справу № 580/2899/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (с.Сигнаївка, Звенигородський район, Черкаська область, РНОКПП НОМЕР_1 ) [позивач, представник позивача - адвокат Лавков О.С. - не прибули] до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади (вул. Лозуватська, 59, м. Шпола, 20603, ) [представник відповідача - не прибув] про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії, ухвалив рішення.

Керуючись ст. 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255, 258, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам справи.

Повний текст судового рішення буде складений протягом десяти днів з дати проголошення вступної і резолютивної частини рішення суду.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 520/11044/21
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
21 квітня 2023 р.Справа № 520/11044/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 по справі № 520/11044/21

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1
про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2023 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 по справі №520/11044/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк
Справа № 520/13225/21
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
21 квітня 2023 р.Справа № 520/13225/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 по справі №520/13225/21

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1
про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2023 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 по справі № 520/13225/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін
Справа № 480/7039/22
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2023 р.Справа № 480/7039/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 по справі № 480/7039/22

за позовом Головного управління ДПС у Сумській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 відмовлено в задовленні позову Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2023 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Згідно п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи положення вище зазначеної правової норми, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 по справі № 480/7039/22 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк
Справа № 520/9883/19
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2023 р.Справа № 520/9883/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 по справі №520/9883/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 1 від 23.05.2019.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ "КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН" відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН", не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу.

11.03.2020 постановою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу задоволено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 по справі №520/9883/19 скасовано. Прийняте нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН" задоволено.

Визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 1 від 23.05.2019.

Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, ГУ ДПС у Харківській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

16.03.2023 постановою Верховного суду постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020 скасовано, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 по справі №520/9883/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення призначити до апеляційного розгляду на 15.05.2023 о 12:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк