overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/6986/23
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6986/23
УХВАЛА
24 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Публічного акціонерного товариства «Медико-інструментальний завод» про стягнення заборгованості про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,
Ухвалою судді від 07.04.2023 позов залишений без руху через невідповідність вимогам ст. 161 КАС України. Позивачу запропоновано усунути недоліки протягом 5 днів з дня отримання ухвали судді.
Копію вищезазначеної ухвали доставлено до електронного кабінету позивача 07.04.2023 у підсистемі «Електронний суд», проте станом на 24.04.2023 вимоги ухвали не виконані та недоліки адміністративного позову не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України,
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Публічного акціонерного товариства «Медико-інструментальний завод» про стягнення заборгованості про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/7300/23
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7300/23
УХВАЛА
24 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкан Плюс» про стягнення заборгованості про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,
Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкан Плюс» заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 14 134,41 грн.
Ухвалою судді від 11.04.2023 позов залишений без руху через невідповідність вимогам ст. 161 КАС України. Позивачу запропоновано усунути недоліки протягом 5 днів з дня отримання ухвали судді.
Копію вищезазначеної ухвали доставлено до електронного кабінету позивача 11.04.2023 у підсистемі «Електронний суд», проте станом на 24.04.2023 вимоги ухвали не виконані та недоліки адміністративного позову не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України,
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкан Плюс» про стягнення заборгованості про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/18407/22
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24 квітня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інституту Військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інституту Військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія», в якому позивач просить суд:
- визнати дії відповідача, як правонаступника майнових прав та обов`язків військової частини НОМЕР_1 , щодо розрахунку індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.12.2015 року по 31.12.2015 року, із врахуванням базового місяця для нарахування індексації липня 2015 року, протиправними;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 31.12.2015 року, з врахуванням базового місяця для нарахування індексації січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, як правонаступника майнових прав та обов`язків військової частини НОМЕР_1 , щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення позивачу за період 01.01.2016 року по 28.02.2018 року;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період 01.01.2016 року по 28.02.2018 року.
Ухвалою суду від 13.02.2023 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ч. 5 ст. 262 КАС України. Відповідачу запропоновано в 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на адміністративний позов. Відповідачу запропоновано в 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на адміністративний позов.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
17.04.2023 року Одеський територіальний архівний відділ Галузевого державного архіву Міністерства оборони України виконав доручення суду та надав належним чином засвідчені докази до суду.
Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст. ст. 4, 5-11, 236, 237, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від остаточного рішення суду не оскаржується.

Суддя Білостоцький О.В.
Справа № 420/5938/22
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5938/22
24 квітня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Березівської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов позову ОСОБА_1 до Березівської районної державної адміністрації Одеської області, в якому позивач просить суд стягнути з Березівської районної державної адміністрації Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23.03.2021 року по 12.04.2022 року.
27.02.2023 року до участі у справі №420/5938/22 в якості співвідповідача було залучено Ширяєвську районну державну адміністрацію Одеської області та розпочато розгляд адміністративної справи №420/5938/22 спочатку в порядку спрощеного позовного провадження, визначеного ст. 262 ч. 5 КАС України, без виклику сторін.
Ухвалою суду провадження в адміністративній справі №420/5938/22 було зупинено на підставі п.2 ч.6 ст.236 КАС України до виконання доручення суду.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Березівська районна державна адміністрація Одеської області виконала доручення суду та надала до суду відповідні докази.
З огляду на вищезазначене суд доходить висновку, що підстави для зупинення провадження в адміністративній справі №420/5938/22 відпали, та наявна необхідність для його поновлення.
Частиною 2 ст.241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст. ст. 4, 5-11, 237, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -
Поновити провадження в адміністративній справі №420/5938/22.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від остаточного рішення суду не оскаржується.

Суддя Білостоцький О.В.
Справа № 420/7192/23
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7192/23
УХВАЛА
24 квітня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 10.04.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено строк для усунення позивачем недоліків адміністративного позову.
19.04.2023 року від позивача до суду надійшла заява про повернення адміністративного позову, з приводу якої суд зазначає наступне.
Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, розпоряджаються позовними вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Права та обов`язки учасників справи визначені ст. 44 КАС України. Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується із положеннями ч.1 ст. 189 КАС України.
Пунктом 2 частини 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Станом на момент подання заяви позивачем провадження у справі не відкрито.
На підставі вищезазначеного та враховуючи те, що відкликання позовної заяви є безумовним правом позивача, суд вважає за можливе задовольнити її заяву та повернути на адресу позивача адміністративний позов з додатками.
Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 6-11, 44, 47, 169, 189, 240, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд,-
Клопотання позивача задовольнити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білостоцький О.В
Справа № 420/5036/23
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5036/23
УХВАЛА
24 квітня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Наса» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Наса» до Одеської митниці, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці №UA500020/2023/000024/2 від 22.02.2023 року про коригування митної вартості товарів.
Ухвалою суду від 20.03.2023 року адміністративний позов Приватного підприємства «Наса» був залишений без руху та позивачу встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
В ухвалі суду було зазначено, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів до суду засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду.
Копію ухвали суду від 20.03.2023 року було доставлено до кабінету Електронного суду представника позивача 21.03.2023 року.
Станом на 24.04.2023 року представник позивача зазначені в ухвалі суду від 20.03.2023 року недоліки у справі №420/5036/23 в десятиденний строк не усунув та жодним чином не повідомив суд про об`єктивну неможливість усунення недоліків у строк, що був встановлений судом в ухвалі від 20.03.2023 року.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі вищезазначеного та враховуючи те, що позивачем у встановлений чинним законодавством термін не було усунуто недоліків адміністративного позову, визначених судом, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу та додані до неї матеріали.
Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Приватного підприємства «Наса» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький
Справа № 420/18719/22
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Белінського Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

Керуючись ст.ст. 120, 122, 123, 240, 243, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/18721/22
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24 квітня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 27.04.2020 року включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині 4463,15 гривень в місяць за період з 01.03.2018 року по 27.04.2020 року включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року.
Ухвалою суду від 13.02.2023 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ч. 5 ст. 262 КАС України. Відповідачу запропоновано в 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на адміністративний позов. Відповідачу запропоновано в 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на адміністративний позов.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На виконання ухвали суду учасниками справи було надало відповідні докази по справі.
Частиною 2 ст.241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст. ст. 4, 5-11, 49, 236, 237, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від остаточного рішення суду не оскаржується.

Суддя Білостоцький О.В.
Справа № 440/815/23
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 квітня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/815/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області у якій просить: визнати протиправними дії щодо відмови у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення на посаді начальника управління (карного розшуку) апарату Головних управлінь Національної поліції станом на листопад 2019 року із обов`язковим зазначенням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії відповідно до листа Національної поліції України від 24.02.2021 № 2388/09-48-2021 "Про надання інформації щодо грошового забезпечення поліцейських" для перерахунку пенсії з 01.12.2019 та зобов`язати виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення на посаді начальника управління (карного розшуку) апарату Головних управлінь Національної поліції станом на листопад 2019 року із обов`язковим зазначенням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії відповідно до листа Національної поліції України від 24.02.2021 № 2388/09-48-2021 "Про надання інформації щодо грошового забезпечення поліцейських" для перерахунку пенсії з 01.12.2019.

Ухвалою суду від 01.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

21.04.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись статтями 240, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 440/12922/21
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

24 квітня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/12922/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Голубенко В.В.

представника позивача Лук`яненка О.А.

представників відповідача Андрієнко Н.В., Делії В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ"МІКРОМЕД" до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанови та рішення,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "МІКРОМЕД" (вул. Алмазна, 2-2, м. Полтава, Полтавська область, 36021, ) до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Полтавській області (вул. Ватутіна, 29, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ) про визнання протиправними та скасування постанови та рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова