Справа № 308/11540/22
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 308/11540/22 пров. № А/857/4079/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Хобор Р. Б.
суддів -Бруновської Н. В.
Шавеля Р. М.
перевіривши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2022 року у справі № 308/11540/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве про скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
01.09.2022 року позивач, в порядку цивільного судочиснтва звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просив.

Визнати незаконним та скасувти рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , що оформлене протоколом № 47 від 12.12. 2017 року, затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 17.12.2017 року щодо зміни первинної дати зарахування ОСОБА_1 на квартирний облік з 01.09.1999 року на 28.10.1999 року.

Визнати незаконним та скасовати пункт рішення об`єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_1 і військових частин НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які дислокуються в межах Ужгородського гарнізону та військової комендатури військових сполучень залізничної дільниці та станції Ужгород, що оформлене протоколом № 133 від 02.11. 2021 року, затвердженого наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 02.11.2021 року № 612, в частині перенесення дати перебування ОСОБА_1 зі складом сім`ї 4 особи, на квартирному обліку у загальній черзі, з 28.10.1999 року на 29.09.2005 рік.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 внести зміни в наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 02.11.2022 року № 612 «Про затвердження протоколу житлової комісії від 02.11.2021 року № 133» із урахуванням скасованого пункту протоколу № 133 від 02.11.2021 року в частині перенесення дати перебування ОСОБА_1 зі складом сім`ї 4 особи на квартирному обліку в загальній черзі, з 28.10.1999 року на 29.09.2005 року.

Зобов`язати об`єднану житлову комісію військової частини НОМЕР_1 і військових частин НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які дислокуються в межах Ужгородського гарнізону та військової комендатури військових сполучень залізничної дільниці та станції Ужгород, винести рішення щодо поновлення дати зарахування ОСОБА_1 зі слідом сім`ї 4 особи на квартирному обліку у загальній черзі осіб та членів сімей, які набули право та потребують поліпшення житлових умов, шляхом надання житлових приміщень для постійного проживання при військовій частині НОМЕР_1 , з 01.09.1999 року.

22.12.2022 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області прийняв рішення про задоволення позову.

08.03.2023 року військова частина НОМЕР_1 оскаржила це рішення в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до адміністративного суду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як слідує із матеріалів справи, позивач звернувся в суд з позовом в порядку цивільного судочинства, направленим на поновлення порушеного відповідачем права на отримання житла, як особа, яка потребує поліпшення житлових умов. Отже, цей позов поданий на поновлення прав позивача у сфері житлових відносин.

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у редакції, чинній на час прийняття оскарженого рішення, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Оскільки спірні правовідносини пов`язані із захистом порушених житлових прав позивача, апеляційний суд дійшов висновку, що цей спір не є публічно-правовим і має вирішуватися судами за правилами ЦПК України.

Таку правову позицію висловила і Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 квітня 2018 року по справі № 806/104/16.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному сокарженню.

Зважаючи на те, що рішення суду у цій справі стосується цивільних правовідносин, воно не може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду, тому апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2022 року у справі № за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве про скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель
Ухвала підписана 21.04.2023 року