Справа № 560/392/23
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/392/23
РІШЕННЯ

іменем України

21 квітня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Золоте поле ІІ" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Золоте поле ІІ" звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позову покликається на те, що контролюючому органу були надані усі необхідні документи та пояснення, які підтверджують обґрунтованість реєстрації спірних податкових накладних.

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області та ДПС України поданий спільний відзив, де відповідачі зазначають, що позивач не надав документи, необхідні для реєстрації податкових накладних, тому рішення є правомірними, відтак у позові просять відмовити.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з такого.

Пунктами 201.1, 201.4 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (п.201.10 ст.201 ПК України).

Відповідно до п. 187.1. ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів / послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" та Наказу Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: 1. договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; 2. договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; 3. первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; 4. розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; 5. документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Оцінюючи правомірність спірних рішень, суд встановив наступне.

22.07.2022 між ТОВ "Суффле Агро Україна" (покупець) та Фермерським господарством "Золоте поле ІІ" (постачальник) був укладений договір купівлі-продажу № відповідно до умов якого постачальник зобов`язується на умовах СРТ Інкотермс здійснити поставку 150 тонн ріпаку 1 класу ціною 16 000 грн. з ПДВ за тонну, а покупець прийняти та оплатити товар на загальну суму 2 400000, 39 грн. з ПДВ.

1. 26.07.2022 позивач відповідно до видаткової накладної № від 26.07.2022 передав покупцю товар - 50,720 тон ріпаку 1 класу врожаю 2022 року на суму 811 520,14 грн. Того ж дня позивачем виписана податкова накладна №4 від 26.07.2022 на загальну суму 811520,14 грн. ( у тому числі ПДВ 99660,37 грн.) Податкова накладна була направлена для реєстрації у ЄРПН, однак реєстрація була зупинена.

Як вбачається з відзиву, позивач 08.09.2022 подав податковому органу повідомлення №2 про подання пояснень з метою реєстрації податкової накладної, а також копії документів: договір купівлі-продажу № від 22.07.2022, договір перевезення вантажів від 01.07.2022, договір фінансового лізингу №300720/ФЛ-1104 від 30.07.20020, видаткова накладна від 26.07.2022, товарно - транспортні накладні №2 від 26.07.2022, № 3 від 26.07.2022, акт виконаних робіт №1 від 30.07.2022, акт №1 витрати насіння та садивного матеріалу від 22.08.2022, акт на сортування та сушку продукції від 18.08.2022, видаткова накладна від 29.07.2021, картка рахунку 361, платіжне доручення № 353 від 01.08.2022, платіжне доручення № 5173 від 02.08.2022, сертифікат, що засвідчує посівні якості насіння.

У письмових поясненнях від 05.09.2022 платник зазначає, що згідно з платіжним дорученням №5173 від 02.08.2022 покупець частково перерахував оплату за товар в сумі 346752,06 грн. Перевезення товару здійснювалось на підставі товарно - транспортних накладних № 2 та № 3 від 26.07.2022.

Комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняте оскаржуване рішення №7338160/33233424 від 14.09.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою рішення зазначається ненадання платником копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання/передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків. У розділі додаткової інформації зазначається, що платником не надано документи щодо обробітку ґрунту ( акти витрат добрив та ПММ), документи на придбання міндобрив, ЗЗР та ПММ, договір з постачальником насінння ріпаку, відсутня статистична звітність 37-СГ.

Платником 15.09.2022 подана скарга на це рішення до ДПС України, до якої поряд з раніше наданими документами долучені письмові пояснення і додаткові документи. Рішенням ДПС України від 29.09.2022 скаргу залишено без задоволення.

2. На виконання того ж договору поставки позивач 27.07.2022 відповідно до видаткової накладної № від 27.07.2022 передав покупцю товар - 23,160 тонни ріпаку 1 класу врожаю 2022 року на суму 370560,06 грн. та виписав податкову накладну №5 від 27.07.2022 на загальну суму 370560,06 грн. ( у тому числі ПДВ 45507,38 грн.) Податкова накладна була направлена для реєстрації у ЄРПН, однак реєстрації була зупинена.

21.09.2022 позивач надав податковому органу повідомлення №2 та копії документів в кількості 29 додатків, серед яких Договір купівлі-продажу № від 22.07.2022; Договір перевезення вантажів від 01.07.2022; Договір фінансового лізингу №300720/ФЛ-1104 від 30.07.2020; Договір поставки від 20.11.2019; видаткові накладні, товарно - транспортна накладна №4 від 27.07.2021, Акт виконаних робіт №1 від 22.08.2022, №1 від 30.07.2022; Акт на сортування та сушку продукції рослинництва від 19.08.2022., Акт № 1 витрати насіння та садового матеріалу від 22.08.2022; Акт про використання міндобрив та ЗЗР та акт витрат ПММ; Картка рахунку 361; Талони комбайнера.

У письмових поясненнях від 21.09.2022 платник зазначає, що згідно з платіжним дорученням №5173 від 02.08.2022 покупець частково перерахував оплату за товар в сумі 346752,06 грн. Перевезення товару здійснювалось на підставі товарно - транспортної накладної № 4 від 27.07.2022.

Комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняте оскаржуване рішення №7386232/33233424 від 26.09.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою рішення є ненадання платником копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання/передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків. У розділі додаткової інформації зазначається, що платником не надано договори та розрахункові документи на придбання міндобрив, ЗЗР та ПММ, відсутня статистична звітність 37-СГ.

Платником 29.09.2022 подана скарга на це рішення до ДПС України, до якої поряд з раніше наданими документами долучені письмові пояснення і додаткові документи. Рішенням ДПС України від 07.10.2022 скаргу залишено без задоволення.

3. Фермерське господарство "Золоте поле ІІ" на виконання того ж договору поставки 29.07.2022 відповідно до видаткової накладної № від 29.07.2022 передало покупцю товар - 25,880 тон ріпаку 1 класу врожаю 2022 року на загальну суму 414080,07 грн. з ПДВ.

Того ж дня позивачем виписана покупцеві податкова накладна №6 від 29.07.2022 на загальну суму 414080,07 грн. ( у тому числі ПДВ 50851,94 грн.) Податкова накладна була направлена для реєстрації у ЄРПН, однак реєстрації була зупинена.

21.09.2022 платник подав податковому органу повідомлення №4 про подання пояснень з метою реєстрації податкової накладної, а також копії документів у кількості 29 додатків, серед яких Договір купівлі-продажу № від 22.07.2022; Договір перевезення вантажів від 01.07.2022; Договір фінансового лізингу №300720/ФЛ-1104 від 30.07.2020; Договір поставки від 20.11.2019; видаткова накладна від 29.07.2021, товарно - транспортна накладна №6 від 29.07.2021, Акт виконаних робіт №1 від 22.08.2022, №1 від 30.07.2022; Акт на сортування та сушку продукції рослинництва від 19.08.2022., Акт № 1 витрати насіння та садового матеріалу від 22.08.2022; Акт про використання міндобрив та ЗЗР та акт витрат ПММ; Картка рахунку 361; Талони комбайнера.

У письмових поясненнях від 21.09.2022 платник зазначає, що згідно з платіжним дорученням №5280 від 04.08.2022 покупець частково перерахував оплату за товар в сумі 356108,86 грн. Перевезення товару здійснювалось на підставі товарно - транспортної накладної № 6 від 29.07.2022.

Комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняте оскаржуване рішення №7386231/33233424/2 від 26.09.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою рішення зазначається ненадання платником копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних договорів, з додатками до них; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У розділі додаткової інформації зазначається, що платником не надано договори та розрахункові документи на придбання міндобрив, ЗЗР та ПММ, відсутня статистична звітність 37-СГ.

Платником 29.09.2022 подана скарга на це рішення до ДПС України, до якої поряд з раніше наданими документами долучені письмові пояснення і додаткові документи. Рішенням ДПС України від 07.10.2022 скаргу залишено без задоволення.

4. На виконання того ж договору поставки позивач 30.07.2022 відповідно до видаткової накладної № від 30.07.2022 передав покупцю товар - 25,220 тон ріпаку 1 класу врожаю 2022 року на загальну суму 403520,07 грн., ( у тому числі ПДВ 49 555,10 грн.)

Того ж дня позивачем виписана податкова накладна №7 від 30.07.2022 на загальну суму 403520,07 грн. ( у тому числі ПДВ 49 555,10 грн.) Податкова накладна була направлена для реєстрації у ЄРПН, однак реєстрації була зупинена.

21.09.2022 платник надав податковому органу повідомлення №5 про подання пояснень з метою реєстрації податкової накладної, а також копії документів у кількості 30 додатків, серед яких Договір купівлі-продажу № від 22.07.2022; Договір перевезення вантажів від 01.07.2022; Договір фінансового лізингу №300720/ФЛ-1104 від 30.07.2020; Договір поставки від 20.11.2019; видаткова накладна від 30.07.2021, товарно - транспортна накладна №6 від 30.07.2022, Акт виконаних робіт №1 від 22.08.2022, №1 від 30.07.2022; Акт на сортування та сушку продукції рослинництва від 19.08.2022., Акт № 1 витрати насіння та садового матеріалу від 22.08.2022; Акт про використання міндобрив та ЗЗР та акт витрат ПММ; Картка рахунку 361.

Комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняте рішення №7386230/33233424 від 26.09.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою рішення зазначається ненадання платником копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних договорів, з додатками до них; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У розділі додаткової інформації зазначається, що платником не надано договори та розрахункові документи на придбання міндобрив, ЗЗР та ПММ, відсутня статистична звітність 37-СГ.

Позивачем 29.09.2022 подана скарга на це рішення до ДПС України, до якої долучені письмові пояснення і додаткові документи. Рішенням ДПС України від 07.10.2022 скаргу залишено без задоволення.

Оцінюючи правомірність спірних рішень, суд приходить до висновку, що надані платником комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області документи дозволяли прийти до висновку про обґрунтованість реєстрації податкових накладних, оскільки підтверджували виконання зобов`язань щодо поставки, транспортування і передачу товару, його наявність у позивача на момент продажу, рух коштів щодо оплати покупцем вартості товару, наявність складу, посів ріпаку, придбання міндобрив, насіння, збирання врожаю, його перевезення та інше.

Надані платником комісії документи не викликають у суду сумнівів у їх достовірності та належності для підтвердження обґрунтованості реєстрації спірних податкових накладних.

Як вбачається зі змісту оскаржених рішень, комісія не ставить під сумнів достовірність тих первинних документів, які були надані платником і ніяк їх не спростовує. Відповідачі не довели, що вищезазначені документи мали такі недоліки форми або змісту, які виключали можливість реєстрації податкових накладних.

Також судом встановлено, що попри те, що форма рішень прямо передбачає вказівку «документи, які не надано, підкреслити», жоден з перелічених у формі документів не був підкреслений.

У той же час, вказівка на ненадання окремих документів, які стосуються вирощування ріпаку (документи щодо обробітку ґрунту, акти витрат добрив та ПММ), виходить за межі питання реєстрації податкових накладних, крім того, належними доказами не доведено, що ненадання платником окремих з цих документів виключало можливість реєстрації податкових накладних.

Верховний Суд у постанові від 30.01.2020 у справі №300/148/19 щодо аналогічних правовідносин зазначає, що при юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкової накладної слід врахувати, що якщо у квитанції про зупинення реєстрації ПН не зазначений чіткий перелік документів, необхідних для її реєстрації, вимога контролюючого органу щодо надання документів не відповідає принципу правової визначеності, відтак виключає можливість прийняття негативного рішення з підстав невиконання платником такої вимоги.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Отже, хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН, і визначений Порядком, конкретний перелік документів може залежати, зокрема, від змісту операції, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

У разі не зазначення у індивідуальному акті конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття, такий акт не може вважатись правомірним, оскільки така ситуація призводить до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу. Внаслідок цього у податкового органу виникає можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Правова позиція щодо застосування вищезазначених норм права висловлена Верховним Судом у постановах від 16.04.2019 (справа № 826/10649/17), від 28.10.2019 (справа №640/983/19).

Усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Зважаючи на це суд вважає, що позивач виконав свій обов`язок щодо підтвердження обґрунтованості реєстрації податкових накладних, тоді як відповідачі протилежне суду не довели і доводи позивача належними доказами не спростували. З огляду на це, оскаржені рішення не є обґрунтованими та підлягають скасуванню.

Відповідно до п. 19 та 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 № 1246 (із змінами) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: 1. прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2. набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); 3. неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відтак, суд вважає необхідним зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Фермерського господарства "Золоте поле ІІ" № 4 від 26.07.2022, № 5 від 27.07.2022, № 6 від 29.07.2022, № 7 від 30.07.2022.

Оскільки відповідачі не спростували доводи позивача належними доказами і не довели правомірність прийнятих рішень, позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відмову у реєстрації податкової накладної: від 14.09.2022 № 7338160/33233424, від 26.09.2022 № 7386232/33233424, від 26.09.2022 № 7386231/33233424, від 26.09.2022 № 7386230/33233424.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Фермерського господарства "Золоте поле ІІ" № 4 від 26.07.2022, № 5 від 27.07.2022, № 6 від 29.07.2022, № 7 від 30.07.2022.

Стягнути на користь Фермерського господарства "Золоте поле ІІ" судові витрати на сплату судового збору в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. за рахунок асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Стягнути на користь Фермерського господарства "Золоте поле ІІ" судові витрати на сплату судового збору в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. за рахунок асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 21 квітня 2023 року

Позивач:Фермерське господарство "Золоте поле ІІ" (Чернява,Волочиський район, Хмельницька область,31232 , код ЄДРПОУ - 33233424)
Відповідач:Державна податкова служба України (Львівська пл., 8,Київ 53,04053 , код ЄДРПОУ - 43005393) Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя І.С. Козачок