Справа № 420/8799/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8799/23
24 квітня 2023 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Окружний адміністративний суд міста Києва, про визнання протиправною бездіяльність та стягнення недоотриманої суддівської винагороди,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду 21.04.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України (далі ДСА України), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Окружний адміністративний суд міста Києва, в якій позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність ДСА України щодо недофінансування з 01.01.2022 року фонду заробітної плати Окружного адміністративного суду міста Києва, в частині здійснення нарахування йому - судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 суддівської винагороди у відповідності до вимог ст.135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначений Законом України «Про державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року у розмірі 2481 гривень та з 1 січня 2023 року у розмірі 2684 гривень;
визнати протиправною бездіяльність Окружного адміністративного суду міста Києва, щодо ненарахування та невиплати йому - судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 суддівської винагороди відповідно до статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначений Законом України «Про державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року у розмірі 2481 гривень та з 01.01.2023 року у розмірі 1 січня у розмірі 2684 гривень;
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2023 року дана справа передана на розгляд судді Вовченко О.А.
Ухвалою від 21.04.2023 року задоволено заяву судді Вовченко О.А. про самовідвід у справі №420/8799/23.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2023 року дана справа передана на розгляд судді Катаєвій Е.В.
При вирішенні питання про прийняття справи до провадження суддя вважає необхідним заявити самовідвід.
Статтею 36 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи, у томі числі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Відповідно до ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст.36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно з ч.1 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Таким чином, самовідвід заявляється з метою усунення виникнення у сторін будь - яких підстав щодо сумнів у неупередженості суду при вирішенні справи.
Дослідивши позов та надані до нього матеріали суддя вважає необхідним заявити самовідвід до відкриття провадження по справі №420/8799/23, оскільки позивач ОСОБА_1 до призначення його у 2010 році на посаду судді Окружного адміністративного суду міста Києва працював з 2007 року по 2010 рік на посаді судді Одеського окружного адміністративного суду, неодноразово виконував обов`язки голови суду. У цей же період з 2007 року по 2010 рік та по теперішній час на ОСОБА_2 працює на посаді судді Одеського окружного адміністративного суду.
Враховуючи викладене та з метою з метою усунення виникнення будь - яких підстав щодо сумнів у неупередженості суду при вирішенні справи вважаю необхідним заявити та задовольнити самовідвід по даній справі.
Відповідно до ч.1 статті 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36,40,248 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заявити та задовольнити самовідвід судді Катаєвої Е.В. по справі №420/8799/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Окружний адміністративний суд міста Києва, про визнання протиправною бездіяльність та стягнення недоотриманої суддівської винагороди.
Адміністративну справу №420/8799/23 передати до відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи (канцелярія) суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Катаєва Е.В.