overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/2208/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 квітня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/2208/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю СИНТЕЗ АГРО до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління), Державної податкової служби України (далі Служба) про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправним та скасування рішень комісії Управління від 10 січня 2023 року, про відмову у реєстрації податкових накладних і зобов`язання Служби зареєструвати податкові накладні.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.80, 171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати позивачу подати до суду належним чином завірені копії таких документів:

- повідомлення про надання пояснень податковому органу та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію якої зупинено;

- квитанції, що підтверджує прийняття Державною податковою службою України згаданих пояснень.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області надати до суду належним чином завірені копії протоколів засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на котрому прийнято оскаржене рішення.

Запропонувати відповідачам надати відзиви протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзиви протягом 5 днів з дня отримання відзивів на позов.

Запропонувати відповідачам подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзиви.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Направити відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Зобов`язати відповідачів, як суб`єктів владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 380/5308/23
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/5308/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 квітня 2023 рокумісто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в якій позивач просить стягнути до бюджету з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 11425,53 грн.

Ухвалою від 03.04.2023 суддя залишила позовну заяву без руху та встановила позивачу строк для усунення виявлених у ній недоліків.

20.04.2023 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Волинській області про залишення позовної заяви без розгляду.

Суддя зазначає, що провадження у цій справі станом на 24.04.2023 не відкрито, а тому таку заяву слід розцінювати як заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, процесуальні наслідки подання якої визначені статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що відкликання позову є правом позивача, яке реалізовано до відкриття провадження в адміністративній справі, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу разом з доданими до неї документами позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 380/17211/22
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження розгляду

24 квітня 2023 року
м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Максіфуд Україна до Державної митної служби України, Відокремленого підрозділу Державної митної служби України Львівської митниці, про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Максіфуд Україна до Державної митної служби України, Відокремленого підрозділу Державної митної служби України Львівської митниці, в якій позивач просить:

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2022/000549;№ UA209170/2022/000603;№ UA209170/2022/000624;№ UA209170/2022/000697;№ UA209170/2022/000696;№ UA209170/2022/000724;№ UA209170/2022/000723;№ UA209170/2022/000732;№ UA209170/2022/000742;№ UA209170/2022/000765;№ UA209170/2022/000798.№ UA209170/2022/000833;№ UA209170/2022/000865;№ UA209170/2022/001076;№ UA209170/2022/001179; № UA209170/2022/001277; № UA209170/2022/001326;№ UA209170/2022/001325;№ UA209170/2022/001356;№ UA209170/2022/001380;№ UA209170/2022/001381;№ UA209170/2022/001378;№ UA209170/2022/001374;№ UA209170/2022/001377;№ UA209170/2022/0013 84; № UA209170/2022/001415; № UA209170/2022/001438; № UA209170/2022/001440; № UA209170/2022/001439;№ UA209170/2022/001456;№ UA209170/2022/001454; № UA209170/2022/001483;№ UA209170/2022/001478; № UA209170/2022/001477;№ UA209170/2022/001518;№ UA209170/2022/001480;№ UA209170/2022/001485;№ UA209170/2022/001507;№ UA209170/2022/001504;№ UA209170/2022/001506; № UA209170/2022/000799.

Ухвалою суду від 10.04.2023 року позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження у справі та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

21.04.2023 до суду надійшло клопотання на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 14 ст. 172 КАС України визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення.

З урахуванням наведеного, є підстави для продовження розгляду справи.

Керуючись ч.14 ст. 171, ст. 256 КАС України, суддя -

постановив:

продовжити розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду

Суддя Грень Н.М.