Справа № 120/4369/23
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 квітня 2023 р. Справа № 120/4369/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 30, м. Липовець, Вінницька область, 22500), начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області Грицай Тамари Володимирівни (вул. Героїв Майдану, 30, м. Липовець, Вінницька область, 22500) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

14.04.2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області Грицай Тамари Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що рішенням №820 від 10.02.2023 року 29 сесії 8 скликання Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області йому надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки комунальної власносності із земель житлової та громадської забудови орієнтовною площею 0,01 га для будівництва індивідуальних гаражів по АДРЕСА_2 .

Вказав, що звернувся до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області з письмовою заявою про отримання витягу із містобудівної документації, необхідного для розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Листом начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області Грицай Тамари Володимирівни від 29.09.2022 року повідомлено, що план зонування території м. Липовець відсутній, що унеможливлює визначення зон обмеження на вказану позивачем земельну ділянку. Крім цього вказали, що діючим генеральним планом м. Липовець дана земельна ділянка з цільовим призначенням "для будівництва індивідуальних гаражів" по АДРЕСА_2 не передбачена та відведення вказаної земельної ділянки у власність позивачу суперечить вимогам містобудівної документації та чинному законодавству.

Не погоджуючись з такою відмовою, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Відповідно до статті 168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Крім цього, в прохальній частині позовної заяви позивач просить витребувати у відповідача додаткові матеріали, а саме належним чином завіреної копії клопотань позивача із додатками до нього, а також інші документи, які було прийнято за результатами розгляду таких клопотань, копію затвердженого актуального генерального плану міста Липовець Вінницького району Вінницької області.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши предмет та підстави заявленого позову, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових матеріалів, які є необхідними для належного розгляду та вирішення даної справи.

Згідно частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у цій адміністративній справі та постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд доходить до висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових матеріалів.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч.8 ст. 80 КАС України).

Дата постановлення ухвали обумовлена перебуванням головуючого судді Дончика В.В. на лікарняному з 18.04.2023 року по 20.04.2023 року.

Керуючись статтями 171, 248, 256-263 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області Грицай Тамари Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Витребувати у Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області та зобов`язати надати суду разом з відзивом на позовну заяву належним чином завірені копії клопотань позивача із додатками до нього, а також інші документи, які було прийнято за результатами розгляду таких клопотань, копію затвердженого актуального генерального плану міста Липовець Вінницького району Вінницької області.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Запропонувати позивачу у 2 - денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович