Справа № 240/2440/23
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку розгляду справи, витребування доказів та призначення справи до судового розгляду
25 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/2440/23

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження (без виклику сторін) справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу і неправомірними дій, зобов`язання вчининити дії,

установив:
27 січня 2023 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позов до Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач, В/чА7303) про визнання протиправними та скасування наказів командира Військової частини НОМЕР_2 №303 від 26 листопада 2022 року (з адміністративно-господарської діяльності) «Про призначення службового розслідування», № 81 від 15 грудня 2022 року (з основної діяльності) «Про результати службового розслідування» та визнання неправомірними дій Військової частини НОМЕР_2 в частині висновків службового розслідування.

Ухвалою суду від 22 лютого 2023 року позов прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з наданням відповідачам строку для подання відзивів на позов.

24 квітня 2023 року на виконання вимог ухвали до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача з витребуваними судом документами. Також відповідач подав клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зі змісту наданих відповідачем документів, установлено, що у поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є посилання на звернення особового складу 3 взводу мінометної батареї до командування військової частини з приводу небажання йти в бій під командуванням ОСОБА_1 . Однак, належним чином завіреної копії такого звернення відповідач суду не надав.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями частин 3 та 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд уважає, що для повного та об`єктивного вирішення цієї справи необхідно витребувати у В/ч НОМЕР_2 належним чином завірену копію звернення особового складу 3 взводу мінометної батареї до командування військової частини з приводу небажання йти в бій під командуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до положень статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основних свобод (далі Конвенція) закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Тим часом на момент постановлення цієї ухвали, сторонами у справі не надано всіх доказів, які можуть бути використані судом для ухвалення законного та обґрунтованого рішення. Також відповідач, на реалізацію закріпленого положеннями статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, подав клопотання про розгляд справи у судовому засіданні.

З огляду на викладене, протягом визначеного статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України шістдесятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципів змагальності сторін, офіційного з`ясування всіх обставин у справі та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно пункта 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів уважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що якість правосуддя не можна ототожнювати з простою продуктивністю. Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд уважає за необхідне, попри те, що визначений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України шістдесятиденний строк спливає, продовжити строк розгляду справи, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути всі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно приписів частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотаннями однієї із сторін або з власної ініціативи проводить розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ураховуючи викладене вище, а також клопотання відповідача, суд, керуючись положеннями частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 243, 248, 258, 259, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду до 05 травня 2023 року з доказами направлення іншим учасникам справи належним чином завірену копію звернення особового складу 3 взводу мінометної батареї до командування військової частини з приводу небажання йти в бій під командуванням ОСОБА_1 .

Попередити Військову частину НОМЕР_1 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу і неправомірними дій, зобов`язання вчининити дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 09 травня 2023 року 11:00 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 1.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис