Справа № 240/32016/21
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у зміні способу і порядку виконання судового рішення

21 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/32016/21

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа №240/32016/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

За наслідками розгляду вказаної справи, суд прийняв рішення від 26 квітня 2022 року, яким позов ОСОБА_1 задовольнив частково:

- визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні з 01 квітня 2019 року перерахунку його пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.07.2021 (вих.№4305 від 06.07.2021) за особовою справою №ХЗ56986 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019;

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 01 квітня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.07.2021 (вих.№4305 від 06.07.2021) за особовою справою №ХЗ56986, з урахуванням всіх зазначених у ній основних і додаткових видів грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою, та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням вже здійснених виплат.

02.03.2023 до суду до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій позивач просив змінити спосіб виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.04.2022 у справі №240/32016/21 із: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити виплату перерахованої пенсії, з урахуванням вже здійснених виплат", встановивши новий спосіб і порядок його виконання: "Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на його користь недоплачену пенсію на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.07.2021 (вих.№4305 від 06.07.2021) за особовою справою №ХЗ56986 про розмір його грошового забезпечення за період з 01.04.2019 по 30.06.2022 у розмірі 133012,44 гривень".

На обгрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначив, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.04.2022 у справі №240/32016/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснило йому перерахунок пенсії з урахуванням грошового забезпечення, вказаного в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.07.2021 за особовою справою №ХЗ56986. Після проведення вказаного перерахунку розмір його пенсій, починаючи з липня 2022 року, склав 20270,00 гривень. Крім того, в результаті проведеного на виконання рішення суду перерахунку, йому була нарахована доплата до пенсії за період з 01.04.2019 по 30.06.2022 в розмірі 133012,44 гривень. Однак, позивач зазначає, що вказані кошти (доплата в розмірі 133012,44 грн) йому не виплачені. Більш того, в листі від 28.06.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило його, що у зв`язку з відсутністю бюджетних асигнувань, нарахована на виконання рішення суду різниця буде виплачуватись в порядку черговості після виділення коштів на виплату заборгованості. Позивач зауважує, що згідно з п. 14 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року № 1596, кошти на виплату пенсій, в тому числі й за рішенням суду, перераховуються безпосередньо Пенсійним фондом України на поточні рахунки пенсіонерів, без їх зарахування до головних управлінь, а тому боржник по даній справі взагалі не є розпорядником коштів на виплату пенсій за рішенням суду та не може здійснювати жодних розпоряджень коштами. На переконання позивача, вказане свідчить про виникнення обставин, що виключають можливість виконання рішення суду від 26.04.2022 у справі №240/32016/21 в повному обсязі, а саме в частині виплати нарахованої пенсії, та є підставою для зміни способу виконання вказаного рішення суду.

10 березня 2023 року до суду надійшли заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.04.2022 у справі №240/32016/21.

В поданих запереченнях Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зазначило, що нарахована позивачу на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.04.2022 у справі №240/32016/21 доплата за період з 01.04.2019 по 30.06.2022 дійсно становить 133012,44 гривень. Вказало, що метою отримання додаткового фінансування, управління надало інформацію про виконання рішення суду у справі №240/32016/21 та про суму нарахованих, але невиплачених коштів до Пенсійного фонду України, як до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня, шляхом включення до реєстру судових рішень, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України підсистеми "Реєстр судових рішень" ІКІС ПФУ. Фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачено у складі бюджетної програми за КПКВК 2506080 "Фінансування виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсії, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду". Функції з фінансування виплати пенсій покладені на Пенсійний фонд України, а не на його територіальні органи, а виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України. Відтак, невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. З огляду на зазначене, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вказало, що ним забезпечено вжиття всіх належних та конкретних заходів для повного і неухильного виконання рішення суду у справі №240/32016/21. Включення управлінням до Реєстру судових рішень перерахованої суми судового зобов`язання в частині виплати коштів, в розумінні ч. 3 ст. 378 КАС України не свідчить про неможливість виконання судового рішення та не може бути причиною для зміни способу і порядку його виконання, оскільки ця виплата буде здійснена після надходження відповідного фінансування з Державного бюджету України, в порядку черговості набрання рішенням законної сили.

Крім того, в поданих заперечення відповідач вказав, що ОСОБА_1 своєю заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, шляхом стягнення з управління коштів в сумі 133012,44 гривень, фактично просить змінити та розширити резолютивну частину рішення, що є неможливим, оскільки судове рішення є незмінним.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд поданої ОСОБА_1 заяви про зміну способу і порядку виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.04.2022 у справі №240/32016/21 в порядку письмого провадження.

Вирішуючи питання про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з частиною 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.

Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Тобто, зі змісту положень ч. 1, 3 ст. 378 КАС України випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

При розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення суд може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Водночас, процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Житомирського окружного адмінстративного суду від 26.04.2022 у справі №240/32016/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 01 квітня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.07.2021 (вих.№4305 від 06.07.2021) за особовою справою №ХЗ56986, з урахуванням всіх зазначених у ній основних і додаткових видів грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою, та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням вже здійснених виплат.

Тобто, під час ухвалення вказаного судового рішення суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача вчинити дії спрямовані на перерахунок та виплату різниці між належним та фактично виплаченим пенсійним забезпеченням позивача.

При цьому, судом не встановлювалось жодних сум, які належать до виплати позивачу, не приймалось рішення про стягнення таких сум з відповідача, тощо.

Поряд з цим, суд враховує, що відповідачем, на виконання рішення суду здійснено відповідний перерахунок пенсії ОСОБА_1 , нарахувано йому доплату до пенсії за період з 01.04.2019 по 30.06.2022 в розмірі 133012,44 гривень, та внесено зазначене рішення до реєстру судових рішень, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України підсистеми "Реєстр судових рішень" ІКІС ПФУ, що не заперечується сторонами.

Суд зазначає, що боржник, при виконанні рішення суду у цій справі, як орган державної влади, зобов`язаний діяти лише в межах чинного законодавства. При цьому, суд враховує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не заперечує свого обов`язку виплатити позивачу нараховану суму заборгованості в розмірі 133012,44 гривень, а лише вказує на те, що така виплата буде здійснена відповідно до встановленої процедури в порядку черговості.

Зазначені обставини не вказують на неможливість виконання судового рішення у цій справі саме через спосіб захисту, застосований судом при його ухваленні, та не надають достатніх правових підстав для застосування процесуального інституту зміни порядку і способу виконання судового рішення, регламентованого статтею 378 КАС України, а навпаки вказують на те, що така зміна призведе до зміни способу судового захисту у цій справі, що не відповідатиме юридичній сутності та змісту інституту, регламентованому статтею 378 КАС України.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним). Тобто воно не може бути скасоване (змінене) судом, що його прийняв.

В свою чергу, заявником не надано жодних обґрунтованих доказів, які б підтверджували наявність об`єктивних обставин, що істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду в його діючій редакції в частині зобов`язання відповідача виплатити позивачу недоплачені кошти у виді пенсійного забезпечення.

Також, суд зважає на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що в разі зміни способу виконання судового рішення таке буде виконане.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання судового рішення не узгоджується з положеннями статті 378 КАС України, є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.04.2022 в адміністративній справі №240/32016/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович