Справа № 160/2494/20
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2023 року справа № 160/2494/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року у справі №160/2494/20 (суддя Юхно І.В.) за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський Водовід», третя особа Дніпропетровська обласна рада про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Аульський водовід» (далі - відповідач), в якому позивач просив надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Аульський водовід» (), що перебуває у податковій заставі.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Із рішенням суду першої інстанції не погодився позивач, ним була подана апеляційна скарга. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, позивач просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що в інтегрованих картках платника податків станом на 20.02.2020 за КП ДОР «Аульський водовід» обліковується податковий борг, на загальну суму 72 337 674,34 грн. (36793173,10 грн. - з основного платежу, 32 775 798,33 грн. - штрафи, 2 768 702,91 грн. - пеня), що утворився у зв`язку з несплатою у встановлені строки грошових зобов`язань, самостійно задекларованих платником податків, та донарахованих контролюючим органом шляхом винесення податкових повідомлень-рішень.

На виконання вимог ст.89 Податкового кодексу прийнято рішення від 19.04.2019 № 509- 23-55 про опис майна у податкову заставу КП ДОР «Аульський водовід». Самостійно визначене майно Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», актом опису від 19.04.2019 № 23 описане у податкову заставу, а саме: цілісний майновий комплекс згідно рішення Дніпропетрвоської обласної ради від 05.12.2016 № 99-5/У вартістю 31 613 318,44 грн., що складається із 105 об`єктів нерухомості, а також рухоме майно - 46 одиниць автотранспорту та спеціальної техніки на загальну суму 3 697 343,42 грн. У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень 23.04.2019 було зареєстровано податкову заставу на нерухоме майно - цілісний майновий комплекс згідно рішення Дніпропетровської обласної ради від 05.12.2006 №99-5/У за адресою Криничанський район, смт. Аули, номер запису про обтяження 3132772. У Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 23.04.2019 зроблено запис про реєстрацію податкової застави за №23518580 термін дії 23.04.2024. За даними підприємства відповідно наданого до контролюючого органу балансу за 9 місяців 2019 року, станом на 01.07.2019 залишкова балансова вартість основних засобів складає 32 495,0 тис.грн..

Контролюючий орган вживав заходів відповідно до податкового законодавства України щодо стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків. Оскільки стягнення суми податкового боргу з банківських рахунків є неможливим, позивач набув права, відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, звернутися до суду з адміністративним позовом щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідач направив письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача, просить скаргу залишити без задоволення, як необґрунтовану, а рішення суду першої інстанції без змін. У відзиві зазначає, що контролюючий орган для доведення обставини відсутності коштів на рахунках відповідача-платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, не надав жодних документів, які б підтверджували відсутність грошових коштів на всіх рахунках, відкритих відповідачем у фінансових установах, та про які відомо податковому органу та не надав доказів, які б свідчили про неможливість погашення податкового боргу за рахунок коштів відповідача, а отже, не довів правомірності своєї поведінки у спірних правовідносинах. Позивач звертається до суду, застосовуючи такий спосіб захисту як надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, при цьому використовуючи інші засоби стягнення, що є противоправним.

Крім того, у відзиві наголошено, що Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» є підприємством комунальної форми власності, основним видом діяльності якого є послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Майно, що перебуває на балансі Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області в особі Дніпропетровської обласної ради, і не є власністю комунального підприємства. Тобто майно, що зазначено в акті опису майна у податкову від 19.04.2019 року, не є власністю Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід». Оскільки відповідач надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, нерухоме майно, споруди та устаткування, що використовуються для цього не підлягають приватизації згідно з положеннями п.33 ч.2 ст.4 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна».

Третя особа у справі - Дніпропетровська обласна рада також надала письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача. У відзиві наголошує, що висновки суду першої інстанції є вірними, оскаржене позивачем рішення є законним і обґрунтованим. Зазначає, що основним доводом для відмови у задоволенні позовних вимог є те, що майно, що перебуває на балансі Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області в особі Дніпропетровської обласної ради, і не є власністю комунального підприємства.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, наполягав на задоволенні скарги та скасуванні рішення суду першої інстанції, з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги позивача, просив залишити оскаржене рішення суду першої інстанції без змін.

Представник третьої особи також просив залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши представників сторін, третьої особи, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський Водовід» () зареєстроване як юридична особа 06.12.2006, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис 0000473, та перебуває на обліку Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником (учасником) відповідача є Дніпропетровська обласна рада (, 49004, Дніпропетровська обл., місто Дніпро просп. Олександра Поля, буд. 2; розмір внеску до статутного фонду: 94 321 958,38 грн.; частка: 100,0000%).

В інтегрованих картках платника податків станом на 20.02.2020 за КП ДОР «Аульський водовід» обліковується податковий борг, на загальну суму 72 337 674,34 грн., в тому числі:

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код 14010100) в розмірі 53 663 855,71 грн. (недоїмка 52 902 842,18 грн., пеня - 761 013,53грн.);

- рентної плати за спеціальне використання води від підприємства ЖКГ (за платежами, що розп.) (код 13020401) на загальну суму 14 625 023,60 грн. (недоїмка - 13778500,7 грн.; пеня - 846 522,93 грн.);

- з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності) (код 11020200) 4 048 795,05 грн. (недоїмка 82887628 грн., пеня - 1 161 166,45 грн.).

Податковим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 02.03.2016 №509-23 на суму 1 766 828,10 грн. (код класифікації доходів бюджету 14010100), яка була вручена 02.03.2016 генеральному директору КП ДОР «Аульський водовід», що підтверджується наявною у матеріалах справи копією корінця податкової вимоги.

28.02.2019 начальником Кам`янського управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Макаровим Д.В. прийнято рішення №2/04-36-66-09-13 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу, згідно з яким відповідно до п.95.5 ст.95 ПК України вирішено здійснити погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення безготівкових коштів з рахунків у банках, органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та інших фінансових установах, КП ДОР Аульський водовід». Вказане рішення отримано платником податків засобами поштового зв`язку 12.03.2016.

Листом від 12.03.2019 №27523/10/04-36-55-09-13 Головне управління ДФС у Дніпропетровській області просило, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, виділити ліквідне майно та надати документи, необхідні для його опису у податкову заставу з наведенням детальної характеристики кожного предмета (інвентарний номер, технічні паспорти, вага, метраж, розмір, вид, колір, товарний знак, проба, виробнича марка, дата випуску, ступінь зносу топ вартості (балансова на останню звітну дату), його місцезнаходження.

У відповідь на лист контролюючого органу КП ДОР «Аульський водовід» з супровідним листом від 28.03.2019 №503/1-6 надало перелік основних засобів із зазначенням її балансової вартості станом на 01.01.2019.

19.04.2019 заступником начальника управління начальником відділу ПДВ Кам`янського управління ДФС у Дніпропетровській області Петерсом В.І. прийнято рішення №509-23-55 про опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) КП ДОР «Аульський водовід» у податкову заставу. Доказів направлення та/або вручення зазначеного рішення позивачем суду надано не було.

19.04.2019 податковим керуючим складено акт опису майна КП ДОР «Аульський водовід» у податкову заставу №23 на загальну суму 35310661,86 грн., з яких цілісний майновий комплекс згідно рішення Дніпропетровської обласної ради від 05.12.2006 №99-5/У загальною вартістю 31613318,44 грн. та рухоме майно (автотранспорт, техніка) загальною вартістю 3 697 343,42 грн. Вказаний Акт підписаний посадовими особами відповідача.

Податкова застава зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями витягів про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 23.04.2019 та від 24.04.2019.

Контролюючим органом на адресу банків, у яких КП ДОР «Аульський водовід» має відкриті банківські рахунки, направлялись наступні інкасові доручення (розпорядження):

- від 07.03.2019 №64 на суму 1 894 825,20 грн. (повернуто без виконання у зв`язку з тим, що «зарезервовані кошти передбачені для виконання іншого виконавчого документу»);

- від 07.03.2019 №65 на суму 1 894 825,20 грн. (повернуто без виконання у зв`язку з «забороною звернення стягнення та накладення арешту на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання»);

- від 07.03.2019 №67 на суму 1 894 825,20 грн. (повернуто без виконання у зв`язку з тим, що «страхові кошти, зараховані на окремий рахунок (рахунок для зарахування страхових коштів, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону»);

- від 07.03.2019 №80 на суму 1101103,61 грн. (повернуто без виконання у зв`язку з тим, що «кошти арештовано для виконання іншого вик. документу, для виконання даного рішення відсутні кошти»);

- від 07.03.2019 №68 на суму 1894 825,20 грн. (повернуто без виконання у зв`язку з тим, що «на кошти на рахунку накладено арешт за іншим виконавчим документом, ніж той, який зазначено у інкасовому дорученні (розпорядженні), і на рахунку кошти відсутні»);

- від 07.03.2019 №79 на суму 1101103,61 грн. (повернуто без виконання у зв`язку з тим, що «до банку надійшла платіжна вимога/інкасове доручення на примусове списання коштів за іншим виконавчим документом, ніж той, для забезпечення виконання якого накладено арешт, і на цьому рахунку немає інших (крім арештованих) коштів»);

- від 07.03.2019 №63 на суму 1894 825,20 грн. (повернуто без виконання у зв`язку з тим, що «страхові кошти, зараховані на окремий рахунок (рахунок для зарахування страхових коштів, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону»);

- від 07.03.2019 №59 на суму 1894 825,20 грн. (повернуто без виконання у зв`язку з тим, що «якщо до банку надійде платіжна вимога/інкасове доручення на примусове списання коштів за іншим виконавчим документом, ніж той, для забезпечення виконання якого накладено арешт, і на цьому рахунку немає інших (крім арештованих) коштів, то банк повертає такий розрахунковий документ без виконання»);

- від 07.03.2019 №60 на суму 1894 825,20 грн. (повернуто без виконання у зв`язку з тим, що «якщо до банку надійде платіжна вимога/інкасове доручення на примусове списання коштів за іншим виконавчим документом, ніж той, для забезпечення виконання якого накладено арешт, і на цьому рахунку немає інших (крім арештованих) коштів, то банк повертає такий розрахунковий документ без виконання»);

- від 07.03.2019 №61 на суму 1894 825,20 грн. (повернуто без виконання у зв`язку з тим, що «якщо до банку надійде платіжна вимога/інкасове доручення на примусове списання коштів за іншим виконавчим документом, ніж той, для забезпечення виконання якого накладено арешт, і на цьому рахунку немає інших (крім арештованих) коштів, то банк повертає такий розрахунковий документ без виконання»);

- від 07.03.2019 №62 на суму 1894 825,20 грн. (повернуто без виконання у зв`язку з тим, що «якщо до банку надійде платіжна вимога/інкасове доручення на примусове списання коштів за іншим виконавчим документом, ніж той, для забезпечення виконання якого накладено арешт, і на цьому рахунку немає інших (крім арештованих) коштів, то банк повертає такий розрахунковий документ без виконання»);

- від 10.05.2019 №141 на суму 1101103,61 грн. (повернуто без виконання у зв`язку з тим, що «кошти арештовані іншим виконавчим документом; на рахунку платника відсутні кошти»);

-від 10.05.2019 №142 на суму 1101103,61 грн. (повернуто без виконання у зв`язку з тим, що «кошти арештовані іншим виконавчим документом»);

-від 10.05.2019 №143 на суму 1101103,61 грн. (повернуто без виконання у зв`язку з тим, що «кошти арештовані іншим виконавчим документом»);

- від 10.05.2019 №145 на суму 1101103,61 грн. (повернуто без виконання у зв`язку з тим, що «кошти арештовані іншим виконавчим документом»);

- від 10.05.2019 №144 на суму 1101103,61 грн. (повернуто без виконання у зв`язку з тим, що «кошти арештовані іншим виконавчим документом; на рахунку платника відсутні кошти»);

- від 10.05.2019 №146 на суму 1101103,61 грн. (повернуто без виконання у зв`язку з тим, що «кошти арештовані іншим виконавчим документом; на рахунку платника відсутні кошти»);

- від 10.05.2019 №153 на суму 1101103,61 грн. (повернуто без виконання у зв`язку з тим, що «поточний рахунок НОМЕР_1 із спеціальним режимом використання… відкрито для проведення розрахунків за інвестиційними програмами»);

- від 10.05.2019 №152 на суму 1101103,61 грн. (повернуто без виконання у зв`язку з тим, що «на виконанні знаходиться інший виконавчий документ для забезпечення виконання якого накладений арешт»);

- від 11.05.2019 №181 на суму 1101103,61 грн. (повернуто без виконання у зв`язку з тим, що «у платіжній вимозі/інкасовому дорученні вказано реквізити іншого виконавчого документа, ніж той, який зазначено у інкасовому дорученні (розпорядженні), і на рахунку немає інших (ніж арештованих) коштів»);

- від 11.05.2019 №175 на суму 1101103,61 грн. (повернуто без виконання у зв`язку з тим, що «поточний рахунок НОМЕР_1 із спеціальним режимом використання … відкрито для проведення розрахунків за інвестиційними програмами»);

- від 05.06.2019 №301 на суму 5388364,19 грн. (повернуто без виконання у зв`язку з тим, що «поточний рахунок із спеціальним режимом використання… відкрито для проведення розрахунків за інвестиційними програмами».

В ході судового розгляду судом також встановлено, що заборгованість КП ДОР «Аульський водовід» частково виникла за податковими повідомленнями-рішеннями від 14.06.2019 №, від 14.02.2019 №, від 10.10.2018 №, від 27.07.2020 № та від 18.11.2019 №.

Так, 28.08.2020 Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.06.2019 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 у справі №160/10290/20 у задоволенні позовної заяви було відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021 апеляційну скаргу Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 року залишено без змін.

Тобто, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 у справі №160/2090/20 набрало законної сили 12.10.2021.

Крім того, 28.08.2020 р. Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» (далі КП ДОР «Аульський водовід», підприємство, позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 14.02.2019 р.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 у справі №160/10291/20 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

За даними КП «ДСС» рішення суду у справі №160/10291/20 набрало законної сили 28.01.2021.

28.08.2020 Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 10.10.2018 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2021 у справі №160/10289/20 в задоволенні позовної заяви відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 12.03.2021року.

19.08.2020 року Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.07.2020 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 у справі №160/9921/20 у задоволенні позовної заяви відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.10.2021 апеляційну Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2021р. у справі №160/9921/20 залишено без змін.

19.08.2020 Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 18.11.2019.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 у справі №160/992/20 у задоволенні позовної заяви відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 19.01.2021.

Позивач, вважаючи, що набув права відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України на отримання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, прийшов до висновку, що податковим органом не було доведено дотримання обов`язкових умов (обставин), наявність яких в своїй сукупності, зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків. Крім того, до акту опису майна у податкову заставу від 19.04.2019 №23 включено цілісний майновий комплекс КП ДОР «Аульський водовід», який переданий останньому згідно рішення Дніпропетровської обласної ради від 05.12.2006 №99-5/У. Із змісту означеного акту опису майна вбачається, що до вказаного цілісного майнового комплексу входять об`єкти інженерної інфраструктури та благоустрою населених пунктів Дніпропетровської області, зокрема, мережі, споруди, устаткування, які пов`язані з постачанням споживачам води, а також відведенням і очищенням стічних вод. Тобто, до акту опису майна в податкову заставу контролюючим органом включено об`єкти, які в силу вимог Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» не підлягають приватизації.

Колегія судів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України (далі - ПК України; в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

За положеннями пп.16.1.4 п. 16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 20.1.34-1 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу або його частини за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За приписами п.95.4 ст.95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється упорядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 95.5 статті 95 ПК України передбачено, що вилучені відповідно до цієї статті готівкові кошти вносяться посадовою особою контролюючого органу до банку в день їх стягнення для перерахування до відповідного бюджету чи державного цільового фонду в рахунок погашення податкового боргу платника податків. У разі неможливості внесення зазначених коштів протягом того самого дня їх необхідно внести в банк наступного робочого дня. Забезпечення збереження зазначених коштів до моменту їх внесення в банк здійснюється відповідним контролюючим органом.

У разі, якщо податковий борг виник у результаті несплати грошового зобов`язання та/або пені, визначених платником податків у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків такого платника у банках здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг перевищує 5 мільйонів гривень та не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутні зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань.

У таких випадках:

- рішення про стягнення коштів з рахунків такого платника податків у банках є вимогою стягувача до боржника, що підлягає негайному та обов`язковому виконанню шляхом ініціювання переказу у платіжній системі за правилами відповідної платіжної системи;

- рішення про стягнення готівкових коштів вручається такому платнику податків і є підставою для стягнення.

Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Зміст наведених законодавчих положень дає підстави для висновку, що податковий борг платника податків може бути погашений за рахунок майна такого платника, переданого у податкову заставу, при цьому рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі приймається на підставі рішення суду.

Обов`язковими умовами (обставинами), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із даним позовом є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Сукупність вказаних обставин наділяє контролюючий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Наведена правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 25.03.2021 у справі № 807/1621/15 та від 19.07.2022 у справі № 280/3620/20, яка в силу ч.5 ст.242 КАС України підлягає обов`язковому застосуванню судом до спірних правовідносин.

Суд під час розгляду справи встановив, що 21.06.2016 Верхньодніпровська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (правонаступник Дніпродзержинська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області) зверталась до суду із адміністративним позовом до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про стягнення заборгованості по земельному податку та податку на додану вартість у загальному розмірі 1772715, 14 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 у справі №804/3812/16, яка набрала законної сили 16.05.2017, адміністративний позов задоволено повністю та стягнуто з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» () на користь державного та місцевого бюджетів () заборгованість по земельному податку з юридичних осіб та податку на додану вартість у загальному розмірі 1772715, 14 грн. (один мільйон сімсот сімдесят дві тисячі сімсот п`ятнадцять гривень чотирнадцять копійок).

Крім того, 19.05.2017 Головне управління ДФС у Дніпропетровській області зверталося до суду з позовом до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про стягнення заборгованості у сумі 19617849,41 грн. (по земельному податку з юридичних осіб - 41579,85 грн., по рентній платі за спеціальне використання води 1507012,87 грн., екологічний податок - 17177,13 грн., по податку на прибуток - 4035846,95 грн.).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2017 у справі №804/3104/17, яка набрала законної сили 24.07.2017, задоволено адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», третя особа - Кам`янська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, а саме:

- стягнуто з рахунків Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», код ЄДРОУ 34621490 в обслуговуючих банках кошти у сумі 19617849,41 грн. податкового боргу по: земельному податку з юридичних осіб в сумі 644,83 грн. (код платежу 18010500, одержувач місцевий бюджет Криничанської селищної ради, , назва банку УДКСУ у Криничанському районі, МФО 805012, р/р 0118); земельному податку з юридичних осіб в сумі 23014.25 грн (код платежу 18010500, одержувач місцевий бюджет Аульської селищної ради, , назва банку УДКСУ у Криничанському районі, МФО 805012, р/р 0119); земельному податку з юридичних осіб в сумі 17920,77 грн. (код платежу 18010500, одержувач місцевий бюджет Кам"янської міської ради, , назва банку УДКСУ у м.Дніпродзержинську, МФО 805012, р/р 0013); екологічному податку в сумі 3495,09 грн. (код платежу 19010300, одержувач місцевий бюджет Аульської селищної ради, , назва банку УДКСУ у Криничанському районі, МФО 805012, р/р 0119); екологічному податку в сумі 13393,78 грн. (код платежу 19010200, одержувач місцевий бюджет Аульської селищної ради, , назва банку УДКСУ у Криничанському районі, МФО 805012, р/р 0119); екологічному податку в сумі 288,26 грн. (код платежу 19010100, одержувач місцевий бюджет Аульської селищної ради, , назва банку УДКСУ у Криничанському районі, МФО 805012, р/р 0119); рентній платі за спеціальне використання води в сумі 1507012,87 - код платежу 13020401, одержувач Держбюджет Криничанського району, назва банку УДКСУ у Криничанському районі, МФО 805012, р/р 0117); податку на додану вартість в сумі - 14 016 232,61 грн., код платежу 14010100, одержувач державний бюджет, , назва банку УДКСУ у Криничанському районі, МФО 805012. р/р 0117); податку на прибуток підприємств комунальної власності в сумі - 4035846,95 грн., код платежу 11020200, одержувач місцевий бюджет Аульської селищної ради, код ЄДРІІОУ 38052097, назва банку УДКСУ у Криничанському районі, МФО 805012, р/р 481.

Доказів виконання наведених судових рішень в добровільному чи примусовому порядку матеріали справи не містять. Водночас, доказів щодо наявності судових рішень про стягнення з КП ДОР «Аульський водовід» податкового боргу в сумі 72 337 674,34 грн. позивачем до суду не надано.

Позивачем не було надано суду і інформації, з відповідними доказами (на момент звернення з цим позовом до суду) про всі рахунки боржника у фінансових установах, обслуговуючих відповідача, та наявність чи відсутність на таких рахунках грошових коштів.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, всі інкасові доручення, на які посилається контролюючий орган як на обставину відсутності грошових коштів на рахунках КП ДОР «Аульський водовід», складені 07.03.2019, 10.05.2019, 11.05.2019 та 05.06.2019 та повернені банківськими установами у березні-червні 2019 року, а тому не є беззаперечними доказами відсутності коштів на усіх рахунках платника податків у обслуговуючих його банках на час звернення із даним позовом до суду 03.03.2020 року.

Наведені обставини свідчать, що податковим органом не доведено існування обов`язкових умов (обставин), наявність яких в своїй сукупності, зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Окрім зазначеного, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до пунктом 87.1 статті 87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами. (п.87.2 ст.87 ПК України).

Відповідно до п.87.3 ст.87 ПК України, не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків:

87.3.1. майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави), якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави;

87.3.2. майно, яке належить на правах власності іншим особам та перебуває у володінні або користуванні платника податків, у тому числі (але не виключно) майно, передане платнику податків у лізинг (оренду), схов (відповідальне зберігання), ломбардний схов, на комісію (консигнацію); давальницька сировина, надана підприємству для переробки, крім її частини, що надається платнику податків як оплата за такі послуги, а також майно інших осіб, прийняті платником податків у заставу чи заклад, довірче та будь-які інші види агентського управління;

87.3.3. майнові права інших осіб, надані платнику податків у користування або володіння, а також немайнові права, у тому числі права інтелектуальної (промислової) власності, передані в користування такому платнику податків без права їх відчуження;

87.3.4. Кошти кредитів або позик, наданих платнику податків кредитно-фінансовою установою, що обліковуються на позичкових рахунках, відкритих такому платнику податків, суми акредитивів, що виставлені на ім`я платника податків, але не відкриті, суми авансових платежів та попередньої оплати за контрактами підприємств суднобудівної промисловості (клас 35.11 група 35 КВЕД ДК 009:2005), отримані від замовників морських та річкових суден та інших плавучих засобів;

87.3.5. майно, включене до складу цілісних майнових комплексів державних підприємств, які не підлягають приватизації, у тому числі казенних підприємств. Порядок віднесення майна до такого, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, встановлюється Фондом державного майна України;

87.3.6. майно, вільний обіг якого заборонено згідно із законодавством України;

87.3.7. майно, що не може бути предметом застави відповідно до Закону України «Про заставу»;

87.3.8. кошти інших осіб, надані платнику податків у вклад (депозит) або довірче управління, а також власні кошти юридичної особи, що використовуються для виплат заборгованості з основної заробітної плати за фактично відпрацьований час фізичним особам, які перебувають у трудових відносинах з такою юридичною особою.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про заставу» від 02.10.1992 № 2654-XII передбачено, що предметом застави може бути майно, яке відповідно до законодавства України може бути відчужено заставодавцем та на яке може бути звернено стягнення.

У частині 2 статті 4 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» від 18.01.2018 № 2269-VIII визначено, що крім передбачених частиною третьою цієї статті випадків, приватизації не підлягають казенні підприємства та об`єкти, необхідні для виконання державою своїх основних функцій, для забезпечення обороноздатності держави, та об`єкти права власності Українського народу, майно, що становить матеріальну основу суверенітету України, зокрема, об`єкти інженерної інфраструктури та благоустрою міст, інших населених пунктів, включаючи мережі, споруди, устаткування, які пов`язані з постачанням споживачам води, газу, тепла, а також відведенням і очищенням стічних вод.

Матеріалами справи підтверджено, що основним видом діяльності КП ДОР «Аульський водовід» є забір, очищення та постачання води, а також одним із видів діяльності є каналізація, відведення й очищення стічних вод.

Згідно з пунктом 2.1 Статуту (нова редакція; 2021 рік), який затверджений рішенням Дніпропетровської обласної ради від 26.02.2021 №55-4/VII, КП ДОР «Аульський Водовід» створене з метою задоволення потреб населення області в якісній питній воді, для надання послуг з централізованого водопостачання й водовідведення, передачі електроенергії електричними мережами населенню, підприємствам, установам та організаціям.

У пункті 2.2 Статуту визначено, що основними напрямами діяльності Підприємства є, зокрема, виробництво питної води шляхом підйому води з поверхневих та підземних джерел, очищення її на очисних спорудах відповідно до вимог, установлених нормами та стандартами, транспортування й реалізація її споживачам по водоводах та водопровідних мережах, а також забезпечення транспортування стічних вод по колекторах та каналізаційних мережах, їх очищення на очисних спорудах з доведенням якості очистки стічних вод до санітарних вимог.

Згідно з п.4.2 Статуту, майно підприємства, є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області й закріплюються за КП ДОР «Аульський водовід» на праві господарского відання. Здійснюючи право господарського відання, підприємство володіє, користується та розпоряджається майном, вчиняючи щодо нього дії, які не суперечать чинному законодавству.

Розпорядження закріпленим за КП ДОР «Аульський водовід» майном, здійснюється з дозволу органу управління майном у порядку, що встановлений чинним законодавством України.

Як встановлено судом, до акту опису майна у податкову заставу від 19.04.2019 №23 включений цілісний майновий комплекс КП ДОР «Аульський водовід», який переданий останньому на праві господарского відання згідно рішення Дніпропетровської обласної ради від 05.12.2006 №99-5/У. Із змісту означеного Акту опису майна вбачається, що до вказаного цілісного майнового комплексу входять об`єкти інженерної інфраструктури та благоустрою населених пунктів Дніпропетровської області, зокрема, мережі, споруди, устаткування, які пов`язані з постачанням споживачам води, а також відведенням і очищенням стічних вод.

Тобто, до акту опису майна в податкову заставу контролюючим органом включено об`єкти, які в силу вимог Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» не підлягають приватизації та в силу п.87.3 ст.87 ПК України, не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків.

З огляду на викладене є вірними висновки суду першої інстанції про відсутність правових підстав для надання Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків КП ДОР «Аульський водовід», що перебуває у податковій заставі.

Доводи, наведені у апеляційній скарзі позивача, не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, а тому рішення суду першої інстанції у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року у справі № 160/2494/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України.

Вступну та резолютивну частину постанови проголошено 20.04.2023р..

Повний текст постанови виготовлено 24.04.2023р..

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак