Справа № 440/4669/23
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

24 квітня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/4669/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали позову Приватного акціонерного товариства "Дніпровська Хвиля" ( вул. Шевченка, буд. 5, с. Келеберда, Кременчуцький район, Полтавська область, 39754, код ЄДРПОУ 39754 ), до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ( вул. Уютна, буд. 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Дніпровська Хвиля" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якій просило:

визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області з відмови видачі 06.03.2023 Приватному акціонерному товариству "Дніпровська хвиля" витягу нормативно-грошової оцінки від 16.12.2022 земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0001 площею 343.1852 з цільовим призначенням 10.07 для рибогосподарських потреб, що розміщена на території Келебердянської сільської ради, Кременчуцького району, Полтавська область, в сумі 5984188,97 грн;

зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області видати Приватному акціонерному товариству "Дніпровська хвиля" витяг з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки від 16.12.2022 земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0001 площею 343.1852 з цільовим призначенням 10.07 для рибогосподарських потреб, що розміщена на території Келебердянської сільської ради, Кременчуцького району, Полтавська область, в сумі 5984188,97 грн.

Підставою позову позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин через безпідставну відмову у видачі витягу нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про виклик та допит свідком ОСОБА_1 , що проживає АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Згідно зі частинами другою та третьою статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Однак, позивачем не зазначено жодних обґрунтувань необхідності допиту у якості свідка у судовому засіданні ОСОБА_1 . На думку суду, потенційні покази вказаної особи можуть носити виключно загальний характер щодо інформації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки. У даному випадку, предметом спору є правомірність відмови у видачі витягу нормативно-грошової оцінки.

З огляду на викладене, суд відмовляє у виклику для допиту ОСОБА_1 у якості свідка.

На підставі частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнав за можливе призначити дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати документи, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 121, 171, 257, 260, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/4669/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровська Хвиля" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відмовити у задоволенні клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_1 .

Надати відповідачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати відповідача у строк для надання відзиву надати належним чином завірені копії заяви позивача з доданими документами, відповіді на заяву, документів та матеріалів, що стали підставою для відмови у видачі витягу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що:

з 05.10.2021 розпочинається функціонування підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку;

адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в обов`язковому порядку; інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в підсистемі "Електронний суд" в добровільному порядку;

реєстрація в Електронному кабінеті (https://id.court.gov.ua/) здійснюється виключно з використанням кваліфікованого електронного підпису;

процесуальні права та обов`язки визначені статтями 44, 47 КАС України;

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України;

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

у разі невиконання процесуальних обов`язків суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Надати учасникам справи дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя І.С. Шевяков