Справа № 520/3218/23
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 квітня 2023 року № 520/3218/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ), Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

1. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. Короткий зміст позовних вимог

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 7540917/ від 01.11.2022р про відмову в реєстрації податкової накладної № 25 від 01.11.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 25 від 08.07.2022 року, подану Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за датою фактичного подання - 14.10.2022 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних подано податкову накладну №25 від 08.07.2022, реєстрацію якої зупинено. Позивачем подано повідомлення до податкового органу разом із додатками на підтвердження правомірності виписки вказаної податкової накладної датою здійснення авансового платежу, за результатами розгляду якого комісією прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Позивач вважає рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДПС у Рівненській області протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а податкову накладну такою, що підлягає реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання на реєстрацію.

1.2. Процесуальні дії суду

Ухвалою суду від 21.02.2023 прийнято справу до розгляду та відкрите спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

1.3. Короткий зміст відзиву на позов та відповіді на відзив.

03.03.2023 від представника відповідача Головного управління ДПС у Рівненській області надійшов відзив, в якому представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством, а позивачем не надано для розблокування реєстрації податкових накладних необхідного обсягу первинних документів, зазначених у рішенні.

Представник відповідача Державної податкової служби України правом подання відзиву не скористався.

20.03.2023 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначив, що у тексті квитанцій про зупинення реєстрації не було точно зазначено, які саме документи вимагаються від платника податку, я діяв на власний розсуд і підготував пояснення щодо господарської операції із копіями документів, керуючись нормами ПК України, Порядками № 520 та №1165. Некоректність вимоги (пропозиції) податкового органу надати документи, перелік яких неконкретизований. свідчить про те, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає критерію обґрунтованості, а тому є неправомірним.

2. ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

ФОП ОСОБА_1 зареєстрований як платник податку на додану вартість.

З матеріалів справи судом встановлено, що в межах здійснення господарської діяльності між Позивачем та Приватним підприємством «АГАТ СЕРВІС» укладено договір поставки №38 про постачання будівельних матеріалів.

Відповідно до умов договору ПОСТАЧАЛЬНИК зобов`язується поставити на умовах цього Договору будівельні матеріали в асортименті згідно рахунків-фактур та видаткових накладних до цього договору.

Згідно з пп. 3.1 3.3 Договору замовлення ТОВАРУ здійснюється ПОКУПЦЕМ. Вартість та асортимент кожного виду ТОВАРУ визначається при його замовленні ТОВАРУ та вказується у видаткових накладних. Вартість ТОВАРУ, що поставляється відповідно до п. 1.1. цього Договору, складається з вартості усіх видаткових накладних за цим договором. Розрахунки за поставлений ТОВАР здійснюються ПОКУПЦЕМ шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ПОСТАЧАЛЬНИКА за умови: передплата 100%. Датою оплати є дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.

Відповідно до п. 4.1 Підтвердженням прийняття Замовлення до виконання є видача видаткової накладної.

Позивачем отримано від Приватного підприємства «АГАТ СЕРВІС» передплату в загальній сумі 355719.00 грн, в тому числі:

- 29.06.2022 року в сумі 50719.00 грн.

- 08.07.2022 року в сумі 215000.00 грн.

- 19.07.2022 року в сумі 90000.00 грн.

За першою подією - у зв`язку з отриманням від Приватного підприємства «АГАТ СЕРВІС» 08.07.2022 передплати позивачем сформовано податкову накладну №25 від 08.07.2022 сумі 215000.00 грн та 14.10.2022 направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

20.07.2022 року позивачем здійснено відвантаження товару Приватному підприємству «АГАТ СЕРВІС» на загальну суму 3880810.00 грн.

14.10.2022 через авторизовану систему Єдине вікно подання електронних документів позивачем отримано квитанцію до податкової накладної №25 від 08.07.2022 з інформацією про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, в якій зазначено:

«Відповідно до п.201.16 cm.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН РК від 08.07.2022 №25 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД ДКПП товару послуг "019. відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.»

27.10.2022 року позивачем направлено Повідомлення №3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (далі Повідомлення №3 від 27.10.2022), разом підтверджуючими документами - первинними документами, що підтверджують здійснення господарської операції, пояснення з детальним описом господарської операції щодо податкової накладної №25 від 08.07.2022

До повідомлення позивачем було надано:

1. Пояснення №1/19 від 19.10.2022.

2. Договір на право власності приміщення №463950 від 02.10.2007

3. Договір поставки №38 від 01.07.2021 з ПП «АГАТ-СЕРВИС».

4. Додаткова угода № 1 від 28.12.2021 до договору поставки №38 від 01.07.2021 з ПП «АГАТ-СЕРВИС»

5. Рахунок на оплату №90 від 29.06.2022, виданий ФОП ОСОБА_1 Приватному підприємству «АГАТ-СЕРВИС».

6. Банківська виписка з ПАТ «КРЕДОБАНК» від 08.07.2022

7. Банківська виписка з ПАТ «КРЕДОБАНК» від 19.07.2022

8. Банківська виписка з ПАТ «КРЕДОБАНК» від 22.07.2022.

9. Банківська виписка з ПАТ «КРЕДОБАНК» від 29.06.2022.

10. Видаткова накладна №К від 20.07.2022, видана ФОП ОСОБА_1 . Приватному підприємству «АГАТ-СЕРВИС»

11. Довіреність №5 від 20.07.2022, видана ПП «АГАТ-СЕРВИС» ФОП

ОСОБА_1 .

12. Договір поставки №РС-106222/1 КП від 01.06.2022. з ТОВ «ХВП «РОВЕРСІЛЕКС»

13. Рахунок-фактура №707226 від 07.07.2022, виданий ТОВ «ХВП «РОВЕРСІЛЕКС»

14. Видаткова накладна №ВН-902243 від 20.07.2022, видана ТОВ «ХВП «РОВЕРСІЛЕКС»

15. Товарно-транспортна накладна №902243 від 20.07.2022, видана ТОВ «ХВП «РОВЕРСІЛЕКС»

16. Лист від покупця ПП «АГАТ-СЕРВИС» №154 від 19.07.2022.

17. Лист від ФОП ОСОБА_1 постачальнику ТОВ «ХВП «РОВЕРСІЛЕКС» №18 від 20.07.2022.

18. Акт звірки взаєморозрахунків з ПП «АГАТ-СЕРВИС» б/н від 29.08.2022 .

19. Картка рахунку бух.обліку 631 по конрагенту ТОВ «ХВП «РОВЕРСІЛЕКС» від

31.07.2022.

20. Акт звірки взаєморозрахунків з ТОВ «ХВП «РОВЕРСІЛЕКС» б/н від 31.07.2022.

21. Оборотно-сальдова відомість по бух.рахунку 281 «Товари» за липень 2022

22. Картка рахунку бух.обліку 361 по контрагенту ПП «АГАТ-СЕРВИС`за червень 2022-липень 2022.

Документ прийнято згідно квитанції № від 27.10.2022.

В поясненнях до Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, позивач зазначив, що 20.07.2022 на користь ПП "АГАТ-СЕРВІС" було відпущено стеклопластик в кількості 4000м кв. на суму 388080 грн. Оплата за товар здійснювалася частинами (передплата у сумі 215000 грн від 08.07.2022, на яку виписана податкова накладна та післяплата). Товар закуплений у ТОВ "ХНВП "РОВЕРСІЛЕКС", перевезення проводилося автомобільним транспортом ТОВ "НВП "РОВЕРСІЛЕКС" безпосередньо від постачальника на склад покупця ПП "АГАТ-СЕРВІС". Взаєморозрахунки з покупцем та постачальником проведено у повному обсязі

За результатами розгляду Повідомлення №3 від 27.10.2022 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Рівненській області прийняте Рішення №7540917/ від 01.11.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №25 від 08.07.2022 у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг. зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням певних типових форм та галузевої специфіки, накладних: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

У додатковій інформації зауважено про відсутність первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунки-фактури/інвойси. акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки.

Підставу для відмови в реєстрації спірної податкової накладної, аналогічну тій, що зазначено в додатковій інформації у спірному Рішенні податкового органу, зазначено в протоколі № 330/17-00-18-02-03 від 01.11.2022 року засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області, який надано відповідачем до відзиву.

06.12.2022 року позивачем направлено скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на рішення від 01.11.2022 року № 7540917/, винесеного комісією комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом із скаргою також направлялися в електронному вигляді документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції:

1. Скарга №10 від 05.12.2022

2. Договір на право власності приміщення №463950 від 02.10.2007

3. Форма 20-ОПП (Повідомлення про об`єкти оподаткування, або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність) від 10.07.2020.

4. Штатний розклад ФОП ОСОБА_1 від 30.09.2022.

5. Податкова накладна №25 від 08.07.2022.

6. Рішення №7540917/ від 01.11.2022

7. Договір поставки №38 від 01.07.2021. з ПП «АГАТ-СЕРВИС».

8. Додаткова угода №1 від 28.12.2021. до договору поставки №38 від 01.07.2021. з ПП «АГАТ-СЕРВИС».

9. Рахунок на оплату №90 від 29.06.2022, виданий ФОП ОСОБА_1 . Приватному підприємству «АГАТ-СЕРВИС»

10. Банківська виписка з ПАТ «КРЕДОБАНК» від 08.07.2022.

11. Банківська виписка з ПАТ «КРЕДОБАНК» від 19.07.2022.

12. Банківська виписка з ПАТ «КРЕДОБАНК» від 22.07.2022.

13. Банківська виписка з ПАТ «КРЕДОБАНК» від 29.06.2022.

14. Видаткова накладна №К від 20.07.2022., видана ФОП ОСОБА_1 Приватному підприємству «АГАТ-СЕРВИС».

15. Довіреність №5 від 20.07.2022., видана ПП «АГАТ-СЕРВИС» ФОП ОСОБА_1 ..

16. Договір поставки №РС-106222/1 КП від 01.06.2022. з ТОВ «ХВП «РОВЕРСІЛЕКС».

17. Рахунок-фактура №707226 від 07.07.2022., виданий ТОВ «ХВП «РОВЕРСІЛЕКС».

18. Видаткова накладна №ВН-902243 від 20.07.2022., видана ТОВ «ХВП «РОВЕРСІЛЕКС».

19. Товарно-транспортна накладна №902243 від 20.07.2022., видана ТОВ «ХВП «РОВЕРСІЛЕКС».

20. Лист від покупця ПП «АГАТ-СЕРВИС» №154 від 19.07.2022р. (додаток 20).

21. Акт звірки взаєморозрахунків з ПП «АГАТ-СЕРВИС» б/н від 29.08.2022

22. Лист від ФОП ОСОБА_1 до постачальника ТОВ «ХВП «РОВЕРСІЛЕКС» №18 від 20.07.2022

23. Картка рахунку бух.обліку 631 по конрагенту ТОВ «ХВП «РОВЕРСІЛЕКС» від

31.07.2022.

24. Акт звірки взаєморозрахунків з ТОВ «ХВП «РОВЕРСІЛЕКС» б/н від 31.07.2022

25. Оборотно-сальдова відомість по бух.рахунку 281 «Товари» за липень 2022

Скаргу прийнято до розгляду, реєстраційний номер № від 06.12.2022р.

Рішенням комісії Держаної податкової служби України, яка приймає рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 73757/2 від 14.12.2022, скаргу позивача відповідно до п. 56.23 ст.56 Податкового Кодексу України залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін. Вказана підстава рішення: «Ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг. зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунки-фактури/інвойси».

Позивач вважає спірне рішення ГУ ДПС у Рівненській області необґрунтованим, а тому таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ

3.1. Оцінка доводів учасників справи і поданих до суду доказів

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам сторін, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до змісту частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 6 КАС України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з частиною другою наведеної статті, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ).

Спеціальним законодавчим актом, який регулює спірні правовідносини, є Податковий кодекс України (надалі ПК України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Вимоги щодо оформлення податкових накладних, їх видачі та внесення до ЄРПН встановлені ст. 201 Податкового Кодексу України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПКУ на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платника податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

11 грудня 2019 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Підпунктами 2, 3 пункту 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 4,5,6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрованого в МЮУ 13 грудня 2019 р. за № 1245/34216 (далі Порядок №520) визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з п. 7 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п.п. 9-11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, затверджені Постановою КМУ № 1165 твід 11.12.2019.

Так, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних була відповідність ПН/РК п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7019, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такою товару/послуги та обсягу його постачання.

Суд зазначає, що оскаржуване рішення Комісії ДПС є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії, виданий суб`єктом владних повноважень - документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржуване рішення органу ДПС не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником додатків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Зазначений висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, рішення якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року є джерелом права.

У рішенні від 13 грудня 2001 року у справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови» Європейський суд з прав людини зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку.

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року; "Тошкуце та інші проти Румунії", заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії", п. 74).

Судом встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про її реєстрацію.

Разом з тим, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрації податкових накладних, напряму залежить від чіткого формулювання податковим органом позиції про те, під який саме критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку, та які саме документи мають бути подані для усунення перешкод в реєстрації податкової накладної.

Таким чином, з підстав, наведених вище, посилання в квитанціях на обставину «ПН/РК відповідає вимогам п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій» не є достатньою чітким та не визначає конкретного порядку дій платника податків позивача щодо переліку необхідних для подання документів для розблокування реєстрації податкової накладної.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у рішенні від 20 жовтня 2011 року Рисовський проти України ЄСПЛ підкреслив особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Згідно з пунктом 71 вказаного рішення державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Судом встановлено, що рішення за №7540917/ від 01.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 25 від 08.07.2022 вмотивоване ненаданням платником податку копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів. актів приймання-передачі товарів (робіт.послуг) з урахуванням певних типових форм та галузевої специфіки, накладних: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У додатковій інформації зауважено про відсутність первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки.

Як вбачається з матеріалів справи, спірна податкова накладна була складена за першою подією отриманням авансу за договором, документи щодо отримання попередньої оплати, підстав її отримання (копія договору, видаткові накладні, банківські виписки та інші) подавалися першому відповідачу до Повідомлення, однак не були враховані ним при прийнятті рішення.

Щодо посилання ГУ ДПС у Рівненській області на неподання позивачем первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг. зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси. акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, суд зазначає, що вказана вимога з урахуванням складання податкової накладної за фактом попередньої оплати не є обґрунтованою, оскільки умовами укладеного договору поставки передбачено порядок розрахунку у формі передоплати товару.

Також в ході розгляду справи судом встановлено, що частина документів, вказаних ГУ ДПС у Рівненській області у спірному рішенні, були надані позивачем до скарги від 06.12.2022, проте оцінка вказаним документам при розгляді скарги другим відповідачем не надана. Так, зокрема, надавалися договір поставки з постачальником, за яким позивачем придбано товар, акти звірки з постачальником та з покупцем, договір на право власності на приміщення, товарно-транспортна накладна, видаткові накладні, оборотно-сальдова відомість по бух.рахунку 281 «Товари» за липень 2022, рахунок-фактура, картка рахунку бух.обліку 361 по контрагенту ПП «АГАТ-СЕРВИС» за червень 2022 - липень 2022 та інші, які позивачем надавалися як до першого, так і до другого відповідача.

На підставі дослідження доказів, наявних у матеріалах справи, достовірність та належність яких не спростована відповідачами, судом встановлено, що надані платником податку до Повідомлення документи та аналіз яких здійснено в рішенні Комісії ГУ ДПС у Рівненській області, є належними та достатніми для підтвердження реальності господарської операції позивача.

Жодних зауважень чи претензій до правоздатності і дієздатності юридичних осіб, які є сторонами правочину, відповідності правочину вимогам закону контролюючим органом не пред`являлось.

На час укладання та виконання договору №38 від 01.07.2021 з ПП «АГАТ-СЕРВИС» позивач та його контрагент були зареєстровані як юридичні особи та були платниками ПДВ. Відповідачами не надано до суду доказів того, що укладені між позивачем та контрагентами у вказаних правовідносинах договори в судовому порядку оспорювалися, рішень суду з приводу визнання вищевказаних договорів недійсними, що набули законної сили, до матеріалів справи не надано.

З огляду на зазначене, документи, які вказані першим відповідачем (ГУ ДПС у Рівненській області) у спірному рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної як такі, що не були надані, подавалися позивачем для розблокування реєстрації податкових накладних або обґрунтовано не складалися на стадії здійснення авансового платежу при виконанні господарського договору №38 від 01.07.2021 з ПП «АГАТ-СЕРВИС»

З огляду на встановлені в ході судового розгляду справи обставини, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем - ГУ ДПС у Рівненській області правомірності прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі, податкових накладних №7540917/ від 01.11.2022.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкової накладної №25 від 08.07.2022, судом встановлено наступне.

Відповідно до пп.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

3.2. Висновки за результатами розгляду справи

Виходячи з правової оцінки встановлених в ході розгляду справи обставин та доводів сторін, суд з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача від порушень з боку суб`єкта владних повноважень приходить до висновку, що оскаржуване рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є необґрунтованим, оскільки платником податків - позивачем надано необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковою накладною, у реєстрації якої було відмовлено, а тому є таким, що підлягає скасуванню, а позовні вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №25 від 08.07.2022, як похідна вимога, є також обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат в частині судового збору здійснюється відповідно до приписів ч. 1 ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 7540917/ від 01.11.2022р про відмову в реєстрації податкової накладної № 25 від 01.11.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 25 від 08.07.2022 року, подану Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , датою її фактичного подання на реєстрацію - 14.10.2022 року.

Стягнути з Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у розмірі 1342,00 грн (одна тисяча триста сорок дві гривні 00 копійок).

Стягнути з Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у розмірі 1342,00 грн (одна тисяча триста сорок дві гривні 00 копійок).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 20.04.2023.

Суддя Білова О.В.