Справа № 160/8302/23
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2023 року Справа 160/8302/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до Дніпропетровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення, картки, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» з позовом до Дніпропетровської митниці Держмитслужби, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпропетровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 18.10.2022 року №UA110120/2022/000006/2;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови Дніпровської митниці Держмитслужби в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 18.10.2022 року №UA110120/2022/000082.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд, вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів», доходить висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ч. 3 ст. 161 КАС України. Адже, в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору в повному обсязі у встановленому законом розмірі за подання до адміністративного суду адміністративного позову з позовними вимогами майнового та немайнового характеру.

Так, за подання до адміністративного суду позову позивач сплатив судовий збір у загальному розмірі 5368,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи оригіналом документу про сплату судового збору, а саме: платіжна інструкція №270249 від 13.04.2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так, позивач оскаржує рішення Дніпропетровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 18.10.2022 року №UA110120/2022/000006/2. При цьому, така вимога є майновою, оскільки дане рішення впливає на склад майна позивача через сплату платежів під час митного оформлення у більшому розмірі.

Розмір майнових вимог визначений у сумі 522046,07 грн., тобто, різниці між розміром митних платежів, обчислених згідно з митною вартістю товару, визначеною декларантом, та розміром митних платежів, обчислених згідно з митною вартістю товару, визначеною відповідачем та зазначеною в скоригованій митній декларації №UA110120/2022/004896 у графі № 47.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684,00 грн.

При цьому, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання, зокрема, юридичною особою, до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн), та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (26840,00 грн).

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що позивачу слід було сплатити судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру у розмірі 7830,70 грн.

Водночас, позовна вимога про визнання протиправним та скасування картки відмови Дніпровської митниці Держмитслужби в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 18.10.2022 року №UA110120/2022/000082 є немайновою вимогою, тому згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2684,00 грн.

Таким чином, загальна сума судового збору, яка підлягає сплаті, становить 10514,70 грн.(7830,70 грн. + 2684,00 грн.).

З огляду на викладене, недоліки позовної заяви у цій частині можуть бути усунені шляхом подання до суду документа про доплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за подання адміністративного позову відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 5146,70 грн. (10514,70 5368,00 грн. = 5146,70 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України позовну заяву залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до Дніпропетровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення, картки залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- оригіналу документа про доплату судового збору за подання адміністративного позову відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 5146,70 грн.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька