Справа № 620/3076/19
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року Чернігів Справа № 620/3076/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та встановлення контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа №620/3079/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_2 раніше призначеної пенсії за вислугу років з урахуванням всіх видів грошового забезпечення. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-а, м. Чернігів, 14005, ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) пенсії, виходячи з розміру грошового забезпечення з урахуванням підвищення в розмірі 35% відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 №355 „Про збільшення розмірів пенсії, призначених відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб ( із змінами) від 09.04.1992 №2262, починаючи з 01.01.2018. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 18.12.2020 здійснено заміну позивача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 .

10.04.2023 ОСОБА_1 надіслала до суду заяву, в якій просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі №620/3076/19;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі №620/3076/19 щодо здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_2 пенсії виходячи з розміру грошового забезпечення з урахуванням підвищення в розмірі 35% відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 №355 „Про збільшення розмірів пенсії, призначених відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (із змінами) від 09.04.1992 №2262, починаючи з 01.01.2018;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області виконати рішення суду подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі №620/3076/19.

Вивчивши матеріали заяви щодо визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною другою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до поданої заяви. Зокрема, зазначено, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (ч.4 ст.383 КАС України).

Суд зазначає, що перебіг десятиденного строку на звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України починається із дати, коли особа - позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів діями або бездіяльністю відповідача, пов`язаними із примусовим виконанням судового рішення, яке набрало законної сили.

При цьому, норми КАС України у разі пропуску десятиденного строку не передбачають процесуальної можливості залишення заяви без руху чи поновлення строку звернення до суду з такою заявою.

Порівняльний аналіз термінів "дізнався" та "повинен був дізнатись", що містяться у статті 383 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав.

При визначенні початку перебігу строку звернення до суду суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

22.03.2023 Заявницею отримано відповідь отримала відповідь від відділу примусового виконання за № 5338 про проведення виконавчий дій щодо виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі №620/3076/19.

Таким чином, подана позивачкою, в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, заява не відповідає вимогам, визначеним пунктом 9 частини другої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною п`ятою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи, що заявником не дотримано в повній мірі вимоги статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що заява щодо визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в частині щодо визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя О.Є. Ткаченко