Справа № 280/1226/23
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДМОВУ У РОЗГЛЯДІ СПРАВИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ
З ПОВІДОМЛЕННЯМ (ВИКЛИКОМ) СТОРІН
21 квітня 2023 року Справа № 280/1226/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
24.02.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 26.01.2023 №197 «Про результати проведення службового розслідування за фактом нестачі майна 1 патрульної роти 1 патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 »;

зобов`язати відповідача виплатити позивачу утримані з нього на виконання п. 9 наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 26.01.2023 №197 «Про результати проведення службового розслідування за фактом нестачі майна 1 патрульної роти 1 патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 » грошові кошти у сумі 32835,44 грн.

Ухвалою суду від 01.03.2023 судом відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

14.04.2022 від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 15337), у якій представник просить розглядати справу із повідомленням та викликом сторін. Зазначає, що існують сумніви щодо наказу відповідача №1586, оскільки надана відповідачем копія вказаного наказу різниться від фотокопії, яка надана позивачем. Тому, на думку представника позивача, необхідно витребувати у відповідача оригінал вказаного наказу та дослідити його у судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За приписами п.10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що дана справа не віднесена КАС України до категорії складних справ, оскільки її предмет не відповідає вимогам, які викладені у ч.4 ст.12 та ч.4 ст.257 КАС України.

З урахуванням предмету позову, характеру та обсягу доказів, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя прийняв рішення про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що представником позивача не наведено обґрунтованих доводів щодо необхідності розгляду даної адміністративної справи з повідомленням (викликом) сторін та не наведено підстав, за яких позиція відповідача та позивача не може бути сформована у заявах по суті справи із наданням необхідних доказів. Крім того, наказ №1586 не є предметом оскарження у цій справі. Всі доводи, міркування та пояснення позивача/представника позивача можуть бути викладені письмово та надані суду у вигляді відповідних заяв по суті.

При цьому, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням та викликом учасників справи, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 241-243, 248, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, - відмовити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.В.Калашник