Справа № 380/15678/22
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/15678/22 пров. № А/857/4137/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.
перевіривши апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року у справі № 380/15678/22 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим частиною п`ятою статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано документ про сплату судового збору.

Водночас скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, покликаючись на наявність незалежних від нього обставин, що унеможливлюють сплату судового збору, а саме вказує на впровадження на території України воєнного стану та відсутність коштів, призначених на цю мету, та надає докази на підтвердження доводів.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні приписи передбачені ст.8 Закону України "Про судовий збір", відповідно до ч.1 якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.

Відповідно до частини 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Апеляційним судом встановлено, що обставини, зазначені в клопотанні, є підставою для відстрочення скаржнику сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на зміст спірних правовідносин, враховуючи необхідність забезпечити ефективність адміністративного провадження за умови дотримання при цьому гарантій прав, свобод та законних інтересів учасників провадження та мінімізації негативних явищ, дотримуючись принципу процесуальної економії, який спрямований на ефективне використання ресурсів суду та сторін, а також дотримуючись принципу остаточності рішень, оскільки повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що сплату 1488,60 грн судового збору за подання апеляційної скарги слід відстрочити до ухвалення судового рішення у справі.

При обрахунку розміру судового збору, що підлягає сплаті за оскарження судового рішення у даній справі, суд апеляційної інстанції виходить із положень, визначених частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (2481,00 грн * 0,4 * 1,5).

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в решті апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про його поновлення, покликаючись на отримання копії оскаржуваного рішення лише 01 лютого 2023 року.

Згідно з частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої цієї статті учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою цієї статі встановлено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, а також з того, чи мав скаржник можливість своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 30 січня 2023 року. Матеріалами справи підтверджуються доводи скаржника про отримання ним копії оскаржуваного рішення лише 01 лютого 2023 року (а.с.59). Апеляційну скаргу на судове рішення відповідачем подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції 02.03.2023 шляхом її скерування засобами поштового з`язку, тобто в межах тридцятиденного строку з дня вручення рішення, що оскаржується.

Враховуючи доводи клопотання, дослідивши матеріали справи та долучені скаржником до клопотання докази, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оформлення апеляційної скарги у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (форма та зміст) та вчинення сукупності послідовних та регулярних дій, спрямованих на реалізацію права на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі в межах тридцятиденного строку з дня отримання рішення суду, що оскаржується, є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 133, 286, 295, 296, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відстрочити Державній службі України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року у справі № 380/15678/22 до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення.

Визнати поважними наведені у клопотанні Державною службою України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року у справі № 380/15678/22.

Поновити Державній службі України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року у справі №380/15678/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року у справі № 380/15678/22 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу .

Зупинити дію Львівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року у справі № 380/15678/22.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих клопотань в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний