Справа № 160/7081/23
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року Справа №160/7081/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в якому просить суд:

- визнати неправомірними з часу їх видання та скасувати наказ Про призначення службового розслідування від 29.05.2022 року № 189/1, наказ Про результати службового розслідування від 29.05.2022 року № 191/1, наказ Про призначення службового розслідування від 05.06.2022 року №238/1, наказ Про результати службового розслідування від 30.06.2022 року № 81/30062022 за підписом м-ра ОСОБА_2 ;

- визнати неправомірними діями в/ч НОМЕР_1 - виготовлення наказу Про призначення службового розслідування від 29.05.2022 року № 189/1, наказу Про результати службового розслідування від 29.05.2022 року №191/1, наказу Про призначення службового розслідування від 05.06.2022 року № 238/1, наказу Про результати службового розслідування від 30.06.2022 року № 81/30062022 - шляхом друкування, проставлення відбитку гербової печатки в/ч НОМЕР_1 на написі "командир в/ч НОМЕР_1 майор ОСОБА_2 ", та подання Дніпропетровському окружному адміністративному суду як законних наказів командира в/ч НОМЕР_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- заяви про уточнення позовних вимог в примірниках відповідно до кількості учасників справи, із зазначенням коректного змісту позовних вимог до відповідача та визначення способу захисту порушеного права, виходячи із повноважень суду при вирішенні справи та з урахуванням висновків суду;

- належним чином завірених копій доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги;

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших причин пропуску строку, а також надати докази на підтвердження такої інформації, в примірниках відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків викладених в ухвалі суду від 07.04.2023 року в частині надання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших причин пропуску строку, а також надати докази на підтвердження такої інформації, в примірниках відповідно до кількості учасників справи. Позивачу надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших причин пропуску строку, а також надати докази на підтвердження такої інформації, в примірниках відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалу суду від 17.04.2023 року позивачу направлено на поштову адресу зазначену в позовній заяві, а саме АДРЕСА_1 .

18.04.2023 року на виконання вимог ухвал суду від 07.04.2023 року та від 17.04.2023 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла повторна заява щодо відсутності не усунених недоліків, в якій він зазначає, що його представник упевнився у відсутності реєстрації оскаржуваних наказів в книзі обліку наказів і директив Військової частини НОМЕР_1 , проте попри законну можливість ознайомлення зі змістом всіх сторінок носія інформації з обмеженим доступом представник позивача не міг робити фотокопії сторінок книги без дозволу командування.

Дослідивши зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду із даними позовними вимогами, суддя зазначає, що вимоги суду в цій частині, станом на 21.04.2023 року позивачем не усунуті з огляду на наступне.

Як було встановлено суддею в ухвалі суду від 07.04.2023 року, предметом оскарження в даній справі, зокрема, є наказ Про призначення службового розслідування від 29.05.2022 року № 189/1, наказ Про результати службового розслідування від 29.05.2022 року № 191/1, наказ Про призначення службового розслідування від 05.06.2022 року №238/1, наказ Про результати службового розслідування від 30.06.2022 року № 81/30062022 за підписом м-ра ОСОБА_2 .

До суду із даним адміністративним позовом позивач звернувся до суду 06.04.2023 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції канцелярії суду, тобто із пропуском місячного строку звернення до суду, встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України.

В своєму позові позивач просить суд поновити строк звернення до суду, посилаючись на те, що 30.03.2023 року позивачу стало відомо, що представник відповідача при розгляді в ДОАС справи №160/18134/22 подав клопотання про долучення оскаржуваних в даній справі наказів.

Разом із тим, за змістом позову вбачається, що представник позивача з 06.04.2022 року до 01.07.2022 року був допущений до всіх службових документів відповідача, у тому числі документів з обмеженим доступом.

Однак, позивач як в позові, так і в заяві щодо усунення недоліків позовної заяви вказує, що оскаржувані накази не були зареєстровані в Книзі обліку наказів та директив.

Проте доказів вказаного позивачем до суду не надано.

Також, у заяві, яка надійшла на адресу суду 18.04.2023 року, позивач посилається на неможливість підтвердити свої доводи в частині відсутності інформації про оскаржувані накази в книзі обліку наказів і директив через те, що представник позивача не міг робити фотокопії сторінок книги без дозволу командування з огляду на приписи Інструкції з організації діловодства в Збройних Силах України, затвердженої наказом Генерального штабу ЗСУ №124 від 07.04.2017 року. Суддя не може прийняти до уваги вказані доводи з огляду на наступне.

На час виникнення спірних правовідносин діяла Інструкція з організації обліку особового складу Збройних Сил України, затверджена наказом Міністерства оборони України від 26.05.2014 року № 333 (редакція від 18.05.2021 року), яка визначає організацію і порядок обліку в мирний час і в особливий період осіб офіцерського, рядового, сержантського і старшинського складу, курсантів і працівників Збройних Сил України (далі - особовий склад) в органах військового управління, з`єднаннях, військових частинах, вищих військових навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів, установах і організаціях, на кораблях і в підрозділах; завдання і види обліку, призначення облікових документів, порядок їх складання і ведення; обов`язки посадових осіб, відповідальних за організацію і ведення обліку особового складу; порядок персонального обліку безповоротних втрат особового складу в особливий період; порядок видання, обліку, зберігання, розсилки наказів по особовому складу і облікових документів (далі по тексту Інструкція №333).

Пунктом 16 Інструкції №333 встановлено, що особові справи і документи, підшиті до них, військовослужбовцям на руки не видаються. Ознайомлення з матеріалами своєї особової справи військовослужбовець здійснює в присутності посадової особи, яка відповідає за її облік, зберігання та ведення.

Разом із тим, абзацом 2 п. 18 Інструкції №333 передбачено, що за запитами можуть бути сформовані копії особових справ. На першому аркуші послужного списку особової справи, з якої робиться копія, проставляється відповідна відмітка. Наприклад: «Сформовано 2 копії особової справи: для …». Ці копії засвідчуються підписом командира (керівника) органу військового управління, з`єднання, військової частини, військового навчального закладу, установи та організації, в якій формується копія особової справи, та гербовою печаткою. Надання копій особових справ за цими запитами та їх пересилка здійснюються відповідно до вимог Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 736.

З вищенаведеного слідує, що за запитом можуть бути сформовані копії особових справ.

Отже, позивач міг звернутися до відповідача із відповідним запитом і отримати за результатами його розгляду копію особової справи.

Щодо ознайомлення із документами службового користування слід зазначити, що позивач сам зазначає, що фотокопії сторінок книги можливо здійснити за наявності дозволу командування. Однак, доказів звернення за отриманням такого дозволу та відмову командира в наданні дозволу на здійснення фотокопій вказаної книги позивачем не надано.

Більш того, за змістом оскаржуваного наказу Про результати службового розслідування від 29.05.2022 року № 191/1 вбачається, що ОСОБА_1 за травень 2022 року позбавлено 100% грошового забезпечення. Також оскаржуваним наказом Про результати службового розслідування від 30.06.2022 року №81/30062022 позивача позбавлено 100% грошової винагороди за червень 2022 року.

Вказане свідчить про те, що позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав, принаймні, в травні та червні 2022 року, отримавши грошове забезпечення.

Поважними причинами для поновлення строку на подання адміністративного позову визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.12.2022 року по справі №990/102/22 сформувала правовий висновок, що пропуск строку на звернення до суду через пасивну поведінку скаржника щодо реалізації процесуальних прав і небажання їх реалізувати в повній мірі в цьому випадку не є поважною причиною пропуску строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, вищезазначені доводи позивача не підтверджені належним чином, тому не можуть бути визнані суддею як поважні причини пропуску строку звернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Положеннями частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків викладених в ухвалі суду від 07.04.2023 року в частині надання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших причин пропуску строку, а також надати докази на підтвердження такої інформації, в примірниках відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків викладених в ухвалі суду від 07.04.2023 року в частині надання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших причин пропуску строку, а також надання доказів на підтвердження такої інформації, в примірниках відповідно до кількості учасників справи.

Позивачу у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших причин пропуску строку, а також надати докази на підтвердження такої інформації, в примірниках відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна