Справа № 520/4294/22
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 р. Справа № 520/4294/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан Альянс" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2022, головуючий суддя І інстанції: Полях Н.А., м. Харків, повний текст складено 30.09.22 по справі № 520/4294/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан Альянс"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Титан Альянс" (далі за текстом також - позивач, ТОВ "Титан Альянс") звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі та текстом також відповідач, ГУ ДПС у Харківській області), в якому просить визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління ДПС у Харківській області від 16.12.2021 за № 9625-п "Про перенесення терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан Альянс" (код за )".

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення є незаконним та необґрунтованим, таким, що ухвалене з неповним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач викладає обставини справи, наведені у позовній заяві, надає додаткові докази на підтвердження вказаних обставин, просить їх дослідити під час апеляційного розгляду справи.

За результатами апеляційного розгляду позивач просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено при розгляді апеляційної скарги, що ТОВ "Титан Альянс" має ідентифікаційний код 38981868; місцезнаходження: місто Харків, проспект Московський, будинок 144, кімната 206-1; основний вид діяльності - вантажний автомобільний транспорт; є платником ПДВ із 28.08.2014; засновником та керівником ТОВ "Титан Альянс" є ОСОБА_1 (а.с. 30-35).

На підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 41.1 ст. 41, п. 61.1, 61.2 ст. 60, пп. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62, пп. 75.1.2, п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п.78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України, у зв`язку із ненаданнями ТОВ "Титан Альянс" пояснень та їх документального підтвердження на обов`язковий письмовий запит Головного управління ДПС у Харківській області від 17.03.2021 за № 8741/6/20-40-07-28-15 протягом 15 робочих днів з дня отримання, за фактами, що свідчать про недобросовісність визначення ТОВ "Титан Альянс" даних, що містяться в податкових деклараціях з податку на додані вартість, поданих платником податків щодо господарських взаємовідносин з контрагентами постачальниками ТОВ "Марбелс" () за жовтень 2019 р., за лютий 2020 року (включено до податкових декларацій з податку на додану вартість за лютий, березень 2020 р.), ТОВ "Діннер Вайс" () за листопад 2019 р. (включено до податкових декларацій з податку на додану вартість за листопад, грудень 2019 року), ТОВ "Грін Форсес" () за листопад, грудень 2019 року, ТОВ "Рутана Солюшнс" (код за ) за грудень 2019 року, ТОВ "Віті Ай" () за грудень 2019 (включено до податкових декларацій з податку на додану вартість за грудень 2019 року, січень 2020 року), ТОВ "Дата Сістем" () за серпень 2020 р. (включено до податкових декларацій з податку на додану вартість за серпень, вересень 2020 р.), ТОВ "Шаміссо" (код за ) за вересень 2020 року, ТОВ "Енерго-Пром ТК" (код за ) за жовтень 2020 року, а також даних щодо подальшої реалізації та/або використання у власній господарській діяльності придбаних (товарів, послуг) та відповідно до абз. 5 Постанови Кабінету Міністрів України № 89 від 03.02.2021, Постанов Кабінету Міністрів України № 893 від 30.09.2020 р., провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Титан Альянс" тривалістю 05 робочих днів з 10.12.2021.

Зазначене рішення оформлено посадовими особами контролюючого органу Наказом № 9259-п від 06.12.2021 (а.с. 61, 62).

Посадовими особами відповідача складені направлення на перевірку № 17264 від 10.12.2021 та № 17265 від 10.12.2021.

ГУ ДПС в Харківській області листом № 2758/ж12/20-40-07-28-15 від 10.12.2021 р. на адресу позивача направлено запит на надання інформації за взаємовідносинами з контрагентами ТОВ "Марбелс" () за жовтень 2019 р., за лютий 2020 року (включено до податкових декларацій з податку на додану вартість за лютий, березень 2020 р.), ТОВ "Діннер Вайс" () за листопад 2019 р. (включено до податкових декларацій з податку на додану вартість за листопад, грудень 2019 року), ТОВ "Грін Форсес" () за листопад, грудень 2019 року, ТОВ "Рутана Солюшнс" (код за ) за грудень 2019 року, ТОВ "Віті Ай" () за грудень 2019 р. (включено до податкових декларацій з податку на додану вартість за грудень 2019 року, січень 2020 року), ТОВ "Дата Сістем" () за серпень 2020 р. (включено до податкових декларацій з податку на додану вартість за серпень, вересень 2020 р.), ТОВ "Шаміссо" (код за ), за вересень 2020 року, ТОВ "Енерго-Пром ТК" (код за ) за жовтень 2020 року.

Листом № 2759/ж12/20-40-07-28-15 від 10.12.2021 ГУ ДПС в Харківській області на адресу ТОВ "Титан Альянс" направлено повторний запит про надання інформації за взаємовідносинами з указаними контрагентами.

Також на адресу ТОВ "Титан Альянс" ГУ ДПС в Харківській області направлено запит № 1 від 14.12.2021 про надання документів, а також запит № 2 від 14.12.2021 про надання документів.

Листом № 16 від 15.12.2021 (№ 102558/6 від 15.12.2021) ТОВ "Титан Альянс" повідомило Головне управління ДПС у Харківській області про відсутність можливості надання документів у зв`язку з їх втратою.

15.12.2021 р. ГУ ДПС в Харківській області складено акт № 60952/20-40-07-28-09/38981868 про "Про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Титан Альянс".

Також Головним управлінням ДПС в Харківській області складено Наказ № 9625-п від 16.12.2021 "Про перенесення терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Титан Альянс" до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах строків, визначених п. 44.5 ст. 44 Податкового кодексу України.

Уважаючи Наказ від 16.12.2021 за № 9625-п "Про перенесення терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан Альянс" (код за )" протиправним, позивач звернувся до суду з позовом про його скасування.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що спірний Наказ від 16.12.2021 за № 9625-п "Про перенесення терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан Альянс" (код за )" ґрунтується на приписах законодавства, а тому не підлягає скасуванню.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Положеннями статті 62 Податкового кодексу України (надалі також ПК України) встановлено, що податковий контроль здійснюється шляхом, зокрема, перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до підпункту 20.1.4. пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно із п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити:

1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності підстав, визначених п. 73.3 ст. 73 ПК України.

Відповідно до абзацу 10 пункту 73.3 статті 73 ПК України платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

За приписами п. 44.5 ст. 44 ПК України у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити (із наданням оформлених відповідно до законодавства документів, підтверджуючих настання події, що призвела до такої втрати, пошкодження або дострокового знищення документів) контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації, надано авторизацію відповідно до Митного кодексу України або дозвіл на застосування спеціальних (у тому числі транзитних) спрощень.

Платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

У разі надання платником податків у порядку та строки, визначені абзацом першим цього підпункту, повідомлення та неможливості проведення перевірки платника податків у зв`язку з втратою, пошкодженням або достроковим знищенням платником податків документів строки проведення таких перевірок (крім перевірок, визначених статтею 200 цього Кодексу) переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків, але на строк не більше ніж 120 днів.

Підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначено, що у випадку ненадання платником податків пояснень та їх документального підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 15 робочих днів з дня отримання запиту, здійснюється документальна позапланова перевірка.

Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Судом установлено, що відповідачем направлявся на адресу позивача письмовий запит про надання інформації за взаємовідносинами з контрагентами, на який позивачем інформації не надано.

З огляду на приписи законодавства, Наказом ГУ ДПС від 06.12.2021 за № 9259-п "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Титан Альянс" (код за ) визначена дата проведення перевірки, а саме: з 10 грудня 2021 року тривалістю 05 робочих днів.

Запитом № 1 від 14.12.2021 "Про надання документів (копій документів)" та запитом № 2 від 14.12.2021 "Про надання документів (копій документів) контролюючий орган звернувся до платника податків про надання документів або їх копій за переліком. Термін для надання встановлений "до 15 год. 00 хв. 15.12.2021".

ТОВ "Титан Альянс" надано лист від 15.12.2021 за № 16 (вх. від 15.12.2021 за № 102558/6), в якому зазначено, що первинні бухгалтерські документи, зазначені в запитах контролюючого органу від 14.12.2021 за № 1, від 14.12.2021 за № 2 втрачено.

Не отримавши у встановлений термін документи, 15.12.2021 ГУ ДПС у Харківській області склало акт про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Титан Альянс" (код за ) через відсутність запитуваних документів та Наказом № 9625-п від 16.12.2021 перенесло строки проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Титан Альянс" до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах строків, визначених п. 44.5 ст. 44 Податкового кодексу України.

З урахуванням зазначеного, Наказом ГУ ДПС від 16.12.2021 за № 9625-п перенесено термін проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Титан Альянс" на встановлений законодавством строк.

При цьому посилання апелянта на неврахування судом першої інстанції того, що перед відповіддю на адресу відповідача про втрату документів, про які йшлося у запиті, позивач направляв на адресу контролюючого органу документи про проведення обшуку та вилучення документів, не приймаються до уваги, оскільки матеріали справи не містять доказів про направлення вказаних документів до податкової служби, а надані на адресу суду лист та додатки до нього, які свідчать про проведення обшуку та вилучення документів товариства, також не можуть свідчити про направлення цих документів до податкової служби та, відповідно, отримання відповідачем документів та їх урахування.

Щодо посилання апелянта на висновок суду першої інстанції про те, що позивачем не надано до суду доказів, які б підтверджували факт вилучення в нього документів, які запитував контролюючий орган у запитах № 1 і № 2 з огляду на приписи ч. 2 ст. 77 КАС України, колегія суддів зазначає, що відповідно до положень ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Окрім того судом апеляційної інстанції критично оцінюються доводи позивача щодо неможливості надання жодного документу на запит контролюючого органу з урахуванням переліку контрагентів та періодів взаємовідносин, зазначених у запитах контролюючого органу.

Надання позивачем до суду апеляційної інстанції повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність від 01.06.2017 з доказами його доставки до контролюючого органу відповідного рівня, вказані вище обставини жодним чином не спростовують.

Щодо заяви апелянта про те, що ним не отримано станом на 04.04.2023 відзиву на апеляційну скаргу, у зв`язку з чим просить вважати це таким, що відповідач погоджується із фактами та обставинами, викладеними в апеляційній скарзі на рішення Харківського окружного адміністративного суду, колегія суддів зауважує на таке.

Відповідно до приписів ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зважаючи на положення вказаної норми, подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу є правом, а не обов`язком учасника справи.

Разом з тим, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не може свідчити про те, що відповідач погоджується із фактами та обставинами, викладеними позивачем в апеляційній скарзі.

З огляду на викладене та надаючи правову оцінку правомірності оскаржуваного наказу, суд першої інстанції врахував приписи пункту 44.5 статті 44 ПК України та дійшов правомірного висновку про те, що Наказ від 16.12.2021 за № 9625-п "Про перенесення терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан Альянс" (код за )" ґрунтується на приписах законодавства, а тому не підлягає скасуванню.

Суд апеляційної інстанції враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд апеляційної інстанції також застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 18390/91, пункт 29).

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.

Враховуючи зазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності надання відповіді на всі аргументи позивача, оскільки судом досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття судового рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків, якими мотивоване рішення суду першої інстанції, та не дають підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими, а застосування судом норм матеріального права - неправильним.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Відповідно до статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. 139, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан Альянс" - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 по справі № 520/4294/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін