Справа № 360/414/23
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 квітня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/414/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Плетенко Кристини Юріївни в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (місцезнаходження: 93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Шевченка, будинок 9) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 21 квітня 2023 року надійшов адміністративний позов адвоката Плетенко Кристини Юріївни (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач) з такими вимогами:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті позивачу пенсії відповідно до оновленої довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» від 17 травня 2021 року № 33/33-695, з 01 січня 2022 року;

2) зобов`язати відповідача здійснити з 01 січня 2022 року перерахунок та виплату пенсії у зв`язку із втратою годувальника позивачу на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» про розмір грошового забезпечення від 17 травня 2021 року № 33/33-695, з урахуванням раніше виплачених сум;

3) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач з 01 січня 2022 року отримує пенсію в разі втрати годувальника за померлого чоловіка ОСОБА_2 у розмірі 30 % сум грошового забезпечення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

ОСОБА_2 27 квітня 2021 року звернувся до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Луганській області» із заявою про оформлення та видачу оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку.

Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Луганській області» було оформлено та видано оновлену довідку про розмір грошового забезпечення від 13 травня 2021 року № 33/33-695 на ім`я ОСОБА_2 за листопад 2019 року згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», враховуючи рішення Окружного адміністративного суду м. Києва по справі від 14 травня 2019 року № 826/12704/18 (набрання законної сили 19 листопада 2019 року) та постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 грудня 2019 року в справі № 160/8324/19, за прирівняною посадою поліцейського (начальник відділу поліції управління).

ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області із заявою, в якій просив перерахувати пенсію відповідно до довідки від 17 травня 2021 року № 33/33-695. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 09 червня 2021 року № 320 відмовлено в проведенні перерахунку пенсії.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року у справі № 360/3981/21, яке набрало законної сили 05 липня 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до ГУПФУ в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення ГУПФУ в Луганській області від 09 липня 2021 року № 320, яким ОСОБА_2 відмовлено в перерахунку пенсії за вислугу років з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які визначені в довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» від 17 травня 2021 року № 33/33-695; зобов`язано ГУПФУ в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01 грудня 2019 року з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які визначені в довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» від 17 травня 2021 року № 33/33-695, та фактично сплачених сум.

Позивач 29 березня 2023 року звернулась до відповідача із заявою про перерахунок та виплату пенсії по втраті годувальника на підставі оновленої довідки з урахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, відсоткової надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність та премії. Разом із заявою, позивачем надано оновлену довідку від 17 травня 2021 року № 33/33-695 про розмір грошового забезпечення.

Листом від 07 квітня 2023 року № 2282-2467/Ш-02/8-1200/23 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для перерахунку пенсії за довідкою станом на листопад 2019 року, виданою Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Луганській області», з посиланням на те, що рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року по справі № 360/3981/21 не містить у відношенні позивача будь-яких зобов`язань.

Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 17 травня 2021 року № 33/33-695, вимушена звернутись до суду з даним позовом.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області, надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання на офіційну електрону адресу суду або за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- копію пенсійної справи (електронну пенсійну справу, макет пенсійної справи) ОСОБА_2 (протоколи, рішення, розрахунки, з яких можна встановити вид та розмір пенсії, яку особа отримувала на день смерті);

- довідку Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» від 17 травня 2021 року № 33/33-695;

- копію пенсійної справи (електронну пенсійну справу, макет пенсійної справи) ОСОБА_1 (в межах предмету спору);

- звернення позивача про перерахунок пенсії в разі втрати годувальника разом з доданими до нього документами;

- рішення, прийняте за наслідком розгляду заяви позивача про перерахунок пенсії в разі втрати годувальника;

- протоколи, рішення, розрахунки, з яких можна встановити розмір, вид, відсоток пенсії ОСОБА_1 , та складові грошового забезпечення, з яких вона обчислена, або довідку територіального органу Пенсійного фонду України із зазначенням вище перерахованих даних за підписом відповідальної особи;

- а також будь-які інші документи, які були прийняті до уваги при розгляді заяви позивача про перерахунок пенсії.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяК.О. Пляшкова