Справа № 420/13834/22
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/13834/22

Категорія:112010200 Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту: 26.12.2022 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

при секретарі Чоран А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління (далі ГУ) ДФС в Одеській області, ГУ ДПС в Одеській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду (далі ГУПФ) України в Одеській області про:

- визнання протиправною бездіяльності ГУ ДФС в Одеській області, щодо підготовки та наданні до ГУПФ України в Одеської області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05 березня 2019 року, відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі Закон №2262-ХІІ), положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі Постанова №704), з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 квітня 2019 року основного розміру пенсії;

- зобов`язання ГУ ДФС в Одеській області, підготувати та надати до ГУПФ України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05 березня 2019 року, відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, ст. 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон №2011-XII) та з урахуванням положень Постанови №704, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії;

- визнання протиправною бездіяльності ГУ ДПС в Одеській області, щодо підготовки та наданні до ГУПФ України в Одеської області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05 березня 2019 року, відповідно до вимог ст.ст. 43, 63 Закону №2262-ХІІ, положень Постанови №704, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 квітня 2019 року основного розміру його пенсії;

- зобов`язання ГУ ДПС в Одеській області, підготувати та надати до ГУПФ України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05 березня 2019 року, відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, ст. 9 Закону №2011-XII та з урахуванням положень Постанови №704, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що він працював на посаді ст. оперуповноважений оперативної групи відділу податкової міліції ДПУ у Біляївському районі Одеської області у військовому званні майор податкової міліції та з 30 березня 2000 року є пенсіонером податкової міліції ДПА України, перебуває на обліку в ГУПФ України в Одеській області та отримую пенсію за вислугу років на підставі Закону №2262-ХІІ у розмірі 50% грошового забезпечення за посадою на день звільнення (пенсійна справа № Х/А792-ДПА). У зв`язку з набранням 05 березня 2019 року законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18 про визнання протиправними та не чинними п.п.1, 2 Постанови Кабінету Міністрів від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі Постанова №103) та змін до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (далі Порядок №45). 23 серпня 2022 року позивач та його представник звернулись до відповідачів із заявами щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення на прирівняній посаді поліцейського станом на листопад 2019 року згідно положень Постанови №704 з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення для проведення перерахунку основного розміру пенсії позивача. На вказані звернення були отримані рекомендації звернутись до голови комісії з реорганізації ДФС. У вересні 2022 року позивач та його представник звернулись до вказаного адресата з аналогічною заявою, проте голова комісії з реорганізації ДФС повідомив, що на сьогодні не визначено органу, уповноваженого на видачу довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій колишнім працівникам податкової міліції. Після цього представник позивача намагався безпосередньо звернутись до ГУ ДФС в Одеській області за адресом: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, на що в канцелярії та бухгалтерії ГУ ДПС в Одеській області, що розташована за цією ж адресом, йому пояснили, що ГУ ДФС в Одеській області за зазначеним адресом не знаходиться та вказана юридична особа ліквідована. Відтак, позивач вважає, що посадові особи ГУ ДФС в Одеській області та ГУ ДПС в Одеській області допустили вище вказану протиправну бездіяльність.

Відповідач ГУ ДПС України в Одеській області позов не визнав, вказуючи, що довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено Порядком №45. У разі ліквідації зазначених державних органів довідки видаються правонаступниками таких органів, а в разі їх відсутності державними органами, визначеними відповідними актами Кабінету Міністрів України. Звертає увагу суду, що ОСОБА_1 не перебував та не перебуває в трудових відносин з ГУ ДПС в Одеській області. Щодо правонаступництва, то з огляду на розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р та постановою Кабінету міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" (далі Постанова №1200) ГУ ДФС в Одеській області втратило лише повноваження щодо виконання функцій у сфері реалізації державної податкової політики, тоді як предметом розгляду даної справи є відносини проходження публічної служби.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року у задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до ГУ ДФС в Одеській області, ГУ ДПС в Одеській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ГУПФ України в Одеській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що висновки суду першої інстанції про те, що судом не встановлено, а позивачем не надано доказів звернення до ГУ ДФС в Одеській області із відповідною заявою щодо підготовки та наданні до ГУПФ України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05 березня 2019 року, відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень Постанови №704, з обов`язковим визначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 квітня 2019 року основного розміру його пенсії не відповідають обставинам справи, оскільки представником позивача було направлено відповідну заяву про видачу довідки на адресу ГУ ДФС в Одеській області, однак вказана поштова кореспонденція була повернута адвокату Панчошенко О.В. з відміткою що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відзиву на апеляційну скаргу на адресу суду апеляційної інстанції не надходило.

Учасники справи в судове засідання апеляційного адміністративного суду не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином. Враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, особиста їх участь в судовому засіданні не обов`язкова. Колегія суддів, у відповідності до ч.2 ст. 313 КАС України, визнає можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:

ОСОБА_1 проходив службу у податковій міліції ДПА України та на момент звільнення займав посаду ст. оперуповноважений оперативної групи відділу податкової міліції ДПУ у Біляївському районі Одеської області (майор податкової міліції), з 30 березня 2000 року перебуває на обліку в ГУПФ України в Одеській області та отримує пенсію відповідно до Закону №2262-ХІІ ( пенсійна справа № Х/А792-ДПА).

19 серпня 2022 року позивач звернувся до ГУ ДПС в Одеській області із заявою про підготовку та надання до ГУПФ України в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2022 року у відповідності до вимог ст.ст. 43, 63 Закону №2262- XII, положень Постанови №704 з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення перерахунку з 01 квітня 2019 року основного розміру призначеної за вислугу років.

23 серпня 2022 року представник позивача адвокат О. Панчошенко звернувся до ГУ ДПС в Одеській області із адвокатським запитом щодо повідомлення про надання ГУ ДФС в Одеській області до ГУПФ України в Одеській області починаючи з 05 березня 2019 року відносно пенсіонера, майора податкової міліції у відставці ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку основного розміру його пенсії та які види грошового забезпечення були включені (...) якщо були включені повідомити причину цього, підготувати та направити до ГУПФ України в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05 вересня 2022 року у відповідності до вимог ст.ст. 43, 63 Закону №2262- XII, положень Постанови №704 з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1

23 серпня 2022 року на електрону адресу представника позивача адвоката О.Панчошенко надійшов від ГУ ДПС в Одеській області лист, яким повідомив, що згідно з Постановою №1200, Державна фіскальна служба України (далі ДФС) проходить процес реорганізації (припинення). Відповідно до ч.4 ст. 105 ЦК України, Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року №1074, функції з управління справами ДФС в процесі її реорганізації (припинення) здійснює комісія з реорганізації ДФС, утворена постановою Кабінету Міністрів України від 15 травня 2019 року №395 "Питання Державної податкової служби" (зі змінами). Враховуючи викладене, та з метою оперативного опрацювання документів, адресатом яких є ДФС/Голова комісії з реорганізації ДФС, Міністерство фінансів України просить надсилати їх за адресою : АДРЕСА_1 .

08 вересня 2022 року представник позивача адвокат О.Панчошенко надіслав Голові комісії з реорганізації ДФС адвокатський запит аналогічний за змістом до ГУ ДПС в Одеській області.

20 вересня 2022 року Голова комісії з реорганізації ДФС України листом за №16040-03-10/21224 повідомив представника позивача адвоката О.Панчошенко, що станом на вересень 2022 року в Державній фіскальній службі України, (далі ДФС) проходить процес реорганізації. Комісія з реорганізації здійснює повноваження виключно щодо управління справами, в частині забезпечення здійснення заходів, пов`язаних з реорганізацією або ліквідацією відповідного органу виконавчої влади або територіального органу у відповідності до Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року №1074. Нормативно-правовими актами станом на сьогодні не визначено органу уповноваженого на видачу довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії колишнім працівникам податкової міліції. Крім того, проінформувало, що органи Пенсійного фонду України, повертають документи на призначення пенсії без розгляду, в зв`язку з відсутністю визначеного органу виконавчої влади в нормативно-правових актах України уповноваженого на видачу довідок для призначення пенсії працівникам податкової міліції. Додатково повідомило, що комісія з реорганізації Державної фіскальної служби України не володіє інформацією щодо видачі довідок ГУ ДФС в Одеській області.

Вважаючи вказану бездіяльність ГУ ДФС в Одеській області та ГУ ДПС в Одеській області протиправною, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що ГУ ДПС в Одеській області є правонаступником майна, прав та обов`язків ГУ ДФС в Одеській області лише у відповідних сферах діяльності, які визначені Постановою №1200 і стосується реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Водночас суд першої інстанції вказав, що спір у цій справі виник у відносинах публічної служби, оскільки стосується видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії державним органом, з якого позивач був звільнені із служби, у даному випадку з посади старшого оперуповноваженого оперативної групи відділу податкової міліції ДПУ у Біляївському районі Одеської області у військовому званні майор податкової міліції.

Таким чином, суд першої інстанції вважав, що у спірних правовідносинах ГУ ДПС в Одеській області є правонаступником функцій податкової міліції щодо забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, відповідно не допускав у відношенні позивача протиправної бездіяльності, які підлягають судовому захисту, а тому, враховуючи предмет позову, позивач фактично заявив позовні вимог до органу, який не здійснює у відношенні позивача жодних управлінських функцій та не може відповідати за адміністративним позовом, що є підставою для відмови у задоволені позову у цій частині.

Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не надано доказів звернення до ГУ ДФС в Одеській області із відповідною заявою щодо підготовки та наданні до ГУПФ України в Одеської області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05 березня 2019 року, відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень Постанови №704, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 квітня 2019 року основного розміру його пенсії.

Суд першої інстанції зазначив, що для визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною адміністративний суд не може обмежитися лише одним фактом неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій, а й зобов`язаний також з`ясувати і перевірити наявність або відсутність конкретних причин, умов та обставин, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. При цьому, важливе значення мають: юридичний зміст, значимість, тривалість та межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що з огляду на викладене, позивач не довів порушення з боку ГУ ДФС в Одеській області своїх прав, що, у свою чергу, вказує на необґрунтованість позовних вимог в цій частині та відсутність підстав для їх задоволення.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 5-12, 77 КАС України, п.п.1, 2 Постанови Кабінету Міністрів "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393", Постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" від 19 червня 2019 року №537, .

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно п.п.1, 2 Постанови Кабінету Міністрів "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393" (далі Порядок №45) алгоритм дій щодо перерахунку раніше призначених відповідно до Закону №2262 пенсій на час звернення позивача передбачав, зокрема, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком. У разі ліквідації зазначених державних органів довідки відаються правонаступниками таких органів, а в разі їх відсутності- державними органами, визначеними відповідними актами Кабінету Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 реорганізована Державна фіскальна служба шляхом поділу на Державну податкову службу України та Державу митну службу, та визначені повноваження новоутворених органів.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" від 19 червня 2019 року №537 утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи ДПС за переліком згідно з додатком 1 до вказаної постанови, в тому числі ГУ ДПС в Одеській області, яке відповідно до наказу від 03 вересня 2019 року №17 з зазначеної дати виконує покладені на нього повноваження ГУ ДФС в Одеській області, що припиняється, в межах визначених наказом повноважень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227 затверджене Положення про ДПС України, зі змінами відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" від 25 вересня 2019 року №846, в якому функції щодо реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства виключені.

Положення про ДПС України доповнено абзцем наступного змісту: "Підрозділи податкової міліції у складі Державної фіскальної служби продовжують здійснювати повноваження та виконувати функції з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, здійснюючи оперативно-розшукову, кримінальну процесуальну та охоронну функції до завершення здійснення заходів з утворення центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України".

Тобто, ГУ ДПС в Одеській області є правонаступником майна, прав та обов`язків ГУ ДФС в Одеській області лише у відповідних сферах діяльності, які визначені Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" №1200 (далі Постанова №1200) і стосується реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Разом з тим, колегія суддів акцентує увагу на тому, що ГУ ДФС в Одеській області, у складі якого як структурний підрозділ діяла податкова міліція, продовжує здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень центральному органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

З урахуванням вищенаведених правових норм, колегія суддів доходить висновку, що саме до ГУ ДФС в Одеській області мав би звернутись позивач про виготовлення на видачу оновленої довідки станом на 01 квітня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, що представником ОСОБА_1 було направлено відповідну заяву про видачу довідки на адресу ГУ ДФС в Одеській області, однак вказана поштова кореспонденція була повернута адвокату Панчошенко О.В. з відміткою що адресат відсутній за вказаною адресою.

Тобто, відповідачем ГУ ДФС в Одеській області, на момент розгляду даної справи не було отримано вищевказаної заяви, а тому не було здійснено будь-яких дій щодо видачі або відмови у видачі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 квітня 2019 року.

Виходячи з положень ст. 5 КАС України захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено у майбутньому. Оскільки заяву про видачу оновленої довідки щодо розміру грошового забезпечення із зазначенням додаткових видів грошового забезпечення ГУ ДФС в Одеській області не було отримано, тому, в даному випадку, право ОСОБА_1 щодо отримання від ГУ ДФС в Одеській області вищевказаної довідки, не є порушеним.

За таких обставин колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 21 квітня 2023 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.