Справа № 331/3039/22(2-а/331/2/2023)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 331/3039/22 (2-а/331/2/2023)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2023 року у справі № 331/3039/22 (2-а/331/2/2023) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, третя особа: Інспектор 1 батальйону 1 роти УПП у Вінницькій області капрал поліції Степанчук Вячеслав Володимирович, про скасування постанови при застосування адміністративного штрафу, -
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови при застосування адміністративного штрафу. Третя особа у справі Інспектор 1 батальйону 1 роти УПП у Вінницькій області капрал поліції Степанчук Вячеслав Володимирович.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав 21.03.2023 року, за допомогою засобів поштового зв`язку, одразу до суду апеляційної інстанції, апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 30.03.2023 року апеляційна скарга залишена без руху та зобов`язано протягом десяти днів від моменту отримання ухвали надати до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 744,30 грн. та уточнену апеляційну скаргу з вірним, повним зазначенням сторін у справі, їх адресою та засобами зв`язку.

Заявником апеляційної скарги було отримано копію вищезазначеної ухвали 10.04.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

17.04.2023 року до суду від Департаменту патрульної поліції надійшло платіжне доручення № 159 від 13.04.2023 року про сплату судового збору у розмірі 744,30 грн.

Департамент патрульної поліції не є стороною у справі, не є заявником апеляційної скарги.

Суд в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху вказував, що частиною 2 ст. 296 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) сторін у справі, прізвище, ім`я та по-батькові (для фізичних осіб), їх засоби зв`язку, поштова адреса.

Заявником апеляційної скарги не вказано третю особу у справі, його адресу та засоби зв`язку.

Суд вказав на можливості усунення недоліків апеляційної скарги.

Належним чином недоліки апеляційної скарги не усунуто. Не надано у межах процесуальних норм уточнену апеляційну скаргу з вірним, повним зазначенням сторін у справі, їх адресою та засобами зв`язку.

Натомість Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції й не надає докази сплати судового збору при поданні апеляційної скарги.

19.04.2023 до суду від Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, у якості усунення недоліків апеляційної скарги, надійшло клопотання про надання подовженого строку для усунення недоліків апеляційної скарги, вказує, що у визначений строк не може сплатити судовий збір, відсутні бюджетні асигнування на 2023 рік, має труднощі в оплаті судового збору, у зв`язку, що таку сплату здійснює Департамент патрульної поліції, Управління є його структурним підрозділом.

Для продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, повинні існувати об`єктивні, непереборні підстави. Відсутність коштів для сплати судового збору не можуть бути підставою для реалізації суб`єктом владних повноважень права на апеляційне оскарження у будь-який необмежений час після закінчення такого строку та, відповідно, підставою для продовження зазначеного строку.

Ухвалою суду від 30.03.2023 року було надано максимальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який передбачено нормами КАС України - 10 днів з моменту отримання ухвали.

У клопотанні про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції загадує такий недолік, як несплата судового збору, не просить подовжити строк для надання уточненої апеляційної скарги у зв`язку з незазначеним у ній третьої особи.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суд приходить до висновку, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими заявником у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом. Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду, недоліки апеляційної скарги не усунув, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про надання подовженого строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2023 року у справі № 331/3039/22 (2-а/331/2/2023) повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова