Справа № 160/2598/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
24 квітня 2023 року Справа №160/2598/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення при обрахунку позивачеві грошової допомоги на оздоровлення за 2016 - 2017 роки передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплатити на користь позивача грошову допомогу на оздоровлення за 2016 - 2017 роки передбачену статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування індексації грошового забезпечення та щомісячної додаткової грошової винагороди при обрахунку позивачеві одноразової грошової допомоги при звільненні за 23 роки передбаченої частиною 2 статті 15 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплатити на користь позивача одноразову грошову допомогу при звільненні за 23 роки передбачену частиною 2 статті 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей з урахуванням індексації грошового забезпечення та щомісячної додаткової грошової винагороди.

Ухвалою суду від 20.02.2023р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано: позивача - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду докази того, що йому у спірні періоди виплачувалась щомісячна додаткова грошова винагорода, яка носила постійний характер та, відповідно, повинна враховуватись для розрахунку грошову допомогу на оздоровлення за 2016 - 2017 роки та для розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні, виходячи з вимог ст.ст.72-76 Кодексу адміністративного судочинства України; відповідача - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати довідку про проведенні розрахунки за спірними виплатами, виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Разом з тим, у зв`язку із перебуванням судді Конєвої С.О. з 17.04.2023р. по 21.04.2023р. включно у щорічній відпустці, питання щодо можливості прийняття рішення у даній адміністративній справі вирішується судом 24.04.2023р.

Так, із наявних матеріалів справи, судом встановлено, що ані позивачем, ані відповідачем на вимогу ухвали суду від 20.02.2023р. доказів, що стосуються врахування (не врахування) щомісячної додаткової винагороди та індексації грошового забезпечення при обрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні, не надано без поважної причини.

Відсутність вищенаведених доказів, позбавляє суд можливості щодо всебічного і повного з`ясування обставин у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, не надання позивачем та відповідачем витребуваних доказів за ухвалою суду від 20.02.2023р., слід витребувати:

1) від ОСОБА_1 :

- розрахункові листки про нараховані та отримані суми допомоги для оздоровлення за 2016 рік;

- розрахункові листки про нараховані та отримані суми допомоги для оздоровлення за 2017 рік;

- розрахунковий листок про нараховану та отриману суму одноразової грошової допомоги при звільненні;

- копії (витяги) з наказів про виплату допомоги для оздоровлення за 2016, 2017 роки;

- розрахункові листки про нараховання та виплату позивачеві щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60% місячного грошового забезпечення;

- докази того, що індексація грошового забезпечення за серпень 2017 року (з розрахунку за повний місяць) склала 3730,06 грн. (про що позивач вказує у позові), з урахуванням того, що позивача було звільнено зі служби 17.08.2017р.;

- докази про те, коли саме позивач отримав одноразову грошову допомогу при звільненні, з урахуванням строків звернення до суду з даними позовними вимогами, встановлених ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України;

- розрахункові листки із зазначенням конкретних складових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення. виплачених у місяці, які передували його відпустці, з урахуванням того, що у позові позивач зазначає, що до складу допомоги на оздоровлення за 2016-2017 роки не була включена, зокрема, щомісячна додаткова грошова допомога, проте, не зазначена яка сама, наприклад: доплата за вислугу років, премія або інше, також і до позову таких доказів не додано, згідно до вимог ст.ст. 6, 72, 73, 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

2) від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України:

- розрахунок допомоги для оздоровлення за 2016 рік позивача із зазначенням складових грошового забезпечення позивача, які були включені для розрахунку наведеної допомоги;

- розрахунок допомоги для оздоровлення за 2017 рік позивача із зазначенням складових грошового забезпечення позивача, які були включені для розрахунку наведеної допомоги;

- розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні із зазначенням всіх складових грошового забезпечення (з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, щомісячної додаткової грошової винагороди), які були включенні для її обрахунку, що є предметом спору, проте, відповідачем ні у відзиві, ні у доданих до нього документах нічого не зазначено;

- докази про дату виплати позивачеві одноразової грошової допомоги при звільненні, згідно до вимог ст.ст. 6, 72, 73, 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд звертає увагу відповідача на те, що предметом спору у цій справі є правомірність обрахунку відповідачем:

- допомоги для оздоровлення за 2016, 2017 роки;

- одноразової допомоги при звільненні,

зокрема, щодо включення чи не включення до їх складових щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації грошового забезпечення, а відповідно, саме наведені обставини підлягають перевірці судом при розгляді цієї справи та саме на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, покладено обов`язок довести правомірність проведення розрахунку шляхом надання суду відповідних доказів (щодо складових таких проведених розрахунків), виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, з метою отримання від відповідача витребуваних за цією ухвалою доказів, а також і враховуючи, що шестидесятиденний строк розгляду даної справи сплинув 21.04.2023р., суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 24.05.2023р. відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/2598/23 до 24.05.2023р.

Витребувати в адміністративній справі №160/2598/23:

1) у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), наступні докази, а саме:

- розрахункові листки про нараховані та отримані суми допомоги для оздоровлення за 2016 рік;

- розрахункові листки про нараховані та отримані суми допомоги для оздоровлення за 2017 рік;

- розрахунковий листок про нараховану та отриману суму одноразової грошової допомоги при звільненні;

- копії (витяги) з наказів про виплату допомоги для оздоровлення за 2016, 2017 роки;

- розрахункові листки про нараховання та виплату позивачеві щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60% місячного грошового забезпечення;

- докази того, що індексація грошового забезпечення за серпень 2017 року (з розрахунку за повний місяць) склала 3730,06 грн. (про що позивач вказує у позові), з урахуванням того, що позивача було звільнено зі служби 17.08.2017р.;

- докази про те, коли саме позивач отримав одноразову грошову допомогу при звільненні, з урахуванням строків звернення до суду з даними позовними вимогами, встановлених ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України;

- розрахункові листки із зазначенням конкретних складових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення. виплачених у місяці, які передували його відпустці, з урахуванням того, що у позові позивач зазначає, що до складу допомоги на оздоровлення за 2016-2017 роки не була включена, зокрема, щомісячна додаткова грошова допомога, проте, не зазначена яка сама, наприклад: доплата за вислугу років, премія або інше, також і до позову таких доказів не додано, згідно до вимог ст.ст. 6, 72, 73, 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

2) у Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) наступні докази, а саме:

- розрахунок допомоги для оздоровлення за 2016 рік позивача із зазначенням складових грошового забезпечення позивача, які були включені для розрахунку наведеної допомоги;

- розрахунок допомоги для оздоровлення за 2017 рік позивача із зазначенням складових грошового забезпечення позивача, які були включені для розрахунку наведеної допомоги;

- розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні із зазначенням всіх складових грошового забезпечення (з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, щомісячної додаткової грошової винагороди), які були включенні для її обрахунку, що є предметом спору, проте, відповідачем ні у відзиві, ні у доданих до нього документах нічого не зазначено;

- докази про дату виплати позивачеві одноразової грошової допомоги при звільненні, згідно до вимог ст.ст. 6, 72, 73, 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищезазначені докази слід надати суду до 12.05.2023р.

Роз`яснити позивачеві та відповідачеві, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу згідно зі ст.ст. 45, 149 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, за повторне чи систематичне невиконання процесуальних обов`язків, неодноразове зловживання процесуальними правами, повторне чи систематичне неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва