Справа № 516/259/23
Суддя: Мислива Л. М.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 516/259/23
Провадження № 2-а/516/5/23
У Х В А Л А
24 квітня 2023 року м. Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )
про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,
ВСТАНОВИЛА:
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Олексієнко М.С., звернулася до суду з даним адміністративним позовом в інтересах позивача, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА №00004234 від 04.01.2023р., винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюком Любомиром Миколайовичем, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. Свій позов мотивує тим, що оскаржувана постанова суперечить чинному законодавству, є безпідставною, винесеною без з`ясування всіх обставин справи.
Крім того, представник позивача у письмовій заяві просить визнати причини пропуску позивачем строку для звернення з даним позовом до суду поважними та поновити його, зазначивши про те, що 29.03.2023р. на її електронну пошту надійшла відповідь на адвокатський запит, згідно якого надані на ознайомлення документи та матеріали на підставі яких прийнято оскаржувану постанову. З наданих матеріалів вбачається, що оскаржувана постанова направлялась на адресу позивача, проте не була вручена з таких підстав. Так, у зв`язку із постійними повітряними тривогами та фактичною відсутністю світла, інтернет та телезв`язку, відділення «Укрпошти» не мали змоги у повній мірі виконувати свої безпосередні функції: приймати та видавати поштові надходження відвідувачам та користувачам пошти. Отже, позивача фактично не було повідомлено про наявність поштового надходження, що спричинило, як наслідок, повернення листа на адресу відправника.
Як визначено ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
За ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст.160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст. 169, 170 КАС України, відсутні. Суд приймає дану позовну заяву до розгляду та відкриває провадження у справі.
У відповідності до ст. 257 КАС України суд визначає, що дану справу, яка є незначної складності, належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 80, 121, 162, 171, 257, 260, 286 КАС України,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олексієнко М.С. про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки), про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП 2020», про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання на 30.05.2023р. о 13.30 годині в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.
Встановити відповідачу строк до 30.05.2023р. для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, та докази на підтвердження обставин, які обґрунтовують заперечення проти позову.
Роз`яснити третій особі право подати пояснення щодо позову у строк до 30.05.2023р., а щодо відзиву на позов протягом 10 днів з дня його отримання, але не пізніше 30.05.2023р.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя