Справа № 200/1639/23
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року Справа №200/1639/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., дослідивши в письмовому порядку надані Управлінням соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області на виконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху документи, -

В С Т А Н О В И Л А:

Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області 27 березня 2023 року звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому відсутні позовні вимоги.

Ухвалою суду від 21 квітня 2023 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу десятиденного строку з дня отримання ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- уточненого адміністративного позову із зазначенням в ньому: позовних вимог; обґрунтування позовних вимог; ціни позову; письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом позову та з тих самих підстав;

- доказів сплати судового збору за подання даного адміністративного позову в розмірі, визначеному п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»;

- доказів на підтвердження повноважень І.П.Бонзюх на підписання позовної заяви (наказ про призначення зазначеної особи на посаду начальника управління, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та ін.);

- копії позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів для відповідача або доказ направлення копії позову відповідачу самостійно позивачем;

- пояснення щодо дати отримання позивачем спірного рішення (спірних рішень) (у випадку оскарження рішень, про які йдеться мова на першому та другому аркуші позовної заяви) та докази на підтвердження цих пояснень;

- у випадку звернення до суду із пропуском строку, встановленого ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України - заяву про поновлення цього строку із зазначенням підстав, які можуть свідчити про поважність причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження зазначеного.

21 квітня 2023 року через підсистему Електронний суд судом отримано від позивача екземпляр адміністративного позову із позовними вимогами, відповідно до яких позивач просить суд:

- скасувати постанову Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 15 лютого 2023 року та 7 березня 2023 року про відкриття виконавчого провадження в межах виконавчого провадження ВП № 71037232 в якій зазначено про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 310 грн, та накладання штрафу в розмірі 5100 грн.

Також у позові містяться обґрунтування наведених позовних вимог, письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом позову та з тих самих підстав та вказані дати отримання управлінням спірних постанов; до позову додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (на підтвердження повноважень І.П.Бонзюх на підписання позовної заяви) та копію квитанції про сплату судового збору від 19 квітня 2023 року на суму 2 684,00 грн.

Дослідивши отримані документи, суддя зазначає, що зазначені документи не дозволяють вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки суду надані не всі документи, вказані в ухвалі суду про залишення адміністративного позову без руху, а саме:

1) відсутні пояснення щодо причин пропуску управлінням строку звернення до суду із даним позовом та відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) […] мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у д е с я т и д е н н и й строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви спірну постанову Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 15 лютого 2023 року позивачем отримано 23 лютого 2023 року, постанову від 7 березня 2023 року - 22 березня 2023 року.

З адміністративним позовом позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду через поштове відділення Укрпошти 27 березня 2023 року.

Отже, позивач в частині оскарження постанови Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 15 лютого 2023 року звернувся до суду із пропуском встановленого КАС України строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В ухвалі суду від 21 квітня 2023 року позивачу було роз`яснено про необхідність у випадку звернення до суду із даним позовом із пропуском встановленого КАС України строку пояснення щодо поважності причин такого пропуску та клопотання про поновлення пропущеного строку, але зазначені пояснення та клопотання суду надані не були.

2) наданий суду на підтвердження повноважень І.П.Бонзюх на підписання позовної заяви витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не є належним доказом на підтвердження цих повноважень.

Так, згідно ч.ч. 1, 3 ст. 55 КАС України сторона в адміністративній справі може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. […].

Згідно ч. 1 ст. 56 КАС України законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом, у справах щодо прав, свобод та інтересів малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб.

Отже, належною особою, яка має право звертатись до суду із адміністративним позовом від імені юридичної особи (в тому числі від імені суб`єкта владних повноважень), або подавати заяви від імені цієї юридичної особи щодо процесуальних питань, є особа, уповноважена діяти від імені учасника справи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень) або адвокат.

У наданому суду витягу зазначено наступне:

«Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи БОНЗЮХ ІРИНА ПАВЛІВНА, керівник (ОБМЕЖЕННЯ - ВІДПОВІДНО ДО ПОЛОЖЕННЯ)».

Отже, витягом встановлено про наявність певних обмежень щодо представництва управління її керівником, Бонзюх І.П., які містяться у Положенні […].

Копія даного Положення суду не надано.

3) Отримана судом копія квитанції (не «квитанція» як про це зазначено у позовній заяві) про сплату судового збору № 47 від 19 квітня 2023 року на суму 2 684,00 грн із призначенням платежу «за подання до Донецького окружного адміністративного суду позовної заяви до Покровського ВДВС», не є належним документом про сплату судового збору за подання даного позову, враховуючи наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 3 листопада 2022 року № 2710-IX, з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць у розмірі 2 684,00 грн.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивачем оскаржуються дві постанови про накладення штрафу в розмірі 310,00 грн та 5 100,00 грн, за подання данного позову має бути сплачено судовий бір у розмірі 2 684,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону № 3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону № 3674-VI на суд покладено обов`язок перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За результатом перевірки зарахування судового збору за квитанцією № 47 від 19 квітня 2023 року на суму 2 684,00 грн до спеціального фонду Державного бюджету України було встановлено, що зазначена квитанція була додана позивачем до аналогічного адміністративного позову (той саме позивач, той саме відповідач, ті самі позовні вимоги), який надійшов до Донецького окружного адміністративного суду 20 квітня 2023 року, за зазначеним позовом зареєстровано адміністративну справу № 200/1703/23, суддя Зінченко О.В. Сплачений позивачем згідно квитанції № 47 від 19 квітня 2023 року судовий збір у розмірі 2 684,00 грн зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України саме за подання адміністративного позову в межах адміністративної справи № 200/1703/23.

Ухвалою суду від 21 квітня 2023 року по справі № 200/1703/23 позовну заяву Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області до Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови повернуто позивачу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, позивач має право звернутись до суду із заявою про повернення сплаченого за подання позову в межах адміністративної справи № 200/1703/23 судового збору.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 13 лютого 2019 року у справі № 1540/3297/18, в межах якої переглядалось і питання прийняття судом документа про сплату судового збору, доданого раніше до іншої позовної заяви, яка була повернута без розгляду, частиною 5 ст. 6 Закону № 3674-VI передбачено, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах. Таке правове регулювання передбачає, що позивач, коли подає повторно позовну заяву, має сплати судовий збір за її розгляд і не вправі використовувати первісний документ про сплату цього платежу, доданий до первинної позовної заяви, яку суд залишив без розгляду. Запроваджене законодавче нововведення не обмежує і не порушує прав позивача в частині обов`язку нести додаткові майнові витрати у зв`язку зі звернення до суду, оскільки за Законом № 3674 такий позивач має право на повернення суми судового збору, сплаченого за подання первісної позовної заяви, яка була залишена без розгляду.

Отже, надана позивачем копія квитанції про сплату судового збору № 47 від 19 квітня 2023 року не є доказом на підтвердження сплати позивачем судового збору за подання позову в межах адміністративної справи № 200/1639/23.

Разом із цим суддя зазначає, що станом на час прийняття даної ухвали встановлений ухвалою суду від 21 квітня 2023 року № 200/1639/23 десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви не сплинув (ухвала доставлена до електронного кабінету позивача 24 квітня 2023 року о 10-40 год).

Як наслідок, позивач має можливість надати суду у строк по 4 травня 2023 року (включно) докази на підтвердження усунення всіх недоліків, зазначених в ухвалі суду від 21 квітня 2023 року, а саме:

- доказу на підтвердження сплати судового збору за подання даного позову у розмірі 2 684,00 грн, за наступними реквізитами: отримувач коштів Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA4005658, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)";

- копію Положення (на яке містяться посилання у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який надано суду);

- пояснення з приводу причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом в частині позовних вимог про оскарження постанови відповідача від 15 лютого 2023 року та клопотання про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 55-57, 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Роз`яснити позивачу, що позивач має право на усунення недоліків позовної заяви до Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанов Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 15 лютого 2023 року та 7 березня 2023 року про відкриття виконавчого провадження в межах виконавчого провадження ВП № 71037232 в частині стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 310 грн та накладання штрафу в розмірі 5100 грн - у визначений ухвалою від 21 квітня 2023 року строк - по 4 травня 2023 року (включно) шляхом надання суду:

- доказу на підтвердження сплати судового збору за подання даного позову у розмірі 2 684,00 грн (за реквізитами, зазначеними в мотивувальній частині ухвали);

- копії Положення про діяльність Управлінням соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області;

- пояснень з приводу причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом в частині позовних вимог про оскарження постанови відповідача від 15 лютого 2023 року та клопотання про поновлення пропущеного строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна