overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/5349/22
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/5349/22
Провадження №: 2-асз/755/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2023 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 4 роти капітана поліції Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту Голіцина Ярослава Миколайовича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою суду від 19.07.2022 постановлено ухвалу про повернення адміністративного позову позивачу. На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просить повернути суму сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що на виконання вимог ухвали суду від 04.07.2022 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 496,20 грн., що підтверджується квитанцією долученої до матеріалів справи №0.0..1 від 11.07.2022.

Так, 19.07.2022 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 4 роти капітана поліції Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту Голіцина Ярослава Миколайовича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушенняпозивачу.

За таких обставин, суд вважає, що заява про повернення коштів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення від 11 липня 2022 року №0.0..1 на розрахунковий рахунок UA 0026005, отримувач ГУК у м.Києві/Дніпров.р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37993783.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 756/10679/22
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Провадження №2-а/756/25/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Колесник А.В.,

представника позивача адвоката Риженко Д.М.,

представника відповідача

ДПП УПП у м. Києві Сокирко Г.П.,

відповідача Бойка О.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Бойка Олександра Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Бойка Олександра Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення- залишити без задоволення.

Після набрання рішення законної сили, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.02.2023 (ун. 756/10679/22) скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 134/597/23
Суддя: Лабай О. В.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/597/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2023 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О. В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області Білана Вячеслава Миколайовича про скасування постанови серія БАД № 237904 від 07 квітня 2023 року про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області Білана Вячеслава Миколайовича про скасування постанови серія БАД № 237904 від 07 квітня 2023 року про накладення адміністративного стягнення .

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 169, 170 КАС України не має.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, судове засідання з розгляду справи по суті призначити з урахуванням ст. 286 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/556/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області Білана Вячеслава Миколайовича про скасування постанови серія БАД № 237904 від 07 квітня 2023 року про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 03 травня 2023 року на 11:30 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://https://kr.vn.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст.79 КАСУ країни відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 2-а-911/2010
Суддя: Добровольський В. В.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

№ 2-а-911/2010 року

15 листопада 2010 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. отримавши адміністративний позов позивача до Управління пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок недоплаченої соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В :

До Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов позивача до Управління пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок недоплаченої соціальної допомоги дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війниза період з 1 березня 2010 року по день розгляду справи судом та виплатити не донараховану суму.

Ухвалою від дата ухвали року частину позовних вимог за період з 1 березня 2010 року по дата року включно залишено без розгляду.

Решта позовних вимог адміністративного позову відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для його повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи те, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, вважаю необхідним відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 165, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом позивача до Управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок недоплаченої щомісячної грошової соціальної допомоги дітям війни за період з дата року по день розгляду справи судом.

Повідомити відповідача, що він в десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали, копії позову та доданих документів, може подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позов або неподання заяви про визнання позову, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

Розгляд справи в порядку скороченого провадження здійснюватиметься суддею Добровольським В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-а-911/2010
Суддя: Добровольський В. В.
Дата ухвалення: 2020-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-911/2010 р.
У Х В А Л А

(про залишення частини позовних вимог без розгляду)

15 листопада 2020 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. отримавши адміністративний позов позивача до Управління пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок недоплаченої соціальної допомоги дітям війни, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до статті 1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" позивач є дитиною війни.

Дата року позивач звернувся до суду з вимогою про визнання протиправною бездіяльність УПФУ у Мурованокуриловецькому районі щодо невиплати щомісячної грошової надбавки до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та зобов`язання УПФУ у Мурованокуриловецькому районі здійснити перерахунок допомоги відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війниза період з 01 березня 2010 року по день розгляду справи судом та виплатити не донараховану суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Державна соціальна допомога дітям війни є щомісячною виплатою, і позивач отримував її з 01.01.2008 року. Таким чином позивачу з тих пір достеменно було відомо про те, що УПФУ у Мурованокуриловецькому районі недоплачує йому допомогу як дитині війни.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачем пропущено строк звернення до суду, з вимогами за вищевказаний період і заяви про поновлення строку позивачем не подано. Позовна заява підлягає залишенню без розгляду в частині вимог за період з 01 березня 2010 року по дата року .

Керуючись ст. 99, 100, 165, ч. 3 ст. 186 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов позивач до Управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок недоплаченої щомісячної грошової соціальної допомоги дитині війни в частині вимог за з 01 березня 2010 року по дата року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 141/46/23
Суддя: Климчук С. В.
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 141/46/23
Провадження № 2-а/141/6/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2023 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Бугайчук Ю.С.,

за участю сторін:

представника позивача адвоката Загороднього В.С.

представника відповідача Бахур В.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу № 141/46/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов серії АА №00002235 від 01.12.2022 та серії АА №00002396 від 06.12.2022 про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих в автоматичному режимі (в режимі відеоконференції),

У С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що виготовлення повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд проголошує лише вступну та резолютивну частини згідно вимог ст. 243 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 286, 292, 293, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2. Судові витрати залишити за позивачем.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та оформлено 01.05.2023 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, буд.14, м. Київ, 03135).

Суддя С.В. Климчук
Справа № 149/866/23
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/866/23
Провадження №2-а/149/15/23 Номер рядка звіту 140
РІШЕННЯ
Іменем України
/вступна та резолютивна частини/

25.04.2023 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участю секретаря Лисої В.В.,

розглянувши у місті Хмільнику у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 6 батальону 1 УПП у Одеській області ДПП старшого лейтенанта поліції Рябокінь Станіслава Ігоровича, Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В И Р І Ш И В :
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія серії БАД № 388680 від 08.03.2023 року, винесеної інспектором взводу 1 роти 6 батальону 1 УПП у Одеській області ДПП старшим лейтенантом поліції Рябокінь Станіславом Ігоровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили після завершення апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце роботи - УПП у Одеській області ДПП, 65114, вул. Академіка Корольова, 5, м. Одеса;

відповідач: УПП у Одеській області ДПП - місце знаходження - 65114, вул. Академіка Корольова, 5, м. Одеса, .

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.04.2023 року.
Справа № 522/7868/13-а
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7868/13-а
УХВАЛА

25 квітня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Абухіна Р.Д. розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки в рішенні суду від 13.04.2022,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2023 року у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Полімер» до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішень відмовлено.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в встіпній та резолютивній частинах рішення неправільно зазначена третя особа «Департамент комунальної власності Одеської міської ради» замість вірно вказаного «Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради».

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена помилка є технічною опискою, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 253, 293-295,297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку, зазначивши в вступній та резолютивній частинах рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2023 року справу за позовом «Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Полімер» до Одеської міської ради, треті особи Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мірс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Резон плюс» за участю Прокуратури Одеської області, Приморської окружної прокуратури м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішень».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга подається у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду

Суддя Р. Д. Абухін

25.04.2023
Справа № 348/1999/22
Суддя: Грещук Р. П.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1999/22

24 квітня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: представника позивача, адвоката - Дутчака В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283 КУпАП, ст.ст.5-10, 77, 121, 122, 210, 211, 229, 241-246, 250, 268-270, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії БАБ № 313960 від 09.08.2022 року про накладення адміністративного стягнення, як такий, що пропущений з поважних причин.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити.

Постанову серії БАБ № 313960 від 09.08.2022 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.8 ст.121 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ч.4 ст.286 КАС України.

Суддя Грещук Р.П.