Справа № 580/5410/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року справа № 580/5410/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання Пунтуса Д.А. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 580/5410/22 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Фуд Маркет» (вул. Шевченка 23А, м. Умань, Черкаська область, 20308, ) про стягнення податкового боргу, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА/ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

10.11.2022 вх. № 34710/22 Головне управління ДПС у Черкаській області, звернувшись до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Фуд Маркет», просить (позовна заява в новій редакції від 22.02.2023 вх.6484/23): стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Фуд Маркет» () з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, кошти на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області () податковий борг у сумі 299 009,31 грн.

11.11.2022 судом залишено позовну заяву без руху для усунення недоліків шляхом оформлення належним чином засвідченої копії наказу від 16.05.2022 №472-0; посвідчувального напису із зазначенням кількості сторінок доданих документів, проставленням дати та печатки, із описом відповідно до ДСТУ 4163:2020. 22.02.2023 вх. 6484/23 представник позивача надав до суду належним чином завірені письмові докази. 23.02.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін (письмове провадження).

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Фуд Маркет» перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Черкаській області та має податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 292887,03 грн, що виник на підставі наступних документів: акту камеральної перевірки податкової звітності № 467/26-15-12-08-20/39926305 від 12.03.2018 та податкового повідомлення-рішення № від 30.03.2018 у сумі 280215,00 грн.; акту про результати перевірки щодо не подання (несвоєчасного подання) податкової звітності № 1557/23-00-50-12-007/39926305 від 19.03.2019 та податкового повідомлення-рішення № від 14.05.2019 у сумі 1 020,00 грн. Залишок несплаченої пені відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України - 11 652,03 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Фуд Маркет» має податковий борг по адміністративним штрафам ті іншим санкціям у сумі 5 102,28 грн., що виник згідно наступних документів: акту про результати камеральної перевірки 1733/26-15-12-00-20/39926305 від 06.06.2018 та податкового повідомлення-рішення № від 03.07.2018 на суму 3 060,00 грн.; акту про результати камеральної перевірки 3108/26-15-12-08-20/39926305 від 07.08.2018 та податкового повідомлення-рішення № від 28.02.2019 на суму 1 020,00 грн; акту про результати перевірки щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності № 1795/23-00-50-12-007/39926305 від 25.03.2019 та податкового повідомлення-рішення № від 29.05.2019 у сумі 1 020,00 грн. Залишок несплаченої пені відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України - 2,28 грн.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Фуд Маркет» має податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 1 020,00 грн., що виник згідно акту про результати камеральної перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання податкової звітності № 23633/23-15-12-13-20 від 24.10.2018 та та податкового повідомлення-рішення № від 20.03.2019 на суму 1 020,00 грн.

Станом на момент звернення до суду податковий борг непогашений.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач відзив не надав. За вказаною у позові адресою скеровано процесуальні документи судом, які не вручені відповідачеві (ідентифікатор 948), конверт повернуто до суду з відміткою АТ "Укрпошта" адресат відсутній за вказаною адресою, про що вказано в довідці про причини поверення/досилання Ф.20.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 28.01.2021 у справі 820/1400/17 зазначив: до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням терміну зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Схожу позицію висловив Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, зокрема, у постанові від 31.03.2021 у справі 640/2371/20 та постанові від 29.04.2021 у справі 826/12038/17.

Копію позовної заяви, направленої суб`єктом владним повноважень відповідач отримав 12.11.2022, що підтверджується відомостями з сайту Укрпошти (штрихкодовий ідентифікатор 216). Згідно з частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Фуд Маркет» () зареєстроване 03.08.2015 - юридична особа за адресою: вул. Шевченка 23А, м. Умань, Черкаська область, 20308, основний вид економічної діяльності: виробництво м`ясних продуктів (КВЕД 10.13).

Згідно з довідкою про наявність рахунків в банках від 20.10.2022 № 5027/5/23-00-13-01-06 товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Фуд Маркет» має відкриті рахунки у банківських установах в національній валюті. Згідно зі зведеною інформацією податкового органу за відповідачем з жовтня 2018 року до травня 2019 року обліковується борг у сумі 299 009,31 грн., що підтверджується роздруківкою інтегрованої картки платника податків.

15.02.2017 позивач сформував податкову вимогу (форма Ю) № 1182-52 від 31.01.2019, де визначив загальну суму податкового боргу платника податків станом на 30.01.2019 у розмірі 294 929,31 грн.

Згідно розрахунку позивач має податковий борг перед бюджетом у сумі 299 009,31 грн.: акт камеральної перевірки податкової звітності № 467/26-15-12-08-20/39926305 від 12.03.2018 та податкове повідомлення-рішення № від 30.03.2018 у сумі 280215,00 грн.; акт про результати перевірки щодо не подання (несвоєчасного подання) податкової звітності № 1557/23-00-50-12-007/39926305 від 19.03.2019 та податкове повідомлення-рішення № від 14.05.2019 у сумі 1 020,00 грн.; акт про результати камеральної перевірки 1733/26-15-12-00-20/39926305 від 06.06.2018 та податкове повідомлення-рішення № від 03.07.2018 на суму 3 060,00 грн.; акт про результати камеральної перевірки 3108/26-15-12-08-20/39926305 від 07.08.2018 та податкове повідомлення-рішення № від 28.02.2019 на суму 1 020,00 грн; акт про результати перевірки щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності № 1795/23-00-50-12-007/39926305 від 25.03.2019 та податкове повідомлення-рішення № від 29.05.2019 у сумі 1 020,00 грн.; акт про результати камеральної перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання податкової звітності № 23633/23-15-12-13-20 від 24.10.2018 та та податкове повідомлення-рішення № від 20.03.2019 на суму 1 020,00 грн.

Доказів скасування ППР та/або надання відстрочки/розстрочки платнику податків матеріали справи не містять. Станом на день звернення позивача до суду відповідачем вимога не оскаржувалася, не скасована, не відкликана, заборгованість за податковою вимогою форми Ю не сплачена.

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає та регулює Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 р. №2755-VI (далі Кодекс №2755). Відповідно до п.16.1.4 ст.16 Кодексу №2755 платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 19-1 Кодексу №2755 до функції податкових органів, зокрема належить: адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проведення відповідно до законодавства перевірок та звірок платників податків; своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Відповідно до пп. 14.1.39 ст. 14 Кодексу №2755 грошове зобов`язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію. Згідно з пп. 14.1.175 ст.14 Кодексу №2755 податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 Кодексу №2755 виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. За змістом п.57.3 ст.57 Кодексу №2755 у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом з причин, пов`язаних з порушенням податкового законодавства (за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу), платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання ППР, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу (п.59.1 ст.59 Кодексу №2755). У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається). В силу вимог пп. 60.1.1 ст. 60 Кодексу №2755 податкова вимога вважається відкликаною, якщо, зокрема, сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.

Згідно з ч. 4 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України. Згідно з пунктом 87.2 статті 87 Кодексу №2755 джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами. Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Кодексу №2755 стягнення коштів платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Факт узгодження грошового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити податковий борг у встановлений законом строк. Невиконання обов`язку зі сплати узгодженого грошового зобов`язання призводить до стягнення у примусовому порядку - процедура стягнення визначається законом. Податкова вимога є дійсною протягом усього терміну існування податкового боргу платника податків з моменту утворення до повного погашення податкового боргу платником за усіма податками і зборами. Грошові зобов`язання, що складають податковий борг можуть змінюватися як кількісно, так і за видами податків. Після того, як платник податків повністю сплатить податковий борг, включаючи пеню, податкова вимога буде вважатися відкликаною Аналогічні висновки зазначені Верховним Судом у постанові від 16.06.2022 у справі № 821/1258/17.

З матеріалів справи суд встановив, що направлена податкова вимога від 31.01.2019 № 1182-52 на суму 294 929,31 грн. на дату розгляду цього спору не відкликана з причини непогашення відповідачем податкового боргу, не була та не є предметом оскарження у судовому або іншому порядку, а також не є відкликаною з інших підстав, передбачених статтею 60 Кодексу № 2755 - податкова вимога є дійсною і повторне надсилання відповідачу у зв`язку зі збільшенням податкового боргу нормами Кодексу №2755 не передбачено.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до частини 1 першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відомостей про сплату відповідачем податку на додану вартість та/або оскарження у адміністративному/судовому порядку правомірності нарахування контролюючим органом грошових зобов`язань згідно ППР матеріали справи не містять.

Відповідач доказів погашення податкового боргу до суду не надав, докази оскарження податкової вимоги щодо боргу в адміністративному або судовому порядку в матеріалах справи відсутні, сума грошового зобов`язання є узгодженою, тому позовні вимоги Головного управління ДПС у Черкаській області - про стягнення податкового боргу з відповідача у сумі у сумі 299 009,31 грн належить задовольнити.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до п. 27 ч. 1? ? ст.5 Закону України Про судовий збір 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами від 03.11.2022, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України у разі задоволення позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Позивачем не надано доказів понесених судових витрат пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись ст.2, 5-16, 73-78, 90, 139, 242-246, 255, 258, 293, 295-297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Фуд Маркет» (вул. Шевченка 23А, м. Умань, Черкаська область, 20308, ) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, та за рахунок готівки кошти на користь бюджету 299 009 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч дев`ять) грн. 31 коп.

Судові витрати не розподіляються.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Учасники справи:

позивач: Головне управління ДПС у Черкаській області [вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ];

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Фуд Маркет» [вул. Шевченка 23А, м. Умань, Черкаська область, 20308, ].

Судове рішення складене 21.04.2023.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА