Справа № 559/998/23
Суддя: Панчук М. В.
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/998/23
Провадження № 2-а/559/22/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2023 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами представника - адвоката Мервінського Валентина Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул. с. Бандери, 14а, м. Рівне), інспектора УПП в Рівненській області ДПП 1 батальйону 1 роти старшого лейтенанта поліції Преварського Юрія Вікторовича (адреса вул. С.Бандери, 14а, м. Рівне) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

представник - адвокат Мервінський В.В. звернувся у суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом до УПП в Рівненській області ДПП та інспектора УПП в Рівненській області ДПП 1 батальйону 1 роти старшого лейтенанта поліції Преварського. Ю.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕАС №6660829 від 11.03.2023 року.

Згідно частини другої ст. 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення поштового відправлення 27.03.2023, разом з тим копію постанови позивач отримав 16.03.2023, що вбачається із трекінгу відправки 750, при цьому десятий день 26.03.2023 припадає на вихідний - неділю, тому суддя приходить до висновку, що встановлений законом строк на її оскарження останнім не пропущений.

Ухвалою суду від 03.04.2023 позов залишено без руху та позивач у визначений судом строк усунув недоліки позову, тому підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені статтями 169-170 КАС України, відсутні.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимогам статей 159-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дубенського міськрайонного суду.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Суддя приходить до висновку про розгляд позову за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ст. 12 КАС України дана справа відноситься до справ незначної складності та для даного спору пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Для всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суддя вважає за необхідне витребувати у УПП в Рівненській області ДПП матеріали, які стали підставою винесення постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАС №6660829 від 11.03.2023 року відносно ОСОБА_1 .

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 80, 257, 268, 286 КАС України, суддя

ухвалив:

прийняти до розгляду позовну заяву представника - адвоката Мервінського Валентина Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, інспектора УПП в Рівненській області ДПП 1 батальйону 1 роти старшого лейтенанта поліції Преварського Юрія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03.05.2023 о 09:00 в залі судових засідань Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Данила Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області).

Витребувати в Управління патрульної поліції у Рівненстькій обоаст Департаменту патрульної поліції матеріали, які стали підставою винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі, ЕАС №6660829 від 11.03.2023 року відносно ОСОБА_1 .

Згідно ст.ст. 268, 269 КАС України, негайно повідомити відповідача та інших учасників про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Встановити відповідачу строк, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву до 06.01.2023 до початку судового засідання у справі.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук