Справа № 369/6049/22
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/6049/22
Провадження № 2-а/369/49/23
РІШЕННЯ

Іменем України

24.04.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі судового засідання Житар А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району, Київської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 7 липня 2022 адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області розглядався адміністративний матеріал відносно неї, який складався з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 425970 від 18.06.2022 року, складеного ст. ДОПСПВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП Київської області капітаном поліції Мишко О.М. та доданих матеріалів, за вчинення мною адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 156 КУпАП, а саме за здійснення продажу алкогольних напоїв у заборонений рішення Гатненської сільської ради № 32 від 27.04.2002 року.

За підсумками розгляду зазначеного протоколу та доданих матеріалів, адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 125 від 07.07.2022 року, якою Позивачку було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено штраф в розмірі 8 500, 00 грн.

Відповідно до зазначеної вище постанови було встановлено наступне - « ОСОБА_1 порушила правила торгівлі, а саме здійснила продаж пива «Арсенал міцне» ємністю 1, 25 л. (вміст спирту 8 %) 18.06.2022 року в 16:20 (після 16:00 під час дії воєнного стану, що забороно) в магазині ФОП ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є правопорушенням, передбаченим розпорядженням Гатненської сільської ради № 32 від 27.04.2002 року, низкою чинних Законів України а також, ч. 2 ст. 156 КУпАП».

Так, в Протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що «18.06,2022 року близько 16.00 год. ОСОБА_1 здійснила продаж пива».

В подальшому в Протоколі зазначено що продаж пива було здійснено після 16.00 год. Приймаючи до уваги зазначене, виникає питання про дійсний час, в який ймовірно було здійснено продаж пива.

Також, в Протоколі зазначено, що особистий огляд Позивачки не проводився та ні чого не вилучалось, що підтверджено двома понятими.

В графі Протоколу «Свідки» відсутні будь-які записи, що доводить відсутність осіб, які могли бути свідками будь-яких дій Позивачки, а тому підстав для твердження, що Позивака здійснила продаж пива в заборонений час не має, а тому підстави притягнення Позивачки до адміністративної відповідальності відсутні.

Також, в Протоколі зазначено, що в присутності понятих Позивака відмовилась від пояснень та підпису.

Зазначене не відповідає дійсності, підтвердженням чого є пояснення, які Позивачка власноручно виклала.

Також, після складання Протоколу Позивачка здійснила відео фіксацію подій.

В зазначеному відео відображено, що чоловік в цивільному швидко виходить з приміщення магазину, на вимогу Позиваки надати Протокол для підпису, ні яким чином не реагує, що також дає підстави вважати, що Протокол про вчинення адміністративного правопорушення є сфальсифікованим.

Під час ознайомлення з матеріалами, які було долучені до Протоколу, Позивачка побачила пояснення гр. ОСОБА_3 , в якому зазначено, що він мешкає -«в АДРЕСА_2 та в АДРЕСА_3 . кв. З».

За адресою - « АДРЕСА_4 » мешкає лише Позивака, Громадянин ОСОБА_4 за цією адресою не мешкає.

Наявність таких невідповідностей дає підстави вважати, що гр. ОСОБА_4 не існує, а тому це є ще одним доказом фальсифікації Протоколу та дає підстави вважати, що відсутні будь-які підстави для притягнення Позиваки до адміністративної відповідальності.

Тому позивач просила суд винести постанову, якою скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 125 від 07 липня 2022 року, винесену адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області на користь ОСОБА_1 992,40 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Ухвалою суду від 14.07.2022 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач відзиву до суду не надіслав, позицію щодо позову не повідомив.

Згідно ч. 4 і 5 ст. 250 КАС України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 8 ст. 262 КАС України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до постанови № 125 від 07 липня 2022 року адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладенні штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 8 500 грн.

Зі змісту даної постанови вбачається, що відповідно до протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 425970 від 18.06.2022 р., складеного ДОП СП ВП №2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області капітаном поліції Мишко Олександром Миколайовичем, та додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що гр. ОСОБА_1 порушила правила торгівлі, а саме здійснила продаж пива «Арсенал міцне» ємкістю 1,25л (вміст спирту 8%) 18.06.2022 р. в 16:20 (після 16:00 під час дії воєнного стану, що заборонено) в магазині ФОП ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є правопорушенням, передбаченим розпорядженням Гатненської сільської ради № 32 від 27.04.2022 р., низкою чинних Законів України, а також частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 19Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною другою статті 2КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно, розсудливо та пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

За приписами пункту 2 частини першої статті 255КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчими органами, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад (частини перша - четверта статті 41, статті 44-3, 96-2, 103-1, 103-2, 103-3, 104, частина перша статті 106-1, статті 106-2, 127-2, 149 - 152, частини третя - п`ята статті 152-1, статті 154, 155, 155-2, 156, частини перша - четверта статті 156-1, статті 156-2, 159 - 160, стаття 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 183, 185-1, 186-5, 197, 198).

Згідно з пунктом 1 статті 213КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, з-поміж інших, адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Згідно з п. 1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Слід зазначити, що склад правопорушення це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності. До структури складу адміністративного правопорушення відносяться: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; та суб`єктивна сторона.

Так, зокрема, об`єктивна сторона правопорушення це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення.

Суб`єктом правопорушення є особа, яка вчинила правопорушення.

Частиною 2 статті 156 КУпАП перебачено, що порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби, тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, є працівник підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування.

Відповідно до п.п. 14.1.195, п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, працівник фізична особа, яка безпосередньо власною працею виконує трудову функцію згідно з укладеним з роботодавцем трудовим договором (контрактом) відповідно до закону.

До того ж, ст.1Закону України«Про охоронупраці» визначено, що працівник особа, яка працює на підприємстві, в організації, установі та виконує обов`язки або функції згідно з трудовим договором (контрактом).

Згідно з ч. 1 ст. 21 КЗпП України, трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

В матеріалах адміністративної справи відсутні дані, що позивач є суб`єктом підприємницької діяльності або оформлена продавцем в магазині як працівник.

В матеріалах справи відсутня копія трудової книжки або відповідний наказ про призначення на посаду в якості працівника ФОП ОСОБА_2 .

В оскаржуваній постанові відповідачем не було встановлено та відповідно не перевірено, що ОСОБА_1 є працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування.

Тобто відповідачем не було належним чином встановлено, що позивач є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

А тому, виходячи із наявних у суду доказів, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з чим в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, на що при винесенні оскаржуваної постанови не звернула уваги адміністративна комісія при Виконавчому комітеті Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області

За вимогами п. 1 ст. 247 КУпАП, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Крім цього, з аналізу положень цієї ж статті випливає, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, яка доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.252 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний оцінити докази, шляхом всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Аналіз наведених положень КУпАП дає підстави для висновку, що під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення уповноважена посадова особа зобов`язана здобути докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. В іншому випадку застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

У постанові від 26.04.2018 року по справі № 338/855/17 Верховний Суд зазначив, що постанова у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтям 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Для притягнення конкретної особи до відповідальності, необхідно з`ясувати чи вона є (може бути) суб`єктом адміністративного правопорушення, а саме з`ясувати можливість притягнення такої особи до відповідальності (вік, осудність, інші спеціальні ознаки, тощо) та наявність причинного зв`язку між діянням особи та наслідками.

Тобто існування такої складової як суб`єкт правопорушення можливе лише за наявності причинного зв`язку між об`єктивною стороною правопорушення та конкретною особою (вчинення саме конкретною особою дій, що мають ознаки правопорушення).

Такі висновки узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у п. 30 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 року по справі № 177/525/17.

Суд також бере до уваги вимоги статті 265 КУпАП, відповідно до якої речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Алкогольні напої під час виявлення у неповнолітніх підлягали вилученню посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а про таке вилучення цією ж особою мав складатися відповідний протокол або робитися запис, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення.

Проте з наявних в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що проведення вилучення жодних речей, зокрема алкогольного напою, працівниками поліції не здійснювалось, немає даних про те, де на час прийняття рішення у справі знаходяться такий алкогольний напій.

Оскільки за матеріалами справи зазначений речовий доказ не вилучався у визначений спосіб, не досліджувався під час провадження у справі, відповідно слід вважати його відсутність у справі про адміністративне правопорушення, а він, у свою чергу, є предметом правопорушення. Комісією, при прийнятті оскаржуваної постанови, не надано цьому оцінку.

З наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позову та необхідності його задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 72-79, 132, 238, 241-246, 250, 251, 255, 257-263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району, Київської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 125 від 07 липня 2022 року, винесену адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області на користь ОСОБА_1 992,40 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників:

Позивач: ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: Виконавчий комітет Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, адреса місцезнаходження 08160, Київська область, Фастівський р-н, с. Гатне, вул. Київська 138.

Суддя Тетяна ДУБАС