Справа № 748/1206/23
Суддя: Олещенко В. І.
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/9/23
Єдиний унікальний № 748/1206/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гофрик К.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки Чернігівського району Чернігівського районного управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Чернігівській області Дозорова Тимура Ігоровича, Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Чернігівській області про зміну заходу стягнення,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить постанову про накладення адміністративного стягнення № 000244 від 21.03.2023 року винесену державним інспектором з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки Чернігівського району Дозровим Тимуром Ігоровичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 77-1 КУпАП, та накладення штрафу в сумі 3060 грн змінити в частині накладення адміністративного стягнення та звільнити позивачку від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження, провадження у справі закрити.

В обґрунтування позову зазначає, що 21 березня 2023 року державним інспектором з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки Чернігівського району Дозоровим Т.І. складено протокол про адміністративни правопорушення серії ЧН № 000399 відносно неї про те, що 21 березня 2023 року о 15:30 год. на зелених насадженнях та газонах у населеному пункті АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 проводила випалювання рослинності або її залишків без дотримання порядку, чим порушила п. 2 розділ II "Про затвердження Порядку випалювання сухої рослинності або її залишків", затвердженого Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 12 серпня 2021 року № 541, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 77-1 КУпАП. У той же день, державним інспектором з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки Чернігівського району Дозоровим Т.І. винесено постанову про накладення адімінстративного стягнення ЧН №000244, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3060 грн. Зазначає, що від її дій не було завдано шкоди і вона не вчиняла дії щоб така шкода була завдана, отому що спалювала рослинність у заздалегідь викопаній ямі, а тому вважає, що вчиненне нею правопорушення є малозначним.

Ухвалою судді від 30 березня 2023 року провадження у даній справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачам було запропоновано протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

4 квітня 2023 року, згідно поштового конверту, від представника Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Чернігівській області надійшов відзив. Представник відповідача зазначає, що позивач хоча і здійснювала спалювання сухої рослинності у заздалегідь у заздалегідь викопаній ямі і під її постійним наглядом, це жодним чином не зменшує шкідливість вчиненого нею діяння для навколишнього природного середовища та його елементів. Підстави для застосування ст.22 КУпАП, яка передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, відсутні, оскільки вчинене позивачем діяння не є малозначним. Водночас до позивача застосовано мінімальну санкцію, передбачену ст. 77-1КУпАП, що спростовує твердження позивача про неврахування її майного стану. Таким чином, вважають вимоги позивача необґрунтованими, у зв`язку з чим, просять відмовити в задоволенні вказаного позову повністю.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалосяся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч.1 ст.77-1 КУпАП «Самовільне випалювання рослинності або її залишків» передбачено відповідальність за випалювання стерні, луків, пасовищ, ділянок із степовою, водно-болотною та іншою природною рослинністю, рослинності або її залишків та опалого листя на землях сільськогосподарського призначення, у смугах відводу автомобільних доріг і залізниць, у парках, інших зелених насадженнях та газонів у населених пунктах без дотримання порядку, встановленого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Судом встановлено, що державним інспектором з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки Чернігівського району, Чернігівського районного управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Чернігівській області Дозоровим Т.І. відносно позивача 21 березня 2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого слідує, що 21 березня 2023 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 на зелених насадженнях та газонах у населеному пункті АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 проводила випалювання рослинності або її залишків без дотримання порядку, чим порушила п. 2 розділ II "Порядку випалювання сухої рослинності або її залишків", затвердженого Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 12 серпня 2021 року № 541, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.77-1 КУпАП. (а.с. 16)

21 березня 2023 року державним інспектором з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки Чернігівського району, Чернігівського районного управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Чернігівській області Дозоровим Т.І. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЧН№000244, за якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.77-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3060 грн. (а.с. 17)

У відповідності до вимог Інструкції з оформлення посадовими особами ДСНС матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 27.07.2016р.N 725, зареєстрованої в Мін`юсті України 22.08.2016 за N 1162/29292, зі змінами згідно наказу МВС України від 20.01.2022 за N 36, зареєстрованого в Мін`юсті України 22.03.2022 за N 351/37687, форма постанови про накладення адміністративного стягнення затверджена у додатку 3 до цієї Інструкції.

Згідно п.11 розділу ІІІ Інструкції у постанові у розділі "відомості про особу", щодо якої розглядається справа, зазначаються, зокрема, її прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності; у розділі "установив" зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Державним інспектором з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки Чернігівського району Чернігівського районного управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Чернігівській області Дозоровим Т.І. при складані протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення допущено неточності: в установчій частині постанови не розкрито суть адміністративного правопорушення, а саме, при зазначенні, що правопорушення відбулось у населеному пункті по АДРЕСА_1 , не конкретизовано, що це за земельна ділянка (сільськогосподарського призначення, смуга відводу автомобільних доріг і залізниць, парк), на якій було випалювання сухої рослиннності або її залишків.

Отже, оскаржувана постанова не відповідає вимогам чинного законодавства.

Матеріали справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 21 березня 2023 року, інших доказів про вчинення ОСОБА_1 правопорушення не містять.

Відповідно до ст. ст. 245, 246, 256, 268, 280 КУпАП суддя за розгляду справи в межах порушеного провадження розв`язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст. 129 Конституції України, і жоден з доказів зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначені норми визначають обов`язок суб`єкта владних повноважень щодо доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності.

У силу п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно із частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На переконання суду, зважаючи на те, що відповідачами, на яких в даному випадку покладено обов`язок доказування правомірності свого рішення, не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження передбачених ст. 9 КУпАП обставин, врахувавши той факт, що не доведено факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що в даному випадку ефективним способом захисту порушеного права буде скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1 ст.139 КАС України позивачу підлягають відшкодуванню судові витрати понесені нею по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 7, 77, 78, 139, 243-246, 293, 295 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , до Державного інспектора з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки Чернігівського району Чернігівського районного управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Чернігівській області Дозорова Тимура Ігоровича, місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Захисників України, 4, Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Чернігівській області, , місцезнаходження: м. Чернігів, проспект Миру, 190А, про зміну заходу стягнення - задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЧН № 000244 від 21 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.77-1 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 3 060 грн.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.77-1 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І. Олещенко