Справа № 137/177/23
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/177/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судового засідання Голоти О.В.
представника позивача адвоката Сільченко О.В.
представника відповідача Ткачук І.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літин адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Літинського районного суду Вінницької області з позовом до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому зазначає, що 17.02.2023 року відповідачем ухвалену постанову, відповідно до якої її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП, за те, що вона працюючи продавцем магазину "СОФІО" в смт. Літині порушила правила торгівлі слабоалкогольними напоями та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрфу в сумі 6800 грн.
Зазначає, що вказана постанова є незаконною, оскільки ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню.
Тому змушена звернутися до суду з вказаним позовом, просить скасувати постанову №1 від 17.02.2023 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.2 КУпАП, а також стягнути витрати понесені нею на сплату судового збору та за надання правової допомоги.
Ухвалою Літинського районного суду Віннциької обалсті від 22.02.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного порядку та надано відповідачу строк для подання відзиву.
03.03.2023 до суду надійшов відзив відповідача Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, в якому зазначають, що заперечують проти заявлених ОСОБА_2 позовних вимог та повністю не визнають їх, оскільки вони є безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Зазначають, що при комітеті селищної ради є адміністративна комісія, яка діє на підставі Положення про адміністративну комісію, яке затверджене рішенням виконавчого комітету Літинської селищної ради від 16.12.2020 №205.
Ознайомившись із протоколом та матеріалами справи, було встановлено, що 26 грудня 2022 року приблизно о 13:30 год. у смт. Літин гр. ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці (касир магазину продуктів " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в АДРЕСА_1 ) здійснила продаж слабоалкогольного напою, а саме пиво "Свіжий розлив" 0,5 л неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №144044 від 26.12.2022), передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП, складеного ДОП СДОП ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Любов Ільченко в смт. Літин.
Відповідно до діючого Положення про адміністративну комісію, було прийнято рішення про виклик на засідання комісії ОСОБА_1 на 06.02.2023 12:00 год, про що її було повідомлено належним чином.
Так, ОСОБА_1 у призначений час з`явилася до Літинської селищної ради та просила перенести засідання комісії на іншу дату, 07.02.23 до адміністративної комісії звернувся із клопотанням та відповідними документами про захист ОСОБА_1 адвокат Сільченко О.В.
17.02.2023 на засідання комісії з`явилася ОСОБА_1 та захисник Сільченко О.В., де в присутності членів комісії та в їх присутності було здійснено ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами, які надійшли від ВРУП ГУНП у Вінницькій області.
В подальшому, ОСОБА_1 , пояснила, що вона дійсно 26.12.2022 здійснила продаж слабоалкогольного пива, а саме пива "Свіжий розлив" 0,5 л дівчині, в якої не перевірила документи, оскільки на вигляд вона не здалась її неповнолітньою.
При цьому, захисник Сільченко О.В. пояснив, що не погоджується зі складеними працівниками поліції протоколом та акцентував увагу, що це є провокація працівників поліції.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , її захисника, колегіально обговоривши дану ситуацію, адміністративна комісія прийшли до висновку, що в протоколі та матеріалах про адміністративне правопорушення є достатньо доказів, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП, в тому числі визнання нею своєї провини.
За таких підстав, вирішено було притягнуто її до відповідальності і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 6800 грн.
Таким чином, селищна рада вважає позовні вимоги позивача необгрунтованими та безпідставними, а позовну заяву такою, яка задоволенню не підлягає. В задоволенні позову просять відмовити в повному обсязі.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сільченко О.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Суду пояснив, що протокол комісії селищної ради про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення є незаконним, оскільки вона дійсно здійснила продаж алкогольного пива, не перевіряючи документів, оскільки сумнівів у тому, що особа повнолітня у неї не виникло. Крім того, для встановлення віку особи, він заявляв комісії клопотання про виклик ОСОБА_3 для допиту, проте таке клопотання задоволено не було, що ставить під сумнів, чи дійсно його довірителька здійснила продаж саме цій особі, а можливо будь-якій іншій повнолітній особі. За таких підстав, в задоволенні позову просить відмовити повністю.
Представник відповідача Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області Ткачук І.Г. в судовому засіданні позовних вимог не визнала і просить в їх задоволенні відмовити повністю з підстав викладених у відзиві. Вказала, що комісією було прийнято законне рішення на підставі наданих доказів. Законність та обґрунтованість вказаної постанови є предметом спору,з яким позивач звернувся до суду. Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України). Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі КупАП). Справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад (пункт перший частина перша статті 213 КУпАП). На підставі частини першої статті 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною другою статті 156 цього Кодексу. Частиною другою статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби. Санкція цієї статті передбачає відповідальність у виді штрафу у розмірі від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Обмеження щодо продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів встановлені статтею 15-3Закону України № 481/95-ВРвід 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі Закон). Відповідно до частин першої та четвертої статті 15-3 Закону забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових особам, які не досягли 18-ти років. Суд зазначає, що заборона продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, які не досягли 18-ти років та наділення продавця правом отримувати у покупця документи, які підтверджують його вік, спонукає дотримуватися відповідного рівня обачності, який би унеможливлював порушення чітко визначеної заборони продавати неповнолітній особі зазначену продукцію. Водночас документи, які підтверджують вік покупця, перевіряються продавцем у разі виникнення сумнівів щодо досягнення покупцем 18-річного віку. Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 08 травня 2019 року у справі № 483/933/16-а. Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. У відповідності до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Аналіз вказаних вище положень КУпАП і КАС України свідчить про те, що законодавець встановлює варіативність доказів адміністративного правопорушення, тобто відсутність одного з них не може вказувати на відсутність факту адміністративного правопорушення, якщо сукупність інших доказів є достатньою. Згідно ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідно до постанови №1 Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 17.02.2023 (а.с.6) розглянуто протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №144044 від 26.12.2022), передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП, складеного ДОП СДОП ВРУП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 за те, що вона вчинила порушення правил торгівлі слабоалкогольними напоями, чим порушила ст. 156 ч.2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 6800 грн. В матеріалах справи міститься клопотання захисника Сільченко О.В. від 07.02.2023 (а.с.7) про виклик ОСОБА_3 , з метою об`єктивного та повного дослідження доказів. Відповіддю селищної ради за №07-13/06 від 13.02.2023 (а.с.8) в задоволенні такого клопотання відмовлено, посилаючись на те, що в матеріалах присутні фото та пояснення ОСОБА_3 , які є достатніми доказами в справі про адміністративне правопорушення. В судовому засіданні досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №144044 від 26.12.2022), передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП (а.с.9) відповідно до якого встановлено, що 26 грудня 2022 року приблизно о 13:30 год. у смт. Літин гр. ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці (касир магазину продуктів " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в АДРЕСА_1 ) здійснила продаж слабоалкогольного напою, а саме пиво "Свіжий розлив" 0,5 л неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями. Свідки скоєного відсутні, зазначено, що пояснення особи відносно якої складено протокол містяться на окремому аркуші. Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 наданих нею при складанні протоколу (а.с.29) встановлено, що при продажу слабоалкогольних напоїв у неї не виникло сумнівів, що особа є неповнолітньою, на вигляд її було близько 20 років. Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 (а.с.30) встановлено, що продавчиня магазину продуктів " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в АДРЕСА_1 продала її слабоалкогольне пиво "Свіжий розлив" 0,5 л, не перевіривши у неї документів. Відповідно до ч. 1 ст. 272 КУпАП свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які - небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. Суд зауважує, що стороною захисту заявлялося клопотання про виклик на комісію свідка ОСОБА_3 , проте дане клопотання задоволено не було. Крім того, вказаний свідок також двічі викликалася у судові засідання, про день час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. До суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Заяв чи клопотань не надходило. Органом, який здійснював розгляд указаних адміністративних матеріалів, безпосередньо досліджено письмові докази, заслухано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте для об`єктивного та повного дослідження доказів, не здійснено допит свідка ОСОБА_3 , хоча дане клопотання заявлялось стороною захисту. В основу оскаржуваної постанови лише фото та письмові пояснення ОСОБА_3 . Вказані докази, на переконання суду, в розумінні статті 251 КУпАП, є неналежними та недопустимими у справі про адміністративне правопорушення, оскільки беззаперечно не доводять факт його вчинення та вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення в повному обсязі з огляду на наступне.
В судовому засіданні було досліджено надані сторонами докази, проте ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, тим самим не підтверджено факт продажу алкогольних напоїв її як неповнолітній, оскільки не можливо встановити хто саме його придбавав. Постанова адміністративної комісії Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області №1 від 17.02.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.2 КУпАП прийнята за внутрішнім переконанням кожного члена адміністративної комісії на підставі досліджених письмових доказів, проте без показань свідка ОСОБА_3 , де лише вона могла би підтвердити чи спростувати свій вік. На думку суду, вказана постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки обставини вчинення адміністративного правопорушення, які викладені у постанові, мають встановлюватись на підставі оцінених органом (посадовою особою) доказів, що є належними і допустимими, тобто зібраними у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. З огляду на те, що позов задоволено, а позивачем на підтвердження витрат понесених у зв`язку із оскарженням постанови про накладення адміністративного стягнення надано належні докази які обґрунтовують їх розмір, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн. Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 72-79, 139, 229, 241-246, 250 КАС України, суд,-
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити.
Скасувати постанову адміністративної комісії Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області №1 від 17.02.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.2 КУпАП, а провадження по справі закрити.
Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: Желіховський Віктор Миколайович