Справа № 520/1390/22
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2023 року

м. Київ

справа №520/1390/22

адміністративне провадження № Зпс/990/7/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи № 520/1390/22 за позовом ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Другого апеляційного адміністративного суду та Державної судової адміністрації України щодо нарахування та виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 , обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня 2021 року в розмірі 2102 гривні, починаючи з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року;

- зобов`язати Другий апеляційний адміністративний суд нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду, починаючи з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого на 1 січня 2021 року складає 2270 гривень, з урахуванням раніше виплачених сум;

- негайно виконати рішення суду в частині стягнення грошової винагороди в межах суми стягнення за один місяць.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року по справі №520/1390/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Другого апеляційного адміністративного суду щодо нарахування та виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 , обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня 2021 року в розмірі 2102 гривні, починаючи з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року.

Зобов`язано Другий апеляційний адміністративний суд нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду, починаючи з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого на 1 січня 2021 року складає 2270 гривень, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Відповідач, Другий апеляційний адміністративний суд, не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року по справі №520/1390/22 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року адміністративну справу №520/1390/22 передано до Верховного Суду для визначення підсудності.

Підставою для передачі цієї справи зазначено те, що відповідачем у справі є Другий апеляційний адміністративний суд, до підсудності якого віднесено розгляд цієї справи, відтак, виходячи з необхідності дотримання вимог територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справ, існує необхідність для визначення судом вищої інстанції підсудності цієї справи.

Відповідно до частини першої статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Частиною другою статті 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до частини сьомої статті 29 КАС України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Натомість питання про передачу цієї справи до Верховного Суду для визначення підсудності вирішено ухвалою колегії суддів апеляційного суду.

З урахуванням наведених положень процесуального закону Верховний Суд визначає підсудність справи № 520/1390/22 Третьому апеляційному адміністративному суду.

Отже, Верховний Суд, визначивши підсудність цієї справи, повертає справу до суду апеляційної інстанції, з якого надійшла ця справа, для передачі її за підсудністю до Третього апеляційного адміністративного суду на підставі розпорядження голови Другого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 28, 29, 248, 256 КАС України, Суд

УХВАЛИВ :

Визначити підсудність справи № 520/1390/22 за позовом ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - Третьому апеляційному адміністративному суду.

Повернути справу № 520/1390/22 до Другого апеляційного адміністративного суду для передачі її за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

............................

............................

............................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

В.Е. Мацедонська

Судді Верховного Суду