Справа № 320/7765/21
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/7765/21
УХВАЛА

24 квітня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Мєзєнцева Є. І., суддів Собківа Я. М., Файдюка В. В., при секретарі Войтковській Ю. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з адміністративним позовом до Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області в якому просили:

- визнати протиправним та скасувати рішення Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області №704-4-VIII від 30.06.2021 "Про реєстрацію права комунальної власності на земельні ділянки" в частині реєстрації у Державному реєстрі речових прав речового права (право комунальної власності) в особі Пристоличної сільської ради на земельні ділянки: площею 0,50 га, кадастровий номер :03:003:0011; площею 0,50 га, кадастровий номер :03:003:0012;

- визнати протиправним та скасувати рішення Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області №788-4-VIII від 30.06.2021 "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_2 ";

- визнати протиправним та скасувати рішення Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області №789-4-VIII від 30.06.2021 "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 ";

- зобов`язати Пристоличну сільську раду Бориспільського району Київської області передати ОСОБА_2 земельну ділянку у власність площею 0,50 га, кадастровий номер :03:003:0011, для ведення особистого селянського господарства в с. Проліски Бориспільського району Київської області;

- зобов`язати Пристоличну сільську раду Бориспільського району Київської області передати ОСОБА_1 земельну ділянку у власність площею 0,50 га, кадастровий номер :03:003:0012, для ведення особистого селянського господарства в с. Проліски Бориспільського району Київської області.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю.

На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року - в частині позовних вимог про зобов`язання Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області передати ОСОБА_2 земельну ділянку у власність площею 0,50 га, кадастровий номер :03:003:0011, для ведення особистого селянського господарства в с. Проліски Бориспільського району Київської області; зобов`язання Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської передати ОСОБА_1 земельну ділянку у власність площею 0,50 га, кадастровий номер :03:003:0012, для ведення особистого селянського господарства в с. Проліски Бориспільського району Київської області - скасовано та прийнято нове рішення в цій частині. Зобов`язано Пристоличну сільську раду Бориспільського району Київської області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про передачу у власність земельної ділянки площею 0,50 га, кадастровий номер :03:003:0011, для ведення особистого селянського господарства в с. Проліски Бориспільського району Київської області. Зобов`язано Пристоличну сільську раду Бориспільського району Київської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про передачу у власність земельної ділянки площею 0,50 га, кадастровий номер :03:003:0012, для ведення особистого селянського господарства в с. Проліски Бориспільського району Київської області. В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року - залишено без змін.

03 квітня 2023 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення, в якій позивачі просять постановити додаткову постанову у справі та стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції у розмірі 50 000, 00 грн та поштові витрати понесені у зв`язку з розглядом справи.

Представником відповідача було подано заперечення на заяву про ухвалення додаткового судового рішення, відповідно до якого зазначено, про відсутність правових підстав для винесення додаткового судового рішення.

Під час судового засідання позивач підтримав свою заяву та просив суд її задовольнити з підстав, визначених в ній.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення, просив відмовити у її задоволенні.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд звертає увагу, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року відмовлено позивачам в задоволенні вимоги щодо стягнення з відповідача понесених витрат на правничу допомогу.

02 листопада 2022 року позивачі звернулися до Київського окружного адміністративного суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення в справі №320/7765/21.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року у задоволені заяви про ухвалення додаткового судового рішення відмовлено, так як рішенням від 30 травня 2022 року вже було вирішено питання про розподіл витрат на правничу допомогу.

Крім того, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року в частині було скасовано, а в частині вирішення витрат на правничу допомогу - залишено без змін.

Водночас судом встановлено, що 22 жовтня 2022 року до Шостого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_1 подали апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року в якій просили суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції в частині, що стосується відмови у задоволенні вимог про стягнення витрат на правничу допомогу.

З вказаної апеляційної скарги вбачається, що докази на підтвердження понесення поштових витрат у зв`язку з розглядом справи будуть надані позивачами суду, однак такі докази так і не було долучено до матеріалів справи, а тому відсутні підстави для стягнення витрат у вказаній частині.

Крім того, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2023 року (суддя - доповідач Коротких А. Ю) апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, так як наведені підстави вказані апелянтами для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Виходячи з цього, колегія суддів звертає увагу на те, що позивачами було оскаржено в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції в частині, що стосується відмови у задоволенні вимог про стягнення витрат на правничу допомогу і за результатами апеляційного провадження відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, про відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення, визначених частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 241, 242, 252, 325, 329, 382 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя доповідач Є. І. Мєзєнцев

Суддя Я. М. Собків

Суддя В. В. Файдюк