Справа № 754/4570/22
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 754/4570/22

адміністративне провадження № К/990/14162/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Житомирської митниці на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №754/4570/22 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці про скасування постанови про порушення митних правил,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 23.09.2022 задоволено позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці про скасування постанови від 11.01.2022 в справі про порушення митних правил №0771/101000/21.

Не погодившись із прийнятим рішенням, контролюючим органом 10.01.2023 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 визнано неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23.09.2022; апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання заяви про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2023 визнано неповажними підстави пропуску Житомирською митницею строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23.09.2022 та відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирської митниці на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23.09.2022 у справі №754/4570/22.

Позиція суду апеляційної інстанції мотивована тим, що рішення суду першої інстанції прийнято 23.09.2022. Отже, останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції було 03.10.2022. Проте апеляційну скаргу направлено до суду апеляційної інстанції 10.01.2023, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку. Відповідно до довідки про доставку електронного листа, що рішення від 23.09.2022 доставлена до електронної скриньки відповідача 28.09.2022. Апелянтом не зазначено про наявність непереборних обставини, які перешкоджали йому звернутися до суду першої інстанції для отримання копії оскаржуваного судового рішення. Крім того, рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23.09.2022 було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 29.09.2022, що не перешкоджало апелянту ознайомитись з його змістом в найкоротший термін. Неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку скаржника є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне використання своїх процесуальних прав та виконання обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. Крім того, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження подано Житомирською митницею поза межами строку, який надавався ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023. Оскільки ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 01.02.2023, то строк на її виконання закінчився 13.02.2023 (з урахуванням вихідних днів). Разом з тим, відповідачем надіслало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження засобами поштового зв`язку 03.03.2023, яке надійшло до суду 09.03.2023, що також вказує на неналежно організовану роботу щодо дотримання процесуальних строків при вчиненні відповідних процесуальних дій у даній справі.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Житомирської митниці на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №754/4570/22.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Частиною 3 статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Верховний Суд зазначає, що відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах 2 і 3 статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Контролюючим органом не обґрунтовано, в чому полягало неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права Сьомим апеляційним адміністративним судом, що призвело до ухвалення незаконного, на думку скаржника, судового рішення.

Житомирською митницею не викладено підстави касаційного оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження. Доводи касаційної скарги зводяться до викладення фактичних обставин справи, цитування норм КАС України, посилань на відсутність матеріалів справи про порушення митних правил, висловлення незгоди з оскаржуваним судовим рішенням, що не є належним викладенням підстав касаційного оскарження.

Житомирською митницею не спростовано висновки суду апеляційної інстанції, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 23.09.2022 було доставлено до електронної скриньки відповідача 28.09.2022, що відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 01.08.2022 у відповідача витребовувалися належним чином засвідчені документи, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови про порушення митних правил. Оригінали вказаних документів у відповідача не витребовувалися, відтак останній не був позбавлених можливості підготувати вчасно апеляційну скаргу за наявності відповідних матеріалів справи про порушення митних правил.

Скаржником не спростовано правильність застосування судом апеляційної інстанції пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, відповідно до якого суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Верховний Суд зазначає, що у касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Також скаржником не надано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги у встановленому законом розмірі.

Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Житомирської митниці на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №754/4570/22 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяІ.А. Васильєва