Справа № 140/1470/23
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотань

19 квітня 2023 року ЛуцькСправа № 140/1470/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду та про залучення третьої особи до участі у справі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області від 12.08.2022 № 33 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, зарахувавши до пільгового стажу період роботи телефоністом міжміського зв`язку з 11.10.1986 по 31.12.1991 календарно (05 років 02 місяці 20 днів) та з 01.01.1992 по 06.09.2012 фактично відпрацьованому часу відповідно до довідки № 47 від 28.07.2022, виданої Ковельською дистанцією сигналізації і зв`язку регіональної філії Львівська залізниця АТ Укрзалізниця з дати звернення за призначенням пенсії 20.05.2022.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), в подальшому, ухвалою суду судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у межах строку розгляду справи, передбаченого частиною першою статті 258 КАС України.

01.03.2023 від представника відповідача ГУ ПФУ в Хмельницькій області до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із клопотаннями про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду за період з 20.05.2022 та про залучення до участі у справі третьої особи Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця».

В обґрунтування клопотань представник відповідача вказав, що позивач заявила позовні вимоги про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 20.05.2022, проте до суду звернулась лише 31.01.2023, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, визначеного частиною другою статті 122 КАС України.

Також просить залучити до участі у справі третю особу, оскільки рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця».

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд заявлених клопотань за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.

Клопотання про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом, позивач вперше звернулась до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з статтею 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (за Списком №2) 20.05.2022.

Документи для призначення пенсії були направлені на розгляд до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, яке залишило заяву без розгляду по суті пославшись на те, що у довідці, яка уточнює особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії міс тяться розбіжності у періодах роботи та питання права на пенсію буде визначено після перевірки проведеної ПФУ.

17.06.2022 ГУ ПФУ у Волинській області проведено зустрічну пере вірку за місцем роботи, за результатами якої Ковель ською дистанцією сигналізації і зв`язку регіональної філії Львівська залізниця AT Укрзаліз ниця видано нову довідку № 47 від 28.07.2022 про підтвердження пільгового характеру роботи телефоністом у період роботи з 11.10.1986 по 31.12.1991 календарно (05р.02.20дн) та з 01.01.1992 по 06.09.2012 відповідно до фактично відпрацьованого часу. Відповідно до нової довідки про підтвердження пільгового характеру роботи, записів № 2-4 трудової книжки НОМЕР_1 від 03.06.1986 та довідок про фактично відпрацьований час №С-128, С-129 від 21.02.2022 та №40 від 23.03.2022 пільговий стаж роботи телефоністкою становить понад 20 років.

У зв`язку з цим позивач повторно звернулась до органу Пенсійного фонду про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та 12.08.2022 ГУ ПФУ в Хмельницькій області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії № 33 в зв`язку з відсутністю необхідного 10-ти річного пільгового стажу роботи.

Суд зазначає, що предметом спірних правовідносин є визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 12.08.2022 № 33 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, якому суд буде давати правову оцінку при вирішенні даної справи. Шестимісячний строк звернення до суду з такими вимога позивачем дотриманий.

А дата на яку вказує представник відповідача має значення не для визначення строку звернення до суду, а стосується дати призначення пенсії. Ці обставини також будуть вирішуватись судом при розгляді даної справи.

Відтак в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Щодо заявленого клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З аналізу статті 49 КАС України слідує, що участь третіх осіб в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами прямо або опосередковано стосується прав та інтересів інших осіб. Тому участь у справі третіх осіб є формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані із спірними правовідносинами.

Оскільки судом не встановлено, що рішення суду у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», тому у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи вказаного підприємства слід відмовити.

Керуючись статтями 49, 122, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань представника відповідача про залишення позову без розгляду та про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк