Справа № 480/6683/22
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2023 року Справа № 480/6683/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6683/22 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Гусєвої Алли Вячеславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 , яка є законним представником та діє в інтересах ОСОБА_1 податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (код бюджетної класифікації 18010200) загальною сумою 8021,27 грн.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що за відповідачем обліковується податковий борг, який виник у зв`язку з несплатою суми грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості на загальну суму 8021,27 грн. Відповідачу надсилалась податкова вимога, однак сума боргу залишилась несплаченою.
Ухвалою суду вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Копія ухвали про відкриття провадження у справі направлена відповідачу за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві, та підтвердженою в наданому на запит суду Управлінням "ЦНАП у м. Суми" місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , проте була повернута до суду із відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".
Станом на день розгляду справи відповідач своїм правом на подання письмового відзиву не скористався, тому суд, в порядку ч. 6 ст. 162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши наявні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 законний представнк ОСОБА_1 , яка знаходиться на обліку в ГУ ДПС у Сумській області як платник податків.
Відповідно до Договору дарування 11/100 часток житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями від 17.11.2017, однією із сторін договору є малолітня ОСОБА_1 , від імені якої діє її законний представник - мати ОСОБА_2 та відповідно якого дарувальник (батько) ОСОБА_3 подарував, а обдаровувана (донька) в особі законного представника прийняла у дар в 11/100 часток житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою АДРЕСА_2 .
Відповідно до Витягу з історії недоїмок, сформованого на підставі ІКПП ІТС «Податковий блок», у відповідача наявний податковий борг:
з податку на нерухоме маіїно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (код бюджетної класифікації 18010200) на суму 8021,27 грн.
Так, 15.06.2020 Головним управлінням ДПС у Сумській області прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Ф" № 729/54-13, яким ОСОБА_1 визначено грошове зобов`язання за платежем: "податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості" на загальну суму 256,55 грн. за 2017 рік.
15.06.2020 Головним управлінням ДПС у Сумській області прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Ф" № 730/54-13, яким ОСОБА_1 визначено грошове зобов`язання за платежем: "податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості" на загальну суму 1790,00 грн. за 2018 рік.
Вказані вище податкові повідомлення-рішення скеровані відповідачу за його податковою адресою, однак повернулись на адресу контролюючого органу з відміткою установи поштового зв`язку: "за закінченням терміну зберігання".
Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено відповідачу рекомендованим поштовим відправленням та вручене останньому 18.07.2021.
03.12.2021 Головним управлінням ДПС у Сумській області прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Ф" № 0541839/1-2406-1819, яким ОСОБА_1 визначено грошове зобов`язання за платежем: "податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості" на загальну суму 915,35 грн. за 2020 рік.
Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено відповідачу рекомендованим поштовим відправленням та вручене останньому 16.12.2021.
Доказів оскарження вищевказаних податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку матеріали справи не містять.
Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом 5 повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором і є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків.
Відповідно до пп. 266.7.1 п. 266.7 ст. 266 ПК України обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості.
Згідно з абз. 4 п.п. 266.4.2 п. 266.4 ст. 266 ПК України органи місцевого самоврядування до 25 грудня року, що передує звітному, подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням об`єкта житлової та/або нежитлової нерухомості інформацію щодо ставок та наданих пільг юридичним та/або фізичним особам зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за формою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податку на встановлений строк набуває статусу податкового боргу.
Пунктом 59.1 статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно з п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Відповідно до п. 99.2 ст. 99 ПК України грошові зобов`язання малолітніх/неповнолітніх осіб виконуються їх батьками (усиновителями), опікунами (піклувальниками) до набуття малолітніми/неповнолітніми особами цивільної дієздатності в повному обсязі.
Відповідно п. 99.5 ст. 99 ПК України батьки (усиновителі) та опікуни (піклувальники) малолітніх/неновнолітніх, опікуни недієздатних, особи, на яких покладено здійснення опіки над майном безвісно відсутніх (законні представники платників податків - фізичних осіб), повинні від імені відповідних фізичних осіб:
- подати за наявності підстав контролюючому органу заяву для реєстрації таких фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та у випадках, передбачених цим Кодексом, іншу інформацію, необхідну для ведення зазначеного Державного реєстру;
- своєчасно подавати належним чином заповнені декларації про доходи та майно;
- у випадках, передбачених цим Кодексом, вести облік доходів і витрат;
- виконувати інші обов`язки, визначені цим Кодексом.
Відповідно п. 99.6 ст. 99 ПК України законні представники платників податків - фізичних осіб несуть відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами для платників податків, за невиконання обов`язків, зазначених у пункті 99.5 цієї статті.
Враховуючи те, що станом на день розгляду справи сума податкового боргу відповідача в розмірі 8021,27 грн. є узгодженою та у встановлені законом строки не сплаченою, то відповідно до пп.14.1.175 п. 14.1 ст.14 ПК України визнається сумою податкового боргу. Доказів зворотного відповідачем не подано, а судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, а позов таким що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Гусєвої Алли Вячеславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець