Справа № 380/4267/23
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/4267/23
У Х В А Л А

з питань виклику свідків

19 квітня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

за участю:

секретар судового засідання Шийович Р.Я.,

від позивача ОСОБА_1 ,

від відповідача Кельбас Р.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про виклик свідків у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр» до Головного управління ДПС у Львівській області, про визнання протиправними і скасування рішень,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «КПП Центр» з позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області () №13862/13-01-07-06 від 08.12.2022, №13863/13-01-07-06 від 08.12.2022;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр» сплачений судовий збір.

Ухвалою від 13.03.2023 суд відкрив загальне позовне провадження у справі.

Представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про виклик свідків. Вказує, що директори ТзОВ «Торговий дім СПЕЦ Торг», ТзОВ «Леовест Девелопмент», ТзОВ «Фармінк», ТзОВ «Фармінко Норд», ТзОВ «Медіа Імпакт» можуть засвідчити обставини, які безпосередньо стосуються результатів розгляду даної справи.

У судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримала.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання заперечив.

Вирішуючи клопотання суд керується таким.

За приписами ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 72 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

За правилами ч. 1 ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (ч. 2 ст. 92 КАС України).

Предметом розгляду даної справи є правомірність податкових повідомлень-рішень винесених на підставі акту перевірки, відповідно до якого було встановлено порушення, які призвели до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду на загальну суму 8642913,00 грн. та завищення від`ємного значення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду на 2326353,00 грн. Зазначені порушення, з позиції відповідача, вчинені позивачем під час здійснення господарської діяльності на умовах договору укладеного з ТОВ «Медіа Імпакт». Представник відповідача вказує, що заявлені свідки можуть підтвердити той факт, що господарські операції між позивачем та його контрагентом ТОВ «Медіа Імпакт» не відбувалися.

З даного приводу суд зазначає таке.

По перше, заявлені представником відповідача свідки є керівниками підприємств, що є контрагентами ТОВ «Медіа Імпакт», які постачали йому товар, а той у свою чергу постачав товар позивачу. Правомірність господарських операцій між ТОВ «Медіа Імпакт» та його контрагентами не є предметом розгляду даної справи.

По друге, обставини які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З цього приводу слід зазначити, що в матеріалах справи наявні письмові пояснення директора ТОВ «Медіа Імпакт», що свідчить про відсутність необхідності повторного їх надання.

Отже, матеріали справи містять достатній обсяг доказів для повного та всебічного дослідження спірних обставин.

З огляду на викладене, суд висновує, що заявлених представником відповідача свідків не доцільно допитувати в якості свідків у судовому засіданні, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 72, 91, 92, 241-243, 248, 250, 255 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідків відмовити.

2. Копію ухвали скерувати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.04.2023.

Суддя Кравців О.Р.