Справа № 464/1055/23
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1055/23
пр.№ 2-а/464/33/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2023 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Кондратенко А.-М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції України,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАС №6562452 від 18.02.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч.3 ст.122 КУпАП. В обґрунтування позову покликається на те, що 18.02.2022 року працівниками Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Українийого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. Відповідно до змісту постанови, він 18.02.2023 року о 12:57 год. керуючи автомобілем марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив стоянку у місці, де транспортний засіб, що стоїть зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів, чим порушив п. 15.10 д ПДР України. З оскаржуваною постановою не погоджується, вважає її безпідставною, незаконною та необґрунтованою, оскільки жодних правил дорожнього руху не порушував, оскільки зупинився на прибудинковій території, шукаючи можливість заїхати у підземний паркінг, при цьому, його автомобіль не заважав руху інших транспортних засобів та не створював перешкоди пішоходам. Вказує на те, що до нього підійшов інспектори, які не слухаючи жодних пояснень, звинуватили його у вчиненні адміністративного правопорушення та винесли постанову про накладення адміністративного стягнення. Вважає, що інспектори винисли постанову без будь-якої підготовки до розгляду справи, без оголошення посадової особи, яка розглядає справу, без вирішення клопотань, дослідження доказів, без заслуховування осіб, які беруть участь у розгляді справи. Крім того, на його вимогу, інспектором не було пред`явлено жодних доказів фіксації його провини. У зв`язку з наведеним просить позов задоволити.

В судовому засіданні позивач позов підтримаа, надав пояснення аналогічні змісту позову, в останнє судове засідання позивач не з`явився, подав суду заяву, в якій просить розгляд справи завершити у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, а тому, суд вважає, за можливе розглядати справу у його відсутності.

Зазслухавши пояснення позивача, показання свідка ОСОБА_2 , з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою серії ЕАС №6562452 від 18.02.2023 рокупозивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. Згідно з даною постановою, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він він 18.02.2023 року о 12:57 год., керуючи автомобілем марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив стоянку у місці, де транспортний засіб, що стоїть зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів, чим порушив п. 15.10 д ПДР України.

За змістом ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 ствердив, що 18.02.2023 він перебував на прибудинковій території Бізнес-центру по вул.Газовій у м.Львові, де припаркував свій автомобіль. Автомобіль позивача був припаркований поруч біля тротуару, він не заважав нікому ані заїзджати, ані виїзджати. Він намагався пояснити це працівникам поліції, проте вони не слухаючи жодних доводів склали постанову про накладення на позивача штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Незважаючи на вказаний обов`язок, відповідачем не надано суду жодних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, дотримання порядку її прийняття, як і не надано документів (матеріалів), на підставі яких було прийнято рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а відтак, відсутня можливість встановити на підставі чого інспектор зробив висновок про вчинення позивачем правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин, у зв`язку із невиконанням відповідачем обов`язку доказування, суд вважає, що прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення ним правопорушення, а тому постанова серії №6562452 від 18.02.2022 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 9, 73-77, 90, 242, 244-246, 286 КАС України,-

в и р і ш и в :

Скасувати постанову серії №6562452 від 18.02.2022 року про притягнення ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_2 ) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча: