Справа № 320/2730/22
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2730/22 Головуючий у 1 інстанції - Василенко Г.Ю.
Суддя-доповідач - Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Мельничука В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.11.2022 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІАЛОНГ» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ВІАЛОНГ» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 3467750/39712545 від 03.12.2021, № 3467751/39712545 від 03.12.2021, № 3467749/39712545 від 03.12.2021, № 3467748/39712545 від 03.12.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені ТОВ «ВІАЛОНГ» податкові накладні № 4, 5, 6, 7 від 26.11.2021, датою їх подання на реєстрацію.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.11.2022 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління Державної податкової служби у Київській області звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, колегією суддів ухвалено рішення про продовження апеляційного розгляду даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "ВІАЛОНГ" (ідентифікаційний код 39712545, місцезнаходження: 08293, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Бучанське шосе, буд. 20) 26.03.2015 було зареєстровано в якості юридичної особи, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами діяльності позивача за КВЕД є: 45.11 торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами; 45.19 торгівля іншими автотранспортними засобами; 45.20 технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 45.31 оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.32 роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 33.13 ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устатковання; 33.14 ремонт і технічне обслуговування електричного устатковання; 43.21 електромонтажні роботи; 46.18 діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.43 оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; 46.51 оптова торгівля комп`ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням; 46.52 оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткованням, деталями до нього; 46.66 оптова торгівля іншими офісними машинами й устаткованням; 46.69 оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; 58.29 видання іншого програмного забезпечення; 62.01 комп`ютерне програмування; 62.02 консультування з питань інформатизації; 62.09 інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем; 63.99 надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; 70.22 консультування з питань комерційної діяльності й керування; 73.20 дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 77.11 надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.12 надання в оренду вантажних автомобілів; 80.20 обслуговування систем безпеки; 95.11 ремонт комп`ютерів і периферійного устатковання; 95.12 ремонт обладнання зв`язку; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля (основний).

Позивач є платником податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер: 12, дата реєстрації 01.05.2015).

24.11.2021 між ТОВ "ВІАЛОНГ" (постачальник) та ТОВ "ДЕПС ЮА" (покупець) було укладено договір поставки № V24112021.1 на поставку телекомунікаційного, комп`ютерного, периферійного устаткування та програмного забезпечення, та обладнання для систем контролю доступу. Найменування, кількість та вартість якого визначаються у специфікаціях до договору.

Пунктом 2.2 договору №V24112021.1 передбачено, що постачальник протягом 5 робочих днів після одержання замовлення надає покупцю рахунок, у якому зазначені: посилання на договір, номенклатура, кількість, вартість відповідної партії товару, а також сторони підписують відповідну специфікацію на поставку партії товару.

Пунктом 2.5 договору №V24112021.1 передбачено, що постачальник зобов`язаний відповідно до вимог ПК України складати податкові накладні/розрахунки коригування та реєструвати їх у Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна бути здійснена постачальником у граничні строки, встановлені ПК України. У випадку порушення граничного строку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування постачальник, на вимогу покупця, повинен сплатити останньому договірну штрафну санкцію у розмірі податку на додану вартість за податковою накладною/розрахунком коригування граничний строк реєстрації якої порушено та зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних таку податкову накладну/розрахунок коригування протягом 365 календарних днів, що наступають за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування.

У пункті 3.1 договору №V24112021.1 зазначено, що оплата товару здійснюється на умовах 100% попередньої оплати вартості товару, якщо інший порядок розрахунків не погоджений у відповідній специфікації.

Пунктом 3.2 договору №V24112021.1 також передбачено, що товар за відповідною специфікацією повинен бути поставлений протягом 20 календарних днів після здійснення попередньої оплати, якщо інший строк поставки не погоджений у відповідній специфікації.

Пунктом 11.1 договору №V24112021.1 передбачено, договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє строком три роки, проте у будь-якому разі до повного виконання сторонами обов`язків за договором.

Відповідно до пункту 11.2. договору №V24112021.1 - одностороння відмова від Договору не допускається.

Відповідно до пункту 1 специфікації №1 до договору №V24112021.1 постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця, а покупець оплатити та прийняти товар загальною вартістю 6501229,58 грн. в т.ч. ПДВ 1083538,26 грн.

Пунктом 3.2 специфікації№1 до договору №V24112021.1 передбачено строк поставки товару: 120 календарних днів з моменту перерахування покупцем авансового платежу, передбаченого пунктом 4.1 специфікації.

Згідно з пунктом 4.1 специфікації №1 до договору №V24112021.1 покупець перераховує 100% попередню оплату на розрахунковий рахунок постачальника протягом 5 календарних днів з моменту підписання специфікації до договору, на підставі отриманого рахунка на оплату. Специфікації № 1 до договору №V24112021.1 відповідає рахунок на оплату № 1 від 15.11.2021.

Відповідно до пункту 1 специфікації №2 до договору №V24112021.1 постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця, а покупець оплатити та прийняти товар загальною вартістю 5 135 777,05 грн. в т.ч. ПДВ 855 962, 84 грн.

Пунктом 3.2 специфікації №2 до договору №V24112021.1 передбачено строк поставки товару: 120 календарних днів з моменту перерахування покупцем авансового платежу, передбаченого пунктом 4.1 специфікації.

Згідно пункту 4.1 специфікації№2 до договору №V24112021.1 покупець перераховує 100% попередню оплату на розрахунковий рахунок постачальника протягом 5 календарних днів з моменту підписання специфікації до договору, на підставі отриманого рахунка на оплату. Специфікації №2 до договору №V24112021.1 відповідає рахунок на оплату №2 від 15.11.2021.

Відповідно до пункту 1 специфікації №3 до договору №V24112021.1 постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця, а покупець оплатити та прийняти товар загальною вартістю 6 570 565, 51 грн. вт.ч. ПДВ 1 095 094, 25 грн.

Пунктом 3.2 специфікації №3 до договору №V24112021.1 передбачено строк поставки товару 120 календарних днів з моменту перерахування покупцем авансового платежу, передбаченого пунктом 4.1 специфікації.

Згідно пункту 4.1 специфікації №3 до договору №V24112021.1 покупець перераховує 100% попередню оплату на розрахунковий рахунок постачальника протягом 5 календарних днів з моменту підписання специфікації до договору, на підставі отриманого рахунка на оплату. Специфікації №3 до договору №V24112021.1 відповідає рахунок на оплату №3 від 15.11.2021.

Відповідно до пункту 1 специфікації №4 до договору №V24112021.1 постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця, а покупець оплатити та прийняти товар загальною вартістю 4 753 748, 66 грн. в т.ч. ПДВ 792 291, 44 грн.

Пунктом 3.2 специфікації №4 до договору №V24112021.1 передбачено строк поставки товару: 120 календарних днів з моменту перерахування покупцем авансового платежу, передбаченого пунктом 4.1 специфікації.

Згідно пункту 4.1 специфікації №4 до договору №V24112021.1 покупець перераховує 100% попередню оплату на розрахунковий рахунок постачальника протягом 5 календарних днів з моменту підписання специфікації до договору, на підставі отриманого рахунка на оплату. Специфікації №4 до договору №V24112021.1 відповідає рахунок на оплату №4 від 15.11.2021.

Відповідно до пункту 1 специфікації №5 до договору №V24112021.1 постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця, а покупець оплатити та прийняти товар загальною вартістю 2 077 814, 75 грн. в т.ч. ПДВ 346 302, 46 грн.

Пунктом 3.2 специфікації № 5 до договору №V24112021.1 передбачено строк поставки товару: 120 календарних днів з моменту перерахування покупцем авансового платежу, передбаченого пунктом 4.1 специфікації.

Згідно пункту 4.1 специфікації №5 до договору №V24112021.1 покупець перераховує 100% попередню оплату на розрахунковий рахунок постачальника протягом 5 календарних днів з моменту підписання специфікації до договору, на підставі отриманого рахунка на оплату. Специфікації №5 до договору №V24112021.1 відповідає рахунок на оплату №5 від 15.11.2021.

Відповідно до пункту 1 специфікації №6 до договору №V24112021.1 постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця, а покупець оплатити та прийняти товар загальною вартістю 2 610 464, 41 грн. в т.ч. ПДВ 435 077, 40 грн.

Пунктом 3.2 специфікації №6 до договору №V24112021.1 передбачено строк поставки товару: 120 календарних днів з моменту перерахування покупцем авансового платежу, передбаченого пунктом 4.1 специфікації.

Згідно пункту 4.1 специфікації №6 до договору №V24112021.1 покупець перераховує 100% попередню оплату на розрахунковий рахунок постачальника протягом 5 календарних днів з моменту підписання специфікації до договору, на підставі отриманого рахунка на оплату. Специфікації №6 до договору №V24112021.1 відповідає рахунок на оплату №6 від 15.11.2021.

Відповідно до пункту 1 специфікації №7 до договору №V24112021.1 постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця, а покупець оплатити та прийняти товар загальною вартістю 1 886 329, 26 грн. в т.ч. ПДВ 314 388, 21 грн.

Пунктом 3.2 специфікації №7 до договору №V24112021.1 передбачено строк поставки товару: 120 календарних днів з моменту перерахування покупцем авансового платежу, передбаченого пунктом 4.1 специфікації.

Згідно пункту 4.1 специфікації№7 до договору №V24112021.1 покупець перераховує 100% попередню оплату на розрахунковий рахунок постачальника протягом 5 календарних днів з моменту підписання специфікації до договору, на підставі отриманого рахунка на оплату. Специфікації №7 до договору № V24112021.1 відповідає рахунок на оплату №8 від 15.11.2021.

На виконання вимог договору №V24112021.1 покупцем 26.11.2021 оплачено виставлені позивачем рахунки №№1-6, 8 від 15.11.2021, що підтверджується банківською випискою, копія якої наявна в матеріалах справи.

ТОВ "ВІАЛОНГ" були складені податкові накладні від 26.11.2021 №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, які 29.11.2021 були направлені електронними засобами зв`язку до ДПС України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатом обробки податкових накладних №№ 8-10 від 26.11.2021 їх зареєстровано в ЄРПН 29.11.2021, реєстраційні номери , , .

Водночас, реєстрація податкових накладних №№ 4, 5, 6, 7 від 26.11.2021 була зупинена, про що позивачеві були направлені квитанції.

Так, в якості підстав для зупинення реєстрації вказаних вище податкових накладних відповідачем вказано таке: реєстрація ПН/РК №№ 4, 5, 6, 7 від 26.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3926, 8471, 8517, 8521, 8525, 8528, 8531, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

30.11.2021 позивачем було направлено до ГУ ДПС у Київській області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з додатковими документами.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів комісією Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були прийняті наступні рішення: №3467750/39712545 від 03.12.2021, №3467751/39712545 від 03.12.2021, №3467749/39712545 від 03.12.2021, №3467748/39712545 від 03.12.2021.

В якості підстави для прийняття вказаних рішень комісією ГУ ДПС у Київській області зазначено про ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем спірних рішень, позивач оскаржив їх до Державної податкової служби України, однак за результатом розгляду скарг рішення були залишені без змін.

Позивач, вважаючи оскаржувані рішення протиправними та такими, що прийняті з порушенням податкового законодавства, звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних повинні містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкових накладних. Крім іншого, зауважив, що надані позивачем документи надавали можливість контролюючому органу здійснити реєстрацію податкових накладних. Покладаючи на ДПС України обов`язок зареєструвати податкові накладні, суд першої інстанції підкреслив, що відповідний спосіб захисту вказуватиме на остаточне вирішення спору між сторонами.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що оскільки платником податку не було надано повного переліку документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, до яких застосована процедура зупинення реєстрації, згідно з пунктом 201.16. статті 201 Податкового кодексу України, то оскаржувані рішення прийнято комісією ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством України.

Колегія суддів вважає доводи апелянта необґрунтованими та погоджується з рішенням суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1. статті 188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно із пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10. статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3. і 200-1.9. статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Пунктом 4 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Згідно пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до змісту пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пунктів 2, 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок №520), прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі по тексту - комісія регіонального рівня). У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 11 Порядку № 520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, після подання контролюючому органу податкових накладних №№ 4, 5, 6, 7 від 26.11.2021 для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних позивачем отримано квитанції про зупинення реєстрації таких податкових накладних.

Позивачем надіслано контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. До повідомлення позивачем додані пояснення та пакет документів на підтвердження проведення господарських операцій.

Однак, всупереч наданим пояснень та документам, комісією ГУ ДПС у Київській області прийнято спірні рішення № 3467750/39712545 від 03.12.2021, № 3467751/39712545 від 03.12.2021, № 3467749/39712545 від 03.12.2021, № 3467748/39712545 від 03.12.2021, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №№ 4, 5, 6, 7 від 26.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Як вірно зауважено судом першої інстанції, рішення комісії контролюючого органу повинні містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації ПН/РК, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкових накладних.

Однак, як рішення про зупинення реєстрації податкових накладних, так і оскаржувані рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не містять в собі мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містять посилання на конкретні первинні документи, які на думку контролюючого органу не були подані позивачем.

Недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкових накладних.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 22.07.2019 у справі № 815/2985/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому, під час розгляду справи суд не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної. При цьому, здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.05.2020 у справі № 0940/1240/18.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що за відсутності належного мотивування податковим органом рішень про відмову у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання певних документів без їх деталізації, такі рішення не узгоджуються з вимогами наведених вище нормативно-правових актів, а тому підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Така позиція суду апеляційної інстанції узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 21.05.2020 у справі № 560/391/19.

Відтак, спірні рішення комісії ГУ ДПС у Київській області № 3467750/39712545 від 03.12.2021, № 3467751/39712545 від 03.12.2021, № 3467749/39712545 від 03.12.2021, № 3467748/39712545 від 03.12.2021, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №№ 4, 5, 6, 7 від 26.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, є необґрунтованими, оскільки факт зупинення реєстрації податкових накладних у ЄРПН не спростовує здійснення платником податків господарських операцій.

Окрім того, колегія суддів враховує, що згідно пункту 20 Порядку № 1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів також погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що задля належного захисту порушеного права позивача необхідно зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні. Зазначене буде гарантією остаточного вирішення спору між сторонами та належним способом поновлення порушених прав позивача.

Надаючи оцінку всім доводам учасників справи, судова колегія також враховує рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належні докази, що підтверджують факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.11.2022 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Мельничук В.П.