Справа № 160/4688/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року Справа №160/4688/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кучугурної Н.В.

секретаря судового засідання Дубини Ю.О.

за участю:

від позивача: Рудницька Ю.О., адвокат;

від відповідача-1: Киричок І.М., представник;

від відповідача-2: Поліщук О.О., представник,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про виклик свідка у справі №160/4688/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Відповідача-1: Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Відповідача-1: Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Відповідача-2: Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 13.10.2022 №4/32-00-04 02-02-26;

- визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України від 13.02.2023 №3459/6/99-00-06-02-03-06;

- зобов`язати ДПС України розглянути заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» від 28.09.2022 №49001-Сл-14603-0922 з урахуванням висновків суду;

- зобов`язати ДПС України негайно після прийняття судом рішення подати звіт про виконання судового рішення.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/4688/23 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду від 20.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження в адміністративній справі; зазначено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження суддею Кучугурною Н.В. одноособово.

18.04.2023 від позивача надійшло клопотання про виклик свідка у справі №160/4688/23. У зазначеному клопотанні представник позивача просить суд викликати в судове засідання як свідка директора фінансового АТ «Дніпропетровськгаз» ОСОБА_1 , який фактично знаходиться за адресою робочого місця: м. Дніпро, вул. Шевченка, 2. Також представник позивача вказав, що явку свідка гарантує забезпечити.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначає, що у зв`язку з тим, що предметом позову АТ «Дніпропетровськгаз» є питання, пов`язані з фінансовою спроможністю виконати податкові зобов`язання і як докази додаються документи, пов`язані з фінансовою діяльністю підприємства є необхідність викликати в судове засідання як свідка директора фінансового АТ «Дніпропетровськгаз» ОСОБА_1 , який володіє всіма питаннями та цифрами щодо доданих до позовної заяви документів та може дати всебічні показання.

У підготовчому судовому засіданні 19.04.2023 представник позивача Рудницька Ю.О. підтримала подане клопотання, при цьому, зазначила, що пояснення особи, яка може бути викликана як свідок, будуть стосуватись тих документів, які подавались до податкових органів як докази неможливості виконання позивачем податкових обов`язків, та документів, які подані до суду разом з позовною заявою.

Представник відповідача-1: Киричок І.М. та представник відповідача-2: Поліщук О.О. заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання, зазначає про таке.

Частинами 1, 2 статті 65 КАС України встановлено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно з частиною 1 статті 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частини 3 статті 92 КАС України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Суд зазначає, що у цій справі позивач оскаржує, серед іншого, рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 13.10.2022 №4/32-00-04 02-02-26 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.

Так, у випадку неможливості виконання податкового обов`язку платник податків має можливість звернутись до контролюючого органу з відповідною заявою, в якій має навести підстави неможливості виконання свого податкового обов`язку, передбачені Порядком №225, та надати вичерпний перелік документів, визначений Переліком документів, та іншої інформації про відсутність можливості виконання податкових обов`язків.

Ці обставини встановлюються судом під час повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

З огляду на викладене, суд уважає за необхідне викликати у судове засідання під час розгляду справи по суті для допиту як свідка фінансового директора позивача - ОСОБА_1 , якому можуть бути відомі певні обставини та інформація, що зазначалась у тих документах, які подавались позивачем до податкових органів як докази неможливості виконання платником податків податкових обов`язків.

Відповідно до частини 4 статті 92 КАС України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Крім цього, суд зазначає, що пояснення свідка досліджуються разом з іншими доказами у справі, а відповідно до ст.90 КАС України, жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про виклик свідка у справі №160/4688/23 задовольнити.

Викликати у судове засідання під час розгляду справи по суті для допиту як свідка ОСОБА_1 , який фактично знаходиться за адресою робочого місця ( АДРЕСА_1 ).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Забезпечення виклику зазначеної особи та забезпечення її явки у судове засідання покласти на представників позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз».

У разі неможливості забезпечення явки свідка надати відповідні письмові пояснення з обґрунтуванням причин такої неможливості.

Допит вказаної особи здійснюватиметься під час розгляду справи по суті, відповідно до ст. 212 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 24.04.2023.

Суддя Н.В. Кучугурна