Справа № 420/25656/21
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 квітня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Носач В.О.

За участю сторін:

Представників позивача: Беспалько В.П., Споришева М.О.

Представників відповідачів: Федоришиної І.В., Артеменко А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік Делівері Експрес» до Одеської митниці, Державної митної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік Делівері Експрес» до Одеської митниці, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невнесення до Реєстру центральних сортувальних станцій, регіональних сортувальних станцій, відомості щодо віднесення компанії «B.I.S. EXPRESS» та «NISSIM A. DELIVERIES AND_TRANSPORT LTD» до іноземних операторів експрес-перевезень;

- зобов`язати Одеську митницю внести до реєстру відомостей про взаємодію по доставці міжнародних експрес-відправлень безпосередньо з третіми особами, які можуть виступати агентами/відправниками міжнародних експрес-відправлень «B.I.S. EXPRESS», та які діють за розпорядженням компанії TRADE ALLIANCE LLC.

Ухвалою суду від 12.09.2022 року у справі було відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 13.03.2023 року було залучено до участі у справі другого відповідача - Державну митну службу України та розпочато розгляд справи з початку.

12.04.2023 року до суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог в адміністративний справі №420/25656/21, в якій позивач звернув позовні вимоги до Одеської митниці та Державної митної служби України та просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо невнесення до Реєстру центральних сортувальних станцій, регіональних сортувальних станцій, відомості щодо віднесення компанії «B.I.S. EXPRESS» та «NISSIM A. DELIVERIES AND_TRANSPORT LTD» до іноземних операторів експрес-перевезень (п. 2 резолютивної частини позову);;

- зобов`язати Одеську митницю передати заяви з документами до Державної митної служби України для внесення в пункт партнерів компанії «B.I.S. EXPRESS» та «NISSIM A. DELIVERIES AND_TRANSPORT LTD» до Реєстру центральних сортувальних станцій, регіональних сортувальних станцій (п. 3);

- зобов`язати Державну митну службу України повернути до Реєстру центральних сортувальних станцій, регіональних сортувальних станцій в пункт партнерів компанію «FAMILIA IPS LTD» (п. 4);

- зобов`язати Державну митну службу України внести до реєстру відомостей про взаємодію по доставці міжнародних експрес-відправлень безпосередньо з третіми особами, які можуть виступати агентами/відправниками міжнародних експрес відправлень «B.I.S. EXPRESS», та які діють за розпорядженням компанії TRADE ALLIANCE LLC (п. 5);

- зобов`язати Державну митну службу України внести до реєстру відомостей про взаємодію по доставці міжнародних експрес-відправлень безпосередньо з третіми особами, які можуть виступати агентами/відправниками міжнародних експрес відправлень «NISSIM A. DELIVERIES AND_TRANSPORT LTD», та які діють за розпорядженням компанії TRADE ALLIANCE LLC (п. 6);

- стягнути з Державної митної служби України на користь Товариства обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТІК ДЕЛІВЕРІ ЕКСПРЕС», КОД , АБ Південний м. Одеса, р/р 1301, МФО 328209 збитки від неодержаного прибутку у розмірі 2 825 838 грн. 56 копійок (два мільйони вісімсот двадцять п`ять тисяч вісімсот тридцять вісім гривень 56 копійок) (п.7 заяви).

У підготовчому судовому засіданні 19.04.2023 року представники позивача заяву від 12.04.2023 року підтримали та просили її задовольнити.

Представники відповідачів проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог заперечували з обґрунтуванням того, що вказана заява є фактично поданням окремого позову із іншим предметом та підставами позову.

Суд з даного приводу зауважує наступне.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві.

Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Аналогічна правова позиція була викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 року у справі №923/1061/18, від 19.12.2019 року у справі №925/185/19, від 23.01.2020 у справі №925/186/19).

Так суд зауважує, що позовні вимоги позивача в частині:

- зобов`язання Одеської митниці передати заяви з документами до Державної митної служби України для внесення в пункт партнерів компанії «B.I.S. EXPRESS» та «NISSIM A. DELIVERIES AND_TRANSPORT LTD» до Реєстру центральних сортувальних станцій, регіональних сортувальних станцій (п.3);

- зобов`язання Державної митної служби України внести до реєстру відомостей про взаємодію по доставці міжнародних експрес-відправлень безпосередньо з третіми особами, які можуть виступати агентами/відправниками міжнародних експрес відправлень «B.I.S. EXPRESS», та які діють за розпорядженням компанії TRADE ALLIANCE LLC (п.5);

- зобов`язання Державної митної служби України внести до реєстру відомостей про взаємодію по доставці міжнародних експрес-відправлень безпосередньо з третіми особами, які можуть виступати агентами/відправниками міжнародних експрес відправлень «NISSIM A. DELIVERIES AND_TRANSPORT LTD», та які діють за розпорядженням компанії TRADE ALLIANCE LLC (п.6) безпосередньо пов`язані з позовними вимогами, раніше заявленими позивачем в межах адміністративної справи №420/25656/21, та по яким судом було відкрито провадження та прийнято справу до розгляду. Збільшення позовних вимог в цій частині було обґрунтовано позивачем уточненням фактичних обставин щодо спірних правовідносин під час розгляду справи та визначенням належного суб`єктного складу сторін у справі під час підготовчого провадження у неї.

З огляду на зазначене судом доходить висновку про обґрунтованість клопотання про збільшення позовних вимог в цій частині.

Водночас, щодо позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік Делівері Експрес» в частині зобов`язання Державної митної служби України повернути до Реєстру центральних сортувальних станцій, регіональних сортувальних станцій в пункт партнерів компанію «FAMILIA IPS LTD» (п.4 заяви); та похідної від неї: стягнення з Державної митної служби України на користь Товариства обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТІК ДЕЛІВЕРІ ЕКСПРЕС», КОД , АБ Південний м. Одеса, р/р 1301, МФО 328209 збитки від неодержаного прибутку у розмірі 2 825 838 грн. 56 копійок (два мільйони вісімсот двадцять п`ять тисяч вісімсот тридцять вісім гривень 56 копійок) (п.7 заяви) суд зазначає, що такі позовні вимоги є фактично поданням окремого позову із іншим предметом та підставами позову.

Так позивачем в межах адміністративної справи №420/25656/21 при первісній подачі адміністративного позову від 15.12.2021 року дії Державної митної служби України щодо виключення з пункту партнерів компанії «FAMILIA IPS LTD» з Реєстру центральних сортувальних станцій, регіональних сортувальних станцій не оскаржувалось. При цьому про вчинення зазначених дій відповідачем позивачу (за його твердженням) стало відомо вже після подання основного позову до суду. Крім того позивач вказує, що саме дії митного органу з виключення з пункту партнерів компанії «FAMILIA IPS LTD» призвели до отриманням ним збитків від неодержаного прибутку у розмірі 2 825 838 грн. 56 копійок.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що заява позивача про збільшення позовних вимог в зазначеній частині позовних вимог (п.4 та п.7 заяви) є фактично поданням окремого позову із іншим предметом та підставами позову, та іншим обґрунтуванням, що виключає можливість розгляду поданої позивачем заяви в цій частині в якості збільшення розміру заявлених позовних вимог у справі №420/25656/21.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, заява позивача в зазначеній частині містить істотні процесуальні недоліки, які є підставою для її повернення заявнику без розгляду в частині.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися до адміністративного суду із зазначеними позовними вимогами шляхом подачі до суду окремого адміністративного позову в порядку визначеному процесуальними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.

Також позивачем зазначено, що ним за подання заяви про збільшення позовних вимог, а саме за позовну вимогу майнового характеру, викладену у п.7 заяви, було сплачено судовий збір відповідно до квитанції №26 від 10.04.2023 року у сумі 38404,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на те, що заяву позивача про збільшення позовних вимог в частині, за яку згідно квитанції №26 від 10.04.2023 року було сплачено судовий збір у сумі 38404,00 грн., було повернуто позивачу без розгляду, суд вважає за необхідне повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Логістік Делівері Експрес» суму сплаченого ним судового збору.

Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-11, 44, 47, 166, 167, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік Делівері Експрес» про збільшення позовних вимог в частині: зобов`язання Державної митної служби України повернути до Реєстру центральних сортувальних станцій, регіональних сортувальних станцій в пункт партнерів компанію «FAMILIA IPS LTD» (п.4 заяви); стягнення з Державної митної служби України на користь Товариства обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТІК ДЕЛІВЕРІ ЕКСПРЕС», КОД , АБ Південний м. Одеса, р/р 1301, МФО 328209 збитки від неодержаного прибутку у розмірі 2 825 838 грн. 56 копійок (два мільйони вісімсот двадцять п`ять тисяч вісімсот тридцять вісім гривень 56 копійок) (п.7 заяви) повернути заявнику без розгляду.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Логістік Делівері Експрес» сплачений судовий збір у розмірі 38404,00 грн. відповідно до квитанції №26 від 10.04.2023 року за подання заяви про збільшення позовних вимог у адміністративній справі №420/25656/21.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 24 квітня 2023 року.

Суддя О.В. Білостоцький