Справа № 440/9289/22
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/9289/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл 2017" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл 2017" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.05.2022 №1.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Надежда Ритейл 2017» (в подальшому Позивач, ТОВ «Надежда Ритейл 2017») вказало про безпідставність висновку Головного управління ДПС у Тернопільській області (в подальшому Відповідач, ГУ ДПС) щодо здійснення Позивачем роздрібної торгівлі пальним на АЗС №60 за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, с. Великі гаї, вул. Об`їзна,11 без відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. Так, відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.2022 №314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану», у період воєнного стану право на провадження господарської діяльності може набуватися суб`єктами господарювання на підставі подання до Міністерства економіки, а суб`єктами господарювання, що здійснюють охоронну діяльність, - до Міністерства внутрішніх справ, декларації про провадження господарської діяльності (далі - декларація), що містить відомості згідно з додатком 1, без отримання дозвільних документів (документів дозвільного характеру, ліцензій або інших результатів надання публічних послуг), крім, видів господарської діяльності за переліком згідно з додатком 2.» З метою набуття права на здійснення роздрібної торгівлі пальним, у відповідності до вказаної норми Постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.2022 №314, ТОВ «Надежда Ритейл 2017» подало через центр надання адміністративних послуг (управління надання адміністративних послуг Полтавської міської ради) Декларацію вих.№83/60 від 30.03.2022 (подана 31.03.2022 нарочно) про провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі пальним по об`єкту - АЗС № 60, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Великі гаї, вул. Об`їзна, 11. Крім того, Позивачем сплачена відповідна плата за ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним АЗС №60 Тернопільський район, с. Великі Гаї. Управлінням надання адміністративних послуг Полтавської міської ради (ЦНАП) Декларація направлена до Мінекономіки відповідно до листа ЦНАП від 15.04.2022 №01- 14-01-23/192. За наведеного Позивач наполягає, що на момент проведення перевірки - 31.03.2022, ТОВ «Надежда Ритейл 2017» набуло право здійснення роздрібної торгівлі пальним на підставі поданої Декларації вих.№83/60 від 30.03.2022 і, відповідно висновок відповідача про провадження господарської діяльності ТОВ «Надежда Ритейл 2017» без необхідної ліцензії є хибним.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрите провадження в адміністративній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

09.12.2022 позивачем до справи надані додаткові письмові пояснення про фактичні обставини подання ТОВ «Надежда Ритейл 2017» 31.03.2022 нарочно через центр надання адміністративних послуг (управління надання адміністративних послуг Полтавської міської ради) Декларації вих.№83/60 від 30.03.2022, а саме отримання документу власноручно головним спеціалістом сектору торгівельного та побутового обслуговування відділу розвитку підприємницької діяльності Пономаренко Л. з проставленням підпису, про що вбачається із копії Декларації вих.№83/60 від 30.03.2022. Представником ТОВ «Надежда Ритейл 2017» подана заява про стягнення судових витрат.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 закрите підготовче провадження в адміністративній справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

11.01.2023 відповідачем до справи наданий відзив на адміністративний позов, за змістом якого ГУ ДПС проти його задоволення заперечувало, посилаючись на встановлення в ході проведення перевірки господарської одиниці АЗС №60 за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, с. Великі гаї, вул. Об`їзна,11 факту реалізації газу скрапленого в кількості 19,23 л на суму 499,79 грн без відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. Відповідач наполягав на відсутності декларації вих.№83/60 від 30.03.2022 про провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі пальним по об`єкту - АЗС № 60, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Великі гаї, вул. Об`їзна, 11, так як остання від Позивача в порядку, передбаченому Постановою КМУ від 17.01.2018 №55 «Деякі питання документування управлінської діяльності» не приймалася.

Відповідачем 23.01.2023, 30.01.2023 подані додаткові пояснення, де ГУ ДПС наполягало на обов`язковості приймання документів від Позивача, в даному випадку декларації вих.№83/60 від 30.03.2022 про провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі пальним по об`єкту - АЗС № 60, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Великі гаї, вул. Об`їзна, 11, в порядку, передбаченому Постановою КМУ від 17.01.2018 №55 «Деякі питання документування управлінської діяльності». Відповідач вказував про неповідомлення Міністерством економіки про те, що ТОВ «Надежда Ритейл 2017» () набуло права на провадження господарської діяльності на підставі декларації, види господарської діяльності, які ними проводилися, та їх місцезнаходження, шляхом перенаправлення отриманих декларацій. Відповідач заперечував проти задоволення заяви про стягнення судових витрат. 07.02.2023 Відповідачем надані додаткові докази у справі.

16.02.2023 Позивачем надані до справи додаткові пояснення із додатковими письмовими доказами у справі щодо отримання управлінням надання адміністративних послуг Полтавської міської ради декларації ТОВ «Надежда Ритейл 2017» та направлення її до Міністерства економіки України.

На виконання вимог ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2023, 06.03.2022 від Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради до справи надійшли додаткові письмові докази.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, надали клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні. Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що на підставі наказу «Про проведення фактичної перевірки» від 31.03.2022 №564-п відповідач провів фактичну перевірку ТОВ «Надежда Ритейл 2017» на АЗС за адресою: Тернопільський район, с. Великі Гаї, вул. Об`їзна, 11, за результатами якої був, зокрема, встановлений факт здійснення роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, а саме: 31.03.2022 в 10:27 год. було реалізовано газ скраплений в кількості 19,23 л. на суму 499,79 грн. по ціні 25,99 грн. за літр, службовий чек від 31.03.2022 №3100.

Відповідач дійшов висновку про порушення вимоги ч. 21 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі Закон №481).

Згідно абзацу 10 ч. 2 ст. 17 Закону №481 відповідачем була застосована штрафна фінансова санкція 250000,00 грн, прийняте податкове повідомлення-рішення від 19.05.2022 №1.

Позивач не погодився із вказаним податковим повідомленням-рішення та оскаржив його до суду.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Станом на дату виникнення спірних правовідносин питання проведення контролюючими органами перевірок регулювалося, зокрема, нормами підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Податкового кодексу України (далі ПК України).

Так, відповідно до положень пункту 69.2 ст.29 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» ПК України податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються, крім:

камеральних перевірок декларацій або уточнюючих розрахунків (у разі їх подання), до яких подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, показники яких сформовані на підставі податкових накладних та/або розрахунків коригування, складених та зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та/або митних декларацій, за виключенням товарів (продукції), визначених підпунктами 215.3.1, 215.3.2, 215.3.2-1 та 215.3.3-1 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

Така камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена протягом 90 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання; фактичних перевірок.

У разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок, передбачених цим підпунктом, до платників податків застосовується відповідальність згідно з цим Кодексом, законами, контроль за якими покладено на контролюючі органи, а вимоги законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), у такому випадку не застосовуються, у тому числі положення підпункту 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 цього Кодексу.

Право проведення перевірок передбачене пунктом 20.1.4 ст.20 ПК України, за яким контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення;

За змістом пункту 75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Пункт 80.2.5 пункту 80.2 ст.80 ПК України встановлює, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності, зокрема, таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Відповідно до положень ст. 15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ст. 17 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у разі роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії - 250000 гривень.

З матеріалів справи судом встановлено про проведення відповідачем фактичної перевірки ТОВ «Надежда Ритейл 2017» на АЗС за адресою: Тернопільський район, с. Великі Гаї, вул. Об`їзна, 11, з питань наявності ліцензій на право виробництва, зберігання, здійснення оптової та роздрібної торгівлі пальним, реєстрації акцизних складів, обладнання та реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, дотримання встановлених правил торгівлі підакцизними товарами, а також інших питань, що регулюються вимогами Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", Закону України від 6 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг /а.с.122/.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», Кабінет Міністрів України постановою від 18.03.2022 №314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» /далі Постанова КМУ від 18.03.2022 №314/ установив, що у період воєнного стану право на провадження господарської діяльності може набуватися суб`єктами господарювання на підставі подання до Міністерства економіки, а суб`єктами господарювання, що здійснюють охоронну діяльність, - до Міністерства внутрішніх справ, декларації про провадження господарської діяльності (далі - декларація), що містить відомості згідно з додатком 1, без отримання дозвільних документів (документів дозвільного характеру, ліцензій або інших результатів надання публічних послуг), крім видів господарської діяльності за переліком згідно з додатком 2.

Декларація може бути подана за вибором суб`єкта господарювання незалежно від задекларованого (зареєстрованого) місцезнаходження (місця проживання), місця провадження господарської діяльності або місцезнаходження відповідного об`єкта:

в електронній формі - через Єдиний державний веб-портал електронних послуг, зокрема засобами мобільного додатку Порталу Дія (Дія);

у паперовій формі - через центр надання адміністративних послуг, подана особисто суб`єктом господарювання або уповноваженою особою, надіслана поштою.

Суб`єкти господарювання, які набули право на провадження господарської діяльності на підставі декларації, у разі відсутності відповідних дозвільних документів (документи дозвільного характеру, ліцензії та/або інші результати надання публічних послуг), невідкладно, але не пізніше одного місяця після припинення чи скасування воєнного стану звертаються до відповідних органів ліцензування, дозвільних органів та суб`єктів надання публічних (електронних публічних) послуг і отримують відповідні дозвільні документи в порядку, строки та на умовах, передбачених законодавством, без зупинення (припинення) їх діяльності.

На період воєнного стану зупиняється перебіг строків звернення за отриманням публічних послуг, визначених законодавством. З дня припинення чи скасування воєнного стану перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням часу, що минув до їх зупинення.

Строки дії діючих строкових ліцензій та документів дозвільного характеру автоматично продовжуються на період воєнного стану.

Міністерству економіки у період воєнного стану, а також протягом одного тижня з дня припинення чи скасування воєнного стану щодня повідомляти відповідним органам ліцензування, дозвільним органам та суб`єктам надання публічних (електронних публічних) послуг інформацію про суб`єктів господарювання, які набули право на провадження господарської діяльності на підставі декларації, види господарської діяльності, які ними провадяться, та їх місцезнаходження, шляхом перенаправлення отриманих декларацій /частина перша п`ята Постанови КМУ від 18.03.2022 №314/.

За поясненнями відповідача, в ході проведення фактичної перевірки 31.03.2022 /а.с.126-129/ був встановлений факт роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

В обґрунтування такого висновку відповідач вказав про неповідомлення, всупереч положенням частини другої Постанови КМУ №314, Міністерством економіки, у період воєнного стану, органу ліцензування про набуття позивачем права роздрібної торгівлі пальним за відповідною ліцензією.

З матеріалів справи суд встановив про подання позивачем через центр надання адміністративних Управління надання адміністративних послуг Полтавської міської ради Декларації №60 від 30.03.2022 року (подана 31.03.2022 року нарочно) про провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі пальним по об`єкту - АЗС № 60, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Великі гаї, вул. Об`їзна, 11 /а.с.170/, на копії вказаної декларації міститься відмітка про її отримання 31.03.2022 року Пономаренко Л.

Також ТОВ «Надежда Ритейл 2017» здійснена оплата за ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним на АЗС № 60, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Великі гаї, вул. Об`їзна, 11 /а.с.21/.

Суд, зважаючи на твердження відповідача про обов`язок неухильного дотримання центром надання адміністративних Управління надання адміністративних послуг Полтавської міської ради положень Постанови КМУ від 17.01.2018 №55 «Деякі питання документування управлінської діяльності» в частині п.148 розділу ІІІ щодо прийняття усіх документів, що надходять до установи, централізованою службою діловодства, наголошує, що станом на 31.03.2022 Управлінням адміністративних послуг Полтавської міської ради Декларація №60 від 30.03.2022 року (подана 31.03.2022 року нарочно) про провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі пальним по об`єкту - АЗС №60, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Великі гаї, вул. Об`їзна, 11 /а.с.170/ прийнята і на копії вказаної декларації міститься відмітка про її отримання 31.03.2022 року ОСОБА_1 /а.с.171/.

В ході розгляду справи судом встановлено, що на виконання положень Постанови КМУ від 18.03.2022 №314 позивачем особисто через центр надання адміністративних послуг подана декларація про провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі пальним.

Відповідно до вимог абзацу 3 підпункту 2 пункту 1 Постанови КМУ від 18.03.2022 №314 Управлінням адміністративних послуг Полтавської міської ради оригінал Декларації №60 від 30.03.2022 року /а.с.20/ направлений за належністю до Міністерства економіки України /а.с.178,179/, про що також 15.04.2022 було повідомлене ТОВ «Надежда Ритейл 2017».

Таким чином, позивачем в повному обсязі дотримані положення Постанови КМУ від 18.03.2022 №314, декларація про провадження роздрібної торгівлі пальним на АЗС №60, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Великі гаї, вул. Об`їзна, 11 подана своєчасно, у визначеному вказаною постановою порядку і направлена відповідним центром надання адміністративних послуг за належністю до Міністерства економіки України.

Відповідно, висновок відповідача про здійснення ТОВ «Надежда Ритейл 2017» роздрібної реалізації пального без наявності відповідної ліцензії, є хибним, а податкове повідомлення-рішення про застосування штрафної санкції за порушення вимоги ч. 21 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» в розмірі 250000,00 грн від 19.05.2022 №1 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Надежда Ритейл 2017» підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує наступне.

Частинами першою та третьою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин другої - п`ятої статті 134 вказаного Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною першою статті 138 КАС України передбачено, що розмір витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою справи до розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Згідно з частинами першою та дев`ятою статті 139 згаданого Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що розмір суми витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт.

На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у сумі 000,00 грн представником позивача надано до суду копії договору про надання професійної правничої допомоги від 19.10.2022 із додатком про визначення переліку послуг, що зобов`язується виконати адвокат, акту виконаних робіт від 09.12.2022 (наданих послуг), де визначений їх перелік, а також розмір коштів, що підлягає сплаті за них клієнтом

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із наданими адвокатом послугами та складністю цієї справи.

Беручи до уваги висновок суду про задоволення позову, витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у сумі 7000,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при звернені із адміністративним позовом до суду сплачений судовий збір в сумі 3750,00 грн за платіжним дорученням від 24.10.2022 №56097 і, оскільки позовні вимоги задоволені повністю, суд вважає за необхідне судовий збір у розмірі 3750,00 грн стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл 2017" (вул. Зіньківська, 19-б, Полтава, Полтавська область, 36009) до Головного управління ДПС у Тернопільській області (вул. Білецька, 1, Тернопіль, 46003) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 19.05.2022 №1.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл 2017" (вул. Зіньківська, 19-б, Полтава, Полтавська область, 36009) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області (вул. Білецька, 1, Тернопіль, 46003) витрати на правничу допомогу в сумі 7000,00 грн, витрати зі сплати судового збору в сумі 3750,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.Ю. Алєксєєва