Справа № 200/4864/22
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року Справа №200/4864/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши у письмову провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, площа Соборна, 3, ) про

визнання незаконним та скасування рішення від 18 липня 2022 року №30 щодо відмови в призначенні пільгової пенсії відповідно до п б ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення за Списком №2 в редакції рішення Конституційного суду України від 23 січня 2020 року №1-р/2020 по справі 1-5/2018;

зобов`язання зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи з 26 липня 2980 по 06 лютого 1989 на посаді газоелектрозварювальника та періоду навчання з 01 вересня 1978 по 25 липня 1980 в міському ПТУ №39 за професією Газоелектрозварювальника;

зобов`язання зарахувати до загального страхового стажу періоди роботи з 26 липня 1980 по 20 січня 1985, з 21 січня 1988 по 06 лютого 1989 на посаді електрогазозварювальника в Костянтинівській філії №1 Артемівського УПО УТОС, з 14 березня 1992 по 04 травня 1994 на посаді продавця в КФГ Фермер та з 05 травня 1994 по 30 червня 1996 на посаді сторожа в Де-Кастрінській середній школі;

зобов`язання зарахувати періоди роботи з 24 лютого 1989 по 13 березня 1992, з 14 березня 1992 по 04 травня 1994 на посаді продавця в КФГ Фермер, з 05 травня 1994 по 30 червня 1996 із розрахунку 1 рік за 1 рік 6 місяців страхового стажу;

зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п б ст..13 Закону України Про пенсійне забезпечення за Списком №2 в редакції рішення Конституційного суду України від 23 січня 2020 року №1-р/2020 по справі 1-5/2018 з 07 вересня 2021,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги вмотивовані тим, відповідачем протиправно прийнято рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії.

На виконання вимог ухвали суду позивачем надано пояснення в яких зазначено, що при поданні заяви позивачем подано трудову книжку в повному обсязі, в тому числі із записами про роботу з 05 травня 1994 року по 30 червня 1996 року на посаді сторожа в Де-Кастрінській середній школі. Вказано, що трудова книжка разом із заявою була подана через портал ПФУ, у зв`язку із відмовою співробітників ПФУ приймати заяву про призначення; пенсії; трудова книжка у відсканованому вигляді була приєднана до заяви у вигляді окремих листів.

До пояснень позивачем додано копію заяви про призначення/перерахунок пенсії від 07.09.2021 року.

Від відповідача до суду на виконання вимог ухвали суду надані пояснення, з яких вбачається, що спірне рішення про відмову в призначені пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону №1058 приймалось після повторного розгляду заяви про призначення пенсії за віком від 07.09.2021 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2021 по справі №200/13112/21/21. Заява на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 позивача в підсистемі Звернення відсутня. Звернули увагу суду, що до заяви від 07.09.2021 про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону №1058 позивачем надавалась трудова книжка від 25.07.1980 НОМЕР_2 , але записи про період роботи з 05 травня 1994 по 30 червня 1996 року в підсистемі Звернення відсутні. Вважають, що питання щодо оскарження періоду роботи з 05 травня 1994 року по 30 червня 1996 року є передчасним, так як докази роботи у зазначений період позивачем при поданні заяви про призначення пенсії не надавались.

До пояснень відповідачем додано копію електронної пенсійної справи та документи, які були подані до заяви від 07.09.2021 про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону №1058.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Під час дослідження матеріалів справи, суд дійшов висновку, про наявність підстав для витребування доказів для встановлення обставин, які мають значення по справі.

Керуючись статтями 9, 12, 47, 77, 80, 248, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду:

- скрін-шоти з відкритого сервісу ВЕБ-порталу Пенсійного фонду України, які засвідчують надання сторінки трудової книжки з записом про роботу в період з 05 травня 1994 по 30 червня 1996 на посаді сторожа в Де-Кастрінській середній школі Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Звернути увагу учасників справи на те, що режим роботи суду, на період воєнного стану, передбачає направлення всіх процесуальних документів через особистий кабінет в підсистемі Електронний суд. У разі неможливості користування підсистемою «Електронний суд» процесуальні документи необхідно надсилати на офіційну електронну адресу суду: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи (їх представників) подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Аканов