Справа № 320/4716/22
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4716/22
УХВАЛА

21 квітня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Димерське автотраспортне підприємство" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Димерське автотраспортне підприємство" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 р. позов задоволено повністю.

На вказане судове рішення Відповідачем 12.04.2023 подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати його та ухвалити нове, яким у позові відмовити у повному обсязі. Крім того, на виконання вимог ухвали від 13.04.2023 про залишення апеляційної скарги без руху Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтовано тим, що копію рішення суду у цій справі отримано нарочно лише 16.03.2023, оскільки до цього часу не було можливості вчинити відповідні дії з огляду на встановлення простою на підприємстві з 24.02.2022 по 14.03.2023, зміну керівника ТОВ "Димерське автотранспортне підприємство" та знищення всіх документів, комп`ютерної техніки та файлових носіїв через дії окупаційні дії російської армії.

Розглянувши заявлене клопотання та перевіривши матеріали заявленого клопотання, якими підтверджується отримання Відповідачем копії повного тексту оскаржуваного рішення у паперовому вигляді 16.03.2023, факт звернення ТОВ "Димерське автотранспортне підприємство" до Національної поліції України щодо викрадення та пошкодження майна підприємства, оголошення простою з 24.02.2022 по 14.03.2023, а також зміну керівника підприємства у червні 2022 року, судова колегія, з урахуванням положень ч. 3 ст. 295 КАС України, приходить до висновку про наявність поважних причин пропуску процесуального строку та існування об`єктивних підстав для його поновлення.

Отже, оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, та, після усунення визначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху недоліків, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Димерське автотраспортне підприємство" про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Димерське автотраспортне підприємство" строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Димерське автотраспортне підприємство" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Димерське автотраспортне підприємство" про стягнення заборгованості.

Встановити строк до 12 травня 2023 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/4716/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Н.П. Бужак

М.І. Кобаль