Справа № 160/4027/23
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

21 квітня 2023 року Справа № 160/4027/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняБублич А.В.
позивача представника відповідача Іов Д.А. Московської О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову та розгляду справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі №160/4027/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, -
03.02.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління містобудування та архутектури Кам`янської міської ради, в якій просить суд:
- зобов`язати управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради розглянути заяву від 23.12.2022 року про надання інформації щодо відповідності місця розташування об`єкта наявній містобудівній документації - повторно з урахуванням висновків суду.
27.03.2023 року представник Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради звернулась до суду з клопотанням про перехід в загальне позовне провадження, в обґрунтування якого зазначила, що зважаючи на предмет спору, обсяг доказів, що підлягає збирання та дослідження під час розгляду справи є підстави для призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
27.03.2023 року до суду надійшло клопотання представника Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Кам`янську міську раду.
В обґрунтування заяви зазначено, що Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради фінансово залежить від Кам`янської міської ради, яка є розпорядником бюджетних коштів. Окрім того, відповідно до публічної інформації з сайту Кам`янської міської ради, процедура надання Управлінням архітектури інформації щодо відповідності місця розташування об`єкту нерухомого майна є необхідним для надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Отже, в разі отримання позитивної для позивача відповіді, в подальшому він буде вчиняти дії щодо отримання у користування земельної ділянки. Також, зауважує, що сама земельна ділянка, на якій розташована капітальна споруда, належить до земель комунальної власності. Враховуючи вищевикладене, підставою участі Кам`янської міської ради у якості третьої особи у справі є юридична заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін, судове рішення у справі може вплинути та обов`язки Кам`янської міської ради або зміною її наявних прав або позбавленням певних прав та/або обов`язків у майбутньому. Участь Кам`янської міської ради як третьої особи без самостійних вимог у процесі зумовлюється недопущенням ухвалення щодо останньої несприятливого для неї судового рішення.
Також, 14.04.2023 року від представника Кам`янської міської ради надійшло клопотання про вступ у справу в якості третьої особи, в обґрунтування заяви зазначено, що оскільки у випадку задоволення позовної заяви ОСОБА_1 , стягнення бюджетних асигнувань буде здійснюватись з рахунку саме місцевого бюджету, розпорядником яких є Кам`янська міська рада, а позивач просить суд зобов`язати Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради повторно з урахуванням висновків суду розглянути його заяву від 23.12.2022р. про надання інформації щодо відповідності місця розташування об`єкта наявній містобудівній документації, виконуючи рішення суду, міська рада буде вимушена відмовитись від певних запланованих заходів, які б мали покращити благоустрій міста Кам`янське. Окрім того, як було зазначено в заяві Управління містобудування та архітектури КМР від 27.03.2023 про залучення третьої особи, капітальна споруда позивача знаходиться на землі комунальної власності. Отже, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Кам`янської міської ради, у зв`язку з чим просять суд залучити Кам`янську міську раду до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
У судовому засіданні 21.04.2023 року позивач проти заявлених клопотань заперечував, просив відмовити у його задоволені.
У судовому засіданні 21.04.2023 року представник відповідача підтримала заявлені клопотання, просила їх задовольнити.
Дослідивши заяви представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову та розгляду справи в порядку загального позовного провадження, заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
При цьому, згідно ч. 4 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Таким чином, треті особи можуть бути залучені до участі у розгляді справи у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.
Проте, суд вивчивши доводи викладені у заяві про залучення до участі у справі третьої особи, не вбачає підстав для її задоволення.
Так, представником Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради не доведено, що судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи може вплинути на права та обов`язки останньої, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.
Так, відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд зазначає, що останній наділений правом при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за правилами спрощеного або загального позовного провадження враховувати як складність даної справи, так і необхідність з`ясування всіх обставин у такій справі. Відтак, відкриття провадження у справі як за правилами спрощеного позовного провадження, так і загального позовного провадження є правом суду, а не обов`язком.
Положеннями ст. 260 КАС України передбачено право відповідача на звернення до суду із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Частина 4 цієї ж статті закріплює спеціальне правило про процесуальні повноваження адміністративного суду залежно від обґрунтованості заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а саме:
- залишити заяву відповідача без задоволення;
- розглянути справу за правилами загального позовного провадження та зробити заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Тобто, конструкція наведеної норм закріплює повноваження суду на вчинення певних процесуальних дій за результатами розгляду заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного. При цьому, відповідні повноваження суд реалізує у той чи інший спосіб залежно від обґрунтованості таких заперечень.
Суд зазначає, що дана справа не відноситься за предметом розгляду до встановленого ч.4 ст. 12 КАС України переліку справ, що підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.
Так, за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників справи, дана справа є справою незначної складності та не вимагає проведення підготовчого засідання, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ч.6 ст.12 КАС України.
З урахуванням вищезазначеного, суд доходить висновку про необґрунтованість заяви представника відповідача про доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
З урахуванням вищезазначеного, суд доходить висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову та розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 49, 257, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову та розгляду справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі №160/4027/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по суті.

Повний текст ухвали складений 24.04.2023 року.

Суддя Н.Є. Сліпець