Справа № 751/2690/22
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/2690/22
Провадження №2-а/751/18/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Яременко І.В.,

секретаря Шевченко А.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Чернігівській області Волковської Альони Володимирівни, Департамент патрульної поліції Національної поліції України, третя особа на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Сало О.П. звернувся до суду з позовом до інспектора 1 батальйону 4 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Чернігівській області Волковської А.В., Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просить: скасувати постанову серії ЕГА № 723866 від 24.07.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Позов мотивовано тим, що 24.07.2022, знаходячись за адресою Новозаводський район м. Чернігова в садовому товаристві Механізаторів, 437, каруючись громадською свідомістю. Щодо виявлення та припинення діяльності осіб, які проводять колобораційну діяльність після повномаштабного вторгнення РФ на територію України, після ведення активних бойових дій на території м. Чернігова, з метою затримання таких осіб здійснив виклик патрульної поліції на лінію 102. Особа, яку він запідозрив у колобораційній діяльності діяльності поводила себе підозріло, проводив розвідувальне опитування, щодо сил та засобів ЗСУ, які здійснюють захист міста від російської збройної агресії. Вказує, що здійснив виклик поліції для виконання ними передбачених ЗУ «Про національну поліцію» службових обов`язків.

Вважає дії, вчинені інспектора 1 батальйону 4 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Чернігівській області Волковською А.В., протиправними і незаконними, не маючи ніяких доказів вчинення позивачем правопорушення притягнула його до адміністративної відповідальності, а тому вказана постанова підлягає скасуванню.

Ухвалою Новозаводського районного суду від 28.07.2022 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

18.08.2022 від представника відповідача Цибулько Т.В. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову, вважає позовні вимоги необґрунтованими. Вказує, що інспектором патрульної поліції було винесено постанову в силу законних підстав, інспектор діяв відповідно до чинного законодавства. У відзиві зазначено, що 24.07.2022 о 15 год 27 хв за адресою: м. Чернігів, садове товариство «Механізатор», 437, громадянин ОСОБА_1 здійснив виклик спеціальних служб, а саме поліції, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, через лінію 102. Прибувши на місце виклику, поспілкувавшись із заявником щодо суті виклику, останній повідомив, що приїхав на вихідні до друга на дачу і в нього «чуйка» щодо сусіда, який підозріло себе поводить, він хоче щоб цього чоловіка перевірили. Вказані обставини були повністю спростовані сусідами. Позивач також підтвердив той факт, що йому просто несподобалась людина, тому в діях ОСОБА_1 вбачається, що він викликав поліцію на грунті особистої неприязні, тому неможливо це вважати об`єктивною причиною звернення на лінію «102». Подібні звернення на лінію «102» із повідомленням інформації, яка не відповідає дійсності призводять до нераціонального використання державних коштів на відпрацювання таких викликів та відволікання поліцейських від відпрацювання правдивих викликів. Вважає, що інспектор діяв виключно у межах повноважень та відповідно до чинного законодавства (а.с.27-34).

22.08.2022 від представника позивача - адвоката Сало О.П. надійшла відповідь на відзив в якій вказує, що доказів вини ОСОБА_1 немає, твердження представника відповідача, що Широкий перебував у стані алкогольного сп`яніння не підтверджуються допустими доказами. Працівники поліції порушили статей 245, 280 КУпАП України. Просить задовольнити позовні вимоги (а.с. 41,42).

На підставі ст.262 КАС України, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію», завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Відповідно до пунктів 5, 8 та 10 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах. вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, а також, у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Судом встановлено, що 24.07.2022 інспектором 1 батальйону 4 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Чернігівській області Волковською А.В. було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 723866, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн за те, що 27.07.2022 року він здійснив завідомо неправдивий виклик поліції (а.с.5).

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 183 КУпАП, полягає у завідомо неправдивому виклику пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб, та тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, за ст. 183 КУпАП.

24.07.2022 року Чернігівським відділом поліції ГУНП в Чернігівській області проведено реєстрацію звернення ЄО № 49252, яке надійшло о 15 год. 26 хв. від заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (особу якої встановлено під час опрацювання виклику), зміст якого полягав у тому, що: «Просить приїхати наряд поліції та перевірити всіх сусідів його товариша, так як вони йому здаються підозрілими. Зі слів заявника йому здається підозрілим шепотіння, музика та інше» (а.с.37).

В результаті опрацювання складено постанову про адміністративне правопорушення. Поліцейським Волковська А.В. подано рапорт від 24.07.2022 16:25: Вікінг 152, згідно якого остання доповіла, що прибувши на місце події, заявник ОСОБА_1 повідомив, що у нього «чуйка» щодо сусіда який підозріло дивиться і ходить. Відносно ОСОБА_1 було винесено постанову за ст. 183 КУпАП. Письмових заяв не надходило. Відповіді не потребує. (а.с. 37).

Дослідженим в судовому засіданні відеозаписом (а.с.26), наданого суду відповідачем, який сумнівів у суду не викликає та розцінюється належним доказом, підтверджуються обставини, викладені у рапорті ОСОБА_2 та в оскаржуваній постанові.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідачем доведена правомірність своїх дій, а позивачем не доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Отже, постанова серії ЕГА № 723866 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, винесена інспектором 1 батальйону 4 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Чернігівській області Волковською А.В. від 24.07.2022 ґрунтується на вимогах закону, тому підстав для задоволення позову суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 76, 77, 90, 94, 241-246, 250, 257, 262, 286 КАС України, ст.ст. 121, 222, 245, 258, 268, 278, 280, 283, 287, 288, 293 КУпАП, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Чернігівській області Волковської Альони Володимирівни, Департамент патрульної поліції Національної поліції України, третя особа на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складене 31.03.2023.

Суддя І.В. Яременко