Справа № 140/4246/23
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року ЛуцькСправа № 140/4246/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозовського О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління (м. Львів), третя особа, яке не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Луцький міський голова Поліщук Ігор Ігорович, про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління (м. Львів) (далі - відповідач), третя особа, яке не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Луцький міський голова Поліщук Ігор Ігорович, про визнання протиправною бездіяльності заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління (м. Львів) Дуди Ю.М. при примусовому виконанні рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 та виконавчого листа №8305/22; визнання протиправною та скасування постанови від 08.03.2023 про закінчення виконавчого провадження ВП №69523627.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що постановою заступника начальника відділу примусового виконання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Львів Дуди Ю.М. ВП №69523627 від 08.03.2023 закінчено виконавче провадження щодо примусового виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 у справі №140/1069/22. Проте позивач вважає, що заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Львів Дуда Ю.М. не переконався перед закінченням виконавчого провадження чи надана боржником відповідь за особистим підписом міського голови на виконання рішення суду в адміністративній справі, яке набрало законної сили і де було зобов`язано міського голову надати мотивовану відповідь на три заяви позивачки та не надано в повному обсязі відповідь на запитувану інформацію, що спричинило передчасне закінчення ВП №69523627 та свідчить про наявність протиправної бездіяльності виконавця. З наведених підстав просить позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами Глави 11 Розділу 2 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» КАС України.

У поданому суду 18.04.2023 відзиві на позов представник відповідача позовні вимоги заперечив та зазначив, що оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження №69523627 винесено відповідно до вимог законодавства, оскільки відповідь на заяви стягувача надана міським головою в повному обсязі за його особистим підписом. Враховуючи вищезазначене просить у задоволенні позову відмовити.

Третя особа на стороні відповідача щодо позовних вимог заперечив, вважає, що на виконання рішення суду міським головою надана вичерпна письмова відповідь з викладом запитуваної інформації в повному обсязі, яка у встановленому законодавством порядку направлена на адресу позивачки. Просив в задоволення позову відмовити повністю та проводити розгляд справи без участі третьої особи.

У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов. Додатково зазначив, що правомірно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження №69523627 від 08.03.2023, отримавши від боржника заяву про закінчення ВП за вихідним №1.1-8/477/2023 від 01.02.2023 у зв`язку із виконанням вищевказаного рішення суду, копію листа-відповіді вручено позивачу 30.01.2023.

В судовому засіданні з ініціативи суду оголошено перерву до 16:20 год. 24.04.2023.

В подальшому, з урахуванням приписів частини четвертої статті 229, частини третьої статті 268 КАС України, судовий розгляд справи проведено та завершено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у завах по суті справи, суд встановив наступне.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 у справі №140/1069/22 позов ОСОБА_1 до Луцького міського голови Поліщука Ігоря Ігоровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено: зобов`язано Луцького міського голову Поліщука Ігоря Ігоровича розглянути заяви ОСОБА_1 від 16.06.2021, від 26.07.2021 та від 03.09.2021 з наданням вмотивованої відповіді на них за особистим підписом.

21.07.2022 на виконання вказаного рішення Волинським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №8305/2022.

29.07.2022 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надійшла заява стягувача про прийняття до примусового виконання виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду № 8305/2022 від 21.07.2022 із копіями заяв ОСОБА_1 від 16.06.2021, від 26.07.2021 та від 03.09.2021.

01.08.2022 заступником начальника відділу Дудою Ю.М. винесено постанову про відкриття ВП № 69523627, копії якої надіслано на адресу сторін виконавчого провадження.

09.08.2022 за вих. №1.1-8/3036/2022 боржником - Луцьким міським головою Поліщуком І.І. на вказану постанову про відкриття ВП до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області надано відповідь, де зазначено, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 №140/1069/22 Луцькою міськрадою виконано за листом № 1.1-8/2023/2022 від 26.05.2022 міського голови надано вмотивовану відповідь на заяви ОСОБА_1 від 16.06.2021, 26.07.2021, 03.09.2021, долучено копію листа-відповіді від 26.05.2022 № 1.1-8/2023/2022 до заявниці та копію витягу із реєстру відправленої кореспонденції за 26.05.2022.

22.08.2022 заступником начальника відділу Дудою Ю.М. на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 69523627, копію якої надіслано за вих. № 28333 від 22.08.2022 на адресу сторін виконавчого провадження.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 у справі №140/5830/22, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022, постанову про закінчення виконавчого провадження №69523627 від 22.08.2022, винесену заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Львів Дудою Ю.М. визнано протиправною та скасовано.

23.01.2023 заступником начальника відділу Дудою ІО.М. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження №69523627, яку за вих. №1205 надіслано на адресу сторін виконавчого провадження, а також до Волинського окружного адміністративного суду, для одержання оригіналу виконавчого документа, а саме; виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду № 8305/2022 від 21.07.2022 про зобов`язання Луцького міського голови Поліщука Ігоря Ігоровича розглянути заяви ОСОБА_1 від 16.06.2021, від 26.07.2021 та від 03.09.2021 з наданням вмотивованої відповіді на них за особистим підписом.

На вказану постанову про відновлення виконавчого провадження боржником Луцьким міським головою Поліщуком І.І. 01.02.2023 надано відповідь за вих.№1.1- 8/477/2023 про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 по справі №140/1069/22, а також долучено копію листа-відповіді вих.№1.1- 8/282/2023 від 17.01.2023 за підписом міського голови Поліщука І.І., яку надіслано ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а також докази його направлення на адресу стягувана рекомендованою кореспонденцією (відправлення №227).

Вказаний лист отримано ОСОБА_1 30.01.2023.

Вважаючи бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів Дуди Ю.М. протиправною, позивач 16.03.2023 звернулася з позовом до суду, просить визнати протиправною та скасувати постанову від 08.03.2023 про закінчення виконавчого провадження у ВП №69523627.

Пунктом 1 частини 2 статті 287 КАС України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи предмет спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що позивачем не було пропущено строків звернення до суду з даним позовом, оскільки саме з отримання постанови про закінчення виконавчого провадження у ВП №69523627 від 08.03.2023, у неї виникло право на звернення до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1, частиною першою статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №1404-VIII) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Відповідно до статті 13 Закону №1404-VIII передбачено під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною першою статті 18 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (пункт перший частини другої статті 18 Закону №1404-VIII).

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Згідно з частиною першою статті 63 Закону №1404-VII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VIII передбачено, зокрема, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, з метою перевірки наявності підстав для закінчення виконавчого провадження на підставі пункту дев`ятого частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII, що мало місце у спірних правовідносинах, необхідним є з`ясування факту повного виконання рішення суду.

Згідно частини другої статті 39 Закону №1404-VIII постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, підставою для закінчення виконавчого провадження слугувало фактичне виконання боржником у повному обсязі рішення суду. Такий висновок державного виконавця ґрунтується на тому, що листом за вихідним №1.1-8/477/2023 від 01.02.2023 Луцьким міським головою ОСОБА_2 повідомлено відповідача про те, що заяви ОСОБА_1 від 16.06.2021, 26.07.2021, 03.09.2021 розглянуто та за результатами розгляду заявнику надано відповідь.

Крім того, як слідує з листа від 17.01.2023 №1.1-8/282/2023 за особистим підписом Луцького міського голови Поліщука І.І., що боржником надано вмотивовану відповідь на зазначені у виконавчому листі заяви ОСОБА_1 від 16.06.2021. 26.07.2021, 03.09.2021. Зокрема, заявницю серед іншого, інформовано, що зверненню Луцькою міською радою до суду із позовом про знесення самочинного будівництва господарської споруди має передувати встановлення факту самочинного будівництва органами державного архітектурно-будівельного контролю згідно зі статтею 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» шляхом здійснення позапланових перевірок об`єкта будівництва згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553. Посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю може видати припис про усунення порушень низам законодавства у сфері містобудівної діяльності лише під час здійснення позапланових заходів. Проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного етану в Україні», припинено. Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності від 18.12.2007 №412 не є підставою для знесення господарської споруди за адресою: АДРЕСА_2 .

Відтак, наведене вище свідчить про належне виконання боржником рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 по справі №140/1069/22, яким зобов`язано Луцького міського голову Поліщука Ігоря Ігоровича розглянути заяви ОСОБА_1 від 16.06.2021, від 26.07.2021 та від 03.09.2021 з наданням вмотивованої відповіді на них за особистим підписом.

Матеріалами справи підтверджено, що боржником Луцьким міським головою Поліщуком І.І. на вказані вище заяви ОСОБА_1 надано вмотивовану відповідь за особистим підписом Луцького міського голови (а. с. 6-9).

При цьому суд звертає увагу, що резолютивною частиною зобов`язального характеру рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 по справі №140/1069/22 передбачено виключно вжиття заходів щодо зобов`язання Луцького міського голову Поліщука Ігоря Ігоровича розглянути заяви ОСОБА_1 від 16 червня 2021 року, від 26 липня 2021 року та від 03 вересня 2021 року з наданням вмотивованої відповіді на них за особистим підписом.

Згідно пункту 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заступником начальника відділу Дудою Ю.М. 08.03.2023 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України Закону №1404-VIII правомірно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №69523627 у зв`язку з фактичним виконанням боржником рішення суду.

Водночас, відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями; які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно пункту п`ятого частини першої статті 4 Закону №1404-VIII у виконавчому документі зазначаються резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Вжиття державним виконавцем інших заходів примусового характеру не передбачено законодавством, резолютивною частиною рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 по справі №140/1069/22 та виконавчим листом №8305/22.

На переконання суду, Луцьким міським головою, як боржником з виконання рішення суду, надано вмотивовану та вичерпну відповідь на викладені в заявах ОСОБА_1 обставини та по запитуваній нею інформації, що підтверджується матеріалами справи, зокрема листом Луцької міської ради від 17.01.2023 №1.1-8/282/2023, а також доказами, наданими представником Луцької міської ради на виконання ухвали суду від 20.04.2023 про витребування доказів (а. с. 6- 9, 83-89).

Відповідно до частин першої та другої статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимоїн виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що піддягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Суд зауважує, що державний виконавець, на якого Законом №1404-VIII покладено обов`язок щодо виконання рішень суду, має пересвідчитись у виконанні боржником рішення суду, а закінчення виконавчого провадження можливе лише у випадку отримання від боржника документального підтвердження виконання рішення суду, при цьому постанова про закінчення виконавчого провадження має бути мотивованою щодо підстав її винесення.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що заступник начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління (м. Львів) Дуда Ю.М. у виконавчому провадженні №69523627 відповідно до Закону №1404-VIII вчиняв виконавчі дії та приймав відповідні рішення, судом під час розгляду справи не встановлено протиправною бездіяльності вказаного виконавця, внаслідок якої рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 по справі №140/1069/22 не було виконано у повному обсязі, що свідчить про те, що відповідачем правомірно прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження та відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльності заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління (м. Львів) Дуди Ю.М. при примусовому виконанні рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 та виконавчого листа №8305/22.

У відповідності до частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень виконав покладений на нього обов`язок та обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються оскаржувана постанова, а позивач не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, шо постанова заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління (м. Львів) Дуда Ю.М. від 08.03.2023 у ВП №69523627 про закінчення виконавчого провадження винесена відповідно до вимог пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», а отже є законною та не підлягає скасуванню.

З наведених підстав в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

У зв`язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження» суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління (м. Львів) (43016, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Володимирська, 1, ), третя особа, яке не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору стороні відповідача Луцький міський голова Поліщук Ігор Ігорович (43001, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Б. Хмельницького, 19, ) про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А. Лозовський