Справа № 140/8059/22
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року ЛуцькСправа № 140/8059/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Олицької селищної ради до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінтрейд-Д» про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Відділ освіти, культури, молоді, спорту та туризму Олицької селищної ради (далі позивач, відділ) звернувся з позовом до Південного офісу Держаудитслужби (далі відповідач, Держаудитслужба), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінтрейд-Д» (далі третя особа, ТзОВ «Вінтрейд-Д») про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі товарів «Брикети торфові (код ДК 021:20-3 Тверде паливо)», оголошення UA-2021-12-30-001895-с.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відділом в електронній системі закупівель «PROZORRO» було проведено процедуру закупівлі «Брикети торфові (код ДК 021:20-3 - Тверде паливо)» оголошення UA-2022-02-02-006287-b (посилання на веб-портал - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-02-02-006287-b). Очікувана вартість предмета закупівлі - 331 397,00 грн з ПДВ.

За результатами проведених перемовин відділом прийнято рішення про укладення договору з ТзОВ «Вінтрейд-Д».

02.02.2022 опубліковано повідомлення про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури) з ТзОВ «Вінтрейд-Д» на предмет закупівлі «Брикети торфові (код ДК 021:20-3-Тверде паливо)» вартістю 331 397,00 з ПДВ. В обґрунтуванні застосування переговорної процедури (скорочена) зазначено, що закупівлю згідно предмету брикети торфові (код ДК 021:20-3 - Тверде паливо) здійснено шляхом застосування переговорної процедури закупівлі з підстави, що визначена абз.4. п.3 ч.2 ст.40 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі - Закон №922-VIII), а саме: оскарження прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника щодо триваючого тендера після розгляду/оцінки тендерних пропозицій учасників, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від очікуваної вартості тендера, що оскаржується.

В подальшому 10.02.2022 між відділом та ТзОВ «Вінтрейд-Д» укладено договір №22 про закупівлю товарів.

Згідно наказу «Про початок моніторингу закупівель» 16.11.2022 №276 Південним офісом Держаудитслужби розпочато моніторинг вищезазначеної закупівлі. Відповідно до наказу від 16.11.2022 №276 підставою для здійснення моніторингу закупівлі є виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

22.11.2022 відповідачем в електронній системі закупівель «PROZORRO» оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі, яким встановлено порушення пункту 8 частини шостої статті 40 Закону №922-VIII.

Позивач вважає, що складений відповідачем висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2021-12-30-001895-с від 02.02.2022 є протиправним і таким, що підлягає скасуванню.

При цьому вказує, що відповідно до п.8 ч.6. ст.40 Закону №922-VIII повідомлення про намір укласти договір про закупівлю повинно містити обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі, експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі.

Таким чином, доводи відповідача про те, що повідомлення про намір укласти договір про закупівлю повинно містити саме документи, є помилковим, оскільки Закон №922-VIII не містить обов`язку надання саме документів (експертних, нормативних, технічних та інших документів), адже в такому випадку між вимогою про «обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі» та «експертні, нормативні, технічні та інші документи, то підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі» повинен був бути зазначений сполучник «та», який би зобов`язував надати такі документи.

Крім того, пунктом 8 частини шостої статті 40 Закону №922-VIII не конкретизовано, які саме експертні, нормативні, технічні та які інші документи мають бути відображені у повідомленні про намір укласти договір при застосуванні переговорної процедури для підтвердження наявності умов застосування переговорної процедури закупівлі.

Також зазначає, що спірним висновком Держаудитслужбою зобов`язано замовника здійснити заходів щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, відтак такий висновок є неконкретизованим, не містить чітких вимог або рекомендацій щодо способу усунення виявлених під час моніторингу порушень. Його зміст фактично зводиться до спонукання замовника самостійно визначити, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень.

З урахуванням зазначеного просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.70).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву (а.с.75-84) відповідач позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні, мотивуючи тим, що на порушення пункту 8 частини шостої статті 40 Закону №922-VIII в оприлюдненому замовником повідомленні про намір укласти договір про закупівлю (під час застосування переговорної процедури (скорочена) відсутні експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі.

Оскільки Державним підприємством «PROZORRO» технічно не реалізована можливість оприлюднення документів у розділі «Обґрунтування» повідомлення про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури закупівлі, то відповідні документи можуть бути оприлюднені у будь-якому іншому активному полі електронної системи закупівель.

Відповідач зазначає, що замовником оприлюднено в електронній системі закупівель протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 02.02.2022 №16. Тобто замовник має можливість оприлюднювати і інші необхідні документи в електронній системі закупівель.

Отже, на порушення пункту 8 частини шостої статті 40 Закону №922-VIII в оприлюдненому замовником повідомленні про намір укласти договір про закупівлю (під час застосування переговорної процедури (скорочена) відсутні експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі.

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Тому, у таких випадках, на думку відповідача, у разі виявлення органами державного фінансового контролю порушень замовниками законодавства у сфері закупівель єдиним можливим зобов`язанням щодо усунення виявлених порушень може бути лише зобов`язання щодо припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору.

Третя особа не скористалась правом на подання пояснень щодо позову.

Інших заяв по суті справи не надходило.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що позивачем 02.02.2022 в електронній системі закупівель «PROZORRO» розміщено оголошення UA-2022-02-02-006287-b про проведення процедури закупівлі «Брикети торфові (код ДК 021:20-3 - Тверде паливо)».

За результатами проведених перемовин позивачем прийнято рішення про укладення договору з ТзОВ «ВІНТРЕЙД-Д», що підтверджується протоколом від 02.02.2022 №16 (а.с.16).

02.02.2022 опубліковано повідомлення про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури) з ТзОВ «Вінтрейд-Д» на предмет закупівлі «Брикети торфові (код ДК 021:20-3 - Тверде паливо)» вартістю 331 397,00 з ПДВ (а.с.25-26).

В обґрунтуванні застосування переговорної процедури зазначено, що закупівлю згідно предмету брикети торфові (код ДК 021:20-3 - Тверде паливо) здійснено шляхом застосування переговорної процедури закупівлі з підстави, що визначена абз.4. п.3 ч.2 ст.40 Закону №922-VIII, а саме: оскарження прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника щодо триваючого тендера після розгляду/оцінки тендерних пропозицій учасників, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від очікуваної вартості тендера, що оскаржується.

В подальшому 10.02.2022 між відділом та ТзОВ «Вінтрейд-Д» укладено договір №22 про закупівлю товарів (а.с.17-20).

Згідно наказу «Про початок моніторингу закупівель» 16.11.2022 №276 Південним офісом Держаудитслужби розпочато моніторинг вищезазначеної закупівлі. Підставою для здійснення моніторингу закупівлі є виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

22.11.2022 відповідачем в електронній системі закупівель «PROZORRO» оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2022-02-02-006287-b. Згідно пункту 2 Розділу II висновку за результатами аналізу питання відповідності повідомлення про намір укласти договір про закупівлю (під час застосування переговорної процедури (скорочена) встановлено порушення пункту 8 частини шостої статті 40 Закону.

Відповідно до пункту 3 Розділу II висновку, з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, відповідач зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів (а.с.27-29).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями Закону №922-VIII установлено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

За правилами статті 1 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель (п.14).

Відповідно до частини першої статті 8 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Згідно з частиною шостою статті 8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються, серед іншого, опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (ч.7 ст.8 Закону №922-VIII).

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Умови застосування переговорної процедури закупівлі регулюються вимогами статті 40 Закону №922-VIII.

Так, відповідно до частини першої вказаної статті переговорна процедура закупівлі використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю після проведення переговорів щодо ціни та інших умов договору про закупівлю з одним або кількома учасниками процедури закупівлі.

За правилами частини другої статті 40 Закону №922-VIII переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі:

1) якщо було двічі відмінено процедуру відкритих торгів, у тому числі частково (за лотом), через відсутність достатньої кількості тендерних пропозицій, визначеної цим Законом. При цьому предмет закупівлі, його технічні та якісні характеристики, а також вимоги до учасника процедури закупівлі не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації;

2) якщо роботи, товари чи послуги можуть бути виконані, поставлені чи надані виключно певним суб`єктом господарювання за наявності одного з таких випадків:

предмет закупівлі полягає у створенні або придбанні витвору мистецтва або художнього виконання;

укладення договору про закупівлю з переможцем архітектурного або мистецького конкурсу;

відсутність конкуренції з технічних причин, яка має бути документально підтверджена замовником;

існує необхідність захисту прав інтелектуальної власності;

укладення договору з постачальником "останньої надії" на постачання електричної енергії або природного газу;

3) якщо у замовника виникла нагальна потреба здійснити закупівлю у разі:

виникнення особливих економічних чи соціальних обставин, пов`язаних з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення тендера;

надання у встановленому порядку Україною гуманітарної допомоги іншим державам;

розірвання договору про закупівлю з вини учасника на строк, достатній для проведення тендера, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі про закупівлю, який розірваний з вини такого учасника. Застосування переговорної процедури закупівлі в такому випадку здійснюється за рішенням замовника щодо кожного тендера;

оскарження прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника щодо триваючого тендера після розгляду/оцінки тендерних пропозицій учасників, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від очікуваної вартості тендера, що оскаржується;

здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб оборони під час дії правового режиму воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях замовниками, визначеними у Законі України "Про оборонні закупівлі";

4) якщо після укладення договору про закупівлю у замовника виникла необхідність у постачанні додаткового обсягу товару у того самого постачальника, якщо в разі зміни постачальника замовник був би вимушений придбати товар з іншими технічними характеристиками, що призвело б до виникнення несумісності, пов`язаної з експлуатацією і технічним обслуговуванням. Закупівля додаткового обсягу товару у того самого постачальника здійснюється протягом трьох років після укладення договору про закупівлю, якщо загальна вартість такого постачання не перевищує 50 відсотків ціни договору про закупівлю;

5) якщо після укладення договору про закупівлю у замовника виникла необхідність у закупівлі додаткових аналогічних робіт чи послуг у того самого учасника. Можливість і умови таких додаткових робіт чи послуг можуть бути передбачені в основному договорі про закупівлю, який укладений за результатами проведення тендера. Закупівля додаткових аналогічних робіт чи послуг у того самого учасника здійснюється протягом трьох років після укладення договору про закупівлю, якщо загальна вартість таких робіт чи послуг не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення тендера;

6) закупівлі товарів за процедурою відновлення платоспроможності боржника згідно із законодавством;

7) закупівлі юридичних послуг, пов`язаних із захистом прав та інтересів України, у тому числі з метою захисту національної безпеки і оборони, під час врегулювання спорів щодо розгляду в закордонних юрисдикційних органах справ за участю іноземного суб`єкта та України, на підставі рішення Кабінету Міністрів України або рішень Ради національної безпеки і оборони України, введених в дію в порядку, визначеному законом, а також закупівлі товарів, робіт і послуг у разі участі замовника на підставі рішення Кабінету Міністрів України в міжнародних виставкових заходах.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 40 Закону №922-VIII за результатами проведених переговорів з учасником (учасниками) процедури закупівлі замовник приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю обов`язково безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель протягом одного дня після ухвалення рішення.

Приписами частини шостої статті 40 Закону №922-VIII встановлено, що повідомлення про намір укласти договір про закупівлю повинно містити таку інформацію:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності);

3) кількість, місце та строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг;

4) найменування, ідентифікаційний код учасника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті) постачальника товарів, виконавця робіт чи надавача послуг;

5) місцезнаходження та контактні номери телефонів учасника (учасників), з яким (якими) проведено переговори;

6) узгоджена ціна пропозиції учасника процедури закупівлі;

7) умова застосування переговорної процедури закупівлі відповідно до частини другої цієї статті;

8) обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі, експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі.

Повідомлення про намір укласти договір може містити іншу інформацію.

Як вбачається із матеріалів справи, що згідно з протоком уповноваженої особи з організації та проведення процедур закупівель товарів, робіт і послуг відділу №16 від 02.02.2022 вирішено оприлюднити повідомлення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем переговорної процедури - ТзОВ «Вінтрейд-Д».

При цьому в оприлюдненому повідомленні про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури) №UA-2022-02-02-006287-b «Брикети торфові (код ДК 021:20-3-Тверде паливо)» відсутні експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі, як передбачено пунктом 8 частини шостої статті 40 Закону №922-VIII, що не заперечується самим позивачем, який стверджує, що законодавець не визначив обов`язку оприлюднювати такі документи.

Водночас, аналіз пункту 8 частини шостої статті 40 Закону України №922-VІІІ дає суду підстави для висновку, що повідомлення про намір укласти договір про закупівлю повинно містити інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі. Відсутність такого обґрунтування є порушенням.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 27.12.2022 по справі №420/14352/21 та враховується судом при вирішенні даного спору.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідачем обґрунтовано встановлено у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2022-02-02-006287-b порушення замовником пункту 8 частини шостої статті 40 Закону №922-VІІІ.

Щодо доводів позивача про відсутність у висновку конкретних заходів, які він повинен вжити на усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель, то суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 17.08.2022 у справі №520/14902/2020, яка полягає в наступному.

За своїм змістом висновок Держаудитслужби є індивідуально-правовим актом, який повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 2 КАС України. Обґрунтованість, в силу статті 2 КАС України, є однією з обов`язкових ознак рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, що належить встановити адміністративному суду.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень.

Вимога контролюючого органу про усунення виявлених порушень законодавства повинна бути здійснена у письмовій формі, сформована внаслідок реалізації контролюючим органом своєї компетенції (завдань і функцій відповідно до законодавства), містити чіткі, конкретні і зрозумілі, приписи на адресу підконтрольного суб`єкту (об`єкту контролю, його посадових осіб), які є обов`язковими до виконання останнім.

Зобов`язання позивача самостійно визначити, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства.

Така правова позиція неодноразово була висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 5 березня 2020 року у справі №640/467/19, від 23 квітня 2020 року у справі №160/5735/19, від 11 червня 2020 року в справі №160/6502/19, від 26 листопада 2020 року у справі №160/11367/19, на деякі з яких також здійснює покликання і скаржник.

Проте, фактичні обставини у вказаних справах, а також у справах, на правові висновки у яких покликається позивач, не відповідають фактичним обставинам цієї справи, оскільки у згадуваних вище справах висновки Держаудитслужби за результатами моніторингу публічної закупівлі містили або вказівку контролюючого органу «здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень», або взагалі такої не містили. Тобто, відповідний підрозділ Держаудитслужби жодним чином не конкретизував спосіб, у який має бути на його думку усунуто виявлені в ході перевірки порушення.

Згідно ж фактичних обставин цієї справи відповідач в оскаржуваному висновку зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Тобто, оскаржуваний висновок Держаудитслужби містить спосіб (шлях) усунення виявлених порушень, запропонований відповідачем замовнику, а тому висновки Верховного Суду, на які здійснює покликання відділ в контексті обґрунтування підстав позову, не є релевантними до цієї справи, а відповідний довід позивача належить відхилити.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на встановлені обставини справи суд зазначає, що аргументи та доводи позовної заяви не спростовують встановлених відповідачем порушень Закону №922-VІІІ, допущених замовником під час проведення процедури закупівлі. Приймаючи висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2022-02-02-006287-b, Держаудитслужба діяла в межах повноважень та на підставі вимог чинного законодавства.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, з огляду на що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про публічні закупівлі», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій