Справа № 120/3985/23
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
м. Вінниця

25 квітня 2023 р. Справа № 120/3985/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та неправомірними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 17 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, що містить позовна заява, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

20 квітня 2023 року на виконання вимог ухвали від 17 квітня 2022 року позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. У такій заяві позивач визнає факт пропущення ним строку звернення до адміністративного суду. Водночас, на переконання ОСОБА_1 , такий строк пропущено з поважної причини. Так, позивач вказує на те, що підставою для поновлення строку звернення є те, що під час видання відповідачем наказів № 1 від 24 лютого 2022 року та № 33 від 24 лютого 2022 року йому не було відомо про недостовірні відомості в згадуваних наказах, а про таку недостовірність йому стало відомо з листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10 березня 2023 року. На переконання позивача, наведена обставина є достатньою для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Розглянувши подану позивачем заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, зважаю на таке.

Особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 2 якої передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 КАС України).

Відтак за загальним правилом, строк звернення до адміністративного суду становить шість місяців, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому за приписами частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з пунктом 17 частини 1 статті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності (частина 1 статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу").

Отже, військова служба як державна служба особливого характеру є публічною службою, а для спорів щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби законодавець встановив місячний строк звернення до адміністративного суду.

З огляду на те, що позивачем оскаржуються дії командира військової частини НОМЕР_1 , які останній вчинив 24 лютого 2022 року (адже саме тоді командиром військової частини НОМЕР_1 видано накази № 1 (по особовому складу) та № 33 (по стройовій частині), а тому саме з моменту ознайомлення позивача з такими пов`язується початок перебігу строку звернення до адміністративного суду.

Відтак суд в ухвалі від 17 квітня 2023 року констатував, що позивачем пропущено місячний строк звернення до адміністративного суду, адже про оскаржувані дії ОСОБА_1 було відомо задовго до звернення до суду із даною позовною заявою.

З огляду на викладене вище позивачеві було запропоновано подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

У поданій заяві ОСОБА_1 стверджує, що про порушення своїх прав оскарженими діями відповідача йому стало відомо після отримання листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10 березня 2023 року вих. № 1674, а тому строк звернення до суду слід обчислювати з моменту отримання такого листа.

Отже, на думку позивача, строк звернення до суду слід обчислювати з 10 березня 2023 року, адже саме з цього моменту йому стало відомо про протиправні, на його думку, дії командира військової частини НОМЕР_1 щодо внесення до наказів недостовірних відомостей.

Проте такі доводи заявника слід оцінити критично, адже отримання ним листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10 березня 2023 року не змінює момент, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав діями командира військової частини НОМЕР_1 , а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

У поданій заяві позивач стверджує про те, що (дослівно): «Погоджуючись із висновком суду про те, що оскаржувані дії відповідача були здійснені 24 лютого 2022 року, заявляю клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду».

Відтак сам позивач у поданій заяві визнає той факт, що порушення його прав оскарженими діями відбулося ще 24 лютого 2022 року і про які йому було відомо ще з того часу, адже був ознайомлений з наказами відповідача № 1 від 24 лютого 2022 року та № 33 від 24 лютого 2022 року.

Водночас позовна заява щодо оскарження дій відповідача подана до суду лише 13 квітня 2023 року, тобто із значним пропуском місячного строку звернення до адміністративного суду.

При цьому жодних поважних причин, які б перешкодили своєчасному зверненню до суду, позивач не навів, а ті обставини, що наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду не свідчать про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

За таких обставин заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду слід залишити без задоволення, адже у ній не наведено поважних причин, наявність яких була б підставою для поновлення такого строку.

Пунктом 9 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Так, згідно з частиною 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 КАС України).

З огляду на викладене вище, а також враховуючи те, що наведені позивачем підстави для поновлення строку звернення до суду не свідчать про поважність причин пропуску такого строку, тому дійшов висновку, що позовну заяву з доданими до неї документами слід повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись статтями 122, 123, 169, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та неправомірними, зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович