Справа № 480/2289/23
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року Справа № 480/2289/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кунець О.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про залучення третьої особи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Центр прбації» Міністерства юстиції України щодо нарахування та виплати на користь позивача додаткової винагороди в розмірі 30 000 гривень щомісячно відповідно до Постанови КМУ №168 від 28 лютого 2022 року за період з 24.02.2022 року по 20.02.2023 пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць;

- зобов`язати Державну установу «Центр прбації» Міністерства юстиції України нарахувати та виплати на користь позивача додаткову винагороду в розмірі 30 000 гривень щомісячно відповідно до Постанови КМУ №168 від 28 лютого 2022 року за період з 24.02.2022 року по 20.02.2023 пропорційно дням служби в розрахунку на місяць.

Ухвалою суду від 21.03.2023 позовну заяву залишено без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 161 КАС України.

Ухвалою суду від 24.03.2023 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/2289/23, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

31.03.2023 представником відповідача через систему "Електронний суд" подано клопотання про залучення Міністерства юстиції України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суд зауважує, що в період з 30.03.2023 по 21.04.2023 головуюча по справі суддя перебувала на лікарняному, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

Після виходу з лікарняного, суд, перевіривши доводи клопотання про залучення третьої особи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що клопотання не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що рішення, прийняте за результатами розгляду даної справи, жодним чином не може вплинути на права, інтереси та обов`язки Міністерства юстиції України, у зв`язку з чим клопотання про залучення третьої особи є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи по справі №480/2289/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.М. Кунець