Справа № 520/8641/23
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

24 квітня 2023 р. Справа № 520/8641/23

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Харкові адміністративний позов Головного управління Національної поліції в Харківській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Національної поліції в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд: стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Національної поліції в Харківській області (40108599) вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у сумі 6557,81 грн.

Разом з тим, позивачем до позову подано клопотання, в якому він просив поновити процесуальний строк для Головного управління Національної поліції в Харківській області для звернення до суду з приводу стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Національної поліції в Харківській області (40108599) вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у сумі 6557,81 грн.

В обґрунтування клопотання зазначено, що строк пропущено з причини запровадження воєнного стану по всій території України з 24.02.2022 року та відсутності можливості звернутися до суду з даною позовною заявою.

Вирішуючи по суті питання наявності правових підстав для поновлення строку звернення до суду, суддя виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 5 ст.122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частина 1 ст. 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

У силу приписів ч.1 ст.121 та ч.1 ст.123 КАС України умовою для поновлення пропущеного процесуального строку є поважність причини, котра зумовила такий стан практичної реалізації процесуальної дії.

У силу правового висновку постанови Верховного Суду від 21.04.2021р. у справі №640/25046/19 "Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та не залежить від волевиявлення сторони і пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.".

У своїй заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, заявник посилається на запровадження воєнного стану по всій території України з 24.02.2022 року та відсутністю можливості звернутися до суду з даною позовною заявою.

Так, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р. з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, який наразі триває.

У заяві про поновлення строку на звернення до суду заявником зазначено наступне: « 24.02.2022 на території України на підставі Указу президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України був введений воєнний стан. Кожного дня, з початку введення воєнного стану на території України, а саме в місті Харкові та Харківській області, декілька разів на день сповіщають про повітряну небезпеку. Під час повітряної небезпеки, за для забезпечення особистої безпеки співробітників ГУНП їх життя та здоров`я, дотримуючись внутрішніх інструкції ГУНП в Харківській області щодо поводження особового складу під час повітряної тривоги, особовий склад ГУНП покидає свої робочі місця та переходить до найближчого укриття до сповіщення про закінчення повітряної тривоги. У зв`язку з тим, що повітряні тривоги в м. Харкові відбуваються декілька разів на день, а особовий склад ГУНП в Харківській області зобов`язаний реагувати та дотримуватись інструкцій для забезпечення особистої безпеки, є невід`ємною причиною того, що тривалість робочого часу на виконання поставлених завдань скорочується в декілька разів. В цілому протягом робочого тижня відбувається по 27 повітряних тривог, що в свою чергу скорочують тривалість робочого часу до двох годин. Само представництво ГУНП в Харківській області здійснюють працівники відділу правового забезпечення. По штату у ВПЗ обліковується 9 посад, однак у 2022 та в 2023 році, як і у період виконання рішення суду, працює тільки 5 працівників. Тобто відділ правового забезпечення працює з подвійним навантаженням на кожного працівника. Так, згідно звіту за грудень 2022 року, поданого до Правового департаменту Національної поліції України, в грудні 2022 року перебувало на виконанні 333 справи за позовами до ГУНП в Харківській області та 44 позови подані ГУНП в Харківській області. Крім представницької діяльності працівники відділу щоденно займаються і іншими питаннями як: перевірка на відповідність та візування проектів організаційно-розпорядчих документів; проектів договорів; надання консультацій підрозділам у службових питаннях та ін. Набрати інших працівників на вакантні посади неможливо у зв`язку із відсутністю відповідних працівників, які б бажали та могли б за своїми професійними якостями працювати у відділі правового забезпечення. Під час з`ясування того, чи здійснювалась сплата судового збору за подання позовної заяви до Харківського окружного адміністративного суду, позивачем було встановлено, що судовий збір був сплачений ще 17.02.2023, але платіжне доручення до представника ГУНП в Харківській області з 17.02.2023 до моменту подачі даної заяви про поновлення строків не надходило з технічних причин, що і призвело до неможливості в строк встановлений судом усунути недоліки та надати до суду підтверджуючий доказ - платіжне доручення про сплату судового збору за подання позовної заяви ГУНП в Харківській області до ОСОБА_1 . Тому враховуючи вищевикладене, 08.04.2023 ГУНП в Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 щодо відшкодування вартості предметів однострою, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився в розмірі 6557,81 грн. Після подання позовної заяви, представником позивача помилково не було долучено до матеріалів справи виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджує право вчиняти дії від імені юридичної особи - ГУНП в Харківській області при поданні позовної заяви разом із додатками. Дана позовна заява була зареєстрована в Харківському окружному адміністративному суді, якій присвоєно номер справи 520/7923/23. У зв`язку з виявленою технічною помилкою, що виникла у недолучені виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, представником позивача в цей же самий день було повторно подано позовну заяву із додатками та додано до позовної заяви виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Дана позовна заява зареєстрована в Харківському окружному адміністративному суді, якій присвоєно номер справи 520/7925/23. У зв`язку з тим, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, що вже був зареєстрований в Харківському окружному адміністративному суді за номером справи № 520/7925/23, але різницею в даних справах була лише відсутність в справі № 520/7923/23 виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 13.04.2023 представник позивача звернулась до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про відкликання позовної заяви по справі № 520/7923/23. 14.04.2023 до електронного кабінету позивача ГУНП в Харківській області через підсистему «Електронний суд» по справі № 520/7925/23 надійшла ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 про повернення позовної заява, у зв`язку із тим, що з комп`ютерної програми суду "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що того ж дня позивачем по даній справі було подано до цього суду ще позовну заяву до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (адміністративна справа № 520/7923/23), в якій станом на 14.04.2023 року не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду. Після надходження вищезазначеної ухвали, позивачем почалась здійснюватися підготовка заяви по справі № 520/7923/23 про залишення заяви без розгляду, за для залишення по справі № 520/7923/23 позовної заяви в суді для подальшого її розгляду, прийняття відповідного рішення, та долучення до даної позовної заяви виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для підтвердження повноваження позивача. У ході формування даної заяви, до електронного кабінету позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 по справі № 520/7923/23 про повернення позовної заяви у зв`язку із надходженням 13.04.2023 через підсистему «Електронний суд» до Харківського окружного адміністративного суду по вищезазначеній справі заяви від позивача про відкликання позовної заяви».

Вказані обставини позивач вважає поважними для визнання причин пропуску строку звернення до суду з позовом.

Частиною 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно із ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Наведеними правовими нормами передбачено, що адміністративний суд зобов`язаний в кожному випадку з`ясувати чи дотримано особою (позивачем) строк звернення до адміністративного суду із відповідним позовом, чи є поважними підстави пропуску цього строку. Якщо ж вказані позивачем підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду є не поважними, то суд зобов`язаний повернути позовну заяву.

Поважними причинами пропуску процесуального строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Отже, строк повинен бути пропущений виключно з поважних причин.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, вирішальним у визначенні строків звернення до адміністративного суду є встановлення фактів, коли та за яких обставин позивач дізнався про порушення своїх прав та зміг вчинити дії, направлені на їх відновлення.

Звернення до суду з позовом є способом реалізації права на захист порушених прав і свобод особи, які така особа вважає порушеними у зв`язку з виникненням певних обставин, що впливають на її права. Отже, початок перебігу строку звернення до суду пов`язується саме з виникненням оспорюваних правовідносин, тобто предметом позовних вимог та часом коли особа дізналася або повинна була дізнатися про такі обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом ГУНП в Харківській області від 25.01.2023 № 55 о/с на підставі п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (далі Закон № 580-VІІ), відповідача було звільнено зі служби в поліції з 25.01.2023 за власним бажанням.

Адміністративний позов про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, подано позивачем до суду 18.04.2023.

Обстави, на які позивач посилається у клопотанні, як на підставу для поновлення йому пропущеного строку, не мають відношення до прав або можливостей звернення до суду з адміністративним позовом про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

При цьому, питання щодо дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду у кожному конкретному випадку встановлюється на підставі фактичних обставин справи, з урахуванням обґрунтувань вимог учасників справи та на підставі наданих ними доказів.

Крім того, доводи позивача про те, що у зв`язку з наслідками війни (повітряна тривога, навантаження працівників, ракетна чи інше збройне ураження території), нестабільними умовами в роботі становлять поважну причини пропуску строку, суд відхиляє, з огляду на те, що питання поновлення строку звернення до суду у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на подачу адміністративного позову у всіх абсолютно випадках.

Разом з тим, посилання позивача на повітряні тривоги не можуть бути основною та поважною причиною для поновлення строку на подання позову до суду, оскільки повітряні тривоги не мають постійного та довготривалого характеру. Більш того, тривоги оголошуються у різних регіонах України, та не носять постійного, безперервного характеру, що свідчить про роботу всесвітньої мережі Інтернет або про роботу відділень Укрпошти та можливість позивача звернутись до суду у встановлений законом строк.

Схожий висновок зробив Верховний Суд в ухвалі від 10 березня 2023 року у справі №540/1285/22.

Крім того, неналежна підготовка уповноваженими представниками позивача адміністративного позову для подачі його до суду, у тому числі технічні помилки щодо недолучення документів на підтвердження відповідних повноважень суб`єкту звернення, несвоєчасна сплата судового збору, не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку для подачі адміністративного позову.

Суд звертає увагу, що поважними причинами пропуску процесуального строку є ті, які унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду та підтверджені належними і допустимими доказами.

Установлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Без наявності строків на процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст.123 КАС України).

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що підстави, вказані позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду з позовом є неповажними.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, у випадку їх наявності .

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави поновлення строку звернення до суду з позовом, викладені у заяві від 18.04.2023 Головним управлінням Національної поліції в Харківській області.

Позовну заяву Головного управління Національної поліції в Харківській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з посиланням на інші обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого законодавством, навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження таких доводів.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Єгупенко