Справа № 560/11698/22
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/11698/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Михайлов О.О.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

21 квітня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2022 року позивач звернувся до суду з цим позовом, і просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 11.11.2022 р. № 21 про відмову у призначенні пенсії; зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії за віком з 03.10.2022 року, зарахувавши періоди ведення підприємницької діяльності з 01.01.2004 року по 31.12.2007 року та з 01.01.2008 року по 29.06.2022 року у страховий стаж у повному обсязі (один місяць страхового стажу за один місяць, за який здійсненні виплати страхових внесків (єдиного внеску) незалежно від сплаченого розміру) у відповідності до п. 3-1 розділу XV "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач зверталась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про виплату пенсії за віком.

Рішенням від 11.10.2022 №21 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області встановлено, що страховий стаж позивача 20 років 4 місяця 13 днів, в тому числі для визначення права із врахуванням пункту 3-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" - 25 років 7 місяців 23 дні.

Відповідач. листом від 27.10.2022 №2200-0216-8/68021 повідомив позивача про відмову у призначенні пенсії за віком.

Позивач, вважаючи такі дії відповідача протиправними, звернулась до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що позивач у зоні відчуження не працює, а таке підвищення непрацюючим пенсіонерам не передбачено.

Нормами ч.1 ст. 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV (далі Закон №1058-ІV) передбачено, що право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Пунктом 3-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058-IV передбачено, що до страхового стажу для визначення права на призначення пенсії згідно зі статтею 26 Закону № 1058 включаються періоди, зокрема ведення підприємницької діяльності із застосуванням спрощеної системи оподаткування, а також із застосуванням фіксованого податку:

- з 1 січня 1998 року по 30 червня 2000 року включно, що підтверджуються довідкою про реєстрацію як суб`єкта підприємницької діяльності;

- з 1 липня 2000 року по 31 грудня 2017 року включно, за умови сплати страхових внесків (єдиного внеску) незалежно від сплаченого розміру (крім випадків звільнення від сплати єдиного внеску).

З довідки Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 31.08.2022 №10664/6/22-01-24-12 вбачається, що позивач є фізичною особою-підприємцем з 10.01.1998: із 01.12.2000 р. по 31.12.2007 р. система оподаткування - фіксований податок, а з 01.01.2008 р. по 29.06.2022 р. - спрощена система оподаткування (1 група 10%).

Слід зазначити, що пенсійним органом страховий стаж позивачу повністю зараховано у періоди з 01.01.2014 - 31.12.2016; 01.01.2018 - 31.01.2019; 01.06.2021 - 30.09.2022.

Як вбачається з довідки Форми ОК-5 позивач у спірний період сплачувала страхові внески до Пенсійного фонду України: 01.01.2004 - 31.12.2004; 01.04.2005 - 30.09.2005; 01.07.2006 - 31.12.2006; 01.01.2007 - 31.12.2007; 01.01.2008 - 31.12.2008; 01.01.2009 - 31.12.2009; 01.01.2010 - 31.12.2010; 01.01.2017 - 31.12.2017.

Відповідач зарахував вказані періоди здійснення підприємницької діяльності до страхового стажу позивача у повному розмірі на підставі пункту 3-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058-IV.

Проте, в матеріалах справи відсутня інформація щодо сплати страхових внесків позивачем у періодах:01.01.2005 - 31.03.2005; 01.10.2005 - 30.06.2006; 01.01.2011 - 31.12.2013; 01.02.2019 - 31.05.2021.

Позивачем не надано будь-яких доказів щодо сплати страхових внесків у ці періоди.

Отже, відповідач правомірно відмовив позивачу у призначенні пенсії, оскільки із врахуванням пункту 3-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж позивача становить 25 років 7 місяців 23 дні при необхідному стажі - 29 років.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.