Справа № 279/2117/23
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/2117/23
Провадження № 2-а/279/37/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Майданика А.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження термінову адміністративну справу №279/2117/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, третя особа: поліцейський СРП Коростенського Коростенського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області Бондар О.М. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача неправомірними, скасування постанови по справі про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 28.03.2023 року, зазначивши, що постановою відповідача його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.121-3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1190 грн. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки правопорушення не вчиняв, дійсно 28.03.2023 року о 00.34 год. він рухвався автомобілем в с.Горщик Коростенського району та був зупинений працівниками Коростенського РУП ГУНП в Жтомирській області. В подальшому до нього підійшов інший поліцейський, який не представився, запитав, чому він керує автомобілем в комендантську годину. На його запитання про причини зупинки, його повідомили, що причиною зупинки є керування автомобілем під час комендантскої години, з чим він не погодився, та вказав, що це не є підставою для його зупинки, що не сподобалось працівникам поліції і вони почали оглядати автомобіль. В результаті огляду автомобіля, поліцейські встановили, що на номерних знаках встановлена захисна сітка, що є адміністративним правопорушенням. Однак, він з цим не погодужється. Крім того, розгляд вібувася формально, не було дотримано його процедури, поліцейський нічого не пояснюючи виніс відносно нього постанову, в якій не зазначена навість частина статті, його поясненя не враховувались, не було йому надано можливість належним чином захистити свої права та скористатися юридичною допомогою, не було роз`яснено який пункт ПДР він порушив. Також вказав, що автомобіль він придбав вже з наявною захисною сіткою на номерному знаку, які є у вільному продажу, жодних заборон на їх встановлення законодавством не передбачено.

Представник позивача Майданик А.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заів та просив їх задовольнити. Крім того, клопотав про виклик в до суду свідка, який може засвідчити, що встановлена на номерному знаку захисна сітка дозволяє чітко побачити номерний знак на автомобілі на відстані 20 м.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про виклик свідка, в задоволенні якого, судом було відмовлено з наступних підстав.

За загальним визначенням свідок - фізична особа, якій можуть бути відомі будь-які обставини, що мають значення для розслідування і вирішення кримінальної, адміністративної чи цивільної справи, і яка викликана для дачі свідчень.

Оскільки свідок не був присутній під час зупинення транспортного засобу позивача та винесенні відносно нього постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, не являється експертом та його сідчення щодо захисної сітки на номерному знаку є лише його особистою думкою з даного питання, та не має визначального значення для вирішення справи по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, своїх заперечень не надав, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Третя особа до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача та дослідивши їх в сукупності з письмовими матеріалами справи, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що поліцейським СРП Коростенського РУП ГУНП в Житомирського області Бондар О.М. 28.03.2023 року на вул.Центральна, 29 в с.Горщик Коростенського району було винесено постанову серії БАД №103455 про накладення адміністративного стягнення на позивача у вигляді штрафу в розмірі 1190,00 гривень за те, що він 28.03.2023 року в 00.34 год., по вул.Центральна, 29 в с.Горщик Коростенського району, керував автомобілем на якому передній номерний знак був закритий стороннім предметом, а саме: решіткою, чим порушив ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121-3 ч.1 КУпАП.

Закон (ст.121-3 ч.1 КУпАП) передбачає відповідальність за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення органам Національної поліції визначена ст.222 КУпАП. До підвідомчості вказаного суб`єкта віднесенно і розгляд справ про порушення правил дорожнього руху, в т.ч. і передбачених ст.121-3 КУпАП. Згідно ч.2 ст.222 КУпАП, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національноїх поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення регулюється розділом 4 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюються на підставі доказів.

Стосовно доводів позивача про незаконність його зупинки працівниками поліції під час дії комендантської години, суд зазначає наступне.

Указом Президента україни №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 2402.2022 року було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. 11 лютого 2023 року Президентом України підписано закони про продовження строку дії воєнного стану та загальної мобілізації в Україні з 19 лютого 2023 року строком на 90 діб (тобто до 20 травня 2023).

Відповідно до рішення ради оборони Житомирської області від 23 вересня 2022 року «Про забезпечення заходів здійснення правового режиму воєнного стану», з 26 вересня 2022 року в усіх населених пунктах Житомирської області встановлено комендантську годину із 24:00 до 05:00.

Визначення терміну комендантська година міститься у пункті 5 частини першої статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", а саме - це заборона перебування у певний період доби на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень.

Правове регулювання впровадження комендантської години регламентується наступними нормативно-правовими актами: Закон України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року, Постанова Кабінету Міністрів України від 08.07.2020 № 573 «Питання запровадження та здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану» (далі - Постанова №573), Постанова Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 р. №1455 «Про затвердження порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан» (далі - Постанова №1455).

На території, де запроваджено комендантську годину, забороняється у визначений період доби: перебування на вулицях та в інших громадських місцях осіб без виданих перепусток; пересування на транспортних засобах.

Відповідно до Постанови №1455 патрулям на території, де запроваджено

комендантську годину та встановлено спеціальний режим світломаскування, в установленому законодавством порядку надано право: затримувати і доставляти в органи або підрозділи Національної поліції осіб, які вчинили або вчиняють правопорушення; перевіряти в осіб документи, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а для іноземців та осіб без громадянства - додатково документи, що підтверджують законність перебування на території України, а також перепустки; у разі відсутності документів - затримувати відповідних осіб, а також за потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, які ними перевозяться; вилучати в осіб предмети, які є знаряддям, засобом або предметом правопорушення; тимчасово обмежувати або забороняти перебування та пересування на вулицях та дорогах, окремих ділянках місцевості та в інших громадських місцях; виводити осіб з окремих ділянок місцевості та об`єктів, евакуйовувати транспортні засоби; входити/проникати на територію та у приміщення, що належать особам, під час припинення кримінального правопорушення та в разі переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, якщо зволікання може створити реальну загрозу життю чи здоров`ю осіб; використовувати із службовою метою засоби зв`язку і транспортні засоби, що належать особам (за їх згодою), підприємствам, установам і організаціям для запобігання вчиненню кримінального правопорушення, переслідування та затримання осіб, або для доставки до лікувальних закладів осіб, які потребують медичної допомоги; застосовувати, відповідно до законодавства, заходи фізичного впливу, зброю і спеціальні засоби.

Підсумовуючи вищенаведене суд зазначає, що в умовах воєнного стану на територіях, де введено комендантську годину, потрібно неухильно дотримуватися встановлених обмежень та заборон.

Разом з тим, позивач як на підставу позову зазначає, що він керував автомобілем під час дії комендантської години, а відтак його посилання, щодо неправомірності його зупинення працівниками поліції не заслуговують на увагу суду.

Також не заслуговують на увагу і доводи позивача щодо придбання ним автмобіля з вже встановленою захисною решіткою, продаж якої не заборонено, оскільки позивачем особисто підтверджено факт вчинення правопорушення передбаченого ст.121-3 ч.1 КУпАП (перебування захисної сітки на номерному знаку).

Таким чином, звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 підтвердив факт керування автомобілем під час дії комендантської години, на номерних знаках якого встановлена захисна решітка. Обставини на які посилається позивач є лише його особистою думкою, яка суперечить вимогам діючого Законодавства та не звільняє від відповідальності.

Крім того, не зазначення в постанові про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 частини статті не спростовує сам факт вчинення ним правопорушення.

При цьому, позивачем не було надано суду жодного доказу, який би підтвердив, що правопорушення він не вчиняв.

Відповідно до ч.5 ст.256 КУпАП якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, або порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до п.4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Відтак доводи позивача щодо неправомірності дій поліцейського, які виразились в нескладанні протоколу про адміністративне правопорушення також не засуговують на увагу суду.

Натомість, постанова про притягнення ОСОБА_1 містить дані про те, що отримувати копію постанови на місці він відмовився, а відтак, суд критично відноситься до доводів позивача щодо не оголошення працівником поліції йому постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Посилання позивача про порушення його право скористатися юридичною допомогою також не знайшло свого підтвердження протягом судового розгляду.

Згідно з частиною першою статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі. Крім того, у цій правовій нормі передбачено, що справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; за відсутності такої особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об`єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу про адміністративне правопорушення і стадією розгляду відповідної справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту кожному, хто притягається до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини в пункті 32 справи "Максименко проти України" обґрунтував необхідність забезпечення юридичної допомоги у випадку, коли інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі була надана така допомога. Інтереси правосуддя вимагають забезпечення обов`язкового представництва у випадку, коли йдеться про позбавлення особи свободи.

Окремо слід зауважити, щостаттею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у

сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Проте, частина 1 статті 121-3 КУпАП, за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, не містить іншої санкції, крім штрафу. Крім того, правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху через вчинення їх переважно з використанням джерела підвищеної безпеки - транспортного засобу, не можуть бути визнані малозначними у даній справі.

Згідно ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Незгода позивача щодо його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП не є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена у відповідності до вимог закону, адміністративне стягнення накладене в межах санкції статей закону, доводи позивача не знайшли свого підтвердження в суді та будь-якими доказами не спростовано, тому підстав для її скасування не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.243-246,286 КАС України, Кодексом України про адміністративні правопорушення

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 10-денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Повний текст рішення виготовлено 24.04.2023 року.

Сторони та учасники:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Головне управління Національної поліції Житомирської області, місце знаходження: 10008, м.Житомир, вул.Старий бульвар, 5/37, .

Третя особа - поліцейський СРП Коростенського РУП ГУНП в Житомирського області Бондар О.М. , місце знаходження: 11501, м.Коростень, вул. Грушевського, 5, Житомирська область.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом