Справа № 274/1125/23
Суддя: Большакова Т. Б.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1125/23 Провадження № 2-а/0274/35/23
УХВАЛА

24.04.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

21.04.2023 на електронну адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 25.04.2023 о 10 год 30 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Вивчивши дану заяву, суд зазаначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

З`ясовуючи питання про наявність підстав для прийняття до розгляду поданої заяви та відповідність її вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства (надалі - КАС України), суд зазначає наступне.

Стаття 167 КАС України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно частини 8 статті 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із заявою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 2 статті 59 КАС України визначено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Суд зазначає, що на підтвердження повноважень Божка Р.О. до заяви не надано жодного документа, що посвідчує право представника на підписання цієї заяви.

Як наслідок, вказана заява вважається такою, що подана до суду неуповноваженою особою.

Частиною 2 статті 167 КАС України передбачено, що у випадку, коли заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, а зокрема, зважаючи на невиконання заявником вимог частини 1 статті 167 КАС України, суд дійшов висновку щодо необхідності її повернення заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 59, 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 подану заяву - без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА