Справа № 580/2854/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2023 року справа № 580/2854/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи № 580/2854/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 /для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (м.Черкаси, вул. Смілянська 23, 18001, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

17.04.2023 вх. №14704/23 ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, просить:

- визнати протиправвною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо ігнорування звернень ОСОБА_1 , що тягне за собою відмову в проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 10.03.2023 №ФР41637, що видана Черкаським обласним центром комплектування та соціальної підтримки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням виплачених сум ОСОБА_1 згідно з довідкою про розмір грошового забезпечення від 10.03.2023 ФР 41637, що видана Черкаським обласним центром комплектування та соціальної підтримки відповідно до статей 43, 63 Закону України №2262, постанови КМУ №988.

Додатково просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати зі сплати судового збору.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.

В обгрунтуванні позовних вимог позивач зазначає, що має право на перерахунок основного розміру пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262 із врахуванням положень постанови №988 з 01.12.2019, проте надає довідку виданою Черкаським обласним центром комплектування та соціальної підтримки від10.3.2023 станом на березень 2019 згідно з постановою КМУ №704, проте у позовній зазначає про довідку від 04.01.2021 №33/44/1-Я-2036/08-1637, проте до позовної заяви не додає, що потребує аргументів у контексті ст.5, п.4, 5, 9 ч. 5 ст.160 КАС України у зв`язку з позовними вимогами у цій справі щодо змісту і характеру порушеного права та нормативного обгрунтування відповідно до сформованих позовних вимог та наданої довідки від 10.03.2023.

З наданої довідки слідує: позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових станом на 05.03.2019, проте? не надається обгрунтоване клопотання про захист права, починаючи з 2019 року (рішення у справі оприлюднене в ЄДРСР є загальновідомим), позивач також у першій позовній вимозі зазначає «і щодо ігнорування зверненьі», проте заяви - звернення до відповідача про здійснення перерахунку на підставі оновленої довідки, з доказом отримання такої заяви відповідачем до позовної заяви не додає.

Суд вирішує лише ті вимоги по суті спору, про вирішення яких клопочуть сторони, і за загальним правилом, не повинен виходити за межі цих вимог. Суд зв`язаний предметом і обсягом заявлених вимог (постанова Верховного Суду від 19.02.2019 у справі № 824/399/17-а).

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, на звернення до адміністративного суду, якщо особа вважає, що суб`єктом владних повноважень порушені права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб (висновки у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16, від 14.05.2019 у справі № 910/11511/18, у справі №910/7164/19).

Право бути почутим є ключовим принципом «належного врядування» в демократичній державі. Перш ніж орган публічної влади ухвалить адміністративне рішення, яке стосується прав чи інтересів певної особи, їй повинна бути надана можливість висловити свої міркування та надати органу публічної влади інформацію і свої аргументи. Процедури й питання, що потребують розгляду, залежать від того, чи стосується адміністративне рішення індивідуальних або колективних інтересів. Мотиви здійснення органами публічної влади власних повноважень мають відповідати мотивам, з якими ці повноваження були надані законом (https://rm.coe.int/handbook-administration-and-you/1680a06311).

Верховний Суд у справі №826/16958/17 ЄДРСР 77537724 зазначив: якщо від наявності доказу залежить визначення предмета спору та підтримання позивачем відповідних вимог, позивач не може перекладати на суд власний обов`язок визначитися з предметом спору.

Позивач не окреслює власної обізнаності з висновками суду у справі №826/3858/18 щодо дії нормативно-правового акта - п.1,2 Постанови КМУ №103, а також постанови КМУ №988 у контексті права на позов з обгрунтуванням доказами строку згідно ст.51 Закону №2262, починаючи з 01.12.2019 за довідкою із складовими за листопад 2019.

Початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.2, 123, 160, 161, 169, 241-243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обгрунтування змісту і характеру порушеного права позивача/протиправного втручання відповідачем у яке право та зазначити дату виникнення такого права у контексті твердження про ігнорування відповідачем звернень (множинність без зазначення дати); обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду; заяву про перерахунок пенсії з 01.12.2019/01.04.2019 з доказами отримання відповідачем.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА