Справа № 420/17973/21
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/17973/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді доповідача Шеметенко Л.П.
судді Турецької І.О.
судді Шевчук О.А.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року по справі № 420/17973/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Наталії Всеволодівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 .

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2022 року скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року у справі № 420/17973/21 та прийнято нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність голови Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Н.В. щодо забезпечення розгляду скарги ОСОБА_1 від 23.06.2021 року у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Зобов`язано голову Комінтернівського районного суду Одеської області Вінську Н.В. забезпечити у межах наданих повноважень належний розгляд скарги ОСОБА_1 від 23.06.2021 року відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 року було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви, поданої в порядку ст. 383 КАС України, про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 420/17973/21.

21.03.2023 позивач подав до суду першої інстанції заяву про перегляд ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 року у справі №420/17973/21 за виключними обставинами.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 року подану ОСОБА_1 заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Н.В. про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що вона містить висловлювання, використання яких неприпустиме при оформленні апеляційної скарги.

Так, в поданій апеляційній скарзі наведено, зокрема, наступні вислови: «Головуючий суддя по справі ОСОБА_2 , мабуть думає, що він самий розумний, якщо зміг добігти до посади судді… але як і інші колеги судді неуважно вивчає правові приписи Основного Закону України Конституції... або ж просто як колеги ІГНОРУЄ Конституцію України і розділ другий щодо ПРАВ громадян України... Тобто херсонський суддя ...вибірково … виключно на власний особистий розсуд-інтерес… користуючись що він є ПРАВОЗАСТОСУВАЧЕМ крутить і матеріальни і процесуальним правом як йому заманеться…», «..І, що ж - цей розумник-суддя придумав…а придумав він наступне : як ото не робити ( тобто в його випадку - це правосуддя вчиняти )…а повертати заявникам їхні дурниці які називаються позовними заявами… І роботу не робить і саме право ОСОБА_1 на звернення до суду....буцім то не позбавив… і 100 штук народних грошиків в карман собі положив…ну чим не молодець....великий молодець… херсонський суддя… А.С. пекній ...мало нам громадянам було своїх Одеських суддів під головуванням беззмінного голови ООАС пана О.В. Глуханчука...так от тобі щей херсонських підкинули…..КРАСОТА…», «...Більше того головуючий суддя А.С. Пекній ... додумався для того щоб заявникові М.В. цуркану ПОВЕРНУТИ подану заяву: РОЗТЛУМАЧИТИ судове рішення Конституційного Суду України від 01.03.2023 року саме: з позиції власної вигоди для того щоб ВИГАДАТИ правову підставу для буцімто не належного виконання заявником ухвали суду від 23.03.2023 року про залишення заяви без руху…»; «Тобто цей супер-суддя ООАС…»; «Прошу не вважати за образу судді ...бо я його суддю А.С. Пекнія вважаю : просто «СУПЕР-ГЕРОЄМ» ...захистником ... РОБІН ГУДОМ ...усіх знедолених та ображених владою осіб…»; «... Мабуть суддя Пекній А.С. більше опікується власним добробутом і не має наміру псувати стосунки із колегою суддею....якщо це тим паче суддя О.В. Глуханчук…»; «Хоча від цієї спотвореної суддівської системи годі очікувати якоїсь правової адекватності…» тощо.

Використовуючи наведені вище висловлювання, позивач принизливо та негативно характеризує здійснення правосуддя, допускає образливі висловлювання стосовно судді, який здійснював розгляд справи в суді першої інстанції, а також до інших осіб.

Такий виклад апеляційної скарги є виявом неповаги до суду та інших осіб, а подання таких скарг є зловживанням заявником його процесуальним правом.

Колегія суддів звертає увагу на те, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства (пункт 9 частини третьої статті 2 КАС України).

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 45 КАС України).

У частині другій статті 45 КАС України зазначено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, при цьому, наведений у цій частині перелік не є виключним.

Згідно частин 3-4 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2019 року (справа № 9901/34/19) зазначено, що нецензурна лексика, образливі та лайливі слова, символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.

Використання учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій свідчать про очевидну неповагу до честі, гідності цих осіб з боку осіб, які такі дії вчиняють. Ці дії суперечать основним засадами (принципами) адміністративного судочинства, а також його завданню. З огляду на це вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема, наслідки, передбачені частиною третьою статті 45 КАС України.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі № 274/4944/20.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 199/6713/14-ц, від 14 квітня 2019 року у справі № 9901/34/19, від 07 листопада 2019 року у справі № 9901/324/19, від 07 квітня 2021 року у справі № 9901/23/21, від 08 липня 2021 року у справі № 9901/235/20, від 27 жовтня 2021 року у справі № 9901/598/19 Суд неодноразово акцентував увагу на тому, що у процесуальних відносинах, намагаючись донести певну думку до суду, учасник судового процесу має ретельно підбирати слова, а також з обережністю виявляти емоції щодо інших учасників, суду та конкретних суддів. Суд не має толерувати використання у процесуальних заявах образливих характеристик.

Наявність такої характеристики є достатньою, щоб суд застосував наслідки, передбачені процесуальним законом.

Дії учасників судового процесу та їхніх представників мають не лише за формою, але й за змістом відповідати завданню адміністративного судочинства. Зміст права на справедливий суд несумісний зі свідомим виявом учасником судового процесу чи його представником неповаги до честі, гідності, репутації іншого учасника, представника, суду тощо. Тому суди не повинні розглядати справи, в яких особа, яка ініціювала судовий процес, використовує її процесуальні права на шкоду іншим учасникам судового процесу й інтересам правосуддя.

В даному випадку зміст висловлювань ОСОБА_1 , викладених в апеляційній скарзі, виходить за межі нормальної, коректної та легітимної критики, містить образливі та зневажливі висловлювання, які перебувають поза межами прийнятного, встановленого законом стилю процесуального спілкування, в першу чергу, у діловому мовленні, що використовуються в офіційному спілкуванні, мають вираз явної неповаги та образи, які не можуть використовуватись в будь-яких процесуальних документах, відповідно до ч.3 ст.45 КАС України є підстави для визнання факту зловживання ОСОБА_1 процесуальними правами та повернення поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 року.

Керуючись ст.ст.45, 241, 243, 248, 311, 321, 325, 328 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати зловживанням процесуальними правами та такими, що суперечать завданню адміністративного судочинства дії ОСОБА_1 , які виразились у написанні апеляційної скарги, яка була подана до суду апеляційної інстанції засобами системи «Електронний суд» 15.04.2023 року, з використанням образливих та зневажливих висловлювань, які мають вираз явної неповаги до суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року по справі № 420/17973/21 - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 21.04.2023 р.

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: І.О. Турецька

Суддя: О.А. Шевчук