Справа № 120/4738/23
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 квітня 2023 р. Справа № 120/4738/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

20.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви. Так, у поданій заяві заявник просить забезпечити позов до Вінницької обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина", Оратівської селищної територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області шляхом заборони Оратівській селищній територіальній виборчій комісії Вінницького району Вінницької області визнавати обраним депутатом Оратівської селищної ради наступного за черговістю кандидата у депутати від Вінницької обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" на підставі рішення ХХVIII конференції Вінницької обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" від 12.04.2023 про внесення пропозиції про відкликання за народною ініціативою депутата Оратівської селищної ради ОСОБА_1 до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує, що він обраний депутатом Оратівської селищної ради VIII скликання від Вінницької обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина". Разом з тим, 12.04.2023 на XXVIII конференції Вінницької обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" прийнято рішення про внесення пропозиції про відкликання за народною ініціативою депутата Оратівської селищної ради ОСОБА_1 . Таке рішення надіслано Оратівській селищній територіальній виборчій комісії та отримане комісією 13.04.2023.

У зв`язку з наведеними обставинами ОСОБА_1 , звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову, наголошує, що невжиття заходів забезпечення позову у спосіб про який він просить, може ускладнити виконання рішення суду у цій справі та унеможливити поновлення порушених прав заявника, оскільки у разі визнання обраним депутатом Оратівської селищної ради наступного за черговістю кандидата у депутати від відповідача 1 замість заявника, останній не зможе поновити свої повноваження депутата Оратівської селищної ради навіть у разі скасування судом рішення відповідача 1 від 12.04.2023 про внесення пропозиції про відкликання за народною ініціативою депутата Оратівської селищної ради ОСОБА_1 .

Крім іншого, на підтвердження вимог заяви про забезпечення позову позивач вказує про очевидну протиправність рішення від 12.04.2023 про внесення пропозиції про відкликання за народною ініціативою депутата Оратівської селищної ради ОСОБА_1 .

Поряд з цим ОСОБА_1 не надав до матеріалів заяви рішення про внесення пропозиції про відкликання за народною ініціативою його депутата Оратівської селищної ради, оскільки як він зазначив у заяві станом на дату її подання (20.04.2023) не отримав такого рішення у відповідь на вимогу від 13.04.2023, хоча вимога вручена відповідачу 17.04.2023.

Відповідно до частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Беручи до уваги те, що матеріалів заяви достатньо для вирішення відповідного процесуального питання, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши заяву про забезпечення позову, зазначаю про наступне.

Забезпечення позову - це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини до їх вирішення, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбаченому законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частинами першою та другою статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 24.04.2020 у справі №580/2403/19 зазначив наступне: …Підстави забезпечення позову, передбачені частини другої статті 150 КАС України, є оціночними, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

У відповідності до частини 2 статті 151 КАС України, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Не допускається забезпечення позову, зокрема, шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення (пункт 5 частини 3 статті 151 КАС України).

При розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно Рекомендації № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Ради Європи 13.09.1989, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акта; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акта.

Тобто інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, покликаним забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, а також вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов`язані з відновленням прав будуть значними.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

З огляду на природу забезпечення позову, суд у такому випадку має дати відповідь на питання чи є переконливими аргументи учасника справи про необхідність вжиття таких заходів для уникнення ускладнення чи унеможливлення виконання судового рішення, чи очевидними є ознаки протиправності оскаржуваного рішення, порушення прав або інтересів позивача. Будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту - до вирішення справи по суті.

З поданих заявником до заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви документів встановлено, що 12.04.2023 на конференції Вінницької обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання за народною ініціативою, крім іншого, депутата Оратівської селищної ради Салія А.В., яке відображено у витязі з протоколу XXVIII конференції.

Вінницька обласна організація "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина"12.04.2023 за вих. № 05/04.2023 направила відповідне повідомлення Оратівській селищній територіальній виборчій комісії Вінницького району Вінницької області про прийняття рішення про внесення пропозиції щодо відкликання ОСОБА_1 .

При цьому заява про забезпечення позову мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або відновлення порушених, оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду, оскільки у разі визнання обраним депутатом Оратівської селищної ради наступного за черговістю кандидата у депутати від відповідача 1 замість заявника, останній не зможе поновити свої повноваження депутата Оратівської селищної ради .

Надаючи оцінку доводам заявника, з огляду на спосіб забезпечення позову, про який він просить у заяві від 20.04.2023, вказую про таке.

Порядок відкликання депутатів місцевих рад та заміщення депутатів місцевих рад визначено Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" та Виборчим кодексом України.

Згідно пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до частини 9 статті 38 цього Закону, рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції).

Згідно з частиною другою статті 39 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" у триденний строк після дня проведення зборів (конференції) місцевої організації партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, така організація партії повідомляє територіальну виборчу комісію, яка встановила результати відповідних місцевих виборів, про факт проведення зборів (конференції). До повідомлення додається витяг з протоколу зборів (конференції).

Подальший порядок дій після прийняття рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою визначено статтею 41 вищевказаного Закону.

За змістом частини 7 статті 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

Таким чином, Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" передбачено порядок та підстави прийняття рішення про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

При цьому, положеннями статті 48 цього Закону закріплено гарантії прав депутата місцевої ради при розгляді питання про його відкликання, зокрема, про дату, час і місце проведення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії письмово повідомляє депутата, щодо якого розглядатиметься відповідне питання. Такий депутат має право на гарантований виступ на зборах (конференції) до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції.

Депутат місцевої ради має право бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом політичної партії звернення територіальної виборчої комісії щодо його відкликання за народною ініціативою чи протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання, та при прийнятті відповідного рішення, а також на засіданнях територіальної виборчої комісії при розгляді нею питань, що стосуються його відкликання.

Депутат місцевої ради має право давати пояснення щодо суті питань стосовно його діяльності, робити відповідні заяви на засіданнях ради та її органів, зборах виборців, зборах (конференціях) об`єднань громадян. У встановленому законодавством порядку депутат місцевої ради може використовувати для роз`яснення своєї позиції засоби масової інформації.

Варто вказати, що процедура прийняття рішення про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою включає в себе низку послідових етапів, лише першим з яких є прийняття рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Таким чином в межах спірних правовідносин та можливого захисту прав заявника, у спосіб про який він просить у заяві про забезпечення позову, зауважую, що фактично заявлені вимоги у цій заяві є передчасними, адже ОСОБА_1 не вказує про прийняття відповідачем 1 рішення про відкликання його, як депутата місцевої ради за народною ініціативою, що в свою чергу не може свідчити на користь заявлених вимог про заборону Оратівській селищній територіальній виборчій комісії Вінницького району Вінницької області визнавати обраним депутатом Оратівської селищної ради наступного за черговістю кандидата у депутати від Вінницької обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" на підставі рішення ХХVIII конференції Вінницької обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" від 12.04.2023 про внесення пропозиції про відкликання за народною ініціативою депутата Оратівської селищної ради ОСОБА_1 .

Крім того, варто зауважити, що в силу наведених норм Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" після розгляду звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою вищий керівний орган політичної партії приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

Тобто, прийняття рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради не обов`язково може мати наслідком рішення про відкликання такого депутата.

Разом з тим у матеріалах заяви відсутні докази того, що невжиття заходів забезпечення позову будь-яким чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду чи порушує права та інтереси позивача.

З наведеного суд не вбачає достатніх підстав для висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Крім того, сама лише незгода позивача із діями суб`єкта владних повноважень та звернення до суду з позовом про визнання їх протиправними і зобов`язання вчинити певні дії ще не є достатньою підставою для застосування судом заходів забезпечення позову.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 05 вересня 2019 року у справі № 400/722/19.

З урахуванням зазначеного, відсутні підстави стверджувати про очевидну протиправність рішення суб`єкта владних повноважень та порушення прав або інтересів позивача дією такого рішення, а також про наявність підстав вважати, що невжиття судом заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав та інтересів позивача, а тому, відсутні правові підстави для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

При цьому, посилання заявника на правову позицію висловлену ВС у постанові від 21.03.2023 по справі №260/3329/22, як на обов`язкову для врахування судом під час розгляду цієї заяви є недоречними, адже правовідносини у згаданій справі не ідентичними правовідносинам, про які вказує заявник у заяві про забезпечення адміністративного позову від 20.04.2023.

Крім того, як вказав ВС у постанові від 21.03.2023 по справі №260/3329/22 заходи забезпечення позову застосовуються відповідно до їхньої мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову; підстави забезпечення позову є оціночними і враховуються судом у залежності до конкретного випадку та обставин. У кожній із зазначених справ доводи заявників щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову та відповідні мотиви, з яких суди виходили при вирішенні заяв щодо забезпечення позову, є різними, зумовленими особливістю предмета оскарження та підставами позову, а тому не можуть бути аналогічно застосовані.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи з викладених заявником обставин та вищенаведених положень чинного законодавства, доходжу висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150-154, 156, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову, що надійшла до подання позовної заяви - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Томчук Андрій Валерійович