Справа № 724/506/23
Суддя: Ковальчук Т. М.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/506/23
Провадження № 2-а/724/7/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: Ковальчук Т.М.
секретаря судового засідання: Федонюка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Хотинська міська рада Дністровського району Чернівецької області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Хотинська міська рада Дністровського району Чернівецької області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №49 від 21.02.2023 року.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 21.02.2023 було винесено постанову №49 про притягнення її, діловода відділу документообігу та контролю Хотинської міської ради,до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн., з якої вбачається, що 14.02.2023 року в с.Білівці, під час здійснення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 перевірки роботи діловода, виявлено ряд недоліків порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, якою затверджено Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Позивач вважає, що оскаржувана постанова є протиправною, винесена з порушенням норм адміністративного та процесуального права та підлягає скасуванню.
Вказує, що посадовим особам Хотинської міської ради, наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 про уповноваження особи на складання протоколу, як того вимагає ст. 255 КУпАП для ознайомлення не надавався, отже, протокол був складений особою, процесуальні права якої на складання протоколу, належним чином не були закріплені, що є недопустимим.
Зазначає, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , жодних речових доказів, які б стосувались вчиненого правопорушення до матеріалів справи не було долучено й взагалі такі докази не вилучались. Використання технічних приладів та технічних засобів, щодо фіксації вчиненого правопорушення не проводилось. У протоколі про адміністративне правопорушення № 37 від 14.02.2023 зазначено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 статті 210-1 КУпАП, водночас згідно постанови від 21.02.2023 № 49 за справою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП. В даному випадку наявна невідповідність правопорушення в протоколі, правопорушенню, яке вказано у постанові і є більш суворим.
Також зазначає, що досліджуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що припис 326/1 на виконання завдання (проведення перевірки) виданий начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 14.02.2023, тобто в день проведення перевірки, що потягло за собою порушення 10 денного терміну доведення питань перевірки окресленим органам. Здійснення перевірки, яка потягла за собою складення протоколу та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суперечить й інформуванню, яке надійшло на адресу Хотинської міської ради з першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 за підписом ОСОБА_3 , 05 січня 2023 року, відповідно до якого органам місцевого самоврядування надано строк у шість місяців з дня набрання чинності постановою КМУ від 30.12.2022, № 1487, здійснити перегляд і приведення своїх нормативно-правових актів у відповідність з цією постановою, адже порушення вимог порядку й було покладено в основу перевірки, складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.
На підставі вищевикладеного просить суд скасувати постанову керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 від 21.02.2023 № 49, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. за ч. 2 ст. 210-1КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення. Стягнути із відповідача судові витрати.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 березня 2023 року відкрито провадження по справі.
Відповідач позовну заяву з додатками отримав, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав (а.с.32).
Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій просила справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.41).
Представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.39), заяв про відкладення розгляду справи не надав.
Представник третьої особи Хотинської міської ради Гіждівський В.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує (а.с.41).
Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01.03.2021 року працює на посаді діловода відділу документообігу та контролю Хотинської міської ради та на неї покладено обов`язок ведення персонально-первинного обліку працівників і військовозобов`язаних, що підтверджується витягом з розпорядження Хотинського міського голови №114-ос від 26.02.2021 року та №116-ос від 01.03.2021 року (а.с.9, 40).
14 лютого 2023 року офіцером ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 було складено протокол № 37 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП (а.с.6).
Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 за справою про адміністративне правопорушення № 49 від 21.02.2023 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн (а.с.5).
Згідно вказаної постанови, 14.02.2023 в с. Білівці під час перевірки роботи діловода Хотинської міської ради ОСОБА_1 з організації та ведення військового обліку призовників та військовозобов`язаних виявлено ряд недоліків, а саме: часткове заповнення карток первинного обліку призовників та військовозобов`язаних (п.24 Постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів»; не проведення відповідної роз`яснювальної роботи серед призовників, військовозобов`язаних щодо виконання ними правил військового обліку (п. 24 Постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів»); після отримання розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 не відібрано картки первинного обліку зазначених у розпорядженні призовників та військовозобов`язаних, вручення повісток без відміток у карках первинного обліку, неповідомлення про результати оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 (п.32 Постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів»). Однак всупереч вимогам нормативно-правових актів, ОСОБА_1 вищевказаними діями допустила порушення вимог абз. 2 ст. 18 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пп. 4,5 п. 24, 32 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.
У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийнято оскаржуване рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 9 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зі змісту зазначених норм вбачається, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, зокрема, на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.
Так, частиною 1 статті 210-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період, тягне за собою відповідальність за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» виконавчі органи сільських, селищних, міських рад: планують, організовують і забезпечують мобілізаційну підготовку та мобілізацію на території відповідних населених пунктів; беруть участь у формуванні проектів основних показників мобілізаційного плану; розробляють мобілізаційні плани, довготермінові і річні програми мобілізаційної підготовки; забезпечують на території відповідних населених пунктів виконання мобілізаційних завдань (замовлень) підприємствами, установами і організаціями, які залучаються ними до виконання цих завдань (замовлень); здійснюють під час оголошення мобілізації заходи щодо переведення підприємств, установ і організацій, які знаходяться на території відповідних населених пунктів, на роботу в умовах особливого періоду; доводять розпорядження про виконання мобілізаційних завдань (замовлень) до підприємств, установ і організацій, які знаходяться на території відповідних населених пунктів і залучаються до виконання мобілізаційних завдань (замовлень), та укладають з ними договори (контракти); керують та здійснюють контроль за мобілізаційною підготовкою підприємств, установ і організацій, які залучаються ними до виконання мобілізаційних завдань (замовлень); здійснюють контроль за створенням, зберіганням та обслуговуванням мобілізаційного резерву матеріально-технічних і сировинних ресурсів на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у комунальній власності або залучаються ними до виконання мобілізаційних завдань (замовлень); у разі ліквідації (реорганізації) підприємств, установ і організацій, що перебувають у комунальній власності і яким встановлено мобілізаційні завдання (замовлення) або які залучаються до їх виконання, здійснюють заходи щодо передачі таких завдань (замовлень) іншим підприємствам, установам і організаціям, які знаходяться на території відповідних населених пунктів, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України; організовують під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення та прибуття громадян, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою - п`ятою статті 22 цього Закону, техніки на збірні пункти та у військові частини, виділення будівель, споруд, земельних ділянок, транспортних та інших матеріально-технічних засобів і надання послуг Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, Оперативно-рятувальній службі цивільного захисту відповідно до мобілізаційних планів; забезпечують на території відповідних населених пунктів ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час і надання звітності щодо бронювання військовозобов`язаних у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України; забезпечують надання територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, Центральному управлінню та/або регіональним органам Служби безпеки України, відповідному підрозділу Служби зовнішньої розвідки України відомостей про реєстрацію, банкрутство (ліквідацію) підприємств, установ і організацій, що належать до сфери їх управління, згідно із законодавством; сприяють територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, Центральному управлінню та/або регіональним органам Служби безпеки України, відповідному підрозділу Служби зовнішньої розвідки України у їхній роботі в мирний час та в особливий період; одержують від місцевих органів виконавчої влади необхідну інформацію про характер мобілізаційних завдань (замовлень), встановлених підприємствам, установам і організаціям, які знаходяться на території відповідних населених пунктів, з метою планування раціонального використання людських і матеріальних ресурсів під час мобілізації та у воєнний час; вирішують разом з місцевими органами виконавчої влади питання щодо виконання мобілізаційних завдань (замовлень) підприємствами, установами і організаціями, що перебувають у комунальній власності або залучаються ними до виконання цих завдань (замовлень), у разі втрати зв`язку із зазначеними підприємствами, установами і організаціями під час мобілізації та у воєнний час; забезпечують на території відповідних населених пунктів виконання законів України та інших нормативно-правових актів з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Відповідно до пп. 4, 5 п. 24 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 року, з метою забезпечення персонально-первинного військового обліку виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють: ведення карток первинного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додаток 3), які проживають на території адміністративно-територіальної одиниці; проведення відповідної роз`яснювальної роботи серед призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виконання ними правил військового обліку.
Згідно п. 32 вказаного Порядку, у разі отримання розпорядження відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх явку на призовні дільниці (пункти попереднього збору), до органів СБУ, Служби зовнішньої розвідки для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, приписки до призовної дільниці, взяття на військовий облік, визначення призначення на особливий період, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних (резервістів) виконавчі органи сільських, селищних, міських рад: відбирають картки первинного обліку зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів; здійснюють оповіщення зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання шляхом вручення під їх особистий підпис у картках первинного обліку повісток (додаток 11, для призовників - додаток 18 до Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2002 р. № 352 (Офіційний вісник України, 2002 р., № 13, ст. 656; 2021 р., № 16, ст. 618); у триденний строк письмово повідомляють районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, підрозділам Служби зовнішньої розвідки про результати оповіщення, виконання призовниками, військовозобов`язаними та резервістами вимог законодавства; забезпечують контроль за прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки.
Як встановлено із позовної заяви позивач не оспорює факт допущення нею порушень ст. 18 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пп. 4,5 п. 24, 32 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», проте вказує на порушення порядку притягнення її до адміністративної відповідальності.
Як встановлено ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

У відповідності до ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (стаття 210-1 КУпАП).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративне правопорушення і накладати адміністративне стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Як встановлено судом у протоколі про адміністративне правопорушення № 37 від 14.02.2023 зазначено про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 статті 210-1 КУпАП, разом з тим, згідно постанови від 21.02.2023 № 49 за справою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, тобто наявна невідповідність кваліфікації правопорушення в протоколі, та правопорушення, яке вказано у постанові. Особа притягнута до відповідальності за більш тяжке правопорушення ніж передбачено протоколом про адміністративне правопорушення.
Суд в межах розгляду даної справи не встановлює інші фактичні обставини, оскільки така оцінка первинно має бути надана суб`єктом притягнення та накладення адміністративного стягнення в межах належної адміністративної процедури, що визначена ст.ст. 268, 279-280 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
За таких обставин, враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення та оскаржуваній постанові наявна розбіжність кваліфікації правопорушення, тобто у частинах статті 210-1 КУпАП, то суд вважає, що постанову керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 від 21.02.2023 № 49 слід скасувати і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).
Керуючись ст.ст.243-245, 286 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Хотинська міська рада Дністровського району Чернівецької області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 за справою про адміністративне правопорушення №49 від 21.02.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень скасувати і надіслати справу на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду (21050, м.Вінниця, вул.Соборна,48) шляхом подання до суду апеляційної інстанції через Хотинський районний суд Чернівецької області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. М. Ковальчук