Справа № 380/6834/23
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/6834/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 квітня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова (вул. Батуринська, 2, м. Львів, ) про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, у якій позивач просить суд:

- визнати за ОСОБА_1 право на виключення з числа службового житла наданої йому у користування трьохкімнатної квартири, жилою площею 41.58 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, що полягає у непідготовці та неподанні до виконавчого органу Львівської міської ради - виконавчого комітету Львівської міської ради клопотання про виключення з числа службового житла наданої ОСОБА_1 трьохкімнатної квартири, жилою площею 41.58 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова підготувати, належно оформити та подати до виконавчого органу Львівської міської ради - виконавчого комітету Львівської міської ради клопотання про виключення з числа службового житла наданої ОСОБА_1 трьохкімнатної квартири, жилою площею 41.58 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, що полягає у непідготовці та неподанні відповідно до «Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями», затвердженої наказом Міністерства оборони України 31 липня 2018 року № 380, Списку надання житлової площі для постійного проживання ОСОБА_1 до Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення Командування Сил логістики Збройних Сил України як правонаступника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України для узагальнення та внесення на розгляд Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями для прийняття рішення про погодження надання ОСОБА_1 постійного житла;

- зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова підготувати, належно оформити та подати відповідно до «Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями», затвердженої наказом Міністерства оборони України 31 липня 2018 року № 380, до Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення Командування Сил логістики Збройних Сил України як правонаступника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України Список надання житлової площі для постійного проживання ОСОБА_1 для узагальнення та внесення на розгляд Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями для прийняття рішення про погодження надання ОСОБА_1 постійного житла.

Ухвалою суду від 10.04.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення такої ухвали на усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів на підтвердження поважності вказаних у заяві причин.

13.04.2023 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви з проханням поновити строк на подання позову, як такий, що пропущений з поважних причин. В обґрунтування прохання про поновлення строку позивач зазначив, що про лист Центрального управління інженерно-структурного забезпечення Командування сил логістики Збройних Сил України від 23.12.2021 №370/2/13403 Позивач та представник Позивача, адвокат Хомич Іван Олександрович, дізналися лише з листа Головного управління майна та ресурсів Міністерства оборони України від 19.09.2022 №503/6677, копія якого долучена до адміністративного позову, а позов у даній справі було подано 17.03.2023. Крім цього, позивач вказує, що Радою суддів України визнано воєнний стан об`єктивною та поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Розглянувши заяву щодо усунення недоліків суддя зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно позовної заяви позивач вважає, що відповідач вчинив протиправну бездіяльність, не подавши клопотання до виконавчого органу Львівської міської ради про виключення наданої позивачу квартири з числа службових, а також не підготувавши та не подавши Список надання житлової площі для постійного проживання позивача до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України для узагальнення та внесення на розгляд Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями для прийняття рішення про погодження надання позивачу постійного житла.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 09.04.2019 він звернувся до відповідача із заявою про надання житлового приміщення для постійного проживання шляхом виключення з числа службових трьохкімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . 11.10.2019 відбулося засідання житлової комісії відповідача, на якому було розглянуто питання про виключення вищевказаної квартири з числа службових та прийнято рішення надати позивачу житлове приміщення для постійного проживання шляхом виключення трьохкімнатної квартири, жилою площею 41.58 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з числа житлових зі зняттям з квартирного обліку з урахуванням 1/3 частки квартири, що належить на праві приватної власності невістці позивача - ОСОБА_2 . Позивач зазначає, що після ухвалення вказаного рішення та до цього часу відповідачем, в установленому законодавством порядку, не було подано відповідне клопотання до виконавчого органу Львівської міської ради про виключення вищевказаної квартири з числа службових, а також не було підготовлено та не подано Список надання житлової площі для постійного проживання позивача до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України для узагальнення та внесення на розгляд Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями для прийняття рішення про погодження надання позивачу постійного житла. Із листа Центрального управління інженерно-структурного забезпечення Командування сил логістики Збройних Сил України від 23.12.2021 № 370/2/13403, наданого у відповідь на адвокатський запит представника позивача, позивачу стало відомо, що після ухвалення відповідачем рішення про надання позивачу постійного житла облікову справу позивача не направляли до Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, оскільки під час вивчення його особової справи відповідачем було виявлено ряд недоліків.

З даною позовною заявою позивач звернувся до суду 17.03.2023 року (позовна заява надійшла до суду 05.04.2023).

Враховуючи прийняте 11.10.2019 житловою комісією відповідача рішення про надання позивачу житлового приміщення для постійного проживання, суд вважає, що перебіг строку щодо визнання протиправною бездіяльності щодо підготовки та подання списку надання житлової площі для постійного проживання ОСОБА_1 слід відраховувати з 11.10.2019. Окрім цього про підстави бездіяльності відповідача позивачу було відомо з листа від 23.12.2021 №370/2/13403 наданого на адвокатський запит його представника Воронкової О.І. від 01.12.2021.

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів, що узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду зазначеній у постанові від 04.10.2018, справа № 800/304/17.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, та запобігає зловживанням.

Мета строку: 1) дотримання принципу правової визначеності; 2) дисциплінування учасників судочинства; 3) досягнення юридичної визначеності у публічних відносинах; 4) стимулювання учасників добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків; 5) обмеження часу, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.

Якщо ніхто не звернувся до суду, відносини стають стабільними, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду зазначеній у постанові від 23.04.2020 у справі №813/3756/17.

Частиною 5 статті 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28.10.1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, інститут строків давності в судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.

Перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

При цьому, суд зазначає, що незнання чи небажання вчасно отримати у відповідача інформацію про те, чому відповідачем не подано відповідне клопотання до виконавчого органу Львівської міської ради про виключення квартири з числа службових, а також не підготовлено та не подано Список надання житлової площі для постійного проживання позивача до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України для узагальнення та внесення на розгляд Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями для прийняття рішення про погодження надання позивачу постійного житла, не є об`єктивними причинами пропуску позивачем встановленого процесуальним законом строку звернення до суду.

Крім цього, суд не може брати до уваги наведені представником позивача причини пропуску строку звернення до суду у зв`язку з запровадження військового стану на території України, оскільки не наведено яким саме чином таке запровадження завадило позивачу вчасно звернутися до суду.

Статтею 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України).

З наведених підстав суд приходить до висновку, що наведені позивачем в заяві про усунення недоліків обставини для поновлення строку звернення до адміністративного суду є неповажними, а тому позовну заяву необхідно повернути позивачу відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова (вул. Батуринська, 2, м. Львів, ) про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю-захворюванням головуючого судді у період з 12.04.2023 по 21.04.2023 включно, повний текст ухвали складено 24.04.2023 року.

Суддя Костецький Н.В.