Справа № 300/2698/22
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2023 р. справа № 300/2698/22

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Остап`юка С.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2022 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання надати іншу рівнозначну посаду або за згодою посаду на іншому підприємстві, в установі, організації в разі відсутності можливості працевлаштування на попередній або рівнозначній посаді.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків шляхом зазначення змісту позовних вимог до Державної фіскальної служби України або визначення кількості суб`єктів владних повноважень, які відповідають за заявленими вимогами.

Позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху виконав у строк, встановлений судом, шляхом визначення відповідачем в даній адміністративній справі Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (далі - відповідач).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору, поновити строк звернення до суду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач в порушення вимог статті 118 Кодексу законів про працю України та частини другої статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», протиправно відмовив йому у поновленні на попередній посаді - заступника начальника Державної податкової інспекції у Косівському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області, іншій рівнозначній посаді або за його згодою на посаді на іншому підприємстві, в установі, організації в разі відсутності можливості працевлаштувати на попередній або рівнозначній посаді.

На адресу відповідача, направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштове відправлення - ухвалу про відкриття провадження у справі 25.07.2022, з відміткою на поштовому відправленні «судова повістка», яке, згідно відомостей поштового зв`язку, повернуто за зворотною адресою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. У зв`язку із чим суд розглянув справу за наявними матеріалами.

Суд, розглянувши відповідно до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, дослідивши докази і письмові пояснення, викладених у заявах по суті справи, встановив наступне.

25.11.2015 ОСОБА_1 звільнений з посади заступника начальника Державної податкової інспекції у Косівському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області у зв`язку із переходом на виборну посаду (пункт 5 статті 36 Кодексу законів про працю України).

В період з 26.11.2015 до 03.12.2020 позивач виконував обов`язки Попельниківського сільського голови.

03.12.2020 повноваження позивача припинено відповідно до підпункту 4 пункту 2 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України від 16 квітня 2020 року N 562-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад».

Після припинення своїх повноважень Попельниківського сільського голови, позивач звернувся із листом №6834/10/09-19-05-03 до ГУ ДПС в Івано-Франківській області щодо надання попередньої роботи або іншої рівноцінної роботи (посади).

ГУ ДПС в Івано-Франківській області відмовило позивачу у працевлаштуванні, вказавши про відсутність у штатному розписі посади, яку позивач займав раніше.

ОСОБА_1 звернувся із запитом на публічну інформацію про перелік всіх вакантних посад у ГУ ДПС в Івано-Франківської області у період з 04.12.2020 до 15.03.2021, зазначивши найменування посади, її категорію та підкатегорію.

Листом від 22.03. 2021 позивачу надана інформація про перелік вакантних посад, з якої видно наявність вакантних посад різних категорій та підкатегорій.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не здійсненні працевлаштування позивача на попередній або рівнозначній посаді, позивач звернувся до ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (надалі відповідач) про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття заходів з надання пропозиції позивачу іншої рівнозначної вакантної посади у Головному управління ДПС в Івано-Франківській області або за його згодою посади на іншому підприємстві, в установі, організації в разі відсутності можливості працевлаштувати на попередній або рівнозначній посаді та зобов`язання Головне управління ДПС в Івано-Франківській області надати ОСОБА_1 іншу рівнозначну посаду у Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській області або за його згодою посаду на іншому підприємстві, в установі, організації в разі відсутності можливості працевлаштувати на попередній або рівнозначній посаді.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 в справі за № 300/1289/21 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС в Івано-Франківській області щодо невжиття заходів з надання пропозиції ОСОБА_1 іншої рівнозначної вакантної посади у Головному управління ДПС в Івано-Франківській області або за його згодою посади на іншому підприємстві, в установі, організації в разі відсутності можливості працевлаштувати на попередній або рівнозначній посаді. Зобов`язано Головне управління ДПС в Івано-Франківській області надати ОСОБА_1 іншу рівнозначну посаду у Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській області або за його згодою посаду на іншому підприємстві, в установі, організації в разі відсутності можливості працевлаштувати на попередній або рівнозначній посаді.

Приймаючи рішення в справі за № 300/1289/21, суд дійшов висновку, що відповідач, розглядаючи заяву позивача про призначення на попередню посаду, не дотримався обов`язку запропонувати йому іншу роботу (посаду) за його згодою в разі відсутності можливості працевлаштувати на попередній або рівнозначній посаді.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області задоволено, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 в справі № 300/1289/21 - скасовано та прийняти нову постанову. В позові ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

Приймаючи рішення, суд апеляційної інстанції вказав, що позивач обрав неправильний спосіб захисту, а ГУ ДПС в Івано-Франківській області є неналежним відповідачем у цій справі, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На момент розгляду даної адміністративної справи рішення суду в справі № 300/1289/21 законної сили не набрало, а Головне управління ДФС в Івано-Франківській області є належним відповідачем у справі.

У зв`язку з вказаними обставинами позивач звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання надати іншу рівнозначну посаду або за згодою посаду на іншому підприємстві, в установі, організації в разі відсутності можливості працевлаштування на попередній або рівнозначній посаді.

Суд, надаючи правову оцінку даним правовідносинам, зазначає наступне.

Гарантії для працівників, обраних на виборні посади визначає стаття 118 Кодексу законів про працю України, згідно норм якої працівникам, звільненим від роботи внаслідок обрання їх на виборні посади в державних органах, а також у партійних, профспілкових, комсомольських, кооперативних та інших громадських організаціях, надається після закінчення їх повноважень за виборною посадою попередня робота (посада), а при її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації.

Відповідно до частин 5 стаття 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.

Законом України «Про статус депутатів міських рад» передбачена охорона трудових та інших прав депутатів місцевої ради. Зокрема, статтею 33 передбачено, що депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації (абзац 1 частини 2). У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету (абзац 2 частини 2). Депутат місцевої ради може бути звільнений з роботи з ініціативи власника або уповноваженого ним органу від займаної посади, виключений з навчального закладу за умови його попередження в порядку, встановленому законом. Про таке попередження відповідний власник або уповноважений ним орган письмово повідомляє не менш ніж за 15 днів відповідну місцеву раду (частина 3).

Вищезазначеними правовими нормами встановлено обов`язок роботодавця запропонувати звільненим від роботи внаслідок обрання їх на виборні посади роботу (посаду) за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації в разі відсутності можливості працевлаштувати на попередній або рівнозначній посаді.

Збереження протягом шести місяців середнього заробітку не звільняє адміністрацію установи, де працював депутат міської ради, вжити заходи до його працевлаштування.

Така позиція суду узгоджується з висновками Вищого адміністративного суду України, викладеними в ухвалі від 05.03.2008 (№К-10465/07).

Таким чином, позивач, будучи звільнений від займаної виборної посади, підлягає поновленню на посаді заступника начальника Державної податкової інспекції у Косівському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, яку він обіймав до переходу на виборну посаду у Попельниківську сільську раду, після закінчення таких повноважень, а при відсутності такої посади - на іншій рівноцінній роботі (посаді) Головного управління ДФС в Івано-Франківській області.

Відповідно до листа Головного управління ДПС в Івано-Франківській області за № 6834/10/09-19-05-03 від 31.12.2020 в штатному розписі Головного управління ДПС в Івано-Франківській області відсутня посада заступника начальника Державної податкової інспекції у Косівському районі ГУ ДФС в Івано-Франківські області, яку позивач обіймав до звільнення.

Також, згідно листа Головного управління ДФС в Івано-Франківській області за № 726/10/09-97-07-10 від 11.05.2021, посада заступника начальника Державної податкової інспекції у Косівському районі відсутня у штатному розписі ГУ ДФС в Івано-Франківські області

В даній адміністративній справі відсутні докази надання позивачу пропозицій іншої рівноцінної роботи (посади) в Державній податковій інспекції у Косівському районі ГУ ДФС в Івано-Франківські області або, за його згодою, в іншому структурному органі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області.

Як наслідок, суд вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання позивачу іншої рівноцінної роботи (посади) в Державній податковій інспекції у Косівському районі ГУ ДФС в Івано-Франківські області або, за його згодою, в іншому структурному органі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області.

Тому, суд вважає, що відповідачу необхідно запропонувати позивачу надати іншу рівноцінну роботу (посаду) в Державній податковій інспекції у Косівському районі ГУ ДФС в Івано-Франківські області або, за його згодою, в іншому структурному органі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області.

Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю та гарантує захист від незаконного звільнення.

Відповідно до статті 22 Кодексу законів про працю України, забороняється необґрунтована відмова у прийнятті на роботу. Відповідно до Конституції України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору залежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної приналежності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, членства у професійній спілці чи іншому об`єднанні громадян, роду і характеру занять, місця проживання, не допускається.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 4 частини 2 статті 245 Кодекс адміністративного судочинства України встановлено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи те, що позивачу не запропонував іншу рівноцінну роботу (посаду) в Державній податковій інспекції у Косівському районі ГУ ДФС в Івано-Франківські області або, за його згодою, в іншому структурному органі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, то суд вважає, що для належного способу захисту порушених прав позивача слід зобов`язати відповідача надати позивачу іншу рівноцінну роботу (посаду) в Державній податковій інспекції у Косівському районі ГУ ДФС в Івано-Франківські області або, за його згодою, в іншому структурному органі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області.

За таких обставин, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення повністю.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а також інших судових витрати позивачем не заявлено, то на момент розгляду справи судові витрати, які підлягають розподілу відсутні.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області щодо ненадання ОСОБА_1 іншої рівноцінної роботи (посаду) в Державній податковій інспекції у Косівському районі ГУ ДФС в Івано-Франківські області або, за його згодою, в іншому структурному органі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області.

Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (індекс 76018, вулиця Незалежності, будинок 20, місто Івано-Франківськ, ) надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) іншу рівноцінну роботу (посаду) в Державній податковій інспекції у Косівському районі ГУ ДФС в Івано-Франківські області або, за його згодою, в іншому структурному органі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Остап`юк С.В.