Справа № 480/1443/22
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
20 квітня 2023 р.Справа № 480/1443/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: П`янової Я.В.,
Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/1443/22
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
17.01.2023 Військова частина НОМЕР_1 подала до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, яка зареєстрована 01.02.2023.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2023 справу № 480/1443/22 розподілено до провадження судді Жигилію С.П. (склад суду: головуючий суддя Жигилій С.П., судді - Перцова Т.С., Русанова В.Б.).
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2023 витребувано з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/1443/22, матеріали якої надійшли 10.04.2023.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2023 задоволено заяву головуючого судді Жигилія С.П. про самовідвід у справі № 480/1443/22.
Адміністративну справу № 480/1443/22 за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 року по справі № 480/1443/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії передано до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу згідно зі ст. 31 КАС України для визначення складу суддів.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2023 справу № 480/1443/22 розподілено до провадження судді П`яновій Я.В. (склад суду: головуючий суддя П`янова Я.В., судді - Спаскін О.А., Присяжнюк О.В.).
Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник посилається на те, що командування військової частини НОМЕР_1 копію оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку не отримувало. Безпосередньо рішення військова частина отримала через «Електронний суд» 03 січня 2023 року, що підтверджується витягом з офіційного сайту «Електронний суд», вхідним номером та датою реєстрації у військовій частині НОМЕР_1 (копія додається). Окрім того, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», по всій території України було введено воєнний стан. Відповідно до розпорядження Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України 24.02.2022 особовий склад військової частини НОМЕР_1 був вимушений покинути постійний пункт дислокації та передислокуватися до зони ведення бойових дій, та вести часті зміни місць дислокації. Весь цей час командування військової частини НОМЕР_1 та весь особовий склад знаходились у вкрай тяжких та польових умовах. У зв`язку із специфікою та характером поставлених завдань, а також через постійну зміну району розташування (в межах районів ведення бойових дій), діловодство у військовій частині працювало і працює не в повній мірі та здебільшого на забезпечення виконання бойових (спеціальних) завдань. До 03.01.2023 військова частина НОМЕР_1 не мала змоги отримати повний текст рішення суду за допомогою електронних джерел. Екземпляру повного рішення суду на поштову адресу військової частини НОМЕР_1 також не надходило.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що представник Військової частини НОМЕР_1 не був присутній під час судового розгляду справи судом першої інстанції, а копія оскаржуваного судового рішення отримана відповідачем через «Електронний суд» лише 03 січня 2023 року, що підтверджується витягом з офіційного сайту «Електронний суд», вхідним номером та датою реєстрації у військовій частині НОМЕР_1 . Засобами поштового зв`язку копія оскаржуваного судового рішення на адресу Військової частини НОМЕР_1 не направлялась.
Розуміючи важливість дотримання оптимального балансу між забезпеченням реалізації права особи на доступ до правосуддя та принципом правової визначеності, Європейський Суд з прав людини сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи Белле проти Франції, Ільхан проти Туреччини, Пономарьов проти України, Щокін проти України тощо).
Колегія суддів зазначає, що 24 лютого 2022 року №2102-IX Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні, відповідно до пункту 31 частини 11 статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України Про правовий режим воєнного стану, затверджений Указ Президента України №64/2022, яким у Україні введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який діє по теперішній час.
02 березня 2022 року Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до п.6 яких рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
Колегія суддів зауважує, що з урахуванням воєнного стану в Україні, а також того факту, що Військова частина НОМЕР_1 - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності, в даному випадку скаржник не допустив необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги. При цьому, апеляційна скарга подана у тридцятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваного рішення, а тому заявник, відповідно до вимог ч. 2 ст. 295 КАС України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Колегія суддів також вважає за необхідне зауважити, що застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд.
У справі Іліан проти Туреччини Європейський Суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.
Наведене також узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 27.03.2018 по справі № 804/243/16, відповідно до якого, вияв надмірного формалізму під час застосування норм права міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому, надане заявником клопотання підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 року по справі № 480/1443/22 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 по справі № 480/1443/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 по справі № 480/1443/22.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк