Справа № 340/3298/22
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 340/3298/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 в адміністративній справі №340/3298/22
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області
про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №340/3298/22 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 25.01.2023.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023 апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 в адміністративній справі №340/3298/22 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Відповідачем до суду було подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обгрунтовано посиланням на те, що первісна апеляційна скарга була повернута з підстав несплати судового збору. Зауважено, що наведені недоліки усунуто та з даною апеляційною скаргою відповідач звернувся у найкоротші строки після отримання ухвали суду апеляційної інстанції про повернення первісної апеляційної скарги.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Так, оскаржуване рішення було прийнято Кіровоградським окружним адміністративним судом 26.09.2022 року.
Відповідно до штемпелю суду апеляційної інстанції, проставленому на первинній апеляційній скарзі, остання була подана до суду апеляційної інстанції 02.11.2022 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.12.2022 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області було повернуто заявнику з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо сплати судового збору.
Відповідно до конверту, яким повторна апеляційна скарга, була надіслана до суду апеляційної інстанції, остання була подана до відділу поштового зв`язку 18.01.2023 року, тобто протягом тридцятиденного строку з дня повернення первинної апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції вважає, що в даному випадку апелянт не допустив тривалого необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги, а пропуск строку на апеляційне оскарження є вочевидь незначним і перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушить принципу res judicata, що за приписами ч. 3 ст. 295 КАС України свідчить про необхідність поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Відповідно до частини 4 статті 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Клопотання Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.
Поновити Головному управлінню Національної поліції в Кіровоградській області строк апеляційного оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 року у справі №340/3298/22, як пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 в адміністративній справі №340/3298/22.
Зупинити дію рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 року у справі №340/3298/22.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко