Справа № 560/1674/23
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/1674/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

24 квітня 2023 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, в якому просив:

1.1. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції від 05.01.2023 №1 "Про застосування до працівників управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення", в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

2. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року адміністративний позов задоволено частково.

2.1. Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області №1 від 05.01.2023, в частині зазначення у цьому наказі порушення ОСОБА_1 ст.64 Закону України "Про Національну поліцію" та Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 квітня 2020 року №357.

2.2. В решті вимог позову відмовлено.

2.3. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) гривень за рахунок асигнувань Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

5. Апелянт ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати в цій частині та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

6. Апелянт вказує, що до нього безпідставно і протиправно застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Вважає, що службове розслідування, згідно наказу №91 від 27.12.2022, призначене та проведене за відсутності для цього підстав. Позивач винним себе у вчиненні дисциплінарного проступку не вважає, оскільки під час подій, які стали підставою для службового розслідування, він не впливав на вказані події та не міг керувати ними, адже з початку введення на території України воєнного стану, доступ у систему «Цунамі» до вкладок «Монітор патрулів та карта патрулів» був заблокований.

7. Зазначає, що ним постійно проводились заходи, спрямовані на забезпечення контролю та організації роботи підлеглого особового складу, у тому числі на своєчасне прибуття особового складу на місце викликів та проставленні відповідних відміток в Інформаційно-телекомунікаційній системі. Додатково пояснює, що контроль за безпосереднім часом прибуття особового складу на місце викликів та часу проставлення особовим складом відповідних відміток в Інформаційно-телекомунікаційній системі не входить до його службових обов`язків.

8. Також апелянт вказує на те, що під час проведення службового розслідування, за результатами якого його притягнуто до дисциплінарної відповідальності, відповідачем не були встановлені будь-які обставини, які свідчать про порушення, допущені позивачем, його вина, зв`язок його дій або рішень із порушенням, також не досліджене питання заподіяння шкоди або її відсутності, не встановлений причинно наслідковий зв`язок між виною позивача та наслідками, а тому підстави для накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани відсутні. Із суворістю накладеного стягнення апелянт також не погоджується, і вважає, що висновки службового розслідування, які покладені в основу оскаржуваного наказу, порушують принцип індивідуалізації покарання, відтак просить оскаржений наказ скасувати.

ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

9. Судом першої інстанції встановлено, що у Доповідній записці начальнику ГУНП в Хмельницькій області за №2677/121/25-2022 від 20.12.2022, направленої листом від 21.12.2022 за №11509 еп, зокрема, стверджено про виявлені порушення УПП в Хмельницькій області (арк. спр.124-129,т.1).

10. Відповідно до Доповідної записки від 27.12.2022 начальнику управління патрульної поліції в Хмельницькій області повідомлено про надходження до відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Хмельницькій області листа №2677/121/25-2022 від 20.12.2022 в якому про перевірку стану реагування на заяви та повідомлення про кримінальні правопорушення та інші події у територіальних підрозділах поліції. Встановлено несвоєчасну реєстрацію нарядів УПП в Хмельницькій області в системі ІПНП, проставляння фіктивних відміток про прибуття на місце події, свідоме затягування виконання завдань, а також неналежне оформлення результатів реагування на правопорушення, тобто не внесення неінформативних відомостей до електронних рапортів, і просить призначити службове розслідування (арк. спр.120-121, т.1).

11. Наказом начальника УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №91 від 27.12.2022 призначено службове розслідування та утворено дисциплінарну комісію з метою повної, усебічної та об`єктивної перевірки інформації викладеної у листі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, зареєстрованому в управлінні патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції від 21.12.2022 за №11509 еп (арк. спр.122, т.1).

12. Отже, службове розслідування фактично призначено на підставі Доповідної записки від 27.12.2022 начальнику управління патрульної поліції в Хмельницькій області, яка враховує встановлене у Доповідній записці начальнику ГУНП в Хмельницькій області за №2677/121/25-2022 від 20.12.2022, направленої листом від 21.12.2022 за №11509 еп.

13. Відповідно до Висновку службового розслідування від 25.01.2022 командир батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП майор поліції ОСОБА_1 пояснив: "... що ним постійно наголошується командирам рот батальйону на необхідності, під час здійснення шикування та інструктажу, доводити до відома особового складу рот інформацію щодо необхідності своєчасної реєстрації в планшетних пристроях в системі ІПНП, поданні інформативних рапортів по виконанню завдань та обов`язкового внесення у них відомості про осіб, проведення дії поліцейського, інформацію щодо речей, які стали об`єктами та предметами правопорушень, а також фотозображення. Вищевказана інформація справно доводиться особовому складу рот батальйону командирами та ним особисто, зауважив опитуваний, що підтверджується відеозаписами з портативних відеореєстраторів, які використовуються під час проведення шикування.". Комісія вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляду догани: "9. За вчинення дисциплінарного проступку, що виразилося у порушенні пунктів 1 та 2 частини першої статті 18, вимог статті 64 ЗУ "Про національну поліцію", вимог п.2 частини третьої статті 1, пункту 7 частини першої статті 3 Статуту, абзаців першого, другого пункту 1 розділу ІІ Правил, пунктів 2.1.2, 2.11.1 посадової інструкції командира батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 28.09.2020 №1998..." (арк. спр.107-119, т.1).

14. Згідно з наказом ДПП УПП в Хмельницькій області №1 від 05.01.2023 (далі - Наказ №1 від 05.01.2023) з урахуванням службового розслідування, наказано притягнути до дисциплінарної відповідальності старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , капітана поліції ОСОБА_4 та позивача - майора поліції ОСОБА_1 , застосувавши дисциплінарне стягнення у вигляді догани, відповідно до п.4 цього наказу (арк. спр.120-122, т.2).

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

15. Правова позиція апелянта викладена в пунктах 5-8 цієї постанови.

16. Відповідач вказує, що у листі ГУНП в Хмельницькій області за №2677/121/25-2022 від 20.12.2022 зазначено про результат перевірки стану реагування на заяви та повідомлення про кримінальні правопорушення та інші події у територіальних підрозділах поліції і було встановлено, що найгірші результати щодо інформації, зокрема, наповнення рапортів у Хмельницькому управлінні поліції, несвоєчасну реєстрацію нарядів УПП в Хмельницькій області ДПП в системі ІПНП, проставляння відміток про прибуття на місце події, без фактичного прибуття та свідоме затягування виконання завдань. З метою перевірки інформації викладеної у листі ГУНП в Хмельницькій області було призначено службове розслідування наказом №91 від 27.12.2022. За результатом якого встановлено, що майор поліції ОСОБА_1 недотримувався вимог п.2.1.2 та п.2.11.1 посадової інструкції. Так, у період з серпня по грудень 2022 року працівниками УОАЗОР ГУНП в Хмельницькій області було скеровано 6 листів із переліком фактів порушень щодо реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, що свідчить про неефективний контроль командира батальйону стосовно доведення інформації командирами рот до особового складу. Майор поліції ОСОБА_1 підлягав дисциплінарної відповідальності, так як окремими працівниками, які йому підпорядковані були допущені дисциплінарні правопорушення, а саме: старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 - зауваження, молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 зауваження, лейтенантом поліції ОСОБА_5 - попередження, сержантом поліції ОСОБА_6 - попередження, капітаном поліції ОСОБА_4 - зауваження. Службовим розслідуванням встановлено факт допущення позивачем порушення службової дисципліни, що виразилась у недостатньому контролі за дотриманням підлеглими службової дисципліни, неналежному аналізі систематично виникаючих проблем у особового складу у зв`язку з несенням служби та неякісному проведенні профілактичної роботи сервні вимоги в повному обсязі.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

17. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

18. Відповідно до статті 3 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон № 580-VIII) у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

19. Відповідно до частини першої статті 17 Закону № 580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

20. Відповідно до статті 18 Закону № 580-VIII поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

21. Частинами першою та другою статті 19 Закону №580-VIII передбачено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

22. Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, (далі - Дисциплінарний статут) дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

23. Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського:

1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;

2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки;

3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень;

4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;

5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника;

6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;

7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини;

8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку;

9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень;

10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів;

11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень;

12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення;

13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції;

14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

24. Згідно із статтею 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

25. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

26. Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

27. Відповідно до статті 13 Дисциплінарного статуту до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

V. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

28. Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем допущено нечіткість оскаржуваного наказу у порушення вимог ч. 1 ст.4 Дисциплінарного статуту, але враховуючи встановлені обставини, це не тягне скасування його в цілому, так як позивачем вчинено дисциплінарний проступок, про що видано відповідний наказ.

29. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

30. З матеріалів справи встановлено, що згідно з наказом ДПП УПП в Хмельницькій області №1 від 05.01.2023 (далі - Наказ №1 від 05.01.2023) з урахуванням службового розслідування, наказано притягнути до дисциплінарної відповідальності старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , капітана поліції ОСОБА_4 та позивача - майора поліції ОСОБА_1 , застосувавши дисциплінарне стягнення у вигляді догани, відповідно до п.4 цього наказу 9арк. спр.120-122, т.2).

31. Частинами 1 - 2 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

32. Поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

33. Відповідно до ст.3 Дисциплінарного статуту, керівник несе відповідальність за дотримання підлеглими службової дисципліни. З метою забезпечення дотримання службової дисципліни керівник зобов`язаний: 1) створити умови, необхідні для виконання підлеглими обов`язків поліцейського; 2) поважати честь і гідність підлеглих, не допускати порушень їхніх прав та соціальних гарантій; 3) розвивати у підлеглих розумну ініціативу та самостійність під час виконання ними обов`язків поліцейського; 4) сприяти підвищенню підлеглими рівня кваліфікації, достатнього для виконання службових повноважень; 5) вивчати індивідуальні та професійні якості підлеглих, забезпечуючи прозорість і об`єктивність в оцінюванні їхньої службової діяльності; 6) забезпечити сприятливий стан морально-психологічного клімату в колективі, своєчасно вчиняти дії із запобігання порушенню службової дисципліни підлеглими та виникненню конфліктів між ними; 7) контролювати дотримання підлеглими службової дисципліни, аналізувати її стан та об`єктивно доповідати про це безпосередньому керівникові, проводити профілактичну роботу із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень; 8) у разі виявлення порушення підлеглим службової дисципліни вжити заходів для припинення такого порушення та застосувати дисциплінарне стягнення до порушника або порушити клопотання про застосування стягнення уповноваженим керівником.

34. Згідно з ст.12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

35. Відповідно до ч.3 ст.12 Дисциплінарного статуту, до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

36. Пунктом 1 розділу 2 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2016 року N 1179, визначено, зокрема, що під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами.

37. Згідно з пп. 2 п.1 розд.9 Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказ Міністерства внутрішніх справ України від 27 квітня 2020 року N 357 (далі - Інструкція №357), працівникам, що перебувають у складі наряду патрульної поліції, ГРПП, УПО, іншого наряду поліції, залученого до системи оперативного реагування, у разі отримання від диспетчера (оперативного чергового) завдання про здійснення реагування на правопорушення або подію, які віднесені до категорій "Альфа" та "Бета", необхідно: за наявності планшетного пристрою проставити в системі ІПНП відповідні відмітки про прийняття виклику, прибуття на місце події, закінчення виконання завдання, обставини правопорушення та результати реагування. Такі відмітки проставляються невідкладно після прийняття виклику, прибуття на місце події та після закінчення виконання завдання.

38. Відповідно до п.3 розд.9 Інструкції №357, рекомендований час прибуття наряду поліції на місце події з моменту призначення наряду для реагування на правопорушення або подію (з урахуванням середньої швидкості руху автомобіля 40 - 50 км/год) складає: 1) у межах міста: до 7 хвилин - при перебуванні наряду в зоні оперативного реагування.

39. Згідно з пп.21.1 Посадової інструкції командира батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту поліції, затвердженої наказом ДПП №1998 від 28.09.2020 (далі - Посадова інструкція), основним завданнями батальйону є: здійснення заходів, спрямованих на забезпечення ефективної роботи Управління, забезпечення якісного і ефективного виконання покладених на Управління завдань і функцій.

40. Відповідно до пп.2.11.1 Посадової інструкції, з метою забезпечення системного розвитку: систематизує та аналізує у взаємодії зі структурним підрозділом моніторингу Управління патрульної поліції проблеми, які систематично виникають в особового складу у зв`язку з несенням служби, у тому числі побутові, а також подає пропозиції щодо покращення несення служби.

41. Отже, фактично позивача притягнуто до відповідальності за недостатній контроль за дотриманням підлеглими службової дисципліни, неналежному аналізі систематично виникаючих проблем у особового складу у зв`язку з несенням служби та неякісному проведенні профілактичної роботи серед особового складу зі зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень, про що вказано в описовій частині Наказу №1 від 05.01.2023.

42. Як вірно встановлено судом першої інстанції, апелянт, який є поліцейським та керівником, і він не спростовує порушення підлеглих поліцейських (притягнуто до дисциплінарної відповідальності 3-х поліцейських) по відношенню до яких він є командиром, зокрема обставин відображених у службовому розслідуванні. Тому, за встановленого факту притягнення цих поліцейських до відповідальності, суд вважає, що є порушення позивачем вимог Закону України "Про Національну поліцію" та Дисциплінарного статуту. Цей висновок суду не спростовується поясненнями позивача наданими під час службового розслідування, адже дії, які вчиняв ОСОБА_1 , зокрема, проведення заходів, бесіди з підлеглими поліцейськими, не дали позитивного результату, що відповідно свідчить про недостатність цих "наголошувань" (вказано у поясненні). При цьому, немає порушення позивачем ст.64 Закону України "Про Національну поліцію" - "Присяга працівника поліції", на яку помилково вказує відповідач в оскаржуваному наказі, адже позивач не порушив присягу за встановлених обставин, а також Інструкції №357, яку порушили підпорядковані позивачу поліцейські (не вчасно вносили дані в системі ІПНП, інше). Тобто, відповідачем допущено нечіткість оскаржуваного наказу у порушення вимог ч. 1 ст.4 Дисциплінарного статуту, але враховуючи встановлене судом, це не тягне скасування його в цілому, так як позивачем вчинено дисциплінарний проступок, про що видано відповідний наказ.

43. Окрім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності застосування стягнення у вигляді догани, так як воно правомірно застосовано до позивача з урахуванням важкості вчиненого та попереднього притягнення ОСОБА_1 , наказом №34 від 19.12.2022 до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження. При цьому, оскаржуване дисциплінарне стягнення є наступним видом після зауваження, відповідно до ст.12 Дисциплінарного статуту, і це є дискреційними повноваженнями суб`єкта владних повноважень, що потрібно враховувати у цій справі.

44. Колегія суддів не приймає доводи апелянта про незрозумілість дій відповідача при застосуванні до нього суворого виду дисциплінарного стягнення, як догана, оскільки згідно Дисциплінарного статуту Національної поліції України під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

45. Крім того, Дисциплінарний статут Національної поліції України не визначає конкретної послідовності та черговості накладення дисциплінарних стягнень за ступенем їх суворості. Це в свою чергу наділяє уповноважену особу правом самостійно визначати вид стягнення за його суворістю в залежності від конкретних обставин дисциплінарного проступку.

46. При цьому, апеляційний суд наголошує, що позбавлений компетенції визначати вид стягнення за його суворістю, оскільки відповідно до вимог Статуту це віднесено до дискреційних повноважень керівника.

47. Щодо доводів апелянта про неналежність врахованих при ухваленні рішення доказів, то вказані твердження в повному обсязі спростовуються як матеріалами справи, так і матеріалами дисциплінарного розслідування, проведеного стосовно позивача.

48. Так, під час розгляду даної справи як судом першої інстанції, так і судом апеляційної інстанції, до уваги було взято виключно ті докази, які були покладені відповідачем в основу оскаржуваного рішення про дисциплінарну відповідальність позивача.

49. Колегія суддів зазначає, що докази і доказування - один із найважливіших інститутів адміністративного права. Адже саме з допомогою доказів суд з`ясовує дійсні правовідносини сторін, обставини, що мають значення для справи.

50. Суд зауважує, що докази - це будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність оспорюваних обставин. Тобто доказом є не факт, не обставина, а фактичні дані.

51. Доказом є не факт, не обставина, а фактичні дані.

52. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у справі, та інших обставин, які мають значення, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

53. Достатність доказів визначається як наявність у справі такої сукупності зібраних доказів, яка викликає у суб`єкта доказування внутрішню переконаність у достовірному з`ясуванні наявності або відсутності обставин предмету доказування, необхідних для встановлення об`єктивної істини та прийняття правильного рішення у справі.

54. Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

55. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

56. Водночас, при дослідженні матеріалів справи, вищезазначених обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суб`єкт владних повноважень діяв в межах та у спосіб визначений спеціальним законодавством України.

57. Враховуючи, що результатом апеляційного перегляду даної справи є факт залишення рішення суду першої інстанції в силі, питання розподілу судових витрат не потребує додаткового розгляду.

58. Керуючись принципом верховенства права, гарантованим статтею 8 Конституції України та статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд на підставі статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

59. Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Hirvisaari v. Finland від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

60. Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Ruiz Torija v. Spain від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

61. Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

VI. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

62. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

63. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

64. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

65. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

66. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.