Справа № 560/5500/21
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/5500/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гнап Д.Д.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

24 квітня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ЗАЯВИ

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою у порядку статті 383 КАС України, у якій просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, що полягають у розрахунку його пенсії за віком на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.06.2021 із застосуванням розміру прожиткового мінімуму - 1638 грн, а не середньомісячного заробітку для обчислення пенсії, проіндексованого у відповідності до вимог рішення суду, при обчисленні доплати за понаднормативний стаж.

На обґрунтування поданої заяви зазначив, що його право на застосування при розрахунку доплати за понаднормативний стаж середньомісячного заробітку для обчислення пенсії передбачено пунктом 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Також право на застосування при розрахунку доплати за понаднормативний стаж середньомісячного заробітку для обчислення пенсії підтверджено рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.01.2019, яке набрало законної сили 18.03.2019.

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.12.2022 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі № 560/5500/21, задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, які полягають у розрахунку пенсії за віком ОСОБА_1 на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.06.2021 у справі № 560/5500/21 із застосування при обчисленні доплати за понаднормативний стаж розміру прожиткового мінімуму 1638,00 грн.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області місячний строк з дати отримання цієї ухвали для надання відповіді про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.06.2021 у справі № 560/5500/21.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при обчисленні позивачу доплати за понаднормативний стаж під час перерахунку з 01.05.2020 використало показник прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність станом на 01.05.2020, - 1638,00 грн, під час перерахунку з 01.03.2021 використало показник прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність станом на 01.03.2021, також 1638,00 грн, а не проіндексований показник середньомісячного заробітку для обчислення пенсії, як зазначено у резолютивній частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.06.2021 у справі № 560/5500/21.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказану ухвалу та відмовити у задоволенні заяви.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що розмір пенсійної виплати позивача станом на 01.05.2020 становить 5559,62 грн та на 01.03.2021 - 5990,20 грн, тому розрахунки пенсійної виплати на виконання рішення суду є не доцільним, оскільки розмір пенсії зменшується.

Зазначено, що на виконанні в органах державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження №69425578 щодо виконання виконавчого листа №560/5500/21 виданого 01.07.2022, а тому наразі неможливо стверджувати, що примусове виконання цього рішення суду не дасть очікуваних результатів, та, відповідно, про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням цього судового рішення.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Позивач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою суду від 08.03.2023 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження з урахуванням вимог ст.312 КАС України.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.06.2021 у справі № 560/5500/21 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не проведення ОСОБА_1 з 01.05.2020 індексації середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який застосовується для обчислення пенсії при розрахунку доплати за понаднормативний стаж у відповідності до частини 2 статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.05.2020 із проведенням індексації середньої заробітної плати (доходу) в Україні, яка застосовується для обчислення пенсії при розрахунку доплати за понаднормативний стаж у відповідності до частини 2 статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251;

визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не проведення ОСОБА_1 з 01.03.2021 індексації середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який застосовується для обчислення пенсії при розрахунку доплати за понаднормативний стаж у відповідності до частини 2 статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 № 127;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.05.2020 із проведенням індексації середньої заробітної плати (доходу) в Україні, яка застосовується для обчислення пенсії при розрахунку доплати за понаднормативний стаж у відповідності до частини 2 статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та п. 1 постанови Кабінету Міністрів України 22.02.2021 № 127.

Вказане рішення суду набрало законної сили 18.11.2021.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом від 24.08.2022 повідомило ОСОБА_1 про те, що розрахунок його пенсії на виконання рішення суду від 11.06.2021 у справі № 560/5500/21 з 01.05.2020 наступний:

4888,83 грн (показник середньої заробітної плати за 2014-2016 роки, 3764,40 грн х 1,17 х 1,11) х 1,93714 (індивідуальний коефіцієнт заробітної плати) = 9470,35 грн (середньомісячний заробіток для обчислення пенсії) х 0,41333 (коефіцієнт страхового стажу) = 3914,38 грн (розмір пенсії за віком) + 343,98 грн (доплата за 21 рік понаднормативного стажу, 1638,00 грн (прожитковий мінімуму для осіб, які втратили працездатність станом на 01.05.2020) = 4258,36 грн (загальний розмір пенсії за віком) + 113,88 грн (додаткова пенсія особам, віднесеним до 3 категорії ЧАЕС) = 4372,24 грн;

з 01.03.2021 наступний: 5426,60 грн (показник середньої заробітної плати за 2014-2016 роки, 3764,40 грн х 1,17 х 1,11 х 1,11) х 1,93714 (індивідуальний коефіцієнт заробітної плати) = 10512,08 грн (середньомісячний заробіток для обчислення пенсії) х 0,41333 (коефіцієнт страхового стажу) = 4344,96 грн (розмір пенсії за віком) + 371,49 грн (доплата за 21 рік понаднормативного стажу, 1638,00 грн (прожитковий мінімуму для осіб, які втратили працездатність станом на 01.03.2021) = 4716,45 грн (загальний розмір пенсії за віком) + 113,88 грн (додаткова пенсія особам, віднесеним до 3 категорії ЧАЕС) = 4830,33 грн.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Положеннями ч. 6 ст. 383 КАС України визначено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Таким чином, суд застосовує до суб`єкта владних повноважень - відповідача положення ст.383 КАС України та постановляє окрему ухвалу в разі встановлення факту невиконання відповідачем дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду.

Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 24.08.2022 відповідачем при обчисленні позивачу доплати за понаднормативний стаж під час перерахунку з 01.05.2020 використано показник прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність станом на 01.05.2020, - 1638,00 грн, під час перерахунку з 01.03.2021 використало показник прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність станом на 01.03.2021, також 1638,00 грн, а не проіндексований показник середньомісячного заробітку для обчислення пенсії, як зазначено у резолютивній частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.06.2021 у справі № 560/5500/21.

Отже відповідачем вчинено протиправні дії на виконання рішення суду від 11.06.2021 у справі № 560/5500/21.

Разом з тим колегія суддів відхиляє доводи апелянта про те, що розрахунки пенсійної виплати на виконання рішення суду є не доцільними, оскільки розмір пенсії зменшується, так як такий розрахунок виник у зв`язку із застосуванням розміру прожиткового мінімуму, а не середньомісячного заробітку для обчислення пенсії, проіндексованого у відповідності до вимог рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.06.2021.

Стосовно доводів відповідача про те, що на виконанні в органах державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження №69425578 щодо виконання виконавчого листа №560/5500/21 виданого 01.07.2022 слід зазначити, що виконання судового рішення в примусовому порядку не перешкоджає застосуванню судом передбачених ст. 383 КАС України заходів.

При цьому доводи відповідача про те, що наразі неможливо стверджувати, що примусове виконання цього рішення суду не дасть очікуваних результатів, та, відповідно, про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням цього судового рішення є безпідставними, оскільки встановлення судового контролю за виконанням рішення суду є правом суду, а протиправність дій відповідача під час виконання судового рішення підтверджується листом пенсійного органу від 24.08.2022.

Враховуючи вищезазначене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку ст. 383 КАС України та необхідності встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області місячний строк з дати отримання цієї ухвали для надання відповіді про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.06.2021 у справі № 560/5500/21.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає згідно ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.