Справа № 640/11967/22
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

20 квітня 2023 року

м. Київ

справа №640/11967/22

провадження №К/990/7995/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Вищого господарського суду України в особі Голови ліквідаційної комісії Вищого господарського суду України Романківа Ігоря Петровича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2023 у справі №640/11967/22 за позовом ОСОБА_1 до Вищого господарського суду України в особі Голови ліквідаційної комісії Вищого господарського суду України Соловйової Любові Володимирівни про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Вищого господарського суду України в особі Голови ліквідаційної комісії Вищого господарського суду України Соловйової Любові Володимирівни, у якому просила:

- визнати протиправними дії Вищого господарського суду України в особі Голови ліквідаційної комісії Вищого господарського суду України Соловйової Любові Володимирівни щодо відмови видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі, визначеному Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII, виходячи з розміру суддівської винагороди судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду;

- зобов`язати Вищий господарський суд України в особі Голови ліквідаційної комісії Вищого господарського суду України Соловйової Любові Володимирівни видати ОСОБА_1 довідку, згідно якої суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці складає: 354 712,5 грн, в т. ч.: посадовий оклад з урахуванням коефіцієнта 1,25 становить 197 062,5 грн. (2481*75*1,25); доплата за вислугу років (80%) - 157 650 грн.; перебування на адміністративній посаді - 0 грн.; науковий ступінь - 0 грн.; робота, що передбачає доступ до державної таємниці - 0 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2022, яке було залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2023, позовні вимоги задоволено повністю.

Вищий господарський суд України в особі Голови ліквідаційної комісії Вищого господарського суду України Романківа Ігоря Петровича із вказаними судовими рішеннями не погодився, тому звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, натомість, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 23.03.2023 касаційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику строк на усунення недоліку касаційної скарги, а саме: надати суду платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 1984,80 гривні.

30.03.2023 від Вищого господарського суду України в особі Голови ліквідаційної комісії Вищого господарського суду України Романківа Ігоря Петровича надійшла заява, до якої додана платіжна інструкція про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1984,80 гривні. Отже, недоліки касаційної скарги усунуто.

Дослідивши зміст касаційної скарги Вищого господарського суду України в особі Голови ліквідаційної комісії Вищого господарського суду України Романківа Ігоря Петровича, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Положення пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Водночас приписи частини четвертої статті 328 КАС України встановлюють, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2022 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

При касаційному оскарженні судових рішень у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження необхідно наводити обґрунтування підстав для відкриття касаційного провадження відповідно до частини 4 статті 328 і частини 5 статті 328 КАС України.

Заявник, обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, зазначає, що суди попередніх інстанцій під час вирішення спору не врахували висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 01.08.2018 у справі №826/13355/17, від 03.06.2020 у справі №826/14879/17, від 14.05.2020 у справі №826/12993/17, від 14.07.2020 у справі №826/13405/17.

Також аналіз аргументів касаційної скарги у їхньому логічному взаємозв`язку з обставинами справи, встановленими в судових рішеннях, дає підстави для висновку про наявність фактів, наведених у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які б могли слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження, і Верховний Суд, як виняток, здійснить касаційний перегляд рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, ухвалених у цій справі. Одночасно скаржник у касаційній скарзі наводить й інші факти неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

За вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Аналіз наведених вище аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в оскаржених судових рішеннях обставинами справи вказує на наявність у цій ситуації підстав для відкриття касаційного провадження, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України та підпунктами «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Також у касаційній скарзі, заявник просить Верховний Суд зупинити виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2023 у справі №640/11967/22.

За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надаючи оцінку вимогам поданого клопотання, Верховний Суд керується тим, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання (дії) судових рішень, яке допускається як виняток, мають бути вагомі причини.

Колегія суддів зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання (дії) оскарженого судового рішення має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати з огляду на виконання (дію) оскаржених судових рішень.

Тлумачення статті 375 КАС України також свідчить про те, що заява про зупинення виконання має містити належне обґрунтування потреби зупинення виконання (дії) судового рішення (зокрема, через неможливість повороту виконання такого рішення у разі його скасування) та до неї мають бути долучені, за наявності, докази, що свідчили б про загрозу настання незворотних наслідків внаслідок виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Тобто для зупинення виконання (дії) оскаржених судових рішень потрібна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання рішення.

Втім клопотання про зупинення виконання судових рішень не містить виняткових підстав для такого зупинення і до нього не долучені докази, які б підтверджували потребу зупинення виконання рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції. Тому на підставі статті 375 КАС України у задоволенні цього клопотання належить відмовити.

Також Суд звертає увагу на те, що учасниками справи є ОСОБА_1 , Вищий господарський суд України в особі Голови ліквідаційної комісії Вищого господарського суду України Романківа Ігоря Петровича, які не зареєстровані в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).

Відповідно до частини 6 статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Суд інформує, що з 05.10.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку із запровадженням в України воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.

Враховуючи наведене, Суд рекомендує ОСОБА_1 та зобов`язує Вищий господарський суд України в особі Голови ліквідаційної комісії Вищого господарського суду України Романківа Ігоря Петровича зареєструватися у системі «Електронний суд».

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись положеннями пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України та підпунктів «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вищого господарського суду України в особі Голови ліквідаційної комісії Вищого господарського суду України Романківа Ігоря Петровича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2023 у справі №640/11967/22.

2. Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №640/11967/22.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Вищого господарського суду України в особі Голови ліквідаційної комісії Вищого господарського суду України Романківа Ігоря Петровича про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2023 у справі №640/11967/22.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

6. Рекомендувати ОСОБА_1 та зобов`язати Вищий господарський суд України в особі Голови ліквідаційної комісії Вищого господарського суду України Романківа Ігоря Петровича зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб