Справа № 480/12965/21
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 480/12965/21

адміністративне провадження № К/990/13150/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомода» на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у справі №480/12965/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомода» до Слобожанської митниці Держмитслужби, Сумської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Автомода", звернувся до суду з адміністративним позовом до Слобожанської митниці Держмитслужби, Сумської митниці, в якому просив суд визнати протиправними і скасувати рішення Слобожанської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товару № UА807000/2021/000361/2 від 03.06.2021 р. та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА807290/2021/00560.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року, залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Автомода" до Слобожанської митниці Держмитслужби, Сумської митниці про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови.

13 травня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомода».

Зазначена скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), касаційна скарга подається у письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

З касаційної скарги вбачається, що вона підписана адвокатом Сергієм Хурсенко, проте жодного документа, що посвідчують повноваження адвоката до Суду не надано.

Згідно приписів пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З таких підстав, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомода» на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у справі №480/12965/21 підлягає поверненню, оскільки не містить документів, що посвідчують повноваження особи, яка її подала.

Відповідно до ч. 7 ст. 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.

На підставі викладеного та керуючись статтями 55, 59, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомода» на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у справі №480/12965/21 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко