Справа № 300/8579/21
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2023 року

м. Київ

справа №300/8579/21

адміністративне провадження №К/990/11982/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів: Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 300/8579/21 за позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності, наказів, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Західного офісу Держаудитслужби, в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця - начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області ОСОБА_1 за 2021 рік;

- визнати протиправним і скасувати наказ начальника Західного офісу Держаудитслужби від 10 грудня 2021 року за №823-о "Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2021 році" в частині затвердження висновку щодо оцінювання службової діяльності начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним і скасувати наказ начальника Західного офісу Держаудитслужби від 17 грудня 2021 року за №885-0 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області з 18 грудня 2021 року.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року, відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із оскаржуваними судовими рішеннями, позивачем подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалами Верховного Суду від 12 січня 2023 року, від 15 лютого 2023 року та від 15 березня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі №300/8579/21 повернуто скаржнику.

ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Відповідно до частин першої-третьої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Предметом касаційного оскарження в даній справі є рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 300/8579/21.

Касаційну скаргу подано вчетверте засобами поштового зв`язку 29 березня 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. В касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В цьому клопотанні зазначено, що позивачем копію оскаржуваної постанови отримано ним 23 листопада 2022 року. Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2023 року касаційну скаргу повернуто скаржникові. В цій ухвалі позивачу роз`яснено, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Перевіривши доводи заявника касаційної скарги щодо пропущеного строку Верховний Суд зазначає наступне.

Ухвалами Верховного Суду від 12 січня 2023 року, від 15 лютого 2023 року та від 15 березня 2023 року касаційні скарги позивача повернуті на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, оскільки у касаційних скаргах не були викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Верховний Суд зазначає, що повернення касаційної скарги не є безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження і обставини, за яких Верховний Суд вже повертав попередні касаційні скарги, безпосередньо пов`язані саме з діями заявника щодо належного оформлення касаційної скарги протягом тривалого періоду.

Статтею 44 КАС України регламентовано обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Тому, виконання обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми, змісту і строку подання касаційної скарги покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі необхідні для цього дії.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, за таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Отже, заявнику необхідно подати заяву із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, до якої надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними, зазначені ОСОБА_1 , підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 300/8579/21 за позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності, наказів, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

3. Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

4. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

5. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.Е. Мацедонська

Н.В. Шевцова