Справа № 240/2508/23
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/2508/23

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів і рішень,

встановив:

10.04.2023 до суду від представника Військової частини НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

В обґрунтування поданого клопотання наголосив, що на адресу позивача 15.12.2022 та 17.12.2022 надіслані листи у відповідь на його скарги подані до Військової частини НОМЕР_3 , а тому саме з цієї дати (після досудового врегулювання спору) являється особою, коли дізнався про ймовірне порушення його прав, втім до суду звернувся лише в лютому 2023 року.

Суд, розглянувши вказане клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч.5 ст.122 КАС України).

Так, спірні правовідносини у даній справі виникли з приводу винесення наказів Військової частини НОМЕР_2 , якими притягнено позивача до дисциплінарної та матеріальної відповідальності.

Як свідчать матеріали справи, до позовної заяви позивачем додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій пояснив, що строк звернення до суду пропустив з поважних підстав, оскільки намагався вирішити спірні правовідносини у позасудовий спосіб, шляхом оскарження протиправних рішень до вищої інстанції. Наголосив, що окремі відповіді на скарги отримав 02.01.2023.

Одночасно, під час розгляду клопотання представника Військової частини НОМЕР_3 про залишення позовної заяви без розгляду суд враховує, що поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з касаційною скаргою, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

При цьому, суд звертає увагу на те, що до суду із даною позовною заявою позивач звернувся 30.01.2023, про що свідчить штамп Житомирського окружного адміністративного суду, тобто із дотриманням місячного строку звернення до суду. У той час, як вказав позивач у заяві про поновлення строку звернення до суду дізнався про порушення своїх прав 02.01.2023, з моменту отримання відповідей на подані до ІНФОРМАЦІЯ_1 скарги на рішення командування Військової частини НОМЕР_2 про притягнення його до відповідальності. Зворотнього представником Військової частини НОМЕР_3 не доведено, доданими до клопотання матеріалами не спростовано.

Крім того, слід зауважити, що при вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, судом вирішувалося питання про дотримання позивачем строків звернення до суду. За результатами розгляду заяви про поновлення строку звернення судом визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із даним позовом та такий строк поновлено.

Разом з тим, як слідує з матеріалів справи позивач проходить військову службу на посаді командира медичної роти, тобто на даний час бере участь у здійсненні заходів із забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, а тому судом не встановлено визначених законом підстав для задоволення клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду з підстав порушення строків звернення до суду, а тому таке не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 240, 242-246, 248, 256, 295 КАС України суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про залишення позовної заяви без розгляду, відмовити.

Ухвала згідно зі статтею 256 КАС України набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфіменко