Справа № 280/1280/23
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

25 квітня 2023 року о/об 10 год. 35 хв.Справа № 280/1280/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі відповідач, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №6666/04-34 від 17.12.2020, яким до ОСОБА_1 за затримку на 218 календарних днів сплати грошового зобов`язання у сумі 12961 грн. 65 коп. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, застосована штрафна (фінансова) санкція (штраф) у сумі 2592 грн. 33 коп.

У позовній заяві зазначено наступне. Факт не надіслання ГУ ДПС у Запорізькій області за зареєстрованим місцем проживання позивача податкових повідомлень-рішень про сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2018 рік, є встановленою судовим рішенням у справі №280/9139/20 обставиною, яка, за висновками суду, виключає протиправність діяння позивача щодо затримки сплати такого податку за 2018 рік та свідчить про протиправність рішень податкового органу про нарахування штрафу «за таку затримку».

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне. Відповідно до ст.266 Податкового кодексу України за 2018 рік ОСОБА_1 були винесені податкові повідомлення-рішення від 19.06.2019 за звітний 2018 рік на об`єкти нерухомого майна: №0-0831 на суму 12961,67 грн. (на житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 ); №0-0831 на суму 3032,41 грн. (на квартиру за адресою АДРЕСА_3 ); №0-0831 на суму 402,65 грн. (на квартиру за адресою АДРЕСА_4 ); №0-0831 па суму 660,83 грн. (на нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_5 ); №0-0831 на суму 372,30 грн. (на нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_6 ). Податкові повідомлення-рішення направлено засобами поштового зв`язку листом з рекомендованим повідомленням про вручення 19.07.2019 на податкову адресу: АДРЕСА_4 , та повернуті з відміткою почтового відділення «вручено особисто» - 27.07.2019. Як вбачається з додатків до позовної заяви, а саме копії квитанцій на сплату вищевказаного податку, позивач сплатив вищевказаний податок 05.05.2020, а отримав податкове повідомлення-рішення №-0831 від 19.06.2019 - 27.07.2019, а отже з пропуском строку визначених п.266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України. Щодо податкового повідомлення-рішення №6666-04-34 від 17.12.2020 за затримку на 218 календарних днів сплати грошового зобов`язання у сумі 12961,65 грн. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними особами, які є власником об`єктів житлової нерухомості, з застосуванням штрафної санкції у сумі 2592,33 грн., то контролюючим органом 15.10.2020 було проведено камеральну перевірку щодо своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, за результатами якої складено Акт №002133/08-01-04-34/ НОМЕР_1 від 15.10.2020. Результатом розгляду контролюючим органом Акту перевірки №002133/08-01-04 34/ від 15.10.2020 стало винесення відносно ОСОБА_1 податкового повідомлення-рішення №6666/04-34 від 17.12.2020. Даним рішенням нараховано штрафну санкцію за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними особами, які є власником об`єктів житлової нерухомості, у сумі 2592,33 грн. ОСОБА_1 порушено термін сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними особами, які є власником об`єктів житлової нерухомості, кількість днів затримки складає 218 днів.

Відповідач проти позовної заяви заперечував.

Ухвалою судді від 21.03.2023 в адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Відносно позивача 15.10.2020 контролюючим органом проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, за результатами якої складено Акт №002133/08-01-04-34/ НОМЕР_1 від 15.10.2020 (надалі Акт камеральної перевірки №002133/08-01-04-34/ від 15.10.2020).

В Акті камеральної перевірки №002133/08-01-04-34/ від 15.10.2020 зазначено, зокрема: «… Камеральною перевіркою встановлено: порушення вимог пп.266.10.1«а» п.266.10 ст.266 Податкового кодексу, а саме порушено граничний термін сплати суми грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, а саме: … Суть порушення - У разі, якщо платник податків не спланує узгоджену суму грошового зобов`язання протягом строків, визначених Податковим кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20% погашеної суми податкового боргу (при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошовою зобов`язання). Узгоджене податкове зобов`язання платника: Податкове зобов`язання 12961,67; Граничний термін сплати 30.09.2019. Фактична дата сплати податкового зобов`язання 05.05.2020. Штрафна (фінансова) санкція, грн. 2592,33. …».

Результатом розгляду ГУ ДПС у Запорізькій області Акту камеральної перевірки №002133/08-01-04-34/ від 15.10.2020 стало прийняття відносно ОСОБА_1 податкового повідомлення-рішення №6666/04-34 від 17.12.2020, яким за затримку на 218 календарних днів сплати грошового зобов`язання у сумі 12961,65 грн. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, застосована штрафна (фінансова) санкція у сумі 2592 грн. 33 коп.

У Розрахунку штрафної санкції зазначено: «… Дата операції 05.05.2020-01.10.2019. Документ 01.08.2-5005-0831 ТА0100 Податкове повідомлення-рішення (форма Ф). К-ть дн. 218. % 20. 12961,65. … Сума 2592,33. …».

Однак, відповідачем не надано до суду документ, який згадується у Розрахунку штрафної санкції зазначено «01.08.2-5005-0831 ТА0100 Податкове повідомлення-рішення (форма Ф)».

Податковою вимогою №8568-50/829 від 05.03.2020 контролюючим органом від позивача вимагається сплатити податковий борг, що станом на 04.03.2020 становить суму 4065,54 грн., з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості.

У Розрахунку податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2018 рік, по об`єктах оподаткування, які належать ОСОБА_1 зазначено, що їй за 2018 рік було нараховано: 1) 12961,67 грн. (по об`єкту: житловий будинок АДРЕСА_2 ); 2) 660,83 грн. (по об`єкту: нежитлове приміщення АДРЕСА_5 ); 3) 372,30 грн. (по об`єкту: нежитлове приміщення АДРЕСА_6 ); 4) 3032,41 грн. (по об`єкту: квартира АДРЕСА_3 ); 5) 402,65 (по об`єкту: квартира АДРЕСА_4 ).

Відповідно до: 1) Квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 05.05.2020 за №0.0..1 позивачем сплачено 12961,67 грн. податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, за 2018 рік за ППР від 19.06.2019 за №0-0831; 2) Квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 05.05.2020 за №0.0..1 позивачем сплачено 660,83 грн. податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, за 2018 рік за ППР від 19.06.2019 за №0-0831; 3) Квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 05.05.2020 за №0.0..1 позивачем сплачено 372,30 грн. податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, за 2018 рік за ППР від 19.06.2019 за №0-0831; 4) Квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 05.05.2020 за №0.0..1 позивачем сплачено 3032,41 грн. податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, за 2018 рік за ППР від 19.06.2019 за №0-0831; 5) Квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 05.05.2020 за №0.0..1 позивачем сплачено 402,65 грн. податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, за 2018 рік за ППР від 19.06.2019 за №0-0831.

Отже, наведені у Розрахунку податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2018 рік, по об`єктах оподаткування, які належать ОСОБА_1 суми податку позивачем сплачені.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі №280/9139/20, яке набрало законної сили 06.05.2021, задоволено у повному обсязі позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № від 29.09.2020, яким до ОСОБА_1 за затримку на 218 календарних днів сплати грошового зобов`язання у сумі 3032,40 грн. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нерухомості, застосована штрафна (фінансова) санкція у сумі 606 грн. 48 коп.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № від 29.09.2020, яким до ОСОБА_1 за затримку на 218 календарних днів сплати грошового зобов`язання у сумі 1033,15 грн. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нерухомості, застосована штрафна (фінансова) санкція у сумі 206 грн. 63 коп.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № від 02.10.2020, яким до ОСОБА_1 за затримку на 218 календарних днів сплати грошового зобов`язання у сумі 402,65 грн. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нерухомості, застосована штрафна (фінансова) санкція у сумі 80 грн. 53 коп.

У Паспорті громадянина України НОМЕР_2 позивача зазначено, що його місце проживання з 15.10.2009 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 .

Судом досліджено: Паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 ; листи ГУ ДПС у Запорізькій області від 24.04.2020 за №7974/14/08-01-50-05, від 03.12.2021 за №868/А/08-01-24-15-09; Рішення Державної податкової служби України від 26.09.2022 за №7350/А/99-00-06-01-04-09 про результати розгляду скарги; інші матеріали справи.

При вирішенні спору по суті суд виходить з викладеного вище та наступного.

У пп.266.7.1 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України зазначено, що обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості у такому порядку: а) за наявності у власності платника податку одного об`єкта житлової нерухомості, в тому числі його частки, податок обчислюється, виходячи з бази оподаткування, зменшеної відповідно до підпунктів "а" або "б" підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті, та відповідної ставки податку; б) за наявності у власності платника податку більше одного об`єкта житлової нерухомості одного типу, в тому числі їх часток, податок обчислюється виходячи із сумарної загальної площі таких об`єктів, зменшеної відповідно до підпунктів "а" або "б" підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті, та відповідної ставки податку; в) за наявності у власності платника податку об`єктів житлової нерухомості різних видів, у тому числі їх часток, податок обчислюється виходячи із сумарної загальної площі таких об`єктів, зменшеної відповідно до підпункту "в" підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті, та відповідної ставки податку; г) сума податку, обчислена з урахуванням підпунктів "б" і "в" цього підпункту, розподіляється контролюючим органом пропорційно до питомої ваги загальної площі кожного з об`єктів житлової нерухомості. Обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Згідно з пп.266.7.2 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком). (…).

Відповідно до пп.266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується: а) фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення; (…).

У пп.266.10.2 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України зазначено, що у разі якщо контролюючий орган не надіслав (не вручив) податкове/податкові повідомлення-рішення у строки, встановлені підпунктом 266.7.2 пункту 266.7 цієї статті, фізичні особи звільняються від відповідальності, передбаченої цим Кодексом за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання.

Як зазначено у п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно з п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

В абз.1 пп.266.7.4 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України зазначено, що органи державної реєстрації прав на нерухоме майно, а також органи, що здійснюють реєстрацію місця проживання фізичних осіб, зобов`язані щокварталу у 15-денний строк після закінчення податкового (звітного) кварталу подавати контролюючим органам відомості, необхідні для розрахунку та справляння податку фізичними та юридичними особами, за місцем розташування такого об`єкта нерухомого майна станом на перше число відповідного кварталу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.45.1 Податкового кодексу України платник податків - фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу. Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі. Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси. (…).

Як зазначено у ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), місце проживання це житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини; реєстрація це внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

У ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) зазначено: «… Реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. …».

Як свідчать матеріали справи, в інтегрованій картці ОСОБА_1 зазначено про податковий борг за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості» який виник на підставі податкового повідомлення-рішення №-0831 від 01.08.2019 у сумі 12961 грн. 67 коп.

У Рішенні Державної податкової служби України від 26.09.2022 за №7350/А/99-00-06-01-04-09 про результати розгляду скарги, також, зазначено, що податковий борг у сумі 12961 грн. 67 коп. у ОСОБА_1 за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості» виник на підставі податкового повідомлення-рішення №-0831 від 01.08.2019.

Водночас, у листі ГУ ДПС у Запорізькій області від 24.04.2020 за №7974/14/08-01-50-05 зазначається, що податковий борг у сумі 12961 грн. 67 коп. у ОСОБА_1 за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості» виник на підставі податкового повідомлення-рішення №0-0831 від 19.06.2019.

З наданого до суду відповідачем «Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення» за №230, поданого на пошту 19.07.2019, не вбачається надіслання/вручення позивачу саме податкового повідомлення-рішення від 19.06.2019 за №0-0831 на суму 12961 грн. 67 коп.

Тобто, податкове повідомлення-рішення від 19.06.2019 за №0-0831 на суму 12961 грн. 67 коп., всупереч п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України, не було надіслано за зареєстрованим місцем проживання позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення №-0831 від 01.08.2019 не могло бути надіслане позивачу 19.07.2019 та не могло бути отримано ним 27.07.2019, оскільки датоване 01.08.2019.

За матеріалами справи, 05.05.2020 ОСОБА_1 сплачено «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості» за 2018 рік у сумі 12961 грн. 67 коп., що не заперечується учасниками справи та знайшло відображення в інтегрованій картці.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом податковим повідомленням-рішенням №6666/04-34 від 17.12.2020 застосовано до позивача штрафну (фінансову) санкцію у сумі 2592 грн. 33 коп. за затримку на 218 календарних днів сплати грошового зобов`язання у сумі 12961 грн. 65 коп. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, визначене податковим повідомленням-рішенням №-0831 від 01.08.2019, яке позивачу не надсилалось/не вручалось.

Відповідачем не надано до суду доказів надіслання/вручення позивачу податкового повідомлення-рішення №0-0831 від 19.06.2019 за зареєстрованим місцем проживання позивача, за яким ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції, як то вимагається у ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин).

У тому числі, відповідачем не надано до суду доказів надіслання позивачу податкового повідомлення-рішення від 19.06.2019 за №0-0831 на суму 12961,67 грн. у строк до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком), як того вимагає пп.266.7.2 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України.

Оскільки відповідач не надіслав (не вручив) податкове повідомлення-рішення від 19.06.2019 за №0-0831 на суму 12961,67 грн. у строк, встановлений пп.266.7.2 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України, то позивач звільняється від відповідальності, передбаченої цим Кодексом за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань (згідно з пп.266.10.2 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України).

Відповідачем документально не доведено вчинення позивачем порушення вимог пп.266.10.1«а» п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України, а саме порушення граничного терміну сплати суми грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, як то зазначено в Акті камеральної перевірки №002133/08-01-04-34/ від 15.10.2020.

З матеріалів справи не вбачається затримки позивачем на 218 календарних днів сплати грошового зобов`язання у сумі 12961 грн. 65 коп. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості перевірити правильність обчислення відповідачем 218 календарних днів затримки сплати грошових зобов`язань у сумі 12961 грн. 65 коп. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості.

Згідно з п.109.1 ст.109 Податкового кодексу України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом. Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.109.2 ст.109 Податкового кодексу України порушення податкового законодавства та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

З огляду на матеріали справи, суд вважає, що відповідачем не доведено протиправності діяння позивача щодо затримки сплати грошового зобов`язання у сумі 12961 грн. 65 коп. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості.

Як зазначено у п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

За п.126.3 ст.126 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) у разі якщо контролюючий орган не надіслав (не вручив) фізичній особі податкове/податкові повідомлення-рішення з податку на майно у строки, встановлені відповідними нормами цього Кодексу, фізичні особи звільняються від відповідальності, передбаченої цим Кодексом за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання.

На думку суду, контролюючим органом не обґрунтовано винесено податкове повідомлення-рішення від 17.12.2020 за №6666/04-34 на суму 2592 грн. 33 коп. на підставі ст.126 Податкового кодексу України.

Як зазначено у ч.6 ст.19 Господарського кодексу України, органи державної влади і посадові особи зобов`язані здійснювати інспектування та перевірки діяльності суб`єктів господарювання неупереджено, об`єктивно і оперативно, дотримуючись вимог законодавства, поважаючи права і законні інтереси суб`єктів господарювання.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 17.12.2020 за №6666/04-34 прийняте контролюючим органом не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірними і підлягає скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки відповідачем у справі було ГУ ДПС у Запорізькій області, то з нього мають бути стягнуті на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 1073 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №6666/04-34 від 17.12.2020, яким до ОСОБА_1 за затримку на 218 календарних днів сплати грошового зобов`язання у сумі 12961 грн. 65 коп. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, застосована штрафна (фінансова) санкція у сумі 2592 грн. 33 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1073 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 25.04.2023.

Суддя О.О. Прасов