Справа № 826/12544/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 826/12544/17

адміністративне провадження № К/9901/60676/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді -Кравчук В.М., Єзеров А.А.,

розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2018 (судді - Глущенко Я.Б., Кузьмишина О.М., Пилипенко О.Є.)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України, третя особа - Броварська районна Державна адміністрація Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення відповідача №3/304/868 05.07.2017 Про скасування паспорту прив`язки тимчасової споруди для проведення підприємницької діяльності в адміністративних межах Богданівської сільської ради Броварського району Київської області від 19.06.2015 року №17.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у відповідності до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пп.5 п.15 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №698 ДАБІ видано наказ від 07.06.2017 №868, згідно якого Департаментом дозвільних процедур ДАБІ проведено позапланову перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження відділом містобудування та архітектури Броварської РДА містобудівної діяльності, а саме надання паспортів прив`язки тимчасових споруд: за період 2015, 2016 та І квартал 2017 року біля Північного кладовища (в адміністративних межах села Богданівка, Броварського району, Київської області) та від 28.04.2015 №14, від 19.06.2015 №17, від 14.08.2015 №22, від 06.05.2015 №15, від 23.07.2015 №20 та надання містобудівних умов та обмежень земельних ділянок біля Північного кладовища (в адміністративних межах села Богданівки, Броварського району, Київської області) за період 2015, 2016 та І квартал 2017 року.

На підставі Наказу 07.06.2017 №868, відповідачем видано направлення від 08.06.2017 №40-30/1/868-17, від 03.07.2017 №40-30/8/1045-17.

Головним інспектором будівельного нагляду - Печеним О.В., на адресу відділу містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації надіслано вимогу від 08.06.2017 №40-304-157 щодо необхідності надання у строк до 09.06.2017 належним чином завірених копій документів згідно додатку.

Листом від 12.06.2017 № 43 у відповідь на вказану вимогу, відділом містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації надані запитувані Держархбудінспекцією документи.

За результатами проведеного у присутності начальника відділу містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації Харитонюк Г.М. заходу з державного архітектурно-будівельного нагляду, зокрема, щодо виданого паспорту прив`язки тимчасової споруди від 19.06.2015 № 17 (далі - ППТС № 17) встановлено, що: «заява ОСОБА_1 від 16.06.2015 на оформлення зазначеного паспорта прив`язки тимчасової споруди; паспортні дані та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 ; схема розміщення тимчасової споруди М 1:500 (розробник - ТОВ «Земельно кадастровий центр»); схема розташування земельної ділянки М 1:2000 (розробник ТОВ «Земельно кадастровий центр»); фасади 1, 2, 3, 4 в М 1:50 (ч/б копія) (розробник ТОВ «Земельно кадастровий центр»); план благоустрою території М 1:500; договір купівлі продажу земельної ділянки від 03.04.2015 (земельна ділянка площею - 0,4129 га; кадастровий номер - :08:005:0013; цільове призначення - для ведення з особистого селянського господарства); витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.03.2015 №35914556 (земельна ділянка площею - 0,4129 га; кадастровий номер - :08:005:0013; цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства); витяг з журналу реєстрації паспортів прив`язки тимчасових споруд із зазначенням ППТС № 17.»

Судами також встановлено, що під час розгляду перевіряючим ППТС №17 виявлені наступні порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності,

а саме: «В графі «Паспорт прив`язки виданий» ППТС №17 вказаний орган, який надав даний паспорт, що є порушенням додатку 1 Порядку №244, так як в цій графі зазначається керівник (заступник керівника) органу з питань містобудування та архітектури.

На кресленні схеми розміщення тимчасової споруди М 1:500 ППТС №17 не вказано місця підключення інженерних мереж та відсутня дана інформація в експлікації, що є порушенням форми схеми розміщення тимчасової споруди відповідно до додатку 1 Порядку №244.

На схемі розміщення тимчасової споруди М 1:500 ППТС №17 вказана площа земельної ділянки - 1531,0 м , в той час як за документами на землекористування площа земельної ділянки - 4129 м", що є невідповідністю інформації, яка повинна зазначатися у відповідній графі, та є порушенням додатку 1 Порядку №244.

В заяві ОСОБА_1 від 16.06.2015 на оформлення ППТС №17 не зазначено ескізи фасадів тимчасової споруди у кольорі М 1:50, схему благоустрою прилеглої території, ТУ (за наявності), проте в пакеті документів ППТС №7 наявні схема розміщення тимчасової споруди в М 1:500, фасади 1, 2, 3, 4 в М 1:50 та план благоустрою території в М 1:500».

На території розміщення ППТС № 17 відсутня будь-яка містобудівна документація на місцевому рівні, що не дає можливості визначити межі червоних ліній та лінії регулювання забудови, водночас в схемах розміщення даних паспортів прив`язки відображені межі червоних ліній.

Замовником ППТС №17 не було надано заяви за формою згідно додатку 2 Порядку №244, у яких зазначається про виконання вимог ППТС №17 чим порушено п.2.23 Порядку №244.

Земельна ділянка під кадастровим номером - :08:005:0013 має цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства.

За результатами перевірки встановлені наступні порушення: під час оформлення Відділом ППТС №17 порушено приписи додатку 1 Порядку № 244, п.1.12, п.2.5, п.2.6, п.2.11, п.2.14, п.2.17, п.2.23, п.2.27 Порядку № 244, п.5.4 ДБН В.2.2-23:2009.

Результати перевірки оформлено Актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.07.2017.

Вказаний Акт перевірки підписаний начальником відділу містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації Харитонюк Т.М. без жодних зауважень.

Враховуючи встановлені в ході проведення позапланової перевірки на об`єкті нагляду відділу містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації, 05.07.2017 головним інспектором будівельного нагляду Печеним О.В. було прийнято рішення №3/304/868 про скасування ППТС від 19.06.2015 №17.

Не погодившись із рішенням про скасуванням ППТС від 19.06.2015 №17, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Судами також встановлено та підтверджується матеріалами справи, що постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2016 у справі №361/1006/16, визнано протиправним і скасовано рішення Відділу містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації Київської області про анулювання дії Паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності № 17, що виданий 19.06.2015 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.59-60).

ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Рішенням Окружного адміністративного суд м. Києва від 13.04.2018 у задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що зі змісту позовної заяви та наданих пояснень позивач не заперечує фактів порушення та встановлених перевіркою обставин, та не наводить обґрунтованих доводів щодо порушення, чи недотримання відповідачем порядку здійснення державного архітектурно - будівельного нагляду.

Отже, під час проведення заходів з державного архітектурно-будівельного нагляду, посадовою особою Держархбудінспекції підтверджено самовільне виконання позивачем підготовчих та будівельних робіт за вищевказаною адресою. Даний факт було встановлено та не спростовано ані, позивачем, ані третьою особою, принаймні жодних доводів та належних доказів з цього приводу на наведено та не надано.

Тобто, землі сільськогосподарського призначення використовуються для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосу і випасу худоби; для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: для досвідчених і навчальних цілей, пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства; для ведення підсобного сільського господарства, і аж ніяк для встановлення на ній торгівельних площ для здійснення підприємницької діяльності.

Щодо доводів про те, що відповідачем зазначено в оскаржуваному рішенні про «скасування», а не «анулювання» паспорта прив`язки, як наголошує на цьому позивач, як на підставу скасування оскаржуваного рішення, то наведене не призвело до неправильного винесення оскаржуваного рішення по суті, а суд не знайшов підстав для скасування рішення з мотивів, наведених в позові.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.04.2018 скасовано.

Позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України, третя особа: Броварська районна Державна адміністрація Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної архітектурно будівельної інспекції України від 05.07.2017 «Про скасування паспорта прив`язки тимчасової споруди від 19.06.2015 року №17».

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що 24 червня 2015 року позивачем на виконання п. 2.23 Порядку 244 подано міській раді заяву, у якій зазначено, що він на підставі паспорту прив`язки розмістив споруду (МАФ) та починає підприємницьку діяльність.

При цьому, ані в оскаржуваному рішенні, ані в запереченнях на позовну заяву відповідачем не зазначено конкретні підстави, передбачені п. 2.27 Порядку №244, для анулювання Паспорта прив`язки та вимоги чинного законодавства, які на думку відповідача порушені при отриманні цього документа.

Висновок в акті перевірки, який не відображений у спірному рішенні, що на схемі розміщення тимчасової споруди паспорта вказана площа земельної ділянки - 1531,0 м кв., у той час як за документами на землекористування площа земельної ділянки - 4129 м.кв., що є невідповідністю інформації та порушенням додатку 1 до Порядку, колегія суддів уважає необґрунтованим. Позаяк, на схемі тимчасової споруди вказана площа ділянки, на якій безпосередньо розміщено споруду, у той час як у власності позивача перебуває земельна ділянка загальною площею 4129 м.кв., тобто інформація у відповідній графі відповідає достовірній інформації.

місцевим судом помилково прийнято до уваги доводи відповідача, викладені в запереченнях на позовну заяву стосовно того, що позивач використовує земельну ділянку не за цільовим призначеннями, позаяк вказані обставини мають бути підтверджені належними доказами, як то рішенням про притягнення позивача до відповідальності згідно ст. 211 Земельного кодексу, ст. 53 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Також, судова колегія звертає увагу на те, що після одержання Паспорта прив`язки від 19.06.2015 року позивачем були проведені відповідні роботи та встановлено тимчасову споруду.

Крім того, апеляційний суд виходив з того, що в матеріалах справи наявна постанова Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2016 у справі №361/10061/16, згідно якої Паспорт прив`язки видано ОСОБА_1 відповідно до вимог Порядку №244.

ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

В обґрунтування касаційної скарги відповідач, покликається на те, що судом а апеляційної інстанції неповно встановлено обставини справи, що призвело до ухвалення помилкового судового рішення. Просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення суду першої інстанції залишите без змін.

Покликається на те, що за результатами проведеного заходу архітектурно-будівельного нагляду відповідач, приймаючи рішення про скасування рішення об`єкту нагляду, діяв у межах та у спосіб визначений чинним Законом.

Судом апеляційної інстанції визнано такою, що має приюдиційне значення постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2016 у справі №361/1006/16. Відповідач участь у розгляді справи №361/1006/16 не приймав. Вважає, що судом апеляційної інстанції невірно трактовано висновки Броварського міськрайонного суду Київської області у цій справі, оскільки в постанові вказано, що «не надано Броварською РДА суду і будь-яких доказів того, що паспорт прив`язки виданий ОСОБА_1 із порушенням вимог зазначеного Порядку». У справі №361/1006/16 не зроблено висновку, що вказаний паспорт, виданий відповідно до вимог Порядку №244.

Звільнення від доказування не має абсолютного характеру і не може сприйматися як неможливість спростування під час судового розгляду обставин, які зазначені в іншому судовому рішенні

В матеріалах справи наявна велика кількість доказів, що спростовують висновки зроблені Броварським міськрайонним судом Київської області, які залишені поза увагою судом апеляційної інстанції.

Ідентичні факти та обставини були встановлені під час розгляду справ №826/12171/17 та 826/11984/17, предметом розгляду яких були аналогічні за суттю рішення Держархбудінспекції від 05.07.2017 №№ 5/304/868, 1/304/686, 2/304/868, що прийняті стосовно власників сусідніх з позивачем земельних ділянок, якими скасовано ППТС №14, №15 та №22.

Встановлені у вказаних судових рішеннях факти та обставини носять преюдиційний характер в розумінні ч.4 ст. 78 КАС України, що додатково підтверджує, що рішення відповідачем, в рамках цієї справи, прийнято в межах і у спосіб, визначений законодавством у сфері містобудівної діяльності.

Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Відповідно до статті 41-1 цього Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Відповідно до пункту 6 частини 4 цієї статті у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з одночасним складанням протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до частини 4 статті 28 Закону №3038-VI розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

На виконання вимог зазначеної статті наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244 затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (Порядок № 244).

Відповідно до пункту 2.17 Порядку №244 строк дії паспорта прив`язки визначається органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради або районної державної адміністрації відповідно до генерального плану, плану зонування та детального плану територій та з урахуванням строків реалізації їх положень.

Пунктом 2.23 Порядку №244, після розміщення ТС замовник подає до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або відповідної районної державної адміністрації письмову заяву за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку, у якій зазначає, що він виконав вимоги паспорта прив`язки.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Під час розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлено, що підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення стало прийняття паспорту прив`язки виданого з порушенням вимог пунктів 2.17 та 2.23 Порядку №244.

Конкретний зміст таких порушень відображено в Акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.07.2017.

В порушення вимог статті 242 КАС України щодо законності та обґрунтованості судового рішення судом першої інстанції питання дотримання вимог пунктів 2.17 та 2.23 Порядку №244 під час видачі позивачу паспорту прив`язки тимчасової споруди не з?ясовано і докази на підтвердження чи спростування таких обставин не досліджено.

Судом апеляційної інстанції такі недоліки судового розгляду у суді першої інстанції не усунуто.

Покликання суду апеляційної інстанції на заяву позивача від 24.06.2015, як на доказ дотримання вимог пункту 2.23 Порядку №244, є безпідставним, оскільки судом в цій частині не з?ясовано відповідність такої заяви затвердженій додатком №2 до Порядку №244 формі та наявність у ній обов?язкової інформації.

Також безпідставним є покликання суду апеляційної інстанції на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2016 у справі №361/1006/16, оскільки у цій справі предметом оскарження було рішення Відділу містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації Київської області про анулювання дії Паспорта прив`язки з підстав, передбачених пунктом 2.27 Порядку №244.

Натомість у справі, яка розглядається, предметом оскарження є рішення відповідача №3/304/868 від 05.07.2017 Про скасування паспорту прив`язки тимчасової споруди від 19.06.2015 року №17, яким в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду скасовано паспорт прив`язки на підставі статті 41-1 Закону №3038, у зв`язку з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, які не були предметом дослідження у справі №361/1006/16.

За правилами частин першої та другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення судів підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції, під час якого необхідно надати правову оцінку доводам сторін з врахуванням дійсних фактичних обставин справи.

Керуючись статтями 341, 345, 353, 356, 359 КАС України, суд,

постановив:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2018 - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров