Справа № 215/1957/23
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1957/23
2-а/215/371/23
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; до старшого сержанта поліції відділення поліції №4 (м. Южне) Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області Рудковського Сергія Анатолійовича, місцезнаходження: 68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, буд.15; Головного управління національної поліції в Одеській області, юридична адреса: 65000, м. Одеса, вул. Єврейська,12, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2023 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого сержанта поліції відділення поліції №4 (м. Южне) Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області Рудковського Сергія Анатолійовича, Головного управління національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ЕАС №6764436 від 01.04.2023 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху за ч.2 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

У відповідності до п.6 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

У відповідності до п.11 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, враховуючи правову позицію, викладену у постанові ВС/КАС у справі № 742/2298/17 від 17.09.2020 р., де суд дійшов висновку, що належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення.

Використання у зазначених вище нормах формулювань "від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення", "розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у ст. 222 - 244-20 КУпАП" вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем до позовної заяви додано квитанцію від 10.04.2023 р., що підтверджує сплату судового збору в сумі 429,50 грн.

Слід зазначити, що відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Як зазначено в постанові Великої Палати Верховного суду у справі №543/775/17 від 18 березня 2020 року у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скаргу цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року установлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2684 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір, загальна сума якого повинна складати 536 грн. 80 коп. та надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату чи зазначити докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (при їх наявності).

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції відділення поліції №4 (м. Южне) Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області Рудковського Сергія Анатолійовича, Головного управління національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху залишити без руху.

Встановити позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_1 , що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позов буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: