Справа № 580/4903/21
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4903/21
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у здійсненні виплати йому пенсії з урахуванням усіх основних та додаткових видів грошового забезпечення відповідно ст. ст. 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та надбавок/підвищень до пенсії без обмеження її максимального розміру з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01.04.2019;

- зобов`язати відповідача виплачувати йому пенсію з урахуванням усіх основних та додаткових видів грошового забезпечення відповідно до ст.ст. 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та надбавок/підвищень до пенсії без обмеження її максимального розміру з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01.04.2019;

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у здійсненні виплати ОСОБА_1 пенсії з урахуванням усіх основних та додаткових видів грошового забезпечення відповідно ст. ст. 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та надбавок/підвищень до пенсії без обмеження її максимального розміру з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01.04.2019;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виплачувати ОСОБА_1 пенсію з урахуванням усіх основних та додаткових видів грошового забезпечення відповідно до ст.ст. 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та надбавок/підвищень до пенсії без обмеження її максимального розміру з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01.04.2019.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подати до Черкаського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 у справі №580/4903/21 протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї постанови.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 у справі №580/4903/21 встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області новий строк для подання до суду звіту про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022 у справі №580/4309/21 протягом двадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 у справі №580/4903/21 встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області новий строк для подання до суду звіту про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022 у справі №580/4309/21 протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Позивачем 16.02.2023 направлено до суду першої інстанції заяву про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 у справі №580/4903/21, у якій, посилаючись на невиконання рішення суду в повному обсязі, позивач просив:

- притягнути керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, відповідального за виконання рішення, до відповідальності шляхом накладення штрафу у сумі від двадцяти сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у порядку визначеному статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС);

- зобов`язати відповідача виплачувати позивачу пенсію з урахуванням усіх основних та додаткових видів грошового забезпечення відповідно до статей 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та надбавок/підвищень до пенсії без обмеження її максимального розміру з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01.04.2019.

У подальшому, 17.02.2023 до суду першої інстанції на виконання ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 у справі №580/4903/21.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 вирішено звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 17.02.2023 про виконання судового рішення в адміністративній справі №580/4903/21 не прийняти; заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю про виконання рішення суду у справі №580/4903/21 задовольнити частково:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо виплати пенсії ОСОБА_1 з обмеженням максимальним розміром 29 730 (двадцять дев`ять тисяч сімсот тридцять) гривень 80 копійок, вчинені при виконанні постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 у справі №580/4903/21;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виконати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 у справі №580/4903/21 та виплачувати пенсію ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01.07.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області письмово повідомити Черкаський окружний адміністративний суд про результати вжитих заходів протягом одного місяця після надходження даної ухвали.

- ухвалу направити Пенсійному фонду України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 9, ) для вжиття заходів для усунення причин та умов, що сприяли порушенню статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-Х11 з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 та статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України при виконанні Головним управління Пенсійного фонду України в Черкаській області постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 у справі №580/4903/21.

- зобов`язати Пенсійний фонд України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 9, ) письмово повідомити Черкаський окружний адміністративний суд про результати вжитих заходів протягом одного місяця після надходження даної ухвали. У задоволенні заяви в іншій частині відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області подано апеляційну скаргу, розгляд якої призначено на 24.04.2023 о 14:20 год.

Представником відповдача направлено до суду апеляційної інстанції клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно статті 166 КАС при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частин другої, сьомої статті 195 КАС учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Судом апеляційної інстанції враховується, що заявник не навів жодних об`єктивних обставин та не надав жодних доказів існування обставин, які унеможливлюють його участь у судовому засіданні у м. Києві у Шостому апеляційному адміністративному суді. Абстрактне посилання на «віддаленість місцезнаходження суду» не розцінюється як об`єктивна причина, що яка перешкоджає прибуттю до суду.

До того ж, участь в судовому засіданні учасників справи не є обов`язковою (з цих же підстав Верховним Судом постановлено ухвалу від 05.06.2018 у справі № 554/8322/16-а).

Таким чином, наразі відсутні підстави для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 34, 195, 243 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов