Справа № 480/3603/23
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
24 квітня 2023 року Справа № 480/3603/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення додаткової винагороди,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 ), в якій просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової щомісячної винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 за період з 01.08.2022 по 31.08.2022 (31 день), з 01.09.2022 по 30.09.2022 (30 днів) та з 01.11.2022 по 30.11.2022 (30 днів) у розмірі 210 000,00 грн.
2. Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 додаткову щомісячну винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022. за період з 01.08.2022 по 31.08.2022 (31 день), з 01.09.2022 по 30.09.2022 (30 днів) та з 01.11.2022 по 30.11.2022 (30 днів) у розмірі 210000,00 грн.
Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 10 000 грн.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).
Відповідно до п.1 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Представник позивача у позовній заяві просила розглядати справу у порядку загального позовного провадження. Однак, враховуючи обсяг позовних вимог, предмет спору, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також те, що цей спір не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), на підставі п.1 ч.6 ст.12 та ст.ст. 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним у задоволенні вказаного клопотання відмовити представнику позивача та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Також, разом з позовною заявою представник позивача подала клопотання про залучення до участі у розгляді справи Адміністрацію Державної прикордонної служби України, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з огляду на те, що відповідач з Адміністрацією Державної прикордонної служби України погоджує кошторисні витрати, у тому числі виділення коштів на виплату додаткової грошової винагороди на виконання Постанови КМУ №168 від 28.02.2022.
Розглянувши вказане клопотання та враховуючи те, що у випадку задоволення позову, кошти на виплату додаткової винагороди будуть виділятися відповідачу саме Адміністрацією Державної прикордонної служби України, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 49 КАС України, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі вказану особу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 3, 6 ст. 80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів по справі.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України ''Про судовий збір'' позивач звільнений від сплати судового збору, як військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, який призваний на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/3603/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення додаткової винагороди (Номер категорії справи 106020000).
2. Відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 209.
3. Задовольнити клопотання представника позивача про залучення до розгляду справи Адміністрації Державної прикордонної служби України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідачу надати до суду у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали:
1) належним чином завірені копії:
- всіх наказів, що стосувалися виплати позивачу додаткової винагороди, визначеної постановою КМУ №168 від 28.02.2022, за спірний період;
- доказів на підтвердження безпосередньої участі позивача у бойових діях та несенні служби при забезпеченні здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за спірний період, а у разі незалучення позивача до зазначених дій у такий період - письмово надати таку інформацію (довідку, рапорт, тощо) за підписом уповноваженої особи відповідача;
- усіх наявних документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у цій справі, та стосуються нарахування та виплати позивачу суми додаткової винагороди, визначеної постановою КМУ №168 від 28.02.2022, за спірний період;
2) довідку з інформацією про суми та складові виплаченого грошового забезпечення позивача за спірний період із відображенням суми додаткової винагороди, визначеної постановою КМУ №168 від 28.02.2022;
3) детальний розрахунок із зазначенням підстав нарахування позивачу суми додаткової винагороди за спірний період із наданням підтверджуючих доказів правомірності такого нарахування;
4) письмові пояснення та докази нарахування та виплати позивачу суми додаткової винагороди за безпосередню участь позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, а саме за спірний період.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Осіпова