Справа № 200/557/23
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року Справа№200/557/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Череповського Є.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (87517, Донецька область, м. Маріуполь, просп. Нахімова, 86, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2023 року ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі - Відповідач) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 19.04.2022 № 183 о/с в частині припинення виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 на підставі пункту 8 розділу І Порядку № 260 - у зв`язку з відсутністю на службі без поважних причин з 01.04.2022;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошове забезпечення за період з 01.04.2022 до дня звільнення зі служби в поліції - 11.08.2022;

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 11.08.2022 № 859 в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби стосовно інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 11.08.2022 № 348 о/с в частині звільнення зі служби в поліції інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби);

поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області з 12.08.2022;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 12.08.2022 до дня ухвалення рішення суду у справі з розрахунку 445, 98 грн. за кожен календарний день вимушеного прогулу;

рішення суду в частині поновлення на посаді та виплати грошового забезпечення у межах стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

В обгрунтування позовних вимог, Позивач зазначає, що він працював в органах поліції Донецької області з 17.01.2017 на різних посадах, востаннє на посаді інспектора сектору протидії домашньому насильству Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області.

24 лютого 2022 року, приблизно о 04.00 год., після початку повномасштабного вторгнення російських окупаційних військ на територію України після оголошення сигналу «Тривога» Позивач, разом з усім особовим складом підрозділу, перебував у приміщенні Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, де поліцейським було оголошено про введення воєнного стану та несення служби в посиленому режимі.

Позивач після закінчення добового чергування був направлений додому, отримавши розпорядження постійно бути на зв`язку та чекати додаткових вказівок, де перебував до 26 лютого 2022 року.

В подальшому, починаючи з 26 лютого 2022 року, Позивач щодня виходив на службу в Маріупольський РУП ГУНП в Донецькій області, де виконував завдання керівництва щодо охорони громадського порядку, адміністративної будівлі, запобігання правопорушенням тощо.

16 березня 2022 у зв`язку із захопленням району міста, в якому проживав Позивач, окупаційними військами, Позивач прийняв рішення разом з сім`єю евакуйовуватися в бік міста Запоріжжя на неокуповану територію. В цей же день, під час руху по автодорозі сполученням м. Маріуполь - смт. Нікольське в бік м. Запоріжжя, Позивач був затриманий озброєними людьми у військовій формі з елементами приналежності до незаконних збройних формувань так званої «Донецької народної республіки», після чого був направлений та знаходився в таборі тримання полонених - колишньої установи виконання покарань у смт. Оленівка Волноваського району Донецької області до початку травня 2022 року. Приблизно 5 травня 2022 року Позивач був звільнений з табору в смт. Оленівка, під примусом давши зобов`язання представникам окупаційної влади залишатись в м. Маріуполі за місцем свого проживання та підписавши так звану «підписку про невиїзд» строком на 3 місяці. За фактом тримання Позивача під арештом та проведення стосовного нього фільтраційних заходів окупаційними органами («Волноваською виправною колонією», «УБОЗ МВС ДНР») останньому видано відповідні довідки.

Крім того, за фактом безвісного зникнення Позивача Маріупольським РУП ГУНП в Донецькій області 15.04.2022 внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000929 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Після звільнення з окупаційної виправної колонії Позивач дізнався, що його дружина та донька були вивезені представниками держави-агресора на територію російської федерації - в колишню військову частину поруч з м. Пенза, у зв`язку з чим Позивач, отримавши дозвіл так званого «УБОЗ МВС ДНР», переїхав туди ж для воз`єднання з родиною.

В подальшому, приблизно в вересні 2022 року, при першій же нагоді Позивач, із дотриманням заходів безпеки та конспірації зміг виїхати з території російської федерації до Республіки Білорусь, 01.10.2022 перетнув кордон Республіки Білорусь з Республікою Польща в пункті пропуску «Брест-Тегезрої», після чого спрямував до Німеччини та знайшов тимчасовий прихисток у місті Карлсруе, де і мешкає до цього часу.

Після прибуття до Німеччини, Позивач при першій нагоді - 02.01.2023 звернувся до Відповідача з електронним листом, в якому просив надати йому інформацію стосовно порядку подальшого проходження служби або звільнення його з органів поліції (у разі прийняття такого рішення).

Листом від 09.01.2023, який надісланий Позивачеві на електронну пошту та отриманий 10.01.2023, Відповідачем надано відповідь на його звернення, у якому повідомлено, що наказом ГУНП в Донецькій області від 11.08.2022 № 348 о/с його було звільнено зі служби в Національній поліції з 11 серпня 2022 року за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) відповідно до розділу VII Закону України «Про Національну поліцію» з посади інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області. Підставою для винесення наказу про звільнення слугував наказ ГУНП в Донецькій області від 11.08.2022 № 859 про накладення на Позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби. Крім того, у вказаному листі повідомлено, що наказом ГУНП в Донецькій області від 19.04.2022 № 183 о/с йому припинено виплату грошового забезпечення на підставі пункту 8 розділу І Порядку № 260 - у зв`язку з відсутністю на службі без поважних причин з 01.04.2022. Разом з тим, у наданні Позивачеві копій наказів від 19.04.2022 № 183 о/с, від 11.08.2022 № 859, від 11.08.2022 № 348 о/с та матеріалів службового розслідування, які стали підставою для накладення на нього дисциплінарного стягнення, Відповідачем було відмовлено.На підставі викладених обставин Позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.02.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами. Поновлено строк звернення до суду.

02.03.2022 року представником Відповідача було надано відзив по справі, згідно з яким Відповідач зазначив, що 25.02.2022 ГУНП в Донецькій області видано наказ № 330 "Про визначення тимчасового місця служби працівників окремих підрозділів ГУНП в Донецькій області" та встановлено про необхідності прибуття підпорядкованих працівників до тимчасового місця несення служби 26.02.2022 о 08.45 (м. Покровськ), тимчасовим місцем несення служби особового складу Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області визначено Покровське РУП ГУНП в області та керівництвом Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області встановлено строк прибуття до вищевказаного підрозділу до 26 лютого 2022 року.

Головним управлінням від 21.07.2022 за № 787 видано наказ "Про призначення службового розслідування" за фактом неприбуття окремих працівників Маріупольського РУП до визначеного місця несення служби - Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Як зазначив опитаний під час службового розслідування заступник начальника відділу превенції Маріупольського РУП Р.А. Горайчук, частина працівників управління, які не виїхали до 25.02.2022, продовжували виїжджати і в подальшому. Керівництво Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області розуміло ситуацію та продовжувало строк прибуття підлеглих працівників. Однак, незважаючи на обізнаність про необхідність виїзду до м. Покровська, Позивач до місця дислокації на час проведення службового розслідування так і не прибув. До 02.03.2022 Позивач знаходився на зв`язку, в подальшому - телефон його був відключений, місцезнаходження - невідомо.

Проаналізувавши всі обставини, дисциплінарна комісія дійшла висновку, що неприбуття Позивача до визначеного місця несення служби, а саме до Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, та тривалій відсутності на службі без поважних причин під час дії на території держави воєнного стану, свідчать про наявність в його діях дисциплінарного проступку, який суперечить покладеним на нього обов`язкам та є не несумісним з подальшим проходженням служби в органах Національної поліції.

01.08.2022 дисциплінарною комісією складено висновок службового розслідування за фактом неприбуття до визначеного місця дислокації ГУНП в Донецькій області окремих працівників Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, відповідно до якого за порушення службової дисципліни, рекомендовано звільнити зі служби в поліції Позивача.

За результатами службового розслідування наказом ГУНП в Донецькій області від 11.08.2022 №859 за порушення службової дисципліни, що виразилось у недотриманні вимог п.1 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п.п.1,2 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», а саме у неприбутті до визначеного місця несення служби та тривалій відсутності на службі без поважних причин, Позивача звільнено зі служби в поліції.

На підставі зазначеного Відповідач вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 07.04.2023 року позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду, оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 858,88 грн.

Ухвалою суду від 13.04.2023 року продовжено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

20.04.2023 року представником Відповідача на адресу суду було надано додаткові пояснення, в яких останній зазначив, що незважаючи на складну ситуацію у м. Маріуполі та певні труднощі прибуття до нового місця служби або будь-якого іншого органу Національної поліції України, значна кількість поліцейських з окупованих районів передислокувалась до тимчасових місць несення служби, станом на квітень 2022 року включно на підконтрольну територію України виїхали 2763 працівники ГУНП в Донецькій області та територіальних органів, у тому числі 363 поліцейських Маріупольського РУП, і продовжували виїжджати в подальшому, що також є підтвердженням доведення до всього особового складу поліції окупованої території області вимог наказу ГУНП в Донецькій області від 25.02.2022 №330.

Оскільки Позивач тривалий час не прибував до визначеного місця несення служби або будь-якого іншого територіального підрозділу Національної поліції України, з 02.03.2022 не виходив на зв`язок, останнє відоме його місцезнаходження було м. Маріуполь (де проходили бойові дії), то було відкрито кримінальне провадження №0000929 від 15.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), при цьому, будь-яких інших обставин стосовно Позивача вказано не було.

Отже, посилаючись на зміст відомостей, викладених у витягу з ЄРДР, представником Позивача зроблені власні висновки про те, що на час проведення службового розслідування та прийняття оскаржуваних наказів Відповідач мав достовірну інформацію, що «позивач не приступив до служби на неокупованій території не внаслідок своїх несумлінних дій, а внаслідок позбавлення його волі представниками країни агресора».

Слід відмітити, що висновок службового розслідування даних про взяття Позивача в полон представниками незаконних збройних формувань, окупаційних військ також не містить.

Не дивлячись на те, що до позовної заяви представником Позивача додано витяг із ЄРДР, дотепер Позивачем не вжито ніяких заходів щодо сприяння правоохоронним органам у закритті кримінального провадження. На цей час позивач продовжує перебувати у розшуку як безвісно зникла особа.

З огляду на зазначене, слід зауважити, що при вирішенні питання про звільнення позивача зі служби керівництво ГУНП в Донецькій області враховувало всі обставини, що відбувалися у цей складний період, з порозумінням ставилось до виниклих проблем, надавало поліцейським, у тому числі і Позивачу, достатньо часу для прибуття до місця дислокації, однак, Позивач жодних дій, направлених на прибуття на службу чи з`ясування інформації щодо проходження служби чи підстав її завершення та отримання відповідних виплат та статусу, не вчиняв, навіть після виїзду за межі України, до Німеччини (з жовтня 2022 року).

Ухвалою суду від 23.04.2023 року у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовлено.

Відповідно статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За приписами частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Розглянувши наявні заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відповідно до паспорта серії НОМЕР_2 , є громадянином України. Відповідно до рішення від 14 грудня 2018р. №8/I/V/18, є учасником бойових дій.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

25.02.2022 ГУНП в Донецькій області видано наказ № 330 "Про визначення тимчасового місця служби працівників окремих підрозділів ГУНП в Донецькій області" та встановлено про необхідності прибуття підпорядкованих працівників до тимчасового місця несення служби 26.02.2022 о 08.45 (м. Покровськ), тимчасовим місцем несення служби особового складу Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області визначено Покровське РУП ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до довідки вих. №176 від 25.04.2022 року виданої органами окупаційної влади, Позивач в період з 26.03.2022 по 25.04.2022 був заарештований в адміністративному порядку строком на 30 діб для підготовки та здійснення слідчих дій та перебував у Волноваській виправній колонії.

Згідно довідки від 29.04.2022 року Позивач пройшов перевірку в «УБОП МВД ДНР».

Крім того, за фактом безвісного зникнення Позивача, Маріупольським РУП ГУНП в Донецькій області 15.04.2022 внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000929 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до довідки від 14.04.2023р. зазначено, що 15.04.2022 до чергової частини Покровського районного управління надійшов рапорт від тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області Шмелькова І. про те, що з 02.03.2022 року відсутній зв`язок з інспектором відділу поліції Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє місце знаходження якого було місто Маріуполь. Дане повідомлення було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області під№ 4537 від 15.04.2022р, та у подальшому були внесені відомості до ЄРДР № 0000929 від 15.04.2022 року за ст. 115 ч. 1 Кримінального кодексу України, та заведено оперативно-розшукову справу № 00-822 від 23.04.2022 року.

В ході проведення оперативно-розшукових дій було встановлено номер ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 ) та у месенджері «Telegram» був встановлений зв`язок з останнім. При проведенні листування у вищезазначеному месенджері, ОСОБА_1 було повідомлено про те, шо він перебуває у розшуку як безвісти зникла особа, але він відмовився надавати інформацію про своє місце знаходження, та надавити необхідні документи для зняття його з розшуку. На теперішній час ОСОБА_1 перебуває у розшуку як безвісно зникла особа.

19.04.2022 року начальником Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області на ім`я начальника ГУНП в Донецькій області було подано доповідну записку про те, що станом на 19.04.2022 окремі працівники (у тому числі Позивач) не прибули до визначеного місця несення служби - Покровського РУП ГУНП в Донецькій області. У зв`язку з чим просив, з 01.04.2022 року, тимчасово призупинити нарахування та виплату вказаним працівникам грошового забезпечення до встановлення їх місця знаходження та початку виконання ними функціональних обов`язків.

Наказом (витяг) ГУНП в Донецькій області від 19.04.2022 року №183 о/с по особовому складу відповідно до пункту 8 розділу І Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджного наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 (зі змінами), припинити виплату грошового забезпечення у зв`язку з відсутністю на службі без поважних причин з 01 квітня 2022 року старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 .

19.07.2022 року на ім`я начальника ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт від т.в.о. начальника Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про те, що станом на 24.04.2022 окремі працівники (у тому числі Позивач) не прибули до визначеного місця несення служби - Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

На підставі зазначеного факту Головним управлінням від 21.07.2022 за № 778 видано наказ "Про призначення службового розслідування".

01.08.2022 року дисциплінарною комісією було складено висновок службового розслідування за фактом не прибуття до визначеного місця дислокації окремих працівників поліції Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, відповідно до якого було встановлено:

до УГІ ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт т.в.о начальника Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області щодо не прибуття до визначеного місця несення служби - Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, окремих працівників Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, зокрема інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 . У рапорті зазначено, що з метою встановлення обставин неприбуття до відповідного місця дислокації, працівниками сектору кадрового забезпечення Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області у присутності керівників Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, здійснено телефонні дзвінки на особистий номера Позивача.

В ході телефонних дзвінків телефон був відключений (знаходився не в зоні дії мобільного оператора).

Відсутність на службі ОСОБА_1 підтверджується актами про відсутність на службі, які були зареєстровані в канцелярії Маріупольського РУП ГУНП в області від 19.07.2022 № 1612, 20.07.2022 № 1613, 21.07.2022 № 1614.

Опитаний у ході службового розслідування заступник начальника відділу превенції Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_3 пояснив, що 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 в державі введено воєнний стан. Наказом ГУНП в Донецькій області від 25.02.2022 № 330 «Про визначення тимчасового місця служби окремих підрозділів ГУНП в Донецькій області» тимчасовим місцем несення служби особового складу МРУП ГУНП в Донецькій області та підпорядкованих підрозділів визначено Покровське РУП ГУНП в області. Начальником (на той час) МРУП ГУНП в Донецькій області полковником поліції Р. Ткаченком встановлено строк прибуття підпорядкованого особового складу до вищевказаного підрозділу до 26.02.2022. Вимоги та зміст даного наказу керівництво повідомило підпорядкованому особовому складу на нараді. Згідно до наказу від 25.02.2022 № 330 ГУНП в Донецькій області, він та частина працівників поліції виїхали з м. Маріуполя до м. Покровська, де перебували за місцем тимчасового несення служби, яким є Покровське РУП ГУНП в Донецькій області. Частина працівників Маріупольського РУП, які не виїхали 25.02.2022, виїжджають по сьогоднішній день, а частина знаходиться без зв`язку та їх місцезнаходження невідомо. Керівництвом Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області встановлено строк прибуття до Покровського РУП ГУНП в області окремих працівників Маріупольського РУП до 24 квітня 2022 року, однак по сьогоднішній день не прибули до визначеного місця несення служби окремі працівники поліції, зокрема: інспектор сектору протидії домашньому насильству відділу превенції МРУП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_1 . Вказаний працівник поліції був повідомлений про необхідність прибуття до тимчасового місця несення служби - Покровського РУП, з метою встановлення обставин неприбуття до відповідного місця здійснювались телефонні дзвінки ОСОБА_1 на номер НОМЕР_4 , однак, мобільний телефон був відключений.

Зокрема ОСОБА_1 знаходився на зв`язку до 02.03.2022, а з 02.03.2022 зв`язок операторів ІНФОРМАЦІЯ_3 , Київстар та Лайфселл в м. Маріуполі перестав працювати. Де наразі перебуває ОСОБА_1 , йому невідомо. За фактом неприбуття останнього до визначеного місця несення служби були складені акт про відсутність на службі.

З метою реалізації права на захист та отримання пояснення в рамках проведення службового розслідування, призначеного наказом ГУНП в Донецькій області від 21.07.2022 № 778 від інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0125284), ІНФОРМАЦІЯ_2 , останньому здійснено телефонний дзвінок за номером телефону НОМЕР_3 , однак вищевказаний номер відключений (знаходиться за межами обслуговування оператора).

За результатами дзвінка дисциплінарною комісією складено акт про здійснення телефонного дзвінка від 22.07.2022 № 1788/55/04-2022.

22.07.2022 в месенджері "Telegram" та "Viber" ОСОБА_1 було надіслано повідомлення (виклик) щодо необхідності прибуття до м. Покровська Донецької області для надання пояснень з визначеним терміном 28.07.2022, однак останній на зв`язок не вийшов, про причини не явки не повідомив, пояснення не надав.

За даним фактом дисциплінарною комісією складено акт про неприбуття від 29.07.2022 № 1806/55/04-2022.

У зв`язку з цим дисциплінарною комісією оглянуто засіб електронної комунікації а саме мобільний телефон "Redmi Note 8Т" номер телефону НОМЕР_5 з якого ОСОБА_1 направлялося повідомлення (виклик) про необхідність прибуття.

Оглядом встановлено, що 22.07.2022 о 17:18 в месенджері "Telegram" та "Viber", зареєстрованого за номером мобільного телефону НОМЕР_5 ОСОБА_1 направлено електронний текст виклику, однак станом на 29.07.2022 вказане повідомлення абонентом не прочитано.

За результатами огляду дисциплінарною комісією складено акт огляду засобу електронної комунікації від 29.07.2022 № 1813/55/04-2022.

З метою встановлення місцезнаходження працівників поліції, у тому числі Позивача, відділом протидії кіберзлочинам в Донецькій області Департаменту кіберполіції Національної поліції України вжито заходи з пошуку наявних соціальних сторінок, активності месенджерів, наявних абонентських номерів, що належать вищевказаним поліцейським та було встановлено відсутність активності в соціальних сторінках.

Відповідно висновку службового розслідування, за порушення службової дисципліни, що виразилося у недотриманні вимог п.1 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п.п. 1, 2 ч.1 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію", а саме у неприбутті до визначеного місця несення служби та тривалій відсутності на службі без пованих причин, Позивача звільнено зі служби.

11.08.2022 ГУНП в Донецькій області видано наказ № 859 "Про порушення службової дисципліни окремими працівниками Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області та їх покарання" до Позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

11.08.2022 ГУНП в Донецькій області видано наказ № 348о/с "По особовому складу", відповідно до якого наказано позивача звільнити зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) з 11.08.2022.

Відповідно до тимчасового посвідчення легального перебування в Німеччині, Позивач 08.10.2022 в`їхав до Німеччини, з 21.10.2022 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

02.01.2023 Позивач звернувся до Відповідача з електронним листом, в якому просив надати йому інформацію стосовно порядку подальшого проходження служби або звільнення його з органів поліції (у разі прийняття такого рішення).

09.01.2023 року за №8/12/02-2023 Відповідачем було надано відповідь з приводу питань зазначених в листі Позивача від 02.01.2023 року.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Загальні засади діяльності, а також статус поліцейських, підстави дисциплінарної відповідальності встановлено Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року № 580-VІІІ (далі - Закон № 580-VІІІ), Дисциплінарним статутом Національної поліції України.

Статтею 19 Закону № 580-VIII встановлено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України.

За приписами статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Обов`язки керівника визначені статтею 3 Дисциплінарного статуту, відповідно до якої керівник несе відповідальність за дотримання підлеглими службової дисципліни. З метою забезпечення дотримання службової дисципліни керівник зобов`язаний: контролювати дотримання підлеглими службової дисципліни, аналізувати її стан та об`єктивно доповідати про це безпосередньому керівникові, проводити профілактичну роботу із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень; у разі виявлення порушення підлеглим службової дисципліни вжити заходів для припинення такого порушення та застосувати дисциплінарне стягнення до порушника або порушити клопотання про застосування стягнення уповноваженим керівником тощо.

Згідно зі статтею 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 13 Дисциплінарного статуту до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень, зокрема, звільнення з посади.

При цьому, Дисциплінарним статутом не передбачено застосування дисциплінарних стягнень в порядку послідовності, визначення виду стягнення вирішується начальником згідно його повноважень, з урахуванням висновків службового розслідування та при наявності підстав для його накладення.

Звільнення зі служби, як вид стягнення може провадитися як за систематичне порушення дисципліни, так і за вчинення проступку, несумісного з перебуванням на службі в органах поліції.

Звільнення осіб рядового і начальницького складу з Національної поліції як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Принципи етики для працівників Національної поліції визначають Правила етичної поведінки поліцейських (далі - Правила), затверджених наказом МВС України від 09.11.2006 року № 1179.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Правил, зокрема, під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен:

- неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

- професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами;

- поважати і не порушувати права та свободи людини, до яких, зокрема, відносяться права: на життя; на повагу до гідності; на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла; на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; на свободу світогляду і віросповідання; володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; на мирні зібрання; на свободу пересування, вільний вибір місця проживання; інші права, які передбачені Конституцією та законами України, міжнародними договорами України;

- у кожному окремому випадку обирати той захід з-поміж заходів, передбачених законодавством України, застосування якого призведе до настання найменш негативних наслідків;

- неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України "Про Національну поліцію", "Про запобігання корупції" та іншими актами законодавства України;

- виявляти повагу до гідності кожної людини, справедливо та неупереджено ставитися до кожного, незважаючи на расову чи національну приналежність, мову, стать, вік, віросповідання, політичні чи інші переконання, майновий стан, соціальне походження чи статус, освіту, місце проживання, сексуальну орієнтацію або іншу ознаку;

- поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати;

- контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 Закону України "Про національну поліцію", поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Як передбачено ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу. Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України.

Відповідно до частини першої статті 64 Закону №580-VIII особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: "Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки".

У постанові від 13 жовтня 2020 року у справі № 712/9213/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що при розгляді позовів про поновлення на роботі осіб, звільнених за пунктом 4 частини першої статті 40 КЗпП України, суди повинні виходити з того, що передбаченим цією нормою закону прогулом визнається відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин (наприклад, у зв`язку з поміщенням до медвитверезника, самовільним використанням без погодження з власником або уповноваженим ним органом днів відгулів, чергової відпустки, залишенням роботи до закінчення строку трудового договору чи строку, який працівник зобов`язаний пропрацювати за призначенням після закінчення вищого чи середнього спеціального навчального закладу).

Керуючись зазначеним та враховуючи, що ані Позивачем ані його представником фактично не заперечується відсутність Позивача на службі з 26.02.2022, та той факт що жодного пояснення або належного доказу, який свідчить про поважність такої відсутності, суд вважає, що Позивачем вчинено порушення п. 1 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України (в частині зобов`язання бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України), п.п. 1, 2 ч.1 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію".

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 77 Закону №580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

За правилами статті 11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України від 15 березня 2018 року №2337-VIII за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Згідно із статтею 13 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

Як вже було визначено вище, до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 10 статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

У разі надходження до органу поліції матеріалів про вчинення поліцейським адміністративного правопорушення, що складені в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення, службове розслідування не призначається, а рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності приймається на підставі зазначених матеріалів.

Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Згідно із ч.ч. 13, 14, 15 статті 15 Дисциплінарного статуту уповноважений член дисциплінарної комісії, що проводить службове розслідування, має право, у тому числі: одержувати пояснення щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб; одержувати в органах, закладах, установах поліції та їхніх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідні документи або їх копії та долучати до матеріалів справи.

Поліцейський, який з поважних причин не може прибути на засідання дисциплінарної комісії, зобов`язаний не менше ніж за добу до визначеного часу повідомити про це дисциплінарну комісію з наданням підтвердних документів.

Якщо поліцейський, викликаний на засідання дисциплінарної комісії у визначеному цією статтею порядку, не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, він вважається належним чином повідомленим. У такому разі засідання дисциплінарної комісії проводиться без його участі.

За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку.

За правилами статті 16 Дисциплінарного статуту службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником.

У разі потреби за вмотивованим письмовим рапортом (доповідною запискою) голови дисциплінарної комісії, утвореної для проведення службового розслідування, його строк може бути продовжений наказом керівника, який призначив службове розслідування, або його прямим керівником, але не більш як на один місяць. При цьому загальний строк проведення службового розслідування не може перевищувати 60 календарних днів.

До строку проведення службового розслідування не зараховується документально підтверджений час перебування поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, у відрядженні, на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності) або у відпустці.

Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10 статті 18 Дисциплінарного статуту під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право:

1) надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються;

2) подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи;

3) ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України "Про захист персональних даних", Закону України "Про державну таємницю" та іншими законами;

4) подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування;

5) користуватися правничою допомогою.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень. Факт такої відмови фіксується шляхом складення акта, що підписується членом дисциплінарної комісії, присутнім під час відмови, та іншими особами, присутніми під час відмови.

Виклик про надання пояснень надсилається з таким розрахунком, щоб поліцейський, який викликається, мав не менше двох діб для прибуття на засідання дисциплінарної комісії.

Фактом, що підтверджує отримання або неотримання поліцейським виклику про надання пояснень, є отримання органом, що проводить службове розслідування, поштового повідомлення про вручення або про відмову від отримання такого виклику чи повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Поліцейський, який з поважних причин не може прибути для надання пояснень, зобов`язаний не менше ніж за добу до визначеного часу повідомити про це дисциплінарну комісію з наданням підтвердних документів.

Якщо поліцейський, викликаний для надання пояснень у визначеному цією статтею порядку, не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, він вважається таким, що відмовився від надання пояснень.

За правилами статті 19 Дисциплінарного статуту у висновку за результатами службового розслідування зазначаються: 1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; 2) підстава для призначення службового розслідування; 3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; 4) пояснення поліцейського щодо обставин справи; 5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; 6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; 7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; 9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення; 10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; 11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.

Висновок підписується всіма членами дисциплінарної комісії, що проводила розслідування. Члени дисциплінарної комісії мають право на окрему думку, що викладається письмово і додається до висновку.

Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність поліцейського, є:

1) усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку;

2) попередня бездоганна поведінка;

3) високі показники виконання повноважень, наявність заохочень та державних нагород;

4) вжиття заходів щодо запобігання, відвернення або усунення негативних наслідків, які настали або можуть настати внаслідок вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування завданої шкоди;

5) вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність;

6) вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника.

Для цілей застосування конкретного виду дисциплінарного стягнення можуть враховуватися й інші, не зазначені у частині четвертій цієї статті, обставини, що пом`якшують відповідальність поліцейського.

Обставинами, що обтяжують відповідальність поліцейського, є:

1) вчинення дисциплінарного проступку у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння;

2) вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення;

3) вчинення дисциплінарного проступку умисно на ґрунті особистої неприязні до іншого поліцейського, службовця, у тому числі керівника, чи помсти за дії чи рішення стосовно нього;

4) настання тяжких наслідків, у тому числі збитків, завданих вчиненням дисциплінарного проступку;

5) вчинення дисциплінарного проступку на ґрунті ідеологічної, релігійної, расової, етнічної, гендерної чи іншої нетерпимості.

У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Згідно із ч.ч. 1, 2, 3, 4, 5, 6 статті 22 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його застосування, не враховуючи часу перебування поліцейського у відпустці, відрядженні або на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності). Після закінчення зазначеного строку дисциплінарне стягнення не виконується.

Наказ про застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення виконується шляхом його оголошення в органі (підрозділі) поліції та особистого ознайомлення поліцейського з ним. У разі відмови особи від ознайомлення з наказом про це складається акт.

Дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу.

Дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади та звільнення із служби в поліції, застосовані до поліцейського, який перебуває у відпустці чи на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності), виконуються (реалізуються) після його прибуття до місця проходження служби.

За відсутності на службі без поважних причин поліцейського, до якого застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади чи звільнення із служби в поліції, таке дисциплінарне стягнення виконується, а витяги з наказів про застосування та виконання дисциплінарного стягнення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця проживання поліцейського, що зазначена в його особовій справі. У такому разі днем ознайомлення поліцейського із зазначеними наказами є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення їх поліцейському, до якого застосовано дисциплінарне стягнення, або повнолітньому члену сім`ї такого поліцейського.

У разі якщо поліцейський, до якого застосовано дисциплінарне стягнення, відмовляється від отримання витягів з наказів про застосування та виконання дисциплінарного стягнення, днем отримання витягів з наказів є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову в їх отриманні чи повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Вказані положення Дисциплінарного статуту Національної поліції України кореспондуються із приписами наказу МВС України "Про реалізацію окремих положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України" від 07 листопада 2018 року №893, зареєстрованого Міністерстві юстиції України 28 листопада 2018 року за № 1355/32807.

Згідно пункту 6 частини першої статті 77 Закону №580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

З встановлених обставин справи вбачається, що службове розслідування відносно порушення Позивачем службової дисципліни було призначено письмовим наказом керівника від 21.07.2022 за № 778, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення, на підставі рапорту т.в.о. начальника Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про те, що порушуючи вимоги наказу ГУНП в Донецькій області від 25.02.2022 №330 "Про визначення тимчасового місця служби працівників окремих підрозділів ГУНП в Донецькій області", згідно з яким тимчасовим місцем несення служби особового складу Головного управління Національної поліції в Донецькій області визначено Покровське РУП ГУНП в області та встановлено строк прибуття до вказаного підрозділу до 26.02.2022, проте станом на 24.04.2022 окремі працівники ГУНП в Донецькій області туди не прибули, в тому числі Позивач.

Вказане службове розслідування було проведено з метою з`ясування всіх обставин дисциплінарних проступків, на виконання вимог ст.ст. 14, 15 (з урахуванням особливостей, визначених розділом V) Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" від 15.03.2018 №2337-VІІІ (зі змінами), наказу МВС України від 07.11.2018 №893 "Про реалізацію окремих положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Також з обставин справи вбачається, що на обґрунтування позовних вимог Позивач надав, зокрема, довідку міністерства юстиції донецької народної республіки Волновахської виправної колонії Державної служби виконання покарань №176 від 25.04.2022 року, відповідно до якої позивач в період з 26.03.2022 по 25.04.2022 був заарештований в адміністративному порядку строком на 30 діб для піготовки та здійснення слідчих дій та перебував у Волноваській виправній колонії.

Згідно довідки від 29.04.2022 року Позивач пройшов перевірку в «УБОП МВД ДНР».

Згідно з ч. 3 ст. 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків, крім документів, що підтверджують факт народження, смерті, реєстрації (розірвання) шлюбу особи на тимчасово окупованій території, які додаються до заяви про державну реєстрацію відповідного акта цивільного стану.

Крім того, дисциплінарне стягнення до Позивача застосовано не за неприбуття до визначеного місця несення служби та тривалій відсутності на службі без поважних причин, а саме того, що Позивач, порушуючи вимоги наказу ГУНП в Донецькій області від 25.02.2022 №330 "Про визначення тимчасового місця служби працівників окремих підрозділів ГУНП в Донецькій області", згідно з яким тимчасовим місцем несення служби особового складу Головного управління Національної поліції в Донецькій області визначено Покровське РУП ГУНП в області та встановлено строк прибуття до вказаного підрозділу до 26.02.2022, Позивач туди не прибув.

Суд також критично ставиться до тверджень Позивача стосовного того, що він хвилювався за своє життя, а тому видалив усі контакти з телефону та не міг зв`язатися з керівництвом чи з іншими працівниками управління. Суд зауважує, що перебуваючи на території Німеччини, Позивач мав можливість дізнатися контакти Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в мережі "Інтернет" чи за допомогою будь-яких соціальних мереж. Натомість Позивач лише 02.01.2023 звернувся до Відповідача із заявою про надання інформації.

Матеріалами справи підтверджується, що Позивач був обізнаний про місце дислокації та інформацією про необхідність прибуття 26.02.2022 до Покровського РУП ГУНП в Донецькій області. В той же час він і не був позбавлений можливості проявити зацікавленість щодо місця дислокації підрозділу, де проходить службу.

Окрім цього, згідно матеріалів справи, Позивачу в месенджері Telegram направлялися листи, в яких йому повідомлялося про проведення службового розслідування та необхідності надання пояснень відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Крім того, на заяву Позивача від 02.01.2023 листом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 09.01.2023 №8/12/02-2023 Позивача повідомлено, що ознайомитись з матеріалами службового розслідування він може в адміністративній будівлі Головного управління Національної поліції в області, в робочі дні з 09:00 до 18:00.

Однак, позивач не надає жодних обґрунтувань та доказів, чому перебуваючи з жовтня 2022 року в Німеччині, він не виявив бажання з`явитися до місця дислокації Головного управління Національної поліції в Донецькій області, а саме у м. Покровськ для ознайомлення з матеріалами службового розслідування чи повідомлення керівництва про бажання продовжити проходження служби у Національній поліції.

Також суд зазначає, що на підтвердження обставин викладених у позові, з приводу перебування Позивача на території російської федерації - в колишній військовій частині поруч з м. Пенза, ані Позивачем ані його представником доказів не надано.

Щодо тверджень Позивача стосовно того, що втрата всього майна і абсолютна невизначеність майбутнього, у сукупності з пережитими подіями спричинили істотну психологічну травму та викликали розлади, для подолання яких позивач змушений був звертатися за професійною допомогою психолога, суд зазначає наступне.

Рішення Позивача про виїзд до місця перебування сім`ї було прийняте саме у зв`язку з військовою збройною агресією російської федерації проти України, однак зазначене, на переконання суду, не є для поліцейського поважною причиною для самовільного залишення місця служби та дислокації підрозділу, де служив останній. При цьому, поліцейський не наділений повноваженнями самостійного, вільного визначення ним місця несення служби, зміну підрозділу, самостійного усунення від виконання обов`язків за основним місцем несення служби без відповідного наказу прямого керівника.

Верховним Судом у постанові від 02.10.2018 по справі №815/4463/17 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 76889399) сформована правова позиція щодо того, що в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, порушення яких утворює факт порушення Присяги. Під порушення Присяги працівника поліції слід розуміти скоєння працівником поліції проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Суд звертає увагу на те, що як охоронець громадського порядку, держава має моральне зобов`язання бути взірцевою, вона повинна стежити за тим, щоб такими були й державні органи, що захищають публічний порядок (рішення ЄСПЛ від 19.06.2001 у справі «Звежинський проти Польщі» (заява №34049/96), рішення ЄСПЛ від 19.04.2007 у справі «Вільхо Ескелінен та інші проти Фінляндії» (заява № 63235/00).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 12.01.2012 у справі "Горовенки та Бугара проти України" зазначив, що уряди та правоохоронні органи забезпечують те, щоб усі посадові особи з підтримання правопорядку мали відповідні моральні, фізичні та психологічні якості для ефективного виконання своїх функцій і проходили безперервну та ретельну професійну підготовку. Необхідно періодично здійснювати перевірку їхньої придатності для виконання таких функцій.

Застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин у справі та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

Аналогічний правовий висновок здійснено Верховним Судом у постанові від 21.09.2018 у справі № 824/227/17-а (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 76615256).

Отже, підставою для дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні особою службової дисципліни. Такими обставинами є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях особи ознак дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією (бездіяльністю) порушника дисципліни.

Верховний Суд у постанові від 16.09.2020 у справі №814/2530/16 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 91571566) зазначив, що враховуючи те, що позивача притягнуто саме до дисциплінарної відповідальності, адміністративний суд під час розгляду справи повинен самостійно кваліфікувати поведінку особи на предмет наявності в ній ознак дисциплінарного проступку і дійти власних висновків щодо правомірності такої поведінки з відповідним застосуванням необхідних матеріально-правових норм.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 10.04.2019 у справі №802/1150/17-а (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 81046498) вказав на те, що під час правової оцінки правильності та обґрунтованості рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності, то така повинна фокусуватися насамперед на такому: чи прийнято рішення у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені Конституцією та законами України; чи дійсно у діянні особи є склад дисциплінарного порушення; чи є встановлені законом підстави для застосування дисциплінарного стягнення; чи є застосований вид стягнення пропорційним (співмірним) із учиненим діянням.

Матеріалами справи підтверджується, що Позивач не прибув на робоче місце для несення служби за місцем дислокації у місто Покровськ згідно наказу ГУНП в Донецькій області від 25.02.2022 № 330 та відсутній на службі до цього часу. До Головного управління Національної поліції в Донецькій області жодного разу не з`явився, а лише один раз 02.01.2023 звернувся з письмовою заявою про надання інформації.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних доказів того, що Позивачем учинялись будь-які дії для того, щоб прибути до місця несення служби у м. Покровськ чи повідомлення стосовно причин свого неприбуття. Хоча, як підтверджується матеріалами справи та самим Позивачем, останній знаходився на зв`язку до 02.03.2022 року.

Суд визнає таким, що підтверджується встановленими обставинами справи факт допущення Позивачем дисциплінарного проступку у вигляді неприбуття до місця тимчасової дислокації для подальшого несення служби, будучи при цьому проінформованим наказом ГУНП в Донецькій області від 25.02.2022 № 330 про визначення тимчасового місця служби працівників окремих підрозділів ГУНП в Донецькій області.

Дисциплінарний проступок Позивача виявився у скоєнні ним вчинку, що дискредитує звання поліцейського Національної поліції України, у недотриманні принципів діяльності поліцейського та вчинення дій несумісних з вимогами, що пред`являються до особи, яка перебуває на службі в поліції в частині дотримання службової дисципліни.

Враховуючи викладене у своїй сукупності, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджується учинення Позивачем дисциплінарного проступку, а застосоване до Позивача дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення є співмірним до вчиненого проступку, внаслідок чого позовні вимоги про визнання протиправними та скасування наказів Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 11.08.2022 № 859 та від 11.08.2022 № 348 о/с не підлягають задоволенню.

У ході судового розгляду справи Позивачем не наведено будь-яких належних доказів невідповідності встановлених службовим розслідуванням фактів дійсним обставинам вчиненого дисциплінарного проступку.

На переконання суду, висновок службового розслідування сформований з урахуванням не тільки норм чинного законодавства та у межах компетенції, а також із врахуванням реального військового стану в Державі. Вина Позивача у порушенні службової дисципліни доведена належними та допустимими доказами, тому суд погоджується з аргументами Відповідача про те, що спірні накази є правомірними та обґрунтованими.

Враховуючи, що судом встановлено факт відсутності Позивача в місці тимчасової дислокації Головного управління Національної поліції в Донецькій області та не виконання ним без поважних причин своїх службових обов`язків, Підповідачем на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 19.04.2022 № 183 о/с правомірно припинено виплату грошового забезпечення Позивачу у зв`язку з відсутністю на службі без поважних причин з 01.04.2022.

Тому, позовні вимоги щодо виплати Позивачеві грошового забезпечення є безпідставними, необґрунтованими й задоволенню не підлягають.

З приводу посилання Позивача на порушення порядку проведення службового розслідування.

Як вже було зазначено вище, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25.04.2022.

21.04.2022 на засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 18.04.2022 № 259 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".

Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 на 30 діб.

Указом Президента України від 18.05.2022, затвердженим Верховною Радою України (законопроекти №7389 та №7390), продовжено строк дії воєнного стану із 25 травня 2022 на 90 діб (тобто до 23 серпня 2022).

Згідно матеріалів особової справи позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в місті яке є окупованим майже з початку введення військового стану. Відповідно повідомлення позивача поштовою кореспонденцією за таких умов не вбачає можливим. Також згідно матеріалів службового розслідування, позивачеві надсилалися повідомлення на електронну адресу, здійснено спроби здійснити дзвінки та смс-інформування по мобільному зв`язку (про що свідчать відповідні акти), які до бажаних результатів не призвели.

На підставі вказаних положень суд вважає, що порядок проведення службового розслідування здійснений за умовами та на підставі діючого законодавства, а також у відповідності до умов військового стану, які створюють об`єктивні обставини, що у тій чи іншій мірі обмежують дії обох сторін-учасників службового розслідування.

Згідно частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно статей 74 -76 Кодексу адміністративного судочинства України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно частин першої третьої статі 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність вказаних вище доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що Відповідач довів законність оскаржуваного звільнення з публічної служби. Натомість доводи Позивача є безпідставними та необґрунтованими, а тому позов не підлягає задоволенню.

Питання судових витрат не вирішується у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (87517, Донецька область, м. Маріуполь, просп. Нахімова, 86, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повідомити сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

Направлення даного рішення суду здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://adm.dn.court.gov.ua.

Суддя Є.В. Череповський