Справа № 520/9734/22
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 квітня 2023 року № 520/9734/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2, м.Харків,61022, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул. Смілянська, буд.23) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не зарахування всіх періодів роботи в подвійному розмірі згідно з довідками №03/1265 та №03/1266 від 24.06.2022 видані КНП Харківської обласної ради Обласна клінічна лікарня відповідно до ст.60 ЗУ Про пенсійне забезпечення протиправною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням всіх періодів роботи в подвійному розмірі згідно з довідками №03/1265 та №03/1265 від 24.06.2022 видані КНП Харківської обласної ради Обласна клінічна лікарня відповідно до ст.60 ЗУ Про пенсійне забезпечення.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка зазначила, що з 27.10.2021 року отримує пенсію за віком згідно з ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 24.06.2022 року КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» видало довідки №03/1265 та №03/1266 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії позивачці, якими передбачено, що вона працювала на посадах, стаж на яких відповідно до статті 60 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» зараховується у подвійному розмірі. 21.07.2022 з метою зарахування стажу роботи в подвійному розмірі ОСОБА_1 . Згідно з розрахунком стажу від 27.07.2022 року до пільгового стажу в подвійному розмірі згідно ст.60 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» відповідач зарахував тільки періоди з 02.03.1992 по 20.11.1999 та з 21.11.1999 по 31.12.2003рр. З вказаними діями відповідача позивач не згодна, в зв`язку з чим звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою від 14.02.2023р. до участі у справі в якості 2-го відповідача залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Від представників відповідачів надійшли відзиви на адміністративний позов, відповідно до яких відповідачі зазначили, що підстави для зарахування спірних періодів до стажу роботи у подвійному розмірі з 01.01.2004р. відсутні, просили у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що з 27.10.2021 року позивачу призначено пенсію за віком згідно положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

24.06.2022 року КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» видало позивачі довідки №03/1265 та №03/1266 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, якими передбачено, що позивач працювала на посадах, стаж на яких відповідно до статті 60 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» зараховується у подвійному розмірі. А саме: з 01.08.1986 по 16.08.1989рр. позивачка працювала на посаді лікаря-інтерна прозектури, лікаря прозектури, з 02.03.1992 по теперішній час працює на посаді лікаря - патологоанатома КНП ХОР "Обласна клінічна лікарня". Вказаний стаж також підтверджується записами наявними в трудовій книжки позивачки.

З метою зарахування стажу роботи в подвійному розмірі позивачка 21.07.2022р. подала заяву та довідки в ПФ для перерахунку пенсії.

Після реєстрації, заява ОСОБА_1 за принципом екстериторіальності розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області. Відповідно до рішення № 31 від 29.07.22р. проведено її перерахунок з 01.08.2022р., при цьому згідно з розрахунком стажу до пільгового стажу в подвійному розмірі відповідно до ст.60 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» ПФ зарахував періоди з 02.03.1992 по 20.11.1999 та з 21.11.1999 по 31.12.2003рр.

Відповідач-2 у відзиві повідомив, що до страхового стажу ОСОБА_1 враховано в подвійному розмірі періоди з 02.03.1992 по 20.11.1999 та з 21.11.1999 по 31.12.2003рр., тобто до набуття чинності Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV з 01.01.2004р., для обчислення в подвійному розмірі періоду роботи з 01.01.2004р. відсутні законні підстави, оскільки у зв`язку з набранням чинності Закону № 1058-IV положення ст. 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" щодо пільгового обчислення стажу втратили чинність.

По суті заявлених позовних вимог суд зазначає наступне.

01.01.2004р. набрав чинності Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV.

Відповідно до його Преамбули цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

За правилами частини 4 статті 24 цього Закону періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Крім того, за правилами пункту 16 Розділу XV «Прикінцеві положення» цього Закону до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Таке правове регулювання вказує на те, що положення Закону України "Про пенсійне забезпечення", в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах (в т.ч. щодо пільг по обчисленню стажу), станом на час звернення позивача за перерахунком пенсії діяли і підлягали застосуванню відповідними суб`єктами під час виконання покладених на них функцій.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у психіатричних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Судом встановлено і не заперечується відповідачами, що протягом спірного періоду позивачка працювала у патолого-анатомічному відділенні закладу охорони здоров`я.

За правилами статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та в силу приписів пункту 16 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи у патолого-анатомічному відділенні закладу охорони здоров`я підлягає зарахуванню до стажу роботи на пільгових умовах у подвійному розмірі.

Крім того, редакція статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є чинною на теперішній час. Стаття 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не скасовує ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та не зупиняє її дію.

Вказані висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду викладеною в постановах від 04.12.2019р. справа №689/872/17 та від 20.04.2022р. справа №214/3705/17.

За таких обставин суд дійшов висновку що Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2022р., з урахуванням довідок №03/1265 та №03/1266 від 24.06.2022 виданих КНП Харківської обласної ради Обласна клінічна лікарня протиправно не зарахував в подвійному розмірі період страхового стажу з 01.08.1986 по 16.08.1989рр. та з 01.01.2004р., з огляду на що наявні підстави для виходу за межі позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування рішення № 31 від 29.07.22р. Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про перерахунок пенсії ОСОБА_1 та зобов`язання Головне управління пенсійного фонду в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 21.07.2022р. та при прийнятті рішення зарахувати ОСОБА_1 в подвійному розмірі всі періоди страхового стажу вказані в довідках №03/1265 та №03/1266 від 24.06.2022 виданих КНП Харківської обласної ради Обласна клінічна лікарня.

Таким чином позовні вимоги належить задовольнити частково.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.9, 77, 246, 257-263 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2, м.Харків,61022, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул. Смілянська, буд.23) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 31 від 29.07.2022р. Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 21.07.2022р. та при прийнятті рішення зарахувати ОСОБА_1 в подвійному розмірі всі періоди страхового стажу зазначені в довідках №03/1265 та №03/1266 від 24.06.2022 виданих КНП Харківської обласної ради Обласна клінічна лікарня.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул. Смілянська, буд.23) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) сплачену суму судвого збору в розмірі 992(дев`ятсот дев`яносто дві) 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рубан В.В.