Справа № 120/4739/23
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

м. Вінниця

24 квітня 2023 р. Справа № 120/4739/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до подання позовної заяви.

За змістом заяви ОСОБА_1 просить: заборонити Оратівській селищній територіальній виборчій комісії Вінницького району Вінницької області визнавати обраним депутатом Оратівської селищної ради наступного за черговістю кандидата у депутати від Вінницької обласної організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" на підставі рішення XXVIII конференції Вінницької обласної організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" від 12.04.2023 про внесення пропозиції про відкликання депутата Оратівської селищної ради ОСОБА_1 , за народною ініціативою до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначив, що 27.11.2020 відбулося перше засідання першої сесії новообраної Оратівської селищної ради VІІІ скликання, під час якої ОСОБА_1 набув повноваження депутата Оратівської селищної ради ради VІІІ скликання за результатами виборів депутатів Оратівської селищної ради 25.10.2020 в Єдиному багатомандатному виборчому окрузі від Вінницької обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина".

В подальшому на XXVIII конференції Вінницької обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" від 12.04.2023 прийнято рішення про внесення пропозиції про відкликання депутата Оратівської селищної ради ОСОБА_1 , за народною ініціативою. Як зазначає заявник, 13.04.2023 вказане повідомлення отримано Оратівською селищною територіальною виборчою комісією Вінницького району Вінницької області.

При цьому ОСОБА_1 вказує, що з метою отримання копії рішення від 12.04.2023, 13.04.2023 він звернувся із вимогою до Вінницької обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина". Однак станом на момент звернення до суду із заявою про забезпечення позову ані Вінницькою обласною організацією політична партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина", ані Оратівською селищною територіальною виборчою комісією Вінницького району Вінницької області копії вказаного рішення не надано.

Заявник вказує на очевидну протиправність рішення Вінницької обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" від 12.04.2023, оскільки вичерпні підстави для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативною визначені ч. 1 ст. 37 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад". ОСОБА_1 вважає, що жодної з перелічених в ч. 1 ст. 37 вищезазначеного Закону підстав не існує.

Також заявник наголошує на небезпеці заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Оратівській селищній територіальній виборчій комісії Вінницького району Вінницької області визнавати обраним депутатом Оратівської селищної ради наступного за черговістю кандидата у депутати від Вінницької обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" на підставі рішення XXVIII конференції Вінницької обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" від 12.04.2023 про внесення пропозиції про відкликання депутата Оратівської селищної ради ОСОБА_2 , за народною ініціативою до набрання законної сили відповідним судовим рішенням у справі, та подальша реалізація цього рішення Вінницької обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" фактично унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

ОСОБА_1 зазначає, що аналогічна правова позиція щодо відсутності визначеного законом механізму поновлення прав депутата, якого незаконно відкликали з посади, викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.03.2023 справа № 260/3329/22.

З огляду на вищезазначене, заявник просить задовольнити заяву про забезпечення позову та застосувати обраний ним захід забезпечення позову.

Частиною 1 статті 154 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що матеріалів справи достатньо для вирішення відповідного процесуального питання, суд вважає за можливе здійснити розгляд заява про забезпечення позову у письмовому провадженні (без участі сторін).

Вирішуючи питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно пунктами 1, 2 частини 2 статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Положеннями пунктів 1, 2, 4, 5 частини 1 статті 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено шляхом зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Крім того, у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову "зазначено, що при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з Рекомендацією № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятою Комітетом Ради Європи 13.09.1989, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акта; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акта.

Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

При цьому, заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 25.04.2019 року у справі № 826/10936/18, від 30.09.2019 у справі № 826/10936/18, від 22.11.2019 у справі № 640/18007/18.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову та доданих до неї документів, судом встановлено, що Вінницька обласна організація політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" надіслала Оратівській селищній територіальній виборчій комісії Вінницького району Вінницької області повідомлення вих. № 05/04.2023 від 12.04.2023 наступного змісту: "Відповідно до частини другої статті 39 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" Вінницька обласна організація політичної партії "ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ "БАТЬКІВЩИНА" повідомляє, що 12 квітня 2023 року о 14:00 годині за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 72, офіс 209 проведено її конференцію, на якій було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутатів Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , обраних від цієї організації, за народною ініціативою".

Суд зазначає, що порядок відкликання депутата місцевої ради регламентується нормами Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» № 93-IV від 11.07.2002 (далі - Закон № 93-IV).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закон № 93-IV повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі:

1) його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку;

3) припинення його громадянства України або виїзду на постійне проживання за межі України;

4) обрання або призначення його на посаду, зайняття якої згідно з Конституцією України і законом не сумісне з виконанням депутатських повноважень;

5) обрання його депутатом іншої місцевої ради;

6) визнання його судом недієздатним або безвісно відсутнім;

7) набрання законної сили обвинувальним вироком суду, за яким його засуджено до позбавлення волі, або набрання законної сили рішенням суду, яким його притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією, та застосовано покарання або накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування;

7-1) набрання законної сили рішенням суду про визнання його активів чи активів, набутих за його дорученням іншими особами або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках, необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави;

8) його смерті.

Підстави та порядок відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою визначено розділом V Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону № 93-IV право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.

Частиною 9 вищезазначеної статті визначено, що рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції).

Згідно з частиною 7 статті 41 Закону №93-IV вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

Відповідно до частини 9 статті 41 Закону №93-IV на підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

З аналізу вищезазначених приписів Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" вбачається, що право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою мають два суб`єкти, а саме: місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом; громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.

При цьому, в залежності від того, ким ініційовано питання щодо внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, приписами Закону №93-IV визначено окремі порядки проведення процедури відкликання депутата.

Так, у даному випадку, як свідчить зміст повідомлення від 12.04.2023, внесення пропозиції щодо відкликання депутата Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 здійснено саме за ініціативою місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом.

В такому випадку, наступним етапом у процедурі відкликання депутата місцевої ради є розгляд вищим керівним органом політичної партії протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Відтак, саме за результатом розгляду протоколу ХХVІІІ конференції Вінницької обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" вищий керівний орган цієї політичної партії має прийняти рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

В разі прийняття рішення про відкликання ОСОБА_1 , як депутата за народною ініціативою, Оратівська селищна територіальна виборча комісія Вінницького району Вінницької області зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

Суд звертає увагу, що на момент звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про забезпечення позову, Вінницькою обласною організацією політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" прийнято лише рішення про внесення пропозиції про відкликання депутата. Тобто наразі процедура відкликання депутата знаходиться на початковій стадії.

У свою чергу, внесення такої пропозиції жодним чином не свідчить про те, що вищим керівним органом політичної партії буде прийнято саме негативне для заявника рішення про відкликання його, як депутата за народною ініціативою.

Окрім того, у заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 вказує на неможливість ефективного захисту та поновлення його прав в разі не забезпечення позову та посилається на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 21.03.2023 у справі №260/3329/22.

Суд зазначає, що фактичні обставини у справі №260/3329/22 та у даній справі є відмінними. При цьому ключовою відмінністю є те, що у справі №260/3329/22 Президією Політичної партії «Команда Андрія Балоги» вже прийнято рішення відкликання депутата Виноградівської міської ради за народною ініціативою. Із прийняттям такого рішення повноваження позивача, як депутата Виноградівської міської ради, припиняються. Вказане рішення безпосередньо впливає на склад органу місцевого самоврядування, тому як наслідок Виноградівська міська територіальна виборча комісія Берегівського району Закарпатської області має визнати замість позивача обраним депутатом Виноградівської міської ради наступного за черговістю кандидата у депутати від Закарпатської обласної організації Політичної партії «Команда Андрія Балоги».

У той час як у справі №120/4739/23, судом не встановлено прийняття вищим керівним органом політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" рішення про відкликання депутата ОСОБА_1 . Окрім того, прийняття рішення про внесення пропозиції про відкликання депутата не зумовлює припинення повноважень ОСОБА_1 як депутата та жодним чином не свідчить про наявність підстав для вчинення Оратівською селищною територіальною виборчою комісією Вінницького району Вінницької області дій щодо визнання обраним депутатом Оратівської селищної ради наступного за черговістю кандидата у депутати від Вінницької обласної організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина".

При цьому, Верховний Суд у постанові від 21.03.2023, доходячи висновку про залишення в силі рішень судів першої та апеляційної інстанції про забезпечення позову, виходив з того, що чинне законодавство України не передбачає правового механізму відновлення за особою статусу депутата у випадку, якщо рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата буде визнано протиправним і скасовано судом, як і підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, наступним за черговістю кандидатом у депутати від місцевої організації політичної партії, який буде визнаний обраним депутатом. Тому в межах справи №260/3329/22 суди дійшли висновку про зупинення дії рішення Президії №39 Політичної партії «Команда Андрія Балоги» щодо відкликання депутата Виноградівської міської ради за народною ініціативою, обраного від Закарпатської обласної організації Політичної партії «Команда Андрія Балоги», - до набрання законної сили рішенням у справі №260/3329/22.

Водночас, відсутність рішення про відкликання депутата виключає наявність підстав для застосування обраного заявником виду забезпечення позову шляхом заборони Оратівській селищній територіальній виборчій комісії Вінницького району Вінницької області визнавати обраним депутатом Оратівської селищної ради наступного за черговістю кандидата у депутати від Вінницької обласної організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" на підставі рішення XXVIII конференції Вінницької обласної організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" від 12.04.2023 про внесення пропозиції про відкликання депутата Оратівської селищної ради ОСОБА_1 , за народною ініціативою до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Із наведеного слідує, що доводи заяви про забезпечення адміністративного позову не дозволяють дійти висновку про існування обставин, які згідно положень ст. 50 КАС України є підставою для забезпечення позову, оскільки заявником не наведено жодних належних та достатніх доводів в підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову, на даному етапі процедури відкликання депутата, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів заявника, за захистом яких він може звернутись до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 9, 150, 151, 154, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна