Справа № 620/4447/23
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/4447/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. перевіривши матеріали позову Головного управління ДПС у Чернігівській області до Державного підприємства «Ковальовський спиртовий завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Чернігівської області про стягнення простроченої заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Державного підприємства «Ковальовський спиртовий завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Чернігівської області про стягнення з відповідача простроченої заборгованості перед державою за бюджетною позичкою, наданою на закупівлю непродовольчого зерна і використання на виробництво спирту за державним замовленням 1996 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.06.1996 № 663 у сумі 697251,00 грн.

Згідно пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При отриманні позовної заяви судом з`ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивачем не надано доказ надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управлінню Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Чернігівської області.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області до Державного підприємства «Ковальовський спиртовий завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Чернігівської області про стягнення простроченої заборгованості - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у Чернігівській області 7-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом надання доказу надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управлінню Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Чернігівської області.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко