Справа № 160/8117/23
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2023 року Справа 160/8117/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати рішення Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №41 від 10.03.2023 року протиправним; зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи для призначення пільгової пенсії відповідно до п.3 ст.114 ЗУ «Загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період військової служби від 13.12.1994 року по 29.06.1996 року; зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи для призначення пільгової пенсії відповідно до п.3 ст.114 ЗУ «Загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи від 29.08.1996 року по 01.03.1998 року; зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи для призначення пільгової пенсії відповідно до п.3 ст.114 ЗУ «Загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» весь період роботи від 29.08.1996 року по 01.03.2023 року в кратності.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд встановив та зазначає наступне.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини 2 та 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що подав відповідну заяву до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 03.03.2023 року про призначення пенсії на пільгових умовах. Проте у листі-відповіді від 10.03.2023 року було відмовлено у виплаті пенсії за п.3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», адже для призначення цієї пенсії потрібен мінімальний стаж роботи 25 років, а йому було нараховано стаж 23 роки 9 місяців 15 днів без урахуванням того, що він проходив військову службу із 13.12.1994 року по 29.06.1996 року, не було враховано період роботи із 29.08.1996 року по 01.03.1998 року та не зараховано весь період роботи із 29.08.1996 року по 01.03.2023 року в кратності.

В даному випадку, позивачем до позовної заяви не надано належним чином засвідчених копій документів на які він посилається, а саме заяви до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 03.03.2023 року про призначення пенсії на пільгових умовах та листа-відповіді від 10.03.2023 року, яким було відмовлено у виплаті пенсії за п.3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Також до суду позивачем не надано належним чином засвідченої копії рішення (відповіді) Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 41 від 10.03.2023 року, яке просить визнати протиправним, та про що було складено акт № 263 від 24.04.2023 року.

В обгрунтування судових витрат, позивач зазначає, що у зв`язку з необхідністю захисту своїх порушених прав, він звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадео Право», що підтверджується Договором про надання юридичних послуг № від 05.04.2023 року. Відповідно до договору, позивач витратив 7500 грн. на послуги з надання юридичних послуг. Витрати на юридичні послуги є похідними від порушення відповідачем його прав на отримання послуг відповідно до укладеного Договору.

Проте до позовної заяви позивачем не було долучено вказаного договору, про що також зазначено в акті № 263 від 24.04.2023 року

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати належним чином завірену копію заяви позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 03.03.2023 року про призначення пенсії на пільгових умовах, листа-відповіді від 10.03.2023 року, яким було відмовлено у виплаті пенсії за п.3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», рішення (відповіді) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 41 від 10.03.2023 року, договору про надання юридичних послуг № від 05.04.2023 року та копій всіх зазначених додатків для відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська