Справа № 200/2315/22
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2023 року справа №200/2315/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року у справі № 200/2315/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року у справі № 200/2315/22.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року у справі № 200/2315/22 - залишено без руху.

Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання документу про сплату судового збору.

Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» електронний документ (ухвала суду про залишення касаційної скарги без руху від 24 лютого 2023 року) доставлена в Електронний кабінет ГУ ДПС 24 лютого 2023 року.

Головним управлінням ДПС України в Донецькій області сформована заява про усунення недоліків, у якій заявник просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги на 30 днів після закінчення воєнного стану в Україні, а у випадку неможливості відстрочити сплату судового збору до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Представник мотивував таку заяву введенням воєнного стану в Україні та несвоєчасним фінансуванням та недостатністю коштів у Головного управління ДПС у Донецькій області, відсутністю в апелянта коштів за кодом економічної класифікації видатків (КЕКВ) 2800 "Інші поточні видатки".

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2023 року у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Донецькій області про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про продовження строку виконання ухвали суду задоволено частково.

Продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року у справі № 200/2315/22, зазначених в ухвалі у від 24 лютого 2023 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В подальшому надійшла заява про усунення недоліків, у якій податковий орган повторно просить відстрочити сплату судового збору на 30 днів після закінчення воєнного стану в Україні та забезпечити розгляд апеляційної скарги у справі № 200/2315/22, а у випадку неможливості відстрочити сплату судового збору до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції. Заява обґрунтована відсутністю бюджетного фінансування видатків на сплату судового збору та необхідністю застосування правових висновків, висловлених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18.

Вирішуючи подану заяву, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18 зроблено висновок, що суд може відстрочити (розстрочити) сплату судового збору, враховуючи майновий стан особи, що звертається до суду. Цей висновок Великої Палати Верховного Суду стосується і суб`єкта владних повноважень.

Отже, для вирішення питання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору необхідним є доведення особою, яка звертається із відповідним клопотанням, фінансової неможливості сплатити судовий збір. При цьому, оцінці також підлягають дії, вчинені скаржником задля сплати судового збору та причини, з яких такі дії не призвели до позитивного вирішення питання його сплати.

У заяві про відстрочення сплати судового збору від 16 березня 2023 року відповідач посилається на відсутність фінансування видатків на сплату судового збору в умовах дії воєнного стану, а також додає лист до Державної податкової служби України від 20 лютого 2023 року про необхідність здійснити наближення кошторисних призначень на 2013 рік по КЕКВ 2800 по КПКВ 3507010 для сплати судового збору.

Такий же лист було вже додано до заяви про усунення недоліків від 06 березня 2023 року.

У службовому листі від 02 березня 2023 року №209/13-01-05-01, який долучено до заяви про відстрочення сплати судового збору, адресованих управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ ДПС у Львівській області, міститься прохання розглянути питання щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі. Копія зазначеного листа додано було як до заяв від 06 березня 2023 року, від 16 березня 2023 року.

Згідно з виписками по рахунку ГУ ДПС у Львівській області з Системи дистанційного обслуговування клієнтів, які додані до заяви від 16 березня 2023 року за 11.01.2023, 01.03.2023, 23.02.2023, 22.02.2023, 02.03.2023 на рахунку відповідача за КЕКВ 2800 залишок коштів становить 0,00 грн.

До первинної заяви були додані виписки по рахунку ГУ ДПС у Львівській області з Системи дистанційного обслуговування клієнтів за 11.01.2023, 12.01.2023, 10.02.2023, з яких вбачається, що на рахунку відповідача за КЕКВ 2800 залишок коштів становить 0,00 грн.

Разом з тим, ці виписки по рахунку ГУ ДПС за КЕКВ 2800 не підтверджують обставин відсутності коштів у відповідача у період з 16 лютого 2023 року (день звернення з апеляційною скаргою) по 16 березня 2023 року (день подання заяви про відстрочення сплати судового збору).

Надані скаржником виписки підтверджують відсутність бюджетних асигнувань саме на субрахунку 2800, водночас, підтверджує наявність коштів на інших субрахунках. До клопотання скаржник не надає жодних доказів, які б підтверджували вчинення всіх залежних від ГУ ДПС заходів задля сплати судового збору (зокрема, вжиття суб`єктом владних повноважень заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень).

Аналогічна позиція щодо вирішення питання про відстрочення сплати судового збору висловлена в ухвалах Верховного Суду від 01 березня 2023 року у справі № 640/9481/19, від 23 березня 2023 року у справі № 340/8876/21.

Суд вважає, що у цій справі у ГУ ДПС у Львівській області було достатньо часу для вирішення питання сплати судового збору, розмір якого не є значним (6257,46 грн), а саме, починаючи з 16 лютого 2023 року, однак судовий збір станом на цей день так і не сплачено. У повторній заяві про відстрочення сплати судового збору податковий орган так і не зазначає ані які дії ним вчинялися або вчиняються задля сплати судового збору, ані причин, з яких такі дії не призвели до позитивного вирішення питання його сплати. ГУ ДПС не наводить доводів про фактичну можливість сплати ним судового збору протягом додатково наданого часу, а формально подає клопотання вчергове.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.04.2021 у справі № 640/3393/19 зазначала, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги, в силу положень статті 296 КАС України, є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

При цьому, суд зауважує, що обов`язковість та можливість сплати судового збору у скаржника, відповідно до статті 295 КАС України, виникла з дати початку перебігу строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, що, з урахуванням терміну для усунення недоліків апеляційної скарги, є більш ніж достатнім для здійснення сплати судового збору.

Станом на 24 квітня 2023 року апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги, в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору відсутні дані щодо його сплати.

За наведених підстав, ураховуючи, що апеляційним судом було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду, відсутні підстави для задоволення зави про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, що подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. ст. 169, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року у справі № 200/2315/22 повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук