Справа № 640/18609/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 квітня 2023 року Київ № 640/18609/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву адвоката Сацика Романа Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до територіального управління Служби судової охорони у м.Києві та Київській області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України та Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

адвокат Сацик Р.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до ОАСК з вимогами до ТУ ССО у м.Києві та Київській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невинесення наказу про нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" та зобов`язання уповноваженої особи ТУ ССО у м.Києві та Київській області винести наказ про нарахування та виплату ОСОБА_1 вказаної додаткової винагороди; визнання протиправною бездіяльності ДСА та Мінфіну України щодо невиконання постанови КМУ від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" та зобов`язання ДСА, Мінфін та Держказначейство України забезпечити фінансування вищевказаної постанови у частині виплати ОСОБА_2 додаткової винагороди.

Ухвалою КОАС від 20.02.2023 позовна заява була залишена без руху, позивачу встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позову у спосіб, визначений судом.

З метою повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху та про необхідність усунення її недоліків, на виконання приписів КАС України, ухвала КОАС від 20.02.2023 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу місця реєстрації позивача, зазначену ним у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

Вказана вище ухвала отримана позивачем 04.03.2023, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 352.

Таким чином, враховуючи дату отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху, останній повинен був усунути недоліки позовної заяви до 14.03.2023 включно.

Однак, у встановлений строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі КОАС від 20.02.2023, а саме не подано: позову у новій редакції із зазначенням у ньому: обставин, якими обґрунтовані заявлені вимоги та доказів, якими вони підтверджені, зокрема, але не виключно, інформації про залучення позивача на службу в підрозділах відповідача та графіків несення служби на час спірного періоду; конкретизації дій та/або бездіяльності кожного з відповідачів, якими були порушені права, свободи та інтереси заявника та у зв`язку з чим були заявлені до них позовні вимоги із розкриттям змісту порушених прав; обгрунтування наявності у ДСА, Мінфіну та Держказначейства України повноважень фінансування постанови КМУ від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану"; уточнення позовної вимоги п.2 прохальної частини позову в частині конкретизації уповноваженої особи ТУ ССО у м.Києві та Київській області, яку позивач просить суд зобов`язати вчинити дії стосовно винесення наказу про нарахування, здійснити нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди з наданням обгрунтування наявності у такої особи повноважень на вчинення відповідних дій із зазначенням її ПІБ, РНКПО (ЄДРПОУ, поштової та електронної адрес, засобів зв`язку); уточнення п.4 прохальної частини позову або надання пояснень стосовно того, як зобов`язання ДСА, Мінфін та Держказначейство України забезпечити фінансування постанови КМУ від 28.02.2022 №168 у частині виплати ОСОБА_2 додаткової винагороди може поновити імовірно порушені права позивача у даній справі - ОСОБА_1 ; обставин проходження позивачем служби в ТУ ССО у м.Києві та Київській області з наданням доказів, які їх підтверджують, зокрема, наказів про зарахування на службу, переведення тощо; зазначення початкової та кінцевої дати спірного періоду нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди; розрахунку суми виплат, на які претендує заявник із визначенням всіх складових розрахунку; оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 3969,60 грн. за чотири вимоги немайнового характеру; подання всіх документів, доданих до позовної заяви в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, згідно ч.5 ст.94 КАСУ, п. 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020).

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачу, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 15.05.2019 у справі "Молдавська проти України" зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений КАС України.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відтак, враховуючи, що у встановлений судом строк позивачем не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі КОАС від 20.02.2023, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву адвоката Сацика Романа Васильовича в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до територіального управління Служби судової охорони у м.Києві та Київській області (; вул.Жилянська, 58-Б, Київ, 02160), Державної судової адміністрації України (; вул. Липська, 18/5, Київ, 01601), Міністерства фінансів України (; вул. М.Грушевського, 12/2, Київ, 01008) та Державної казначейської служби України (; Бастіонна, 6, Київ, 04053) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.