Справа № 280/1953/22
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

24 квітня 2023 року Справа № 280/1953/22 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.05.2022 по справі №280/1953/22 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 29.12.2020 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат, без обмеження її максимальним розміром в десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, та виплатити утворену заборгованість.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.05.2022 по справі №280/1953/22 набрало законної сили 10.08.2022.

22.09.2022 позивачу видано виконавчий лист.

13.04.2023 від позивача до суду надійшла заява про роз`яснення рішення, в якій заявник просить роз`яснити рішення суду, а саме зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 29.12.2020 перерахунок та виплату пенсії позивачу, з урахуванням раніше проведених виплат, без обмеження її максимальним розміром в десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, та виплатити утворену заборгованість передбачає обов`язок відповідача:

здійснювати з 29.12.2020 щомісячні виплати пенсії позивача;

або обов`язок відповідача на дату 29.12.2020 перерахувати позивачу пенсію без обмеження, назавжди зафіксувавши її розмір і саме у цьому розмірі здійснювати наступні щомісячні виплати.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим вищевказані правові норми не містять.

Проте, в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення» в адміністративній справі зазначено, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст судового рішення.

Розглядаючи подану заяву суд встановив, що остання не містить чітких посилань на те, що певні частини рішення суду (резолютивна частина) викликають труднощі в їх розумінні та в чому саме вони полягають.

Суд зазначає, що ті питання про які позивач зазначає у заяві про роз`яснення рішення суду фактично стосуються розміру пенсійної виплати, тобто її числової складової, проте зазначені обставини не були предметом судового розгляду.

Суд наголошує, що розглядаючи адміністративну справу №280/1953/22 суд не досліджував питання того, який розмір пенсії повинен виплачуватись позивачу, не вказував про те, що позивач має право на пенсію лише в розмірі 22285,96 грн. та/або у будь-якому іншому розмірі.

Рішення суду по даній справі не стосується розміру пенсії, а лише її обмеження максимальним розміром, тому твердження заявника про те, що судом у рішенні встановлено максимальний розмір належної до виплати пенсії є безпідставним та таким, що не відповідає змісту рішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами судом було чітко вказано, що пенсія ОСОБА_1 , на яку він має право відповідно до чинного законодавства України, не підлягає обмеженням її максимальним розміром в десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Тобто, є цілком логічним та очевидним, а також таким, що не потребує роз`яснень, що даним рішенням суду з 29.12.2020 встановлено право позивача на отримання пенсії у встановленому чинним законодавством України розмірі без обмеження її максимальним розміром в десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, не залежно від розміру нарахованої пенсії.

Отже, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви про роз`яснення рішення суду та відсутність підстав для її задоволення, оскільки рішення суду є чітким, зрозумілим та не викликає його неоднозначного тлумачення.

Керуючись ст. 241, 248, 254, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова