Справа № 160/5920/23
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2023 року Справа 160/5920/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., перевіривши клопотання представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправним рішення Державного реєстратора відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 23.02.2023 року про відмову у знятті з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), оформлене відміткою на заяві про зняття з реєстрації місця проживання від 23.02.2023 року;

- зобов`язати Державного реєстратора відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 40392181) зняти з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- стягнути з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 40392181) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати, пов`язані із розглядом справи, а саме: судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду через систему "Електронний Суд" від представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Перевіривши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, клопотання було подано представником третьої особи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При цьому доказів його направлення іншим учасникам справи дане клопотання не містить.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України зокрема передбачено право учасників справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Не направлення поданого клопотання позбавляє інших учасників справи можливості надати пояснення та/або заперечення щодо зупинення провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Частиною 1 ст. 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 167 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Зокрема будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Як зазначалося вище, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відомості щодо направлення даного клопотання іншим учасникам справи відсутні.

Частиною 2 ст. 167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

В той же час суд роз`яснює заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 167 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса