Справа № 580/6187/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року справа № 580/6187/22

13 годин 59 хвилин м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання Пунтуса Д.А. розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу № 580/6187/22

за позовом заступника керівника Золотоніської окружної прокуратури (вул. Шевченка 153, м. Золотоноша, 19700, ЄДРПОУ 2911119) [прокурор Бутар В.С. за посадою] в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (вул. Прикордонника Лазаренка 1, м. Черкаси, 18029, ) [представник позивача Євтушенко О.В. згідно виписки з ЄДР] до Великохутірської сільської ради (вул. Куниці 10, с. Великий Хутір, Золотоніський район, Черкаська область, 19854, ) [представник відповідача не прибув] про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА

12.12.2022 вх. № 38807/22 заступник керівника Золотоніської окружної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Великохутірської сільської ради, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Великохутірської сільської ради в частині невжиття заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття;

- зобов`язати Великохутірську сільську раду вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття відповідно до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

Ухвалою від 20.01.2023 прийнята позовна заява до розгляду та призначене підготовче судове засідання на 16.02.2023 - оголошені перерви до 09.03.2023, 20.03.2023 - продовжений строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладений розгляд справи на 04.04.2023. 04.04.2023 підготовче судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин не відбулося, позаяк о 12 годині 39 хвилин оголошена повітряна тривога: «уся Черкаська область». Рішенням від 05.08.2022 № 23 Рада суддів України затвердила Рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, що оприлюднені на офіційному сайті РСУ 02.03.2022 про недопустимісь ігнорування сигналу повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, що надходять від органів цивільного захисту, відкладений розгляд адміністративної справи до 19.04.2023. У судовому засіданні 19.04.2023 проголошена вступна та резолютивна частини рішення.

ІІ. ДОВОДИ ПРОКУРОРА

В обгрунтуванні позовних вимог прокурор зазначає, що на території с. Великий Хутір Золотоніського району за адресою вул. О. Дорошенка 126 в приміщенні загальної середньої освіти І-ІІІ ст. імені Героя Радянського Союзу С.А. Куниці села Великий Хутір Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області розміщена захисна споруда цивільного захисту - сховище № 88890, яке через порушення балансоутримувачем вимог законодавства в сфері використання та забезпечення функціонування об`єктів цивільного захисту (захисних споруд) є обмежено готовою до використання за призначенням. Балансоутримувачем захисної споруди - сховища № 88890 є Великохутірська сільська рада (відповідач). 06.06.2019 провідним інспектором Драбівського РС УДСНС України в Черкаській області Савченком В.П. складений Акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту сховища - протирадіаційного укриття №88890 (споруда для 700 осіб) є обмежено готовою: відсутня система вентиляції; відсутня каналізація, відсутня система зв`язку; робочим інструментом сховище забезпечено на 10 %. 23.06.2020 провідним інспектором Драбівського РС УДСНС України в Черкаській області Савченком В.П. повторно складений Акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту сховища, протирадіаційного укриття №88890. За результатами оцінки складений 10.06.2021 Акт (сховище обмежено готове до прийняття осіб, що укриваються). Згідно з паспортом захисної споруди - укриття №88890 сховище може укрити близько 300 осіб. Згідно з Актом комплексної перевірки від 01.07.2022 загальний стан сховища: передбачені проектом електричні вентилятори відсутні, відсутня система каналізації, відбувається просочування техногенних вод, відсутні прилади виявлення радіоактивного забруднення та аварійні світильники, дизельна електростанція, робочим інструментом укриття обладнане на 10%. Зазначеним Актом від 01.07.2022 комісія вирішила у строк до 01.08.2022 інформувати органи ДСНС України про усунення недоліків. Згідно інформації Золотоніського районного управління Головного управління ДСНС України у Черкаській області від 25.08.2022 за № 20-301658 план усунення зазначених недоліків не наданий. Відповідачем в період дії режиму воєнного стану не вжито заходів, спрямованих на приведення захисної споруди цивільного захисту - сховища № 88890 у стан, придатний (готовий) для використання споруди за призначенням для захисту населення. Присутній у судовому засіданні прокурор позов підтримує - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області підтримує позов прокурора. 01.03.2023 (документ сформований в системі «Електронний суд» 01.03.2023) надіслав до суду пояснення (вх. № 7685/23 т. 1 а.с. 137-143), де зазначає, що згідно інформації Золотоніського районного управління Головного управління ДСНС України у Черкаській області від 25.08.2022 за № 20-301658 план усунення недоліків сховища № 88890 відповідачем не наданий. 19.04.2023 вх. № 15134/23 від прокурора до суду надійшла заява про повернення Черкаській обласній прокуратурі з Державного бюджету України 50% витрат зі сплати судового збору відповідно до платіжного доручення від 21.11.2022 № 2043 у сумі 1241,50 грн у зв`язку із визнанням відповідачем позовних вимог до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 142 КАС України (т.2 а.с. 76-77). Присутній у засіданні 19.04.2023 прокурор підтримував заяву про повернення судового збору .

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

13.02.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 5284/23 т. 1 а.с. 96-106), де зазначається, що Золотоніська окружна прокуратура не обґрунтовує в чому саме і яким діями/бездіяльністю Великохутірська сільська рада порушує інтереси держави. Адміністративний позов керівника Золотоніської окружної прокуратури в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області не містить обгрунтування захисту інтересів як вимагає законодавство. Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може захищати інтереси держави. Повноваження Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області визначені Кодексом цивільного захисту населення України та звернення до адміністративного суду здійснюється суб`єктом владних повноважень виключно у випадках, встановлених законом. Суб`єкт владних повноважень, виступаючи позивачем, має бути уповноважений законом на звернення до суду за вирішенням спору прямо визначеного законом. У спорі відсутній як суб`єкт владних повноважень, який би за законом мав право звернутись до суду із цим позовом до відповідача із заявленими позовними вимогами, так і можливість за законом заявления в судовому порядку таких вимог до відповідача. Кодексом цивільною захисту населення України не передбачено звернення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області і, як позивача, із заявленими позовними вимогами. Відповідач зазначає, що відсутні підстави для задоволення позову, з огляду на те, що Золотоніська окружна прокуратура не є належним відповідачем - не є виконавчим органом сільської ради у розумінні Закону України «Про місцеве самоврядування» і не наділений повноваженнями у здійсненні заходів щодо організації та участі у здійсненні заходів, пов`язаних з мобілізаційною підготовкою та цивільним захистом на відповідній території. 01.07.2022 проведене обстеження сховища у приміщенні Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ст. імені Героя Радянського Союзу С.А. Куниці села Великий Хутір. Драбівським РСУ ДСНС України у Черкаській області за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) складений акт щодо оцінки стану готовності споруди цивільного стану, в якому зафіксовано ряд порушень вимог законодавства, обліковий № 88890 - є обмежено готовим до використання за призначенням та підлягає капітальному ремонту, що підтверджено актами від 01.07.2022, складеними представниками сільської ради. Припис про усунення порушень вимог законодавства щодо стану приміщення цивільного стану, обліковий № 88890 від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Великохутірської сільської ради не надходив. На даний час виконавчим комітетом сільської ради вживаються всі заходи щодо виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту та заходів, необхідних для підготовки об`єктів цивільного захисту до придатності у період дії режиму підвищеної готовності. Постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.2021 року № 590 встановлений порядок виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режиму в умовах воєнного стану, даний вид робіт відповідно до п.19 відноситься до другої черги виплат, що на переконання відповідача, є обставиною непереборної сили, що не залежать від волі сторони у справі та сукупно може призвести до несвоєчасного та неповного виконання законодавства у сфері цивільного захисту.

05.04.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява за підписом в.о. сільського голови Великохутірської сільської ради Надії Грицаченко (повноваження - виписка з ЄДР; https://vhutirotg.org.ua/chernetka-golovna/) про визнання позову повністю з клопотанням про розгляд справи без участі представника сільської ради (т. 2 а.с. 60-61).

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Відповідно до паспорта захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) та облікової картки укриття №88890 належить Великохутірській сільській раді, яка є балансоутримувачем (т.1 а.с. 54-56).

06.06.2019 провідним інспектором Драбівського РС УДСНС України в Черкаській області Савченком В.П. складений Акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту сховища, протирадіаційного укриття № 88890, де зафіксовані порушення: відсутня система вентиляції; відсутня каналізація, відсутня система зв`язку; робочим інструментом сховище забезпечено на 10 % (т. 1 а.с. 24-28).

23.06.2020 провідним інспектором Драбівського РС УДСНС України в Черкаській області Савченком В.П. повторно складений Акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту сховища, протирадіаційного укриття №88890, споруда місткістю на 700 осіб є обмежено готовою та зазначені порушення та вказано про просочування техногенних вод (т.1 а.с. 30-36).

10.06.2021 комісією у складі представників Великохутірської сільської ради - Близнюк Т.М., Кущенка О.В., Коваля Р.М., Матвійчук Л.П., Фрумусакій Н.М., провідного інспектора Золотоніського РУ ГУ ДСНС України в Черкаській області Савченка В.П. у присутності директора закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів імені Героя Радянського Союзу С.А. Куниці ОСОБА_1 складений Акт згідно якого вказане сховище визначене як обмежено готове до прийняття осіб, що укриваються та з метою приведення захисної споруди цивільного захисту сховища, протирадіаційного укриття №88890 у готовність до використання за призначенням виконати план заходів щодо приведення захисної споруди цивільного захисту сховища, протирадіаційного укриття №88890 у готовність. Актом передбачено у строк до 01.08.2021 надати відповідачем до Драбівського РС УДСНС України в Черкаській області план усунення недоліків (т.1 а.с. 37-44).

01.07.2022 складений Акт комплексної перевірки (спеціального огляду) захисної споруди цивільної оборони (сховище, протирадіаційне укриття) №88890, відповідно до якого загальний стан сховища обмежено готовий, оскільки електричні вентилятори відсутні, відсутня система каналізації, у нього відбувається просочування техногенних вод, відсутні прилади виявлення радіоактивного забруднення та аварійні світильники, дизельна електростанція, робочим інструментом укриття обладнано на 10%. Актом передбачено у строк до 15.07.2022 надати до Золотоніського РУ ГУ ДСНС України в Черкаській області план усунення недоліків Відповідачем та письмово проінформувати про усунення недоліків у строк до 01.08.2022 (т.1 а.с. 45-52).

17.08.2022 № 51/1-552 вих-22 Золотоніською окружною прокуратурою направлений запит начальнику Золотоніського РУ ГУ ДСНС України в Черкаській області Олександру Пилипенку щодо надання актів оцінки стану готовності, облікових карток, паспортів ПРУ захисних споруд цивільної оборони (сховище, протирадіаційне укриття), розташованих на території колишнього Драбівського району Черкаської області.

Відповідно до листа Золотоніського районного управління Головного управління ДСНС України у Черкаській області від 25.08.2022 № 20-301658 план усунення недоліків захисної споруди цивільної оборони (сховище, протирадіаційне укриття) №88890 у строк до 15.07.2022 відповідачем не наданий.

12.12.2022 (25.11.2022 вих. № 51/1-798 вих-22) Золотоніська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області звернулася до суду з позовом до Великохутірської сільської ради, позаяк відповідачем не вжито заходів, спрямованих на приведення захисної споруди цивільного захисту - сховища № 88890 у стан, придатний (готовий) для використання споруди за призначенням для захисту населення.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши повідомлені учасниками справи аргументи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку з урахуванням визнання позову відповідачем, що позов належить задовольнити з огляду на таке.

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Конституцією України визначено: народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування (статті 5), органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради (статті 140), витрати органів місцевого самоврядування, що виникли внаслідок рішень органів державної влади, компенсуються державою (статті 142), в Україні діє прокуратура, яка здійснює: представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і у порядку, що визначені законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно із ст. 53 КАС України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Спеціальним законом, яким визначені виключні випадки та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді є Закон України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII (далі - Закон № 1697). Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону № 1697 прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону № 1697 прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; 2) у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ч. 4 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI (далі - Кодекс № 5403) для вирішення питань щодо укриття населення в захисних спорудах цивільного захисту центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання завчасно створюють фонд таких споруд.

Згідно з ч. 5 ст. 32 Кодексу № 5403 порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 4 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку затвердженого постановою КМУ віл 10.03.2017 № 138 (далі - Порядок № 138) фонд захисних споруд створюється міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання відповідно до Кодексу цивільного захисту України. Відповідно до ч. 8 ст. 32 Кодексу № 5403 утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів. Відповідно до п. 10 Порядку № 138, балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд. Згідно з п. 12 Порядку № 138 здійснення контролю за готовністю захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням забезпечує ДСНС разом з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими держадміністраціями.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» на період воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю). На період воєнного стану у Головного управління ДСНС України у Черкаській області відсутні повноваження перевірки протирадіаційного укриття № 88890 на стан придатності для використання за призначенням для захисту населення та звернення до суду із позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Кодексу № 5403 до завдань та обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту, серед інших, належить організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення; організація обліку фонду захисних споруд; здійснення контролю за утриманням та станом їх готовності; проведення їх технічної інвентаризації, тощо.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579 (далі - Вимоги № 579), споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни. Згідно з п. 6 розділу VIII Вимог № 579 балансоутримувач забезпечує утримання, контроль за станом, проведення перевірок, технічного обслуговування, поточних та капітальних ремонтів конструктивних елементів, спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення захисних споруд під час усього періоду використання. Відповідно до пп. 1 п. 2 розділу VI Вимог № 579 для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд.

За результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою згідно з додатком 11 Вимог № 579 захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням. Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до Вимог № 579.

Відповідно до частини 4 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси (частина 6 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України). Відповідач визнав позовні вимоги повністю, подавши письмову заяву від 13.02.2023 вих.№ 02.1-12/236 (надійшла до суду 14.02.2023 вх. № 5302/23 - а.с. 56), що не суперечить принципам права, законодавсту та інтересам інших осіб. Згідно із ст. 189 КАС України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог. Суд не приймає визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 24.11.2015 у справі №п/800/259/15 бездіяльність це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, що виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити. Верховний Суд у справі №640/16224/19 (провадження №К/9901/22967/20) зауважує, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Надаючи оцінку доводам прокурора, представника Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області з урахуванням заяви відповідача про визнання позову (від 05.04.2023 вх. № 13142/23), суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Відповідно до матеріалів справи підставою для звернення прокурора до суду слугувало не вчинення відповідачем дій щодо вжиття заходів, спрямованих на приведення захисної споруди цивільного захисту - сховища № 88890 у стан, придатний (готовий) для використання споруди за призначенням для захисту населення за адресою: АДРЕСА_1 , який визнав позов. Підстав для неприйняття визнання відповідачем адміністративного позову судом не встановлено.

Суд врахував, що доказів складення та затвердження відповідачем плану усунення виявлених порушень, що необхідні для приведення протирадіаційного укриття відповідно до вимог за наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579 до суду не надано (складення та затвердження відповідачем плану усунення виявлених порушень та надання його, із відомостями підрядних організацій щодо вартості товарів/робіт до відповідного органу, що здійснює фінансування закладів освіти є необхідною умовою для включення таким органом сум коштів до витрат на відповідний навчальний заклад для внесення змін у кошторис на поточний рік або включення сум коштів на наступний бюджетний рік, позаяк за відсутності складення та затвердження відповідачем плану ускладнюється внесення змін у кошторис).

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Суд дійшов висновку, що керівник Золотоніської окружної прокуратури має на меті захист «інтересів держави», доводи відповідача щодо відсутності у прокурора повноважень на подання позову у спірних правовідносинах є необґрунтованими.

Суд дійшов висновку з урахуванням визнання позову уповноваженою особою відповідача про допущення бездіяльності Великохутірською сільською радою як балансоутримувачем споруди в частині невжитих заходів з метою приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 88890, позаяк відсутність вчинення відповідачем усіх можливих і вичерпних заходів для приведення в належний технічний стан протирадіаційного укриття № 88890 підтверджує протиправну бездіяльність відповідачау якості балансоутримувача.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Вирішуючи питання про наявність підстав для вжиття заходів реагування Верховний Суд у постанові від 16.05.2019 № 812/1296/18 зазначив, що забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Станом на час прийняття рішення у справі відповідач не надав суду доказів приведення протирадіаційного укриття № 88890 в стан відповідно до вимог згідно з наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579.

Невжиття відповідачем визначених законодавством заходів з метою приведення протирадіаційного укриття до стану готовності суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини. Подібну позицію висловив Верховний Суд у справі № 826/12192/16 (постанова від 03.10.2018) та у справі № 820/5164/15 (постанова від 25.07.2019).

З огляду на наявні підстави для звернення прокурора із позовом та встановлену протиправну бездіяльність відповідача - юридичної особи балансоутримувача споруди, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог для зобов`язання відповідача вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 88890 з дотриманням вимог утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту», тому позовні вимоги суд визнає обгрунтованими, у зв`язку із чим адміністративний позов належить задовольнити повністю.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає про таке. Згідно з частиною 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України під час задоволення позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Згідно із частиною 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вирішення справи шляхом визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачеві п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого під час подання позову. Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про прокуратуру» у системі прокуратури України діють регіональні прокуратури до яких належать прокуратури областей. Згідно статті 17 Закону України «Про прокуратуру» керівник регіональної прокуратури має право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов`язковими до виконання керівниками місцевих прокуратур, розташованих у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної регіональної прокуратури. Позаяк позивач підпорядкований Черкаській обласній прокуратурі, якою під час подання позовної заяви сплачений судовий збір у сумі 2481 грн 00 коп, що підтверджується платіжним дорученням від 21.11.2022 № 2043 (т. 1 а.с. 71), суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення прокурору п`ятдесяти відсотків судового збору у сумі 1240,50 грн.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Великохутірської сільської ради в частині невжитих заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 88890.

Зобов`язати Великохутірську сільську раду вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття №88890 відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

Повернути Черкаській обласній прокуратурі (бул. Шевченка 286, м. Черкаси, 18000, ) з Державного бюджету України п`ятдесят відсотків витрат зі сплати судового збору відповідно до платіжного доручення від 21.11.2022 № 2043 у сумі 1240 (одна тисяча двісті сорок ) грн 50 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам справи.

Учасники справи:

позивач: Золотоніська окружна прокуратура [вул. Шевченка 153, м. Золотоноша, Черкаська область, ] в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області [вул. Прикордонника Лазаренка 1, м. Черкаси, 18029, ];

відповідач: Великохутірська сільська рада [вул. Куниці 10, с. Великий Хутір, Золотоніський район, Черкаська область, 19854, ].

Судове рішення складене 21.04.2023.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА