Справа № 990/70/23
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2023 року

м. Київ

справа №990/70/23

адміністративне провадження №П/990/70/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Васильєвої І.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 19 жовтня 2022 року № 727/2022 в частині, -

УСТАНОВИВ:

19 квітня 2023 року до Верховного Суду, як суду першої інстанції надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (підписаний його представниками, адвокатами: Іванюк С.К. та Щербак С.О.) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 19 жовтня 2022 року № 727/2022 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію пункту 235 додатку до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року.

До того ж, в позовній заяві представники позивача просили суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Раду національної безпеки і оборони України (далі - РНБО) (вул. Петра Болбочана, 8, м. Київ, 01601) та Службу безпеки України (, вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01601) (далі- СБУ), посилаючись на те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки цих органів, оскільки Службою безпеки України вносились на розгляд РНБО відповідні пропозиції щодо застосування санкцій до позивача, які підтримані і застосовані рішенням РНБО до позивача і введені оскаржуваним Указом в дію.

Відповідно до частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви (частина 8 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 2 статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, зазначені у пункті 1-3, 5 частини першої цієї статті (зокрема щодо законності указів Президента України), розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.

Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частина 1 статті 262 КАС України). Разом з цим, особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні встановлені статтею 261 КАС України та містять строки подання сторонами: відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень проти відповіді на відзив, а також пояснень третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вимоги частини п`ятої статті 262 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи, призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

До того ж, враховуючи обґрунтування представниками позивача в процесуальний спосіб, передбачений статтею 49 КАС України підстав для залучення третіх осіб, суд вважає за необхідне задовольнити це клопотання та залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України, оскільки судове рішення може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб. Клопотання представників позивача про зобов`язання відповідача та третіх осіб надати належні докази на підтвердження обґрунтованості застосування до позивача санкцій буде вирішено судом під час розгляду справи, в разі відсутності подання таких доказів разом із відзивом на позовну заяву, а також поясненнями третіх осіб щодо позову або відзиву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 171, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 19 жовтня 2022 року № 727/2022 в частині.

Задовольнити клопотання представників позивача, адвокатів Іванюк С.К. та Щербак С.О. та залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Раду національної безпеки і оборони України (вул. Петра Болбочана, 8, м. Київ, 01601) та Службу безпеки України (, вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01601).

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 11 год. 45 хв. 24 травня 2023 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для надання обґрунтованих пояснень щодо позову та триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для надання пояснень щодо відзиву.

Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення сторін повинні відповідати вимогам статей 162-164 КАС України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

..........................

І.А. Васильєва,

Суддя Верховного Суду