Справа № 460/9842/23
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
20 квітня 2023 року м. Рівне№460/9842/23
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду О.Р. Гресько після одержання позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДИНГ ВІКОМ»
до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДИНГ ВІКОМ» (далі - позивач) до Державної податкової служби України (далі - відповідач 1), Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач 2), в якій позивач просить визнати протиправними дії відповідача 1 щодо зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних №3 від 21.12.2022, №2 від 20.12.2022, №1 від 20.12.2022, №2 від 06.01.2023, №3 від 06.01.2023, №1 від 03.01.2023, щодо віднесення позивача до ризикових;
скасувати рішення відповідача 2 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 1352 від 11.11.2022, рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8415927/44760208 від 13.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 21.12.2022; №8415928/44760208 від 13.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 20.12.2022; №8457871/44760208 від 20.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 20.12.2022; №8457872/44760208 від 20.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 06.01.2023, №8588838/44760208 від 07.04.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 06.01.2023, №8588839/44760208 від 07.04.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.01.2023;
зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №3 від 21.12.2022, №2 від 20.12.2022, №1 від 20.12.2022, №2 від 06.01.2023, №3 від 06.01.2023, №1 від 03.01.2023.
За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 КАС України, суддя встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.
Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі іменується Закон України №3674-VI).
За приписами частини першої статті 4 Закону України №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03 листопада 2022 року № 2710-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року встановлений в розмірі 2684 гривні.
За змістом позовних вимог позивач просить суд визнати протиправними та скасувати 7 рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області та зобов`язати вчинити певні дії.
При цьому, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 5 КАС України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Пунктом 19 частини першої статті 4 КАС України визначено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Таким чином, рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області про відмову в реєстрації податкових накладних є окремими сімома рішеннями суб`єкта владних повноважень.
Тобто, кожна позовна вимога позивача про визнання протиправним та скасування рішення є вимогою немайнового характеру, за якою має бути сплачений судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд зазначає, що вимога про визнання протиправними акта, дій чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати чи визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.
За приписами частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної зави протягом десяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Олег ГРЕСЬКО