Справа № 620/270/23
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2023 року Справа № 620/270/23

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Епель О.В., суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І. у м. Києві, перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства «Автопостач-Маркет» приватного акціонерного товариства «Чернігівська товарно-сировинна компанія» до Головного управління Державної податкової служби в Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства «Автопостач-Маркет» приватного акціонерного товариства «Чернігівська товарно-сировинна компанія» до Головного управління Державної податкової служби в Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до неї не було додано документ про сплату судового збору на суму 4026,00 грн. Судом надано строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку отримано в Чернігівській області 10.04.2023.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 19.04.2023 Апелянтом на виконання вимог ухвали направлено платіжне доручення від 14.04.2023 №500 про сплату судового збору на суму 3721,50 грн.

Разом з тим, судом враховується, що відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд звертає увагу, що визначеним в ухвалі від 04.04.2023 про залишення апеляційної скарги без руху способом усунення недоліків апеляційної скарги було визначено надання документу про сплату судового збору на суму 4026,00 грн.

Тобто, належним виконанням вимог цієї ухвали є надання документу про сплату судового збору саме у розмірі 4026,00 грн.

Водночас, до клопотання про усунення недоліків Відповідачем було надано документ, який підтверджує сплату судового збору у розмірі 3721,50 грн, що не відповідає визначеному в ухвалі від 04.04.2023 розміру.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Таким чином, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, а також виходячи з принципу обов`язковості судових рішень, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали, вказавши, що у межах встановленого строку Відповідачу необхідно забезпечити надання документу про доплату судового збору на суму 304,50 грн (4026,00 - 3721,50).

Керуючись ст.ст. 118, 121, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню Державної податкової служби в Чернігівській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев