Справа № 520/27349/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2023 року

м. Київ

справа №520/27349/21

провадження №К/990/12413/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

07 квітня 2023 року зазначена касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

З матеріалів касаційної скарги й ухвалених у цій справі рішень убачається таке.

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, у якому просив:

визнати протиправним і скасувати наказ Генерального прокурора від 08.06.2015 року № 169вк про його звільнення з посади начальника управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України;

поновити на посаді начальника управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, або на рівнозначній посаді в органах прокуратури України, з 09.06.2015 року;

стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2022 року адміністративний позов задоволено частково:

визнано протиправним і скасовано наказ Генерального прокурора України від 08 червня 2015 року №169 вк про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України;

поновлено позивача на посаді начальника управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України;

стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 570641,28 гривень.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2023 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог скасовано та прийнято в цій частині постанову, якою адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу.

Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції про залишення адміністративного позову без розгляду; підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що, на думку скаржника, призвело до неправильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її відповідність вимогам статті 330 КАС України та відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328 - 332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2023 року у справі № 520/27349/21.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 520/27349/21.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова