Справа № 559/823/23
Суддя: Панчук М. В.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/823/23
Провадження № 2-а/559/18/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участю секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Одійчук З.Р., Івашинюти І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору інспектор взводу № 3 роти № 6 УПП в Рівненській області ДПП старший лейтенант поліції Абрамчук Роман Валерійович про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справах,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до УПП в Рівненській області ДПП НПУ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору інспектор взводу № 3 роти № 6 УПП в Рівненській області ДПП ст.л-нт поліції Абрамчук Р.В., про скасування постанов серія ДП18 №860764 від 12.03.2023 та серія ЕАС0666553 від 12.03.2023 та закриття провадження у справах.

Ухвалою суду від 27 березня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представники відповідача позовні вимоги не визнали та вказали, що позивач просить скасувати постанову серії ЕАС06665537 від 12.03.2023 року та серії ДП18 №860764 від 12.03.2023 року. Разом з тим, постанова серії ЕАС06665537 від 12.03.2023 року була винесена працівником поліції помилково та на даний час вже скасована управлінням патрульної поліції в Рівненській області ДПП, тому, в цій частині просили провадження закрити.

Позивач не заперечував проти закриття провадження в частині скасування постанови серії ЕАС06665537 від 12.03.2023 року, оскільки підтвердив, що дійсно даної постанови у додатку "Дія" вже не має.

Третя особа інспектор взводу № 3 роти № 6 УПП в Рівненській області ДПП старший лейтенант поліції Абрамчук Р.В. в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 800/369/17, зазначено, що у розумінні п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Судом встановлено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення ЕАС06665537 від 12.03.2023 року, винесену відносно ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн скасовано, що підтверджується показами як представника відповідача, так і позивача.

З викладеного вбачається, що відповідачем самостійно усунуто порушення, які були підставою для звернення позивача із позовом до суду в цій частині.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження в частині позовних вимог щодо скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС06665537 від 12.03.2023 року, визначених п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України.

За змістом ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 N 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що позивачем за подання даного позову було сплачено судовий збір у сумі 1073,60 грн за дві позовні вимоги, що підтверджується квитанцією від 27.03.2023 року. Оскільки суд прийшов до висновку про закриття провадження у частині позовних вимог щодо скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС06665537 від 12.03.2023 року, а відтак сплачений за дану вимогу судовий збір необхідно повернути платнику.

Керуючись ст.ст. 132, 238, 239, 241, 242 КАС України, ЗУ «Про судовий збір», суд

ухвалив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору інспектор взводу № 3 роти № 6 УПП в Рівненській області ДПП старший лейтенант поліції Абрамчук Роман Валерійович про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справах в частині скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАС06665537 від 12.03.2023 року - закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок згідно квитанції від 27.03.2023 року.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя М.В. Панчук