Справа № 320/537/22
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №320/537/22
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 квітня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Грибан І.О. перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2023 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку, у якій би було вказано обставини, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, а у разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2023, отримано представником апелянта - 24.03.2023, а тому, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги фактично є 04.04.2023.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

При цьому за приписами ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 прийнято за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.25-28) та надіслано апелянту на електронну пошту Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради - - 07.07.2022 о 11:15 (а.с.29).

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою 11.08.2022 відповідно до штемпеля на поштовому конверті, апелянтом пропущено 30-ти денний строк на апеляційне оскарження, згідно з КАС України.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт просить поновити пропущенний строк у зв"язку з тим, що представник управління за довіреністю № 05-1014/09 від 03.06.2022, Піменова Ганна Володимирівна , який повинен був скласти та надіслати апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 в період з 11.07.2022 по 01.08.2022 знаходився у черговій основній щорічній відпустці, відповідно до наказу № 51/в від 01.07.2022.

Колегія суддів звертає увагу, що неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів у суб`єкта владних повноважень для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

Відповідач, що діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від організаційних складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо вчасного подання апеляційної скарги.

Отже, неналежна організація внутрішньої роботи не може бути підставою для поновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою.

Таким чином, клопотання Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим, а причини пропуску такого строки - неповажними.

При цьому, колегія суддів враховує, що існування процесуальних строків на оскарження судових рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.

Станом на 20.04.2023 Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради недоліки апеляційної скарги не усунуло, а саме: не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За вищенаведених обставин справи, беручи до уваги, що апеляційна скарга є такою, що подана з пропущенням 30-ти денного строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.06.2022, а клопотання про поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції не надано, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити за приписами п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Управлінню соціального захисту населення Васильківської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

І.О. Грибан