Справа № 160/4489/23
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2023 року Справа № 160/4489/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ількова В.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу №160/4489/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕШТ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, повідомлення, зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
08.03.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕШТ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними не прийняття ГОЛОВНИМ УПРАВЛІННЯМ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (Ідентифікаційний код юридичної особи 44118658) податкової звітності ТОВ «ХЕШТ» та зобов`язати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (Ідентифікаційний код юридичної особи 44118658) Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітній період 2023, період, що уточнюється 01.2023, Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітній період 2023, період, що уточнюється 12.2022, поданих ТОВ «ХЕШТ» (Ідентифікаційний код юридичної особи 44118658) 21.02.2023 датою (днем) їх фактичного подання;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЮ ДПС у ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (Ідентифікаційний код юридичної особи 44118658) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХЕШТ» (Ідентифікаційний код юридичної особи 40180408) судові витрати у розмірі 8052,00 грн. (Двадцять дві тисячі сімсот гривень 00 коп.)
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 08.03.2023 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2023р. у справі № 160/4489/23 відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, згідно положень ст. 262 КАС України.
Також ухвалою суду від 13.03.2023 року витребувано у відповідача додаткові докази по справі, а саме копії:
- відомості/інформацію щодо неприйняття ГОЛОВНИМ УПРАВЛІННЯМ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (Ідентифікаційний код юридичної особи 44118658) податкової звітності ТОВ «ХЕШТ» (зазначити підстави, що послугували вказаним обставинам);
- пояснення позивача, а також долучений уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітній період 2023 та інші докази щодо суті спору.
28.03.2023р. представником відповідача подано до суду відзив, до якого долучені додаткові докази по справі, та прохальній частині якого відповідач просить суд розглянути цю справу за участю представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області.
Ухвалою суду від 31.03.2023 року у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи за участю їх представника, відмовлено.
14.04.2023 року позивачем подана письмова відповідь на відзив відповідача на позовну заяву товариства.
У відповідності до приписів статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Отже, рішення у цій справі приймається судом 25.04.2023 року, тобто у межах строку встановленого ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вказані зміни відображаються в електронному кабінеті платника податків, що, на їх думку, свідчить про їх врахування контролюючим органом.
Вказують, що з урахуванням уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку із виправленням самостійно виявлених помилок за звітній період 2023 рік податкова декларація за січень 2023 рік поданих та фактично прийнятих податковим органом 21.02.2023 року, податкова декларація за січень 2023 рік, на момент винесення наказу від 27.02.2023 року не містила відємного значення з ПДВ, яке б становило більше 100 тис. грн., а саме 5208141,00 гривень, як зазначено в оскаржуваному товаристві наказі.
Вказують, що жодних питань щодо законності формування вказаного від`ємного значення, правомірності його визначення та декларування у контролюючого органу не виникало до 27.02.2023 року.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
До суду надійшов відзив від відповідача, у якому зазначено про те, що у постанові від 10.12.2021 Верховного Суду у справі №826/7516/17 вказано про те, що прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу, Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених п. 48.3 та п. 48.4 ст. 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають (п. 49.8 ст. 49 ПК України).
Відповідно до п. 49.11 ст. 49 ПК України, у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог п. 48.3 та п.48.4 ст. 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов`язаний падати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.
Згідно з пунктом 48.3 статті 48 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, зі змінами та доповненнями Податкова декларація повинна містити такі обов`язкові реквізити, у тому числі, крім іншого, інформація про додатки, що додаються до податкової декларації та є її невід`ємною частиною.
Процедура прийняття податкової декларації полягає у вчиненні посадовою особою податкового органу фактичних дій із: 1) перевірки наявності та достовірності заповнення обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 Податкового кодексу України; 2) реєстрації податкової декларації у день її отримання органом державної податкової служби.»
Враховуючи наведені положення, у зв`язку з тим, що уточнюючі податкові декларації з ПДВ ТОВ «ХЕШТ» не містять всіх необхідних обов`язкових реквізитів, вони, на підставі пункту 48.3 статті 48 ПК України, податковий орган дійшов до висновку, що вони не вважаються податковими.
Щодо скасування наказу про проведення перевірки зазначити про таке.
Відповідно до п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.
Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.
Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.
Оскільки подання декларації за січень 2023 року з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень, а саме 5208 141,00 грн., є беззаперечною підставою для проведення перевірки, а чинне законодавство не обмежує перевірку на підставі підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України від`ємного значення ПДВ строками або періодами формування від`ємного значення, а граматичне тлумачення означеної норми пов`язує право провести перевірку у разі якщо платником подано декларацію з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис., гривень. (Постанова ВС від 19 березня 2020 року у справі №460/2939/18)
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, суд встановив таке.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «ХЕШТ» зареєстровано в головному управління ДПС у Дніпропетровській області.
При цьому, ТОВ «ХЕШТ» до уточнюючих розрахунків надано:
Таким чином, у зв`язку з тим, що уточнюючі податкові декларації з ПДВ ТОВ «ХЕШТ» не містять всіх необхідних обов`язкових реквізитів, податковий орган дійшов до висновку, що на підставі пункту 48.3 статті 48 ПК України, що останні не вважаються податковими.
У лютому 2023 року ТОВ «ХЕШТ» подало до податкового органу податкову декларацію з Податку на додану вартість за січень 2023 року.
21.02.2023 року товариство подані до податкового органу уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітній період 2023 рік, з відповідними додатками.
Уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітній період 2023 рік з додатками прийнято податковим органом 21.02.2023 року, про що зазначено відповідачем, зокрема: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО» та Квитанція №2 від 21.02.2023 року - «ПАКЕТ ПРИЙНЯТО».
Перевіряючи подані позивачем документи, зокрема подану товариством декларацію за січень 2023 з від`ємним значенням з податку на додану вартість, податковий орган дійшов до висновку, що останнє становить більше 100 тис. гривень (5208141,00 гривень), що є підставою для проведення перевірки.
Встановлено, що проведення перевірки податковим органом так і здійснено і не було, про що було складено акт №559/04-36-07-14-04/40180408 від 27.02.2023 року про недопуск до проведення перевірки.
Позивач не погоджуючись з прийнятими наказом ГУ ДПС у Дніпропетровській області №941-п від 27.02.2023 року про проведення перевірки та повідомленням від 24.02.2023 року про відмову у прийнятті податкової звітності, тощо звернувся до суду із цим позовом посилаючись на відсутність правових підстав для проведення такої перевірки.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував такі обставини справи та положення чинного законодавства України.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), (далі ПК України).
Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Порядок оформлення результатів камеральної перевірки, як встановлено пунктом 76.2 статті 76 ПК України, здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.
Статтею 86 ПК України передбачено оформлення результатів перевірки довідкою або актом.
Так, відповідно до положень пункту 86.2 цієї статті за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт.
Правильність декларування платником ПДВ суми бюджетного відшкодування може бути предметом як камеральної, так і документальної, в тому числі позапланової перевірки.
Згідно з підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу документальна позапланова перевірка здійснюється якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.
Документальна планова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшколування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис гривень.
Буквальне тлумачення норми цього підпункту свідчить про два окремі випадки проведення документальної позапланової перевірки: перша - подання декларації, в якій заявлено до відшкодування з бюджету суми податку на додану вартість; друга подання декларації з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.
При цьому у першому випадку позапланова перевірка проводиться за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V ПК».
Вживання в тексті норм підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78, та пункту 200.11 статті 200 Податкового кодексу України словосполучень "відшкодування з бюджету податку на додану вартість", "сума бюджетного відшкодування" поряд із "від`ємне значення з податку на додану вартість" свідчить про те, що встановлена підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України умова перевищення 100 тис. гривень як підстава для проведення позапланової документальної перевірки, стосується від`ємного значення з податку на додану вартість, як окремого від суми бюджетного відшкодування показника податкового обліку.
VІ. ОЦІНКА СУДУ
Дослідивши докази по справі, було встановлено, що предметом перевірки є не лише подана декларація за січень 2023 року та всі її показники, а є виключно достовірність декларування від`ємного значення.
Відповідно до пункту 200.10. статті 200 ПК України у строк, передбачений абзацом першим п. 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).
Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та додали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 тієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно ю цього Кодексу (тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану па території України, дію пункту 200.10 статті 200 зупинено відповідно до пункту 69.11 розділу 10 цього Кодексу).
У свою чергу пункт 200.11. статті 200 ПК України визначає що контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - днем її фактичного подання, провести документальну перевірку платника податку у порядку, передбаченому підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу.
Рішення про проведення документальної перевірки має бути прийнято не пізніше закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки (тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України) дію пункту 200.11 статті 200 зупинено відповідно до пункту 69.11 розділу-10 цього Кодексу).

Пункт 69.11. підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України зазначає про зупинення до 21 липня 2022 року дію пунктів 200.10 - 200.12 статті 200 цього Кодексу.

Встановлено, що підставою документальної позапланової виїзної перевірки товариства слугували обставини достовірності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 000 грн. по декларації за січень 2023 року, згідно положень п. 78.1.8 ст. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України - подання декларації з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Відповідно до ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

Контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання, провести документальну перевірку платника податку у порядку, передбаченому підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу.

Рішення про проведення документальної перевірки має бути прийнято не пізніше закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки (п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу України).

Також, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» підпункт 69.11 викладено в такій редакції, а саме: зупинити до 21 липня 2022 року дію пунктів 200.10-200.12 статті 200 цього Кодексу. До звітних податкових періодів лютий - липень 2022 року пункти 200.10-200.12 статті 200 цього Кодексу застосовуються з урахуванням строків для проведення камеральних, документальних податкових перевірок, передбачених підпунктом 69.2 цього пункту.

Пункт 69.2. підрозділу 10 розділу XX ПК України Податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються, крім: б) документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платник податків та/або з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, та/або документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримав податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/ас валютної виручки за експортними операціями.

Абзац 15 Пункт 69.2. підрозділу 10 розділу XX ПК України зазначає що документальні позапланові перевірки, що будуть розпочаті після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливості податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнної надзвичайного стану", з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, декларацій або уточнюючих розрахунків (у разі їх подання), до яких подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, проводяться протягом 60 календарних днів, що настають після закінчення граничного терміну проведення камеральної перевірки відповіді декларації або уточнюючого розрахунку.

Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану" набрав законної сили 27.05.2022 року.

Судом встановлено, що товариством після набрання Законом України №2260 законної сили (у 2023 році) подано до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2023 року із зазначенням загальної суми від`ємного значення у розмірі 5 208 141,00 гривень.

Згідно з пунктом 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 09 грудня 1994 року статтю 6 пункту 1 Конвенції з прав людини не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін.

Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Суд зазначає, що не повинен аргументувати всі підстави зазначені позивачем у позові, через те, що вони не впливають на правомірність проведення перевірки.

Таким чином, виходячи з аналізу вище зазначених законодавчих норм, слід дійти до висновку, що оскільки подання декларації за січень 2023 з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень, а саме 5 208 141,00 грн., є належною підставою для проведення перевірки, а чинне законодавство не обмежує перевірку на підставі підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України від`ємного значення ПДВ строками або періодами формування від`ємного значення, а граматичне тлумачення означеної норми пов`язує право провести перевірку у разі якщо платником подано декларацію з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис., гривень (постанова ВС від 19 березня 2020 року у справі № 460/2939/18), тому наказ №941-п від 27.02.2023 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ХЕШТ» та повідомлення відповідно є законними та скасуванню не підлягають.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасувати Повідомлення ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ від 24.02.2023 №11964/6/04-36-04-12-14 про відмову у прийнятті податкової звітності та визнання протиправними не прийняття ГОЛОВНИМ УПРАВЛІННЯМ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (Ідентифікаційний код юридичної особи 44118658) податкової звітності ТОВ «ХЕШТ» та зобов`язати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (Ідентифікаційний код юридичної особи 44118658) Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітній період 2023, період, що уточнюється 01.2023, Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітній період 2023, період, що уточнюється 12.2022, поданих ТОВ «ХЕШТ» (Ідентифікаційний код юридичної особи 44118658) 21.02.2023 датою (днем) їх фактичного подання, слід зазначити про таке.

Статтею 36 ПК України визначено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до ст. 38 ПК України, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку.

Спосіб, порядок та строки виконання податкового обов`язку встановлюються цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок, звіт (далі -податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Підпунктом 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 ПК України встановлено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює, зокрема, календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Єдиною підставою для відмови у прийнятті податкової декларації засобами електронного зв`язку в електронній формі є недійсність електронного цифрового підпису такого платника податків, у тому числі у зв`язку із закінченням строку дії сертифіката відкритого ключа, за умови що така податкова декларація відповідає всім вимогам електронного документа і надана у форматі, доступному для її технічної обробки (п. 49.3 ст. 49 ПК України).

Відповідно до п. 49.4 ст. 49 ПК України, платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації контролюючому органу в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі контролюючому органу всіма платниками цього податку з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

У разі припинення договору про визнання електронних документів з підстав, визначених законом, платник податків має право до складення нового договору подавати податкову звітність у спосіб, визначений підпунктами "а" і "б" п. 49.3 цієї статті.

Контролюючим органам забороняється в односторонньому порядку розривати договір про визнання електронних документів.

Як зазначено у постанові від 10.12.2021 року Верховного Суду у справі №826/7516/17 Прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу, Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених п. 48.3 та п. 48.4 ст. 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають (п. 49.8 ст. 49 ПК України).

Відповідно до п. 49.11 ст. 49 ПК України, у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог п. 48.3 та п.

48.4 ст. 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов`язаний падати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Згідно з пунктом 48.3 статті 48 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-/Т, зі змінами та доповненнями Податкова декларація повинна містити такі обов`язкові реквізити:

тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);

звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;

звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку);

повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;

код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);

місцезнаходження (місце проживання) платника податків;

найменування контролюючого органу, до якого подається звітність;

дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);

інформація про додатки, що додаються до податкової декларації та є її невід`ємною частиною:

ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків;

підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Встановлено, що ТОВ "ХЕШТ" надано 21.03.2022 року та зареєстровано уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість з виправленням у зв`язку з самостійним виявленням помилок за грудень 2022 № за січень 2022 року №, проте не було заповнено обов`язкові реквізити, а саме інформація про додатки, що додаються до податкової декларації та є її невід`ємною частино.

ТОВ «ХЕШТ» до уточнюючих розрахунків було надано:

№ за грудень 2022 надано Додаток 1 від 21.02.2023р. № та Додаток 2 від 21.02.2023р. №;

№ за січень 2023 надано Додаток 1 від 21.02.2023р. № та Додаток 2 від 21.02.2023р. №.

Згідно матеріалів справи, ГУ ДПС у Дніпропетровській області листом від 24.02.2022 №11964/6/04-3-04-12-14 повідомлено ТОВ «ХЕШТ», що податкова звітність за грудень 2022 року та січень 2023 року складена з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.7 статті 48 ПКУ, та не вважається податковою звітністю у зв`язку із відсутності інформацій про додатки, що додаються до податкових декларацій та є невід`ємною частиною податкової звітності.

«Отже, процедура прийняття податкової декларації полягає у вчиненні посадовою особою податкового органу фактичних дій із: 1) перевірки наявності та достовірності заповнення обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 Податкового кодексу України; 2) реєстрації податкової декларації у день її отримання органом державної податкової служби.» Зазначена позиція кореспондується з позицією висловленою Верховним Судом у постановах від 10 грудня 2020 року у справі № 804/6070/16 та 19 грудня 2019 року у справ іМ 810/3682/15.

Відповідно до абзацу шостого п.1 глави 1 розд. II Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 року №5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.03.2021 за №321/35943 (далі - Порядок № 5), облік платежів ведеться в інтегрованій картці платника окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення.

Згідно з абзацом першим п.2 глави 2 розд. IV Порядку №5 під час приймання поданих платниками документів звітності здійснюється контроль щодо наявності/достовірності обов`язкових реквізитів, визначених пунктами 48.3, 48.4 статті 48 ПК України.

Таким чином, враховуючи наведене вище, у зв`язку з тим, що уточнюючі податкові декларації з ПДВ ТОВ «ХЕШТ» не містять всіх необхідних обов`язкових реквізитів, вони, на підставі пункту 48.3 статті 48 ПК України, не є податковими.

У зв`язку з наведеним, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області по платнику податку обґрунтовано прийнято рішення про відмову у прийняті звітності та листом від 24.02.2022 року №11964/6/04-3-04-12-14 повідомлено ТОВ «ХЕШТ», що податкова звітність за грудень 2022 року та січень 2023 року складена з порушенням вимог пунктів 48.7 статті 48 ПКУ, та відповідно не вважається податковою звітністю.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України, суд зробив висновок про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України Про судоустрій і статус суддів встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Позивач вмотивованих доводів на підтвердження позову не надав, натомість, відповідач виконав покладений на нього ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок, а саме: довів правомірність свого рішення, чим спростував твердження позивача про порушення його прав та інтересів.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕШТ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, повідомлення, зобов`язання вчинити певні дії.

Щодо розподілу судових витрат.

Підстави для вирішення питання розподілу судових витрат згідно з ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні, з огляду на те, що позивачу відмовлено в задоволенні позову.

Керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕШТ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, повідомлення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЕШТ" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 36, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 25.04.2023 року.

Суддя В.В. Ільков