Справа № 260/2736/23
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 рокум. Ужгород№ 260/2736/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви громадянина Румунії ОСОБА_1 , громадянина Румунії Стан ОСОБА_2 , громадянина Румунії ОСОБА_3 -Віорел до 27 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі (м. Мукачево) Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Громадяни Румунії ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до 27 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі (м. Мукачево) Державної прикордонної служби України, яким просять визнати протиправними дії НОМЕР_1 прикордонного загону щодо отримання/передачі 17.11.2022 року квадроциклів марки «Can Am Bombardier», номер шасі НОМЕР_2 , марки «Can Am Bombardier», номер шасі НОМЕР_3 , марки «Can Am Bombardier», номер шасі НОМЕР_4 відповідно до акті приймання-передачі транспортних засобів і техніки та акті приймання-передачі основних засобів передані НОМЕР_1 прикордонному загону та зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін повернути громадянину Румунії ОСОБА_1 квадроцикл марки «Can Am Bombardier», номер шасі НОМЕР_2 , громадянину Румунії Стан ОСОБА_2 квадроцикл марки «Can Am Bombardier», номер шасі НОМЕР_3 , громадянину Румунії ОСОБА_3 квадроцикл марки «Can Am Bombardier», номер шасі НОМЕР_4 .

У відповідності до ч. 2 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі якщо відсутні підстави, в тому числі, для відмови у відкритті провадження у справі.

У відкритті провадження у справі за позовом громадянина Румунії ОСОБА_1 , громадянина Румунії Стан ОСОБА_2 , громадянина Румунії ОСОБА_3 -Віорел до 27 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі (м. Мукачево) Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити дії - слід відмовити з підстав, визначених п.4 ч.1 ст.170 КАС України (у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав), з огляду на наступне.

Так, як визначено п.4 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів позовної заяви та відомостей комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду судом встановлено, що у провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 260/2701/23 за позовом громадянина Румунії ОСОБА_1 , громадянина Румунії Стан ОСОБА_2 , громадянина Румунії Матеока Петре-Віорел до 27 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі (м. Мукачево) Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій НОМЕР_1 прикордонного загону щодо отримання/передачі 17.11.2022 року квадроциклів марки «Can Am Bombardier», номер шасі НОМЕР_2 , марки «Can Am Bombardier», номер шасі НОМЕР_3 , марки «Can Am Bombardier», номер шасі НОМЕР_4 відповідно до акті приймання-передачі транспортних засобів і техніки та акті приймання-передачі основних засобів передані НОМЕР_1 прикордонному загону та зобов`язання НОМЕР_1 прикордонного загону повернути громадянину Румунії ОСОБА_1 квадроцикл марки «Can Am Bombardier», номер шасі НОМЕР_2 , громадянину Румунії Стан ОСОБА_2 квадроцикл марки «Can Am Bombardier», номер шасі НОМЕР_3 , громадянину Румунії ОСОБА_3 квадроцикл марки «Can Am Bombardier», номер шасі НОМЕР_4 та ухвалою судді від 24.04.2023 року відкрито провадження у вказаній справі.

Беручи до уваги, що у провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 260/2701/23 за позовом між тими самими сторонами - громадянами Румунії ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Матеока Петре-Віорел до НОМЕР_1 прикордонного загону, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 260/2736/23 відповідно до п.4 ч.1 ст.170 КАС України.

Роз`яснити позивачам, що згідно ч.5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом (з тих самих предмета та підстав та до того ж самого відповідача), як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись п.4 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Громадянина Румунії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_5 ), Громадянина Румунії ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_6 ), Громадянина Румунії АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_7 ) до 27 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі (м. Мукачево) Державної прикордонної служби України (Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Недецеї, буд. 45 ) про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті