Справа № 120/1658/22-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про витребування доказів

м. Вінниця

24 квітня 2023 р. Справа № 120/1658/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни,розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.02.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та витребувано у військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 11.04.2022 провадження у справі зупинено до припинення (скасування) воєнного стану.

Ухвалою суду від 01.08.2022 поновлено провадження у даній справі.

У встановлений судом строк відповідачем було надано відзив на позовну заяву, у якому відповідач вказує, що не може підтвердити або спростувати той факт, що позивач дійсно здійснювала бойове чергування та безперервно на відповідних посадах у військовій частині НОМЕР_1 з 2012 по 2015 рік, оскільки особова справа позивача була передана до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 30.08.2022 витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії послужного списку ОСОБА_1 та відомості чи залучалася позивач до несення бойових чергувань в період з 2012 року по 2021 роки; у разі залучення надати інформаційну довідку щодо несення позивачем бойових чергувань у період з 2012 року по 2021 роки із розбивкою помісячно; чи надавалась позивачеві у 2012-2021 роках щорічна додаткова відпустка відповідно до ст. 10-1 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», за виконання обов`язків військової служби, пов`язаних з підвищенням нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, передбаченої постановою КМУ від 01.08.2012 року № 702, чи відносилась посада старшого радіотелеграфіста до посад, які мають право на таку відпустку.

07.04.2023 від начальника другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов лист, у якою він повідомляє суд, що копія послужного списку ОСОБА_1 , відомості чи залучалася позивач до несення бойових чергувань в період з 2012 по 2021 роки, інформація щодо щорічної додаткової відпустки в період з 2012 року по 2021 роки та будь-які інші відомості щодо ОСОБА_1 у другому відділі ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що матеріали справи не містять достатньо доказів, які б дозволили розглянути справу, оскільки неможливо встановити чи несла позивач бойові завдання за період з 2012 рік по 2021 рік та чи виплачувалася додаткова оплачувана відпустка за цей період.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частинами 1, 4 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 4 ст. 77 КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду у даній справі є право позивача на отримання грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової оплачуваної відпустки за 2012-2021 роки, однак позивачем не надано достатньо доказів на підтвердження порушення його прав, а саме: не надано доказів несення бойових завдань за 2012-2019 роки.

Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 докази несення нею бойових завдань за 2012-2019 роки.

В силу вимог частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Витребувати у ОСОБА_1 докази несення нею бойових завдань за 2012-2019 роки.

Зобов`язати позивача витребувані судом документи надати суду у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна