Справа № 160/2621/23
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року Справа №160/2621/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (вул. Бульварно-Кудпявська, будинок 16, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код юридичної особи 42098368) № 82 від 15.12.2022 року про відмову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до положень ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві (вул. Бульварно-Кудпявська, будинок 16, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код юридичної особи 42098368) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 13.12.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу, періоди роботи з 16.02.1993 року по 19.08.1996 року на посаді електрослюсаря підземного, з повним робочим днем в шахті, з 01.01.2022 по 24.03.2022 року на посаді електрослюсаря підземного, з повним робочим днем в шахті, зайнятість на яких дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та п. а) с. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення та зарахувавши до страхового стажу період роботи з 29.08.1989 року по 10.12.1990 року на посаді учня електрослюсаря (слюсаря) чургового з ремонту обладнання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 в повному обсязі.

Станом на 24.04.2023 року вимоги ухвали суду відповідачем не виконані, належним чином засвідчена копія пенсійної справи ОСОБА_1 в повному обсязі до суду не надана.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Разом з тим, згідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи наведене, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне вдруге витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві:

- належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 в повному обсязі.

- пояснення щодо незарахування позивачу до пільгового стажу, періоди роботи з 16.02.1993 року по 19.08.1996 року на посаді електрослюсаря підземного, з повним робочим днем в шахті, з 01.01.2022 по 24.03.2022 року на посаді електрослюсаря підземного, з повним робочим днем в шахті, та до страхового стажу період роботи з 29.08.1989 року по 10.12.1990 року на посаді учня електрослюсаря (слюсаря) чургового з ремонту обладнання.

- пояснення щодо того, які періоди не були враховані до страхового стажу позивача згідно трудової книжки НОМЕР_2 , про що зазначено в абз. 9 оскаржуваного рішення.

З метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи, суд приходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 72-80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві:

- належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 в повному обсязі.

- пояснення щодо незарахування позивачу до пільгового стажу, періоди роботи з 16.02.1993 року по 19.08.1996 року на посаді електрослюсаря підземного, з повним робочим днем в шахті, з 01.01.2022 по 24.03.2022 року на посаді електрослюсаря підземного, з повним робочим днем в шахті, та до страхового стажу період роботи з 29.08.1989 року по 10.12.1990 року на посаді учня електрослюсаря (слюсаря) чургового з ремонту обладнання.

- пояснення щодо того, які періоди не були враховані до страхового стажу позивача згідно трудової книжки НОМЕР_2 , про що зазначено в абз. 9 оскаржуваного рішення.

Зазначені документи надати на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4).

Зобов`язати відповідачів направити вищезазначені докази позивачу.

Роз`яснити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Зупинити провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Суд роз`яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса