Справа № 400/5163/22
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2023 р.м.ОдесаСправа № 400/5163/22

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року та про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 400/5163/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 р. задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене судове рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 14.03.2023 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2023 року були визнані неповажними, наведені ІНФОРМАЦІЯ_2 у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 року причини пропуску строку подання апеляційної скарги.

Також було відмовлено у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 року по справі №400/5163/22.

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 було залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме, надання:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 року із зазначенням в ній інших документально підтверджених поважних причин пропуску такого строку та наданням доказів у підтвердження зазначених обставин;

- документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

19.04.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 подав до суду апеляційної інстанції клопотання, в якому просив визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також відстрочити сплату судового збору.

В обгрунтування наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилався на те, що з рішенням суду першої інстанції ІНФОРМАЦІЯ_2 ознайомився лише 10.03.2023 року. При цьому апелянт посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не міг отримати вказане рішення суду першої інстанції 23.01.2023 року, як то вказано у довідці про доставку електронного листа, складеній судом першої інстанції, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровний в електронному кабінеті лише 24.01.2023 року.

У підтвердженнґя вказаних обставин апелянт надав відповідь № 77138 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, дата реєстрації - 24.01.2023 року о 09:32.

Враховуючи зазначене, доводи апелянта про отримання копії судового рішення лише 10.03.2023 року, а також враховуючи відсутність в матеріалах справи інших доказів вручення ІНФОРМАЦІЯ_1 копії оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскраження є поважними.

Що стосується клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ураховуючи наведене, беручи до уваги суб`єктний склад учасників цієї справи та предмет спору, ІНФОРМАЦІЯ_2 не є суб`єктом, на якого в даному випадку розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого апелянтом клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку із відмовою у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, для надання апелянту можливості усунути недоліки поданої апеляційної скарги та реалізувати його право на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження апелянту строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 169, 296, 298 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :
Відмовити ІНФОРМАЦІЯ_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року по справі №400/5163/22.

Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року по справі №400/5163/22 на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду апеляційної інстанції.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Судді: А.Г. Федусик

О.А. Шевчук