Справа № 520/23615/21
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2023 р.Справа № 520/23615/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , П`янової Я.В. ,

за участю секретаря судового засідання Токар А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 по справі № 520/23615/21

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора , Харківської обласної прокуратури , П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13.09.2021 р. за № 221 «Про неуспішне проходження прокурором атестації», що прийняте стосовно прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 Харківської області ОСОБА_1 ; зобов`язати П`ятнадцяту кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (іншу уповноважену кадрову комісію) призначити новий час (дату) складання прокурором (прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 Харківської області) ОСОБА_1 іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки (II етап атестації прокурорів); визнати протиправним та скасувати наказ керівника Харківської обласної прокуратури від 20.10.2021 р. № 2719к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 Харківської області та з органів прокуратури на підставі пп. 2 п. 19 Розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 р. № 113-ІХ з 22.10.2021 р., у зв`язку з рішенням кадрової комісії про неуспішне проходження атестації; поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури на посаді прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 Харківської області (рівнозначній посаді - прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області) з 22.10.2021 р.; визнати протиправною бездіяльність Харківської обласної прокуратури (до 11.09.2020 р. - прокуратура Харківської області), , у вигляді ненарахування та невиплати належної заробітної плати прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 Харківської області ОСОБА_1 , згідно із ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» за період з 26.03.2020 р. по 22.10.2021 р., включно; стягнути з Харківської обласної прокуратури, , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за рахунок її бюджетних асигнувань недоотриману частину заробітної плати, передбаченої ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», після визнання неконституційними окремих положень п. 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, у розмірі - 392144,46 грн., з відрахуванням необхідних податків та зборів (за період з 26.03.2020 р. по 22.10.2021 р., включно); стягнути з Харківської обласної прокуратури, , на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.10.2021 р. по дату поновлення на посаді, виходячи із його середньоденного заробітку в розмірі 1835,23 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу, за якою ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2023 р. відкрито апеляційне провадження в справі № 520/23615/21 та справу призначено до апеляційного розгляду.

Позивачем подано клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду Конституційним Судом України конституційного подання 50 народних депутатів України від 04.03.2020 р. за № 42/04-03 щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 р. № 113-IX (зі змінами) та розгляду Касаційним адміністративним судом Верховного Суду справи № 520/25364/21 за позовом ОСОБА_2 до П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Харківської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, зобов`язання вчинити певні дії, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання бездіяльності протиправною.

В обґрунтування клопотання заявником зазначено, що на теперішній час об`єктивно неможливо розглянути вказану адміністративну справу, а зібрані в ній докази не дозволяють встановити та оцінити належним чином обставини, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та просив його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідачів заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, вважає, що у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз вищевказаної норми законодавства вказує, що зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України можливе виключно у випадку об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої за відсутності умови, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як зазначено в ухвалі Верховного Суду від 30.12.2021 р. у справі № 500/101/21, відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України, з якою кореспондуються вимоги ста. 91 Закону України «Про Конституційний Суд України» від 13.07.2017 р. № 2136-VIII, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Частиною 3 статті 152 Конституції України встановлено, що матеріальна чи моральна шкода, завдана фізичним або юридичним особам актами і діями, що визнані неконституційними, відшкодовується державою у встановленому законом порядку, а встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане, є підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами у розумінні пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України.

Тобто, ухвалення Конституційним Судом України рішення у справі за поданням 50 народних депутатів України 3/116 (20) від 18.03.2020 р. щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 р. № 113-IX (зі змінами) не матиме впливу на норми матеріального права, які були застосовані судом попередньої інстанції у справі, яка розглядається, та правильність застосування яких належить перевірити під час касаційного розгляду цієї справи, і не зумовлює зміну правової регламентації спірних правовідносин у законодавстві, чинним станом на час виникнення останніх, а отже й зупинення провадження у даному конкретному випадку не можна вважати виправданим і таким, що є необхідним за цих обставин.

Таким чином, набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України щодо конституційності положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 р. № 113-ІХ матиме наслідки лише на майбутнє та не призведе до зміни підстав виникнення спірних відносин, що становлять предмет оскарження у цій справі.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно з наявної на офіційному веб-порталі Конституційного Суду України інформації, станом на час розгляду справи судом апеляційної інстанції ухвалою колегії суддів Конституційного Суду України відкрито конституційне провадження у справі та справа розглядається Великою палатою Суду з 24.12.2020 р.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що розгляд Конституційним Судом України справи за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо конституційності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019 р. № 113-ІХ не є обставиною, що об`єктивно унеможливлює розгляд даної справи до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України.

Крім того, матеріали справи містять достатньо доказів для забезпечення повного та всебічного розгляду справи, та дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що відсутні підстави, визначені п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, для зупинення провадження у справі.

Щодо доводів заявника про необхідність зупинення провадження у справі № 520/23615/21 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду по адміністративній справі № 520/25364/21 суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 14.03.2023 р. у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2023 р. у справі № 520/25364/21.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що перегляд судового рішення у справі № 520/25364/21 у касаційному порядку вирішено здійснювати колегією суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду, а не палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, тобто, відсутні підстави для зупинення провадження у справі № 520/23615/21 на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції Верховного Суду в справі 520/25364/21.

Із врахуванням вищевикладених обставни, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання ОСОБА_1 необґрунтоване, у зв`язку з чим у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 236, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

.

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі № 520/23615/21 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. П`янова Я.В.

Повний текст ухвали виготовлений 21.04.2023 року