Справа № 300/2784/22
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 300/2784/22 пров. № А/857/5156/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.

перевіривши апеляційну скаргу Болехівської міської ради Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 300/2784/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Болехівського міського голови Яцинина Івана Васильовича, секретаря Болехівської міської ради Герецького Ігоря Гаріковича про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року, яке за наслідками апеляційного перегляду за апеляційною скаргою Болехівського міського голови Яцинина Івана Васильовича постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2023 року у справі № 300/2784/22 залишене без змін, адміністративний позов задоволено.

Так, предметом розгляду в межах спірних правовідносин є визнання протиправними дій та бездіяльності Болехівського міського голови Яцинина Івана Васильовича, секретаря Болехівської міської ради Герецького Ігоря Гаріковича, які полягають в умисному невиконанні вимог чинного національного законодавства щодо реалізації Болехівського територіальною громадою своїх прав та інтересів через представників депутатів Болехівської міської ради щодо скликання XIX позачергової сесії Болехівської міської ради та невиконанні рішень, прийнятих XIX позачерговою сесією Болехівської міської ради VIII демократичного скликання 27.04.2022, зобов`язання Болехівського міського голову ОСОБА_3 та секретаря Болехівської міської ради Ігоря Герецького забезпечити виконання рішення XIX позачергової сесії Болехівської міської ради VIII демократичного скликання від 27.04.2022: - про відновлення роботи пологового відділення в структурі комунального некомерційного підприємства Болехівська центральна міська лікарня Болехівської міської ради Івано-Франківської області; - про внесення змін до рішення Болехівської міської ради від 20.08.2019 за №08 45/19 Про припинення діяльності Болехівської центральної міської лікарні шляхом її перетворення в комунальне некомерційне підприємство Болехівська центральна міська лікарня Болехівскої міської ради Івано-Франківської області; - про намір створення Спостережної ради при комунальному некомерційному підприємству Болехівська центральна міська лікарня Болехівської міської ради Івано Франківської області.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Болехівська міська рада Івано-Франківської області подала апеляційну скаргу.

Згідно доводів скаржника, приймаючи рішення про зобов`язання забезпечити виконання рішень міської ради, поза увагою суду залишились обставини, що виконання згаданих рішень від 27.04.2022 вимагають від міської ради прийняття нових рішень, спрямованих на виконання попередніх. Так, рішенням міської ради від 27.04.2022 №01-19/1/22 вирішено директору КНП «Болехівська центральна міська лікарня». Л. Пароняк відновити в структурі підприємства роботу пологового відділення та розробити новий штатний розпис, затверджувати який має саме міська рада. Рішенням міської ради від 27.04.2022 №02-19/1/22 змінено порядок погодження штатного розпису КНП «Болехівська центральна міська лікарня». По суті, ним скасовано відповідні повноваження міського голови та віднесено ці повноваження до компетенції міської ради. Рішенням від 27.04.2022 №03-19/1/22 висловлено намір створити спостережну раду при КНП «Болехівська центральна міська лікарня», затверджено порядок її утворення, положення про неї та склад комісії з відбору представників спостережної ради. Як випливає із додатків до цього рішення, міська рада наділяється повноваженнями створювати спостережну раду шляхом прийняття рішення про затвердження її складу та цілим рядом функцій в роботі спостережної ради. Тобто, всі ці рішення безпосередньо впливають на права, свободи, інтереси та обов`язки Болехівської міської ради, яка всупереч норм КАС України не була залучена до участі у справі в якості третьої особи.

Скаржник зауважує, що виконання судового рішення у даній справі вимагатиме вжиття заходів щодо прийняття Болехівською міською радою рішень про перегляд місцевого бюджету та виділення коштів на утримання пологового відділення, прийняття рішень щодо затвердження структури КПН «Болехівська центральна міська лікарня», формування та затвердження складу Спостережної ради при КПН «Болехівська центральна міська лікарня» тощо. Звертає увагу також на існування ряду проблемних питань, пов`язаних із фінансуванням пологового відділення КПН «Болехівська центральна міська лікарня».

Решта доводів апеляційної скарги зводяться до відсутності повноважень у позивача як депутата місцевої ради на здійснення представництва інтересів територіальної громади у судах. Також у апеляційній скарзі містяться покликання на відсутність правових підстав для проведення позачергових сесій, визначених частинами 7-8 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» депутатами міської ради 09.04.2022 та 27.04.2022, що, на переконання скаржника, ставить під сумнів законність проведення пленарних засідань 09.04.2022 та 27.04.2022 та, відповідно, прийнятих на ній рішень.

03 квітня 2023 року ОСОБА_2 заявлено клопотання про відмову у відкритті провадження у справі. В обґрунтування вимог клопотання покликається на те, що предметом оскарження у даній справі є дії та бездіяльність суб`єктів владних повноважень Болехівського міського голови та секретаря Болехівської міської ради, які полягали у умисному невиконанні вимог законодавства щодо реалізації Болехівською територіальною громадою своїх прав та інтересів через представників дупутатів Болехівської міської ради. Рішенням суду не визначено зобов`язань для Болехівської міської ради

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, що наведені у апеляційній скарзі та клопотанні, розглядаючи можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Болехівської міської ради Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року у справі №300/2784/22, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за розглядуваною апеляційною скаргою.

Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає Кодекс адміністративного судочинства України, частиною першою статті 5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Однією з основних засад судочинства, визначеною пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Водночас суд повинен установити, серед іншого, в чому полягає порушення прав чи інтересів особи, яка подає апеляційну скаргу, оскаржуваним судовим рішенням.

Тобто, передумовою апеляційного оскарження судового рішення є встановлення обставин, що суд вирішив питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки скаржника. При цьому, на відміну від частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, яка пов`язує право особи на звернення до адміністративного суду у тому числі із суб`єктивним критерієм, положення частини 1 статті 293 цього Кодексу крізь призму юридичної визначеності та сталості судового рішення гарантують особі право на апеляційне оскарження виключно у випадку, якщо така особа була учасником справи або суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи врегульовано положеннями статті 323 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 323 КАС якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави.

За змістом частини четвертої статті 323 КАС суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Частиною п`ятою статті 323 КАС визначено, що суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що суд апеляційної інстанції може розглянути по суті апеляційну скаргу, яка надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, у разі, якщо особа, яка її подала, не була присутня під час апеляційного розгляду справи та якщо суд не розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи за умови, що скаржником дотримано встановлені процесуальними нормами вимоги до апеляційної скарги, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Вказані висновки щодо порядку застосування наведених норм статті 323 КАС викладені у постановах Верховного Суду від 23 грудня 2020 року, 8 вересня 2021 року, 25 травня 2022 року у справах №№420/1877/20, 640/14385/19, 640/10637/20 відповідно.

Слід зазначити, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2023 року було надано правову оцінку доводам, на які покликається скаржник у апеляційній скарзі, в тому числі і щодо наявності відповідних повноважень позивача на звернення із даним позовом та розгляду ключових питань, що входять до предмету дослідження в межах спірних правовідносин. Решта покликань, наведених в апеляційній скарзі, зокрема щодо правомірності рішень, встановлення зобов`язання виконання яких відповідачами є предметом розгляду у даній справі, не входять до предмету розгляду у межах спірних правовідносин.

Доводи апеляційної скарги, поданої після апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Болехівського міського голови Яцинина Івана Васильовича постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2023 року у справі № 300/2784/22, фактично зводяться до нового перегляду судовою колегією апеляційного суду спору, який вирішено судом, спрямовані на безпідставний повторний апеляційний перегляд судового рішення у справі.

Крім того, Болехівська міська рада, як особа, що не згідна з постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду 03 лютого2023 року, не позбавлена права на її касаційне оскарження, незважаючи на те, що апеляційний розгляд у справі був ініційований іншою особою.

Відтак, з огляду на вищезазначене, зважаючи на вимоги ст. 323 КАС України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою Болехівської міської ради Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року у справі №300/2784/22 слід відмовити.

Керуючись статтями 293, 321, 323, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про відмову у відкритті провадження у справі №300/2784/22 за апеляційною скаргою Болехівської міської ради Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року задовольнити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Болехівської міської ради Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 300/2784/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний