Справа № 569/16443/22
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчука О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі № 569/16443/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови задоволено, а також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

06.02.2023 року позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі № 569/16443/22 про стягнення з Департаменту патрульної поліції на його користь понесені витрати на правову допомогу в розмірі 2 800,00 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду заяви належним чином, п. 3 прохальної частини заяви просить розгляд заяви проводити у його відсутність та у відсутність його представника адвоката Шевчука В.С.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду заяви належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Відповідно до вимог п. 10 ч.3 ст. 2 КАС України, відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення, є однією з основних засад адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС України).

За змістом ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягають сплаті в порядку компенсації документально підтверджені судові витрати, до складу яких входять, у тому числі, витрати пов`язані з оплатою правничої допомоги.

Згідно з ч. 5 ст. 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частини 6, 7 ст. 134 КАС України передбачають, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, визначаючи суму, що належать до відшкодування позивачу, необхідно застосовувати критерій реальності витрат на правничу допомогу адвоката (встановлення її дійсності та необхідності), а також критерій розумності розміру цих витрат, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Саме ці критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи компенсацію судових витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у п. 268 рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України" (East/West Alliance Limited v. Ukraine) від 23 січня 2014 року (заява № 19336/04) Європейський суд зазначив: "Згідно з практикою Суду, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999).

Підстави та порядок укладення договору про надання правової допомоги, а також порядок обчислення гонорару врегульованорозділом ІV Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 року № 5076-VІ (далі Закон № 5076-VІ).

Зокрема, ст. 30 Закону № 5076-VІ передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

01 листопада 2022 року між адвокатським бюро «Шевчука Віктора» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги № БН-1 (а.с. 7).

З Акту № 1 від 02.02.2023 року прийому-передачі правничих послуг згідно договору № БН-1 від 01.11.2022 року вбачається, що захисник, за завданням клієнта, належно виконав зобов`язання щодо надання правової допомоги з питань підготовки процесуальних документів по справі № 569/16443/22, розмір гонорару за вказану правову допомогу погоджено сторонами в розмірі 2 000,00 грн.

З розрахунку № 1 суми гонорару адвокатського бюро за надання правничої допомоги згідно договору № БН-1 від 01.11.2022 року вбачається, що адвокатом Шевчуком В.С. було надано правничу допомогу, яка складалася з:

- вивчення документів, підготовки процесуальних документів (позовна заява), попередньо витрачено 2,5 год. х 800,00 грн. = 2 000,00 грн.;

- представництво інтересів в суді (в т.ч. участь в судових засіданнях), попередньо витрачено 1 год. х 800,00 грн. = 800,00 грн. В загальному становить 2 800,00 грн.

Так, на підтвердження здійснених представником позивача адвокатом Шевчуком В.С. витрат на професійну правничу допомогу надано: копію договору про надання правової допомоги № БН-1 від 01.11.2022 року; копію розрахунку № 1 суми гонорару адвокатського бюро за надання правничої допомоги згідно договору № БН-1 від 01.11.2022 року; копію акту № 1 від 02.02.2023 року прийому-передачі послуг з надання правничої допомоги згідно з договором № БН-1 від 01.11.2022 року.

З огляду на викладене, з урахуванням складності справи та наданих позивачем доказів витрат на правничу допомогу, суд вважає обґрунтованою вартість послуг адвоката, які є співмірними з наданими адвокатом послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, відповідно до умов договору про надання правничої допомоги від № 21-03/20 від 31.03.2021 року.

З урахуванням співмірності та пропорційності витраченого адвокатом часу, складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимоги заяви щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, а саме у сумі 700 грн.

Керуючись ст.ст. 241-246, 252, 255, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3, код ЄДРПОУ - 40108646) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 700 (сімсот) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Головне управління Національної поліції в Рівненській області (33000, м. Рівне, вул. М.Хвильового, 2, код ЄДРПОУ - 40108761).

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.