Справа № 320/12507/23
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

21 квітня 2023 року № 320/12507/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛКИ-ІЛЬМЕНІТ", товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЖИРІЧЕНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", товариства з обмеженою відповідальністю "МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", приватного акціонерного товариства "РІВНЕАЗОТ" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЛКИ-ІЛЬМЕНІТ", товариство з обмеженою відповідальністю "МЕЖИРІЧЕНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", товариство з обмеженою відповідальністю "МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", приватне акціонерне товариство "РІВНЕАЗОТ" з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу, в якому просять:

- визнати протиправним та скасувати п.1 наказу Державної служби геології та надр України від 28.03.2023 №178 "Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та внесення змін до наказів Держгеонадр".

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень ст.257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Щодо клопотання позивачів про витребування доказів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Частиною 2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

В свою чергу, позивачі просять суд витребувати у Державної служби геології України належним чином засвідчені копії:

- протоколу засідання Робочої групи з питань надрокористування №2023-1 від 28.03.2023 разом із усіма додатками;

- наказу Державної служби надр України від №178 "Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та внесення змін до наказів Держгеонадр" 28.03.2023 разом із усіма додатками.

В обґрунтування підстав для витребування вказаних вище доказів позивачі зазначилиє, що тим, у зв`язку з тим, що оригінали Наказу №178 та Протоколу засідання Робочої групи надрокористування №2023-1 від 28.03.2023 знаходяться лише у Держгеонадр як видавника відповідних документів, у позивачів була можливість ознайомитись з відповідними документами лише на офіційному веб-сайті Держгеонадра, а тому наявна необхідність у витребуванні засвідчених копій Наказу № 178 та Протоколу засідання Робочої групи з питань надрокористування №2023-1 від 28.03.2023.

Беручи до уваги предмет розгляду даної справи, для належного та об`єктивного розгляду та вирішення даної справи суд приходить до висновку про необхідність витребувати у Державної служби геології України належним чином засвідчені копії:

- протоколу засідання Робочої групи з питань надрокористування №2023-1 від 28.03.2023 разом із усіма додатками;

- наказу Державної служби надр України від №178 "Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та внесення змін до наказів Держгеонадр" 28.03.2023 разом із усіма додатками.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст.72, 77, 80, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Витребувати у Державної служби геології України (адреса: 03057, місто Київ, вулиця Антона Цедіка, будинок 16, ) належним чином засвідчені копії:

- протоколу засідання Робочої групи з питань надрокористування №2023-1 від 28.03.2023 разом із усіма додатками;

- наказу Державної служби надр України від №178 "Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та внесення змін до наказів Держгеонадр" 28.03.2023 разом із усіма додатками.

4. Зобов`язати Державну службу геології України (адреса: 03057, місто Київ, вулиця Антона Цедіка, будинок 16, ) невідкладно, але не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали подати витребувані докази до Київського окружного адміністративного суду.

5. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Перепелиця А.М.