Справа № 620/5219/22
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року Чернігів Справа № 620/5219/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.09.2022 у справі №620/5219/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, позовні вимоги задоволено повністю: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо проведення нарахування пенсії ОСОБА_1 після її перерахунку з 01.04.2019 з обмеженням її максимального розміру; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату нарахованої пенсії ОСОБА_1 згідно рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 у справі № 620/14950/21 без обмежень її максимального розміру.

Вказане рішення 11.01.2023 набрало законної сили.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України і просить: встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подати звіт про виконання судового рішення у справі № 620/5219/22 від 09 вересня 2022 року, встановити відповідний строк для цього (7- робочих днів); постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі № 620/5219/22 від 09 вересня 2022 року, та направити її для виконання суб`єкту владних повноважень - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Ухвалою суду від 20.03.2023 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено частково; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.09.2022 у справі 620/5219/22.

На адресу суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виконання судового рішення, в якому вказано, що на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.09.2022 у справі 620/5219/22 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 без обмеження її максимальним розміром, а з 01.02.2023 пенсія позивачу виплачується на виконання рішення суду в розмірі 23677,50 грн. Різниця пенсії за період з 01.04.2019 по 31.01.2023 складає 72801,44 грн.

Позивачем подано пояснення на звіт про виконання рішення суду від 09.09.2022 у справі 620/5219/22, в якому не погоджується з твердженням відповідача про належне виконання рішення суду.

Згідно частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту, накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Відповідно до статті 129, 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Разом з тим відповідач у поданому звіті зазначає, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.09.2022 у справі 620/5219/22 занесено до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетної програмою, однак не надав суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження викладених обставин.

Щодо зауважень позивача, що пенсія йому виплачується без виплати щомісячної доплати, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713, суд зазначає, що дана виплата не було предметом розгляду у справі № 620/5219/22, а тому відсутні підстави стверджувати, що рішення суду не виконано в цій частині.

З огляду на викладене, із врахуванням часткового виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області судового рішення, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення нового строку для надання звіту про виконання судового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.09.2022 у справі 620/5219/22 - 15 днів з дати отримання копії даної ухвали.

Керуючись статтями 241-242, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.09.2022 у справі 620/5219/22 від 04.04.2023.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.09.2022 у справі 620/5219/22 - 15 днів з дати отримання копії даної ухвали.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, що у разі неподання звіту у встановлений судом строк, суд може розглянути питання про накладення штрафу (у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про встановлення судового контролю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій