Справа № 522/3864/23
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2023 р.м.ОдесаСправа № 522/3864/23

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25 лютого 2023 року по справі № 522/3864/23за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 25.02.2023 р. позов задоволено. Затримано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення ідентифікації та примусового видворення за межі території України строком на шість місяців до 23.08.2023 року з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

17.04.2023 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25.02.2023 року та клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023 р. витребувано матеріали адміністративної справи №522/3864/23 для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

21.04.2023 р. до суду надійшли матеріали адміністративної справи №522/3864/23.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом пропущено строк звернення до суду.

Так, особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленим судовим рішенням, можуть скористатися правом його оскарження у апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановленому вказаним Кодексом порядку.

Відповідно до ч.16 ст. 289 КАС України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк з дня проголошення судового рішення. Оскарження рішення про затримання іноземця або особи без громадянства не зупиняє його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 лютого 2023 року Приморським районним судом м.Одеси у відкритому судовому засіданні за участі представника позивача Саркісян А.Р., відповідача ОСОБА_1 та його адвоката Счастлівцевої Л.В. було розглянуто справу та постановлено рішення про затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення ідентифікації та примусового видворення за межі території України строком на шість місяців до 23.08.2023 року з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

17.04.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, з-поміж іншого, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідач ОСОБА_1 копію оскаржуваного судового рішення не отримував, відповідачу не було забезпечено перекладача для ознайомлення з текстом судового рішення. Також. в клопотанні про поновлення строку зазначається, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2023 р. у справі 522/3865/23 відмовлено в задоволенні позову ГУДМС України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України, а тому апелянт вважає, що станом на момент звернення до суду з апеляційною скаргою відсутні підстави для подальшого знаходження у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства. Апелянт звертає увагу, що моменту ухвалення П`ятим апеляційним адміністративним судом 13.04.2023 р. рішення у справі 522/3865/23 апелянта у найкоротший час звернувся з апеляційною скаргою у цій справі.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку суд зазначає наступне.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Отже, наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку апеляційного оскарження.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.

При цьому, Кодекс адміністративного судочинства України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Суд зазначає, що клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Разом з цим, суд наголошує, що сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень.

Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою контакт-центру суду та/або за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач ОСОБА_1 та його адвоката Счастлівцева Л.В. приймали участь у розгляді справи у відкритому судовому засіданні в Приморському районному суді м.Одеси 25.02.2023 р. та були присутні під час оголошення судового рішення. При цьому, як вбачається з тексту рішення, судом першої інстанції було роз`яснено учасникам справи, що рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що адвокат Счастлівцева Л.В. копію оскаржуваного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25.02.2023 р. отримала 25.02.2023 р., що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи (а.с.111 ).

Суд звертає увагу, що згідно доручення від 23.02.2023 р. №015-150000276 Регіональним центром з надання безоплатної вторинної допомоги в Одеській області призначено адвоката Счастлівцеву Л.В. для надання безоплатної вторинної правової допомоги на час дії цього доручення ОСОБА_1 . Згідно п.3 доручення, це доручення діє протягом строку адміністративного затримання, а у разі адміністративного затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення протягом розгляду справи судом про примусове повернення чи примусове видворення до закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був обізнаний про оскаржуване рішення суду, а його адвокат отримав зазначене рішення в суді першої інстанції.

При цьому, суд звертає увагу, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень текст рішення Приморського районного суду міста Одеси від 25.02.2023 року оприлюднено 28.02.2023 року.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідачу не було забезпечено перекладача для ознайомлення з текстом судового рішення не є поважною причиною для поновлення пропущеного строку, при цьому зазначені твердження суперечать доводам апелянта про те, що він рішення не отримував.

Також, суд встановив, що апеляційна скарга до суду подається представником ОСОБА_1 адвокатом Байло Є.С., який діє на підставі договору про надання правової допомоги №28-02/23 від 28.02.2023 р. та який не приймав участі в розгляді цієї справи в суді першої інстанції.

Разом з тим в матеріалах справи наявна заява адвоката Байла Є.С. від 14.03.2023 р. про видачу оскаржуваного рішення суду у цій справі, однак апеляційна скарга подана до суду лише 17.04.2023 р., тобто з значним пропуском строку звернення до суду.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта на те, що цікавитися станом відомих судових проваджень повинні саме сторони справи, котрими в адміністративному процесі є позивач та відповідач (ч.1 ст.46 КАС України), а тому неналежне виконання його адвокатом своїх обов`язків не можна вважати поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень

Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними, зокрема, в ухвалах від 08 листопада 2021 року по справі №910/7529/20, від 18 листопада 2021 року по справі №760/21469/16-ц, від 27 червня 2022 року у справі №921/328/21, від 17 листопада 2022 року у справі №910/1070/21.

Посилання апелянта на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2023 р. ухвалену у справі 522/3865/23 не є поважною підставою пропуску строку звернення до суду, оскільки Кодексом адміністративного судочинства не передбачено підстав для зупинення строків звернення до суду з апеляційною скаргою у цій категорії справи до розгляду справи про видворення, а зазначенні доводи можуть бути підставою для зупинення провадження у справі до розгляду такої справи.

Таким чином, суд констатує, що апелянтом не зазначено та належними доказами не підтверджено існування непереборних обставин, що унеможливили апелянта звернутись до суду з апеляційною скаргою у більш стислий термін ніж через майже два місяці після постановлення оскаржуваного рішення .

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Чірікоста і Віола проти Італії" зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв "розумності строку" є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Отже, доводи скаржника щодо пропущення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2023 року, викладені в клопотанні, не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку звернення до суду, оскільки носять суб`єктивний характер і є такими, що залежали виключно від свідомого волевиявлення скаржника.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання апелянтом інших поважних причин, які зумовили пропуск строку звернення до суду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Зуєва Л.Є.