Справа № 560/30/23
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/30/23
РІШЕННЯ

іменем України

21 квітня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Буд-Транс-Інвест" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля-Буд-Транс-Інвест" звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 30.08.2022 №7269521/37411874 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 25.08.2021, зобов`язання зареєструвати податкову накладну у Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позову покликається на те, що контролюючому органу були надані усі необхідні документи та пояснення, які підтверджують правомірність господарської операції та обґрунтованість реєстрації податкової накладної. Позивач також подав скаргу до ДПС України, додавши додаткові письмові пояснення і документи, проте рішення комісії регіонального рівня було залишене без змін.

Відповідачам направлена ухвала про відкриття провадження у справі та позов з додатками. Протягом 15 днів з дати вручення вказаних документів відзиви до суду не надходили, відтак суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з такого.

Пунктами 201.1, 201.4 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (п.201.10 ст.201 ПК України).

Відповідно до п. 187.1. ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів / послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" та Наказу Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: 1. договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; 2. договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; 3. первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки -фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; 4. розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; 5. документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Оцінюючи правомірність спірного рішення, суд встановив таке.

08 липня 2021 між ТОВ "Поділля-Буд-Транс-Інвест" (Перевізник) та ТОВ "Мрія Сервіс" (Замовник) був укладений договір про надання послуг перевезення вантажів автомобільним транспортом, відповідно до умов якого перевізник зобов`язується на підставі замовлень замовника власними силами надати в обумовлений термін послуги перевезення вантажів автомобільним транспортом, а замовник зобов`язується прийняти виконані послуги та сплатити за них обумовлену договором грошову суму.

У подальшому позивач у серпні 2021 надав замовникові транспортні послуги по транспортуванню врожаю пшениці з поля на загальну вартість послуг 975 833,38 грн. (у тому числі ПДВ 162 638,90 грн.), що було оформлено актом виконаних робіт №67 від 25.08.2021.

Послуги з перевезення вантажів були надані позивачем у період з 01 по 15 серпня 2021. Перевезення вантажів здійснювалось на підставі товарно - транспортних накладних ( реєстр ТТН № 218 від 16.08.2021) з посівних площ замовника до обумовленого сторонами місця призначення транспортними засобами, які використовувались позивачем на правах оренди. Платник у наданих комісії поясненнях зазначає про використовувані транспортні засоби.

У зв`язку з цим 25.08.2021 виписана податкова накладна №1 на суму 975 833,38 грн. (у тому числі ПДВ 162 638,90 грн.), яка була скерована для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, проте реєстрація була зупинена.

Платник разом з повідомленням про надання пояснень щодо заблокованої податкової накладної надав контролюючому органу договір про надання послуг перевезення вантажів, укладений 08 липня 2021 з ТОВ "Мрія Сервіс", акт виконаних робіт №67 від 25.08.2021, виписку по рахунку за 02.09.2021, з якої вбачається рух коштів, картку рахунку 361 по контрагенту "Мрія Сервіс", видаткові накладні, акти приймання-передачі транспортних засобів, товарно-транспортні накладні, договори оренди, купівлі-продажу, поставки нафтопродуктів, копію штатного розпису, ліцензії на право зберігання пального, повідомлення про об`єкти оподаткування та інші.

Судом встановлено, що 02.09.2021 від ТОВ "Мрія Сервіс" на розрахунковий рахунок ТОВ "Поділля-Буд-Транс-Інвест" надійшла оплата за надані послуги в сумі 975 833, 37 грн. ( за перевезення згідно з актом виконаних робіт №67 від 25.08.2021)

Як вбачається зі змісту наданих комісії матеріалів, серед них є документи, які підтверджують виробничі потужності позивача для здійснення вказаної господарської операції, зокрема документи щодо оренди транспортних засобів, найом водіїв, наявність земельної ділянки для паркування транспортних засобів, придбання паливно-мастильних матеріалів для обслуговування транспортних засобів, ліцензія на право зберігання пального для власних виробничих потреб та інші.

Комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняте оскаржуване рішення №7269521/37411874 від 30.08.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою рішення зазначено ненадання платником копій документів: первинних документів щодо постачання /придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків -фактури/інвойсів, актів приймання/передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/бо банківських виписок з особових рахунків. У розділі додаткової інформації зазначається, що платником не надано достатній пакет документів для реєстрації податкової накладної №1 від 25.08.2021 в ЄРПН, а саме: не надано документи щодо придбання запчастин до ТЗ, розрахункові документи за оренду ТЗ.

09.09.2022 платником подана скарга на це рішення до ДПС України, до якої поряд з раніше наданими документами долучені письмові пояснення і додаткові документи.

Рішенням ДПС України від 22.09.2022 скаргу позивача залишено без задоволення.

Оцінюючи правомірність спірного рішення, суд вважає, що надані комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області документи дозволяли підтвердити обґрунтованість реєстрації податкової накладної, оскільки підтверджували перевезення вантажів на адресу замовника, подальшу оплату послуг перевезення, отже виконання умов договору.

Надані платником документи не викликають у суду сумнівів у їх достовірності та належності для підтвердження обґрунтованості складання та реєстрації спірної податкової накладної.

На думку суду, представлені комісії документи дозволяли їй підтвердити зміст, обсяг та характер господарської операції, відтак і обґрунтованість реєстрації податкової накладної.

Як вбачається зі змісту оскарженого рішення, комісія не ставить під сумнів достовірність цих документів і не спростовує факт надання позивачем контрагенту послуг по транспортуванню вантажу.

Судом встановлено, що попри те, що форма рішення прямо передбачає вказівку «документи, які не надано, підкреслити», жоден з перелічених у формі документів не був підкреслений. У той же час, платник надав первинні документи, необхідні та достатні для підтвердження виконаних ним послуг та їх отримання замовником, чого відповідачі не спростували.

У той же час, вказівка у спірному рішенні про ненадання платником окремих документів, які безпосередньо не стосуються питання виконання договору про перевезення, отже не стосуються реєстрації податкової накладної (документи про придбання запчастин до ТЗ, розрахункові документи за оренду ТЗ), є необґрунтованою.

Суду належними доказами не доведено, що відсутність цих документів будь-яким чином вплинула на можливість реєстрації податкової накладної.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 30.01.2020 у справі №300/148/19 щодо аналогічних правовідносин зазначає, що при юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкової накладної слід врахувати, що якщо у квитанції про зупинення реєстрації ПН не зазначений чіткий перелік документів, необхідних для її реєстрації, вимога контролюючого органу щодо надання документів не відповідає принципу правової визначеності, відтак виключає можливість прийняття негативного рішення з підстав невиконання платником такої вимоги. Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Отже, хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН, і визначений Порядком, конкретний перелік документів може залежати, зокрема, від змісту операції, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. У разі не зазначення у індивідуальному акті конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття, такий акт не може вважатись правомірним, оскільки така ситуація призводить до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу. Внаслідок цього у податкового органу виникає можливість прояву нічим необмеженої дискреції.

Правова позиція щодо застосування вищезазначених норм права висловлена Верховним Судом у постановах від 16.04.2019 (справа № 826/10649/17), від 28.10.2019 (справа №640/983/19).

Усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності.

Зважаючи на це суд вважає, що позивачем були надані аргументовані пояснення та усі необхідні первинні документи, які підтверджували правомірність реєстрації податкової накладної. Відповідачі протилежне суду не довели і доводи позивача належними доказами не спростували, відтак оскаржене рішення є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 19 та 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 № 1246 (із змінами) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: 1.прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2.набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); 3.неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Оскільки відповідачі не спростували доводи позивача належними доказами і не довели правомірність прийнятого рішення, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

З огляду на це, суд вважає необхідним зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Буд-Транс-Інвест" № 1 від 25.08.2021.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 30.08.2022 №7269521/37411874 про відмову у реєстрації податкової накладної.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Буд-Транс-Інвест" №1 від 25.08.2021.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Буд-Транс-Інвест" судові витрати на сплату судового збору в сумі 1240,50 грн. (одна тисяча двісті сорок гривень 50 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Буд-Транс-Інвест" судові витрати на сплату судового збору в сумі 1240,50 грн. (одна тисяча двісті сорок гривень 50 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної Податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 21 квітня 2023 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля-Буд-Транс-Інвест" (вул. Незалежності, 82, кв. 24,Волочиськ,Хмельницька область,31200 , код ЄДРПОУ - 37411874)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 44070171) Державна податкова служба України (Львівська пл., 8,Київ 53,04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя І.С. Козачок