Справа № 600/2323/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/2323/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 - адвоката Бабічука Дмитра Дмитровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, яка виразилась у не внесенні інформації про коригування адреси (у тому числі копії рішення про коригування адреси) до Реєстру будівельної діяльності, а також не внесення інформації про зміну адреси об`єкта нерухомого майна до реєстру адрес;

- зобов`язати Чагорську сільську раду Чернівецького району Чернівецької області внести інформацію про коригування адреси (у тому числі копії рішення про коригування адреси) щодо зміни адреси житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:004:0191, з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» (присадибна ділянка), що належить громадянину ОСОБА_2 з адреси: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2 до Реєстру будівельної діяльності;

- зобов`язати Чагорську сільську раду Чернівецького району Чернівецької області внести інформацію про зміну адреси об`єкту нерухомого майна житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:004:0191, з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» (присадибна ділянка), що належить громадянину ОСОБА_2 з адреси: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2 до реєстру адрес.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає таке.

Як вбачається з позовної заяви, така підписана адвокатом Бабічуком Д.Д. як представником позивача ОСОБА_1.

На підтвердження права представляти інтереси вказаної фізичної особи адвокатом додано до позову Ордер на надання правничої (правової) допомоги серії СЕ №1033923 від 30 листопада 2021 року.

З указаного вбачається, що ордер видано на підставі договору про надання правової допомоги/ доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №85-11/2021 від 11 листопада 2021 року адвокатом Бабічуком Дмитром Дмитровичем для представництва інтересів ОСОБА_1. у Глибоцькому РБТІ, Чернівецькому КОБТІ, Глибоцькому районному суді Чернівецької області, Чернівецькому апеляційному суді, Верховному Суді.

У зв`язку з цим , суд зауважує, що названий документ не є належним доказом того, що адвокат Бабічук Д.Д. має право підписувати від імені позивача поданий позов та, відповідно, представляти його інтереси у Чернівецькому окружному адміністративному суді.

Так, згідно із частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із частиною четвертою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною другою статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (із змінами, внесеними рішеннями Ради адвокатів України від 14 лютого 2020 року №29, від 17 листопада 2020 року №118) (далі - Положення) ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з підпунктом 12.4 пункту 12 Положення, ордер містить назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що національний законодавець чітко вказав на обов`язок адвоката вказувати в ордері судові органи, в яких він надає правову допомогу, зокрема в графі "Назва органу, у якому надається правова допомога".

Отже, в ордері на надання правничої (правової) допомоги має бути зазначена назва органу, в якому надається правова допомога.

Зазначені висновки суду відповідають правовим позиціям Верховного Суду, відображеним, зокрема, в ухвалах від 10 квітня 2023 року у справі №688/1751/18, від 13 квітня 2023 року у справі №160/13923/22, від 31 березня 2023 року у справі №990/52/23 тощо.

Проте, всупереч наведеному, в Ордері на надання правничої (правової) допомоги серії СЕ №1033923 від 30 листопада 2021 року, виданим адвокатом Бабічуком Д.Д., у графі «назва органу, у якому надається правова допомога» не зазначено назви суду, до якого подана позовна заява.

Так, у доданому до позову Ордері на надання правничої (правової) допомоги перелічено конкретні назви органів, у яких адвоката Бабічук Д.Д. уповноважено представляти інтереси ОСОБА_1 : Глибоцький РБТІ, Чернівецький КОБТІ, Глибоцький районний суд Чернівецької області, Чернівецький апеляційний суд, Верховний Суд.

Водночас такий Ордер не підтверджує наявність повноважень у Бабічука Д.Д. на звернення саме до Чернівецького окружного адміністративного суду в інтересах ОСОБА_1 .

Вказане дає підстави для висновку, що такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката Бабічука Д.Д. на надання правової допомоги ОСОБА_1 саме у Чернівецькому окружному адміністративному суді та що визначає наявність права підписувати від його імені цей позов.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність у матеріалах позову належних доказів того, що позов підписано особою, яка має право його підписувати від імені ОСОБА_1 та подавати його до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позов підписаний особою, яка не має права його підписувати та представляти інтереси позивача у Чернівецькому окружному адміністративному суді (належних доказів відносно цього не надано), то наявні правові підстави для повернення позовної заяви позивачеві на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

2. Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк