Справа № 200/1655/23
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2023 року Справа №200/1655/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просила суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №43 від 04.012023 року про відмову в перерахуванні пенсії-переходу на інший вид пенсії ОСОБА_1 , як державному службовцю, відповідно до Закону України «Про державну службу».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 період роботи:

з 18.11.1985 по 24.09.1986 на посаді завідувача сектором обліку членів ВЛКСМ шахти «Добропільська», Добропільського міського комітету ЛКСМ України;

з 24.09.1986 по 01.02.1987 на посаді завідувача сектором обліку членів ВЛКСМ шахти «Красноармійська», Добропільського міського комітету ЛКСМ України;

з 01.02.1987 по 06.01.1988 на посаді інструктора Добропільського міського комітету ЛКСМ України;

з 06.01.1988 по 21.01.1991 на посаді завідувача сектором обліку членів ВЛКСМ шахти «ім. XXI сьезда КПРС», Добропільського міського комітету ЛКСМ України;

з 12.09.2000 по 01.01.2001 на посаді спеціаліста першої категорії відділу організації зайнятості населення та соціальних гарантій Добропільського міського центру зайнятості;

з 02.01.2001 по 02.04.2001 на посаді спеціаліста першої категорії відділу взаємодії роботодавцями, в зв`язку зі зміною структури Добропільського міського центру зайнятості;

з 03.04.2001 по 22.12.2003 на посаді спеціаліста по питанням оплати праці та трудових відносин першої категорії в Добропільському міському управлінні праці та соціального захисту населення;

з 23.12.2003 по 01.12.2004 на посаді державного податкового інспектора відділу стягнення податкового боргу з кадрового резерву Добропільської об`єднаної державної податкової інспекції;

з 01.12.2004 по 06.09.2005 на посаді старшого державного податкового ревізора- інспектора відділу стягнення податкового боргу з кадрового резерву Добропільської об`єднаної державної податкової інспекції; з 06.09.2005 по 27.01.2006 на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора відділу нарахування прострочених податкових зобов`язань з кадрового резерву Добропільської об`єднаної державної податкової інспекції;

з 05.02.2007 по 31.12.2021 на посадах державних податкових інспекторів в податкових органах, а саме в Добропільській об`єднаній державній податковій інспекції Донецької області Державної податкової служби, Добропільській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління міндоходів у Донецькій області, Головному Управлінні ДФС у Донецькій області, Добропільській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області та Головному Управлінні ДПС у Донецькій області.

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перевести ОСОБА_1 на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу», яку призначити та розрахувати відповідно до Закону України «Про державну службу», починаючи з 30.12.2022 року.

Згідно квитанції від 12.04.2023 року Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Згідно правил ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 Кодексу адміністративного судочинства України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Донецьким окружним адміністративним судом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій ст. 257 КАС України.

Згідно із ст. 260 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до статті 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, враховуючи, що адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності, її розгляд слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 49, 171, 257, 258, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження у справі №200/1655/23.

Призначити розгляд адміністративної справи №200/1655/23 по суті за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) Донецьким окружним адміністративним судом.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання даної ухвали може подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде розглянуто судом за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (https:// adm.dn.court.gov.ua)

Інформація про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, міститься у ст. ст. 44, 45, 47 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Череповський