Справа № 461/453/16-а
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань судового контролю за виконанням судового рішення

19 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 461/453/16-а пров. № ЗВ/857/2/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Кузьмича С.М. та Запотічного І.І.,

з участю секретаря судового засідання - Василюк В.Б.,

а також сторін (їх представників):

від позивача Цебрівський Р.В.;

від відповідача - Болюба О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській обл., третя особа без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській обл., про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок пенсії за вислугу років, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2016р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, із врахуванням остаточно сформульованих позовних вимог, просив:

визнати протиправними дії відповідача Головного управління /ГУ/ Пенсійного фонду /ПФ/ України у Львівській обл. в частині невключення до складу грошового забезпечення позивача, з якого призначається пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, одноразової грошової допомоги при звільненні та щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб /ПДФО/, з яких справлялися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

зобов`язати пенсійний орган здійснити перерахунок та виплату з 31.12.2014р. ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, одноразової грошової допомоги при звільненні та щомісячної грошової компенсації сум ПДФО, згідно з довідкою Головного управління /ГУ/ Міністерства внутрішніх справ /МВС/ України у Львівській обл. № 1089 від 04.03.2016р.;

визнати протиправними дії відповідача ГУ ПФ України у Львівській обл. щодо непроведення індексації пенсії, починаючи з січня 2015 року;

зобов`язати пенсійний орган здійснити перерахунок та виплату з 01.01.2015р. позивачу пенсії з урахуванням індексації пенсії відповідно до Закону України № 1282-ХІІ від 03.07.1991р. «Про індексацію грошових доходів населення»;

зобов`язати відповідача ГУ ПФ України у Львівській обл. подати звіт про виконання рішення суду;

понесені судові витрати стягнути з відповідача (Т.1, а.с.1-6, 42-47, 90-96, 133-139, 151-157).

Протокольною ухвалою суду від 26.05.2016р. залучено до участі в справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ГУ МВС України у Львівській обл. (Т.1, а.с.82, 84).

Справа розглядалася судами різних інстанцій неодноразово (Т.1, а.с.233-239, Т.2, а.с.139-144, Т.4, а.с.191-202).

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 29.07.2019р. заявлений позов задоволено частково; визнано протиправними дії відповідача ГУ ПФ України у Львівській обл. у непроведенні ОСОБА_1 індексації пенсії, починаючи з січня 2015 року; зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату з 01.01.2015р. позивачу пенсії з урахуванням індексації пенсії відповідно до Закону України № 1282-ХІІ від 03.07.1991р. «Про індексацію грошових доходів населення»; визнано протиправними дії пенсійного органу в частині невключення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого призначається пенсія, щомісячної грошової компенсації сум ПДФО згідно з довідкою ГУ МВС України у Львівській обл. № 1089 від 04.03.2016р.; зобов`язано ГУ ПФ України у Львівській обл. здійснити перерахунок та виплату з 31.12.2014р. ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням щомісячної грошової компенсації сум ПДФО згідно з довідкою ГУ МВС України у Львівській обл. № 1089 від 04.03.2016р.; зобов`язано відповідача надати звіт про виконання постанови суду протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (Т.4, а.с.252-258).

Не погодившись з винесеним судовим рішенням, його оскаржили сторони - позивач ОСОБА_1 та відповідач ГУ ПФ України у Львівській обл.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019р. апеляційні скарги ГУ ПФ України у Львівській обл. та ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Галицького районного суду м.Львова від 29.07.2019р. в адміністративній справі № 461/453/16-а скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправними дії ГУ ПФ України у Львівській обл. щодо: невключення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», суми індексації грошового забезпечення, що відображена у довідці ГУ МВС України у Львівській обл. № 1089 від 04.03.2016р.; непроведення індексації пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»; зобов`язано ГУ ПФ України Львівської обл. здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з дати призначення пенсії - 31.12.2014р., з урахуванням: суми індексації грошового забезпечення, що відображена у довідці ГУ МВС України у Львівській обл. № 1089 від 04.03.2016р.; індексації суми пенсії відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»; а також провести виплату недоотриманих коштів у зв`язку з проведеними перерахунками з урахуванням виплачених сум пенсії; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; вирішено питання про розподіл судових витрат (Т.5, а.с.106-119).

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.01.2020р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 29.07.2019р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019р. в справі № 461/453/16-а (Т.6, а.с.22-25).

04.06.2020р. позивач скерував засобами поштового зв`язку на адресу апеляційного суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019р., в якій просить зобов`язати відповідача ГУ ПФ України у Львівській обл. подати звіт про виконання вказаного судового рішення протягом 10 робочих днів з моменту набрання ухвалою суду законної сили (Т.6, а.с.1-5).

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020р. з питань судового контролю за виконанням судового рішення заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено частково; встановлено судовий контроль за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019р. в адміністративній справі № 461/453/16-а; зобов`язано ГУ ПФ України у Львівській обл. подати звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019р. в адміністративній справі № 461/453/16-а протягом тридцяти робочих днів з дати прийняття цієї ухвали (Т.6, а.с.80-85).

Водночас, позивач ОСОБА_1 скерував до апеляційного суду клопотання про встановлення нового строку подання звіту та накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, в порядку ст.382 КАС України штрафу в сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (Т.6, а.с.132-138).

Згідно ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020р. прийнято звіт ГУ ПФ України у Львівській обл. про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019р. в адміністративній справі № 461/453/16-а; у встановленні нового строку подання звіту про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019р. в адміністративній справі № 461/453/16-а, а також в накладенні штрафу на керівника ГУ ПФ України у Львівській обл., відповідального за виконання зазначеного судового рішення, відмовлено (Т.6, а.с.186-193).

31.01.2022р. позивач подав до апеляційного суду повторну заяву про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019р., в якій просить встановити ГУ ПФ України у Львівській обл. судовий контроль за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019р. в адміністративній справі № 857/9591/19; зобов`язати ГУ ПФ України у Львівській обл. подати звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019р. у адміністративній справі № 857/9591/19 протягом 30 робочих днів з моменту набрання ухвалою законної сили (Т.6, а.с.204-236).

Ухвалою апеляційного суду від 06.02.2023р. витребувано з суду першої інстанції матеріали справи № 461/453/16-а (Т.6, а.с.237).

Останні поступили до апеляційного суду 01.03.2023р. згідно супровідного листа суду першої інстанції № 461/453/16-а/333/2023 від 20.02.2023р. та передані головуючому судді 02.03.2023р. (Т.7, а.с.30).

Відповідачем ГУ ПФ України у Львівській обл. подані заперечення на заяву про встановлення судового контролю, згідно яких просить відмовити у задоволення заяви ОСОБА_1 (Т.6, а.с.239-249, Т.7, а.с.1-21, 39-66).

У свою чергу, позивач ОСОБА_1 направив письмові пояснення на заперечення ГУ ПФ України у Львівській обл. (Т.7, а.с.22-24, 25-29).

Інший учасник справи не подав до суду апеляційної інстанції заперечення на заяву про встановлення судового контролю в письмовій формі, що не перешкоджає розгляду такої заяви по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача на підтримання поданої заяви, заперечення представника відповідача, дослідивши подану заяву про встановлення судового контролю, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 і повторного встановлення судового контролю з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.382 КАС України).

Інститут судового контролю полягає у здійсненні судом саме контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень за дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.

Як вже було зазначено, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020р. з питань судового контролю за виконанням судового рішення заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено частково; встановлено судовий контроль за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019р. в адміністративній справі № 461/453/16-а; зобов`язано ГУ ПФ України у Львівській обл. подати звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019р. в адміністративній справі № 461/453/16-а протягом тридцяти робочих днів з дати прийняття цієї ухвали (Т.6, а.с.80-85).

Згідно ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020р. прийнято звіт ГУ ПФ України у Львівській обл. про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019р. в адміністративній справі № 461/453/16-а; у встановленні нового строку подання звіту про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019р. в адміністративній справі № 461/453/16-а, а також в накладенні штрафу на керівника ГУ ПФ України у Львівській обл., відповідального за виконання зазначеного судового рішення, відмовлено (Т.6, а.с.186-193).

Підставою для такого процесуального рішення слугувало те, що відомості, які наведені пенсійним органом в поданому звіті про виконання судового рішення, у своїй сукупності та за хронологією проведених виплат на корить ОСОБА_1 свідчать про виконання зі сторони ГУ ПФ України у Львівській обл. покладених на нього судом обов`язків.

Отже, відповідно до ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020р. визнано ту обставину, що постанова апеляційного суду від 24.12.2019 у справі № 461/453/16-а фактично є виконаною.

Приписи ст.382 КАС України передбачають можливість суду зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За результатами розгляду такого звіту суд може прийняти одне із альтернативних рішень - прийняти звіт або встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прийняття судом такого звіту свідчить про виконання суб`єктом владних повноважень рішення суду, що унеможливлює продовження судового контролю або ініціювання нового (повторного) судового контролю.

В розглядуваній справі такий звіт, який був поданий ГУ ПФ України у Львівській обл., прийнятий апеляційним судом.

При цьому, апеляційний суд погодився із тим, що судове рішення - постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019р. в адміністративній справі № 461/453/16-а - фактично виконане суб`єктом владних повноважень.

Водночас, зміст повторної заяви про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019р. свідчить про незгоду ОСОБА_1 із такими висновками апеляційного суду.

Покликання заявника на виникнення нових обставин по справі колегія суддів відхиляє, оскільки такі не спростовують висновку про фактичне виконання пенсійним органом рішення суду.

Оцінюючи в сукупності наведені обставини, колегія суддів не убачає процесуальної можливості для розгляду повторної заяви про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019р. в адміністративній справі № 461/453/16-а.

За таких умов, правові підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, є відсутніми, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.3 ст.243, ст.310, ч.2 ст.321, ст.ст.325, 328, 329, 382 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019р. в адміністративній справі № 461/453/16-а, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді С. М. Кузьмич
І. І. Запотічний
Дата складання повного тексту судового рішення: 21.04.2023р.