Справа № 480/2576/23
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
24 квітня 2023 року Справа № 480/2576/23
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати пункт 13 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з основної діяльності) від 30.01.2023 року № 20 "Про результати службового розслідування" в частині оголошення ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення "сувора догана";
- визнати протиправним та скасувати пункт 14 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з основної діяльності) від 30.01.2023 року № 20 "Про результати службового розслідування" в частині притягнення ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності у розмірі 12 687,10 грн.;
- визнати протиправним та скасувати пункт 15 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з основної діяльності) від 30.01.2023 року № 20 "Про результати службового розслідування" в частині утримання коштів з грошового забезпечення ОСОБА_1 з лютого 2023 року у розмірі 20 відсотків місячного грошового забезпечення;
- визнати протиправним та скасувати пункт 22 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з основної діяльності) від 30.01.2023 року № 20 "Про результати службового розслідування" в частині невиплати ОСОБА_1 премії за січень 2023 року в повному обсязі;
- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 кошти на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішенням та користь ОСОБА_1 у розмірі невиплаченої премії за січень 2023 року та 20 % грошового забезпечення за лютий 2023 року.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем було пропущено місячний строк звернення до суду з даною позовною заявою. При цьому, суд не визнав як поважні причини пропуску строку на звернення до суду з даною позовною заявою перебування позивача у відрядженні до 02.03.2023 року. Крім того суд звернув увагу на те, що деякі надані суду копії документів, зокрема, витяг із наказу від 30.01.2023 року № 80, клопотання про витребування доказів, ордер серії ВМ № 1012034, неналежної якості. Деякі рядки взагалі є нечитаємі внаслідок поганої якості друку, зокрема, п. 14, 15 та 22 наказу від 30.01.2023 року № 80, які позивач оскаржує, що позбавляє суд можливості в повному обсязі їх прочитати.
В даній ухвалі судом було зазначено, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та доказів поважності причин пропуску такого строку, а також належним чином засвідчених копій документів належної якості, що додаються до позовної заяви для суду та для відповідача. Також даною ухвалою, позивачу було встановлено десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача 03.04.2023 року та його дружиною 06.04.2023 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч. 4 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено також у разі одержання її під розписку будь-яким повнолітнім членом сім`ї адресата, який проживає разом з ним. Особа, яка одержала повістку, зобов`язана негайно повідомити про неї адресата.
Разом з тим суд зазначає, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі Пономарьова проти України зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.
Проте, ані ОСОБА_1 , ані його представник жодного разу не поцікавилися станом розгляду даної позовної заяви.
Таким чином, враховуючи викладене, суд зазначає, що станом на 24.04.2023 року ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 року про залишення позовної заяви без руху не виконана, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, стягнення коштів і додані до неї документи - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Роз`яснити позивачеві та його представнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя В.О. Павлічек