Справа № 160/11177/21
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2023 року Справа 160/11177/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/11177/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Міністерства внутрішніх справ України, Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/11177/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Міністерства внутрішніх справ України, Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 17.12.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Ліквідаційної комісії ГУ МВСУ України в Дніпропетровській області, Міністерства внутрішніх справ України, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення відділу з питань призначення пенсії управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 09.02.2021 року щодо відмові в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до пункту «б» частини першої статті 12 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ) з 09.02.2021 року;

- зобов`язано Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» підготувати та направити подання про призначення ОСОБА_1 пенсії згідно з додатком 2 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1.

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 18.01.2022 року.

02.01.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/11177/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Міністерства внутрішніх справ України, Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд:

- встановити засоби судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 у справі № 160/11171/21;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у 10-денний строк подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 у справі № 160/11171/21.

В обґрунтування поданої заяви позивачем зазначено, що рішення суду від 13.01.2022 року разом з виконавчим листом у травні 2022 року було пред`явлено до примусового виконання до виконавчої служби та відкрито виконавче провадження. На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 року ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відповідачем було здійснено перерахунок основного розміру пенсії з 01.12.2019 року. Внаслідок перерахунку пенсії, заборгованість за рішенням суду за період з 01.12.2019 року по 30.06.2022 року склала 210 430,02 грн., яка, як зазначає ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, буде виплачена після виділення додаткових бюджетних призначень Пенсійному фонду України для виплати сум, нарахованих за рішеннями суду. Разом з тим, до цього часу пенсійний фонд не виплатив заборгованість по пенсії в розмірі 210 430,02 грн., у зв`язку з чим позивач вважає, що його права порушуються відповідачем зухвалим невиконанням рішення суду. Такі дії відповідача свідчать про повне ігнорування рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 у справі №160/24478/21, що є неприпустимим та до відповідача мають бути застосовані судом заходи реагування, якими є судовий контроль у вигляді подання відповідачем звіту про виконання рішення суду.

Матеріали адміністративної справи №160/11177/21 передано на розгляд судді Сліпець Н.Є. 03.04.2023 року, що підтверджується довідкою відділу з організаційного забезпечення суду.

Ухвалою суду від 05.04.2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) на 21.04.2023 року.

Так, з матеріалів справи вбачається, що листом від 09.11.2022 року №34389-25840/К-01/8-0400/22 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило позивачу, що на виконання рішення суду виплату пенсії по інвалідності припинено і 01.09.2022 року призначено пенсію за вислугу 26 рогів загального страхового стажу відповідно до пункту б частини 1 статті 12 Закону № 2262 в розмірі 51% з наступних видів» грошового забезпечення, які зазначені у грошовому атестаті від 09.06.2022 за № 12/л/к, який наданий ліквідаційною комісією ГУМВС України в Дніпропетровській області. З 01.09.2022 розмір пенсії, обчислений на виконання рішення суду, становить 3854,00 грн. Таким чином, покладені судом зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії виконані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на управління Пенсійного фонду України. Умови проведення перерахунку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" були передбачені пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб». Частковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 у справі № 826/12704/18, яке Шостим апеляційним адміністративним судом від 19.11.2019 залишено без змін, вирішено визнати протиправним та нечинним пункт 3 Постанови № 103. Відповідно до пункту 2 Постанови № 1088 пункт 3 Постанови № 103 виключено. Під супровідним листом від 02.08.2021 за № 33/24-4901 Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області на нашу адресу була направлена довідка на ім`я позивача від 02.08.2021 за № 33/24-/С-3792 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, яку залучено до матеріалів пенсійної справи. Враховуючи зазначені норми, для проведення перерахунку пенсії за даними довідки від 02.08.2021 за № 33/24-/С-3792 підстави відсутні.

При цьому, в матеріалах справи відсутні відомості стовно дати призначення пенсії на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/11177/2.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність офіційного з`ясування усіх обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області інформацію стосовно виконання рішення суду по справі №160/11177/21 в частині дати призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до пункту «б» частини першої статті 12 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів у справі.

Керуючись ст. 9, 14, 72, 77, 80, 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області інформацію стосовно виконання рішення суду по справі №160/11177/21 в частині дати призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до пункту «б» частини першої статті 12 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали, у тому числі на електронну адресу суду: .

Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу або повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд може постановити ухвалу про стягнення штрафу в дохід Державного бюджету України з відповідної особи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н.Є. Сліпець