Справа № 540/6685/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2023 року

м. Київ

справа №540/6685/21

адміністративне провадження №К/990/12186/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2023 року

у справі №540/6685/21 за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської митниці Держмитслужби, Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Голови Комісії з реорганізації Чорноморської митниці Держмитслужби №876-о від 21.09.2021 «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника митного поста «Херсон» Чорноморської митниці Держмитслужби з 29.09.2021.

Стягнуто з Чорноморської митниці Держмитслужби середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29 вересня 2021 року по 03 лютого 2022 року включно у сумі 82866 (вісімдесят дві тисячі вісімсот шістдесят шість) грн 08 коп. з відрахуванням податків та зборів.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника митного поста "Херсон" Чорноморської митниці Держмитслужби.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Чорноморської митниці Держмитслужби (73003, Херсонська область, м. Херсон, вул. Гоголя, буд.13, ) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 17 420 (сімнадцять тисяч чотириста двадцять) грн 71 коп. з відрахуванням податків та зборів. В решті позовних вимог відмовлено.

14 грудня 2022 року представник позивача подав суду заяву, в якій просив замінити боржника в адміністративній справі №540/6685/21 з Чорноморської митниці Держмитслужби на його правонаступника: Державну митну службу України (; адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року замінено боржника з виконання виконавчого листа від 15.08.2022 року №540/6685/21 про стягнення на користь ОСОБА_1 82866,08 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з Чорноморської Держмитслужби (, місцезнаходження: 73003, Херсонська область, м. Херсон, вул. Гоголя, буд.13 ) на Митницю в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі як відокремлений підрозділ Державної митної служби України () місцезнаходження: 65062, м. Одеса, вул. Приморська,6).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року про відмову у заміні сторони виконавчого провадження - скасовано. Залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 від 19 листопада 2022 року про заміну сторони виконавчого провадження.

Апеляційну скаргу Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі залишено без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року залишено без змін.

05 квітня 2023 року Митниця в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2023 року.

Перевіривши касаційну скаргу, слід зазначити наступне.

Так, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки у порушення вимог частини четвертої статті 330 КАС України заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, однак заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частинами першою та другою статті 8 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) визначено вичерпний перелік умов, за наявності яких суд, враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою може за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Отже, законодавством передбачено право, а не обов`язок суду щодо звільнення сторони від сплати судового збору. Крім того законодавець ставить у залежність право суду звільнити від сплати судового збору саме враховуючи майновий стан сторони.

Оскільки, скаржник не відноситься до жодної категорії, для якої передбачена можливість звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2023 року.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 3 пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на ухвалу сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено, що з 01 січня 2023 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 684,00 грн.

Оскільки скаржником оскаржується ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції, то ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2 684,00 грн.

З огляду на викладене, відповідно до положень статей 169 та 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду:

- документа про сплату судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2023 року у справі №540/6685/21 за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської митниці Держмитслужби, Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частини ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали - касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова