Справа № 520/2505/23
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

21 квітня 2023 року Справа № 520/2505/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супрун Ю.О. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ТЕХНОЛОГІЯ ПІДЙОМУ (провул. Бєлгородський, буд. 107, кв. 6, с. Руська Лозова, Дергачівський район, Харківська область, 62332, ) до Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ТЕХНОЛОГІЯ ПІДЙОМУ (надалі за текстом - ТОВ НВК ТЕХНОЛОГІЯ ПІДЙОМУ, позивач ) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (надалі за текстом ГУ ДПС у Рівненській області), Державної податкової служби України (надалі за текстом - ДПС України), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 11.11.2022 року №7616117/41264614 комісії ГУ ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ТЕХНОЛОГІЯ ПІДЙОМУ (ідентифікаційний код 41264614) від 11.10.2022 року №4.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідачів судові витрати за сплату судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення комісії центрального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної податкової служби України про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, на думку позивача, є протиправним, прийняте без врахування наданих позивачем пояснень та додаткових документів, а тому підлягає скасуванню, а відновленням порушених прав є зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію не прийнятої податкової накладної.

Суд зазначає, що дана адміністративна справа не належить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження та має незначну складність.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі згідно з положеннями п.10 ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України, якими унормовано що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

ГУ ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України 06.03.2023 надало відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог та зазначив, що відповідач діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством, прийнявши рішення про включення позивача до переліку ризикових суб`єктів. З огляду на вищезазначене, та не надання позивачем необхідних первинних документів на підтвердження господарських операцій, податковим органом правомірно прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.10.2022 №4 - ТОВ НВК ТЕХНОЛОГІЯ ПІДЙОМУ.

Державна податкова служба України своїм правом на надання відзиву на позов не скористалася, відзив до суду не направила.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

ТОВ НВК ТЕХНОЛОГІЯ ПІДЙОМУ створено та зареєстровано у встановленому законодавством порядку 06.04.2017 номер запису: 0022282. З 01.06.2017 ТОВ НВК ТЕХНОЛОГІЯ ПІДЙОМУ є платником податку на додану вартість та обліковується в Реєстрі платників ПДВ за індивідуальним податком номером 16.

Основним видом господарської діяльності ТОВ НВК ТЕХНОЛОГІЯ ПІДЙОМУ є виробництво підіймального та вантажно-розвантажувального устаткування (код КВЕД 28.22). Одним із видів діяльності ТОВ НВК ТЕХНОЛОГІЯ ПІДЙОМУ є виконання робіт з виготовлення та монтажу металевих конструкцій для каркасних будівель.

Для провадження господарської діяльності Товариство орендує у ТОВ НВП «ЕЗФАТІХЛЕР-ГПМ» () виробничі приміщення за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова (кол. проспект Московський), 277 загальною площею 800 кв.м., повністю обладнані для повного циклу виготовлення металевих конструкцій, на підставі Договору суборенди від 01.10.2022 №2210.

Для робіт з металообробки Товариством використовуються власні основні засоби, які знайшли своє відображення у Повідомленнях про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма №20-ОПП).

Для провадження господарської діяльності позивачем отримані відповідні дозвільні документи, зокрема, Дозвіл №1027.17.63, виданий ГУ Держпраці у Харківській області 26.12.2017 за видом діяльності згідно коду з КВЕД 28.22; Дозвіл № 860.17.63, виданий ГУ Держпраці у Харківській області, виданий 14.11.2017 за видом діяльності згідно коду з КВЕД 28.22 та Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці № 083 від 25.02.2019.

Між ТОВ НВК ТЕХНОЛОГІЯ ПІДЙОМУ (Підрядник за Договором) та ТОВ «ОПТИМА БІЗНЕС ГРУП» (Замовник за Договором) 05.09.2022 був укладений Договір підряду №0509/22.

За умовами Договору Підрядник зобов`язується у встановлені строки виконати за завданням Замовника роботи з виготовлення, доставки та монтажу металоконструкцій каркасу будівлі за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Транспортна, 2б за кресленням Замовника (надалі - Роботи), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані Роботи.

Роботи по виготовленню металоконструкцій каркасу будівлі виконуються з давальницької сировини Замовника, що передається за накладною або актом приймання-передачі, що засвідчується Сторонами. Усі інші витратні матеріали для виготовлення та монтажу елементів металоконструкцій забезпечує Підрядник, а саме: зварювальний дріт, електроди, флюс, техничні гази, відрізні та зачисні круги, інші матеріали.

Орієнтовна загальна кількість металоконструкцій каркасу за Договором складає 144,3 тони.

Загальна вартість Робіт (сума Договору) складається із вартості виконаних робіт за Договором. Вартість виготовлення, доставки та монтажу 1 тони металоконструкцій складає 33600,0 грн. з ПДВ. Орієнтовна загальна сума Договору становить 4 848 480,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 808 080,00 грн.).

Строк виконання Робіт - до 22.11.2022 року.

Замовник здійснює оплату за Роботи за Договором на таких умовах: попередня оплата у розмірі 1 982 400,0 грн. (у т.ч. ПДВ - 330 400,0 грн.) протягом 5 робочих днів з дня підписання Договору; подальші авансові платежі у розмірі, погодженому Сторонами в строк через 5 днів з дня погодження платежу Замовником на підставі рахунку, виставленого Підрядником. При цьому, загальна сума авансу не може перевищувати 95% від загальної вартості Робіт; остаточний розрахунок здійснюється протягом 5 робочих днів з дня виконання робіт за Договором, повернення залишків сировини та підписання Акту здачі-приймання виконаних Робіт.

Приймання Робіт здійснюється Замовником протягом 3 робочих днів з моменту одержання ним Повідомлення Підрядника про готовність Робіт до здачі. Здача-приймання Робіт оформляється Сторонами шляхом підписання Акту здачі-приймання виконаних Робіт.

Сторони 05.09.2022 уклали Специфікацію №1 до Договору підряду №0509/22 від 05.09.2022, в якій, зокрема, погодили обсяг та вартість Робіт, порядок передачі матеріалів та комплектуючих від Замовника до Підрядника. Крім того, Сторони погодили, що Замовник за власний рахунок забезпечує постачання автомобільним транспортом матеріалів згідно заявки Підрядника.

Сторони договору 15.09.2022 уклали Додаткову угоду №1 до Договору та Специфікацію №2. Цими документами Сторони визначили додатковий обсяг та вартість Робіт по Договору, порядок передачі матеріалів та комплектуючих від Замовника до Підрядника. Крім того, Сторони погодили, що Замовник за власний рахунок забезпечує постачання автомобільним транспортом матеріалів згідно заявки Підрядника.

ТОВ НВК ТЕХНОЛОГІЯ ПІДЙОМУ 05.09.2022 направило на адресу ТОВ «ОПТИМА БІЗНЕС ГРУП» рахунок №77 від 05.09.2022 на попередню оплату Робіт по Договору підряду від 05.09.2022 №0509/22 на суму 1 982 400,0 грн. (у т.ч. ПДВ - 330400,00 грн.), оплата якого була проведена у повному обсязі 05.09.2022 згідно виписки банка.

ТОВ НВК ТЕХНОЛОГІЯ ПІДЙОМУ 05.09.2022, керуючись ст. 201 ПК України, склало податкову накладну №1 на суму отриманої попередньої оплати - 1 982 400,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 330 400,0 грн.), яка була зареєстрована в ЄРПН під №.

ТОВ НВК ТЕХНОЛОГІЯ ПІДЙОМУ 29.09.2022 направило на адресу ТОВ «ОПТИМА БІЗНЕС ГРУП» рахунок №87 від 29.09.2022 на попередню оплату Робіт по Договору підряду від 05.09.2022 №0509/22 на суму 504 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 84 000,0 грн.), оплата якого була проведена у повному обсязі 29.09.2022 згідно виписки банку.

ТОВ НВК ТЕХНОЛОГІЯ ПІДЙОМУ 29.09.2022, керуючись ст. 201 ПК України, склало податкову накладну №12 на суму отриманої попередньої оплати - 504 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 84 000,00 грн.), яка була зареєстрована в ЄРПН під №.

ТОВ НВК ТЕХНОЛОГІЯ ПІДЙОМУ 11.10.2022 направило на адресу ТОВ «ОПТИМА БІЗНЕС ГРУП» рахунок №92 від 10.10.2022 на попередню оплату Робіт по Договору підряду від 05.09.2022 №0509/22 на суму 1 512 000,0 грн. (у т.ч. ПДВ - 252 000,00 грн.), оплата якого була проведена у повному обсязі 11.10.2022 року згідно виписка банка.

ТОВ НВК ТЕХНОЛОГІЯ ПІДЙОМУ 11.10.2022, керуючись ст. 201 ПК України, склало податкову накладну №4 на суму отриманої попередньої оплати - 1 512 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 252 000,00 грн.), реєстрація якої в ЄРПН була зупинена 28.10.2022.

Давальницькі матеріали та комплектуючи для виготовлення металоконструкцій були передані Замовником Підряднику за Актами приймання-передачі від 05.09.2022, від 06.09.2022 та від 13.09.2022.

Постачання матеріалів до місця приймання-передачі (Черкаська область, м. Сміла, вул. Незалежності, 67) здійснювалась силами та за рахунок Замовника (відповідно до умов Специфікації №1 від 05.09.2022 до Договору), після чого ТОВ НВК ТЕХНОЛОГІЯ ПІДЙОМУ передавав ці матеріали субпідряднику ПрАТ «СМІЛЯНСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» за актами приймання-передачі.

Металоконструкції виготовлялись за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Незалежності, 67 на виробничих потужностях ПрАТ «СМІЛЯНСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» ().

ПрАТ «СМІЛЯНСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» виконує для Позивача субпідрядні роботи по виготовленню металоконструкцій із його матеріалів, про що укладений Договір про виготовлення продукції з давальницької сировини №9/126-5-2022 від 01.09.2022.

Давальницькі матеріали та комплектуючи для виготовлення металоконструкцій передавались від ТОВ «НВК «ТЕХНОЛОГІЯ ПІДЙОМУ» до ПрАТ «СМІЛЯНСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» за актами приймання-передачі.

Оплата субпідрядних робіт проводилась ТОВ «НВК «ТЕХНОЛОГІЯ ПІДЙОМУ» на підставі виставлених ПрАТ «СМІЛЯНСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» рахунків від 05.09.2022 №2202_3, від 28.09.2022 №2202_4, від 05.10.2022 №2022_5, від 18.10.2022 №2022_6 наступними платіжними дорученнями: від 05.09.2022 №8468 на суму 360 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 60 000,00 грн.), від 28.09.2022 №8543 на суму 260 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 43 333,33 грн.), від 11.10.2022 №8564 на суму 181 128,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 30 188,00 грн.), від 11.10.2022 №8565 на суму 40 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 6 666,67 грн.), від 19.11.2022 №8610 на суму 100 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 16 666,67 грн.), від 20.10.2022 №8611 на суму 100 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 16 666,67 грн.), від 21.10.2022 № 8615 на суму 100 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 16 666,67 грн.), від 23.10.2022 №8617 на суму 174 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 29 000,00 грн.). ПрАТ «СМІЛЯНСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» були складені та зареєстровані в ЄРПН наступні податкові накладні по взаємовідносинам із позивачем: від 05.09.2022 №16 та розрахунок коригування до неї від 30.09.2022 №2, від 28.09.2022 №25, від 05.10.2022 №6, від 08.10.2022 №7, від 10.10.2022 №8, від 15.10.2022 №9, від 19.10.2022 №48, від 21.10.2022 №49.

Роботи по виготовленню металоконструкцій каркасу будівлі та виготовлені металоконструкції у кількості 45,5 тон були передані ПрАТ «СМІЛЯНСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» на адресу ТОВ «НВК «ТЕХНОЛОГІЯ ПІДЙОМУ» за Актом здачі-приймання робіт від 03.10.2022 №22100_3611 на загальну суму 546 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 910 00,00 грн.).

Отримані від ПрАТ «СМІЛЯНСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» металоконструкції були перевезені до м. Охтирки, де були передані ТОВ «ОПТИМА БІЗНЕС ГРУП» за Актами приймання-передачі металоконструкцій №5 від 04.10.2022 та №6 від 05.10.2022.

Перевезення металоконструкцій відбувалось за рахунок Позивача, для чого був залучений перевізник - ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ). Факт транспортування металоконструкцій підтверджується підписаними актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-00026/3 від 04.10.2022, №ОУ-00026/4 від 05.10.2022 на підставі товарно- транспортних накладних від 03.10.2022 №1/0310, від 04.10.2022 №1/0410.

Розрахунок з ФОП ОСОБА_1 проведений у безготівковій формі, платіжним дорученням №8473 від 07.09.2022.

Частина робіт по виготовленню, доставці та монтажу металоконструкцій каркасу будівлі, за фактом отримання попередньої оплати за які була складена податкова накладна від 11.10.2022 №4, були передані ТОВ «НВК «ТЕХНОЛОГІЯ ПІДЙОМУ» на адресу ТОВ «БІЗНЕС ОПТИМА ГРУП» за Актом здачі-приймання робіт від 15.11.2022 №26 на загальну суму 1 512 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 252 000,0 грн.).

Приймання-передача робіт з монтажу елементів металоконструкцій, виготовлених по Договору підряду від 05.09.2022 №0509/22, зафіксована укладеним Сторонами Актом монтажу металоконструкцій до Договору підряду №0509/22 від 16.11.2022.

Для виконання робіт з монтажу металоконструкцій на території Замовника за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Транспортна, 2б наказом ТОВ «НВК «ТЕХНОЛОГІЯ ПІДЙОМУ» № 3/10 від 03.10.2022 були направлені у відрядження з 03.10.2022 по 28.10.2022 та наказом № 1/11 від 01.11.2022 були направлені у відрядження з 01.11.2022 по 25.11.2022 співробітники позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Окреслені господарські операції відображені у бухгалтерському обліку позивача наступним чином: рух матеріалів відображається на рахунках бухгалтерського обліку - оприбуткування матеріалів д-т 201 к-т 631 та продаж робіт д-т 361 та к-т 703, рух грошових коштів тобто розрахунки з контрагентами д-т 631 к-т 311 та д-т 311 к-т 361.

Позивач 09.11.2022 направив для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 11.10.2022 № 4 за результатами обробки якої податковим органом, отримана електронна квитанція про зупинення реєстрації цієї податкової накладної з посиланням на те, що податкова накладна відповідає вимогам п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Відповідно до приписів Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМ України від 21.02.2018 №117 позивач направив до ГУ ДПС у Рівненській області Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 1 від 09.11.2022, до якого були надані пояснення та додатки, серед яких були надані копії документів, з яких вбачалось, що податкова накладна, реєстрація якої зупинена, складена на отриману попередню оплату.

Проте 11.11.2022 ГУ ДПС у Рівненській області було прийнято оскаржуване Рішення №7616117/41264614 про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.10.2022 № 4 в ЄРПН.

Як зазначено в спірному рішенні, підставою для його прийняття владний суб`єкт обрав ненадання платником податків достатнього обсягу документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Крім того в розділі додаткова інформація зазначено, що відсутні платіжні документи, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати КБ-3, акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Податковий кодекс України (надалі за текстом - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 201.1 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно з п.п. а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Відтак, для складання податкової накладної головною умовою є здійснення господарської операції, що підтверджує факт постачання товарів послуг, або отримання попередньої оплати.

Підпунктами 14.1.185 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об`єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об`єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності.

За пп. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14 постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) у встановлений Кодексом термін.

Згідно із п. 192.1 ст. 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в ЄРПН.

При цьому чинними нормами ПК України не передбачено можливості виключення з ЄРПН поданих на реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування (у тому числі тих, що були складені без факту здійснення господарської операції).

Суд вважає, що контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п. 8 Порядку № 520 наведений приблизний та не вичерпний ("може включати") перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 8 цього Порядку не може бути застосована".

Попри це, надіслана ТОВ К "БОТіК" квитанція від 28.10.2022 про зупинення реєстрації податкової накладної № 4 від 11.10.2022 містить вимоги щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в спірній податковій накладній № 4 від 11.10.2022, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію спірної накладної, що в свою чергу є недотриманням принципу правової визначеності.

Відмовляючи у реєстрації податкової накладної № 4 від 11.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, Комісія регіонального рівня виходила з того, що з боку позивача не надано: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Крім того в розділі додаткова інформація зазначено, що відсутні платіжні документи, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати КБ-3, акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2.

Водночас, Комісія регіонального рівня жодним чином не вказує на недостатність документів, які вже були подані ТОВ НВК ТЕХНОЛОГІЯ ПІДЙОМУ.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправними та скасування Рішення від 11.11.2022 №7616117/41264614 комісії ГУ ДПС у Рівненській області.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ НВК ТЕХНОЛОГІЯ ПІДЙОМУ № 4 від 11.10.2022, суд зазначає наступне.

Реалізація суб`єктами публічної адміністрації своїх повноважень, які є законодавчо визначеними, що випливає з положень частини другої статті 19 Конституції України, здійснюється в межах відповідної законної дискреції.

Під дискреційними повноваженнями слід розуміти надання органу або посадовій особі повноважень діяти на власний розсуд в межах закону. Зокрема, дискреційні повноваження полягають у тому, що суб`єкт владних повноважень може обирати у конкретній ситуації альтернативне рішення, яке є законним.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення. Також ця особа може вибирати рішення у передбачених для конкретних ситуацій нормативно-правових актах або схожих документах.

Відповідно до Рекомендацій Комітету Ради Європи N R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Ради 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до абзацу 3 пункту 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 № 7, суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень відповідно до закону приймає рішення на власний розсуд.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Отже, адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, виконуючи цілі, встановлені адміністративним судочинством щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення) передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається і не може втручатися в дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Так, відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

За приписами пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти постанову про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Аналізуючи дані положення кодексу, можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Окрім того, суд звертає увагу на приписи п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМ України №1246 від 29.12.2010, (зі змінами), яким передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією ДФС.

У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної, при цьому датою реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами Податкового кодексу України та Порядку чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної та можливості зазначення дати її реєстрації.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України N 475/97-ВР від 17.07.97; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.

За приписами статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява N 28924/04) констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

В даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 11.10.2022, подану позивачем є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що оскільки відповідачами не доведено правомірність оскаржуваних дій, а встановлені обставини справи свідчать про їх протиправність, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ НВК ТЕХНОЛОГІЯ ПІДЙОМУ.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ТЕХНОЛОГІЯ ПІДЙОМУ (провул. Бєлгородський, буд. 107, кв. 6, с. Руська Лозова, Дергачівський район, Харківська область, 62332, ) до Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 11.11.2022 року №7616117/41264614 комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну від 11.10.2022 року №4 подану Товариством з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ТЕХНОЛОГІЯ ПІДЙОМУ.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ТЕХНОЛОГІЯ ПІДЙОМУ (провул. Бєлгородський, буд. 107, кв. 6, с. Руська Лозова, Дергачівський район, Харківська область, 62332, ) сплачений судовий збір у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривень 00 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ТЕХНОЛОГІЯ ПІДЙОМУ (провул. Бєлгородський, буд. 107, кв. 6, с. Руська Лозова, Дергачівський район, Харківська область, 62332, ) сплачений судовий збір у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення складено та підписано 21.04.2023.

Суддя Супрун Ю.О.