Справа № 520/4417/23
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

24 квітня 2023 року № 520/4417/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Єгупенка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про виправлення описки в ухвалі судді по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ) до Приватної фірми «СОФІЯ» (вул. Академіка Філіппова, буд.62, м. Харків) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив ухвалити рішення суду про стягнення в дохід бюджету податкового боргу на суму 112480,76 грн (сто дванадцять тисяч чотириста вісімдесят гривень 76 копійок) з Приватної фірми «СОФІЯ» () з розрахункових рахунків у банках, що обслуговують даний суб`єкт господарювання, та за рахунок готівки, що належить платникові.

Ухвалою судді від 06.03.2023 відкрито спрощене провадження без виклику (повідомлення) сторін.

18.04.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він просив постановити ухвалу про виправлення описки в судовому рішення.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в резолютивній частині ухвали суду від 06.03.2023 допущено описку щодо найменування та реквізитів сторін за даною адміністративною справою (Позивач - ГУ ДПС в Івано-Франківській області, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ ВП 43968084; Відповідач Приватна фірма - «СОФІЯ», вул. Академіка Філіппова, буд.62, Немишлянський район, м. Харків, 61046, ).

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши доводи клопотання та наявні в матеріалах справи докази, дійшов до наступного.

Як убачається з матеріалів справи, Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив ухвалити рішення суду про стягнення в дохід бюджету податкового боргу на суму 112480,76 грн (сто дванадцять тисяч чотириста вісімдесят гривень 76 копійок) з Приватної фірми «СОФІЯ» () з розрахункових рахунків у банках, що обслуговують даний суб`єкт господарювання, та за рахунок готівки, що належить платникові.

Ухвалою судді від 06.03.2023 відкрито спрощене провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Проте, у зазначеній ухвалі було допущено описку, а саме в абзац третьому резулятивної частині ухвали помилково зазначено: «Відкрити спрощене провадження без виклику (повідомлення) сторін в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Екватор» (м. Харків, вул. Різдвяна, 29 А, кім.901) до Харківської митниці (м. Харків, вул. Короленка, 16 Б) про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови».

Тоді як правильно: «Відкрити спрощене провадження без виклику (повідомлення) сторін в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ) до Приватної фірми «СОФІЯ» (вул. Академіка Філіппова, буд.62, м. Харків) про стягнення податкового боргу».

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Правила даної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.241-243, 248, 253, 256, 294 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про виправлення описки в ухвалі судді задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу судді Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 по справі № 520/4417/23, зазначивши у абзаці третьому резолютивної частині вказаної ухвали: «Відкрити спрощене провадження без виклику (повідомлення) сторін в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ) до Приватної фірми «СОФІЯ» (вул. Академіка Філіппова, буд.62, м. Харків) про стягнення податкового боргу», замість невірного: «Відкрити спрощене провадження без виклику (повідомлення) сторін в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Екватор» (м. Харків, вул. Різдвяна, 29 А, кім.901) до Харківської митниці (м. Харків, вул. Короленка, 16 Б) про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови».

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Єгупенко В.В.