overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 944/5815/22
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/5815/22
Провадження №2-а/944/29/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.04.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 24 квітня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 242-244, 246, 268, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову серії ЕАР №6130491 від 06.11.2022року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП скасувати та закрити провадження у справі.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області (, адреса: м.Львів вул.Генерала Григоренка, 3) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) адреса: АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_2 .

Відповідач: ГУ НП у Львівській області,

,

адреса місця праці: 79007 м.Львів пл.Григоренка, 3.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 185/2291/23
Суддя: Шаповалова І. С.
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2291/23
Провадження № 2-а/185/26/23
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Шаповалової І.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена адміністративна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши заявлене клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Клопотання жодним чином не вмотивоване, не зазначено, що перешкоджає заявнику прибути в судове засідання до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, не були зазначені виняткові причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь учасника справи чи його представника в судовому засіданні, а так само не зазначено, які фактичні дані можуть бути встановлені з його особистих пояснень, що мають значення для вирішення справи.

Даний спір є малозначним, пріоритетним є швидке вирішення справи, враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість, суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції значно ускладнює розгляд справи та збільшує час проведення судового розгляду, оскільки в суді в м. Павлограді значене навантаженням на систему відеоконференцзвязку у зв`язку з обов`язковою відеофіксацією всіх судових засідань по кримінальним провадженням, та великою кількістю справ, які перебувають в провадженні, тоді як усього два зали в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області мають технічну можливість проводити засідання у цивільних/адміністративних справах в режимі відеоконференції .

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Шаповалова
Справа № 187/493/23
Суддя: Говоруха В. О.
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/493/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"25" квітня 2023 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Єрмолаєва О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Петриківської селищної ради про скасування постанови № 10 про накладення адміністративного стягнення від 15.03.2023,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 73, 77, 90, 246, 255, 286 КАС України, ст.ст. 156, 251, 258, 280, 283 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Петриківської селищної ради про скасування постанови № 10 про накладення адміністративного стягнення від 15.03.2023, задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Петриківської селищної ради № 10 від 15 березня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП, закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а уразі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених ст. 286 КАС України, у відповідності до ч.4 цієї статті, може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Повне судове рішення буде складено 28.04.2023.

Суддя: В. О. Говоруха
Справа № 644/1498/23
Суддя: Матвієвська Г. В.
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25.04.2023 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/1498/23
Провадження № 2-а/644/9/23

УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції України, в якому просить суд: скасувати постанову серії ЕАР №6161449 від 12.11.2022 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.126 КУпАП.

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді від 07 квітня 2023 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 160 КАС України та було надано позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі судді від 07.04.2023 року.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк три дні з дня отримання позивачем копії ухвали судді від 07 квітня 2023 року.

Позивачем на виконання ухвали від 07.04.2023 року подано заяву, однак недоліки не усунуті.

Крім того, притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП мало місце 12.11.2022 року та строки на оскарження пропущено, клопотання про його поновлення не подано. А посилання позивача на провадження в апеляційній інстанції за ст.130 КУпАП відносно нього безпідставно, бо не має відношення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 715/313/23
Суддя: Маковійчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/313/23
Провадження № 2-а/715/6/23
У Х В А Л А

25.04.2023 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.,

секретар судового засідання Затолошна Р.В.,

розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 27 березня 2023 року клопотання позивача задавлено, призначено по справі почеркознавчу експертизу та витребувано від відповідача оригінал постанови БАБ № 882125 від 15.11.2022 року, однак, відповідачем вказаний оригінал документа не надано, незважаючи на неодноразове нагадування суду про необхідність його надання.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Виходячи із того, що відповідач ухилився від надання до суду оригіналу оскаржуваної постанови, проведення почеркознавчої експертизи є неможливим, суд приходить до висновку про відновлення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі №715/313/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 725/2805/23
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2805/23
УХВАЛА

21.04.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , місце реєстрації якої: АДРЕСА_1 , до Чернівецької митниці, місцезнаходження якої: вулиця Руська, 248М, м. Чернівці, про скасування постанови по справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернівецької митниці про скасування постанови по справі про порушення митних правил.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно витребувати з Чернівецької митниці матеріали митної справи про порушення митних правил №0194/40800/22 відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 73,77, 79,114-115,159-161,168,171,257,260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації якої: АДРЕСА_1 , до Чернівецької митниці, місцезнаходження якої: вулиця Руська, 248М, м. Чернівці, про скасування постанови по справі про порушення митних правил.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 30хв. 06.06.2023 року, з повідомленням сторін.

Витребувати від Чернівецької митниці Державної митної служби України матеріали митної справи про порушення митних правил №0194/40800/22 відносно ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.
Справа № 274/1226/23
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1226/23 Провадження № 2-а/0274/37/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

24.04.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до1) Поліцейського СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Костецького Івана Володимировича, 2) Головного управління Національної поліції в Житомирській області
проскасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить скасувати постанову поліцейського СРПП Бердичівського РВП старшого сержанта поліції Костецького Івана Володимировича серії БАД № 107394 від 16.02.2023 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122, частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, посилаючись на те, що, зокрема, транспортним засобом він не керував.

Головне управління Національної поліції в Житомирській області просить відмовити у задоволенні позову, зазначаючи у відзиві, зокрема, що підставою зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , слугувало не подання покажчиком повороту при зміні напрямку руху на прилеглу територію по вул. Семенівській, вказує, що зафіксовано на фрагменті відеозапису document_7 год. 25 хв., який додається.

Між тим, на DVD-диску, долученому до відзиву, файл з назвою document_7 год. 25 хв. відсутній.

Також цей файл відсутній і на DVD-диску, долученому до відзиву, який надсилався Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області Брезніцькому В.Л., про що останній зазначив у відповіді на відзив, додавши доказ, який це підтверджує.

З урахуванням наведеного, Суд вважає за необхідне запропонувати Головному управлінню Національної поліції в Житомирській області надати доказ, який підтверджує, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та не подав (увімкнув) покажчик повороту при зміні напрямку руху на прилеглу територію по вул. Семенівській.

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Запропонувати Головному управлінню Національної поліції в Житомирській області протягом двадцяти одного дня з дня отримання копії ухвали надати доказ, який підтверджує, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та не подав (увімкнув) покажчик повороту при зміні напрямку руху на прилеглу територію по вул. Семенівській.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 552/85/23
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/85/23
У Х В А Л А

25.04.2023 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 06.01.2023 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В поданій до суду позовній заяві просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 351673 від 29.12.2022.

Вказана позовна заява згідно з ухвалою суду від 06 січня 2023 року залишена без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст.161 КАС України.

Позивачу надано строк п?ять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачем недоліки поданої до суду позовної заяви виправлені не були.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто не було, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

Поверення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 570/841/23
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№570/841/23
Номер провадження 2-а/570/26/2023
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Коробова С.О.,

з участю

секретаря судового засідання Данчук Л.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Серко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенанта Бабича Олександра Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 11, 41, 159, 160, 161, 243 КАС України, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 280, 283, 293 КУпАП, суд

у х в а л и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенанта Бабича Олександра Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 752/6980/23
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/6980/23
Провадження № 2-а/752/176/23
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві, сержанта поліції Шаргуленко Анни Віталіївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши подану заяву, вважаю за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

У відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до вимог ч. 2,4 ст. 94КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Разом з тим, позивачем не засвідчено належним чином копії документів, які додані до позовної заяви, що є підставою для залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На виконання вимог, передбачених ч.3 ст. 169 КАС України суд роз`яснює позивачу, якщо він усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, надавши строк для усунення недоліків шляхом надання належним чином завірених копій документів, які додані до позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 160,161,169,171 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві, сержанта поліції Шаргуленко Анни Віталіївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Суддя Хоменко В.С.