Справа № 440/10885/22
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

24 квітня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/10885/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Регіонального центру професійно-технічної освіти №1 м. Кременчука до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" про визнання протиправним та скасування висновку в частині,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Регіональний центр професійно-технічної освіти №1 м. Кременчука звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 13.12.2022 №UA-2022-01-19-006541-а в частині.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/10885/22. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

02.03.2023 до суду надійшло клопотання Північного офісу Держаудитслужби про заміну відповідача - Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області на - Північний офіс Держаудитслужби, яке обґрунтоване тим, що управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області є структурним підрозділом Північного офісу Держаудитслужби, тобто позов подано до неналежного відповідача.

14.03.2023 до суду надійшло клопотання Регіонального центру професійно-технічної освіти №1 м. Кременчука про залучення співвідповідача - Північного офісу Держаудитслужби.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вказані норми, суд прийшов до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи клопотання Північного офісу Держаудитслужби та Регіонального центру професійно-технічної освіти №1 м. Кременчука, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, спірний висновок від 13.12.2022 про результати моніторингу закупівлі за унікальним номером оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу №UA-2022-01-19-006541-а прийнято управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області.

Відповідно до Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року №23, Північний офіс Держаудитслужби є міжрегіональним територіальним органом Державної аудиторської служби України. У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління у Вінницькій, Житомирській, Черкаській, Чернігівській областях. Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно.

При цьому, відповідно до п.1 Положення про управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20.10.2016 №18 (зі змінами від 21.12.2108 №250) управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області є структурним підрозділом Північного офісу Держаудитслужби.

Відповідно до частини першої статті 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частинами третьою, четвертою статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частини п`ята, шоста статті 48 КАС України).

Враховуючи викладене, беручи до уваги визначений позивачем суб`єктний склад учасників справи та предмет спору, а також позицію позивача щодо залучення співвідповідача, суд вважає необхідним залучити Північний офіс Держаудитслужби до участі у справі в якості співвідповідача.

При цьому, суд не встановлює відповідачу строк для подання відзиву на позов у даній справі, оскільки разом з клопотанням про заміну відповідача Північним офісом Держаудитслужби подано відзив на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Північного офісу Держаудитслужби про заміну відповідача у справі №440/10885/22 - задовольнити частково.

Клопотання Регіонального центру професійно-технічної освіти №1 м. Кременчука про залучення співвідповідача у справі №440/10885/22 - задовольнити.

Залучити до участі у справі №440/10885/22 в якості другого відповідача Північний офіс Держаудитслужби (вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053, ).

Розгляд справи відкласти і призначити підготовче судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 10:00 17 травня 2023 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її пілписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва