Справа № 638/5993/22
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2023 р. м. ХарківСправа № 638/5993/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Русанової В.Б.,

Суддів Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.02.2023 по справі № 638/5993/22

за позовом ОСОБА_1

до Капрала поліції 1 батальйону 1 роти УПП в Житомирській області Пашківської Д.О , Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.02.2023 задоволено позов ОСОБА_1 до Капрала поліції 1 батальйону 1 роти УПП в Житомирській області Пашківської Д.О, Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

На рішення суду Управлінням патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Статтею 59 КАС України визначено документи, що підтверджують повноваження представників.

Згідно із ч.1 ст. 59 КАС повноваження представників сторін підтверджуються довіреністю юридичної особи.

Згідно з ч.8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду скарги, він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку

Згідно з ч. 3 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаргу від імені Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції підписано Кравченком М.М.

Проте, підписантом Кравченком М.М. не надано жодного документа в підтвердження його повноваження на підписання та подання апеляційної скарги від Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, серед осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати апеляційній скарги та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи (код ЄДРПОУ - 40108646) відсутні дані про особу, яка підписала апеляційну скаргу - Кравченко М.М.

Наявна в матеріалах справи довіреність на ім`я Кравченка М.М. не є належним документом в підтвердження повноважень, оскільки термін її дії закінчився 27.12.2022 (а.с.43).

В свою чергу, апеляційна скарга підписана та подана до суду 17.03.2023, тобто після закінчення терміну дії довіреності.

Враховуючи викладене, доказів щодо уповноваження Кравченка М.М. на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції у розумінні КАС України до суду не надано і матеріали справи не містять.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст.298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що повернення апеляційної скарги жодним чином не унеможливлює повторного подання апеляційної скарги з належним чином оформленими документами, що підтверджують повноваження представника.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.02.2023 по справі № 638/5993/22 за позовом ОСОБА_1 до Капрала поліції 1 батальйону 1 роти УПП в Житомирській області Пашківської Д.О , Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій