Справа № 620/4969/22
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2023 року

м. Київ

справа №620/4969/22

адміністративне провадження №К/990/12981/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2023 року у справі №620/4969/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської районної ради Чернігівської області про визнання протиправними та скасування розпорядження, зміну підстави звільнення, стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивачка) звернулася до суду з адміністративним позовом до Чернігівської районної ради Чернігівської області (далі - Відповідач), в якому просила суд:

1) визнати протиправним та скасувати розпорядження № 13к від 10 лютого 2022 року про звільнення з 10 лютого 2022 року начальника відділу фінансово-господарського забезпечення, головного бухгалтера виконавчого апарату Чернігівської районної ради ОСОБА_1 за прогули на підставі пункту 4 частини першої статті 40 КЗпП України;

2) вважати трудовий договір між начальником відділу фінансово-господарського забезпечення, головного бухгалтера виконавчого апарату Чернігівської районної ради ОСОБА_1 та Чернігівською районною радою Чернігівської області розірваним відповідно до частини третьої статті 38 КЗпП України з 10 лютого 2022 року, дня видачі трудової книжки;

3) стягнути на користь ОСОБА_1 з Чернігівської районної ради Чернігівської області матеріальну шкоду, спричинену незаконними діями у розмірі: 214 223,86 грн, у тому числі:

- матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі - 22 674,96 грн;

- премію за січень та лютий 2022 року - 1496,51 грн;

- вихідну допомогу - 63696,17 грн;

- середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні - 126 356,22 грн;

4) стягнути на користь ОСОБА_1 з Чернігівської районної ради Чернігівської області моральну шкоду, спричинену незаконними діями у розмірі: 186 100,00 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2023 року, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, позивачка звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її засобами поштового зв`язку 11 квітня 2023 року.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2023 року у справі №620/4969/22 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У касаційній скарзі, як підставу для відкриття касаційного провадження, скаржниця покликається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржникцею доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2023 року у справі №620/4969/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської районної ради Чернігівської області про визнання протиправними та скасування розпорядження, зміну підстави звільнення, стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди.

2. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали справи №620/4969/22.

3. Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду