overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 323/63/22
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2023-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/63/22
Провадження № 2-а/336/44/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В.. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, третя особа поліцейський відділення поліції № 4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Шершньов Станіслав Вадимович, про визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена адміністративна справа перебувала в провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області.

У зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 травня 2022 року № 29/0/9-22 територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області змінено та визначено Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

16.03.2023 р. вищезазначена адміністративна справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2023 року справа передана до провадження судді Дмитрюк О.В..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 29, 30, 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, третя особа поліцейський відділення поліції № 4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Шершньов Станіслав Вадимович, про визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд заяви на 17 квітня 2023 року о 15.30 годині в залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суд міста Запоріжжя за адресою: місто Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 461/2813/23
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2813/23
Провадження №2-а/461/149/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Муха Ростислав Володимирович, звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області, в якому просить скасувати постанову серії ЕАС №6813835 від 10.04.2023 та закрити справу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
З метою забезпечення розгляду даної справи у строки визначені КАС України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи в судове засідання.
Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.
Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257, 286 КАС України, суд
Відкрити спрощене позовне провадження без виклику сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу строк - п`ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву, відповідачу строк для подання заперечень п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив, які повинні відповідати вимогам, встановленим ст.ст.163 та 164 КАС України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 456/663/23
Суддя: Бучківська В. Л.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/663/23
Провадження № 2-а/456/25/2023
УХВАЛА

судового засідання

03 квітня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л.

за участю секретаря Балабанської О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, інспектора ВП №2 (м. Миколаїв) Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області Пуделко Миколи Мар`яновича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач в судове засідання не з`явилась, однак 06.02.2023 подала на адресу суду клопотання, в якому просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.4 ст. 229 та ст. 205 КАСУ, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ст. 205 КАСУ, суд

ухвалив:

Судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, інспектора ВП №2 (м. Миколаїв) Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області Пуделко Миколи Мар`яновича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відкласти на 09:30 год. 02 травня 2023 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Справа № 672/485/23
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/485/23
Провадження №2-а/672/9/23
УХВАЛА

(про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у адміністративній справі)

24 квітня 2023 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи № 672/485/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (29017, вул. Зарічанська, буд.7, м. Хмельницький)

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, визначених ст.ст.160,171 КАС України, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду і по ній слід відкрити провадження.

Згідно ч.1 ст.286 КАС України дана категорія справ вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, а тому суддя не вважає за можливе призначати у даній справі підготовче судове засідання.

Будь-які заяви і клопотання позивачем не подавались.

Керуючись ст.ст.171, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі, призначивши її до судового розгляду в судовому засіданні на 04.05.2023 року о 15 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Відповідачу (відповідачам) надається право подати на адресу суду відзив на подану позовну заяву у строк не пізніше як до судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відзив має відповідати вимогам, визначеним ч.3-4 ст.162 КАС України.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк, не пізніше як до початку розгляду справи по суті. Відповідь на відзив має бути подана у порядку та відповідати вимогам, визначеним ч.3-4 ст.162 КАС ЦПК України.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу на офіційну електронну адресу, у разі якщо така адреса невідома суду копія позовної заяви з додатками надається відповідачу для ознайомлення в судовому засіданні.

Учасники справи мають право подати заяву про відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі інтернет за даним посиланням - http://court.gov.ua/sud2204/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 674/600/23
Суддя: Сосна О. М.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/600/23
Провадження № 02-а/674/9/23
УХВАЛА
24 квітня 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи №674/600/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: 1-й відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 24.04.2023 року у провадження судді Сосни О.М. надійшла вказана адміністративна справа.
До відкриття провадження та розгляду справи по суті, суддя Сосна О.М. заявив самовідвід, оскільки позивач є сином секретаря судового засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Проценко Л.В., тому дана обставина може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.
Згідно зі ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.
Відповідно до ч.1ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення судом достатніх гарантій справедливого відправлення судочинства, виключення будь-якого сумніву щодо безсторонності, неупередженості та об`єктивності судді, заява судді Сосни О.М. про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.36-41 КАС України,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді Сосни О.М. по адміністративній справі №674/600/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: 1-й відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Передати дану справу для повторного розподілу між суддями Дунаєвецького районного суду Хмельницької області в порядку передбаченому процесуальним законодавством.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Сосна
Справа № 676/1775/23
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/676/40/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м УК Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/1775/23,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора сержанта поліції Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Шевчука Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі , -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.250 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора сержанта поліції Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Шевчука Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч.1 ст.122 КУпАП, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАР № 6290864 від 16.12.2022 року та закриття провадження по адміністративній справі - задовольнити.

Скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАР № 6290864 від 16.12.2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП, а провадження по адміністративній справі закрити.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В
Справа № 120/6171/20-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

20 квітня 2023 р. Справа № 120/6171/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Крапівницької Н. Л.

розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 14.01.2021 адміністративний позов задоволено.

Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області з недоплати ОСОБА_1 щомісячно 18% розміру пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 88% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 08 квітня 2020 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області врахувати при обчисленні пенсії додаткові види грошового забезпечення згідно ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Разом із тим, 14.04.2023 ОСОБА_2 подано заяву про заміну стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_2 слід призначити до розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України,суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі №120/46171/20-а призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 травня 2023 о 10:00 год. в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 120/2376/20-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 квітня 2023 р. Справа № 120/2376/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крапівницької Н. Л. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницького області

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницького області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 05.10.2020 адміністративний позов задоволено.

18.04.2023 позивачем подано до суду заяву в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними дій, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо невиконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи зазначені норми процесуального законодавства, суд вважає за можливе здійснити розгляд та вирішення вказаної заяви позивача у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 383 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень та здійснювати її розгляд в письмовому порядку.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області 3-денний строк з дня отримання цієї ухвали для надання суду письмових пояснень по суті поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 120/7912/20-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

20 квітня 2023 р. Справа № 120/7912/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крапівницької Н. Л. розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпродтрейд»

до відділу освіти Літинської районної державної адміністрації

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпродтрейд» до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 25.01.2021 адміністративний позов задоволено та, окрім іншого, стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпродтрейд» сплачений при зверненні до суду із цим позовом судовий збір у розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 80 коп.) та витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн (три тисячі гривень) за рахунок бюджетних асигнувань відділу освіти Літинської районної державної адміністрації.

Разом із тим, 18.04.2023 від представника ТОВ «Вінпродтрейд» надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні та помилок у виконавчих листах, шляхом зазначення вірної суми судового збору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Крім того, положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 374 КАС України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, заяву представника ТОВ «Вінпродтрейд» слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТОВ «Вінпродтрейд» призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 квітня 2023 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар: