Справа № 640/17351/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2023 року

м. Київ

справа №640/17351/19

адміністративне провадження №К/9901/23099/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів - Жука А. В., Мартинюк Н. М.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 04.04.2023 справі № 640/17351/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 20.04.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2020 і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 скасовано, а справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду. У задоволені клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали на адресу Офісу Генерального прокурора стосовно суддів відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 12.07.2022 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 20.04.2021 у справі № 640/17351/19.

29.11.2022 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 12.07.2022 у справі № 640/17351/819.

Крім того, 06.03.2023 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Верховного Суду від 20.04.2021 та ухвалі Верховного Суду від 12.07.2022 у справі № 640/17351/19.

Ухвалою Верховного Суду від 04.04.2023 відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Верховного Суду від 20.04.2021 та ухвалі Верховного Суду від 12.07.2022 у справі № 640/17351/19.

12.04.2023 до Верховного суду надійшла заява позивача від 11.04.2023 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 04.04.2023, в якій позивач просить роз`яснити ухвалу від 04.04.2023 у справі № 640/17351/19 в частині: 1) чим, з точки зору права, є внесення недостовірних відомостей постанови від 20.04.2021 про те, що нібито позивачем була подана первинна заява про поновлення строку із зазначенням причин пропущення строку, які нібито визнані судом неповажними, а суд першої інстанції, застосовуючи частини третю та четвертю статті 123 КАС України, не надав позивачеві можливості повторно повідомити про інші причини поважності пропуску строку на звернення до суду, а також недостовірних відомостей ухвали Верховного Суду від 12.07.2022 про те, що позивачем нібито була подана первинна заява про поновлення строку із зазначенням причин пропущення строку, які нібито визнані судом неповажними, а суд першої інстанції, застосовуючи частини третю та четвертю статті 123 КАС України, не надав позивачеві можливості повторно повідомити про інші причини поважності пропуску строку на звернення до суду, які не визнані колегією суддів Касаційного адміністративного суду як описка? 2) якою є правова природа внесення недостовірних відомостей постанови від 20.04.2021 про те, що нібито позивачем була подана первинна заява про поновлення строку із зазначенням причин пропущення строку, які нібито визнані судом неповажними, а суд першої інстанції, застосовуючи частини третю та четвертю статті 123 КАС України, не надав позивачеві можливості повторно повідомити про інші причини поважності пропуску строку на звернення до суду, а також недостовірних відомостей ухвали Верховного Суду від 12.07.2022 про те, що позивачем нібито була подана первинна заява про поновлення строку із зазначенням причин пропущення строку, які нібито визнані судом неповажними, а суд першої інстанції, застосовуючи частини третю та четвертю статті 123 КАС України, не надав позивачеві можливості повторно повідомити про інші причини поважності пропуску строку на звернення до суду, які не визнані колегією суддів Касаційного адміністративного суду як описка?

Перевіривши викладені у заяві доводи, колегія суддів звертає увагу на те, що Верховний Суд в ухвалі від 14.09.2020 у справі № 640/3026/19 дійшов висновку, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд розв`язав спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин. Не підлягає роз`ясненню те, що прийнято з процесуальних питань, які не стосуються суті спору, що виник між сторонами у справі.

Указана правова позиція міститься в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 01.04.2019 у справі № 9901/782/18 (П/9901/782/18).

Також Велика Палата Верховного Суду в ухвалах від 18.10.2022 (справа № 240/29534/21) та від 02.11.2022 (справа № 9901/550/19) зазначала про те, що не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказують на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Таким чином, ухвала Верховного Суду від 04.04.2023 про відмову у виправленні описок в судових рішеннях прийнята з процесуального питання та не відноситься до судових рішень, якими спір вирішено по суті, а отже не є таким, що підлягає виконанню, це судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Частиною другою статті 167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на наведену процесуальну норму, а також ту обставину, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 04.04.2023 про відмову у виправленні описок роз`ясненні постанови Верховного суду від 20.04.2021 прийнята з процесуального питання та не відноситься до судових рішень, якими спір вирішено по суті, а отже не є таким, що підлягає виконанню, колегія суддів уважає за необхідне повернути вказану заяву позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 2, 167, 248, 327, 256 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 від 11.04.2023 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 04.04.2023 справі № 640/17351/19 (К/9901/23099/20) без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду