Справа № 160/5463/23
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року Справа №160/5463/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

секретаря судового засідання: Бурхович Я.О.,

за участі:

представника позивача: Краснопьорової О.С.,

представника відповідача: Тарана А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про призначення судової комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою в адміністративній справі №160/5463/23 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (вул. Рудна, буд. 47, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50064; ідентифікаційний код юридичної особи 00190905) до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (вул. Філософська, буд. 39-А, м. Дніпро, 49006; ідентифікаційний код юридичної особи 39835428), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Криворізька міська рада (пл. Молодіжна, буд. 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50101; ідентифікаційний код юридичної особи 33874388), про визнання дій протиправними та скасування витягів,

УСТАНОВИВ:

21.03.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Криворізька міська рада, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо застосування сукупного коефіцієнта Км3 за місцезнаходженням земельної ділянки з кадастровим номером :12:056:0001, площею 0,8796 га, при формуванні нового витягу вих. №97-4-0.110.4-11694/301-22 від 05.10.2022, дата формування витягу: 22.09.2022, та скасувати його;

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо застосування сукупного коефіцієнта Км3 за місцезнаходженням земельної ділянки з кадастровим номером :12:051:0002, площею 9,2085 га, при формуванні нового витягу вих. №97-4-0.110.4-11689/301-22 від 05.10.2022, дата формування витягу: 22.09.2022, та скасувати його;

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо застосування сукупного коефіцієнта Км3 за місцезнаходженням земельної ділянки з кадастровим номером :12:031:0001, площею 111,0119 га, витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку вих. №97-4-0.110.4-11691/301-22 від 05.10.2022, дата формування витягу: 22.09.2022, та скасувати його;

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо застосування сукупного коефіцієнта Км3 за місцезнаходженням земельної ділянки з кадастровим номером :12:276:0001, площею 360,6352 га, витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку вих. №97-4-0.110.4-11692/301-22 від 05.10.2022, дата формування витягу: 22.09.2022, та скасувати його;

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо застосування сукупного коефіцієнта Км3 за місцезнаходженням земельної ділянки з кадастровим номером :12:109:0004, площею 426,1285 га, витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку вих. №97-4-0.110.4-11690/301-22 від 05.10.2022, дата формування витягу: 22.09.2022, та скасувати його;

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо застосування сукупного коефіцієнта Км3 за місцезнаходженням земельної ділянки з кадастровим номером :12:140:0006, площею 4,8 га, витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку вих. №97-4-0.110.4-11687/301-22 від 05.10.2022, дата формування витягу: 22.09.2022, та скасувати його;

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо застосування сукупного коефіцієнта Км3 за місцезнаходженням земельної ділянки з кадастровим номером :12:140:0007, площею 4,9 га, витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку вих. №97-4-0.110.4-11688/301-22 від 05.10.2022, дата формування витягу: 22.09.2022, та скасувати його;

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо застосування сукупного коефіцієнта Км3 за місцезнаходженням земельної ділянки з кадастровим номером :12:268:0016, площею 25,6629 га, витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку вих. №97-4-0.110.4-11695/301-22 від 05.10.2022, дата формування витягу: 22.09.2022, та скасувати його.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 означену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/5463/23 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 у справі №160/5463/23 клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про витребування додаткових доказів в адміністративній справі №160/5463/23 задоволено.

Витребувано від: 1) Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 3), 2) Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26), 3) Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49006, м. Дніпро, вул. Філософська, 39-А), 4) Криворізької міської ради в особі Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1), наступні документи:

1) засвідчені належним копії графічних матеріалів - додатків до технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу, затвердженої рішенням Криворізької міської ради №523 від 26.05.2021 у належній якості, що дозволяє чітко прочитувати всі елементи картографічної основи та умовні позначення, а саме:

- додаток №8 «Схема прояву локальних факторів оцінки. Функціонально-планувальні, історико-культурні та природно-ландшафтні фактори»;

- додаток №9 Схема прояву локальних факторів оцінки. Інженерно інфраструктурні фактори. Вулиці з твердим покриттям, магістральні мережі та головні споруди газопостачання;

- додаток №10 «Схема прояву локальних факторів оцінки. Інженерно-інфраструктурні фактори. Магістральні мережі та головні споруди водопостачання та водовідведення»;

- додаток №11 «Схема прояву локальних факторів оцінки. Інженерно-геологічні фактори»;

- додаток № 12 «Схема прояву локальних факторів оцінки. Санітарно-гігієнічні фактори»;

2) цифрові дані технічної документації із визначення нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу та зон локальних факторів відповідно до п. 69-11 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051.

07.04.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» від представника Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» надійшло клопотання про призначення судової комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою в адміністративній справі №160/5463/23 (вх. №6509/23).

В обґрунтування поданого клопотання представником позивача зазначено, що ПрАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» був отриманий лист Виконавчого комітету Криворізької міської ради (далі - Виконком) за вих. №6/18/4459 від 07.10.2022 «Про коригування розміру податкових зобов`язань». Разом із вказаним листом Виконком надав копії витягів із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок з кадастровими номерами :12:056:0001, :12:051:0002, :12:031:0001, :12:276:0001, :12:109:0004, :12:140:0006, :12:140:0007, :12:268:0016, надані Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому міської ради, зокрема, витяги з номерами: вих. №97-4-0.110.4-11694/301-22 від 05.10.2022, дата формування витягу: 22.09.2022, вих. №97-4-0.110.4-11689/301-22 від 05.10.2022, дата формування витягу: 22.09.2022, вих. №97-4-0.110.4-11691/301-22 від 05.10.2022, дата формування витягу: 22.09.2022, вих. №97-4-0.110.4-11692/301-22 від 05.10.2022, дата формування витягу: 22.09.2022, вих. №97-4-0.110.4-11690/301-22 від 05.10.2022, дата формування витягу: 22.09.2022, вих. №97-4-0.110.4-11687/301-22 від 05.10.2022, дата формування витягу: 22.09.2022, вих. №97-4-0.110.4-11688/301-22 від 05.10.2022, дата формування витягу: 22.09.2022, вих. №97-4-0.110.4-11695/301-22 від 05.10.2022, дата формування витягу: 22.09.2022, відповідно.

Як вбачається з копій витягів, нормативна грошова оцінка вищезазначених земельних ділянок збільшилася у порівнянні з попередніми витягами.

ПрАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» звернулось з листом за вих. №05/4228 від 21.10.2022) «Про надання інформації про застосування локальних факторів при підготовці витягу з технічної документації про визначення нормативної грошової оцінки» до відповідача про надання інформації про застосування локальних факторів при підготовці витягу з технічної документації про визначення нормативної грошової оцінки з проханням надати вихідні дані локальних, зональних та функціональних коефіцієнтів, що застосовувались при визначення скорегованого показника нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Відповідачем листом за вих. №3040/299-22 від 10.11.2022 «Стосовно надання інформації» повідомлено позивача, що нормативна грошова оцінка спірних земельних ділянок суттєво змінилась у бік збільшення у порівнянні із попередніми витягами, за рахунок добавлення нових локальних коефіцієнтів на місцезнаходженні земельних ділянок.

Однак, у зв`язку з тим, що у позивача відсутня можливість перевірити наявність підстав для застосування відповідачем зазначених ним локальних коефіцієнтів по кожній земельній ділянці, оскільки масштаб та недостатня якість копій матеріалів технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу, затвердженої рішенням Криворізької міської ради №523 від 26.05.2021, які розміщені в електронному вигляді на сайті Виконкому (наразі дана інформація є недоступною для перегляду), не дає можливості проаналізувати схеми прояву локальних факторів оцінки, представником позивача було направлено відповідний адвокатський запит від 17.01.2023 на адресу відповідача (про надання цифрових даних технічної документації із визначення нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу).

На вказаний адвокатський запит Відповідачем було надано відповідь за вих. №236/299-23 від 25.01.2023, згідно якої:

- витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку готуються спеціалістами відділу № 4 за допомогою програмного забезпечення «Норматив+» в автоматичному режимі (тобто спеціалісти відділу є операторами програмного забезпечення та не мають впливу на застосовані значення);

- відсутність технічної можливості надати запитувані цифрові дані;

- станом на 25.01.2023 відомості про нормативну грошову оцінку м. Кривий Ріг до Державного земельного кадастру не внесені;

- технічна документація з нормативної грошової оцінки м. Кривого Рогу до місцевого фонду документації із землеустрою від її розробника не надходила.

Представником позивача був також направлений адвокатський запит до Виконавчого комітету Криворізької міської ради з метою отримання копії графічних матеріалів - додатків до технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу, затвердженої рішенням Криворізької міської ради №523 від 26.05.2021 у належній якості, що дозволяє чітко прочитувати всі елементи картографічної основи та умовні позначення, а також інформації щодо наявності вказаних вище локальних факторів у додатках до технічної документації.

У відповідь на адвокатський запит від Виконкому надійшла відповідь від 24.01.2023, згідно з якою в наданні документів та інформації відмовлено.

Оскільки для з`ясування правомірності застосування відповідачем підвищуючих коефіцієнтів при розрахунку нормативної грошової оцінки земельних ділянок з кадастровими номерами, вказаними в позові, у галузі земельних відносин необхідне володіння спеціальними знаннями у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини правомірності та обґрунтованості застосування певних коефіцієнтів не вбачається за можливе, позивач просить призначити судову комплексну земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою.

19.04.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від відповідача надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи (вх. №31478/23).

В обґрунтування поданих заперечень відповідачем зазначено, що на підставі рішення Криворізької міської ради VIII сесії VIII скликання від 26.05.2021 №523 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу», затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу, розроблену у 2020 році Державним підприємством «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя» (замовник: Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, договір: №5 від 21.05.2020). Рішення набуло чинності з 01.01.2022.

Відповідач зазначає, що представник позивача просить суд проведення судової комплексної земельно-технічної експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз» (), не надавши будь-яких документів, які б підтверджували повноваження зазначеної організації з проведення таких експертиз. Так, у відповідності до відомостей Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, видами діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз» є: 69.10 Діяльність у сфері права; 68.31 Агентства нерухомості; 69.20 Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування. Продукція, послуги ТОВ «Український центр судових експертиз»: будівельно-технічна експертиза, економічна експертиза, автотехнічна експертиза, товарознавча експертиза, автотоварознавча експертиза, психологічна експертиза, експертиза об`єктів інтелектуальної власності, пожежно-технічна експертиза, експертиза комп`ютерної техніки та програм, автоекспертиза, оцінка майна. Таким чином, відповідно до відомостей ЄДРПОУ, видами діяльності ТОВ «Український центр судових експертиз» не передбачено проведення експертиз, зазначених представником позивача у клопотанні призначення експертизи.

Крім того, відповідач зазначає, що згідно пункту 1.7 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, експертизи та дослідження, що проводяться атестованими судовими експертами, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, здійснюються з урахуванням обмежень, передбачених статтею 7 Закону України «Про судову експертизу». 31.07.2015 набрав чинності наказ Міністерства юстиції України від 27.07.2015 №1350/5, яким внесено зміни до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, і Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, згідно із якими питання щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок вирішується при проведенні експертиз з питань землеустрою. З урахуванням основних завдань та орієнтованого переліку, які визначені гл. 7 розділу II Науково-методичних рекомендацій №53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 20.01.2021 №243/5), проведення тих чи інших розрахунків нормативної грошової оцінки земельних ділянок не належать до компетенції судових експертів державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України та атестованих судових експертів, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, при проведенні експертиз з питань землеустрою.

Разом з тим, відповідач зауважує, що окрім приватних організацій, що проводять експертизи, в Україні діють державні експертні установи, зокрема в системі Міністерства юстиції України НДІСЕ, а також в системі МВС НДЕКЦ. Тому, відповідач вважає за доцільне розглядати при вирішенні питання про призначення судової експертизи лише державні експертні установи.

Також, відповідач звертає увагу на те, що розроблена у 2020 році Державним підприємством «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя» та затверджена у 2021 році Криворізькою міською радою технічна документація з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу, має затверджений висновок державної експертизи землевпорядної документації Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 24.12.2020 №6698-20, на підставі Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» від 17.06.2004 №1808-ІV, чинного на момент затвердження висновку.

З огляду на викладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою.

24.04.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли заперечення на заперечення на клопотання про призначення експертизи (вх. № 7662/23).

В обґрунтування поданих заперечень представником позивача зазначено, що відповідач, заперечуючи проти експертного закладу, запропонованого позивачем, не надає інформації про конкретну експертну установу, здатну провести необхідне експертне дослідження. Позивач вважає за необхідне вказати, що ТОВ «Український центр судових експертиз» (), надає відповідні експертні послуги на ринку України вже більше 10 років (підприємство зареєстровано з 23.02.2010). Основним видом діяльності ТОВ «Український центр судових експертиз» () дійсно є 69.10 Діяльність у сфері права (основний), 68.31 Агентства нерухомості, 69.20 Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування. Водночас, такий вид діяльності як 69.10 Діяльність у сфері права відповідно до Класифікатора КВЕД-2010 включає в себе наступні види діяльності: секція М професійна, наукова та технічна діяльність, розділ 69 діяльність у сферах права та бухгалтерського обліку, група 69.1 діяльність у сфері права, клас 69.10 діяльність у сфері права, цей клас включає: юридичне представництво інтересів однієї сторони, що виступає проти іншої сторони в судах або інших судових органах, як особисто членами колегії адвокатів, так і під їх керівництвом: консультаційні послуги та представництво в цивільних справах консультаційні послуги та представництво в кримінальних справах консультаційні послуги та представництво в трудових суперечках загальні консультації та складання юридичних документів: свідоцтв про реєстрацію підприємств, статутів підприємств та інших документів, пов`язаних зі створенням підприємств патентів і авторських прав, підготовку різних юридичних документів, заповітів, доручень тощо, діяльність державних та приватних нотаріусів, судових виконавців, третейських суддів, експертів і арбітрів. Цей клас не включає: судову діяльність.

Представник позивача наголошує, що твердження відповідача про те, що видами діяльності ТОВ «Український центр судових експертиз» не передбачено проведення експертиз, спростовується вищенаведеним.

Крім того, представник позивача звертає увагу на те, що до складу Українського центру судових експертиз входять висококваліфіковані експерти з багаторічним досвідом роботи, які пройшли спеціальну експертну підготовку, атестовані ЦЕКК Міністерства юстиції України, мають Свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта та внесені до Реєстру атестованих судових експертів.

Крім того, на запит позивача, ТОВ «Український центр судових експертиз» надало інформацію про наявного експерта, зокрема, ОСОБА_1 , та копію Свідоцтва № 74-22/П на її ім`я про те, що рішенням кваліфікаційної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України від 14.06.2022 їй присвоєно (підтверджено) кваліфікацію судового експерта з правом проведення експертизи за спеціальністю 10.7 розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками (свідоцтво дійсне до 14.06.2025).

Також, стосовно того, що технічна документація з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу має висновок державної експертизи землевпорядної документації Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 24.12.2020 №6698-20, на підставі Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» від 17.06.2004 № 1808-ІV, чинного на момент затвердження висновку, і відповідач вказує, що проведення додаткової експертизи землевпорядної документації не вбачається за необхідне, представник позивача зазначає, що відповідач безпідставно ототожнює різні види експертиз, зокрема, державну експертизу землевпорядної документації та судову експертизу, на призначенні якої наполягає позивач.

З огляду на викладене, представник позивача просить суд задовольнити клопотання про призначення судової комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою в адміністративній справі №160/5463/23.

Представник позивача у судовому засіданні, призначеному на 24.04.2023, заявлене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні, призначеному на 24.04.2023, проти заявленого клопотання заперечив та просив суд у його задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, при вирішенні заявленого клопотання, суд зазначає таке.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають право серед іншого подавати докази, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У відповідності до п. 7.1. ч. ч. 6, 7 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 року № 53/5, основними завданнями експертизи з питань землеустрою є:

- визначення відповідності розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування;

- визначення відповідності зміни цільового призначення земельних ділянок та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування;

- визначення відповідності фактичного землекористування право встановлювальним документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам;

- визначення відповідності виконаної нормативної грошової оцінки земель вимогам нормативно-правових актів.

З огляду на викладене вище, враховуючи необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити судову земельно-технічну експертизу в адміністративній справі № 160/5463/23.

Відповідно до п 4 ч. 2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 236, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про призначення судової комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою в адміністративній справі №160/5463/23 задовольнити.

Призначити судову земельно - технічну експертизу в адміністративній справі № 160/5463/23.

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз» (ідентифікаційний код юридичної особи 36956871), яке розташоване за адресою: 02140, м. Київ, вул. Є. Чавдар, буд. 5, оф. 26.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1) Наявність яких локальних факторів Км3 підтверджується документально та в межах зон яких локальних факторів, що затверджені рішенням Криворізької міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу» від 26.05.2021 №523, фактично знаходяться земельні ділянки з кадастровими номерами: :12:056:0001; :12:051:0002; :12:031:0001; :12:276:0001; :12:109:0004; :12:140:0006; :12:140:0007; :12:268:0016?

2) В якому процентному відношенні до площі земельної ділянки займає кожна зона усіх локальних факторів Км3, що затверджена рішенням Криворізької міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу» від 26.05.2021 №523, в межах якої фактично знаходяться земельні ділянки з кадастровими номерами: :12:056:0001; :12:051:0002; :12:031:0001; :12:276:0001; :12:109:0004; :12:140:0006; :12:140:0007; :12:268:0016?

3) Чи підтверджується документально правильність застосування відповідачем коефіцієнта Км3 та значення коефіцієнтів локальних факторів, що затверджені рішенням Криворізької міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу» від 26.05.2021 №523, при формуванні витягів з нормативної грошової оцінки, які були отримані позивачем у січні-лютому 2022 року, та у нових витягах нормативної грошової оцінки, які були отримані позивачем упродовж жовтня 2022 року щодо наступних земельних ділянок з кадастровими номерами: :12:056:0001; :12:051:0002; :12:031:0001; :12:276:0001; :12:109:0004; :12:140:0006; :12:140:0007; :12:268:0016?

Оплату за проведення експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 4 Закону України «Про судову експертизу».

Ухвалу суду та матеріали справи №160/5463/23 направити до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр судових експертиз" (02140, м. Київ, вул. Є. Чавдар, буд. 5, оф. 26).

Зобов`язати учасників справи надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених ним питань.

Зобов`язати експерта після проведення судової земельно-технічної експертизи невідкладно надіслати на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду висновок експерта та матеріали справи.

Зупинити провадження у справі №160/5463/23 до одержання результатів судової земельно-технічної експертизи разом з матеріалами справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 24.04.2023.

Суддя О.В. Царікова