Справа № 160/13349/22
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року Справа №160/13349/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду та у виконавчих листах у справі №160/13349/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094; ідентифікаційний код юридичної особи 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до загального стажу періоду роботи з 04.01.1989 по 02.01.1991;

- зобов`язати відповідача зарахувати ОСОБА_1 до загального стажу періоду роботи з 04.01.1989 по 02.01.1991, перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком з врахуванням виплачених сум, починаючи з 07.03.2022.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2022 адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/13349/22 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до загального стажу періоду її роботи з 04.01.1989 по 02.01.1991. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до загального стажу періоду її роботи з 04.01.1989 по 02.01.1991. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з врахуванням до страхового стажу періоду її роботи з 04.01.1989 по 02.01.1991. В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094; ідентифікаційний код юридичної особи 21910427) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Означене рішення суду набрало законної сили 19.12.2022.

23.01.2023 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі №160/13349/22.

11.04.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про виправлення описок у рішенні суду та виконавчих листах (вх. №29401/23).

В обґрунтування означеної заяви позивач зазначає, що останнім було виявлено описку, а саме: замість по батькові позивача " ОСОБА_2 " вказано " ОСОБА_3 " в тексті рішення та у виконавчих листах, що унеможливлює виконання рішення суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 зазначену заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.04.2023 о 09:25 год, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №12.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до загального стажу періоду її роботи з 04.01.1989 по 02.01.1991. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до загального стажу періоду її роботи з 04.01.1989 по 02.01.1991. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з врахуванням до страхового стажу періоду її роботи з 04.01.1989 по 02.01.1991. В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094; ідентифікаційний код юридичної особи 21910427) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Означене рішення суду набрало законної сили 19.12.2022.

23.01.2023 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі №160/13349/22.

Суд встановив, що у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 у справі №160/13349/22 відсутні описки у зазначеному по батькові позивача.

Між тим, судом встановлено наявність описок у зазначеному по батькові позивача у виконавчих листах, виданих 23.01.2023 у справі №160/13349/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.ч. 3-5 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду та у виконавчих листах у справі №160/13349/22, оскільки суд встановив наявність описок у виконавчих листах, виданих 23.01.2023 у справі №160/13349/22, натомість, у тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 у справі №160/13349/22 відсутні описки у по батькові позивача, як зазначає заявник.

У зв`язку з означеним, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення невірно зазначеного у виконавчих листах, виданих 23.01.2023 у справі №160/13349/22, по батькові позивача " ОСОБА_3 ", на вірне " ОСОБА_2 ".

Керуючись статтями 248, 253, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду та у виконавчих листах у справі №160/13349/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094; ідентифікаційний код юридичної особи 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчих листах, виданих 23.01.2023 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/13349/22, шляхом зазначення вірного по батькові позивача " ОСОБА_2 " замість невірно зазначеного " ОСОБА_3 ".

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 24.04.2023.

Суддя О.В. Царікова