Справа № 240/2473/23
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/2473/23

категорія 111030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шимоновича Р.М., розглянувши у письмовому провадженні в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" із позовом про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 року залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог вказаної ухвали суду позивачем подано: нову позовну заяву, клопотання про поновлення строку звернення до суду, документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали про залишення позовної заяви без руху допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме: помилкового зазначено про те, що позовна заява містить дві вимоги немайного характеру та сума судового збору яка підлягає сплаті становить 5368 грн. (2684, 00*2), замість правильного, що позовна заява містить вимогу майнового характеру, за яку позивач мав сплатити судовий збір у сумі 26 840 грн. (3335031,94*0,015).

Суд враховує, що позивачем подано документ про сплату судового збору у розмірі 5368 грн., а тому, з урахуванням сплаченої суми судового збору, позивачу потрібно надати документ про сплату судового збору у розмірі 21 472 грн. (26840 -5368 = 21 472 грн.).

Частиною 1 статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 27.02.2023 року.

Підсумовуючи вищевикладене, позовна заява підлягає подальшому залишенню без руху, із встановленням позивачу нового строку для усунення недоліків шляхом надання до суду: документу про сплату судового збору у розмірі 21 472 грн.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 року у справі №240/2473/23, шляхом зазначення правильного абзацу наступного змісту:

"Позовна заява містить вимогу майнового характеру, за яку позивач мав сплатити судовий збір у сумі 26 840 грн. (3335031,94*0,015).".

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест", встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович