overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/192/23
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/802/23
Справа № 753/192/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

20 квітня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 2-а-8413/11
Суддя: Білоцька Л. В.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" квітня 2023 р. Справа № 2-а-8413/11

Провадження № 2-аво/370/2/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Макарівського районного суду Київської області від 26.10.2011 року у справі №2-а-8413/11,

в с т а н о в и в :

21.04.2023 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Макарівського районного суду Київської області від 26.10.2011 року у справі №2-а-8413/11, а саме просила виправити описку у зазначенні її по батькові, вказати « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали заяви про виправлення описки, судом встановлено наступне.

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 26.10.2011 року у справі №2-а-8413/11 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Макарівському районі Київської області про перерахунок пенсії.

При цьому у вступній частині постанови по батькові заявниці вказано « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Як вбачається з копії паспорта заявниці, копії посвідчення громадянки, яка постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) серія НОМЕР_1 , по батькові заявниці « ОСОБА_2 ».

Враховуючи викладене, заява про виправлення описки у судовому рішенні є обгрунтованою та підлягає задоволенню, а описка - виправленню.

Керуючись ст. ст. 229, 248, 256, 293, 295 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Макарівського районного суду Київської області від 26.10.2011 року у справі №2-а-8413/11 задовольнити.

Виправити допущену описку у постанові Макарівського районного суду Київської області від 26.10.2011 року у справі №2-а-8413/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Макарівському районі Київської області про перерахунок пенсії, а саме: по батькові ОСОБА_1 , замість вказаного « ОСОБА_3 » вважати вірним « ОСОБА_2 ».

Копію ухвали надіслати заявнику для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 293, 295 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя Л.В. Білоцька
Справа № 300/1948/23
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
"24" квітня 2023 р. справа № 300/1948/23
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ "Бистриця-Груп" про визнання протиправним та скасування пункту 12 Додатку 1 до рішення Івано-Франківської міської ради від 10.03.2023 за №53-34,-
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , 13.04.2023 звернувся до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ "Бистриця-Груп" про визнання протиправним та скасування пункту 12 Додатку 1 до рішення Івано-Франківської міської ради від 10.03.2023 за №53-34.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
21.04.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає до задоволення, а позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ "Бистриця-Груп" про визнання протиправним та скасування пункту 12 Додатку 1 до рішення Івано-Франківської міської ради від 10.03.2023 за №53-34, - залишенню без розгляду.
На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статями 240, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ "Бистриця-Груп" про визнання протиправним та скасування пункту 12 Додатку 1 до рішення Івано-Франківської міської ради від 10.03.2023 за №53-34 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.
Справа № 205/335/23
Суддя: Бізяєва Н. О.
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.04.2023 Єдиний унікальний номер 205/335/23
Провадження № 2-а/205/28/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.04.2023 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участі секретаря судового засідання Ільїчвої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, справу №205/335/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника Калетнік Марини Юріївни до Новокодацького відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника Калетнік Марини Юріївни до Новокодацького відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення б/н від 14.12.2022 року Новокодацького відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про примусове повернення до країни походження або третьої країни російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з Новокодацького відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Апеляційна скарга на судове рішення в адміністративних справах, визначених статтею 288 КАС України, може бути подана в десятиденний строк з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

В іншій частині судове рішення може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складено 24 квітня 2023 року.

Суддя: Н.О. Бізяєва
Справа № 727/2080/23
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2080/23
Провадження № 2-а/727/38/23
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

24 квітня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 -ча до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністратив-не правопорушення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ін-спекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне право-порушення.

04 травня 2020 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишен-ня адміністративного позову про скасування постанови про притягнення до адміністра-тивної відповідальності без розгляду.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без роз-гляду.

Керуючись ст.ст.240 ч.1 п.5, 248 КАС України, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання проти-правною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - зали-шити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня прого-лошення ухвали до Сьомого апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається про-тягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 389/926/23
Суддя: Берднікова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/8/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить скасувати постанову про накладання на нього адміністативного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАД №164878 від 12 березня 2023 року.

Ухвалою суду від 03 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху та позивачу запропоновано з урахуванням обставин, наведених у мотивувальній частині ухвали, строком п`ять днів з дня отримання ухвали: сплатити судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп. і на підтвердження зазначеного надати суду відповідні документи або надати докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказана ухвала отримана представником позивача адвокатом Урсаленко О.М. 06 квітня 2023 року, проте увстановлений судом строк і до цього часу, недоліки позову не усунуті, а тому відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підтсаві виклалденого, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241,242,248,294 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Дата складення ухвали 18 квітня 2023 року.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 137/177/23
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/177/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судового засідання Голоти О.В.
представника позивача адвоката Сільченко О.В.
представника відповідача Ткачук І.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літин адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення
У відповідності до ч. 6 ст. 250 КАС України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 72-79, 139, 229, 241-246, 250 КАС України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Скасувати постанову адміністративної комісії Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області №1 від 17.02.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.2 КУпАП, а провадження по справі закрити.
Повний текст рішення буде складено на протязі п`яти днів. Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: Желіховський Віктор Миколайович
Справа № 141/45/23
Суддя: Климчук С. В.
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 141/45/23
Провадження № 2-а/141/5/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2023 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Бугайчук Ю.С.,

за участю сторін:

представника позивача адвоката Загороднього В.С.

представника відповідача Бахур В.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу № 141/45/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов серії АА №00002231 від 01.12.2022 та серії АА №00002275 від 02.12.2022 про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі (в режимі відеоконференції),

У С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що виготовлення повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд проголошує лише вступну та резолютивну частини згідно вимог ст. 243 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 73-77, 90, 94, 139, 157, 241, 245, 246, 250, 255, 286, 292, 293, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2. Судові витрати залишити за позивачем.

3. Заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою суду від 29.03.2023, у справі № 141/45/23 зберігають свою дію до набрання законної сили даним судовим рішенням згідно ч. 6. ст. 157 КАС України.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та оформлено 01.05.2023 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, буд.14, м. Київ, 03135).

Суддя С.В. Климчук
Справа № 444/699/23
Суддя: Оприск З. Л.
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/699/23
Провадження № 2-а/444/13/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача Марків Р.Б.

відповідача Козакевича М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до сержанта поліції Козакевича Максима Андрійовича (вул. С.Бандери, 13, м. Жовква, Львівська область), Відділу поліції №2 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області (вул. С.Бандери, 13, м. Жовква, Львівська область) про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ст. 243 КАС України складення повного рішення відкладається на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до сержанта поліції Козакевича Максима Андрійовича (вул. С.Бандери, 13, м. Жовква, Львівська область), Відділу поліції №2 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області (вул. С.Бандери, 13, м. Жовква, Львівська область) про скасування постанови в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 295 КАС України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень КАС України.

За умовами ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Оприск З. Л.