Справа № 728/328/23
Суддя: Роздайбіда О. В.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/328/23
Номер провадження 2-а/728/12/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при серкретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бахмач в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Департамента патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 662338 від 06 лютого 2023 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови у справі про накладання адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 06 лютого 2023 року було винесено постанову серії БАБ №662338, згідно якої ОСОБА_2 о б 11 год.04 хв. у м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області по вул. Тиницькій керував автомобілем FORD Transit, належний ТОВ «Бахмач АГРО» , який був незареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.30.1 ПДР, відповідальність за яке передбачено ч. 6 ст. 121 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 850 грн.

Вважає, що оскільки він не є власником вказаного автомобіля, то і не може відповідати за порушення п. 30.1 ПДР, оскільки законодавством він не уповноважений на здійснення дії щодо реєстрації транспортного засобу протягом 10 діб з моменту придбання (отримання) чи митного оформлення, такий обов`язок законодавець покладає лише на певне коло суб`єктів власників, а оскільки він є користувачем, то і не може нести відповідальності за адмін. правопорушення, у якому його визнано винним.

Окрім того, вказує, що в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 по даний час триває воєнний стан, а відтак згідно п. 7 Положення, який є спеціальним нормативним актом, що регулює порядок державної реєстрації транспортних засобів, продовжено строк реєстрації транспортних засобів до закінчення воєнного стану в Україні та встановлює обов`язок власників зареєструвати транспортні засоби впродовж 90 днів після закінчення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях.

Вважає, що викладені у постанові висновки про вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи, так як в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП. За вказаних обставин, позивач просить скасувати постанову серії БАБ № 662338 від 06.02.2023, справу закрити.

Ухвалою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16.02.2023 дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку ст. 286 КАС України.

Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09.03.2023 залучено до участі у справі в якості відповідача Головне Управління Національної поліції в Чернігівській області, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позові, справу розглядом відкладено.

Ухвалою суду від 29.03.2023 року розгляд справи відкладено у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення судової кореспонденції відповідачу Головному управлінню національної поліції в Чернігівській області.

Відповідач Департамент патрульної поліції надіслав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що вони є не належним відповідачем, оскільки інспектор відділу реагування патрульної поліції Лут є скоріш за все посадовою особою органу поліції, від імені якого і була винесена оскаржувана постанова - Головне Управління Національної поліції в Чернігівській області у зв`язку з чим просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідач Головне Управління Національної поліції в Чернігівській області у відзиві який надійшов до суду 18.04.2023 року просили відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що згідно договору купівлі продажу автомобіль придбаний 10.02.2022 року тобто термін реєстрації до 20.02.2022 року. Автомобіль повинен бути відповідно до порядку зареєстрований до початку ведення воєнного стану. Вважають що постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху є правомірною, обґрунтованою та законною, а позивач зловживає діючими законодавчими актами намагаючись уникнути покарання.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Вовк Н.А. не з`явилися, остання надала суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представники відповідачів Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області в судове засідання не з`явилися, у відзивах просили справу розглядати за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи в межах наданих сторонами доказів та надавши їм належну правову оцінку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно оскаржуваної постанови серії БАБ № 662338 від 03.02.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі від 03.02.2023 року, інспектором відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Лут В. , було винесено постанову серії БАБ №662338, згідно якої ОСОБА_2 03.02.2023 об 11 год. 04 хв. у м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області по вул. Тиницькій керував автомобілем FORD Transit, належний ТОВ «Бахмач АГРО», який був незареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.30.1 ПДР, відповідальність за яке передбачено ч. 6 ст. 121 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 850 грн.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачене адміністративну відповідальність.

Частиною 6 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Згідно з п. 30.1 ПДР власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Відповідно до п. 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів; строк державної реєстрації продовжується у разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях; у разі припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях власники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом дев`яноста днів.

Відтак, судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 , не є уповноваженою особою на реєстрацію транспортного засобу FORD Transit, а тому в його діях (бездіяльності) відсутня подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Окрім того, Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу.

Таким чином, строк державної реєстрації продовжений на період дії воєнного стану.

Як вбачається з матеріалів справи згідно договору купівлі продажу № АВ512 від 10.02.2022 року Постачальник (ТОВ «АВТОВІН») продає та передає (поставляє), а Покупець (ТОВ«Бахмач Агро») приймає наступний товар: FORD Transit.

Згідно акту приймання передачі товару від 31.03.2022 року ТОВ «АВТОВІН» в особі директора Є. Камшилова передав наступну власність: автомобіль FORD Transit 2.0 МКПП, рік випуску 2021, а ТОВ«Бахмач Агро» в особі директора О.Рибалки прийняв.(.а.с. 32-33)

Згідно акту огляду реалізованого товару №6905/22/000048 від 31.03.2022 року на підставі договору купівлі-продажу № АВ512 від 10.02.2022 року у відомостях про транспортний засіб зазначено: номерний знак для разових поїздок НОМЕР_1 , дата набуття Покупцем права власності на ТЗ 31.03.2022.

Отже, станом на день набуття права власності на автомобіль та на день звернення позивача до суду з вказаним позовом, а також на день винесення оскаржуваної постанови військовий стан на території України не скасований, відтак, кінцевий строк для реєстрації даного автомобіля після його придбання у зв`язку з введенням в Україні з 24.02.2022 року воєнного стану, згідно п. 7 Правил реєстрації транспортних засобів встановлених Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, що затверджений постановою КМ України від 7 вересня 1998 року N 1388 у редакції чинній на момент винесення оскаржуваної постанови припадає на дев`яностий день після припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях.

Згідно зіст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Cтаттею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимогст. 77 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, викладені в постанові про адміністративне правопорушення обставини не підтверджені належними та допустимими доказами у справі, які б свідчили про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6ст.121 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що постанова про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 6ст.121 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Враховуючи задоволення позову та відповідно до ст. 139 КАС України стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись статтями 121,222,256,261,268,276,288,289,293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306ПроПравила дорожнього руху, статтями9,21,72-78,90,121,123,139,205,241-246,250,251,286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Департамента патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 662338 від 06 лютого 2023 року задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії БАБ № 662338 від 03.02.2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 6 ст.121 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, місце знаходження: (проспект Перемоги,74 м. Чернігів, ) на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Позивач: ОСОБА_2 місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції місце знаходження м. Київ вул.. Федора Ернста,3, .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, місце знаходження: проспект Перемоги,74 м. Чернігів, .

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20.04.2024 року.

Суддя О.В. Роздайбіда