Справа № 160/6866/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2023 року Справа №160/6866/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МП-ОДЕСА" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу №200-п від 01.03.2023р., -

УСТАНОВИВ:

30.03.2023р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) Товариство з обмеженою відповідальністю "МП-ОДЕСА" звернулось з адміністративним позовом до Головне управління ДПС у Миколаївській області та, з урахуванням позовної заяви в новій редакції від 12.04.2023р., просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №200-п від 01.03.2023р. про проведення фактичної перевірки позивача;

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6500,00 грн.

Ухвалою суду від 10.04.2023р. зазначений адміністративний позов було залишено без руху. Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви в строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, згідно п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/6866/23.

Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 23 травня 2023 року відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєва С.О.

Позивачу - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду докази та зазначити, які саме права та інтереси позивача порушені оскаржуваним наказом згідно до вимог ст.ст.5, 72, 73 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази того, яким чином висновки, викладені в рішеннях Харківського окружного адміністративного суду та П`ятого апеляційного адміністративного суду впливають на спірні правовідносини з урахуванням вимог ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази на підтвердження того, що у наказі описані обставини доволі обширно та так, щоб позивач не зміг зрозуміти реальної причини "візиту" згідно до вимог ст.ст.72-76 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати копію інформації ДПС України (від 13.10.2022р. №12358/7/99-00-07-04-02-07), що стала підставою для призначення фактичної перевірки позивача за оспорюваним наказом, виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладеній у його постанові від 18.04.2022р. у справі №440/6887/20, яка є обов`язковою для врахування згідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/6866/23 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва