Справа № 160/4050/23
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року Справа №160/4050/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

секретаря судового засідання: Бурхович Я.О.,

за участі:

представника позивача: Ніколенка М.Є.,

представника відповідача: Барабаш Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі №160/4050/23 за адміністративним позовом громадянина російської федерації ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (вул. В.Липинського, буд. 7, м. Дніпро, 49094; ідентифікаційний код юридичної особи 37806243), про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов громадянина російської федерації ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, щодо прийняття рішення від 20.12.2022 №7316 про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україну громадянину російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 20.12.2022 №7316 про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україну громадянину російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з адміністративним позовом позивачем подано клопотання про витребування доказів, у якому позивач просить витребувати належним чином завірену копію міграційної справи ОСОБА_1 у Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 означений адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/4050/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 11.04.2023 о 09:30 год. Цією ж ухвалою витребувано з Головного управління ДМС у Дніпропетровській області додаткові докази по справі, а саме: належним чином засвідчену копію міграційної справи ОСОБА_1 , та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

07.04.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов (вх. №28637/23), разом із клопотанням про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області.

В обґрунтування клопотання представником відповідача зазначено, що Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області володіє необхідною інформацією для правильного вирішення та результату розгляду даної справи, а саме: оскаржене рішення про відмову позивачу у наданні дозволу на імміграцію в Україну прийнято Головним управлінням ДМС у Дніпропетровській області на підставі відповіді Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області від 12.12.2022 №55/2-4087 на запит Головного управління ДМС у Дніпропетровській області щодо недоцільності надання позивачу дозволу на імміграцію в Україну.

Представник позивача у судовому засіданні, призначеному на 11.04.2023, заперечив проти заявленого представником відповідача клопотання, просив суд відмовити у задоволенні останнього.

Представник відповідача у судовому засіданні, призначеному на 11.04.2023, заявлене клопотання підтримав, просив суд задовольнити останнє.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду справи, з огляду на те, що оскаржене рішення про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україну громадянину російської федерації ОСОБА_1 прийнято відповідачем на підставі відповіді Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області від 12.12.2022 №55/2-4087 на запит Головного управління ДМС у Дніпропетровській області щодо недоцільності надання позивачу дозволу на імміграцію в Україну, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області (вул. Святослава Хороброго, буд. 23, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код юридичної особи 20001496).

Керуючись ч. 2 ст. 49, ст.ст. 241, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі №160/4050/23 за адміністративним позовом громадянина російської федерації ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (вул. В.Липинського, буд. 7, м. Дніпро, 49094; ідентифікаційний код юридичної особи 37806243), про визнання дій протиправними та скасування рішення, задовольнити.

Залучити до участі у справі №160/4050/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області (вул. Святослава Хороброго, буд. 23, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код юридичної особи 20001496).

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також надати усі наявні у третьої особи докази, на підставі яких Управлінням Служби безпеки України в Дніпропетровській області надано відповідь від 12.12.2022 №55/2-4087 на запит Головного управління ДМС у Дніпропетровській області щодо недоцільності надання позивачу дозволу на імміграцію в Україну.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст. 59 КАС України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а третій особі також направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали суду складений 11.04.2023.

Суддя О.В. Царікова