Справа № 160/7867/20
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 160/7867/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 року у справі №160/7867/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів" про стягнення заборгованості, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 року позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.03.2022 апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з моменту припинення або скасування встановленого в Україні воєнного стану для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції: заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження; документу про сплату судового збору у розмірі 31530 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.05.2022 року запропоновано Товариству з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів" протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали або усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у сумі 31530 грн., заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження або надати докази неможливості виконати вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у зазначений строк через причини, зумовлені запровадженням в Україні воєнного стану.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 19.05.2022 направлена скаржнику засобами поштового зв`язку та отримана ним 07.06.2022, що підтверджується поштовим повідомленням.

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання заявника апеляційної скарги про поновлення строку у зв`язку із тим, що на підприємстві оголошено простій про надання 10-ти денного терміну для усунення недоліків апеляційної скарги після закінчення дії в Україні військового часу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.12.2022 року продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 року на десять днів з моменту вручення копії цієї ухвали.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 23.12.2022 направлена скаржнику засобами поштового зв`язку за вказаною в апеляційній скарзі адресою рекомендованим листом з повідомленням.

Проте, на адресу Третього апеляційного адміністративного суду не повернулося поштове повідомлення з відміткою про отримання даної ухвали суду.

16.03.2023 копія ухвали суду від 23.12.2022 повторно направлена на адресу заявника рекомендованим листом з повідомленням та отримана ним 28.03.2023, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 21.04.2023 (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що строк усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням вказаних вище положень законодавства сплинув, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 року у справі №160/7867/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник