Справа № 953/3824/22
Суддя: Єфіменко Н. В.
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/3824/22
н/п 2-а/953/67/23
УХВАЛА
"31" березня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді Єфіменко Н.В.,
за участю секретаря Лущан В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту Патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови, -
встановив:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту Патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови.
27.03.2023 Департаментом патрульної поліції подано клопотання про заміну первісного відповідача.
У судове засідання призначене на 27.02.2023р. сторони не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового.
Розглянувши клопотання Департаменту патрульної поліції, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:
Під час розгляду справи встановлено, що оскаржувана постанова складена інспектором відділення поліції №3 (м. Сколе) Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Виходячи з положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.
Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).
З урахуванням викладеного, враховуючи, що позивач не надавав згоди на заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Департаментом патрульної поліції про заміну первісного відповідача.
Між враховуючи вимоги ч. 3 ст. 48 КАС України, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі у якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області.
Керуючись ст.ст. 46, 48, 248, 286, 294 КАС України, суд, -
Призначити судовий розгляд на 18.05.2023 на 09:05.
Зобов`язати позивача направити співвідповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та роз`яснити співвідповідачу його право у строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що до відзиву додається документ, що підтверджує таке надіслання (надання).
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -