Справа № 160/2076/23
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2023 року Справа № 160/2076/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О., -
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що порушення викладені відповідачем у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-06-22-000848-а є необґрунтованими і протиправними. На думку позивача, відповідачемне обґрунтовано належними документами і нормативними актами наявність порушень зазначених у висновку.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 р. провадження у справі було відкрито, та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти позову заперечує та просить в позові відмовити з наступних підстав.
На підставі означеного вище, представник відповідача просить суд у задоволенні пред`явлених позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Позивачем надіслано відповідь на відзив, в якому останній наполягає на безпідставності доводів відповідача, та просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. При цьому зазначає, що на момент укладання договору була відсутня можливість чіткого визначення вартості виконаних робіт та залученого обладнання та техніки, що й обумовило необхідність включення пункту про можливість внесення змін до договору про надання послуг, яке було реалізовано повністю в межах правового поля. Позивач зазначає, що переможцем тендеру надано необхідну документацію щодо наявності катку, в іншому в подальшому можливо залучити ручну роботу чи інші механізми. Відповідно відсутні підстави для відхилення тендерної документації.
Відповідачем надіслано заперечення на відповідь на відзив, в якому аудиторський орган вказує на обґрунтованість виявлених моніторингом порушень та просить суд відмовити в задоволенні позову.
Станом на дату вирішення справи, будь-яких пояснень від представника третьої особи на адресу суду не направлено.
На підставі викладеного вище, суд розглянув справу відповідно до ст. 262 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, враховуючи строк розгляду справи, передбачений ст.258 КАС України.
Дослідивши в сукупності письмові докази, суд встановив наступне.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що у зв`язку з виробничою необхідністю виконання земляних та/або ремонтних робіт на теплових мережах АТ «Криворізька теплоцентраль» було порушено благоустрій значної кількості асфальтобетонного покриття у м. Кривий Ріг.
У зв`язку з назначеним, у АТ «Криворізька теплоцентраль» виникла необхідність привести у належний стан об`єкти благоустрою, а саме - відновити асфальтобетонне покриття.
З метою здійснення закупівлі за предметом ДК021-2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь 22.06.2022 р. було оголошено проведення відкритих торгів за ідентифікатором UA-2022-06-22-000848-а. В аукціоні приймали участь два учасника: ТОВ «Барнат» та ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬБУД". За результатами розгляду тендерних пропозицій вказаних учасників, найбільш економічно вигідною було визначено пропозицію ТОВ «Барнат», встановлено, що зазначена пропозиція відповідає вимогам тендерної документації. 18.08.2022 ТОВ «Барнат», було визначено переможцем процедури закупівлі та опубліковано повідомлення про намір укласти договір.
06.09.2022 р. між АТ «Криворізька теплоцентраль» та ТОВ «Барнат» укладено Договір № 516 на надання послуг з відновлення асфальтобетонного покриття у місцях заміни ділянок теплових мереж.
Відповідно до положень п. 12.2 Договір вступив в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2022 р., але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.
Наказом начальника Східного офісу Держаудитслужби від 30.12.2022 р. було розпочато моніторинг закупівель відповідно до переліку.
Під час моніторингу Східним офісом Держаудитслужби проаналізовано: річний план закупівель Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на 2022 рік, у тому числі UA-2022-06-22-000848-а, оголошення про проведення процедури закупівлі, тендерну документацію, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 18.08.2022 № б/н, повідомлення про намір укласти договір оприлюднене в електронній системі закупівель 18.08.2022 р., Договір на надання послуг з відновлення асфальтобетонного покриття у місцях заміни ділянок теплових мереж від 06.09.2022 №56, додаткову угоду від 15.12.2022 № 1.
За результатами моніторингу закупівлі за унікальним номером UA-2022-06-22-000848-а, відповідачем було складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 20.01.2023 р., який затверджено начальником Східного офісу Держаудитслужби та оприлюднено в електронній системі закупівель 20.01.2023 р.
Відповідно до констатуючої частини оскаржуваного висновку за результатами моніторингу процедури закупівлі, встановлені наступні порушення: за результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель встановлено порушення частини 6 статті 33 та частини 4 статті 41 Закону №922; за результатами аналізу питання щодо розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922; за результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо обрання процедури закупівлі, визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасного укладання та оприлюднення договору, - порушень не встановлено.
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2, 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором на надання послуг з відновлення асфальтобетонного покриття у місцях заміни ділянок теплових мереж від 06.09.2022 № 56 через укладання додаткової угоди з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Не погодившись з винесеним висновком, Товариство звернулось до суду.
Надаючи оцінку встановленим по справі обставинам, суд зазначає наступне.
Правовідносини стосовно яких виник спір, врегульовано положеннямиЗакону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII(Закон № 922-VIII) і Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», від 26.01.1993р. № 2939-XII(Закон №2939-XII).
Статтею 2 Закону №2939-XIIвстановлено, що державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Відповідно до ст. 5 Закону №2939-XII, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється, зокрема, шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі». Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначені Законом України «Про публічні закупівлі».
За ч. 4 ст. 3 Закону № 922-VIII відносини, пов`язані із сферою публічних закупівель, регулюється виключно цим Законом і не можуть регулюватися іншими законами, крім випадків, встановлених цим Законом.
Відповідно до ч.1ст. 8 Закону № 922-VIIIмоніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Положеннями пунктів 6, 7ст. 8Закону № 922-VIIIвстановлено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У висновку обов`язково зазначаються:
1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;
2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;
3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;
4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;
5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.
Частиною 10 ст. 8Закону № 922-VIIIпередбачено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.
Відповідач у висновку вважає, що позивачем порушено ч.6 ст.33, , ч. 4 ст.41. Закону № 922-VII, а саме, що встановлення у тендерній документації умови можливості корегування умов договору суперечить вказаним нормам.
Пунктом 2 частини першої статті31 Закону № 922-VIIIпередбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщотендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією; є такою, строк дії якої закінчився.
Частиною 6ст. 33 Закону № 922-VIII встановлено, що замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів.
У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладання договору про закупівлю призупиняється.
Відповідно до п. 22 ст. 1 Закону № 922-VIIІ предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.
Послуги - будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, зокрема транспортні послуги, освоєння технологій, наукові дослідження, науково-дослідні або дослідно-конструкторські розробки, медичне та побутове обслуговування, найм (оренда), лізинг, а також фінансові та консультаційні послуги, поточний ремонт, поточний ремонт з розробленням проектної документації (п. 21 ст. 1 Закону № 922-VIIІ).
Однією з підстав, за якою Офісом заперечувалось проти позову, є посилання у висновку моніторингу, що у п. 3 розділу VІ «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації «Проект договору» зазначено, що зміна істотних умов в тендерній документації прописано відповідно до вимог ст. 41 Закону. Підпунктом 3.1 пункту 3 розділу VI тендерної документації було визначено, що умови договору, визначені у проекту договору, можуть бути конкретизовані (доповнені) при підписанні договору з переможцем процедури закупівлі.
За змістом ч. 4 ст. 41 Закону № 922-VIIIумови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.
В пп.3.1 п.3 розділу VІ «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації встановлено, що умови, визначені в проекті Договору, можуть бути конкретизовані (доповнені) при підписанні Договору з переможцем процедури закупівлі.
Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:
1)Зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків Замовника.
2)Покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в Договорі про закупівлю.
3)Продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.
4) Погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку.
При цьому, у вказаному пункті також зазначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених Законом.
Частиною 5 ст. 41 Закону №922-VIII ( в редакції від 25.06.2022-чинній на час укладення договору) встановлено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:
1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;
2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії;
3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;
4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;
5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;
6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування;
7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;
8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.
Судом встановлено, що Додатком №3 тендерної документації є проект договору. Із змісту цього Додатку №3 вбачається, що зазначені в цьому проекті умови договору не є остаточними і вичерпними, і можуть бути доповнені і скориговані під час укладання договору з учасником-переможцем торгів в залежності від специфіки предмету, характеру, інших умов конкретного договору, окрім тих, які стосуються істотних умов договору.
Відповідно до частини шостої статті 33 Закону № 922-VIII - замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів.
Відповідно до частини 4 статті 41 Закону № 922-VIII умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.
У пунктах 125,126 постанови Верховного суду від 18 червня 2021 року, справа № 927/491/19, зазначено, що тендер проводиться не лише для того, щоб закупівля була проведена на максимально вигідних для держави умовах, але й для того, щоб забезпечити однакову можливість всім суб`єктам господарювання продавати свої товари, роботи чи послуги державі.
Відповідно до статті 5 Закону 922-VIII, закупівлі здійснюються за принципом відкритості та прозорості на всіх їх стадіях; метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Таким чином, встановлений тендерною документацією довільний порядок зміни умов договору суперечитиме умовам тендерній документації, а відтак не може вважатися прозорим та визначеним, є таким, що створює підґрунтя для корупційних порушень, чим, у свою чергу, порушує основні принципи закупівель за публічні кошти (прозорість, конкурентні засади, запобігання корупції), що не відповідає інтересам держави і суспільства.
Із наведеного випливає, що всі умови договору (у тому числі і істотні) не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції, тобто не повинні змінюватись за виключенням випадків передбачених частини 5 статті 41 Закону № 922-VIII, перелік яких є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
З огляду на зазначене, запровадження та формулювання у тендерній документації про довільну можливість змін умов договору без зазначення обмежень, передбачених частини 5 статті 41 Закону № 922 суперечить принципу прозорості торгів та стандартів добросовісної ділової практики, є порушенням вимог чинного законодавства та може призвести до повного нівелювання результатів відкритих торгів.
Позивач як сторона договору розпоряджався не власними коштами, а коштами держави, коштами платників податків. І таке розпорядження шляхом зазначення у тендерній документації умови про можливість змін договору є неефективним, здійсненим на шкоду інтересам держави та всіх платників податків до бюджету з порушенням норм Закону "Про публічні закупівлі" та засад цивільного законодавства (добросовісного користування правами).
Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 18.06.2020 по справі № 927/491/19 (№ в ЄДРСР 97911848).
При вирішенні справи суд враховує також і правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 12.09.2019 у справі № 915/1868/18, за змістом якої можливість зміни умов договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та статями Закону № 922-VIII.
Таким чином, суд погоджується з доводами відповідача про те, що встановлення у тендерній документації умови щодо можливості коригування та доповнення умов договору під час його укладання з переможцем торгів суперечить вимогам частини шостої статті 33 та частини четвертої статті 41 Закону №922-VIII.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону.
У документах тендерної пропозиції ТОВ «Барнат» міститься Довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази від 15.07.2022 Вих №13.1-22, якою не підтверджено наявність будівельних машин і механізмів, які відповідно до Відомості ресурсів до локального кошторису №0101-1-0-1-5, що міститься у Додатку 2 до договору від 06.09.2022 № 56, мають використовуватись під час виконання послуг, а саме: тракторів на гусеничному ходу, потужність 59 кВт (80 к.с.); бульдозерів, потужність 79 кВт (108 к.с.); машин поливально-мийних, місткість 6000 л; киркувальника.
Таким чином, згідно до висновку Східного офісу учасником ТОВ «Барнат» не підтверджено кваліфікаційний критерій щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій в частині відсутності вказаних машин і механізмів, що суперечить вимогам пункту 13.1 Додатку 2 до тендерної документації.
Так, відповідно до п. 1 Додатку № 1 тендерної документації від учасників у складі тендерних пропозицій на відповідність кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій», вимагалось надання довідки (згідно Форми 1 Додатку № 1 тендерної документації), що містить інформацію про наявність в учасника обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для виконання робіт згідно технічного завдання, з наданням копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, будівельних (дорожніх) машин та механізмів, що посвідчує їх право власності.
Таким чином, позивачем встановлено умову, що учасник для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» у вищевказаній довідці учасник повинен зазначити увесь перелік обладнання, матеріально-технічної бази, яке буде ним використовуватись для виконання робіт, що передбачений технічним завданням.
Слід відмітити, що пунктом 3 частини 2 статті 22 Закону 922-VIII передбачено, що у тендерній документації зазначаються відомості, зокрема, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).
Відповідно до частини 1 статті 23 Закону 922-VIII, технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).
Поряд з тим, пунктом 33 ч. 1 ст. 1 Закону 922-VIII визначено, що технічна специфікація до предмета закупівлі - встановлена замовником сукупність технічних умов, що визначають характеристики товару (товарів), послуги (послуг) або необхідні для виконання робіт щодо об`єкта будівництва, що можуть включати показники впливу на довкілля й клімат, особливості проектування (у тому числі щодо придатності для осіб із обмеженими фізичними можливостями), відповідності, продуктивності, ресурсоефективності, безпечності, процедури забезпечення якості, вимоги щодо найменування продукції, під яким вона продається, термінологію, символи, методику випробувань і тестування, вимоги до пакування, маркування й етикетування, інструкції для користувачів, технологічні процеси й технології виробництва на будь-яких етапах життєвого циклу робіт, товару чи послуги.
ТОВ «Барнат» не підтверджено решту техніки (будівельних машин і механізмів), яка відповідно до вимог пункту 13.1 Додатку 2 до тендерної документації необхідна для виконання договору. Відповідно до підсумкової відомості ресурсів, крім котка дорожнього ще необхідні трактори на гусеничному ходу, потужність 59 кВт (80 к.с.); бульдозери, потужність 79 кВт (108 к.с.); машини поливально-мийні, місткість 6000 л; киркувальника, наявність яких документами тендерної пропозиції зазначеного учасника не підтверджена.
Позивач наголошує на те, що роботу зазначених машин та механізмів можливо замінити ручною працею або іншими механізми. Проте роботу зазначених машин і механізмів передбачено ресурсними елементними кошторисними нормами, відображено у Відомості ресурсів до локального кошторису №0101-1-0-1-5 та включено до розрахунку договірної ціни. При цьому слід зазначити, що заміну роботи вказаних машин і механізмів на ручну працю або інші механізми не передбачена вимогами тендерної документації.
Таким чином учасником ТОВ «Барнат» не підтверджено наявність вказаних машин і механізмів, необхідних для виконання послуг з відновлення асфальтобетонного покриття у місцях заміни ділянок теплових мереж.
Пунктом 1 частини першої статті 31 Закону № 922 визначено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону. Норма пункту 1 частини першої статті 31 Закону №922 є імперативною, а отже обов`язковою до виконання.
З огляду на викладене, суд вважає правомірник висновок Східного офісу стосовно того, що переможцем торгів не підтверджено відповідність кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону в частині документально підтвердженої наявності обладнання.
Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що відповідачем у відповідності до приписів ст. 77 КАС України, у повному обсязі доведено правомірність встановлених порушень, що свідчить про обґрунтованість висновків Офісу.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Статтею 139 КАС України визначено порядок розподілу судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст. ст. 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова