Справа № 137/282/23
Суддя: Верещинська Я. С.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

137/282/23
У Х В А Л А

24.04.2023 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №3 Вінницького РУП сержанта поліції Рекута Н.П. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 29.03.2023 позовну заяву залишено без руху, та запропоновано позивачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки.

20.04.2023 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 29.03.2023 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками. Тобто позивачем усунуто недоліки заяви у визначений в ухвалі суду строк.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Одночасно, позивач ОСОБА_1 у своєму адміністративному позові просить поновити йому строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з тим, що копію такої він отримав поштовим зв`язком лише 02.03.2023. Оскільки останній день десятиденного строку на оскарження постанови припадає на вихідний день, вважає поважною причину пропуску такого строку.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно змісту позову встановлено, що копію оскаржуваної постанови позивач отримав поштовим відправленням 02.03.2023 та направив позов до суду у перший робочий день після вихідного, на який припав останній день строку.

Таким чином, суд вважає, причини пропуску строку оскарження постанови поважними, а тому пропущений строк для звернення до суду слід поновити.

Разом з тим, до позову додано нечитабельну копію другого примірника оскаржуваної постанови та конверта, у якому вона надійшла, а тому, з метою повного і об`єктивного дослідження вказаних документів, вважаю за необхідне зобов`язати позивача надати їх оригінали у судовому засіданні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.160, 161 КАС України.

Згідно ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетними є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, визначено, що справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному порядку з викликом сторін.

Керуючись ст.12, 121, 160, 161, 169, 241, 248, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, визнавши причину пропуску поважною.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №137/282/23 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №3 Вінницького РУП сержанта поліції Рекута Н.П. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 02.06.2023 року об 11год 00хв в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Чорнобиля, 30, смт. Літин, Вінницька область) з викликом учасників справи.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати в судовому засіданні:

-оригінал другого (отриманого) примірника Постанови серії БАВ №179422 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі;

-оригінал конверта, у якому надійшов примірник Постанови серії БАВ №179422 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст.162 КАС України. Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Позивачу надати строк - 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.162, 163 КАС України. До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, яке має відповідати вимогам ст. 162, 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Я. С. Верещинська