Справа № 440/4772/23
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2023 рокум. ПолтаваСправа №440/4772/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 20.04.2023 надійшов позов ОСОБА_1 , поданий адвокатом Таранковою Оленою Олегівною, до військової частини НОМЕР_1 , у якому позивач просив:
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 окремих складових грошового забезпечення при звільненні з військової служби;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 : надбавку за вислугу років у Збройних Силах; надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65% від окладу за військовим званням, посадового окладу та надбавки за вислугу років з 01 по 27 грудня 2022 року; щомісячну премію за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 289% від місячного посадового окладу за період з 01 по 27 грудня 2022 року; грошову компенсацію за невикористані календарні дні основної відпустки; грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2022 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби; матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік, грошову допомогу на оздоровлення за 2022 рік;
стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь позивача середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 27.12.2022 по день ухвалення судового рішення та моральну шкоду у розмірі 30000,00 грн.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У силу пункту 2 частини п`ятої статті 161 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
У поданій до суду позовній заяві представником позивача не зазначено повну адресу місцезнаходження військової частини НОМЕР_1 , тож позовна заява наразі не відповідає вимогам пункту 2 частини п`ятої статті 161 КАС України.
Також ініціатором звернення не дотримана вимога щодо зазначення у позовній заяві відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.
Крім того, як визначено пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 161 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
А відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У поданій до суду позовній заяві представник позивача стверджує про невиплату ОСОБА_1 при звільненні, з-поміж іншого, надбавки за вислугу років у Збройних Силах; надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% від окладу за військовим званням, посадового окладу та надбавки за вислугу років та щомісячної премії за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 289% від місячного посадового окладу за період з 01 по 27 грудня 2022 року.
Поряд з цим, до позовної заяви додано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 27.12.2022 №315, у якому передбачено здійснення відповідних виплат на користь позивача.
Доказів, що свідчили б про невиконання відповідачем вищезгаданого наказу, додані до позовної заяви документи не містять.
Окрім того, як визначено частиною першою статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
З 19.07.2022 набрав чинності Закон України №2352-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин", яким викладено в новій редакції норму статті 233 КЗпП України.
Чинна станом на дату звернення до суду і вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі редакція статті 233 КЗпП передбачає, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).
Отож, з 19.07.2022 законодавцем передбачено тримісячний строк для звернення працівника до суду з позовом про виплату всіх належних при звільненні сум.
Як свідчить копія наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 27.12.2022 №315, позивач звільнений з військової служби з 27.12.2022, а позовну заяву надіслано до суду 18.04.2023.
Наведене є підставою для висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду з цим позовом.
Правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 21.08.2019 у справі №620/4218/18, не застосовний до спірних відносин з огляду на зміну положень статті 233 КЗпП України.
Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Однак, позивач у позовній заяві жодним чином не мотивував поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, а до позову не додав заяву про поновлення згаданого строку із зазначенням поважних причин його пропуску.
Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Так само у силу частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:
заяви із зазначенням адреси місцезнаходження відповідача, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти;
доказів на підтвердження порушення прав позивача у спірних відносинах щодо невиплати йому складових грошового забезпечення при звільненні з військової служби або заяви з обґрунтування підстав неможливості надання цих доказів;
заяви з обґрунтуванням дотримання строку звернення до суду з посиланням на відповідні докази, а у разі його пропуску - заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.
Керуючись статтями 118, 122, 123, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба