Справа № 490/2121/22
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2023 р.м.ОдесаСправа № 490/2121/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І., Танасогло Т.М, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 14 лютого 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Навроцького Степана Андрійовича, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
У червні 2022р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до УПП у Львівській області ДПП, в якому просив скасувати Постанову інспектора роти №2 батальйону №2 УПП у Львівській області Навроцького С.А. УПП у Львівській області серії БАА №458474 від 8.06.2022р. про накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 14 лютого 2023р. адміністративний позов задоволено.

Постанову інспектора роти №2 батальйону №2 УПП у Львівській області Навроцького С.А. УПП у Львівській області серії БАА №458474 від 8.06.2022р. про накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП скасовано.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , провадженням закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань УПП у Львівській області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 496,2грн..

Не погоджуючись із даним рішенням суду УПП у Львівській області ДПП подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Разом із апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 3.04.2023р. апеляційну скаргу УПП у Львівській області ДПП залишено без руху у зв`язку із не сплатою судового збору.

20.03.2023р. УПП в Одеській області ДПП подано заяву про усунення недоліків, сплативши судовий збір.

Розглянувши апеляційну скаргу та обставини щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія виходить з наступного.

Частиною 4 ст.286 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.3 вказаної статті, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, що рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 14 лютого 2023р., а апеляційна скаргу подана 17.03.2023р..

В обґрунтування підстав поважності пропуску строку апелянт зазначив, що ним оскаржуване рішення не отримане та про спірне рішення він дізнався 14.03.2023р. з офіційного сайту Судової влади України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що підстави, які зумовили пропуск апелянтом строку звернення до суду із апеляційною скаргою є поважними, а тому такий строк має бути поновлено.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
Поновити Управлінню патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 14 лютого 2023р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 14 лютого 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Навроцького Степана Андрійовича, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.І. Бітов

Т.М. Танасогло