Справа № 160/19344/21
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фідея» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фідея» (далі - позивач, ТОВ «Фірма «Фідея») звернувся до суду із позовною заявою до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач, Східного МУ ДПС по роботі з ВПП), в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15 вересня 2021 р. №297/32-00-04-02-01-36-41223117.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення було винесено за відсутності правових підстав для його винесення. Зауважив, що суми податку на додану вартість за вказані в акті перевірки податкові періоди були правомірно включені до складу податкового кредиту відповідного податкового періоду, так як у такому податковому періоді позивачем було здійснено господарські операції, за якими він мав право на включення до складу податкового кредиту сум ПДВ. При цьому, факти здійснення відповідних операцій підтверджуються первинними бухгалтерськими документами, які додані до позовної заяви. Враховуючи, що у позивача відбулися події, передбачені пунктом 201.7 ст.201 ПК України (отримання товару та перерахування передоплати за товар), ТОВ «Фірма «Фідея», керуючись правилом «першої події», яке встановлено при формуванні податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, врахував суму податку на додану вартість з вказаних операцій у складі податкового кредиту за відповідний період. Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Враховуючи викладене, позивач вважає, що він має право на віднесення вказаних сум до складу податкового кредиту, оскільки ним було вжито всіх заходів, які від нього залежать та які надають йому право на включення відповідних сум до складу податкового кредиту.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року відкрито провадження по вказаній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання було призначено на 20 грудня 2021 року о 10:00 год.
17.12.2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він не погоджується з доводами позивача та у задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі. В обґрунтування відзиву зазначив, що причини виникнення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту є зокрема, включення до складу податкового кредиту суми залишку від`ємного значення рядка 21 попереднього звітного періоду (травень 2021 р.) у розмірі 3 281 678 грн. Аналізом відображення показників податкової декларації позивача з податку на додану вартість за червень 2021 р. встановлено включення до складу податкового кредиту (ряд. 17 декларації), у сумі залишку від`ємного значення попереднього звітного періоду, сум податку по незареєстрованих податкових накладних за травень 2021 р., що свідчить про порушення ТОВ «Фірма «Фідея» п. 198.6 ст. 198, п.200.4 ст. 200 ПК України та неправомірне віднесення до складу податкового кредиту декларації з ПДВ за червень 2021 року суму залишку від`ємного значення (ряд. 16.1 декларації) у розмірі 3 281 678 грн., яка сформована за рахунок включення до складу податкового кредиту сум податку не підтверджених зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладним. Вищезазначене призвело до завищення податкового кредиту декларації з ПДВ за червень 2021 року на суму податку у розмірі 3 281 678 грн. та прийняття податкового повідомлення-рішення від 15 вересня 2021 р. №297/32-00-04-02-01-36-41223117. Окремо відповідач наголошував на тому, що ТОВ «Фірма «Фідея» не скористалось правом, передбаченим п.201.10 ст.201 ПК України та не подавало разом з декларацією заяву-скаргу на постачальника товарів/послуг. Вищенаведене свідчить про обізнаність платника податку щодо неправомірності дій по включенню сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту по незареєстрованим податковим накладним. Враховуючи вищезазначене, контролюючий орган вважає, що висновки перевіряючого, щодо порушення позивачем п.198.6 ст.198, п. 201.10 ст. 201 ПК України, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 декларації) за червень 2021 р. на суму 3 281 678 грн. є правомірними та здійснені в межах діючого законодавства України.
20.12.2021 року підготовче судове засідання було відкладено на 20.01.2022 року до 13:00 год.
20.01.2022 року підготовче судове засідання було відкладено на 07.02.2022 року до 10:00 год.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Фідея про зупинення провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Фідея до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 року клопотання представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про поновлення провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Фідея до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.
Підготовче засідання призначено на 27 березня 2023 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №11 .
27.03.2023 підготовче провадження у справі було закрито, розгляд справи по суті призначено на 20.04.2023 року о 11 год. 00 хв.
19.04.2023 року від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.
У судове засідання 20.04.2023 року з`явився представник відповідача.
Вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження, суд зазначає наступне.
Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
В подальшому указами Президента України воєнний стан неодноразово продовжувався та не скасований станом на 27.03.2023 р.
Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Беручи до уваги оголошення воєнного стану в Україні та неможливість забезпечити безпеку життя і здоров`я учасників процесу безпосередньо у судовому засіданні через відсутність бомбосховища у приміщенні суду, враховуючи, що наявних в матеріалах справи письмових доказів достатньо для вирішення справи по суті та немає перешкод для розгляду справи в порядку письмового провадження, задля захисту життя та здоров`я учасників справи, суд не вбачає підстав для відкладення чи перенесення розгляду справи та розглядає справу в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 18.08.2021 року посадовою особою відповідача була проведена камеральна перевірка податкової декларації ТОВ «Фірма «Фідея» з податку на додану вартість за червень 2021 року.
За результатами перевірки складено Акт про результати камеральної перевірки від 18.08.2021 року №643/32-00-04-02-01-11-41223117, у висновках якого встановлено порушення позивачем п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено:
- завищення суми невід`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 декларації) за червень 2021 р. на суму 3 281 678 грн.
Наведені висновки були зроблені контролюючим органом на підставі наступних обставин.
Питання правомірності включення сум податку по вищезазначених податкових накладних до складу податкового кредиту декларації з ПДВ за травень 2021 р. перевірено в ході камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2021р ТОВ «Фірма «Фідея» (акт від 22.07.2021 р. №579/32-00-04-02-01-11-41223117), за результатами якої встановлено порушення п. 198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до: заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету (р.18 декларації) за травень 2021 р. на суму 10 037 555 грн.; завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 декларації) за травень 2021 р. на суму 3 281 678 грн.
ТОВ «Фірма «Фідея» до рядка 16.1 декларації з ПДВ за червень 2021 р. перенесено суму залишку від`ємного значення декларації з ПДВ за травень 2021 р., яке виникло за рахунок включення до складу податкового кредиту сум податку по незареєстрованих податкових накладних.
Аналізом відображення показників податкової декларації ТОВ «Фірма «Фідея» з податку на додану вартість за червень 2021 р. встановлено включення до складу податкового кредиту (ряд. 17 декларації), у сумі залишку від`ємного значення попереднього звітного періоду, сум податку по незареєстрованих податкових накладних за травень 2021 р.
Враховуючи вищевикладене, відповідач прийшов до висновку, що на порушення п.198.6 ст. 198, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України ТОВ «Фірма «Фідея» неправомірно віднесено до складу податкового кредиту декларації з ПДВ за червень 2021 року суму залишку від`ємного значення (ряд. 16.1 декларації) у розмірі 3 281 678 грн., яка сформована за рахунок включення до складу податкового кредиту сум податку не підтверджених зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладним, що призвело до завищення податкового кредиту декларації з ПДВ за червень 2021 року на суму податку у розмірі 3 281 678 грн.
На підставі висновків контролюючого органу, викладених в акті перевірки від 18.08.2021 року №643/32-00-04-02-01-11-41223117, відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 15 вересня 2021 р. №297/32-00-04-02-01-36-41223117 щодо зменшення суми від`ємного значення з податку на додану вартість в розмірі 3 281 678,00 грн.
Вважаючи протиправним податкове повідомлення-рішення від 15 вересня 2021 р. №297/32-00-04-02-01-36-41223117, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Статтею 68 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.
Згідно з п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.
Згідно з пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:
а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу
б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;
в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/ послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.
У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з пунктом 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.
Протягом 90 календарних днів з дня надходження такої заяви із скаргою з урахуванням вимог, встановлених підпунктом 78.1.9 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний провести документальну перевірку зазначеного продавця для з`ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов`язань з податку за такою операцією.
Отже, Податковим кодексом України визначено підстави для включення сум податку до складу податкового кредиту та визначено право платника податку - покупця на здійснення певних дій щодо отримання права на формування сум податкового кредиту у разі відсутності факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Проте, як вбачається з матеріалів справи та не спростовано позивачем, ТОВ «Фірма «Фідея» не скористалось правом, передбаченим п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та не подавало разом з декларацією заяви-скарги на постачальників товарів/послуг.
При цьому, позивачем не заперечується та не спростовується той факт, що у декларацію з ПДВ за червень 2021 р. ним було перенесено суму залишку від`ємного значення декларації з ПДВ за травень 2021 р. в розмірі 3 281 678,00 грн., яке виникло за рахунок включення до складу податкового кредиту сум податку по незареєстрованих податкових накладних та завищення якого було встановлено раніше у акті камеральної перевірки від 22.07.2021 р. №579/32-00-04-02-01-11-41223117.
Доказів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, стосовно яких відповідачем було встановлено завищення від`ємного значення в розмірі 3 281 678,00 грн. до суду не надано.
Тоді як, згідно приписів податкового законодавства, відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що висновки викладені в акті перевірки від 18.08.2021 року №643/32-0-04-02-01-11-41223117 про порушення позивачем п.198.6 ст.198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми від`ємного значення, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за червень 2021 р. на суму 3 281 678 грн. є обґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення від 15 вересня 2021 р. №297/32-00-04-02-01-36-41223117 є правомірним, а тому не підлягає скасуванню.
Інші доводи представників сторін не є юридично значимими та не впливають на висновки суду.
Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Позивачем не доведено ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.
В свою чергу, відповідач належним чином довів правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення від 15 вересня 2021 р. №297/32-00-04-02-01-36-41223117.
За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що оскільки позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню, підстави для стягнення з відповідача судового збору відсутні.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 77, 241, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено та підписано 24.04.2023 р.

Суддя О.М. Неклеса