Справа № 480/5366/22
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2023 р.Справа № 480/5366/22
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши клопотання представника Приватного сільськогосподарського підприємства "Слобожанщина Агро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційними скаргами Приватного сільськогосподарського підприємства "Слобожанщина Агро", Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 року по справі № 480/5366/22

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Слобожанщина Агро"

до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області

про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, Приватного сільськогосподарського підприємства "Слобожанщина Агро" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 року по справі № 480/5366/22 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Слобожанщина Агро" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень та призначено адміністративну справу до апеляційного розгляду на 03.05.2023 о 12:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

21.04.2023 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду від Приватного сільськогосподарського підприємства "Слобожанщина Агро" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій заявник просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та доручити проведення даної відеоконференції Сумському окружному адміністративному суді.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. ч. 6, 8 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з абз. 1 п. 45 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі - Положення), підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Відповідно до п. 47 розділу 3 Положення, за наявності в суді технічної можливості учасник справи може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за допомогою технічних засобів суду. Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує такий суд.

Згідно довідки від 24.04.2023 про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №480/5366/22 у Другому апеляційному адміністративному суді неможливе проведення судового засідання по справі №480/5366/22 03.05.2023 о 12:00 у режимі відеоконференції між Другим апеляційним адміністративним судом та Сумським окружним адміністративним судом у зв`язку з обідньою перервою у Сумському окружному адміністративному суді.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням положень ст. 195 КАС України, є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаної заяви.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Приватного сільськогосподарського підприємства "Слобожанщина Агро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №480/5366/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Мінаєва О.М. Кононенко З.О.