Справа № 334/2592/23
Суддя: Телегуз С. М.
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.04.2023
Справа № 334/2592/23
Провадження № 2-а/334/30/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора СРПП ВП №1 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Павлович В.А. про неналежне виконання своїх обов`язків службовою особою, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до старшого інспектора СРПП ВП №1 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Павлович В.А. про неналежне виконання своїх обов`язків службовою особою.

У позові прохав: 1) скасувати постанову серії БАБ 622412 від 10.01.2023 року; 2) зобов`язати відповідача виплатити йому моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

04.04.2023 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

13.04.2023 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали від 04.04.2023 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

24.04.2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою щодо ухвали про залишення позову без руху, в якій посилався на те, що статті 160, 161, 171 КАС України унеможливлюють його конституційне право захищатися в суді, що є грубим порушення його прав, вважав, що звернення до суду на підставі Конституції України має відбуватись без врахування положень законів та інших нормативно-правових актів, які повинні їй підпорядковуватись.

Прохав відкрити провадження та скасувати ухвалу про залишення позову без руху.

Суддя вважає, що встановлений судом строк для усунення недоліків минув, і позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Тому позовна заява ОСОБА_1 до старшого інспектора СРПП ВП №1 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Павлович В.А. про неналежне виконання своїх обов`язків службовою особою - підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.

Відповідно ч.4,5 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно ч.6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно ч.7 ст.169 КАС України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Відповідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

А тому позовну заяву і додані до неї документи відповідно ч.4 ст.169 КАС України необхідно повернути позивачу без розгляду, так як він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора СРПП ВП №1 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Павлович В.А. про неналежне виконання своїх обов`язків службовою особою - повернути позивачу без розгляду, так як він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: С.М.Телегуз