Справа № 580/2044/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
21 квітня 2023 року справа № 580/2044/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні клопотання Міністерства оборони України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

22.03.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Міністерства оборони України (03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, 6; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності щодо не розгляду у встановленому законом порядку його заяви про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності, яку подано у 2022 році;

зобов`язання відповідача повторно розглянути його заву про призначення і виплату одноразової грошової допомоги, яку подану у 2022 році.

Обґрунтовуючи зазначив, що влітку 2022 року звернувся заявою через ІНФОРМАЦІЯ_1 про доплату одноразової грошової допомоги. Листом від 01.09.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 надав відповідь про відсутність підстав для оформлення та повторного направлення документів на розгляд комісії з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги. Після повторної заяви від 20.09.2022 документи направлені за належністю відповідачу. Листом від 22.12.2022 №423/С-1178/883 повідомлено, що вказана вище комісія 17.05.2019 (протокол №61) ухвалила рішення про відмову у призначенні йому одноразової грошової допомоги.

Ухвалою суду від 23 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено відповідачу строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів. Згідно з даними довідки про доставку електронного листа ухвалу відповідач отримав 23.03.2023. Позовну заяву відповідач отримав 22.03.2023, що також підтверджується довідкою про доставку в його електронний кабінет.

17.04.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№14733/23), в якому серед іншого просив провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження у судовому засідання з повідомленням сторін (далі - Клопотання). Обґрунтовуючи зазначено, що для повного і всебічного з`ясування обставин справи, об`єктивного дослідження наданих доказів, надання оцінки усім аргументам учасників справи є необхідність розгляду справи в загальному позовному провадженні з викликом її учасників.

Оцінивши доводи Клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість з огляду на таке.

Згідно з ч.5 ст.12 Кодексу про адміністративне судочинство України (далі КАС України) умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Відповідно до ч.4 ст.12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

Наявності вказаних обставин не доведено.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд згідно з ч.6 ст.262 КАС України може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на вимоги ч.3 ст.257 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та предмет доказування, обсяг наданих доказів, зазначена справа не має значної складності. Кількість учасників спору невелика. Підстави позову свідчать про необхідність з`ясування фактичних обставин спору з письмових доказів, адже встановленню підлягають факти щодо не розгляду у встановленому законом порядку заяви позивача про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності, яку подано у 2022 році, що можливо з`ясувати виключно з письмових доказів. Клопотання про призначення експертизи або виклик для допиту свідків суду не надходили та відсутня доцільність їх призначення. Зважаючи, що на предмет спору, передумови та підстави виникнення спірних правовідносин, пріоритетним є швидке вирішення спору.

Підстави для переходу зі спрощеного до загального позовного провадження не доведені.

Усні пояснення не є засобом доказування. Зокрема, згідно зі ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

В Україні на підставі постанови Кабінету Міністрів України (далі КМУ) від 09.12.2020 №1236 у редакції постанови від 27.05.2022 діють карантинні обмеження з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Крім того указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому його дія продовжена. Тому суд дійшов висновку про недоцільність призначення відкритого судового засідання з викликом сторін. Доводи Клопотання не обґрунтовані.

Керуючись ст. ст.2-20, 44-49, 72-80, 259-263, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання (вх. від 17.04.2023) Міністерства оборони України (03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, 6; ) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 21.04.2023.