Справа № 200/1476/23
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 квітня 2023 року Справа №200/1476/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» (місцезнаходження: Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, вул. Побєди, буд. 49) до Волинської митниці Держмитслужби (місцезнаходження: 44350, Волинська область, Любомльський р-н, село Римачі, вул. Призалізнична, буд. 13), про скасування картки відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій» (далі за текстом позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Волинської митниці Держмитслужби (надалі Волинська митниця, відповідач) про скасування картки відмови у митному оформленні № UA205030/2023/000116 та зобов`язання відповідача здійснити коригування відомостей щодо митної вартості у митній декларації 23UA56U2, за якою товар випущено у вільний обіг, відповідно до відомостей щодо митної вартості заявлених у митній декларації за першим методом, за якою відмовлено у митному оформленні.

Ухвалою суду від 12.04.2023 року позовна заява залишена без руху та позивачу було надано десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки поданого адміністративного позову шляхом надання до суду розрахунку різниці між задекларованою і скоригованою митницею митної вартості товару, та доказів сплати судового збору відповідно до заявленої вимоги майнового характеру, через те, що за подання даного позову позивачем сплачено судовий збір як за одну вимогу немайнового характеру скасування картки відмови, в розмірі 2684,00 грн., однак зобов`язання здійснити коригування митної вартості фактично є проханням скасувати рішення про коригування митної вартості товарів, оскільки спірне коригування здійснено відповідачем у вигляді відповідного рішення, тому спір у даній справі носить одночасно майновий (про скасування рішення про коригування митної вартості товарів) і немайновий (про скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення) характер.

17 квітня 2023 року до суду надійшли письмові пояснення представника позивача, в яких останній зазначив, що питання оскарження дій митного органу стосовно правомірності винесення рішення про коригування митної вартості товарів, так само як і питання про його скасування як протиправного, не є предметом заявлених ним позовних вимог, та, відповідно, не є предметом спору у даній справі. Так, позивачем була подана одна заява на митне оформлення, у прийнятті якої відмовлено протиправно, тобто, правопорушення одне, отже і позовна вимога теж одна стосується відновлення порушеного права на застосування основного (першого) методу визначення митної вартості.

Приймаючи до уваги викладене, оскільки позивач не посилається на протиправність прийнятого рішення про коригування митної вартості товарів, та не вказує на незаконність дій відповідача з його прийняття, а просить скасувати картку відмови у митному оформленні та зобов`язати відповідача здійснити коригування відомостей щодо митної вартості у митній декларації, ним сплачений судовій збір відповідно до заявлених вимог.

Таким чином, позивачем усунуті недоліки позовної заяви у строк та спосіб, визначений судом.

Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду (частина 3 статті 169 КАС України).

За подання даного адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

З урахуванням предмету спору, складу учасників справи та характеру спірних правовідносин, з огляду на приписи ст. 12, частин 1, 2 ст. 257 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» до Волинської митниці Держмитслужби про скасування картки відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву з доказами його обґрунтування, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Чучко