Справа № 745/156/23
Суддя: Даньков О. М.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/156/23
Провадження № 2-а/745/1/2023
Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця спракву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сосницької селищної ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сосницької селищної ради про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В: Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сосницької селищної ради від 16.02.2023 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. скасувати, провадження в даній справі закрити. Позов мотивований тим, що 04.03.2023 року від керівника СТ «Спаське» Ваденко О.А. їй стало відомо про наявність стосовно неї постанови №3 від 16 лютого 2023 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сосницької селищної ради про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь Сосницької селищної ради у розмірі 6800,00 грн. Саму постанову від відповідача вона не отримувала, а тому не може надати її суду, просить суд витребувати у відповідача вказану постанову. З вказаною постановою відповідача вона не згодна з наступних підстав.
Як зазначено в постанові, підставою для притягнення її до відповідальності стало те, що вона 31 січня 2023 року, об 11 год. 10 хв., перебуваючи на своєму робочому місці в магазині №3 по АДРЕСА_1 , здійснила продаж алкогольного вина «Болград» 9-12», чим порушила п. 1 Розпорядження Чернігівської ОВА №188 від 27 травня 2022 року «Про реалізацію алкогольних напоїв та речови, вироблених на спиртовій основі» зі змінами внесеними Розпорядженням Чернігівської ОВА №297 від 02.08.2022 року і своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст.156 КУпАГІ.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №415147 від 31.01.2023 року не вбачається, кому саме вона продала пляшку вина, яким об`ємом є ця пляшка, яка її вартість і чи маєтюся в магазині алкогольні напої на продаж, відсутній фіскальний чек на продаж акцизного товару, не зазначено чи є вона взагалі суб`єктом даного правопорушення, чи суб`єктом є ФОП.
Також з протоколу про адміністративне правопорушення та самої постанови не встановлено та не зазначено інформації про вилучення вина «Болград» та про наявність фіскального чека, що «поза розумним сумнівом» підтверджував би продаж вказаного товару. Зважаючи на відсутність належних та достатніх доказів на підтвердження факту вчинення нею адміністративного правопорушення, вважає, що висновок про її винуватість є передчасним та помилковим, оскільки відповідачем не доведено її винність та наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, а отже, винесена відповідачем постанова є протиправною та підлягає скасуванню. В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник Борисенко І.П. подали письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, з якої вбачається, що позовні вимоги вони підтримують, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Представник відповідача Сосницької селищної ради у судове засідання надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, де заперечував проти задоволення позову, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву. Розглянувши адміністративну справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням всі надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що позивачка дійсно працює на посаді продавця кафетерію АДРЕСА_2 , згідно з трудовим договором від 01.01.2012 року, яке орендує ФОП ОСОБА_2 31.01.2023 року інспектором з ЮПСП Корюківського РВП ГНП у Чернігівській області Ситенок Д.М. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №415147 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.156 КУпАП, з якого вбачається, що 31 січня 2023 року об 11 год. 10 хв., ОСОБА_1 , перебувала в АДРЕСА_1 , в магазині №3, де здійснила продаж алкогольного вина «Болград» 9-12 алк. у заборонений розпорядженням №188 від 27 травня 2022 року Чернігівської обласної військової адміністрації час доби, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП. Із поясненя особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачається, що вона реалізувала товар, бо вважала, що вже 12 годин. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №415147 від 31.01.2023 року, свідки не зазаначені. 16.02.2023 року адміністративною комісіїю при виконавчому комітеті Сосницької селищної ради винесено постанову №3 про накладення адміністративного стягнення з якої вбачається, що ОСОБА_1 визнана винною у вчинені правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн., за те, що 31 січня 2023 року об 11 год. 10 хв. перебуваючи на своєму робочому місці в магазині №3 по АДРЕСА_1 здійснила продаж алкогольного вина «Болград» 9-12 %, чим порушила п. 1 Розпорядження Чернігівської ОВА №188 від 27.05.2022 року "Про реалізацію алкогольних напоїв та речовин, вироблених на спиртовій основі" зі змінами внесеними Розпорядженням Чернігівської ОВА №297 від 02.08.2022 року, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП. Відповідачем до матеріалів справи долучені письмові докази, зокрема, пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Окрім того, до матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_1 на ім`я голови адміністративної комісії Сосницької селищної ради про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 156 КУпАП без її участі. Про прийпяте рішення просить повідомити по телефону. Фіскальний чек, який би міг підтвердити факт продажу вказаного товару, у матеріалах адміністративної справи відсутній . Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо надання органам місцевого самоврядування повноважень встановлювати обмеження продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових» від 22.03.2018 №2376-УШ, який набрав чинності 25.04.2018 внесено зміни до ряду законодавчих актів України, зокрема, абзац 1 ч. 2 ст. 156 КУпАП доповнено словами «або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби»; статтю 15-3 Закону №481/95-ВР доповнено частиною дев`ятою такого змісту: «Сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби»; частину 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» доповнено пунктом 44-1 такого змісту: «встановлення заборони продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) у визначений час доби в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.Таким чином, починаючи з 25.04.2018 (дати набрання чинності Законом №2376-VIII) законодавцем надано право органам місцевого самоврядування надано встановлювати відповідні обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби. З цієї ж дати КУпАП запроваджено адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби. Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами. Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність. Відповідно до розпорядження начальника Чернігівської ОВА № 188 від 27.05.2022 року «Про реалізацію алкогольних напоїв та речовин, вироблених на спиртовій основі» зі змінами передбачено заборону з 28.05.2022 року на реалізацію алкогольних напоїв та речовин, вироблених на спиртовій основі, на території Чернігівської області в закладах торгівлі з 16 до 12 години протягом дії воєнного стану в Україні. Частиною 2 ст. 156 КУпАП передбачено, що порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Отже, диспозиція ч. 2 ст. 156 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм. Відповідно до статті 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1, 103-2, 104, 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, частиною першою статті 163-17, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 186-1, 189, 189-1, 212-1 цього Кодексу. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. ЄСПЛ поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. ЄСПЛ зазначає, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення (рішення у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008). Згідно з ч. 3 ст. 271 Кримінального процесуального кодексу України здобуті внаслідок провокування (підбурювання) особи на вчинення злочину з метою його подальшого викриття речі і документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини підбурювання до вчинення злочину (провокація) визнається порушенням гарантованого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права особи на справедливий судовий розгляд (рішенням ЄСПЛ у справі «Лагутін та інші проти Російської Федерації» від 24.04.2014). ЄСПЛ у своєму рішенні від 11.12.2018 у справі «Мирилашвілі проти Росії» зазначив, що у змагальному процесі повинні розглядатися не лише докази, які безпосередньо стосуються фактів справи, а й інші докази, які можуть стосуватися допустимості, достовірності та повноти останніх. У рішенні ЄСПЛ від 09.06.1988 у справі «Тейксейра де Кастро проти Португалії» зазначається, що підбурювання з боку правоохоронних органів має місце тоді, коли працівники таких органів або особи, які діють за їх вказівками, не обмежуються пасивним розслідуванням, а з метою встановлення злочину, тобто отримання доказів і порушення кримінальної справи, впливають на суб`єкта, схиляючи його до вчинення злочину, який в іншому випадку не був би вчинений. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини усі докази, отримані внаслідок провокації правоохоронних органів, слід визнавати недопустимими, оскільки вони отримані внаслідок істотного порушення права людини на справедливий судовий розгляд, що закріплене у пункті 1 статті 6 Конвенції (п. 56 рішення ЄСПЛ у справі «Баннікова проти Росії»). Це повністю узгоджується з приписами ч. 1 ст. 87 та ч. 3 ст. 271 КПК України. Згідно ч. 2 ст. 2 КАС Україниу справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцієюта Законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Згідно зі статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Ст.ст. 73, 75 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального, права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Враховуючи викладене, відсутність належних та достатніх доказів на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, а отже винесена відповідачем постанова є протиправною та підлягає скасуванню. Керуючись ст.ст. 1, 9, 218, 251-252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 72-76, 90, 242, 286, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітетіСосницької селищної ради Чернігівської області про скасування постанови №3 від 16.02.2023 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП у виді 6800 грн. штрафу та закриття провадження в справі задовольнити. Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення №3 від 16.02.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП до штрафу в розмірі 6800 грн. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 156КУпАП закрити. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М.Даньков