Справа № 420/8324/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8324/23
УХВАЛА

24 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог Комунальне підприємство «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування», Комунальна установа «Муніципальна варта» про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог Комунальне підприємство «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування», Комунальна установа «Муніципальна варта», в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати Розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №126 від 11.04.2023 «Про організацію заходів з демонтажу незаконно розміщених об`єктів, споруд та елементів на території міста Одеси за адресою: АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.5 ст.161 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

У позовній заяві коди ЄДРПОУ третіх осіб без самостійних вимог не відповідає відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Також Згідно з ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 .

Всупереч ч.4 ст.161 КАС України до суду не подано доказів на підтвердження права власності будинку АДРЕСА_1 , а також технічну документацію на будинок та землекористування на ім`я позивача ОСОБА_1 .

Надані технічний паспорт 2007 року на ім`я ОСОБА_2 не є доказом права власності позивача на домобудівництво. Надане свідоцтво про право на спадщину за заповітом свідчить про те, що воно видане на вклади.

Крім того, відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з актом обстеження незаконно розміщених об`єктів, споруд та елементів на території м. Одеси від 31.03.2023, посадовими особами відповідача, посилаючись на рішення Одеської міської ради №909-VII від 30.06.2016 року «Про затвердження меж територій загального користування» зазначено про незаконне розміщення огорожі на території загального користування рекреаційного призначення за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач не надає будь-яких пояснень з приводу застосування рішення Одеської міської ради №909-VII від 30.06.2016 року до ділянки за адресою АДРЕСА_1 , її відношення до його власності або користування, або належність до території загального користування рекреаційного призначення.

Серед іншого статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, згідно зі змістом ст.94 КАС України кожний письмовий доказ наданий до позову повинен бути засвідченим в порядку, встановленому чинним законодавством, або самим позивачем (у разі знаходження оригіналу у нього) із зазначенням дати засвідчення та зазначення про наявність у нього оригіналу письмового доказу.

Не відповідає вимогам ст. 94 КАС України засвідчення позивачем копій з копій документів.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі, сплати судового збору.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог Комунальне підприємство «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування», Комунальна установа «Муніципальна варта» про визнання протиправним та скасування розпорядження - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва