Справа № 363/1035/23
Суддя: Олійник С. В.
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.04.23 Справа №363/1035/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі

судді Олійник С.В.,

секретаря Онопрієнка І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику осіб адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вишгородської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

До Вишгородського районного суду Київської області звернулись з адміністративним ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вишгородської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення та просять суд скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вишгородської міської ради №7 від 30.01.2023 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

В обґрунтування заявленого позову позивачі посилаються на те, що 26.01.2023 року тимчасовою комісією виконавчого комітету Вишгородської міської ради було здійснено перевірку дотримання вимог земельного законодавства проведено обстеження земельної ділянки з кадастровим номером :01:111:01153, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана земельна ділянка і об`єкт житлової нерухомості належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та Державного реєстру речових праві на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

За наслідками перевірки комісією складено акт щодо дотримання вимог земельного законодавства проведено обстеження земельної ділянки 26.01.2023 року, з якого вбачається, що в присутності представника землевласника ОСОБА_1 ОСОБА_2 встановлено порушення вимог земельного законодавства, а саме: встановлено паркан на землях комунальної власності Вишгородської міської територіальної громади.

30.01.2023 року відповідальним секретарем адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вишгородської міської ради ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2 , який самовільно, без будь яких дозвільних документів, встановив паркан на землях комунальної власності Вишгородської територіальної громади, порушив п.2 пп. 2.8 Додатку №1 Правил благоустрою території у м. Вишгороді, затверджених 30.10.2006 рішенням №1/23 Вишгородської міської ради.

30.01.2023 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Вважають, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходило.

У строк, установлений судом, до суду відповідачем подано відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову позивача, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_2 при проведенні перевірки визнав, що порушив земельне законодавство у неправомірному встановленні паркану на землях комунальної власності, чим порушив п.2 пп. 2.8 Додатку №1 Правил благоустрою території у м. Вишгороді, затверджених 30.10.2006 року рішенням №1/23 Вишгородської міської ради, позивач сплатив штраф 30.01.2023 року, йому достовірно відомо про постанову, до суду звернувся лише 07.03.2023 року, а тому до суду звернувся із пропущеним строком. Просили допитати свідка ОСОБА_3 .

Ухвалою суду Вишгородського районного суду Київської області від 21.04.2023 року в задоволенні клопотання відповідача Вишгородської міської ради про виклик свідка ОСОБА_3 відмовлено, оскільки відповідачем не подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін і не обґрунтовано клопотання про допит свідка.

Обставини справи, установлені судом.

На підставі витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку земельна ділянка з кадастровим номером :01:111:01153, розташована за адресою: АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_1 на праві власності.

На підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності об`єкт нерухомого майна знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:111:01153, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві власності. Відповідно до опису об`єкта житлової нерухомості огорожа та ворота розташовані на вказаній земельній ділянці.

Відповідно до акту щодо дотримання вимог земельного законодавства проведено обстеження земельної ділянки 26.01.2023 року, з якого вбачається, що представник землевласника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в порушення вимог земельного законодавства встановлено паркан на землях комунальної власності Вишгородської міської територіальної громади. Землевласнику ОСОБА_1 перенести паркан в термін до 01 липня 2023 року.

30.01.2023 року відповідальним секретарем адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вишгородської міської ради Шихальовим Р.В. складено протокол по адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , який самовільно, без будь яких дозвільних документів, встановив паркан на землях комунальної власності Вишгородської територіальної громади, порушив п.2 пп. 2.8 Додатку №1 Правил благоустрою території у м. Вишгороді, затверджених 30.10.2006 рішенням №1/23 Вишгородської міської ради та вчинив правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП. Протокол підписаний ОСОБА_2 .

Постановою від 30.01.2023 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Вишгородської міської ради ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. Рекомендовано ОСОБА_2 демонтувати паркан.

Із звернення ОСОБА_4 від 09.12.2022 року встановлено, що вона зверталась до Вишгородської міської ради про перевірку і надання інформації щодо наявності або відсутності дозволу на встановлення паркану ОСОБА_1 на землях, яка належить міській раді.

Розпорядженням Вишгородської міської ради від 11.01.2023 року створено тимчасову комісію щодо перевірки дотримання вимог законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачає Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 152 КУпАП, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зміст (склад) адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП становлять наступні елементи:

об`єкт правопорушення - суспільні відносини у сфері громадського благоустрою;

об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержанні правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах;

суб`єкт правопорушення - громадянин, громадянин-суб`єкт підприємницької діяльності, посадова особа;

суб`єктивна сторона правопорушення - вина у формі умислу або необережності.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані: утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію; дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів; не порушувати права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів; відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів; допускати на об`єкти благоустрою, що перебувають у їх власності або користуванні, аварійно-рятувальні та інші служби для здійснення заходів щодо запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 152 КУпАП.

Згідно ч. 1 і ч. 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Положеннями ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

В оскаржуваній постанові встановлено, що ОСОБА_2 самовільно, без будь яких дозвільних документів, встановив паркан на землях комунальної власності Вишгородської територіальної громади, однак будь-яких доказів, що саме ОСОБА_2 його встановив і є власником цього паркану, відсутні.

Із акту щодо дотримання вимог земельного законодавства після проведення обстеження земельної ділянки 26.01.2023 року встановлено, що паркан на землях комунальної власності Вишгородської міської територіальної громади необхідно перенести землевласнику ОСОБА_1 в термін до 01 липня 2023 року.

У справі відсутні будь-які інші докази на підтвердження факту вчинення позивачем ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим оскаржувана постанова не може вважатися законною.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд вважає, що відповідач не довів правомірність прийнятої ним постанови у справі про адміністративне правопорушення, не подав доказів вчинення саме ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, який не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Посилання відповідача у відзиві щодо необґрунтованості позову у зв`язку з пропуском строку звернення до суду у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 сплачено штраф 30.01.2023 року, суд не приймає, оскільки сплата штрафу не означає згоду позивача з тим, що він вчинив адміністративне правопорушення. Такий висновок суперечить положенням ст. 77 КАС України щодо обов`язку саме відповідача доводити правомірність свого рішення.

За правилами п. 3 п. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП в діях ОСОБА_2 . У зв`язку з чим постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вишгородської міської ради №7 від 30.01.2023 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП підлягає скасуванню.

Отже, позов ОСОБА_2 до Вишгородської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення суд дійшов наступного.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Отже, право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним і стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Тому з урахуванням, що захисту у порядку адміністративного судочинства підлягають порушені права особи у публічно-правових відносинах, у яких відповідач реалізовує владні управлінські функції стосовно позивача, а позивачем ОСОБА_1 не доведено правові наслідки рішення індивідуальної дії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на її права, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 5, 77, 241-250, 286 КАС України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Вишгородської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вишгородської міської ради №7 від 30.01.2023 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП закрити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судове рішення виготовлено 21 квітня 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3

ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3

Відповідач: Вишгородська міська рада, адреса: 07301 Київська область, м. Вишгород, вул. Шевченка, б. 1

Суддя С.В.Олійник