Справа № 280/12716/21
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 280/12716/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року (суддя Кисіль Р.В., повний текст рішення складено 14.12.2022) в адміністративній справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області № 3027105/ від 27.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 06.08.2021; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 06.08.2021 датою її направлення.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності, основним видом діяльності якого є КВЕД 01.11 «Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний)».

Між ФОП ОСОБА_1 (Постачальник) та ПАТ «Агропромислова компанія» (Покупець) укладено договір № 04/08 від 04.12.2021, за умовами якого Постачальник зобов`язується передати, а Покупець прийняти та оплатити товар пшеницю. Умови поставки транспортом покупця. Кількість товару 100 т +/-5%. Ціна товару 6200,00 грн. за 1 т з ПДВ. Сума товару 620000,00 грн з ПДВ 14%. Строком постачання є дата в ТТН.

Відповідно до ТТН № 5 від 06.08.2021 позивачем було поставлено ПАТ «Агропромислова компанія» партію товару, у зв`язку з чим було оформлено та подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну № 2 від 06.08.2021 на загальну суму 134748,26 грн., у тому числі ПДВ 18864,73 грн.

Згідно з квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригувань кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.08.2021 документ було прийнято, реєстрація зупинена з підстав: «ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуг та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критерії ризиковості здійснення операції. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Додатково повідомлено: показник «D» = 6761.1444%, «Р» = 0».

Позивачем 18.08.2022 було направлено до податкового органу пояснення та первинні документи, складені на виконання умов Договору № 04/08 від 04.12.2021, проте Комісією Головного управління ДПС у Запорізькій області 27.08.2021 прийнято рішення № 3027105/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 06.08.2021.

Зі змісту названого рішення Комісії встановлено, що останньою відмовлено у реєстрації податкової накладної з підстав ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Позивачем було оскаржене назване рішення в адміністративному порядку.

Рішенням Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі № 42170//2 від 21.09.2021 скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін.

Не погоджуючись з відмовою у реєстрації податкової накладної, ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з приписів ч. 2 ст. 2 КАС України, якою визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За приписами вказаного Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Судом встановлено, що квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не містять конкретного переліку документів, необхідних для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, натомість остання містить обґрунтовану підставу для зупинення податкової накладної коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуг та обсягу його постачання.

За висновком суду апеляційної інстанції зазначена підстава є зрозумілою давала можливість позивачеві самостійно визначити обсяг первинних документів, необхідних для підтвердження відповідної інформації.

Натомість позивачем не були подані письмові пояснення, які розкривають зміст господарської операції, за якою виписано податкову накладну № 2 від 06.08.2021.

До податкового органу були надані лише договір поставки № 04/08 від 04.08.2021 та накладна № 2.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд враховує, що господарська операція, за якою позивачем подано на реєстрацію податкову накладну, є операцією з пільговим режимом оподаткування (14% ПДВ, про що зазначено у ПН № 2 від 06.08.2021), проте позивачем не було подано документи, які мають бути в наявності у виробника сільськогосподарської продукції: наявність посівного матеріалу, звіти про обсяг посівних площ, інформація щодо зібраного врожаю, наявність матеріальних ресурсів для оброблення земельних ділянок та зберігання врожаю. Також позивачем не надано ані до податкового органу, ані до суду доказів здійснення оплати за поставлений товар.

Крім того, при оскарженні рішення Комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 06.08.2021, маючи розуміння про підстави відмови, позивач не подав до ДПС України пояснення та додаткові документи, які в повній мірі розкривають зміст господарської операції та підтверджують реальність її здійснення.

Відтак, за висновком суду апеляційної інстанції, оскаржуване рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області № 3027105/ від 27.08.2021 є обґрунтованим та правомірним.

Суд першої інстанції не надав належної оцінки таким обставинам, допустився формального розгляду справи, що призвело до неправильного вирішення спору, що тягне за собою скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року в адміністративній справі № 280/12716/21 скасувати.

У задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з 21 квітня 2023 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 21 квітня 2023 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров