Справа № 140/8304/22
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/8304/22 пров. № А/857/5469/23
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гінда О. М., перевіривши апеляційну скаргу представника Державної податкової служби України - Каленюка Дмитра Сергійовича на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року у справі № 140/8304/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Теп" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Теп" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового рішення та зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, представник Державної податкової служби України - Каленюк Дмитро Сергійович подав апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2022 року становить 2481 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 2481 грн.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 3721,50 грн.

Крім цього, необхідно звернути увагу, що вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не зазначено повне найменування особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса.

Окрім того, відповідно до п. п. 2, 5 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема; найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

Суд апеляційної інстнції зазначає, що зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом оскаржується рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.03.2023, натомість у цій справі рішення по суті спору ухвалено Волинським окружним адміністративним судом 20.03.2023.

Вказані недоліки апеляційної скарги повинні бути усунені шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 3721,50 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд»;

- зазначення повного найменування особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса;

- уточнення найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення у цій справі та вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції (рішення яке просить скасувати апелянт).

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Державної податкової служби України - Каленюка Дмитра Сергійовича на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року у справі № 140/8304/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Теп" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового рішення та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити Державній податкові службі України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Гінда