Справа № 580/6103/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року справа № 580/6103/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання Пунтуса Д.А. розглянув у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 580/6103/22 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА/ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

08.12.2022 вх. № 38309/22 позивач Головне управління ДПС у Черкаській області звернувся до суду із позовом до ФОП ОСОБА_1 , просить: стягнути з? ? фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг у сумі 49396,74 грн.

19.12.2022 суд залишав позовну заяву без руху для усунення недоліків. 23.02.2023 вх. № 6687/23 представник позивача надав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів на виконання вимог ухвали.

Ухвалою суду від 24.02.2023 прийнята позовна заява до розгляду та відкрите провадження у адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до фіскального чеку АТ Укрпошта, що є додатком до позовної заяви (ідентифікатор 560) адміністративний позов відповідач не отримав - за закінченням терміну зберігання позов повернений позивачу, ухвалу про відкриття провадження відповідач не отримав (ідентифікатор 905), до суду поштове відправлення повернене відділенням поштового зв`язку з відміткою «повертається за закінченням терміну зберігання»

І. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обґрунтуванні позовних вимог зазначається, що ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Черкаській області та має податковий борг зі сплати єдиного податку та з орендної плати у сумі 49396,74 грн. Борг зі сплати єдиного податку з фізичних осіб виник згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 24.07.2014№ 615, за період сплати 20.06.2020-20.12.2020 за 7 місяців з щомісячним платежем - 944,60 грн, з урахуванням сплати у сумі160,00 грн; термін сплати 20.01.2021 - 20.12.2021 за 12 місяців із щомісячним платежем - 1200,00 грн; за період сплати 20.01.2022 - 20.03.2022 із щомісячним платежем 1300,00 грн загальна сума боргу 24752,20 грн. Борг зі сплати орендної плати з фізичних осіб, що виник відповідно до податкової декларації з плати за землю № 27563 від 20.02.2020 за строком сплати 30.03.2020-30.12.2020 із щомісячним платежем 1083,02 грн та на 01.02.2021 із платежем 1082,98 грн у сумі 11913,18 грн, з урахуванням переплати в сумі 264,84 грн; та податкової декларації з плати за землю від 22.02.2021 № 23432 за строком сплати 02.03.2021-30.12.2021 із щомісячним платежем 1083,02 грн та строку сплати 31.01.2022 із платежем 1082,98 грн у сумі 12996,20 грн - загальна сума боргу 24644,54 грн.

Відповідач обрав 2 групу платника єдиного податку (ставка 20 %) до розміру мінімальної заробітної плати. Станом на день звернення до суду борг відповідачем не сплачений.

Позивачем сформована податкова вимога форми Ф від 25.05.2020 № 59038-50 та направлена листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, що позивачем не отримана (ідентифікатор 886).

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач відзив не надав.

Копію ухвали суду про відкриття провадження від 24.02.2023 відповідач не отримав (ідентифікатор 905), до суду поштове відправлення повернене відділенням поштового зв`язку.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 28.01.2021 у справі 820/1400/17 зазначив: до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням терміну зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Схожу позицію висловив Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, зокрема, у постанові від 31.03.2021 у справі 640/2371/20 та постанові від 29.04.2021 у справі 826/12038/17.

Згідно з частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований 25.07.2014 фізичною особою-підприємцем за адресом: АДРЕСА_1 . Основний вид економічної діяльності: надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (КВЕД 68.20).

Відповідно до заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 25.07.2014 ФОП ОСОБА_1 просив перевести на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності з 01.08.2014, обрав 2 групу із ставкою єдиного податку 20% до розміру прожиткового мінімуму.

Згідно зі зведеною інформацією податкового органу за відповідачем з червня 2020 року до січня 2022 року обліковується борг зі сплати єдиного податку з фізичних осіб та зі сплати орендної плати за землю у сумі 49396,74 грн, що підтверджується роздруківкою інтегрованої картки.

Добровільно відповідач узгоджені суми грошового зобов`язання не сплатив, тому на виконання вимог ст. 59 Кодексу № 2755 є правомірною направлена податкова вимога форми Ф від 16.12.2021 №0-2306. Станом на день звернення до суду відповідачем вимога не оскаржувалася, не скасована, не відкликана, борг за податковою вимогою форми Ф від 25.05.2020 № 59038-50 несплачений.

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно із підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14? ? Кодексу № 2755 грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, що платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня. Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Кодексу №2755 податкове зобов`язання - сума коштів, що платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України. Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Кодексу №2755 податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 38.1 статті 38 Кодексу №2755 виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пунктів 291.2-291.3 статті 291 Кодексу 32755 спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 Кодексу № 2755 , на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності. Фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою. Ставки єдиного податку для платників встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - прожитковий мінімум), другої групи - у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), третьої групи - у відсотках до доходу (відсоткові ставки). Фіксовані ставки єдиного податку встановлюються , міськими радами, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць: 2) для другої групи платників єдиного податку - не більше 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пункту 294.1 статті 294 Кодексу №2755 податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку другої групи є календарний рік. Податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку другої групи є календарний квартал (крім податкового періоду для податкової звітності з податку на додану вартість, визначеного пунктом 202.1 статті 202 Кодексу №2755). Платники єдиного податку другої групи сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року. У разі якщо сільська, селищна або міська рада приймає рішення щодо зміни раніше встановлених ставок єдиного податку, єдиний податок сплачується за такими ставками у порядку та строки, визначені підпунктом 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 Кодексу №2755. Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Кодексу №2755 у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Відповідно до п.42.2 ст. 42 Кодексу №2755 документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресом (місцезнаходженням, податковою адресом) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). Згідно до п.42.5 ст. 42 Кодексу №2755 у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресом (місцезнаходженням, податковою адресом) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику). У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Кодексу №2755 орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до п.10.5. ст.10 Кодексу №2755 місцеві податки та збори зараховуються до відповідних місцевих бюджетів відповідно до Бюджетного кодексу України.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Факт узгодження грошового зобов`язання має наслідком виконати конституційний обов`язок платника податку.

Податкова вимога є дійсною протягом усього терміну існування/обліку податкового боргу платника податків з моменту утворення до повного погашення податкового боргу платником за усіма податками і зборами. Грошові зобов`язання, що складають податковий борг можуть змінюватися як кількісно, так і за видами податків. Після того, як платник податків повністю погасить податковий борг, включаючи пеню, податкова вимога буде вважатися відкликаною. Аналогічні висновки зазначені Верховним Судом у постанові від 16.06.2022 у справі № 821/1258/17.

Суд встановив, що позивачем на законних підставахскладена податкова вимога форми Ф від 25.05.2020 № 59038-50, що правомірно направлена на відому адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до Кодексу №2755 документи вважаються належним чином врученими платнику податків і у тому разі коли вони не вручені у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання, за умови якщо вони направлені за повідомленою податковою адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Надаючи оцінку обставинам і доказам, якими обґрунтовані позовні вимоги, керуючись актами законодавства щодо спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що у позивача наявні підстави для стягнення за рішенням суду з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податкового боргу у сумі 49396,74 грн.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами від 03.11.2022, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України у разі задоволення позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Позивачем не надано доказів понесених судових витрат пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 2, 5-16, 73-78, 90, 139, 242-246, 255, 258, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг на користь бюджету у сумі 49396,74 (сорок дев`ять тисяч триста дев`яносто шість) грн 85 коп.

Судові витрати не розподіляються.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Учасники справи:

позивач: Головне управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, );

відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Судове рішення складене 21.04.2023.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА