Справа № 400/13127/21
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2023 р. № 400/13127/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., за участю секретаря судового засідання Дидіної А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54001, Херсонське шосе, 48/8,Миколаїв,54024
провизнання протиправними та скасування припису від 29.11.2021 № 156/1 і постанови від 10.12.2021 № 143,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради від 29.11.2021 №156/1 та постанову від 10.12.2021 №143.

За цим позовом відкрито провадження у адміністративній справі №400/13127/21.

24.04.2023 від відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №400/13122/21 за позовом ТОВ «Ласкардо» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що предмет доказування по цим справам є ідентичним. Одночасно, з цим, представник відповідач зазначив, що вони не погоджуються з рішенням по справі №400/13122/21 та готують на нього апеляційну скаргу.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про зупинення справи, вважав за можливо розглянути справу, не очікуючи результатів розгляду адміністративної справи №400/13122/21.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У цьому випадку, суд не вбачає об`єктивної перешкоди для розгляду цієї справи. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 у справі №400/13122/21 не встановлено фактичних обставин, на які сторони по цій справі посилалися як на доведені в іншій справі. По справам №400/13122/21 та №400/13127/21 вирішується питання про правомірність притягнення до відповідальності різних суб`єктів містобудівної діяльності, у кожного з них могла бути своя участь та своя ступінь вини у правопорушенні, а також своя процедура притягнення до відповідальності. Тому, цілком можливо розглянути ці справи окремо, не посилаючись на іншу справу.

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі №400/13127/21, - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі №400/13127/21 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко