Справа № 120/2986/23
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

м. Вінниця

25 квітня 2023 р. Справа № 120/2986/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про залученя співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 28.03.2023 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У встановлений судом строк представником Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначено, що за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області розглянуто звернення позивача від 09.09.2022 року щодо призначення пенсії та прийнято рішення № 62 від 16.09.2022 року про відмову в призначенні пенсії.

Ухвалою суду від 18.04.2023 запропоновано позивачу висловити свою позицію щодо заміни первісного відповідача (Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) належним відповідачем (Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області) або залучення до участі у справі співвідповідача (Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області), подавши відповідне клопотання про заміну або залучення такої особи, або висловити заперечення чи навести інші доводи з даного процесуального питання.

21.04.2023 представником позивача подано клопотання про залучення до участі в справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Вирішуючи клопотання про залучення співвідповідача, суд виходив з наступного.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Як свідчать матеріали справи, позивач 10.01.2022 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії

В той же час постановою Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 "Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України", зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 за № 339/35961, яка набрала чинності 30.03.2021, пункт 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 № 13-1) викладено в такій редакції: "після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу".

Як вбачається із відзиву відповідача, рішення № 62 від 16.09.2022 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 3 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" ОСОБА_1 було прийняте саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, у зв`язку із залученням другого відповідача розгляд цієї справи слід розпочати спочатку. Водночас, другому відповідачу необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України, в якому останній може також висловити свою позицію щодо належності свого статусу як відповідача у цьому спорі.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі в справі як співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області 15-денний строк, з дня отримання даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області надіслати також копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна