Справа № 480/654/23
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2023 року Справа № 480/654/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/654/23 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Головне управління ДПС у Сумській області, звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з неї податковий борг загальною сумою 6511,31 грн. (шість тисяч п`ятсот одинадцять гривень тридцять одна копійка), а саме:
- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11010500) в сумі 3 579,06 грн.;
- з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11011001) в сумі 298,25 грн;
- за платежем "адміністративні штрафи та інші санкції" в сумі 510,00 грн.;
- з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами (14040200) в сумі 2 124,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачкою обліковується податковий борг на загальну суму 6511,31 грн., з них 6001,31 грн. - основний платіж та 510 грн. - штрафна санкція. На податкову адресу відповідача направлялась податкова вимога від 22.01.2020, проте заборгованість не була сплачена.
Ухвалою суду від 31.01.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Цією ж ухвалою встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Ухвала суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надсилалась рекомендованими листами на адресу відповідачки, за якою вона зареєстрована у податковому органі (а.с. 42, 55), однак, такі листи були повернуті з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 44, 60).

Таким чином, відповідно до ч.11 ст. 126 КАС України, ухвала суду не вручена відповідачу з незалежних від суду причин та вважається врученою належним чином.

14.03.2023 представником позивача подано до суду клопотання про заміну відповідача, мотивоване тим, що ОСОБА_1 з 01.12.2022 вже не здійснює підприємницьку діяльність, а тому, беручи до уваги положення ст. 65 Податкового кодексу України, відповідачем по справі має бути ОСОБА_1 саме як фізична особа, а не як ФОП.

Ухвалою суду від 16.03.2023 замінено неналежного відповідача у справі № 480/654/23 фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 на належного - ОСОБА_1 .

Вказана ухвала направлялась відповідачці на адресу, за якою вона зареєстрована (а.с. 55), однак конверт із вкладенням повернувся до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 60).

Судом встановлено, що відповідач з 04.12.2018 по 01.12.2022 була зареєстрована як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Сумській області як платник податків.

За відповідачкою обліковується податковий борг на загальну суму 6511,31 грн., з них 6001,31 грн. - основний платіж та 510 грн. - штрафна санкція:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 3579,06 грн.;

- з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 298,25 грн;

- за платежем "адміністративні штрафи та інші санкції" в сумі 510,00 грн.;

- з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами в сумі 2124,00 грн.

Вказану суму податкового боргу позивач просить стягнути з відповідачки.

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах встановлених законом.

Відповідно до ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України до обов`язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Виконанням податкового обов`язку згідно з п. 38.1 ст. 38 ПК України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Як визначено п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Згідно із п. 54.1 ст. 54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 56.11 ст.56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем самостійно визначено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 3579,06 грн. та з військового збору, в сумі 298,25 грн. в поданій 02.03.2020 до контролюючого органу податковій декларації про майновий стан і доходи за 2019 рік (а.с. 32).

Також відповідачем були подані до контролюючого органу декларації акцизного податку:

- №32480 від 19.02.2019 на суму 207 грн;

- №38718 від 20.03.2019 на суму 268 грн.;

- №44800 від 19.04.2019 на суму 222 грн.;

- №50859 від 20.05.2019 на суму 146 грн.;

- №55447 від 20.06.2019 на суму 157 грн.;

- №61754 від 25.07.2019 на суму 131 грн.;

- №66709 від 20.08.2019 на суму 141 грн.;

- №70667 від 20.09.2019 на суму 92 грн.;

- №77522 від 18.10.2019 на суму 172 грн.;

- № 81807 від 20.11.2019 на суму 58 грн.;

- № 86299 від 20.12.2019 на суму 285 грн.;

- № 8337 від 20.01.2020 на суму 245 грн.

Всього податковий борг з акцизного податку за період: січень грудень 2019 року становить - 2124 грн. (а.с. 8-31).

Доказів того, що позивачем було сплачено самостійно визначені грошові зобов`язання матеріали справи не містять.

Позивачем було винесено податкове повідомлення - рішення № від 11.11.2019 на суму 510 грн. за ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених Податковим кодексом (а.с. 33).

Вказане податкове повідомлення-рішення направлялось на податкову адресу відповідачки, проте не було вручене, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 33, 34).

Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення у адміністративному чи судовому порядку матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган фіскальної служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Сформована податковим органом 22.01.2020 податкова вимога №1252-54 на суму заборгованості в розмірі 1879,00 грн. направлялась відповідачці на її податкову адресу, проте вручена не була, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 7).

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до норм статті 95 ПК України податкова заборгованість платника податків стягується органами державної податкової служби на підставі рішення суду шляхом: стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків.

Як вбачається з розрахунку податкової заборгованості та витягу з інтегрованої картки платника, заборгованість відповідача залишається не сплаченою та складає у загальному розмірі 6511,31 грн. Доказів зворотного відповідачем не подано, а судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача податкового боргу загальною сумою 6511,31 грн. є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), податковий борг загальною сумою 6 511,31 грн. (шість тисяч п`ятсот одинадцять гривень тридцять одна копійка), а саме:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11010500) в сумі 3 579,06 грн. (три тисячі п`ятсот сімдесят дев`ять гривень шість копійок) отримувач ГУК Сум.обл./Білопільська МТГ на р/р UА0018526, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998, призначення платежу;

- з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11011001) в сумі 298,25 грн. (двісті дев`яносто вісім гривень двадцять п`ять копійок), отримувач ГУК Сум.обл./Сумська обл. на р/р UА0018001, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998, призначення платежу;

- за платежем "адміністративні штрафи та інші санкції" (код податку 21081100) в сумі 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень 00 коп.), отримувач ГУК Сум.обл./ Білопільська МТГ на р/р UА0018526, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998, призначення платежу;

- з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами (14040200) в сумі 2 124,00 грн. (дві тисячі сто двадцять чотири гривні 00 коп.), отримувач ГУК Сум.обл./Білопільська МТГ на р/р UА0018526, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998, призначення платежу.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Б. Діска