Справа № 160/3438/23
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 квітня 2023 року Справа № 160/3438/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Збройних Сил України, третя особа Регіональне управління сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Збройних Сил України (в/ч НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Збройних Сил України, третя особа Регіональне управління сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Збройних Сил України (в/ч НОМЕР_2 ) в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не звільнення мене, ОСОБА_1 , з лав Збройних Сил України на підставі пп. «г» п.2 ч.4 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» згідно з поданим рапортом від 14.11.2022 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення, яким звільнити з лав Збройних Сил України ОСОБА_1 на підставі пп. «г» п.2 ч.4 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Ухвалою суду від 28 лютого 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду, шляхом подання до суду:

- доказів поважності пропуску строку звернення до суду, у разі необхідності заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з наведенням відповідних підстав;

- докази на підтвердження обставин про які зазначено у позові (перебування на військовій службі), у кількості примірників, залежно від складу сторін.

Ухвала суду від 28.02.2023 року про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу через підсистему «Електронний суд» та доставлена в його електронний кабінет 28.02.2023 (що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 28.02.2023).

16.03.2023 року на адресу суду засобами поштового зв`язку від позивача - ОСОБА_1 надійшло клопотання про усунення недоліків, в якому останній просить:

- поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду.

17.03.2023 року на адресу суду засобами поштового зв`язку від позивача - ОСОБА_1 , надійшло клопотання про витребування доказів у відповідача.

Дослідивши надані позивачем на виконання вимог ухвали суду від 28.02.2023 року документи, суд зазначає наступне.

Обгрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом позивач посилається на те, що 14.11.2022 року він звернувся до командира військової частини НОМЕР_1 з рапортом про звільнення з військової служби за сімейними обставинами на підставі пп. «г» п. 2 ч. 4 ст. ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме, перебування на утриманні у військовослужбовця трьох дітей віком до 18 років. Однак, 10.12.2022 року отримав відповідь від військової частини НОМЕР_1 про відсутність підстав про звільнення з військової служби за сімейними обставинами на підставі пп. «г» п. 2 ч. 4 ст. ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у зв`язку з тим, що на його утриманні перебуває лише дві дитини віком до 18 років. Не погодившись з такою відмовою, 26.12.2022 року ним було подано позовну заяву до Харківського окружного адміністративного суду, за місцезнаходженням відповідача. 09.01.2023 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з відсутністю інформації про місцезнаходження відповідача та третьої особи. 13.02.2023 року Харківським окружним адміністративним судом позовну заяву було повернуто. Позивач вважає, що пропустив процесуальний строк на звернення до суду з поважних причин та просить суд поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Між тим суд зазначає, що наведені позивачем у клопотанні від 16.03.2023 року про поновлення строків звернення до суду причини поважності пропуску строку звернення до суду, не можуть вважатись такими виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).

Військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності (частина 1 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»).

Таким чином, військова служба як державна служба особливого характеру є публічною службою, а для спорів щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби законодавець встановив місячний строк звернення до адміністративного суду.

Позивач про порушення своїх прав відповідачем дізнався 10.12.2022 року, про що безпосередньо ним зазначено у клопотанні від 16.03.2023 року, однак до суду із даним позовом звернувся тільки в лютому 2023 року, тобто із порушенням місячного строку, встановленого нормами ч. 5 ст. 122 КАС України.

Суд звертає увагу, що посилання позивача на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 року у справі № 520/124/23, якою було повернуто позовну заяву, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст. 122 КАС України). В даному випадку таким строком є дата 10.12.2022 року. Крім того, доводи позивача про відсутність у нього можливості у вільному доступі отримати інформацію щодо місцезнаходження юридичної адреси військової частини НОМЕР_1 та третьої особи, що в свою чергу призвело до повернення позовної заяви, не свідчить про поважність пропуску строку звернення до суду, а тому цей факт до уваги судом не приймається.

Суд також зазначає, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом, підтверджені відповідними та належними доказами.

З урахуванням наведеного суд зазначає, що позивачем не виконані в повному обсязі вимоги ухвали суду від 28.02.2023 року про залишення позову без руху, а саме, щодо наведення причин пропуску строку звернення до суду, які є поважними.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Частиною 2 ст. 79 КАС України передбачено, що позивач, а також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

При цьому, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Суд зазначає, що в ухвалі суду від 28.02.2023 року про залишення позову без руху, позивачу було вказано на недоліки позовної заяви та пропонувалось у відповідності до п. 5 ч.5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України, надати всі наявні в нього докази на підтвердження обставин, про які зазначено у позові, а саме:

- перебування позивача на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 (наказ по особовому складу) на момент виникнення спірних відносин.

Між тим, звертаючись до суду з клопотанням про усунення недоліків від 16.03.2023 року, до суду не було надано жодного відповідного доказу на підтвердження вказаних обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а саме, наказу про перебування на військовій службі на період виникнення спірних відносин.

При цьому, як слідує зі змісту клопотання від 16.03.2023 року позивач зазначає, що його було переміщено на нове місце служби до військової частини НОМЕР_3 , на підтвердження цього факту, позивачем також не надано жодного доказу.

З урахуванням наведеного суд зазначає, що позивачем не виконані в повному обсязі вимоги ухвали суду від 28.02.2023 року про залишення позову без руху, а саме, щодо надання доказів на підтвердження обставин про які зазначено у позові, у відповідності до п. 5 ч. 5 ст.160 КАС України.

Наведені в клопотанні про витребування доказів у відповідача (від 17.03.2023) Витягу з наказу по особовому складу військової частини НОМЕР_1 посилання на те, що позивача переміщено на нове місце служби до військової частини НОМЕР_3 , а тому, у нього відсутня можливість звернутися до командира військової частини НОМЕР_1 з рапортом, суд оцінює критично. Так, позивачем не надано до суду доказів того, що позивач самостійно не міг отримати необхідні докази у відповідача (листи звернення, відповіді про відмову у наданні документів, тощо), що свідчить про неналежне виконання позивачем вимог суду, зазначеним в ухвалі від 28.02.2023 року.

Суд вважає, що позивачу було надано достатньо часу для отримання ним всіх наявних доказів, про які зазначалось в ухвалі суду від 28.02.2023 року та надання їх до суду.

Отже, станом на 07.04.2023 вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 про залишення позовної заяви без руху, позивачем не виконані.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку із чим, позов слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Збройних Сил України, третя особа Регіональне управління сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Збройних Сил України (в/ч НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева