Справа № 560/923/19
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/923/19
УХВАЛА

21 квітня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Горинь" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Горинь" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Верховного Суду від 10.03.2023 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Горинь» задоволено частково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року прийнято до свого провадження адміністративну справу №560/923/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Також зобов`язано сторін надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали пояснення по даній справі, із урахуванням висновків викладених Верховним Судом у постанові від 10.03.2023 (№ К/9901/20858/20).

Станом на 21 квітня 2023 року жодних пояснень від Головного управління ДПС у Хмельницькій області до суду не було надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Частиною 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

З метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи та з метою встановлення дійсного обов`язку позивача, щодо сплати митних платежів, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача докази на підтвердження розрахунків здійснених донарахувань за кожним порушенням позивача.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати в Головного управління ДПС у Хмельницькій області пояснення по даній справі, із урахуванням висновків викладених Верховним Судом у постанові від 10.03.2023 (№ К/9901/20858/20), а саме надати до суду інформацію щодо всіх розрахунків здійснених ним донарахувань за кожним виявленим під час перевірки порушенням Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь".

Докази надати до суду до 10.05.2023 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.І. Салюк