Справа № 380/15576/22
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/15576/22 пров. № А/857/2599/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгополова О. М.
суддів -Гудима Л. Я.
Святецького В. В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 адвоката Толоки Антона Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №380/15576/22 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сьомого прикордонного Карпатського загону, начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби "Краківець" (тип А) лейтенанта Романа Піщевого про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

21.04.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 адвоката Толоки Антона Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №380/15576/22.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною сьомою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи з використанням підсистеми Електронний суд .

Отже, звернення до Восьмого апеляційного адміністративного суду за допомогою електронної пошти, є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Згідно з частиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане у електронній формі не можна вважати таким, що підписане заявником, оскільки воно було направлено на електронну поштову адресу суду апеляційної інстанції без використання підсистеми Електронний суд.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року дану справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, що не передбачає можливості проведення судового засідання в тому числі і в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

клопотання Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №140/5484/21 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький