Справа № 682/744/23
Суддя: Мотонок Т. Я.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/744/23
Провадження № 2-а/682/11/2023
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мотонок Т.Я.,

з участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута Хмельницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и л а:

27.03.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд справи було призначено на 24.04.2023 року, про що належним чином повідомлено учасників справи, які в призначені дату та час до суду не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Представник Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області до суду не з`явився. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Фіксування судового розгляду не здійснюється у зв`язку із відсутністю учасників судового розгляду.

Вивчивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 7 ч.1 ст. 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частин 3-7 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Згідно із ч.1, 2 ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частиною 3 ст.288 КУпАП передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч. 1 ст. 126 КУпАП, посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені відповідного органу.

Як видно із матеріалів справи, інспектор, який виніс оскаржувану постанову, є працівником ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, отже належним відповідачем у даній справі є ГУНП в Хмельницькій області.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залучення ГУНП в Хмельницькій області як співвідповідача у справі.

У зв"язку з залученням до участі у справі співвідповідача суд вважає за необхідне судове засідання по даній справі відкласти на 10.05.2023 року на 09.00 годину, про що повідомити сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 287, 288 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Залучити Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7) як співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 162 КАС України з урахуванням вимог щодо особливостей розгляду даної категорії справи, визначених ст. 286 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв"язку з залученням до участі у справі співвідповідача суд вважає за необхідне судове засідання по даній справі відкласти на 10.05.2023 року на 09.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.