Справа № 440/7827/22
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2023 р.Справа № 440/7827/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Курило Л.В. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Лубнифарм" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/7827/22

за позовом Акціонерного товариства "Лубнифарм"

до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 року частково задоволено позов Акціонерного товариства "Лубнифарм" до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

15 лютого 2023 року до Другого апеляційного адміністративного суду за допомогою поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу від Акціонерного товариства "Лубнифарм" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.22 року по справі № 440/7827/22, судом зареєстровано апеляційну скаргу 23.02.23. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.23 витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/7827/22.

11 квітня 2023 року справа №440/7827/22 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.22 розглянуто у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження. Рішення по справі №440/7827/22 виготовлено 30.12.22. Станом на дату подачі апеляційної скарги рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.22 до Акціонерного товариства "Лубнифарм" не надходило.

Про наявність оскаржуваного судового рішення позивач дізнався із відкритого порталу даних "Єдиний державний реєстр судових рішень" 23.01.2023, у зв`язку з чим позивач просить суд в порядку ст. 295 КАС України поновити строк на апеляційне оскарження рішення. .

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства "Лубнифарм" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 року по справі № 440/7827/22 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Лубнифарм" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 року по справі № 440/7827/22 за позовом Акціонерного товариства "Лубнифарм" до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 року по справі № 440/7827/22.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді Л.В. Курило Л.В. Мельнікова