Справа № 340/9972/21
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/9972/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,
розглянувши заяву про перегляд судової справи

позивач: ОСОБА_1 (фактична адреса: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )
відповідач: військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )
про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 10.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.05.2022 року в адміністративній справі №340/9972/21 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації його грошового забезпечення за період служби з січня 2016 року по лютий 2018 року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію його грошового забезпечення за період служби з січня 2016 року по лютий 2018 року, враховуючи січень 2008 року як базовий місяць при проведенні індексації грошового забезпечення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 року у цій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 вказане рішення суду змінено. В абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.05.2022 року в адміністративній справі №340/9972/21 слова та цифри "з січня 2016 року" замінено словами та цифрами "з грудня 2015 року". В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Вказані судові рішення набрали законної сили 21.09.2022 року. Суд 08.02.2023 року видав позивачу виконавчий лист про виконання зобов`язальної частини рішення суду.

Постановою державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 22.03.2023 року відкрито виконавче провадження ВП №71368618 за цим виконавчим листом.

У квітні 2023 року військова частина НОМЕР_2 направила до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.05.2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 року у цій справі.

Одночасно військова частина НОМЕР_2 направила до Кіровоградського окружного адміністративного суду заяву про перегляд судової справи, у якій просить суд:

- ухвалити судове рішення, яким скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №340/9972/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та направити справу на новий розгляд;

- закрити виконавче провадження №71368618.

Розглядаючи вказану заяву, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Згідно з частиною 4 статті 372 КАС України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За правилами статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У статті 167 КАС України наведені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною 2 статті 167 КАС України установлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідач у заяві від 11.04.2023 року про перегляд судової справи посилається на те, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду 05.05.2022 року ухвалене з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню.

Суд зазначає, що порядок перегляду судових рішень унормований Розділом ІІІ КАС України, який включає главу 1 ("Апеляційне провадження"), главу 2 ("Касаційне провадження"), главу 3 ("Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами").

Заява відповідача від 11.04.2023 року не може бути розглянута судом першої інстанції, оскільки подана з порушенням правил та порядку перегляду судових рішень, передбачених Розділом ІІІ КАС України, і не стосується перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. До повноважень суду першої інстанції не належить вирішення питань, які порушені у заяві відповідача, як-то: скасування рішення суду і направлення справи на новий судовий розгляд; закриття виконавчого провадження.

Тож цю за заяву слід повернути без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.

Керуючись статтями 45, 167, 248, 256 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :
Заяву військової частини НОМЕР_2 про перегляд судової справи повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ