Справа № 480/3644/23
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у забезпеченні позову
21 квітня 2023 року Справа № 480/3644/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить зупинити дію індивідуального акта Служби судової охорони, а саме наказу Служби судової охорони від 18.04.2023 № 184 о/с. Заяву обгрунтовує тим, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 у справі № 480/433/23 його поновлено на посаді заступника начальника Територіального управління (зі служби) Служби судової охорони у Сумській області з 20.12.2022, стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу. Наступного дня після проголошення рішення суду наказом Служби судової охорони від 19.04.2023 № 187 о/с його було поновлено на вказаній посаді з 20 грудня 2022 року. Того ж дня його ознайомлено із розпорядженням Служби судової охорони від 19.04.2023 № 28 ОД "Про забезпечення проведення організаційно-штатних змін", а також повідомлено про заплановане вивільнення та запропоновано вакантні посади як в Територіальному управлінні Служби судової охорони у Сумській області так і інші. Однак в порушення ст. 49-2 КЗпП Україні йому не було запропоновано єдиної рівнозначної вакантної посади у Територіальному управлінні Служби судової охорони у Сумській області, а саме посади заступника начальника Територіального управління (з організації діяльності). При цьому, наказом Служби судової охорони від 18.04.2023 № 184 о/с на посаду заступника начальника Територіального управління (з організації діяльності) Служби судової охорони у Сумській області призначено полковника Служби судової охорони ОСОБА_2 , про що йому стало відомо 20.04.2023.
Заходи забезпечення позову просить вжити з огляду на те, що ознаки протиправності зазначеного наказу суб`єкта владних повноважень та порушення прав, свобод та інтересів заявника є очевидними, а також невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду у справі за позовом, з яким він має намір звернутися, та поновлення його порушених прав та інтересів.
Суд, проаналізувавши заяву про забезпечення позову, дійшов висновку про її необґрунтованість з таких підстав.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.
Заявник просить суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Служби судової охорони від 18.04.2023 № 184 о/с.
Проте, як вбачається з клопотання про забезпечення позову, будь-яких фактичних даних, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може ускладнити виконання рішення суду чи спричинить необхідність докладати значні зусилля для відновлення прав заявника, суду не надано. До того ж заявником не наведено достатньої обґрунтованості доводів очевидності небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам, не наведено причин неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову до ухвалення рішення у судовій справі про визнання протиправним та скасування наказу Служби судової охорони від 18.04.2023 № 184 о/с.
Крім того, у поданій заяві ОСОБА_1 фактично оспорює призначення на посаду заступника начальника Територіального управління (з організації діяльності) Служби судової охорони у Сумській області полковника Служби судової охорони ОСОБА_2 , відповідно, забезпечення позову у визначений заявником спосіб фактично є вирішенням спору наперед, тобто заявником пропонується ухвалити рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Опімах