Справа № 160/7538/23
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року Справа №160/7538/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання представника позивача про залучення третьої особи у справі №160/7538/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРАТРЕЙДІНГ» до Відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРАТРЕЙДІНГ» до Відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві №356946 від 07.03.2023 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17 000,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/7538/23; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Цією ж ухвалою суду було витребувано у позивача засвідчені копії реєстраційних документів на транспортний засіб марки SKANIA-самоскид, державний номер НОМЕР_1 ; тимчасового реєстраційного талону на вказаний транспортний засіб; у відповідача - документи, що стали підставою для прийняття постанови Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві №356946 від 07.03.2023.

Копія ухвали суду від 14.04.2023 надіслана сторонам засобами електронного зв`язку через Електронний суд та доставлена, про що свідчить звіт про успішне доставлення електронного листа.

21.04.2023 представником позивача подано заяву про долучення до матеріалів справи копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.12.2020 автомобіля марки SCANIA спеціалізований самоскид, модель P440B8X4HZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Також, 21.04.2023 представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Константа-Строй», оскільки судове рішення може вплинути на права та обов`язки вказаного товариства.

В обґрунтування заявленого клопотання, представником зазначено, що ТОВ «ВІРАТРЕЙДІНГ» оскаржує застосування до адміністративно-господарського штрафу на підставі абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» згідно з постанови Відділу державного нагляду (контролю) у м.Києві Державної служби України з безпеки на транспорті від 07.03.2023 №356946, оскільки в розумінні ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» ТОВ «ВІРАТРЕЙДІНГ» не є перевізником. Власником транспортного засобу марки SСANIA спеціалізованого самоскиду, модель P440B8X4HZ, з державними номерним знаком НОМЕР_1 - є ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ», . За рамковим договором фінансового лізингу №5933-FL від 09.12.2019, укладеним між ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» і ТОВ «НВФ «КОНСТАНТА-СТРОЙ», даний автомобіль як предмет лізингу був переданий у тимчасове володіння і користування на умовах фінансового лізингу ТОВ «НВФ «КОНСТАНТА-СТРОЙ», . Використання вказаного автомобіля у своїй господарській діяльності саме ТОВ «НВФ «КОНСТАНТА-СТРОЙ», підтверджується також Актами прийому-передачі предмета лізингу від 15.12.20 та 23.12.2020. Позивач зазначає, що перебуваючи у фінансовому лізингу ТОВ «НВФ «КОНСТАНТА-СТРОЙ», транспортним засобом марки SСANIA спеціалізованим самоскидом з державним номерним знаком НОМЕР_1 саме водієм ОСОБА_1 , а не хибно зазначеним у акті водієм ОСОБА_2 , здійснювалося перевезення піску на підставі товарно-транспортної накладної № ТМ-434 від 23.01.2023 року. За таких обставин, станом на дату проведення перевірки (23.01.2023), вказаний транспортний засіб, щодо якого було протиправно та хибно складено Акт №341363 від 23.01.2023, перебував у користуванні саме ТОВ «НВФ «КОНСТАНТА-СТРОЙ», тому існує необхідність залучення останнього у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Розглянувши клопотання представника позивача про залучення третьої особи, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють дане питання, суд доходить висновку про його задоволення, зважаючи на наступне.

Предметом спору у справі є постанова Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві №356946 від 07.03.2023 року про застосування до ТОВ «ВІРАТРЕЙДІНГ» адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000,00 грн. за відсутність на момент перевірки протоколу перевірки технічного стану т/з д.н. НОМЕР_1 , відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

З позовних матеріалів встановлено, що згідно із ТТН №ТМ-434 від 23.01.2023 автомобіль SСANIA, д.н. НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_3 , автомобільний перевізник ТОВ «НВФ «КОНСТАНТА-СТРОЙ». Згідно із акту приймання-передачі до протоколу лізингу №8 від 17.08.2020 до рамкового договору фінансового лізингу №5933-FL від 09.12.2019, вантажний автомобіль-самоскид SСANIA Р 440 В8х4НZ, серійний номер НОМЕР_3 , переданий лізингодавцем ТОВ «Опт Лізинг» - лізингоодержувачу ТОВ «НВФ «КОНСТАНТА-СТРОЙ».

Відповідно до положень частини першої, другої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляду адміністративної справи спочатку.

З огляду на викладене, ураховуючи предмет спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Константа-Строй», оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки такої особи.

Керуючись статтями 9, 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРАТРЕЙДІНГ» про залучення до участі у справі в якості третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Константа-Строй» (ідентифікаційний код 35484249, місцезнаходження: 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Жуковського, буд. 39/41, офіс 61).

Надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі подати до суду пояснення до позову або відзиву дотримуючись вимог ст.ст. 162, 165 КАС України - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити третій особі, що відповідно до приписів ч.2 ст.165, ч.ч.3-4 ст.162 КАС України копія пояснень третьої особи щодо позову або відзиву та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, а до цих пояснень мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова