Справа № 280/6422/22
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

10 квітня 2023 року (11 год. 22 хв.)Справа № 280/6422/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Старцевої Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства БАРВІНОК-ІНВЕСТ (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 72а, кімн.9, ) до Головного управління державної податкової служби у Вінницькій області (21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663, 69107, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, буд. 166) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, за участю представників:

представник позивача Маміч Я.С.

представник відповідача - Лозінська І.А.

представник третьої особи Школова Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2022 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» (далі - позивач) до Головного управління державної податкової служби у Вінницькій області (відповідач), в якому (з урахуванням уточнень) просить суд визнати протиправним та скасувати, винесене Головним управлінням Державної податкової служби у Вінницькій області, податкове повідомлення-рішення від 24 червня 2022 року № , яким до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 11 170 201,43 грн.(одинадцять мільйонів сто сімдесят тисяч двісті одна гривня 43 копійки);

Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що висновок контролюючого органу про порушення ТОВ БАРВІНОК-ІНВЕСТ установленого порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на загальну суму 11 170 201,43 грн. є неправомірним, необґрунтованим та не підтвердженим належними доказами, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення є таким, що підлягає скасуванню. Вказує, що позивач з дотриманням встановлених строків (протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта 23 травня 2022 року), подав заперечення та доповнення до заперечень до контролюючого органу разом із документами, якими підтверджуються походження палива за період 16 квітня 2022 року по день закінчення перевірки, та які згідно з пунктом 86.7. статті 86 Податкового кодексу України, є невід`ємною частиною матеріалів перевірки. Отже, з дотриманням вимог Податкового кодексу України, товариством надано до перевірки вci документи, запитувані Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.

Також вказує, що згідно з пунктом 41 листа ТОВ БАРВІНОК-ІНВЕСТ вiд l8 травня 2022 року № 58З, на 61 аркуші для перевірки надавалися оригінали товарно-транспортних накладних за період 16 квітня 2022 року 13 травня 2022 року. Надання актів приймання передачі нафтопродуктів підтверджується запереченнями від 03 червня 2022 року вих. № 88 та Доповненнями до Заперечень від 09 червня 2022 року № 92.

Окрім того зазначає про те, що облік пального на загальну суму 11 170 201,43 грн. здійснюється товариством у встановленому порядку, що підтверджується наступними документами, які були надані до ГУ ДПС у Запорізькій області:

- товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктiв (нафти);

- Z-звiти, складенi в днi надходження пального;

- журнал облiку надходження нафтопродуктiв на АЗС 16;

- змiннi звiти АЗС № 16 за формою 17-НП, складені у зміни (днi) надходження пального;

- довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/вiдпуску) та залишків пального на акцизному складі пального з квитанціями про відправлення до ДПС, які щоденно подаються товариством до органів ДПС, в яких відображається вся кількість отриманого пального.

Також зазначає, що відповідно до Технічних вимог до спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів для автозаправних станцій, затверджених протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 27 червня 2002 року № 13 реєстратор розрахункових операцій, який використовується на АЗС, виконує крім інших, також функцію обліку нафтопродуктів, що реалізуються на такій АЗС.

Зауважує, що за результатом перевірки, в ГУ ДПС у Запорізькій області були відсутні зауваження щодо роботи та функцій реєстратору розрахункових операцій, що додатково підтверджує належне здійснення обліку товарів з боку ТОВ БАРВІНОК-ІНВЕСТ. Водночас при проведенні перевірки ГУ ДПС у Запорізькій області не встановлена розбіжність між даними обліку позивача та фактичними залишками товару на АЗС, інформації про те, яким чином під час перевірки ГУ ДПС у Запорізькій області встановлений залишок пального на АЗС (для розрахунку суми штрафних (фінансових) санкцій), документи перевірки не містять; жодних вимірювань чи обрахунків фактичних залишків товару ГУ ДПС у Запорізькій області не проводилось та як наслідок, жодних відхилень наявного на АЗС пального від даних обліку позивача виявлено не було.

Також, звертає увагу суду на те, що відповідач застосував до позивача штрафні (фінансові) санкції, в розмірі вартості необлікованих товарів - за датами надходження пального. Зазначена фінансова санкція згідно зі статтею 20 Закону України від 06 липня 1995 року №-265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (далі - Закон України №-265/95-ВР) підлягає застосуванню лише за реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, якщо такий факт перевіркою встановлений та доведений. Зауважує, що при проведенні перевірки факту реалізації ТОВ БАРВІНОК-ІНВЕСТ необлікованого товару відповідачем встановлено не було; в документах, складених за результатом перевірки, такого факту не зафіксовано.

Вважає, що з урахуванням поважностi причин вiдсутностi сертифiкатiв вiдповiдностi, паспортів якостi саме в перiод перевiрки, враховуючи ix фактичну наявність у позивача на підтвердження належної якості нафтопродуктів, та враховуючи, що aнi сертифiкати вiдповiдностi, aні паспорти якостi не є документами бухгалтерського облiку, що відсутнє порушення, визначене при перевірці. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 14 листопада 2022 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 12 грудня 2022 року.

05 грудня 2022 року відповідачем до суду подано відзив на адміністративний позов, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог ТОВ «Барвінок-Інвест» з огляду на наступне. Проведеною фактичною перевіркою АЗС № 16 встановлено порушення пункту 12 статті 3 Закону України № 265/95-ВР, а саме: порушення порядку, встановленого законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації на загальну суму 11 170 201,43 грн., оскільки в ході аналізу наданих до перевірки первинних документів встановлено відсутність документів, що підтверджують походження палива на зазначену суму. Вказує, що відповідно до Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв`язку України, Мінекономіки України, Держспоживстандарту України від 20 травня 2008 року №281/171/578/155 (далі Інструкція №281) відпуск нафтопродуктів споживачам здійснюється на підставі попередньо укладених договорів або за готівку. Також зазначає, що позивачем надано до перевірки договори поставки нафтопродуктів укладені з ПАТ Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія Укртатнафта та товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти), в яких зазначено вантажовідправник ТОВ Нафтасіті, однак до зазначених товарно- транспортних накладних не надано актів приймання передачі нафтопродуктів, паспортів якості та сертифікатів відповідності. Стверджує, що позивачем до заперечень на акт перевірки додатково надано договір від 01 листопада 2021 року № ДЗБ21-160/Л, який укладений з ТОВ "Лiвайн Торг" на підставі частини 2 статті 628 Цивільного кодексу України, проте представником позивача до зазначеного вище договору не надано актів приймання-передачі нафтопродуктів на АЗС № 16 з підписами операторів АЗС № 16 щодо приймання нафтопродуктів з відповідними паспортами якостi та копiями сертифiкатiв вiдповiдностi.

Звертає увагу, що відповідно до Інструкції №281, приймання нафтопродуктів, що надійшли автомобільним транспортом від постачальників, здійснюється працівниками автозаправної станції за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки) за даними товарно-транспортних накладних у разі наявності паспорта якості та копії сертифіката відповідності. Приймання нафтопродуктів здійснюється відповідно до вимог робочої Інструкції оператора АЗС та інструкції з охорони праці, які повинні бути затверджені керівником підприємства, якому належить АЗС. Фактичною перевіркою АЗС № 16 встановлено порушення пункту 12 статті 3 Закону України № 265/95-ВР вiд 06 липня 1995 року "Про застосування peєcтраторів розрахункових операцій у сферi торгiвлi, громадського харчування та послуг" на загальну суму- 11 170 201,43 грн. Отже, податкове повідомлення- рішення форми «С» вiд 24 червня 2022 року № є правомірним, прийнятим в межах компетенції контролюючого органу та відповідно до вимог чинного законодавства, а відтак є таким, що не підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 09 грудня 2022 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663).

Ухвалою суду від 12 грудня 2022 року продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 280/6422/22 строком на 30 днів, підготовче засідання по справі відкладено. Наступне підготовче засідання призначено на 10 січня 2023 року.

14 грудня 2022 року позивачем до суду подано відповідь на відзив на позовну заяву у якій представник позивача звертає увагу суду на те що доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, не відповідають дійсним обставинам справи та не спростовують доводи позивача, викладені ним у позовній заяві. Також, вказує про те, що первинні облікові документи, що підтверджують походження палива на АЗС № 16 за період, що перевіряється, зберігалися за фактичною адресою структурного підрозділу «Запорізьке відділення реалізації нафтопродуктів» ТОВ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» в місті Запоріжжі по Донецькому шосе, 2. Але структурний підрозділ за зазначеною адресою 04 квітня 2022 року та 16 квітня 2022 року атакований ракетними обстрілами з боку російської федерації, об`єкти нерухомого майна, резервуарний парк пошкоджені. Після ракетної атаки прийняте рішення вивезти всі документи за межі міста Запоріжжя з метою їх безпечного зберігання. З огляду на вказане, позивач змушений був звернутись до Управлінням Служби безпеки України в Запорізькій області із заявою про вчинення злочинів (вих. № 01-05-88 від 05 квітня 2022 року, вих.№ 39 від 12 травня 2022 року). На підставі викладеного, позивач зазначає, що до перевірки надані всі, витребувані під час перевірки документи, в тому числі й документи, що підтверджують походження товару. Відтак, висновки відповідача, зазначені в Акті перевірки, на підставі якого винесене оскаржуване податкове повідомлення-рішення є помилковими та такими, що не підтверджені належними доказами.

02 січня 2023 року третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, до суду подано пояснення у яких останнім зазначено наступну інформацію з приводу перевірки позивача, за результатами проведення якої було винесено оскаржуване в адміністративній справі № 280/6422/22 податкове повідомлення рішення.

На виконання листа ДПС від 10 травня 2022 року №3799/7/99-00-07-05-03-07 підрозділом податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області здійснено аналіз податкової інформації та повідомлено керівника про необхідність проведення фактичних перевірок АЗС в місті Запоріжжі за адресами: вул. Перемоги, 72 а (АЗС № 24), вул. Перемоги, 54 (АЗС № 23), вул. Фортечна, 2 б (АЗС № 16), де здійснює діяльність з роздрібної торгівлі пальним ТОВ «Барвінок-Інвест». З урахуванням положень ПК України та підставі наказу Головного управління ДПС у Запорізькій області від 11 травня 2022 року № 406-п проведено фактичну перевірку АЗС № 16 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 2 6. де здійснює діяльність ТОВ "БАРВІНОК-ІНВЕСТ", код СДРПОУ 40385546, за період з 16.04.2022 по день закінчення перевірки з питання дотримання норм законодавства, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі підакцизними товарами; вимог законодавства, яке регулює виробництво, придбання, зберігання та реалізацію пального; порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів; вимог законодавства, яке регулює ведення касових операцій; наявності ліцензій та інших документів; установлених правил торгівлі підакцизними товарами, а також інших питань, що регулюють виробництво та обіг підакцизних товарів в Україні, з питань цін та ціноутворення. За результатами перевірки складено та зареєстровано акт фактичної перевірки № 2249//08/01/07/09/40385546від 23 травня 2022 року, яким зафіксовані наступні порушення: 1) Закону України від 21 червня 2012 року №5007-УІ ''Про ціни і ціноутворення» - порушено вимоги щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, а саме: отримання необґрунтованої виручки, що виникла в результаті позитивної різниці між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання на загальну суму -91 438,28 грн.; 2) пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - порушення порядку, встановленого законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації на загальну суму -11170 201,43 грн. Копії матеріалів перевірки ТОВ «Барвінок - Іпвест» для розгляду та вжиття заходів з питань порушення вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. направлено листом від 24 травня 2022 року № 13319/6/08-01-07-09-13 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області. Не погодившись з висновками акту фактичної перевірки ТОВ "Барвінок - Інвест" надано до Головного управління ДПС у Запорізькій області заперечення на акт фактичної перевірки від 03 червня 2022 року№ 88 (вх. № 24131/6 від 03 червня 2022 року). Однак, первинних документів, на підтвердження походження палива на зазначену суму 11 170 201,43 грн. позивачем ані під час перевірки, ані разом із запереченнями контролюючому органу надано не було. Вищезазначене, да думку третьої особи, свідчить про порушення позивачем пункту 12 статті 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». З огляду на вказане, вважає, що оскаржуване в адміністративній справі № 280/6422/22 податкове повідомлення-рішення винесене контролюючим органом правомірно та з дотриманням вимог чинного законодавства України.

Ухвалою суду від 10 січня 2023 року підготовче засідання відкладено на 06 лютого 2023 року.

Також, 10 січня 2023 року позивачем до суду подано заяву про уточнення позовної заяви разом із доказами про її направлення іншим учасникам справи.

Ухвалою суду від 06 лютого 2023 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок Інвест». Також, вказаною ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі №280/6422/22, справу призначено до судового розгляду по суті на 06 березня 2023 року.

Ухвалою суд від 06 березня 2023 року розгляд справи відкладено на 27 березня 2023 року.

27 березня 2023 року у судовому засіданні оголошено перерву до 10 квітня 2023 року.

10 квітня 2023 року представником позивача до суду подано додаткові пояснення, у яких наведено нормативно-правове обґрунтування з питань, що стосуються перевезення та обліку пального, а також, щодо обов`язковості сертифіката відповідності та паспорта якості на паливо.

У судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та скасувати оскаржуване податкове повідомлення- рішення.

Під час розгляду справи, представник відповідача заперечив проти заявлених позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

Представник третьої особи заперечив проти задоволення позовним вимог в повному обсязі.

10 квітня 2023 року у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, з`ясувавши думку представників сторін, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю БАРВІНОК- ІНВЕСТ зареєстровано як юридична особа 31 березня 2016 року, номер запису: 0059224. Основним видом економічної діяльності підприємства є 47.30 Роздрібна торгівля пальним.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області на підставі ст. 19-1 , ст. 20, пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80, пункту 52-2, п. 69.27 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України та на підставі наказу Головного управління ДПС у Запорізькій області від 12.05.2022 №406-п проведено фактичну перевірку автозаправної станції № 16 ТОВ БАРВІНОК-ІНВЕСТ за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 2б, за період з 16 квітня 2022 року по день закінчення фактичної перевірки з питань дотримання норм законодавства, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі підакцизними товарами; вимог законодавства, яке регулює виробництво, придбання, зберігання та реалізацію пального; порядку приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів; вимог законодавства, яке регулює ведення касових операцій, наявності ліцензій та інших документів; установлених правил торгівлі підакцизними товарами, а також інших питань, що регулюють виробництво та обіг підакцизних товарів в Україні з питань цін та ціноутворення.

За результатами проведеної перевірки складено акт фактичної перевірки від 23 травня 2022 року № 2249/08/01/07/09/40720198.

Перевіркою встановлено порушення вимог:

- пункту 12 статті 3 Закону України №-265/95-ВР, а саме порушення встановленого порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання на загальну суму 11 170 201,43 грн., а саме: в ході аналізу наданих до перевірки первинних документів встановлено відсутність документів, що підтверджують походження палива на загальну суму 11 170 201,43 грн.

Позивач, не погодившись з висновками перевірки, викладеними у акті фактичної перевірки від 23 травня 2022 року № 2249/08/01/07/09/40720198, 03.06.2022 подав до ГУ ДПС у Запорізькій області заперечення до акту перевірки та 09.06.2022 - доповнення до вказаних заперечень, до яких долучив первинні документи, що, на його думку, підтверджують походження палива, яке на момент перевірки знаходиться за місцем реалізації.

За результатами розгляду поданих позивачем заперечень до акта перевірки від 23 травня 2022 року № 2249//08/01/07/09/40385546ГУ ДПС у Запорізькій області надано відповідь на заперечення, у якій зокрема зазначено, що порушення пункту 12 статті 3 Закону України № 265/95-BP вiд 06 липня 1995 року "Про застосування peєcтpaтopів розрахункових операцiй у сферi торгiвлi, громадського харчування та послуг" та Закону України вiд 21 червня 2012 року №5007-VI "Про цiни i цiноутворення", якi викладені в aктi фактичної перевірки № 2249//08/01/07/09/40385546вiд 23 травня 2022 року, є дійсними, та заперечення ТОВ БАРВІНОК-ІНВЕСТ вiд 03 червня 2022 року № 89 (вх.№24122/6 від 03 червня 2022 року) залишено без задоволення.

На підставі акту перевірки від 23 травня 2022 року № 2249//08/01/07/09/40385546 відповідачем прийнято податкове повідомлення- рішення № від 24 червня 2022 року, яким до позивача за порушення пункту 12 статті 3 Закону України №-265/95-ВР на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України і статті 20 Закону України № 265/95-ВР застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 11 170 201,43 грн.

25 липня 2022 року позивач направив до Державної податкової служби України скаргу на податкове повідомлення-рішення від 24 червня 2022 року №, яка зареєстрована Державною податковою службою України за вх. №11899/6 від 29 липня 2022 року.

За результатами розгляду скарги Державною податковою службою України прийнято рішення від 26 вересня 2022 року №11652/6/99-00-06-03-02-06, яким скаргу ТОВ БАРВІНОК-ІНВЕСТ залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 24 червня 2022 року №- без змін.

Позивач, вважаючи протиправним податкове повідомлення-рішення від 24 червня 2022 року №, звернувся до суду з цим позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються положеннями Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Відповідно до пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 ПК України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту, що відносяться до повноважень митних органів), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, Митним кодексом України та законами України (пункт 41.5 статті 41 ПК України).

Згідно з пп. 19-1.1.16 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального.

Приписами пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 61.1 статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів відповідно до пп. 62.1.2 п. 62.2 ст. 62 ПК України.

Приписами пп. 62.1.3 п. 62.2 ст. 62 ПК України встановлено, що податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Умови, порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичних перевірок, строки проведення перевірок та оформлення їх результатів визначені статтями 75, 80, 81 ПК України.

За змістом абзацу 1 пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно з п. 80.1 ст. 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального (підпункт 80.2.5).

Приписами п. 81.1 ст. 81 ПК України встановлено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи- платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції), такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Отже, фактична перевірка суб`єкта господарювання може бути проведена при дотриманні таких умов як наявність підстав для проведення фактичної перевірки та пред`явлення посадовими особами податкового органу необхідного пакету документів.

Пунктом 86.1 статті 86 ПК України визначено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження).

У разі незгоди платника податків з висновками акта (довідки) такий платник зобов`язаний підписати такий акт (довідку) перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта (довідки) або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

За положеннями п. 86.5 ст. 86 ПК України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу.

За змістом п. 86.7 ст. 86 ПК України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Запорізькій області на підставі ст. 19-1 , ст. 20, пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80, пункту 52-2, п. 69.27 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України та на підставі наказу Головного управління ДПС у Запорізькій області від 12 травня 2022 року №406-п проведено фактичну перевірку автозаправної станції №23 ТОВ БАРВІНОК-ІНВЕСТ за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 2б, за період з 16 квітня 2022 року по день закінчення фактичної перевірки з питань дотримання норм законодавства, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі підакцизними товарами; вимог законодавства, яке регулює виробництво, придбання, зберігання та реалізацію пального; порядку приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів; вимог законодавства, яке регулює ведення касових операцій, наявності ліцензій та інших документів; установлених правил торгівлі підакцизними товарами, а також інших питань, що регулюють виробництво та обіг підакцизних товарів в Україні з питань цін та ціноутворення.

За результатами проведеної перевірки податковим органом складено акт фактичної перевірки від 23 травня 2022 року № 2249/08/01/07/09/40720198, яким зокрема встановлено порушення вимог пункту 12 статті 3 Закону України №-265/95-ВР, а саме порушення встановленого порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання на загальну суму 11 170 201,43 грн., оскільки в ході аналізу наданих до перевірки первинних документів встановлено відсутність документів, що підтверджують походження палива на загальну суму 11 170 201,43 грн.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами розгляду наданих позивачем заперечень до акту перевірки 23 травня 2022 року № 2249//08/01/07/09/40385546 на підставі матеріалів перевірки та висновків, викладених у вказаному акті, відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 24 червня 2022 року, яким за порушення пункту 12 статті 3 Закону України №-265/95-ВР на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України і статті 20 Закону України № 265/95-ВР до позивача застосована сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 11 170 201,43 грн.

Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 12 статті 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

За положеннями пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності визначені Законом України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16 липня 1999 ороку №996-XIV (далі Закон України №996- XIV).

Статтею 1 Закону України №996-XIV визначено, що бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської та іншої звітності, що ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності встановлено Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 (далі - Положення №88).

Відповідно до пункту 1.2 Положення №88 господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Згідно з пунктом 2.1 Положення №88 первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Відповідно до пункту 2.2 Положення №88 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі - первинні документи).

Пунктом 6.2 Положення №88 встановлено, що первинні документи та облікові регістри, що пройшли обробку, бухгалтерська та інша звітність до передачі їх до архіву підприємства, установи повинні зберігатися в бухгалтерській службі у спеціальних приміщеннях або зачинених шафах під відповідальністю осіб, уповноважених головним бухгалтером.

Єдиний порядок організації та виконання робіт, пов`язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком нафтопродуктів (усіх типів, марок і видів (залежно від масової частки сірки) визначений Інструкцією №281.

Вимоги цієї Інструкції є обов`язковими для всіх суб`єктів господарювання (підприємств, установ, організацій та фізичних осіб - підприємців), що займаються хоча б одним з таких видів економічної діяльності, як закупівля, транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів на території України (далі - підприємства).

Відповідно до підпункту 10.2.1 пункту 10.2 Інструкції №281 приймання нафтопродуктів, що надійшли автомобільним транспортом від постачальників, здійснюється працівниками автозаправної станції за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки) за даними товарно-транспортних накладних у разі наявності паспорта якості та копії сертифіката відповідності. Приймання нафтопродуктів здійснюється відповідно до вимог робочої інструкції оператора АЗС та інструкції з охорони праці, які повинні бути затверджені керівником підприємства, якому належить АЗС.

На підставі ТТН та акта приймання (у разі його наявності) оператор АЗС має оприбуткувати прийнятий нафтопродукт за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки), тобто зробити необхідні записи в журналі обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою № 13-НП. Дані про оприбутковані нафтопродукти заносяться до змінного звіту АЗС за формою № 17-НП (додаток 14) (підпункт 10.2.10 пункту 10.2 Інструкції №281).

Згідно з підпунктом 10.3.1.1 пункту 10.3 Інструкції №281, розрахунки під час відпуску нафтопродукту власникам автотранспорту за готівку здійснюються на АЗС з використанням РРО, які відповідають технічним вимогам до їх застосування та внесені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій згідно з Положенням про Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 серпня 2002 року №1315.

Відповідно до підпункту 10.3.1.3 пункту 10.3 Інструкції №281 облік реалізації нафтопродуктів ведеться через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений до фіскального режиму роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій кожною АЗС, яка здійснює розрахунки із споживачами готівкою. Відпуск нафтопродуктів за готівку відображається у Змінному звіті АЗС за формою № 17-НП.

Згідно з підпунктом 10.4.1 пункту 10.4 Інструкції №281 на АЗС здійснюється оперативне кількісне контролювання, результати якого використовуються для ведення обліку, звіряння кількості отриманих і відпущених нафтопродуктів. Кількісний облік нафтопродуктів на АЗС здійснюється за формою змінного звіту АЗС №17-НП.

Відповідно до підпункту 10.4.2 пункту 10.4 Інструкції №281 під час приймання- передавання зміни оператори АЗС:

визначають залишки нафтопродуктів на кінець зміни з урахуванням залишків на початок зміни (цей залишок переноситься з графи обліковий залишок попередньої зміни), надходження нафтопродуктів за зміну, які підтверджено відповідними документами, та кількості відпущених за зміну нафтопродуктів за сумарними показниками лічильників усіх ПРК, ОРК (обліковий залишок);

вимірюють загальний рівень нафтопродуктів і рівень підтоварної води в кожному резервуарі та за результатами вимірювань визначають об`єм нафтопродуктів (фактичний залишок);

роздруковують на РРО фіскальний звітний чек і визначають обсяг виконаних розрахункових операцій, що заносяться до фіскальної пам`яті;

передають залишок готівки;

перевіряють наявність та фіксацію у місцях, передбачених експлуатаційним документом, свинцевих пломб з відбитком повірочного тавра та відповідність відбитку цих тавр у формулярах на ПРК, ОРК.

У разі встановлення розбіжності фактичної і облікової кількості нафтопродуктів у резервуарі в границях відносної похибки методу вимірювання маси згідно з ГОСТ 26976 зміна передається і приймається за обліковим залишком нафтопродукту. Перевищення фактичного залишку на кінець зміни над обліковим залишком на кінець зміни понад допустиме граничне відхилення фіксується у змінному звіті. У разі перевищення розбіжності фактичної і облікової кількості нафтопродуктів у резервуарі понад зазначених норм керівництво повинно вжити заходів щодо проведення позачергової інвентаризації. До встановлення обставин перевищення фактичного залишку на кінець зміни над обліковим залишком на кінець зміни понад допустиме граничне відхилення обліковий залишок не корегується.

Пунктом 10.4.3 Інструкції №281 передбачено, що після завершення зміни оператором АЗС складається змінний звіт АЗС за формою № 17-НП у двох примірниках, з яких один з доданими ТТН здається до бухгалтерської служби, а другий - залишається на АЗС.

Відповідно до статті 20 Закону №265/95-ВР до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз наведених вище норм права дає підстави для висновку про те, що підставою для застосування штрафних санкцій за реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, є встановлений факт наявності товарів в місцях їх реалізації та/або зберігання, які не обліковані у встановленому порядку, тобто виявлення товарів у надлишку (перевищення кількості товару в наявності над облікованим товаром). При цьому, застосування вказаної санкції можливе до підприємства, яке не облікувало товар та реалізувало його, не провівши розрахунки через реєстратор розрахункових операції.

Як вбачається зі змісту акту фактичної перевірки, контролюючим органом встановлено, що в ході аналізу наданих до перевірки первинних документів встановлено відсутність документів, що підтверджують походження палива на загальну суму 11 170 201,43 грн.

Судом встановлено, що позивачем надано податковому органу документи, якими підтверджується походження палива за період з 16 квітня 2022 року по день закінчення фактичної перевірки, що підтверджується листами ТОВ БАРВІНОК-ІНВЕСТ вих. № 585 від 18 травня 2022 року, вих.№ 88 від 03 червня 2022 року , вих.№ 92 від 09 червня 2022 року.

Так, з матеріалів справи вбачається, що разом із запереченнями до акту фактичної перевірки від 23 травня 2022 року № 2249//08/01/07/09/ НОМЕР_1 та доповненнями до вказаних заперечень зокрема було надано:

- договір поставки нафтопродуктів від 01 жовтня 2021 року №723/2/2118 укладений з ПАТ Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія Укртатнафта;

- договір поставки нафтопродуктів від 01 лютого 2022 року №271/2/2118 укладений з ПАТ Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія Укртатнафта;

- договір від 01 листопада 2021 року№ДЗБ21-160/ЛТ укладений з ТОВ Лівайн Торг з додатками до нього;

- акти приймання-передачі товару відповідно до договорів від 01 жовтня 2021 року №723/2/2118, від 01 лютого 2022 року №271/2/2118, від 01 листопада 2021 року №ДЗБ21- 160/ЛТ.

Дослідивши надані позивачем копії вказаних вище документів, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів відповідача про відсутність первинних документів, що підтверджують походження палива, з огляду на таке.

Так, з наданих до матеріалів справи копій договорів поставки нафтопродуктів від 01 жовтня 2021 року №723/2/2118 та від 01 лютого 2022 року №271/2/2118 укладених між ПАТ Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія Укртатнафта (далі - постачальник) та ТОВ БАРВІНОК-ІНВЕСТ (далі - покупець) вбачається, що постачальник зобов`язується поставити покупцю нафтопродукти (надалі -Товар), а покупець зобов`язується їх прийняти і оплатити в асортименті, кількості та за ціною, узгодженими сторонами в додатках (Специфікаціях) до даного договору.

Відповідно до підпункту 3.1 пункту 3 договору поставки нафтопродуктів 01 жовтня 2021 року №723/2/2118 поставка товару здійснюється постачальником автомобільним транспортом. Базис поставки - DDP (резервуари, вказані покупцем в заявці і що належать покупцеві на праві власності або використовуються ним на інших правових підставах), згідно з Інкотермс 2010. Правила ІСС з використання термінів для внутрішньої та міжнародної торгівлі.

Згідно з підпунктом 3.1 пункту 3 договору поставки нафтопродуктів від 01 лютого 2022 року №271/2/2118, базис поставки EXW (резервуари, що використовуються ПАТ Укртатнафта на підставі цивільно-правових договорів, у тому числі резервуари нафтобаз ТОВ НАФТАСІТІ та інших нафтобаз, що належать ТОВ НАФТАСІТІ на підставі права власності або ті, що використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів), згідно з Інкотермс 2010. Правила ІСС з використання термінів для внутрішньої та міжнародної торгівлі.

Підпунктом 3.2 договорів поставки нафтопродуктів від 01 жовтня 2021 року №723/2/2118 та від 01 лютого 2022 року №271/2/2118 передбачено, що поставка товару здійснюється партіями на підставі актів приймання-передачі нафтопродуктів, підписаних Сторонами. Зобов`язання постачальника по поставці товару вважаються виконаними, право власності на товар та ризики по його втраті (псуванню) переходять від постачальника до покупця з моменту підписання акту приймання - передачі нафтопродуктів.

На підтвердження постачання нафтопродуктів відповідно до умов договорів поставки нафтопродуктів від 01 жовтня 2021 року №723/2/2118 та від 01 лютого 2022 року №271/2/2118, позивачем разом із запереченнями до акту фактичної перевірки від 23 травня 2022 року № 2249//08/01/07/09/40385546 та доповненнями до вказаних заперечень надано акти приймання-передачі нафтопродуктів № 1/04 від 01 квітня 202 року, № 2/04 від 01 квітня 2022 року; 3/04 від 01 квітня 2022 року, 4/04 від 01 квітня 2022 року, 5/04 від 01 квітня 2022 року, 06/04 від 01 квітня 2022 року, 07/04 від 01 квітня 2022 року; 01/04 від 30 квітня 2022 року; 2/04 від 30 квітня 2022 року; 2/04 від 30 квітня 2022 року, № 05/01 від 31 травня 2022 року, 6-05/22 від 31 травня 2022 року, 01/05 від 01 травня 2022 року, № 2/05 від 01 травня 2022 року, № 3/05 від 01 травня 2022 року, №4/05 від 01 травня 2022 року, № 1/05 від 31 травня 2022 року, № 2/05 від 31 травня 2022 року, підписані уповноваженими особами ПАТ Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія Укртатнафта та ТОВ БАРВІНОК-ІНВЕСТ.

Разом з тим, під час розгляду справи представник позивача пояснила, що між ТОВ БАРВІНОК-ІНВЕСТ та TOB НАФТАСІТІ укладений договір зберігання, за яким TOB НАФТАСІТІ (зберігач), зобов`язується приймати та зберігати нафтопродукти та інші товарно-матеріальні цінності, які передаються поклажедавцем і повернути їх у схоронності за його першою вимогою та наголосила, що під час перевірки ГУ ДПС у Запорізькій області вимагало надання первинних документів на товар, зокрема, договорів на придбання та реалізацію, однак договір укладений між ТОВ БАРВІНОК-ІНВЕСТ та TOB НАФТАСІТІ є саме договором зберігання, а тому він не підтверджує ні придбання товару, ні його реалізацію.

Судом встановлено, що у ході проведення перевірки позивачем надано товарно - транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 15 квітня 2022 року № 1120, від 15 квітня 2022 року № 34306, від 15 квітня 2022 року № 34508, від 16 квітня 2022 року № 34399, від 17 квітня 2022 року № 35370, від 17 квітня 2022 року № 35280, від 18 квітня 2022 року № 35686, від 18 квітня 2022 року № 35218, від 20 квітня 2022 року № 1300, від 22 квітня 2022 року № 37473, від 23 квітня 2022 року № 1378, від 24 квітня 2022 року № 38007, від 30 квітня 2022 року № 38634, від 01 травня 2022 року № 38793, від 03 травня 2022 року № 39022, від 05 травня 2022 року № 39464, від 05 травня 2022 року № 39878, від 06 травня 2022 року № 39731, від 06 травня 2022 року № 39907, від 07 травня 2022 року № 40095, від 07 травня 2022 року № 40262, від 10 травня 2022 року № 41115, від 10 травня 2022 року № 40696, від 11 травня 2022 року № 41326, від 11 травня 2022 року № 41241, від 14 травня 2022 року № 18031, від 18 травня 2022 року № 42616, від 18 квітня 2022 року № 35658, від 21 квітня 2022 року № 36980, від 21 квітня 2022 року № 37035, від 21 травня 2022 року № 18629, з яких вбачається, що вантажовідправником є ТОВ НАФТАСІТІ.

Оскільки, як встановлено вище, TOB НАФТАСІТІ надає ТОВ БАРВІНОК-ІНВЕСТ послуги зі зберігання нафтопродуктів та відповідно не є їх постачальником, то акти приймання-передачі нафтопродуктів між TOB НАФТАСІТІ та ТОВ БАРВІНОК-ІНВЕСТ відсутні, а факт передачі товару на АЗС підтверджується наданими товарно - транспортними накладними.

Суд зазначає, що позивачем надано усі необхідні документи, що підтверджують походження палива, доказів на їх спростування матеріали справи не містять.

Щодо відносин позивача з TOB Лівайн торг суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з пунктом 2.1.1 договору від 01 листопада 2021 року №ДЗБ21-160/ЛТ укладеним з TOB Лівайн торг, виконавець зобов`язаний доставити товар з резервуарів нафтобаз ТОВ "НАФТАСІТІ", що належать ТОВ "НАФТАСІТІ" на правах власності, або використовуються ним на підставі правових договорів, або інших нафтобаз, та прийняти товар на зберігання в резервуари автозаправних станцій, що перебувають в користуванні(та/або власності) виконавця.

Відповідно до пункту 2.1.4. зазначеного договору виконавець зобов`язаний проводити відпуск товару через наявну мережу АЗС по довірчим документам замовника в кількостях :

- для паливних карток -зазначених у квитанціях Терміналу або чеках касових систем;

- для скретч-карток - зазначених у квитанціях терміналу або чеках касових систем (за умови збігу номіналу на квитанції терміналу або чеках касових систем з номіналом, вказаним на скретч-картці).

З матеріалів справи вбачається, що разом із запереченнями до акту фактичної перевірки від 23 травня 2022 року № 2249//08/01/07/09/40385546 та доповненнями до вказаних заперечень надані акти приймання-передачі товару до договору від 01 листопада 2021 року №ДЗБ21-160/ЛТ від 30 квітня 2022 року № 1/04, від 30 квітня 2022 року № 2/04, від 31 травня 2022 року № 1/05 підписані уповноваженими особами TOB Лівайн торг та ТОВ БАРВІНОК-ІНВЕСТ, як того вимагають умови договору. Підписання таких актів операторами АЗС не вимагається умовами договору.

Так, пунктом 2.3.1 договору від 01 листопада 2021 року №ДЗБ21-160/ЛТ визначено, що замовник зобов`язаний передати на зберігання виконавцю товар належної якості на підставі акта приймання-передачі на зберігання.

Отже, як вбачається зі змісту договору, приймання-передача товару на зберігання/видачу підтверджується актами приймання-передачі товару, а не товарно-транспортними накладними.

Водночас суд відхиляє доводи відповідача щодо відсутності у позивача сертифікатів відповідності та паспортів якості на нафтопродукти, що перебувають за місце реалізації та наголошує, що такі не є первинними документами та не є документами бухгалтерського обліку.

Разом з тим суд зазначає, що позивачем до суду надані копії сертифікатів відповідності № UA.056.П.00039-22, № UA.056.П.00038-22, № UA.056.П.00037-22, № UA.056.П.00036-22 терміном дії з 31 березня 2022 до 22 квітня 2024, № UA.TR.061.0012261-21 терміном дії з 28 жовтня 2021 до 27 жовтня 2022, та паспортів якості від 14 квітня 2022 року № 403, від 15 квітня 2022 року № 405, від 17 квітня 2022 року № 65, від 16 квітня 2022 року № 412, від 18 квітня 2022 року № 68, від 17 квітня 2022 року № 413, від 17 квітня 2022 року № 414, від 21 квітня 2022 року № 80, від 19 квітня 2022 року № 423, від 22 квітня 2022 року № 86, від 23 квітня 2022 року № 435, від 20 квітня 2022 року № 78, від 25 квітня 2022 року № 98, від 30 квітня 2022 року № 445, від 29 квітня 2022 року № 442, від 30 березня 2022 року № 13, від 30 березня 2022 року № 330, від 26 березня 2022 року № 310, від 31 березня 2022 року № 342, від 29 березня 2022 року № 327, від 10 листопада 2021 року № 9707, від 15 квітня 2022 року № 57, на нафтопродукти, які були поставлені позивачу.

Суд звертає увагу, що право надавати заперечення щодо висновків податкового органу та долучати до матеріалів справи докази на підтвердження таких заперечень надається платнику як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу із поданням учасником процесу нових доказів, що у протилежному випадку є обмеження судом предмету дослідження та призведе до неповноти дослідження й порушення справедливого судового розгляду.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 26 січня 2023 року по справі № 380/7319/21.

Отже, суд враховує надані представником позивача копії сертифікатів відповідності та паспортів якості на нафтопродукти, які були поставлені ПАТ Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія Укртатнафта на підставі договорів поставки нафтопродуктів від 01 жовтня 2021 року №723/2/2118 та від 01 лютого 2022 року №271/2/2118.

Судом встановлено, що на підтвердження здійснення обліку пального за місцем реалізації на загальну суму 11 170 201,43 грн. у встановленому законодавством порядку, позивачем також надано:

- журнал обліку надходження нафтопродуктів на АЗС №16 (початок 04 грудня 2018 року);

- Z-звіти, складені в дні надходження пального (за 16 квітня 2022 року, 17 квітня 2022 року, 18 квітня 2022 року, 19 квітня 2022 року, 20 квітня 2022 року, 22 квітня 2022 року, 23 квітня 2022 року, 25 квітня 2022 року, 26 квітня 2022 року, 27 квітня 2022 року, 01 травня 2022 року, 02 травня 2022 року, 04 травня 2022 року, 05 травня 2022 року, 05 травня 2022 року, 06 травня 2022 року, 07 травня 2022 року, 08 травня 2022 року, 10 травня 2022 року, 11 травня 2022 року, 14 травня 2022 року, 15 травня 2022 року, 18 травня 2022 року, 21 травня 2022 року).

- змінні звіти АЗС №16 за формою 17-НП, складені у зміни (дні) надходження пального (за 16 квітня 2022 року, 17 квітня 2022 року, 18 квітня 2022 року, 19 квітня 2022 року, 20 квітня 2022 року, 22 квітня 2022 року, 23 квітня 2022 року, 25 квітня 2022 року, 26 квітня 2022 року, 27 квітня 2022 року, 01 травня 2022 року, 02 травня 2022 року, 04 травня 2022 року, 05 травня 2022 року, 06 травня 2022 року, 07 травня 2022 року, 10 травня 2022 року, 11 травня 2022 року, 14 травня 2022 року, 15 травня 2022 року, 18 травня 2022 року, 21 травня 2022 року).

Протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 27 червня 2002 року № 13 затверджено Технічні вимоги до спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів для автозаправних станцій (далі - Технічні вимоги).

Відповідно до пункту 15 Технічних вимог у режимі реєстрації відпускання пального ЕККА повинен забезпечувати у єдиному нерозривному технологічному циклі, окрім іншого, реєстрацію об`єму (в літрах) та вартості (у гривнях) відпущеного пального кожного найменування окремо за готівковою та кожною безготівковою формами оплати;

друкування чеків установленої форми, які додатково містять номери ПРК, через які здійснювалося відпускання пального, об`єм (в літрах) і вартість (у гривнях) фактично відпущеного пального.

Згідно з пунктом 18 Технічних вимог у режимі звітування здійснюється формування та друкування звітів установленої форми. При цьому чеки періодичних звітів за певний період повинні додатково містити дані про об`єм (у літрах) і вартість (у гривнях) пального кожного найменування за кожною формою оплати окремо та загальну вартість відпущеного пального (у гривнях), а чеки X- і 2-звітів ЕККА повинні додатково містити такі дані: фактичний об`єм (у літрах) пального кожного найменування, прийнятого в розхідні резервуари АЗС протягом звітного періоду; загальні об`єм (у літрах) і вартість (у гривнях) пального кожного найменування, відпущеного за готівковою та кожною безготівковою формою оплати протягом звітного періоду; фактичні залишки пального (у літрах) кожного найменування (у кожному з розхідних резервуарів) на момент формування звітів; загальний об`єм (у літрах) пального кожного найменування, відпущеного протягом звітного періоду в процесі повірки ПРК на точність відпускання пального; конфігурацію обладнання АЗС (номери ПРК і підключених до них розхідних резервуарів, а також найменування пального у кожному з них).

Положеннями пункту 21 Технічних вимог визначено, що відпускання пального повинно блокуватися: всіма ПРК - у разі від`єднання механізму друкування чеків, контрольної стрічки та звітів або відсутності електроживлення ЕККА; окремим роздавальним краном ПРК - у разі відсутності зв`язку ЕККА з ПРК, при нероздрукуванні чека за останнім замовленням на відпускання пального через цю ПРК, а також у разі ненадходження до оперативної пам`яті фіскального блока інформації про обсяг відпущеного пального або її надходження із дискретністю, що перевищує 1 літр.

Таким чином, технічні вимоги передбачають, що РРО, який використовується на АЗС, виконує, крім інших, також функцію обліку нафтопродуктів, що реалізуються на такій АЗС.

Суд звертає увагу, що під час проведення перевірки контролюючим органом жодних зауважень щодо роботи та функцій РРО ІКС-СА110.810 (фіскальний номер №, заводський номер №IS80020891, версія програмного забезпечення ЕП-15) не висловлювалося. Також зауваження відсутні в акті перевірки від 23 травня 2022 року № 2249/08/01/07/09/40385546.

Стосовно доводів відповідача про відсутність первинних документів, що підтверджують облік пального, за місцем продажу пального, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Законодавством не передбачено, що за місцем знаходження господарської одиниці суб`єкта господарювання, де реалізуються товари, повинні зберігатись оригінали первинних документів, які є підставою для бухгалтерського обліку, ведення якого відповідно до статті 8 Закону України № 996-ХIV покладено на уповноважену особу.

Слід зауважити, що фінансова санкція, встановлена статтею 20 Закону України №265/95-ВР, може бути застосована до суб`єкта господарювання лише у тому випадку, коли такий не веде обліку товарів, тоді як сама по собі відсутність на момент проведення перевірки первинних документів за місцем реалізації чи зберігання товарів, за умови, що ці товари належним чином обліковані відповідно до Закону України №996-XIV, не є підставою для застосування до суб`єкта господарювання зазначеної фінансової санкції.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 28 лютого 2018 року у справі №810/3247/16, від 07 серпня 2018 року у справі №825/10/17, від 05 квітня 2019 року у справі №2а- 3277/10/0370, від 21 грудня 2021 року у справі №814/367/17 та від 25 травня 2022 року у справі №1.380.2019.004011.

Слід взяти до уваги, що єдиним можливим способом перевірки наявності необлікованих нафтопродуктів є співставлення даних обліку звітів АЗС за формами 16-НП, 17-НП та даних РРО із фактичними вимірюваннями залишків пального в резервуарах, тобто визначення різниці між кількістю нафтопродуктів, які надійшли на АЗС та кількістю реалізованих нафтопродуктів. Якщо різниця показників є меншою ніж кількість фактично наявного в резервуарах пального, то має місце реалізація товарів, які необліковані у встановленому порядку. Для визначення факту реалізації необлікованого товару, за умови встановлення якого до суб`єкта господарювання можливе застосування зазначеної вище фінансової санкції, контролюючий орган має встановити розбіжність між даними обліку позивача та фактичними залишками товару на АЗС.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом від 31 травня 2019 року у справі №809/1253/16, від 21 травня 2020 року у справі №809/597/16, від 16 липня 2020 року у справі №300/936/19, від 13 серпня 2021 року у справі № 809/1161/17.

Суд зауважує, що під час фактичної перевірки АЗС №23, де здійснює господарську діяльність ТОВ БАРВІНОК-ІНВЕСТ, контролюючим органом не встановлена розбіжність між даними обліку позивача та фактичними залишками товару на АЗС. Також, у документах перевірки відсутня інформація про те, яким чином під час перевірки ГУ ДПС встановлений залишок пального на АЗС для розрахунку суми штрафних (фінансових) санкцій.

Таким чином, висновок про порушення з боку позивача пункту 12 статті 3 Закону України №265/95-ВР, на підставі якого до позивача застосовано фінансову санкцію, не підтверджений документально за результатами проведеної перевірки.

Зазначеним також підтверджується відсутність факту реалізації товарів, які необліковані у встановленому порядку, та відповідно, підтверджує ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації в установленому порядку.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення № від 24 червня 2022 року прийняте відповідачем в порушення вимог чинного законодавства України, а отже є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відтак, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, на якого покладено обов`язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, належними та допустимими доказами не довів обґрунтованість висновків акту перевірки щодо порушення позивачем пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР.

Проте позивач, на виконання вимог частини 1 статті 77 КАС України, довів обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Отже, враховуючи наведені вище обставини, з урахуванням наданих сторонами письмових доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з цим позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 24 810,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7555 від 24 жовтня 2022 року, у зв`язку з чим вказана сума підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 90, 139, 241, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати, винесене Головним управлінням Державної податкової служби у Вінницькій області, податкове повідомлення-рішення від 24 червня 2022 року № , яким до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ БАРВІНОК-ІНВЕСТ застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 11 170 201,43 грн.(одинадцять мільйонів сто сімдесят тисяч двісті одна гривня 43 копійки).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області (21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд. 7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Барвінок-Інвест (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 72а, кімн.9; ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 24 810,00грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот десять гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю БАРВІНОК-ІНВЕСТ, місцезнаходження: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 72а, кімн.9; ;

Відповідач - Головне управління ДПС у Вінницькій області, місцезнаходження: 21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд. 7; ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663, 69107, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, буд. 166).

Рішення у повному обсязі складено та підписано 24 квітня 2023 року.

Суддя Д.В. Татаринов