Справа № 140/5993/23
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2023 року ЛуцькСправа № 140/5993/23
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про відкликання поданих документів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області, пенсійний орган, відповідач) про визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ у Волинській області щодо відмови позивачу у нарахуванні та виплаті з 01 липня 2021 року щомісячної доплати до пенсії відповідно до Постанови КМУ № 713 від 14 липня 2021 року; зобов`язати ГУ ПФУ у Волинській області перерахувати та виплатити позивачу з 01 липня 2021 року щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн. відповідно до Постанови КМУ № 713 від 14 липня 2021 року з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року позовну заяву у даній справі залишено без руху та установлено позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду у частині позовних вимог за період, що передує шестимісячному строку звернення до суду з цим позовом (тобто за період з 01 липня 2021 року по 03 жовтня 2022 року), у якій вказати інші підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин пропуску цього строку, або ж уточнити позовні вимоги з урахуванням строку звернення до суду.

На адресу суду 19 квітня 2023 року від ОСОБА_1 надійшов пакет документів, а саме: адміністративний позов про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, копія постанови Верховного Суду від 31 березня 2021 року.

21 квітня 2023 року позивачем подана заява про повернення вищевказаних документів як помилково поданих.

Крім того, на адресу суду 24 квітня 2023 року надійшла заява позивача про уточнення (зміну) позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повернення пакету документів, поданих позивачем 19 квітня 2023 року, без розгляду з таких мотивів та підстав.

Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України) не регламентує дії суду у випадку подання заяви про відкликання поданих документів.

Згідно із частиною шостою статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, оскільки позивач подав заяву про відкликання поданих документів, тому за аналогією закону вказані документи, на думку суду, необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання поданих документів задовольнити.

Повернути позивачу пакет документів, поданих 19 квітня 2023 року, без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Суддя В.І. Смокович