Справа № 420/7294/23
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7294/23
УХВАЛА

24 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 0987385; адреса: вул.Канатна, 83, м.Одеса, 65012) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій представник позивача просить суд:

прийняти позовну заяву та розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження;

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, оформлені листом №19638-17029/Ч-02/8-1500/22 від 25.11.2022 року щодо відмови здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення №ЮО 112102 від 26.12.2022 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1.

зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.04.2019 року здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки №ЮО112102 від 26.12.2022 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" з нарахуванням компенсації втрати частини доходів;

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 сплачений останнім судовий збір у розмірі 1073,60 гривень;

встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов?язання керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду.

Позовна заява подана та підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Костинчуком В.В.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа № 420/7294/23 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 10.04.2023 року позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності подання суду копій адвокатських запитів представника позивача до ГУПФ України в Одеській області; доказів відмови ГУПФ України в Одеській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки №ЮО112102 від 26.12.2022 року; надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду від 10.04.2023 року була доставлена до електронного кабінету адвоката Костинчука В.В. 10.04.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, сформованою 11.04.2023 року.

Отже недоліки позовної заяви підлягали виправленню шляхом подання безпосередньо до суду або направлення поштою документів у строк до 17.04.2023р. включно, або із застосуванням поштового чи електронного зв`язку.

Станом на 24.04.2023р. ОСОБА_1 не усунені недоліки, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2023р., незважаючи на отримання представником позивача копії ухвали 10.04.2023р., не заявлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви в порядку ч.2 ст.121 КАС України до закінчення строку, встановленого судом, у тому числі із застосуванням системи «Електронний суд».

Суд зазначає, що наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року №958 затверджено нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень (далі Нормативи).

Частиною 1 Нормативів встановлено, що нормативи і нормативні строки розроблено відповідно до Закону України "Про поштовий зв`язок", актів Всесвітнього поштового союзу, Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 Розділу ІІ «Нормативні строки пересилання поштових відправлень» нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Згідно з ч. 2 цього розділу при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Судом при вирішенні питання про повернення позовної заяви враховані вищезазначені строки.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що у разі якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративну позовну заяву слід повернути позивачу відповідно до приписів п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, оскільки позовна заява оформлена з порушенням вимог ч.4 ст.161 КАС України і цей недолік не був усунений представником позивача у встановлений судом строк (до 17.04.2023 року включно) без будь-яких пояснень з цього приводу та клопотань.

Суд звертає увагу на положення пунктів 5,6 ч.5 ст.44 КАС України: учасники справи зобов`язані надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Суд вважає, що в даному випадку не обмежується право позивача на доступ до правосуддя, оскільки скорочені строки розгляду подібної категорії справ (ст.263 КАС України) обумовлюють необхідність подання усіх наявних у позивача доказів, на які він посилається, саме на стадії подання позовної заяви.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 0987385; адреса: вул.Канатна, 83, м.Одеса, 65012) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Аракелян