Справа № 120/15564/21-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

11 квітня 2023 р. Справа № 120/15564/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Поліщук І.М.,

за участі секретаря судового засідання: Зданевич Н.Ю.

представника позивача: Янчук В.В.

представника відповідача: Франчук Я.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВН ЛІМІТЕД"

до: Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВН ЛІМІТЕД" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09.06.2022 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2022 року, у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Разом із тим, постановою Верховного Суду від 06.12.2022 року скасовано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.06.2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2022 року, а справу направлено до суду першої інстанції для нового розгляду.

16.12.2022 року матеріали справи надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 21.12.2022 матеріали даної справи прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 12.01.2023.

Ухвалою від 09.01.2023 задоволено заяву представника відповідача та вирішено забезпечити йому участь в судовому засіданні, призначеному на 12.01.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 12.01.2023, постановленою судом без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 26.01.2023.

Судове засідання 26.01.2023 не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 09.02.2023.

Ухвалою від 09.02.2023 задоволено заяву представника відповідача та вирішено забезпечити йому участь в судовому засіданні, призначеному на 09.02.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В судовому засіданні 09.02.2023 оголошено перерву до 21.02.2023, у зв`язку із неможливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судове засідання 21.02.2023 не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 16.03.2023.

Ухвалою від 13.03.2023 задоволено заяву представника відповідача та вирішено забезпечити йому участь в судовому засіданні, призначеному на 16.03.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання 16.03.2023 відкладено до 22.03.2023, у зв`язку із неявкою в судове засідання в режимі відеоконференції представника відповідача.

Ухвалою від 20.03.2023 задоволено заяву представника відповідача та вирішено забезпечити йому участь в судовому засіданні, призначеному на 22.03.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання 22.03.2023 не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці. Наступне судове засідання призначено на 11.04.2023.

Ухвалою від 11.04.2023 задоволено заяву представника відповідача та вирішено забезпечити йому участь в судовому засіданні, призначеному на 11.04.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В судовому засіданні 11.04.2023 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві. Зокрема зазначив, що ТОВ "ЛВН ЛІМІТЕД" не здійснює операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, не використовує реєстратори розрахункових операцій та не здійснює розрахункових операцій так як це передбачено законом. З огляду на викладене, представник позивача наголосив на тому, що дія Закону № 265/95-ВР на ТОВ "ЛВН ЛІМІТЕД" не поширюється, а відтак і виконувати його вимоги підприємство не зобов`язане. Зазначив, що ТОВ "ЛВН ЛІМІТЕД" не використовує та не зобов`язане використовувати Методичні рекомендації з бухгалтерського обліку запасів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 10 січня 2007 року №2. Крім того, представник позивача наголосив на тому, що первинні бухгалтерські документи щодо обліку готової продукції у ТОВ "ЛВН ЛІМІТЕД" ведуться в електронному форматі, а друк документів 20 вересня 2021 року та 29 вересня 2021 року це лише відтворення електронного документу на папері, а дати 20 вересня 2021 року та 29 вересня 2021 року це властивості принтера щодо проставлення дати друку документів. Зазначив, що в матеріалах справи наявний матеріальний носій інформації з оригіналами електронних документів (додаток № 56 до позовної заяви), з яких чітко вбачається коли відповідні документи були створені. ТОВ "ЛВН ЛІМІТЕД" надало контролюючому органу усі документи, які підтверджують факт обліку готової продукції, разом з поданням заперечень на акт (довідку) фактичної перевірки і те що такі документи в силу пункту 86.7 ст. 86 та абз. 2 п. 44.6. ст. 46 ПК України мали бути враховані як документи, які були наявні на дату перевірки.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вимог даного позову, посилаючись на обставини, що викладені у відзиві на позовну заяву. Зокрема зазначив, що в ході фактичної перевірки особисто працівниками складу готової продукції (зберігання) ТОВ "ЛВН ЛІМІТЕД" в присутності працівників контролюючого органу здійснено вибіркове зняття залишків алкогольних напоїв на складі готової продукції для ринку України, розташованого за адресою: Вінницька обл., м. Немирів, вул. Українська, 14, яке розпочато о 15.09.2021 станом на 14:50 год. та завершено цього ж дня о 17:50 год. Порівнявши їх з відомостями "Товари на складі", роздрукованими особисто працівниками складу готової продукції, перевіркою встановлено надлишок алкогольних напоїв у загальній кількості 35 204 пляшок на загальну суму 928845,60 грн. Представник відповідача зазначив, що горілчані вироби знаходилися у складі готової продукції ще до початку зняття залишків. При цьому, як на початок зняття фактичних залишків, так і на завершення зняття залишків 15.09.2021, підприємством не надано до перевірки жодного документу, який би підтвердив рух алкогольних виробів між цехом виробництва та складом готової продукції, надлишок яких встановлено перевіркою.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що посадовими особами Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків проведено фактичну перевірку Товариства з питань, визначених законодавством у сфері виробництва, ліцензування, обліку, зберігання, транспортування та обігу алкогольних напоїв, за результатами якої складено акт фактичної перевірки від 20 вересня 2021 року №911/31-00-07-03-.

У ході перевірки, особисто представниками підприємства в присутності фахівців контролюючого органу, відповідно до наказу Товариства виробник продукції ТМ NEMIROFF «Про створення постійно діючих комісій по проведенню інвентаризації матеріальних цінностей» за №067-НО, проведено інвентаризацію спиртосховищу виробничого цеху №2, яку розпочато 15 вересня 2021 року о 16 год. 00 хв. та завершено цього ж дня о 16 год. 40 хв., за результатами якої складено акт інвентаризації спирту від 15 вересня 2021 року №119, яким порушень не встановлено.

Також, у ході перевірки особисто працівниками складу готової продукції (зберігання) ТОВ «ЛВН ЛІМІТЕД» в присутності представників контролюючого органу здійснено вибіркове зняття фактичних залишків алкогольних напоїв на складі готової продукції для ринку України, розташованого за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Українська, 14, яке розпочато 15 вересня 2021 року станом на 14 год. 50 хв. та завершено цього ж дня о 17 год. на 50 хв. Порівнявши їх з відомостями (відомості «Товари на складах»), роздрукованими особисто працівниками складу готової продукції, перевіркою встановлено надлишок алкогольних напоїв у загальній кількості 35 204 пляшок на загальну суму 928 845,60 грн. без підтверджуючих первинних документів.

За підсумками складено Відомість про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків товарно-матеріальних цінностей (алкогольних напоїв) станом на 15 вересня 2021 року по складу готової продукції (зберігання) за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Українська, 14, зокрема:

- горілка Немирів Делікат Оригінал, ємністю 0,2л., у кількості 7 200 пляшок, за ціною 25,68 грн. за 1 пляшку, на суму 184 896,00 грн.;

- горілка Немирів Оригінал Штоф, ємністю 0,2л., у кількості 273 600 пляшок, за ціною 25,68 грн. за 1 пляшку, на суму 702 604,80 грн.;

- горілка Немирів Оригінал Штоф, ємністю 0,5л., у кількості 644 пляшок, за ціною 64,20 грн. за 1 пляшку, на суму 410 344,80 грн.

Відомість власноручно перевірено, персонально засвідчено 15 вересня 2021 року особистим підписом головного бухгалтера ТОВ «ЛВН ЛІМІТЕД» Черната Н.Л. та підписами представників контролюючого органу.

На підставі акта перевірки Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийняло податкове повідомлення-рішення від 26 жовтня 2021 року № , яким до позивача за порушення вимог пункту 12 статті 3 Закону №265/95-ВР, на підставі статті 20 цього Закону застосовано штрафні (фінансові) санкції в загальному розмірі у сумі 1857691,20 грн. (928845,60 х 2).

Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його до Вінницького окружного адміністративного суду.

Встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09.06.2022 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2022 року, у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Разом із тим, постановою Верховного Суду від 06.12.2022 року скасовано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.06.2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2022 року, а справу направлено до суду першої інстанції для нового розгляду.

Так, надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та враховуючи висновки Верховного Суду, що викладені в постанові від 06.12.2022, суд зазначає наступне.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року №265/95-ВР. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до термінів, які вживаються у Законі №265/95-ВР, розрахункова операція це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для подальшого переказу. До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо (стаття 2 Закону №265/95-ВР).

Згідно з пунктом 12 статті 3 Закону №265/95-ВР суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажі товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язано вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Статтею 20 Закону №265/95-ВР визначено, що до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

В даному ж випадку, ході фактичної перевірки представниками підприємства в присутності фахівців контролюючого органу, відповідно до наказу ТОВ ЛВН ЛІМІТЕД - виробник продукції ТМ NEMIROFF Про створення постійно діючих комісій по проведенню інвентаризації матеріальних цінностей за №067-НО, проведено інвентаризацію спиртосховищу виробничого цеху №2, яку розпочато 15.09.2021 року о 16 год. 00 хв. та завершено цього ж дня о 16 год. 40 хв.

За наслідком проведеної інвентаризації складено акт інвентаризації спирту від 15.09.2021 №119, із змісту якого слідує, що порушень не встановлено.

Також, в ході фактичної перевірки здійснено вибіркове зняття фактичних залишків алкогольних напоїв на складі готової продукції для ринку України, розташованого за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Українська, 14, яке розпочато 15 вересня 2021 року станом на 14 год. 50 хв. та завершено цього ж дня о 17 год. на 50 хв.

Порівнявши залишки алкогольних напоїв із відомостями (відомості Товари на складах), роздрукованими працівниками складу готової продукції, перевіркою встановлено надлишок алкогольних напоїв у загальній кількості 35204 пляшок на загальну суму 928845,60 грн.

За підсумками складено Відомість про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків товарно-матеріальних цінностей (алкогольних напоїв) станом на 15.09.2021 року по складу готової продукції (зберігання) за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Українська, 14, зокрема:

- горілка Немирів Делікат Оригінал, ємністю 0,2 л., у кількості 7200 пляшок, за ціною 25,68 грн. за 1 пляшку, на суму 184 896,00 грн.;

- горілка Немирів Оригінал Штоф, ємністю 0,2 л., у кількості 273600 пляшок, за ціною 25,68 грн. за 1 пляшку, на суму 702 604,80 грн.;

- горілка Немирів Оригінал Штоф, ємністю 0,5л., у кількості 644 пляшок, за ціною 64,20 грн. за 1 пляшку, на суму 410 344,80 грн.

Пояснюючи відповідні розбіжності представник позивача зазначив, що розбіжності між залишками готової продукції та бухгалтерськими даними на 14 год. 50 хв. 15.09.2021 року із фактичними залишками, зняття яких здійснено в проміжку з 14 год. 50 хв. по 17 год. 50 хв. 15.09.2021 року, пов`язано із надходженням виробленої продукції з ліній розливу.

В той же час, на противагу відповідним твердженням представника позивача, представник відповідача зазначив, що Правилами п. 3.1 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів», затверджених наказом Міністерства фінансів України від 10 січня 2007 року №2 (із змінами і доповненнями) визначено, що надходження запасів на підприємство оформлюється відповідними документами, типові форми яких затверджуються Державною службою статистики України та іншими центральними органами виконавчої влади. Згідно з нормою п. 3.2 цього Наказу, надходження на склад запасів власного виробництва (готової продукції, напівфабрикатів, допоміжних матеріалів) оформлюються накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів (форма М-11, затверджена наказом Міністерства статистики України від 21.06.96 N 193). Накладна-вимога складається у двох примірниках та підписується особою, яка передає зазначені запаси, та їх отримувачем.

З огляду на викладене, представник відповідача зазначив, що як на початок зняття фактичних залишків, так і на завершення зняття фактичних залишків 15.09.2021 року, позивачем не надано до перевірки жодного первинного документу, який б підтверджував рух алкогольних виробів між цехом виробництва та складом і готової продукції.

Надаючи оцінку даним твердження представника відповідача, суд зазначає наступне.

Так, в першу чергу варто зазначити, що суд погоджується із позицією представника позивача стосовно того, що ТОВ ЛВН ЛІМІТЕД не зобов`язане використовувати в своїй діяльності норми Методичних рекомендації з бухгалтерського обліку запасів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 10 січня 2007 року №2, оскільки вони не є нормативно-правовим актом в розумінні статті 117 Конституції України, частини другої статті 7 КАС України.

Така позиція суду відповідає висновку Верховного Суду, який викладений у постанові 06 грудня 2022 року.

Більше того, посадовими особами відповідача залишено поза увагою ту обставину, що відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», діючих Концептуальної основи фінансової звітності та Міжнародних стандартів фінансової звітності та бухгалтерського обліку ТОВ ЛВН ЛІМІТЕД прийнято наказ про обліку політику підприємства № 151 НО від 27 грудня 2019 року.

В подальшому, на виконання своїх функцій бухгалтерією ТОВ ЛВН ЛІМІТЕД розроблено та затверджено стандартну операцію СОП-Б № 15 - Передача документів до архіву (далі СОП- Б № 15) (копія СОП-Б № 15 наявна в матеріалах справи т. 1 а. с. 122-125).

Так, СОП-Б № 15 затверджено журнал документообігу з строками створення, обробки та передачі документів до архіву. По документу накладна на передачу алкогольних напоїв з виробництва в склад готової продукції він створюється в момент відвантаження та підписується протягом 5-ти робочих днів (пункт 3 розділу, облік витрат виробництва готової продукції та її реалізації, додатку Ж1/СОП-Б № 15).

По документу звіт про роботу ліній розливу ЛГВ він створюється до 10-ї години наступного дня за звітним та підписується протягом 5-ти робочих днів (пункт 6 розділу, облік витрат виробництва готової продукції та її реалізації, додатку Ж1/СОП-Б № 15).

В даному ж випадку, із наявних у справі матеріалів слідує, що переміщення готової продукції з виробництва в склад готової продукції відбувалось 15 вересня 2021 року, тобто фінально оформлений документ по переміщенню готової продукції, яка відбулась 15 вересня 2021 року, згідно правил документообігу ТОВ "ЛВН ЛІМІТЕД" міг бути оформлений 22 вересня 2021 року.

При цьому, із матеріалів справи вбачається, що в період проведення зняття фактичних залишків алкогольних напоїв на складі готової продукції, яке було розпочато 15 вересня 2021 року о 14 год. 50 хв. та завершено цього ж дня о 17 год. на 50 хв., мало місце наступне переміщення готової продукції:

- по позиції горілка особлива «Nemiroff Делікат м`яка» Штоф Оригінал 0.2 л. в 16 год. 29 хв. з виробництва в склад готової продукції було здійснено переміщення 15840 пляшок, що підтверджується накладною на переміщення алкогольних напоїв з виробництва в склад готової продукції, також по вказаній позиції в 17 год. 39 хв. 42 сек. було здійсненого реалізацію продукції на контрагента у кількості 4320 пляшок;

- по позиції горілка особлива «Немирів» Штоф Оригінал 0,2 л. в 14 год. 52 хв. з виробництва в склад готової продукції було здійснено переміщення 30240 пляшок, що підтверджується накладною на переміщення алкогольних напоїв з виробництва в склад готової продукції, також по вказаній позиції в 17 год. 39 хв. 42 сек. було здійсненого реалізацію продукції на контрагента у кількості 1440 пляшок.

- по позиції горілка особлива «Немирів» Штоф Оригінал 0,5 л. в 17 год. 07 хв. з виробництва в склад готової продукції було здійснено переміщення 750 пляшок, що підтверджено накладною на переміщення алкогольних напоїв з виробництва в склад готової продукції, також по вказаній позиції в 17 год. 39 хв. 42 сек. було здійсненого реалізацію продукції на контрагента у кількості 6000 пляшок.

Відповідні обставини також підтверджуються наявними в матеріалах справи відомостями складського обліку (товари на складі) від 15.09.2021 (по кожній із позицій), які містять повну інформацію щодо часу та кількості переміщеного товару, як в склад готової продукції, так і з нього (на реалізацію).

При цьому, посилання представника відповідача на те, що товарно-транспортні накладні на переміщення алкогольних напоїв із часом виїзду з акцизного складу №14/2 з відміткою «виїзд дозволено» 15.09.2021 року після 17 год. 45 хв. не можуть бути доказом переміщення товару, судом оцінюються критично, адже саме лише факт того, що відмітку «виїзд дозволено» було проставлено після 17 год. 45 хв., на переконання суду, жодним чином не свідчить про те, що сам товар був відвантажений з акцизного складу після 17 год. 45 хв.

Крім того, положеннями п. п. 230.2 230.7 ст. 230 ПК України визначено, що на акцизних складах постійно діють представники контролюючого органу за місцем розташування акцизного складу (крім пального).

Контролюючий орган за місцем розташування акцизного складу призначає свого постійного представника (представників) на такому складі.

Копія наказу про призначення представника (представників) контролюючого органу надсилається у день прийняття такого рішення розпоряднику акцизного складу.

Представник (представники) контролюючого органу здійснює (здійснюють) постійний безпосередній контроль за наявністю витратомірів-лічильників спирту етилового, масових витратомірів та інших вимірювальних приладів; дотриманням установленого порядку відпуску спирту етилового, у тому числі біоетанолу, горілки та лікеро-горілчаних виробів та сплати податку з них.

Розпорядок роботи представників контролюючого органу повинен відповідати режиму роботи акцизного складу, встановленому його розпорядником.

Посадові особи, які призначаються представниками контролюючого органу на акцизному складі, повинні пройти спеціальне навчання або інструктаж щодо специфіки контролю за виробництвом та обігом спирту етилового, у тому числі біоетанолу, горілки та лікеро-горілчаних виробів, а також методики користування вимірювальними приладами.

Основним завданням представника контролюючого органу на акцизних складах є здійснення постійного безпосереднього контролю за дотриманням установленого порядку виробництва, зберігання, відпуску спирту етилового, у тому числі біоетанолу, горілки та лікеро-горілчаних виробів і сплати податку, вжиття заходів для недопущення порушення законодавства України (п. 230.12 ст. 230 ПК України).

У відповідності до абз. «а», «ґ» та «д» п. 230.12 ст. 230 ПК України, представник контролюючого органу на акцизному складі відповідно до покладених на нього завдань:

- здійснює контроль за виробництвом, зберіганням, відпуском, за наявності витратоміра-лічильника спирту етилового, масового витратоміра та інших вимірювальних приладів, та обліком спирту етилового, у тому числі біоетанолу, горілки та лікеро-горілчаних виробів за даними бухгалтерського обліку акцизного складу;

- бере участь у проведенні інвентаризації сировини, спирту етилового, у тому числі біоетанолу, горілки та лікеро-горілчаних виробів і марок акцизного податку;

- надає у разі виявлення порушень установленого законодавством порядку ведення обліку, зберігання і відпуску спирту етилового, у тому числі біоетанолу, горілки та лікеро-горілчаних виробів, марок акцизного податку, сировини розпоряднику акцизного складу пропозиції щодо усунення виявлених порушень та контролюють їх виконання.

В даному ж випадку, як слідує із матеріалів справи, на виконання приписів Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02 вересня 2014 року № 879 та статті 230 ПК України, директором ТОВ ЛВН ЛІМІТЕД видано наказ № 067-НО від 19 червня 2021 року «Про створення постійно діючих комісій по проведенню інвентаризації матеріальних цінностей».

Пунктом 4 наказу № 067-НО встановлено, що інвентаризація готової продукції проводиться на кожне перше число місяця.

Як слідує із наявних в матеріалах справи актів інвентаризації алкогольних напоїв у складі готової продукції № ЛВН 00000219 від 01 вересня 2021 року та № ЛВН 00000249 від 01 жовтня 2021 року надлишків готової продукції ні на 01 вересня 2021 року ні на 01 жовтня 2021 року виявлено не було.

При цьому, слід враховувати, що під час інвентаризації готової продукції присутній представник акцизного поста, завідувач сектору КООПТ Немирівського управління ДПС у Вінницькій області Горобець В. Ю., що підтверджується самими актами інвентаризації алкогольних напоїв у складі готової продукції.

Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги безперервність процесу виробництва продукції ТОВ ЛВН ЛІМІТЕД, суд приходить до необґрунтованість висновків перевірки про те, що позивачем здійснюється реалізація товарів, які не обліковані у встановленому законом порядку, адже такі висновки спростовуються наявними у справі матеріалами.

З приводу посилань позивача на те, що дія Закону №265/95-ВР не поширюється на ТОВ ЛВН ЛІМІТЕД, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, як уже було зазначено судом вище, Закон №265/95-ВР визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

В даному ж випадку, як слідує із відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності ТОВ "ЛВН ЛІМІТЕД" є дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв (11.01), що не відноситься до сфери торгівлі, громадського харчування та послуг згідно із Класифікацією видів економічної діяльності (далі - КВЕД), адже відноситься до секції "С" - Переробна промисловість.

В той же час, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань також наявна інформація про такий вид діяльності ТОВ ЛВН ЛІМІТЕД, як оптова торгівля напоями (46.34).

Відповідний вид діяльності відповідно до відноситься до секції «G» - Оптова та роздрібна торгівля; ремонт автотранспортних засобів і мотоциклів.

У відповідності до опису відповідної секції КВЕД, остання включає оптову та роздрібну торгівлю (тобто продаж без перероблення) будь-якими видами товарів і надання допоміжних послуг, пов`язаних із торгівлею товарами. Оптова та роздрібна торгівля є кінцевим етапом у реалізації (розподіленні, дистрибуції) товарів. Продаж без перероблення включає допоміжні операції в торгівлі, такі як сортування, калібрування, збирання (комплектування) товарів, змішування (наприклад, піску), розлив у пляшки (з попереднім миттям пляшок або без їх миття), фасування, поділ та перефасування для продажу меншими партіями, зберігання (у т.ч. заморожування та охолодження).

При цьому, група 46.3 розділу 46 секції «G» КВЕД, окрім іншого, включає клас 46.34 - оптова торгівля напоями.

В свою чергу, клас 46.34 (оптова торгівля напоями) включає такі види діяльності як оптову торгівлю алкогольними напоями та оптову торгівлю безалкогольними напоями.

В описі відповідного класу зазначено, що останній не включає змішування вина або дистильованих спиртів (11.01, 11.02).

Тобто, клас 46.34 (оптова торгівля напоями) не включає у себе дистиляцію, ректифікацію та змішування спиртних напоїв, які є основним видом діяльності ТОВ "ЛВН ЛІМІТЕД".

Із наведеного вище слідує, що діяльність ТОВ "ЛВН ЛІМІТЕД" у відповідності до КВЕД не відноситься до сфери торгівлі, громадського харчування та послуг.

Більше того, відповідно до термінів, які вживаються у Законі №265/95-ВР, розрахункова операція це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Варто зазначити, що банківська платіжна картка це пластиковий ідентифікаційний засіб, за допомогою якого отримувачу банківської платіжної картки надається змога здійснювати операції сплати за товари, послуги та отримувати готівкові кошти.

В даному ж випадку, матеріали справи не місять жодних доказів на підтвердження того, що ТОВ ЛВН ЛІМІТЕД перед чи/або в момент відвантаженням партії товару приймає від покупця готівкові кошти, платіжні картки, платіжні чеки, жетони за місцем реалізації товару, в тому числі з оплатою в безготівковій формі із застосуванням банківської платіжної картки.

Про існування відповідних обставин також не вказує і представник відповідача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ТОВ "ЛВН ЛІМІТЕД" не здійснює розрахункових операцій в розумінні Закону №265/95-ВР.

Враховуючи усі наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що на ТОВ "ЛВН ЛІМІТЕД" не поширюється дія Закону №265/95-ВР, адже останнє не провадить діяльність в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, як то передбачено преамбулою Закону №265/95-ВР, а також не здійснює розрахункові операції в розумінні цього ж закону.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку про безпідставність притягнення ТОВ "ЛВН ЛІМІТЕД" до відповідальності за порушення вимог пункту 12 статті 3 Закону №265/95-ВР, та, як наслідок, наявність підстав для скасування податкового повідомлення-рішення № від 26 жовтня 2021 року.

За приписами вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, про наявність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом враховано те, що при зверненні до суду з даним позовом ТОВ ЛВН ЛІМІТЕД сплачено судовий збір в сумі 27865,37 грн.

Разом із тим, положеннями ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2270 грн.

Таким чином, належна до сплати сума судового збору за подання даного адміністративного позову становила 22700 грн.

З огляду на викладене, понесені позивачем у даній справі витрати зі сплати судового збору підлягають відшкодуванню в сумі 22700 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити те, що у відповідності ст. 7 Закону України «Про судовий збір» надмірно сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 26.10.2021.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВН ЛІМІТЕД" сплачений судовий збір в сумі 22700 (двадцять дві тисячі сімсот) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛВН ЛІМІТЕД" (вул. Миколи Оводова, 38, м. Вінниця, )

Відповідач: Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Кошиця, 3, м. Київ, )

Повний текст рішення складено 21.04.2023.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна