Справа № 160/8245/23
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2023 року Справа 160/8245/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту патрульної поліції до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними та скасування постанов, -

УСТАНОВИВ:

26.04.2023 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту патрульної поліції до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), в якій позивач просить суд визнати протиправними постанови головного державного виконавця Коломієць І. М. від 06.03.2023 про відкриття виконавчого провадження ВП № 71191722, розпочатого з метою виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/3885/22, та стягнення з Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. З, ) виконавчого збору у розмірі 26 800 (двадцять шість тисяч вісімсот) грн.; постанови головного державного виконавця Коломієць І. М. від 06.03.2023 про відкриття виконавчого провадження ВП № 71191722, розпочатого з метою виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/3885/22, та стягнення з Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. З, ) виконавчого збору у розмірі 26 800 (двадцять шість тисяч вісімсот) грн. скасувати.

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву подано з порушенням вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив наступне.

Так, зі змісту позовної заяви судом встановлено, що предметом зазначеного позову є визнання протиправним постанови головного державного виконавця Коломієць І. М. від 06.03.2023 про відкриття виконавчого провадження ВП № 71191722, розпочатого з метою виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/3885/22, та стягнення з Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. З, ) виконавчого збору у розмірі 26 800 (двадцять шість тисяч вісімсот) грн.; постанови головного державного виконавця Коломієць І. М. від 06.03.2023 про відкриття виконавчого провадження ВП № 71191722, розпочатого з метою виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/3885/22, та стягнення з Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. З, ) виконавчого збору у розмірі 26 800 (двадцять шість тисяч вісімсот) грн. скасувати.

Відтак, позивачем заявлені позовні вимоги як майнового характеру щодо визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. З, ) виконавчого збору у розмірі 26 800 (двадцять шість тисяч вісімсот) грн.; так і немайнового характеру щодо визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 71191722, розпочатого з метою виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/3885/22.

Здійснивши системний аналіз поданої позовної заяви та доданих документів до неї, суд зазначає, що позивачем не додано до матеріалів позовної заяви документа про сплату судового збору,

Так, згідно частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 684,00 гривень.

За подання до адміністративного суду позовної заяви суб`єктом владних повноважень майнового характеру встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду позовної заяви суб`єктом владних повноважень майнового характеру встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням зазначеного вище суд зазначає, що позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 5 368,00 грн. (2 684,00 грн. за позовні вимоги немайнового характеру та 2 684,00 грн. за позовні вимоги майнового характеру).

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Департаменту патрульної поліції до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними та скасування постанов, залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 08.05.2023 р. та повідомити суд засобами як електронного зв`язку, так і за допомогою телефонограми про наявність намірів щодо усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, враховуючи норми Указу Президента України №58/2023 від 06.02.2023 р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду: документа про сплату судового збору у розмірі 5 368,00 грн. за позовні вимоги як майнового, так і немайнового характерів, сплаченого за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA4004632

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова