Справа № 196/412/23
Суддя: Костюков Д. Г.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/412/23
№ провадження 2-а/196/13/2023
УХВАЛА

24.04.2023 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції Букланова Володимира Леонідовича про скасування постанови серії БАБ №456667 від 10.04.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції Букланова Володимира Леонідовича про скасування постанови серії БАБ №456667 від 10.04.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, розташоване за адресою: 49101, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Троїцька, будинок 20-а. Крім цього, просив вирішити питання про залучення до участі у справі сіввідповідача у його відсутність.

Відповідач інспектор СРПП ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції Букланова В.Л., будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність, відкладення розгляду справи чи будь-яких інших клопотань до суду не надіслав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене позивачем клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.3, 5-7 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Судом враховується, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені відповідного органу.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ч.3 ст. 223 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, у зв`язку з чим залучити до участі у справі співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 48, 223, 229, 257 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції Букланова Володимира Леонідовича про скасування постанови серії БАБ №456667 від 10.04.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності, співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Троїцька, будинок 20-а).

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції Букланова Володимира Леонідовича, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови серії БАБ №456667 від 10.04.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності, на 04 травня 2023 року на 10.00 год., яке відбудеться в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Розгляд справи здійснювати з врахуванням вимог ст.286 КАС України.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи, одночасно Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області надіслати копію адміністративного позову разом з додатками.

Запропонувати співвідповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 КАС України, в строк до 04 травня 2023 року надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити співвідповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а суду одночасно із надісланням (наданням) відзиву надається підтвердження направлення відзиву та доданих до нього документів учасникам судового процесу.

Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя Д.Г. Костюков