Справа № 500/692/23
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/692/23

18 квітня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДНІ КОМУНІКАЦІЙНІ СИСТЕМИ" про арешт коштів та інших цінностей, що знаходяться в банку,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Тернопільській області (далі позивач) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДНІ КОМУНІКАЦІЙНІ СИСТЕМИ" (далі відповідач, ТОВ "ЗАХІДНІ КОМУНІКАЦІЙНІ СИСТЕМИ") про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, у розмірі податкового боргу в сумі 34646,59 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у відповідача наявний податковий борг у розмірі 34646,59 грн., який виник внаслідок несплати платником податків узгоджених грошових зобов`язань. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 у справі №1940/1514/18 стягнуто 12695,70 грн. податкового боргу з рахунків у банках платника податків, що його обслуговують, та за рахунок готівки, що належить ТОВ "ЗАХІДНІ КОМУНІКАЦІЙНІ СИСТЕМИ" та рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 у справі №500/8710/21 стягнуто 24402,79 грн. податкового боргу з рахунків у банках платника податків, що його обслуговують, та за рахунок готівки, що належить ТОВ "ЗАХІДНІ КОМУНІКАЦІЙНІ СИСТЕМИ". Проте борг не перераховано до бюджету. У відповідача відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу. При цьому позивачем здійснювалися заходи щодо стягнення податкового боргу шляхом виставлення податкової вимоги, після судового рішення виставлення інкасових доручень, які повернуті банками без виконання, вживались дії для виявлення майна відповідача, що може бути джерелом погашення податкового боргу. Проте податковий борг відповідача не погашено, що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 08.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 08.03.2023 отримано відповідачем 15.03.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.56).

Відповідач у строк встановлений судом та станом на 18.04.2023 відзив на позов не подав, як і будь-які докази у спростування позовних вимог. Клопотань про продовження процесуального строку також до суду не надходило.

Відповідно до ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, суд при прийняті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що ТОВ "ЗАХІДНІ КОМУНІКАЦІЙНІ СИСТЕМИ" () зареєстроване як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.8-10).

Згідно довідки Головного управління ДПС у Тернопільській області станом на 23.01.2023 за відповідачем рахується податковий борг на суму 34646,59 грн. (податкові зобов`язання 16391,61 грн., штрафні санкції 17521,18 грн., пеня 733,80 грн.), з них: 4577,15 грн. (податкові зобов`язання 2661,21 грн., штрафні санкції 1182,14 грн.) по платежу податок на прибуток підприємств, який сплачують інші платники та 30069,44 грн. (податкові зобов`язання 13730,40 грн., штрафні санкції 16339,04 грн.) по платежу рентна плата за користування радіочастотним ресурсом України (а.с.11).

Вказана сума заборгованості відображена в інтегрованій картці відповідача (а.с.37-49).

Узгоджені суми грошових зобов`язань ТОВ "ЗАХІДНІ КОМУНІКАЦІЙНІ СИСТЕМИ" своєчасно не були сплачені та набули статусу податкового боргу. З метою погашення заборгованості контролюючим органом було виставлено та надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкову вимогу форми "Ю" від 03.11.2017 №10474-17 (а.с.20), проте вжиті заходи не призвели до сплати податкового боргу платником податків. При цьому, з часу виставлення податкової вимоги податковий борг не переривався.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 у справі №1940/1514/18, яке набрало законної сили (а.с.14-16), стягнуто з рахунків у банках ТОВ "ЗАХІДНІ КОМУНІКАЦІЙНІ СИСТЕМИ" (), що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить ТОВ "ЗАХІДНІ КОМУНІКАЦІЙНІ СИСТЕМИ" кошти у розмірі податкового боргу в сумі 12695,70 грн., з яких:

по платежу податок на прибуток приватних підприємств 2451,90 грн., на р/р 9237, код одержувача 37943418, МФО 899998, код бюджетної класифікації 11021000;

по платежу рентна плата за користування радіочастотним ресурсом України 10243,80 грн., на р/р 9237, код одержувача 37943418, МФО 899998. код бюджетної класифікації 13060000.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 у справі №500/8710/21, яке набрало законної сили (а.с.17-19), стягнути з рахунків у банках ТОВ "ЗАХІДНІ КОМУНІКАЦІЙНІ СИСТЕМИ", що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить ТОВ "ЗАХІДНІ КОМУНІКАЦІЙНІ СИСТЕМИ" на користь Головного управління ДПС у Тернопільській області кошти у розмірі податкового боргу в сумі 24402,79 грн., в тому числі по платежах:

податок на прибуток підприємств, який сплачують інші платники в сумі 4577,15 грн.;

рентна плата за користування радіочастотним ресурсом України в сумі 19825,64 грн.

Вказаними судовими рішеннями підтверджено наявність у відповідача податкового боргу на суму 34646,59 грн., а тому в силу вимог ч.4 ст.78 КАС України такі обставини не підлягають доказуванню у цій справі.

Контролюючим органом здійснювалися заходи щодо стягнення податкового боргу на підставі вказаних судових рішень, були виставленні інкасові доручення (розпорядження) від 14.11.2022 №36885-13, від 22.11.2022 №36940-13, від 14.11.2022 №36883-13, від 22.11.2022 №36937- 13, від 14.11.2022 №36884-13, 22.11.2022 №36939-13 (а.с.34-36), які повернуті банком без виконання, у зв`язку із відсутністю коштів на рахунках платника.

На підставі рішення заступника начальника Головного управління ДПС у Тернопільській області про опис майна у податкову заставу від 22.07.2021 №10589/6/19-00-13-14/17904 (а.с.29), податковим керуючим складено акт від 07.11.2022 №65 про відсутність майна у ТОВ "ЗАХІДНІ КОМУНІКАЦІЙНІ СИСТЕМИ", що може бути описано в податкову заставу (а.с.31).

Відповідні відомості про обтяження внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.32) та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с.33).

Як видно з матеріалів справи, перед зверненням до суду з відповідним позовом позивач вжив необхідних заходів з метою встановлення наявності у відповідача майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 31.10.2022 відомості щодо зареєстрованого за відповідачем майна відсутні (а.с.21).

Листом Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області від 18.10.2021 №13/1095-21 на запит позивача № 7205/5/19-00-13-13-25455 від 08.10.2021 (а.с.26) повідомлено, що за ТОВ "ЗАХІДНІ КОМУНІКАЦІЙНІ СИСТЕМИ" транспортні засоби не зареєстровані (а.с.23-24).

Відповідно до інформації Управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Тернопільській області за № 420/19-00-13-03 від 01.11.2022 у відповідача відсутні транспортні засоби (а.с.27).

До спірних правовідносин суд застосовує наступні правові норми.

У ст.16 Податкового кодексу України (далі ПК України) визначені зобов`язання платників податків, один з яких зобов`язує, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Стаття 87 ПК України визначає джерела сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків.

Джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів (п.87.1 ст.87 ПК України).

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (п.87.2 ст.87 ПК України).

Відповідно до п.95.1-95.3 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.33 п.20.1 ст.20 ПК України передбачено право контролюючого органу звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Наведена норма встановлює одночасно як право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження. Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.

Отже, відсутність у платника податків майна, яке може бути використане для погашення податкового боргу, як підстава для накладення арешту на кошти платника податку у банку, має бути підтверджена під час судового розгляду.

При цьому така відсутність відповідного майна має бути саме на момент, коли у контролюючого органу виникає право на стягнення податкового боргу, ефективність реалізації якого забезпечується спеціальними заходами, зокрема адміністративним арештом коштів.

В свою чергу, оскільки відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України право на стягнення коштів та продаж майна платника податків виникає у податкового органу через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) податкової вимоги, тому саме з цього моменту податковий орган уповноважений оцінювати майновий стан платника податків з огляду на наявність у нього достатніх джерел для погашення податкового боргу.

Таким чином, контролюючі органи в силу пп.20.1.33 п.20.1 ст.20 ПК України наділені повноваженнями на звернення до суду з позовами про накладення арешту на кошти платника податку в разі відсутності в такого платника достатнього для погашення податкового боргу майна. Водночас така недостатність повинна бути встановлена станом не раніше дня виникнення у податкового органу права на стягнення податкового боргу, тобто не раніше ніж через 30 календарних днів з моменту надіслання податкової вимоги.

У даній справі належними і достатніми доказами, які наведені вище, підтверджено вжиття Головним управлінням ДПС у Тернопільській області заходів, передбачених ПК України, для стягнення податкового боргу з платника податків, а саме: направлення податкової вимоги, звернення до суду після закінчення 30 календарних днів з моменту надіслання податкової вимоги з вимогами про стягнення податкового боргу з рахунків у банках платника податків, що обслуговують такого платника, та за рахунок готівки, після ухвалення судового рішення виставлення інкасових доручень, вчинення дій щодо виявлення нерухомого та рухомого майна платника податків.

З досліджених у цій справі доказів вбачається відсутність майна у відповідача, яке можливо було б реалізувати з метою погашення податкового боргу. В свою чергу, позивачем вжито передбачених податковим законодавством необхідних заходів щодо встановлення майна, яке може слугувати джерелом погашення податкового боргу.

Відсутність майна у відповідача для погашення суми податкового боргу унеможливлює виконання покладених на контролюючий орган функцій щодо забезпечення виконання платником податків своїх зобов`язань стосовно погашення податкового боргу.

Отже, оскільки судом встановлено наявність у відповідача податкового боргу в сумі 34646,59 грн., щодо наявності та розміру якого відповідачем не подано до суду відзиву на позов, доказів його сплати, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, а також встановлено відсутність майна у ТОВ "ЗАХІДНІ КОМУНІКАЦІЙНІ СИСТЕМИ" для погашення цього податкового боргу, то наявні усі підстави для накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку, відповідача.

При цьому арешт коштів накладається у межах суми податкового боргу, право на стягнення якої наявне в контролюючого органу на момент прийняття цього судового рішення, а саме 34646,59 грн., оскільки арешт може стосуватися лише тих коштів, які є необхідними для виконання зобов`язань платника податків щодо погашення податкового боргу.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.139, 205, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку та належать товариству з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДНІ КОМУНІКАЦІЙНІ СИСТЕМИ" (), у розмірі податкового боргу в сумі 34646 (тридцять чотири тисячі шістсот сорок шість тисяч) гривень 59 (п`ятдесят дев`ять) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 18 квітня 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: - Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул.Білецька, 1, м.Тернопіль, 46003, );

відповідач: - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДНІ КОМУНІКАЦІЙНІ СИСТЕМИ" (місцезнаходження: вул. Мала Безкупчина, 50, с.Озерна, Тернопільський район, Тернопільська область, 47264, ).

Головуючий суддя Мандзій О.П.