Справа № 420/1983/23
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1983/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КРУПЯНИЙ ДВІР" до Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРУПЯНИЙ ДВІР" (далі - позивач) звернулося з позовною заявою до Одеської митниці (далі - відповідач), в якій просить визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2022/200346/2 від 15.11.2022 р., № UA500500/2022/200347/2 від 15.11.2022 р., № UA500500/2022/200323/2 від 09.11.2022 р., № UA500500/2022/200324/2 від 09.11.2022 р., № UA500500/2022/200249/1 від 06.10.2022 р., № UA500500/2022/200250/1 від 06.10.2022 р., № UA500500/2022/200251/1 від 06.10.2022 р., № UA500500/2022/200252/1 від 06.10.2022 р., № UA500500/2022/200274/2 від 25.10.2022 р., № UA500500/2022/200275/2 від 25.10.2022 р., № UA500500/2022/200283/2 від 27.10.2022 р.

Позовні вимоги мотивує тим, що 18.04.2022 р. між ТОВ "КРУПЯНИЙ ДВІР" та компанією UNIPRIX LTD (Болгарія) укладено контракт № ІМР-18/04/2022 на поставку нешліфованого коричневого круглого рису. На підставі вказаного контракту та супроводжувальних документів UNIPRIX LTD здійснило поставку позивачу вказаного товару. Під час декларування товару позивачем відповідно до ст.ст.57, 58 МК України самостійно визначено митну вартість товару за основним методом, а саме, за ціною контракту. З метою митного оформлення товару та на підтвердження заявленої митної вартості товару позивачем надано до митного органу повний пакет документів, передбачений ст.53 МК України. Проте, відповідачем прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2022/200346/2 від 15.11.2022 р., № UA500500/2022/200347/2 від 15.11.2022 р., № UA500500/2022/200323/2 від 09.11.2022 р., № UA500500/2022/200324/2 від 09.11.2022 р., № UA500500/2022/200249/1 від 06.10.2022 р., № UA500500/2022/200250/1 від 06.10.2022 р., № UA500500/2022/200251/1 від 06.10.2022 р., № UA500500/2022/200252/1 від 06.10.2022 р., № UA500500/2022/200274/2 від 25.10.2022 р., № UA500500/2022/200275/2 від 25.10.2022 р., № UA500500/2022/200283/2 від 27.10.2022 р., якими вартість товару скориговано за резервним методом на підставі аналізу баз даних ПІК "Інспектор" та ЄАІС митного органу. Вважає, що рішення про коригування митної вартості товарів прийнято з порушенням вимог МК України, так як вони не містять передбачених законодавством відомостей про підстави невизнання заявленої митної вартості, обґрунтованих підстав для коригування заявленої декларантом митної вартості. При цьому, позивач не погоджується з обставинами, на які вказує в оскаржуваних рішеннях відповідач, оскільки вони жодним чином не спростовують митної вартості, яка визначена позивачем у поданих митних деклараціях, і не є підставами для здійснення коригування її вартості. З огляду на викладене вважає, що висновок митного органу щодо не підтвердження ТОВ "КРУПЯНИЙ ДВІР" числового значення складових митної вартості товарів, заявлених за основним методом її визначення, є безпідставним, так як позивачем надано всі обов`язкові документи, передбачені ч.2 ст.53 МК України.

Ухвалою від 06.02.2023 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений суддею строк позивач усунув недоліки позовної заяви і ухвалою від 14.02.2023 р. відкрито спрощене провадження у справі, надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

03.03.2023 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що декларантом до митниці були подані митні декларації для здійснення митного оформлення товарів № 22UA51U8 від 15.11.2022 р., № 22UA50U9 від 15.11.2022 р., № 22UA48U5 від 08.11.2022 р., № 22UA50U7 від 08.11.2022 р., № UA500500/2022/035824 від 06.10.2022 р., № UA500500/2022/035797 від 06.10.2022 р., № UA500500/2022/035798 від 06.10.2022 р., № UA500500/2022/035799 від 06.10.2022 р., № UA500500/2022/038752 від 25.10.2022 р., № UA500500/2022/038753 від 25.10.2022 р., № UA500500/2022/039076 від 27.10.2022 р. Декларантом обрано основний метод визначення митної вартості товару - за ціною договору. Під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів, які надійшли на адресу позивача, та перевірки документів, поданих до митниці, встановлено, що в поданих документах містяться розбіжності та надані документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості та всіх документів щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, про що повідомлено декларанту та обґрунтовано у графі 33 рішень про коригування митної вартості товарів № UA500500/2022/200346/2 від 15.11.2022 р., № UA500500/2022/200347/2 від 15.11.2022 р., № UA500500/2022/200323/2 від 09.11.2022 р., № UA500500/2022/200324/2 від 09.11.2022 р., № UA500500/2022/200249/1 від 06.10.2022 р., № UA500500/2022/200250/1 від 06.10.2022 р., № UA500500/2022/200251/1 від 06.10.2022 р., № UA500500/2022/200252/1 від 06.10.2022 р., № UA500500/2022/200274/2 від 25.10.2022 р., № UA500500/2022/200275/2 від 25.10.2022 р., № UA500500/2022/200283/2 від 27.10.2022 р. Митницею було повідомлено позивача про необхідність подання протягом 10 календарних днів додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості, а саме: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) розрахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються, за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) розрахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару. Декларантом повідомлено, що всі документи подано та інших додаткових документів надаватися не буде. Отже, декларантом не подані усі документи згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у ч.ч.2-4 ст.53 МК України, розбіжності не спростовано, а тому митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2022/200346/2 від 15.11.2022 р., № UA500500/2022/200347/2 від 15.11.2022 р., № UA500500/2022/200323/2 від 09.11.2022 р., № UA500500/2022/200324/2 від 09.11.2022 р., № UA500500/2022/200249/1 від 06.10.2022 р., № UA500500/2022/200250/1 від 06.10.2022 р., № UA500500/2022/200251/1 від 06.10.2022 р., № UA500500/2022/200252/1 від 06.10.2022 р., № UA500500/2022/200274/2 від 25.10.2022 р., № UA500500/2022/200275/2 від 25.10.2022 р., № UA500500/2022/200283/2 від 27.10.2022 р. із застосуванням наявної в митниці інформації щодо аналогічних (подібних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено. Таким чином, оскаржувані рішення є правомірними, а тому підстави для їх скасування відсутні.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки від сторін не надходило клопотання про розгляд справи в судовому засіданні, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.04.2022 р. між UNIPRIX LTD (Болгарія) (Продавець) та ТОВ "КРУПЯНИЙ ДВІР" (Покупець) укладено контракт № ІМР-18/04/2022 на поставку нешліфованого коричневого круглого рису 5 % б.з. код УКТЕЗД китайського походження у розмірі 3000 метричних тон за ціною 730 дол. США за метричну тону згідно Специфікації якості № 1; довгозернистого білого рису 8 % код УКТЗЕД походження М`янма у розмірі 300 метричних тон за ціною 730 дол. США за метричну тону згідно Специфікації якості № 1.

Згідно п.1.3 контракту умови поставки товару (Інкотермс 2020): FCA, Девна (Болгарія).

Відповідно до п.п.2.1, 2.2 контракту загальна вартість товару, що підлягає поставці за цим контрактом, становить суму всіх інвойсів за цим контрактом. Ціна за товар (включаючи упаковку і маркування) встановлюється в доларах США та визначаються сторонами згідно умов поставки (Інкотермс 2020), FCA, Девна (Болгарія).

Пунктом 4.1 контракту передбачено, що покупець сплачує передоплату за партії товару перед відвантаженням. Часткова сплата дозволяється.

На виконання умов контракту компанія UNIPRIX LTD здійснило 11 поставок ТОВ "КРУПЯНИЙ ДВІР" рису, у зв`язку з чим:

1) 06.10.2022 р. декларантом подано митну декларацію для здійснення митного оформлення зазначеного товару № UA500500/2022/035824. Митна вартість товару визначена декларантом самостійно за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Для здійснення митного оформлення та підтвердження заявленої митної вартості товару декларантом надані наступні документи: рахунок-фактуру (інвойс) від 04.07.2022 р. № ; автотранспортну накладну від 19.07.2022 р. б/н; фітосанітарний сертифікат від 19.07.2022 р. № EU/BG/0300255; сертифікат про походження товару від 05.07.2022 р. № 0227914; висновок за результатами дослідження експертного підрозділу Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи від 18.08.2022 р. № -0187; банківський платіжний документ від 14.07.2022 р. б/н; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги від 20.07.2022 р. № 96; виписку з бухгалтерської документації від 15.07.2022 р. б/н; прайс-лист виробника від 17.04.2022 р. б/н; висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією, від 26.07.2022 р. № 20-17/06-2022; зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.04.2022 р. № ІМР-18/04/2022; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 22.06.2022 р. № 2; специфікації від 18.04.2022 р. № 1, № 2; договір (контракт) про перевезення від 27.06.2022 р. б/н; інформацію про позитивні результати державних видів контролю від 21.07.2022 р. № 8783247; копію митної декларації країни відправлення від 19.07.2022 р. № 22BG8021.

За результатами перевірки МД № UA500500/2022/035824 та поданих до неї документів, 06.10.2022 р. сформоване повідомлення, в якому вказано на те, що подані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, та запропоновано надати додаткові документи: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини; 4) копію митної декларації країни відправлення.

06.10.2022 р. декларантом повідомлено, що ним подано всі документи, інших надати не має можливості.

06.10.2022 р. відповідачем прийняте рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2022/200249/1, відповідно до якого визначено вартість товару 1,02 доларів США/кг, замість задекларованого позивачем 0,82 дол. США/кг.

У рішенні про коригування митної вартості зазначено, що у поданих до митного оформлення документах, містяться розбіжності та не подано всі документи, які підтверджують митну вартість товарів, зокрема: 1) відповідно до ч.10 ст.58 МК України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, додається така складова митної вартості як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням; витрати на навантаження оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до місця ввезення на митну територію України. Проте у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо таких складових митної вартості товару та інших витрат, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару; 2) пунктом 3.2 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 18.04.2022 р. № ІМР-18/04/2022 передбачено терміни поставки з 18.04.2022 р. до 01.07.2022 р. пункт 3.3 цього контракту взагалі відсутній, пункт 3.4 передбачає дату поставки як дата завантаження вантажу, але товаросупровідні документи датовані 19.07.2022 р. (СМR б/н від 19.07.2022 р.); 3) ІМР-18/04/2022 передбачено передплату за вантаж - до митного оформлення не надано; також контрактом передбачено експортна декларація відправника - відсутня. Відповідно до п.3 ст.53 МК України декларанту було запропоновано надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини; 4) копію митної декларації країни відправлення. 06.10.2022 р. декларантом надано лист з повідомленням, що інші документи надаватися не будуть. Оскільки декларант не надав документів, то на підставі аналізу наявної у митного органу інформації згідно з положеннями п.1 ст.55 МК України митним органом здійснено коригування митної вартості за резервним методом - 1,02 дол. США/кг (МД від 16.08.2022 р. № UA110130/2022/013510), ніж заявлено декларантом 0,82 дол. США/кг.

2) 06.10.2022 р. декларантом подано митну декларацію для здійснення митного оформлення зазначеного товару № UA500500/2022/035797. Митна вартість товару визначена декларантом самостійно за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Для здійснення митного оформлення та підтвердження заявленої митної вартості товару декларантом надані наступні документи: рахунок-фактуру (інвойс) від 13.07.2022 р. № ; автотранспортну накладну від 19.07.2022 р. б/н; фітосанітарний сертифікат від 19.07.2022 р. № EU/BG/0300257; сертифікат про походження товару від 14.07.2022 р. № 0227928; висновок за результатами дослідження експертного підрозділу Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи від 18.08.2022 р. № -0188; банківський платіжний документ від 14.07.2022 р. б/н; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги від 20.07.2022 р. № 97; виписку з бухгалтерської документації від 15.07.2022 р. б/н; прайс-лист виробника від 17.04.2022 р. б/н; висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією, від 26.07.2022 р. № 20-17/06-2022; зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.04.2022 р. № ІМР-18/04/2022; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 22.06.2022 р. № 2; специфікації від 18.04.2022 р. № 1, № 2; договір (контракт) про перевезення від 27.06.2022 р. б/н; інформацію про позитивні результати державних видів контролю від 21.07.2022 р. № 8783246; копію митної декларації країни відправлення від 19.07.2022 р. № 22BG8048.

За результатами перевірки МД № UA500500/2022/035797 та поданих до неї документів, 06.10.2022 р. сформоване повідомлення, в якому вказано на те, що подані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, та запропоновано надати додаткові документи: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини; 4) копію митної декларації країни відправлення.

06.10.2022 р. декларантом повідомлено, що ним подано всі документи, інших надати не має можливості.

06.10.2022 р. відповідачем прийняте рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2022/200250/1, відповідно до якого визначено вартість товару 1,02 доларів США/кг, замість задекларованого позивачем 0,82 дол. США/кг.

У рішенні про коригування митної вартості зазначено, що у поданих до митного оформлення документах, містяться розбіжності та не подано всі документи, які підтверджують митну вартість товарів, зокрема: 1) відповідно до ч.10 ст.58 МК України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, додається така складова митної вартості як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням; витрати на навантаження оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до місця ввезення на митну територію України. Проте у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо таких складових митної вартості товару та інших витрат, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару; 2) пунктом 3.2 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 18.04.2022 р. № ІМР-18/04/2022 передбачено терміни поставки з 18.04.2022 р. до 01.07.2022 р. пункт 3.3 цього контракту взагалі відсутній, пункт 3.4 передбачає дату поставки як дата завантаження вантажу, але товаросупровідні документи датовані 19.07.2022 р. (СМR б/н від 19.07.2022 р.); 3) ІМР-18/04/2022 передбачено передплату за вантаж - до митного оформлення не надано; також контрактом передбачено експортна декларація відправника - відсутня. Відповідно до п.3 ст.53 МК України декларанту було запропоновано надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини; 4) копію митної декларації країни відправлення. 06.10.2022 р. декларантом надано лист з повідомленням, що інші документи надаватися не будуть. Оскільки декларант не надав документів, то на підставі аналізу наявної у митного органу інформації згідно з положеннями п.1 ст.55 МК України митним органом здійснено коригування митної вартості за резервним методом - 1,02 дол. США/кг (МД від 16.08.2022 р. № UA110130/2022/013510), ніж заявлено декларантом 0,82 дол. США/кг.

3) 06.10.2022 р. декларантом подано митну декларацію для здійснення митного оформлення зазначеного товару № UA500500/2022/035798. Митна вартість товару визначена декларантом самостійно за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Для здійснення митного оформлення та підтвердження заявленої митної вартості товару декларантом надані наступні документи: рахунок-фактуру (інвойс) від 13.07.2022 р. № ; автотранспортну накладну від 19.07.2022 р. б/н; фітосанітарний сертифікат від 19.07.2022 р. № EU/BG/0300256; сертифікат про походження товару від 14.07.2022 р. № 0227929; висновок за результатами дослідження експертного підрозділу Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи від 18.08.2022 р. № -0190; банківський платіжний документ від 14.07.2022 р. б/н; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги від 20.07.2022 р. № 98; виписку з бухгалтерської документації від 15.07.2022 р. б/н; прайс-лист виробника від 17.04.2022 р. б/н; висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією, від 26.07.2022 р. № 20-17/06-2022; зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.04.2022 р. № ІМР-18/04/2022; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 22.06.2022 р. № 2; специфікації від 18.04.2022 р. № 1, № 2; договір (контракт) про перевезення від 27.06.2022 р. б/н; інформацію про позитивні результати державних видів контролю від 21.07.2022 р. № 8783269; копію митної декларації країни відправлення від 19.07.2022 р. № 22BG8056.

За результатами перевірки МД № UA500500/2022/035798 та поданих до неї документів, 06.10.2022 р. сформоване повідомлення, в якому вказано на те, що подані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, та запропоновано надати додаткові документи: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини; 4) копію митної декларації країни відправлення.

06.10.2022 р. декларантом повідомлено, що ним подано всі документи, інших надати не має можливості.

06.10.2022 р. відповідачем прийняте рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2022/200251/1, відповідно до якого визначено вартість товару 1,02 доларів США/кг, замість задекларованого позивачем 0,82 дол. США/кг.

У рішенні про коригування митної вартості зазначено, що у поданих до митного оформлення документах, містяться розбіжності та не подано всі документи, які підтверджують митну вартість товарів, зокрема: 1) відповідно до ч.10 ст.58 МК України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, додається така складова митної вартості як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням; витрати на навантаження оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до місця ввезення на митну територію України. Проте у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо таких складових митної вартості товару та інших витрат, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару; 2) пунктом 3.2 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 18.04.2022 р. № ІМР-18/04/2022 передбачено терміни поставки з 18.04.2022 р. до 01.07.2022 р. пункт 3.3 цього контракту взагалі відсутній, пункт 3.4 передбачає дату поставки як дата завантаження вантажу, але товаросупровідні документи датовані 19.07.2022 р. (СМR б/н від 19.07.2022 р.); 3) ІМР-18/04/2022 передбачено передплату за вантаж - до митного оформлення не надано; також контрактом передбачено експортна декларація відправника - відсутня. Відповідно до п.3 ст.53 МК України декларанту було запропоновано надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини; 4) копію митної декларації країни відправлення. 06.10.2022 р. декларантом надано лист з повідомленням, що інші документи надаватися не будуть. Оскільки декларант не надав документів, то на підставі аналізу наявної у митного органу інформації згідно з положеннями п.1 ст.55 МК України митним органом здійснено коригування митної вартості за резервним методом - 1,02 дол. США/кг (МД від 16.08.2022 р. № UA110130/2022/013510), ніж заявлено декларантом 0,82 дол. США/кг.

4) 06.10.2022 р. декларантом подано митну декларацію для здійснення митного оформлення зазначеного товару № UA500500/2022/035799. Митна вартість товару визначена декларантом самостійно за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Для здійснення митного оформлення та підтвердження заявленої митної вартості товару декларантом надані наступні документи: рахунок-фактуру (інвойс) від 13.07.2022 р. № ; автотранспортну накладну від 20.07.2022 р. б/н; фітосанітарний сертифікат від 20.07.2022 р. № EU/BG/0300259; сертифікат про походження товару від 14.07.2022 р. № 0227930; висновок за результатами дослідження експертного підрозділу Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи від 18.08.2022 р. № -0189; банківський платіжний документ від 14.07.2022 р. б/н; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги від 20.07.2022 р. № СФ-0000104; виписку з бухгалтерської документації від 15.07.2022 р. б/н; прайс-лист виробника від 17.04.2022 р. б/н; висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією, від 26.07.2022 р. № 20-17/06-2022; зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.04.2022 р. № ІМР-18/04/2022; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 22.06.2022 р. № 2; специфікації від 18.04.2022 р. № 1, № 2; договір (контракт) про перевезення від 08.07.2022 р. № 08/07/22; інформацію про позитивні результати державних видів контролю від 21.07.2022 р. № 8783284; копію митної декларації країни відправлення від 19.07.2022 р. № 22BG8650.

За результатами перевірки МД № UA500500/2022/035799 та поданих до неї документів, 06.10.2022 р. сформоване повідомлення, в якому вказано на те, що подані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, та запропоновано надати додаткові документи: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини; 4) копію митної декларації країни відправлення.

06.10.2022 р. декларантом повідомлено, що ним подано всі документи, інших надати не має можливості.

06.10.2022 р. відповідачем прийняте рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2022/200252/1, відповідно до якого визначено вартість товару 1,02 доларів США/кг, замість задекларованого позивачем 0,82 дол. США/кг.

У рішенні про коригування митної вартості зазначено, що у поданих до митного оформлення документах, містяться розбіжності та не подано всі документи, які підтверджують митну вартість товарів, зокрема: 1) відповідно до ч.10 ст.58 МК України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, додається така складова митної вартості як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням; витрати на навантаження оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до місця ввезення на митну територію України. Проте у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо таких складових митної вартості товару та інших витрат, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару; 2) пунктом 3.2 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 18.04.2022 р. № ІМР-18/04/2022 передбачено терміни поставки з 18.04.2022 р. до 01.07.2022 р. пункт 3.3 цього контракту взагалі відсутній, пункт 3.4 передбачає дату поставки як дата завантаження вантажу, але товаросупровідні документи датовані 19.07.2022 р. (СМR б/н від 19.07.2022 р.); 3) пунктом 4.1 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 18.04.2022 р. № ІМР-18/04/2022 передбачено передплату за вантаж - до митного оформлення не надано; також контрактом передбачено експортна декларація відправника - відсутня. Відповідно до п.3 ст.53 МК України декларанту було запропоновано надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини; 4) копію митної декларації країни відправлення. 06.10.2022 р. декларантом надано лист з повідомленням, що інші документи надаватися не будуть. Оскільки декларант не надав документів, то на підставі аналізу наявної у митного органу інформації згідно з положеннями п.1 ст.55 МК України митним органом здійснено коригування митної вартості за резервним методом - 1,02 дол. США/кг (МД від 16.08.2022 р. № UA110130/2022/013510), ніж заявлено декларантом 0,82 дол. США/кг.

5) 25.10.2022 р. декларантом подано митну декларацію для здійснення митного оформлення зазначеного товару № UA500500/2022/038752. Митна вартість товару визначена декларантом самостійно за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Для здійснення митного оформлення та підтвердження заявленої митної вартості товару декларантом надані наступні документи: рахунок-фактуру (інвойс) від 13.07.2022 р. № ; автотранспортну накладну від 20.10.2022 р. № 20102022; фітосанітарний сертифікат від 20.10.2022 р. № EU/BG/0300281; сертифікат про походження товару від 14.10.2022 р. № ; банківський платіжний документ від 02.05.2022 р. б/н; банківський платіжний документ від 23.05.2022 р. б/н; банківський платіжний документ від 13.09.2022 р. б/н; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги від 24.10.2022 р. № 2410/22; виписку з бухгалтерської документації від 24.10.2022 р. б/н; прайс-лист виробника від 17.04.2022 р. б/н; зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.04.2022 р. № ІМР-18/04/2022; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 15.06.2022 р. № 1; специфікації від 18.04.2022 р. № 1, № 2; договір (контракт) про перевезення від 19.10.2022 р. № 19-1/10/22; інформацію про позитивні результати державних видів контролю від 24.10.2022 р. № 9141211; копію митної декларації країни відправлення від 18.10.2022 р. № 22BG00200FA996735.

За результатами перевірки МД № UA500500/2022/038752 та поданих до неї документів, 25.10.2022 р. сформоване повідомлення, в якому вказано на те, що подані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, та запропоновано надати додаткові документи: 1) каталоги виробника товару; 2) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини; 3) згідно ст.254 МК України переклад копії митної декларації країни відправлення від 18.10.2022 р. № 22BG00200FA996735.

25.10.2022 р. декларантом повідомлено, що ним подано всі документи, інших надаватися не буде.

25.10.2022 р. відповідачем прийняте рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2022/200274/2, відповідно до якого визначено вартість товару 1,02 доларів США/кг, замість задекларованого позивачем 0,7652 дол. США/кг.

У рішенні про коригування митної вартості зазначено, що у поданих до митного оформлення документах, містяться розбіжності та не подано всі документи, які підтверджують митну вартість товарів, зокрема: 1) відповідно до пп."в" ч.10 ст.58 МК України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, додається така складова митної вартості як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Проте у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару; 2) згідно п.2.2 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 18.04.2022 р. № ІМР-18/04/2022 ціна за товар включає упаковки та маркування товару. Проте у наданих документах відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару; 3) згідно рахунка-фактури (інвойс) від 13.10.2022 р. № 000011461 передбачено 100 % передоплата. Але в банківських платіжних дорученнях від 02.05.2022 р., від 23.05.2022 р., від 13.09.2022 р. відсутнє посилання на інвойс, що унеможливлює ідентифікувати дату передоплати до цієї поставки. Відповідно до п.3 ст.53 МК України декларанту було запропоновано надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості, а саме: 1) каталоги виробника товару; 2) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини; 3) згідно ст.254 МК України переклад копії митної декларації країни відправлення від 18.10.2022 р. № 22BG00200FA996735. 25.10.2022 р. декларантом надано лист з повідомленням, що інші документи надаватися не будуть. Оскільки декларант не надав документів, то на підставі аналізу наявної у митного органу інформації згідно з положеннями п.1 ст.55 МК України митним органом здійснено коригування митної вартості за резервним методом - 1,02 дол. США/кг (МД від 16.08.2022 р. № UA110130/2022/013510), ніж заявлено декларантом 0,7652 дол. США/кг.

6) 25.10.2022 р. декларантом подано митну декларацію для здійснення митного оформлення зазначеного товару № UA500500/2022/038753. Митна вартість товару визначена декларантом самостійно за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Для здійснення митного оформлення та підтвердження заявленої митної вартості товару декларантом надані наступні документи: рахунок-фактуру (інвойс) від 13.07.2022 р. № ; автотранспортну накладну від 20.10.2022 р. № 20102022; фітосанітарний сертифікат від 20.10.2022 р. № EU/BG/0300281; сертифікат про походження товару від 14.10.2022 р. № ; банківський платіжний документ від 02.05.2022 р. б/н; банківський платіжний документ від 23.05.2022 р. б/н; банківський платіжний документ від 13.09.2022 р. б/н; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги від 24.10.2022 р. № 2410/22; виписку з бухгалтерської документації від 24.10.2022 р. б/н; прайс-лист виробника від 17.04.2022 р. б/н; зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.04.2022 р. № ІМР-18/04/2022; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 15.06.2022 р. № 1; специфікації від 18.04.2022 р. № 1, № 2; договір (контракт) про перевезення від 19.10.2022 р. № 19-1/10/22; інформацію про позитивні результати державних видів контролю від 24.10.2022 р. № 9141211; копію митної декларації країни відправлення від 18.10.2022 р. № 22BG00200FA996743.

За результатами перевірки МД № UA500500/2022/038753 та поданих до неї документів, 25.10.2022 р. сформоване повідомлення, в якому вказано на те, що подані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, та запропоновано надати додаткові документи: 1) каталоги виробника товару; 2) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини; 3) згідно ст.254 МК України переклад копії митної декларації країни відправлення від 18.10.2022 р. № 22BG00200FA996743.

25.10.2022 р. декларантом повідомлено, що ним подано всі документи, інших надаватися не буде.

25.10.2022 р. відповідачем прийняте рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2022/200275/2, відповідно до якого визначено вартість товару 1,02 доларів США/кг, замість задекларованого позивачем 0,7725 дол. США/кг.

У рішенні про коригування митної вартості зазначено, що у поданих до митного оформлення документах, містяться розбіжності та не подано всі документи, які підтверджують митну вартість товарів, зокрема: 1) відповідно до пп."в" ч.10 ст.58 МК України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, додається така складова митної вартості як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Проте у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару; 2) згідно рахунка-фактури (інвойс) від 13.10.2022 р. № 000011461 передбачено 100 % передоплата. Але в банківських платіжних дорученнях від 02.05.2022 р., від 23.05.2022 р., від 13.09.2022 р. відсутнє посилання на інвойс, що унеможливлює ідентифікувати дату передоплати до цієї поставки. Відповідно до п.3 ст.53 МК України декларанту було запропоновано надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості, а саме: 1) каталоги виробника товару; 2) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини; 3) згідно ст.254 МК України переклад копії митної декларації країни відправлення від 18.10.2022 р. № 22BG00200FA996743. 25.10.2022 р. декларантом надано лист з повідомленням, що інші документи надаватися не будуть. Оскільки декларант не надав документів, то на підставі аналізу наявної у митного органу інформації згідно з положеннями п.1 ст.55 МК України митним органом здійснено коригування митної вартості за резервним методом - 1,02 дол. США/кг (МД від 16.08.2022 р. № UA110130/2022/013510), ніж заявлено декларантом 0,7725 дол. США/кг.

7) 27.10.2022 р. декларантом подано митну декларацію для здійснення митного оформлення зазначеного товару № UA500500/2022/039076. Митна вартість товару визначена декларантом самостійно за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Для здійснення митного оформлення та підтвердження заявленої митної вартості товару декларантом надані наступні документи: рахунок-фактуру (інвойс) від 13.07.2022 р. № ; автотранспортну накладну від 19.10.2022 р. № 913491; фітосанітарний сертифікат від 18.10.2022 р. № EU/BG/0300280; сертифікат про походження товару від 14.10.2022 р. № ; банківський платіжний документ від 02.05.2022 р. б/н; банківський платіжний документ від 23.05.2022 р. б/н; банківський платіжний документ від 13.09.2022 р. б/н; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги від 24.10.2022 р. № 23/10; виписку з бухгалтерської документації від 24.10.2022 р. б/н; прайс-лист виробника від 17.04.2022 р. б/н; зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.04.2022 р. № ІМР-18/04/2022; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 15.06.2022 р. № 1; специфікації від 18.04.2022 р. № 1, № 2; договір (контракт) про перевезення від 18.10.2022 р. № 18-1/10/22; інформацію про позитивні результати державних видів контролю від 26.10.2022 р. № 9143278; копію митної декларації країни відправлення від 18.10.2022 р. № 22BG002002FA995904.

За результатами перевірки МД № UA500500/2022/039076 та поданих до неї документів, 27.10.2022 р. сформоване повідомлення, в якому вказано на те, що подані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, та запропоновано надати додаткові документи: 1) каталоги виробника товару; 2) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини; 3) згідно ст.254 МК України переклад копії митної декларації країни відправлення від 18.10.2022 р. № 22BG002002FA995904.

27.10.2022 р. декларантом повідомлено, що ним подано всі документи, інших надаватися не буде.

27.10.2022 р. відповідачем прийняте рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2022/200283/2, відповідно до якого визначено вартість товару 1,02 доларів США/кг, замість задекларованого позивачем 0,76 дол. США/кг.

У рішенні про коригування митної вартості зазначено, що у поданих до митного оформлення документах, містяться розбіжності та не подано всі документи, які підтверджують митну вартість товарів, зокрема: 1) відповідно до пп."в" ч.10 ст.58 МК України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, додається така складова митної вартості як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Проте у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару; 2) згідно п.2.2. зовнішньоекономічного договору (контракту) від 18.04.2022 р. № ІМР-18/04/2022 ціна за товар включає упаковки та маркування товару. Проте, у наданих до митного органу документах відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару; 3) п.4.1 контракту передбачена 100 % передоплата, яка становить 16425 дол. США, але згідно наданих банківських платіжних доручень жодна сума не відповідає ціні інвойса. Відповідно до п.3 ст.53 МК України декларанту було запропоновано надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості, а саме: 1) каталоги виробника товару; 2) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини; 3) згідно ст.254 МК України переклад копії митної декларації країни відправлення від 18.10.2022 р. № 22BG002002FA995904. 27.10.2022 р. декларантом надано лист з повідомленням, що інші документи надаватися не будуть. Оскільки декларант не надав документів, то на підставі аналізу наявної у митного органу інформації згідно з положеннями п.1 ст.55 МК України митним органом здійснено коригування митної вартості за резервним методом - 1,02 дол. США/кг (МД від 14.09.2022 р. № UA101020/2022/033416, від 26.08.2022 р. № UA500500/2022/29485), ніж заявлено декларантом 0,76 дол. США/кг.

8) 08.11.2022 р. декларантом подано митну декларацію для здійснення митного оформлення зазначеного товару № 22UA48U5. Митна вартість товару визначена декларантом самостійно за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Для здійснення митного оформлення та підтвердження заявленої митної вартості товару декларантом надані наступні документи: рахунок-фактуру (інвойс) від 25.10.2022 р. № ; автотранспортну накладну від 03.11.2022 р. № 913491; фітосанітарний сертифікат від 03.11.2022 р. № EU/BG/0300283; сертифікат про походження товару від 26.10.2022 р. № ; банківський платіжний документ від 25.10.2022 р. б/н; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги від 07.11.2022 р. № 101; виписку з бухгалтерської документації від 08.11.2022 р. б/н; прайс-лист виробника від 17.04.2022 р. б/н; зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.04.2022 р. № ІМР-18/04/2022; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 15.06.2022 р. № 1; специфікації від 18.04.2022 р. № 1, № 2; договір (контракт) про перевезення від 02.11.2022 р. № 02-1/11/22; інформацію про позитивні результати державних видів контролю від 08.11.2022 р. № 9198892; копію митної декларації країни відправлення від 03.11.2022 р. № 22BG0994.

За результатами перевірки МД № 22UA48U5 та поданих до неї документів, 08.11.2022 р. сформоване повідомлення, в якому вказано на те, що подані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, та запропоновано надати додаткові документи: 1) каталоги виробника товару; 2) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини.

09.11.2022 р. декларантом повідомлено, що ним подано всі документи, інших надаватися не буде.

09.11.2022 р. відповідачем прийняте рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2022/200323/2, відповідно до якого визначено вартість товару 1,02 доларів США/кг, замість задекларованого позивачем 0,766 дол. США/кг.

У рішенні про коригування митної вартості зазначено, що у поданих до митного оформлення документах, містяться розбіжності та не подано всі документи, які підтверджують митну вартість товарів, зокрема: 1) відповідно до ч.10 ст.58 МК України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, додається така складова митної вартості як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням; витрати на навантаження оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до місця ввезення на митну територію України. Проте у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо даних складових митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару; 2) пункт 3.3 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 18.04.2022 р. № ІМР-18/04/2022 взагалі відсутній, пункт 3.4 передбачає дату поставки як дата завантаження вантажу, але товаросупровідні документи датовані 03.11.2022 р. (СМR б/н від 03.11.2022 р.); 3) пунктом 4.1 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 18.04.2022 р. № ІМР-18/04/2022 передбачено передплату за вантаж - до митного оформлення надався банківський платіжний документ б/н від 25.10.2022 р. але в ньому немає жодного посилання на рахунок-інвойс, так віднести цей документ до даної поставки неможливо. Відповідно до п.3 ст.53 МК України декларанту було запропоновано надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості, а саме: 1) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 2) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини. 09.11.2022 р. декларантом надано лист з повідомленням, що інші документи надаватися не будуть. Оскільки декларант не надав документів, то на підставі аналізу наявної у митного органу інформації згідно з положеннями п.1 ст.55 МК України митним органом здійснено коригування митної вартості за резервним методом - 1,02 дол. США/кг (МД від 16.08.2022 р. № 110130/2022/013510), ніж заявлено декларантом 0,766 дол. США/кг.

9) 08.11.2022 р. декларантом подано митну декларацію для здійснення митного оформлення зазначеного товару № 22UA50U7. Митна вартість товару визначена декларантом самостійно за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Для здійснення митного оформлення та підтвердження заявленої митної вартості товару декларантом надані наступні документи: рахунок-фактуру (інвойс) від 25.10.2022 р. № ; автотранспортну накладну від 03.11.2022 р. б/н; фітосанітарний сертифікат від 03.11.2022 р. № EU/BG/0300284; сертифікат про походження товару від 26.10.2022 р. № ; банківський платіжний документ від 25.10.2022 р. б/н; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги від 07.11.2022 р. № 102; виписку з бухгалтерської документації від 08.11.2022 р. б/н; прайс-лист виробника від 17.04.2022 р. б/н; зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.04.2022 р. № ІМР-18/04/2022; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 15.06.2022 р. № 1; специфікації від 18.04.2022 р. № 1, № 2; договір (контракт) про перевезення від 02.11.2022 р. № 02-1/11/22; інформацію про позитивні результати державних видів контролю від 08.11.2022 р. № 9198899; копію митної декларації країни відправлення від 03.11.2022 р. № 22BG1011.

За результатами перевірки МД № 22UA50U7 та поданих до неї документів, 08.11.2022 р. сформоване повідомлення, в якому вказано на те, що подані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, та запропоновано надати додаткові документи: 1) каталоги виробника товару; 2) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини.

09.11.2022 р. декларантом повідомлено, що ним подано всі документи, інших надаватися не буде.

09.11.2022 р. відповідачем прийняте рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2022/200324/2, відповідно до якого визначено вартість товару 1,02 доларів США/кг, замість задекларованого позивачем 0,766 дол. США/кг.

У рішенні про коригування митної вартості зазначено, що у поданих до митного оформлення документах, містяться розбіжності та не подано всі документи, які підтверджують митну вартість товарів, зокрема: 1) відповідно до ч.10 ст.58 МК України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, додається така складова митної вартості як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням; витрати на навантаження оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до місця ввезення на митну територію України. Проте у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо даних складових митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару; 2) пункт 3.3 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 18.04.2022 р. № ІМР-18/04/2022 взагалі відсутній, пункт 3.4 передбачає дату поставки як дата завантаження вантажу, але товаросупровідні документи датовані 03.11.2022 р. (СМR б/н від 03.11.2022 р.); 3) пунктом 4.1 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 18.04.2022 р. № ІМР-18/04/2022 передбачено передплату за вантаж - до митного оформлення надався банківський платіжний документ б/н від 25.10.2022 р. але в ньому немає жодного посилання на рахунок-інвойс, так віднести цей документ до даної поставки неможливо. Відповідно до п.3 ст.53 МК України декларанту було запропоновано надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості, а саме: 1) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 2) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини. 09.11.2022 р. декларантом надано лист з повідомленням, що інші документи надаватися не будуть. Оскільки декларант не надав документів, то на підставі аналізу наявної у митного органу інформації згідно з положеннями п.1 ст.55 МК України митним органом здійснено коригування митної вартості за резервним методом - 1,02 дол. США/кг (МД від 16.08.2022 р. № 110130/2022/013510), ніж заявлено декларантом 0,766 дол. США/кг.

10) 15.11.2022 р. декларантом подано митну декларацію для здійснення митного оформлення зазначеного товару № 22UA51U8. Митна вартість товару визначена декларантом самостійно за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Для здійснення митного оформлення та підтвердження заявленої митної вартості товару декларантом надані наступні документи: рахунок-фактуру (інвойс) від 25.10.2022 р. № ; автотранспортну накладну від 09.11.2022 р. № 861023; фітосанітарний сертифікат від 09.11.2022 р. № EU/BG/0300286; сертифікат про походження товару від 26.10.2022 р. № ; банківський платіжний документ від 25.10.2022 р. б/н; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги від 12.11.2022 р. № БО-0060; виписку з бухгалтерської документації від 14.11.2022 р. б/н; прайс-лист виробника від 17.04.2022 р. б/н; зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.04.2022 р. № ІМР-18/04/2022; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 15.06.2022 р. № 1; специфікації від 18.04.2022 р. № 1, № 2; договір (контракт) про перевезення від 07.11.2022 р. № 07-1/11/22; інформацію про позитивні результати державних видів контролю від 14.11.2022 р. № 9223810; копію митної декларації країни відправлення від 09.11.2022 р. № 22BG002002DB003240.

За результатами перевірки МД № 22UA51U8 та поданих до неї документів, 15.11.2022 р. сформоване повідомлення, в якому вказано на те, що подані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, та запропоновано надати додаткові документи: 1) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; 2) довідку інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; 3) розрахунок ціни (калькуляцію).

15.11.2022 р. декларантом повідомлено, що ним подано всі документи, інших надаватися не буде.

15.11.2022 р. відповідачем прийняте рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2022/200346/2, відповідно до якого визначено вартість товару 1,02 доларів США/кг, замість задекларованого позивачем 0,7649 дол. США/кг.

У рішенні про коригування митної вартості зазначено, що у поданих до митного оформлення документах, містяться розбіжності та не подано всі документи, які підтверджують митну вартість товарів, зокрема: 1) відповідно до пп."в" ч.10 ст.58 МК України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, додається така складова митної вартості як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Згідно п.2.2 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 18.04.2022 р. № ІМР-18/04/2022 ціна за товар включає упаковки та маркування товару. Проте у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару; 2) згідно п.4.1 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 18.04.2022 р. № ІМР-18/04/2022 покупець сплачує передплату за партії товару перед відвантаженням але у банківському платіжному документі від 25.10.2022 р. б/н відсутнє посилання на рахунок-фактуру від 25.10.2022 р. № , що не дає змогу ідентифікувати що даний платіж був зроблений за дану партію товару; 3) у прайс-листі від 17.04.2022 р. б/н ціна на "Cargo brown round rice" але за інвойсом від 25.10.2022 р. № товаром є "Cargo brown round grain chinese rice". Відповідно до п.3 ст.53 МК України декларанту було запропоновано надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості, а саме: 1) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; 2) довідку інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; 3) розрахунок ціни (калькуляцію). 15.11.2022 р. декларантом надано лист з повідомленням, що інші документи надаватися не будуть. Оскільки декларант не надав документів, то на підставі аналізу наявної у митного органу інформації згідно з положеннями п.1 ст.55 МК України митним органом здійснено коригування митної вартості за резервним методом - 1,02 дол. США/кг (МД від 09.11.2022 р. № UA408020/2022/041188), ніж заявлено декларантом 0,7649 дол. США/кг.

11) 15.11.2022 р. декларантом подано митну декларацію для здійснення митного оформлення зазначеного товару № 22UA50U9. Митна вартість товару визначена декларантом самостійно за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Для здійснення митного оформлення та підтвердження заявленої митної вартості товару декларантом надані наступні документи: рахунок-фактуру (інвойс) від 25.10.2022 р. № ; автотранспортну накладну від 09.11.2022 р. № 861018; фітосанітарний сертифікат від 09.11.2022 р. № EU/BG/0300287; сертифікат про походження товару від 26.10.2022 р. № ; банківський платіжний документ від 25.10.2022 р. б/н; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги від 12.11.2022 р. № БО-0059; виписку з бухгалтерської документації від 14.11.2022 р. б/н; прайс-лист виробника від 17.04.2022 р. б/н; зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.04.2022 р. № ІМР-18/04/2022; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 15.06.2022 р. № 1; специфікації від 18.04.2022 р. № 1, № 2; договір (контракт) про перевезення від 07.11.2022 р. № 07-1/11/22; інформацію про позитивні результати державних видів контролю від 14.11.2022 р. № 9223808; копію митної декларації країни відправлення від 09.11.2022 р. № 22BG002002DB003231.

За результатами перевірки МД № 22UA50U9 та поданих до неї документів, 15.11.2022 р. сформоване повідомлення, в якому вказано на те, що подані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, та запропоновано надати додаткові документи: 1) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; 2) довідку інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; 3) розрахунок ціни (калькуляцію).

15.11.2022 р. декларантом повідомлено, що ним подано всі документи, інших надаватися не буде.

15.11.2022 р. відповідачем прийняте рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2022/200347/2, відповідно до якого визначено вартість товару 1,02 доларів США/кг, замість задекларованого позивачем 0,7649 дол. США/кг.

У рішенні про коригування митної вартості зазначено, що у поданих до митного оформлення документах, містяться розбіжності та не подано всі документи, які підтверджують митну вартість товарів, зокрема: 1) відповідно до пп."в" ч.10 ст.58 МК України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, додається така складова митної вартості як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Згідно п.2.2 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 18.04.2022 р. № ІМР-18/04/2022 ціна за товар включає упаковки та маркування товару. Проте у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару; 2) згідно п.4.1 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 18.04.2022 р. № ІМР-18/04/2022 покупець сплачує передплату за партії товару перед відвантаженням але у банківському платіжному документі від 25.10.2022 р. б/н відсутнє посилання на рахунок-фактуру від 25.10.2022 р. № , що не дає змогу ідентифікувати що даний платіж був зроблений за дану партію товару; 3) у прайс-листі від 17.04.2022 р. б/н ціна на "Cargo brown round rice" але за інвойсом від 25.10.2022 р. № товаром є "Cargo brown round grain chinese rice". Відповідно до п.3 ст.53 МК України декларанту було запропоновано надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості, а саме: 1) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; 2) довідку інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; 3) розрахунок ціни (калькуляцію). 15.11.2022 р. декларантом надано лист з повідомленням, що інші документи надаватися не будуть. Оскільки декларант не надав документів, то на підставі аналізу наявної у митного органу інформації згідно з положеннями п.1 ст.55 МК України митним органом здійснено коригування митної вартості за резервним методом - 1,02 дол. США/кг (МД від 09.11.2022 р. № UA408020/2022/041188), ніж заявлено декларантом 0,7649 дол. США/кг.

Вважаючи рішення про коригування митної вартості протиправними, позивач звернувся до суду із позовною заявою про їх скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Статтею 49 МК України визначено, що митна вартість товарів - це вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно ч.ч.4, 5 ст.58 МК України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті. Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

У відповідності до ч.3 ст.318 МК України митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Статтею 50 МК України визначено, що відомості про митну вартість товарів використовуються для нарахування митних платежів; застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України; ведення митної статистики; розрахунку податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки.

Частиною 1 статті 51 МК України встановлено, що митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.52 МК України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару зобов`язані подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Стаття 57 МК України передбачає, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу. Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу. Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи. У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Таким чином, митні органи мають виключну компетенцію в питаннях перевірки та контролю правильності обчислення декларантом митної вартості. Однак дискреційні повноваження митних органів мають законодавчі обмеження у випадках незгоди із задекларованою митною вартістю. До таких, зокрема, належать процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості та обов`язок послідовного вибору методів (від першого до шостого) визначення митної вартості товарів.

При декларуванні товарів позивач визначив їх митну вартість виходячи саме з ціни угоди, що підлягала сплаті згідно до умов контракту, інвойсів та інших документів постачальника.

Згідно ч.1 ст.53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, згідно з ч.2 ст.53 МК України, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

Зокрема, ст.58 МК України передбачено, що метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів. Метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні. У разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: 1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; 2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; 3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом; 4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування; 5) інформацію про: а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої цієї статті; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Форма рішення про коригування митної вартості товарів встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.57 МК України основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу. При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу. Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи.

Тобто, відповідно до норм Митного кодексу України митним органом при прийнятті рішення про коригування митної вартості товарів повинна бути зазначена послідовність застосування методів визначення митної вартості та причини, через які не був застосований кожний з методів, що передує методу, обраному митним органом.

Відповідно до ч.3 ст.53 МК України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Також згідно ч.6 ст.53 МК України декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

В той же час, витребуванню підлягають лише ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а визначення митної вартості не за першим методом можливе тільки тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Таким чином, витребування додаткових документів можливе лише у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. При цьому, сумніви митного органу є обґрунтованими, якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відтак, наведені приписи зобов`язують митний орган зазначити конкретні обставини, які викликали вiдповiднi сумніви, причини неможливості їх перевірки на пiдставi наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності.

Встановивши вiдсутнiсть достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митний орган повинен вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані складові, та які документи необхiднi для підтвердження того чи іншого показника.

Як вбачається зі змісту оскаржуваних рішень про коригування митної вартості товарів, підставами для їх прийняття відповідач зазначив наявність у поданих до митного оформлення документах розбіжностей та не подання позивачем всіх документів, а саме:

- відсутність у наданих документах відомостей щодо вартості упаковки або пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних з пакуванням, витрат на навантаження оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до місця ввезення на митну територію України (по МД № 22UA51U8 від 15.11.2022 р., № 22UA50U9 від 15.11.2022 р., № 22UA48U5 від 08.11.2022 р., № 22UA50U7 від 08.11.2022 р., № UA500500/2022/035824 від 06.10.2022 р., № UA500500/2022/035797 від 06.10.2022 р., № UA500500/2022/035798 від 06.10.2022 р., № UA500500/2022/035799 від 06.10.2022 р., № UA500500/2022/038752 від 25.10.2022 р., № UA500500/2022/038753 від 25.10.2022 р., № UA500500/2022/039076 від 27.10.2022 р.);

- відсутність у банківських платіжних документах посилання на рахунок-фактуру (інвойс), що не дає можливості ідентифікувати що платіж здійснено за поставлену партію товару, оскільки п.4.1 контракту від 18.04.2022 р. № ІМР-18/04/2022 передбачено передплату за вантаж до митного оформлення (по МД № 22UA51U8 від 15.11.2022 р., № 22UA50U9 від 15.11.2022 р., № 22UA48U5 від 08.11.2022 р., № 22UA50U7 від 08.11.2022 р., № UA500500/2022/038752 від 25.10.2022 р., № UA500500/2022/038753 від 25.10.2022 р.);

- п.4.1 контракту передбачена 100 % передоплата, яка становить 16425 дол. США, але згідно наданих платіжних документів жодна сума не відповідає ціні інвойсу (по МД № UA500500/2022/039076 від 27.10.2022 р.);

- п.3.2 контракту передбачено терміни поставки з 18.04.2022 р. по 01.07.2022 р., а п.3.4 передбачає дату поставки як дата завантаження вантажу, в той же час товаросупровідні документи датовані 03.11.2022 р. (СМR від 03.11.2022 р.), 19.07.2022 р. (СМR від 19.07.2022 р.) (по МД № 22UA48U5 від 08.11.2022 р., № 22UA50U7 від 08.11.2022 р., № UA500500/2022/035824 від 06.10.2022 р., № UA500500/2022/035797 від 06.10.2022 р., № UA500500/2022/035798 від 06.10.2022 р., № UA500500/2022/035799 від 06.10.2022 р.);

- у прайс-листі від 17.04.2022 р. б/н запропонована ціна на "Cargo brown round rice" але за інвойсами від 25.10.2022 р. № , від 25.10.2022 р. № товаром є "Cargo brown round grain chinese rice" (по МД № 22UA51U8 від 15.11.2022 р., № 22UA50U9 від 15.11.2022 р.);

- ненадання декларантом виписки з бухгалтерської документації, каталогів, специфікацій, прейскурантів (прайс-листів) виробника товару, висновків про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини, копій митної декларації країни відправлення.

Стосовно доводів відповідача про ненадання позивачем документів щодо вартості упаковки, пакування та витрат на навантаження товару, суд зазначає наступне.

18.04.2022 р. між UNIPRIX LTD (Болгарія) (Продавець) та ТОВ "КРУПЯНИЙ ДВІР" (Покупець) укладено контракт № ІМР-18/04/2022 на поставку нешліфованого коричневого круглого рису 5 % б.з. код УКТЕЗД китайського походження у розмірі 3000 метричних тон за ціною 730 дол. США за метричну тону згідно Специфікації якості № 1; довгозернистого білого рису 8 % код УКТЗЕД походження М`янма у розмірі 300 метричних тон за ціною 730 дол. США за метричну тону згідно Специфікації якості № 1.

Пунктом 1.4 контракту передбачено, що упаковка - Джамбо бєг мішки, вагою нетто 1500 кг, вага мішка 3,00 кг, розмір транспортної етикетки: довжина 5 дюймів, ширина 4 дюйма.

Додатковою угодою від 15.06.2022 р. № 1 внесено зміни в п.1.4 контракту, та визначено, що упаковка нешліфованого коричневого круглого рису 5 % б.з. - Джамбо бєг мішки, вагою нетто 1500 кг, вага мішка 3,00 кг; упаковка Довгозернистого білого рису 8 % б.з. - Джамбо бєг мішки, вагою нетто 1000 кг, вага мішка 2,00 кг.

Відповідно до п.2.2 контракту ціна за товар (включаючи упаковку і маркування) встановлюється в доларах США та визначаються сторонами згідно з умовами поставки (Інкотермс 2020) FCA, Девня (Болгарія).

Тобто, витрати на упаковку, маркування вже включені постачальником у вартість товару, а тому їх вартість не додається при розрахунку митної вартості товару.

Згідно ст.А.9 "Перевірка - упаковка - маркування" Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати Інкотермс, Продавець зобов`язаний за власний рахунок забезпечити пакування товару, необхідне для перевезення товару, яке він організує (за винятком випадків, коли в даній галузі торгівлі прийнято звичайно відправляти товари з такими ж характеристиками, що обумовлені договором, без упаковки). Упаковка повинна містити належне маркування.

Відповідно до умов FCA Інкотермс 2020 всі витрати, пов`язані з експортом до моменту поставки, оплачує продавець (мита, митне оформлення і інше). Продавець зобов`язаний за власний рахунок забезпечити пакування та маркування товару, необхідне для перевезення товару.

Отже, при розрахунку митної вартості не повинна враховуватися така окрема її складова, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням, витрати на навантаження товару з огляду на включення цих витрат до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті (фактурної вартості товару).

З урахуванням зазначеного, зауваження митного органу стосовного того, що у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо цієї складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару, є необґрунтованими.

Щодо відсутності у банківських платіжних документах посилання на рахунок-фактуру (інвойс), суд зазначає, що вказане ніяким чином не впливає на ціну товару, яка передбачена контрактом, та не свідчить про неможливість визначення числового значення складових митної вартості товару, поставленого позивачу за наданими до митного органу документами.

Крім того, за п.2.1 контракту від 18.04.2022 р. № ІМР-18/04/2022 загальна вартість товару становить суму всіх інвойсів за цим контрактом, а відповідно до п.4.1 контракту - продавець сплачує передоплату за партії товару перед відвантаженням, часткова сплата допускається.

В рамках даної справи позивачу здійснено декілька поставок товару за контрактом від 18.04.2022 р. № 18/04/2022, на кожну з яких виписано інвойси. Позивачем разом з митними деклараціями подавалися до митного органу інвойси від 04.07.2022 р. № , від 13.07.2022 р. № , від 13.07.2022 р. № , від 13.07.2022 р. № , від 13.07.2022 р. № , від 13.07.2022 р. № , від 25.10.2022 р. № , від 25.10.2022 р. № , від 25.10.2022 р. № , від 25.10.2022 р. № , а також платіжні банківські документи від 02.05.2022 р., від 23.05.2022 р., від 14.07.2022 р., від 13.09.2022 р., від 25.10.2022 р. та виписки з банківської документації від 15.07.2022 р., від 24.10.2022 р. від 08.11.2022 р., від 14.11.2022 р., з аналізу яких можливо встановити оплату за здійснені поставки товару, враховуючи те, що в даному випадку згідно умов контракту здійснювалася передоплата товару.

Стосовно тверджень відповідача про те, що п.4.1 контракту передбачено 100 % передоплата, яка становить 16425 дол. США, але згідно наданих платіжних документів жодна сума не відповідає ціні інвойсу (по МД № UA500500/2022/039076 від 27.10.2022 р.), суд вказує наступне.

Так, за МД від 27.10.2022 р. № UA500500/2022/039076 позивачем задекларовано поставку рису коричневого короткозернового на суму 16425 доларів США, на підтвердження чого, серед іншого, надано банківські платіжні документи від 02.05.2022 р., від 23.05.2022 р., від 13.09.2022 р. та виписку з бухгалтерської документації від 24.10.2022 р.

У вказаних документах дійсно відсутня саме сума 16425 доларів США, однак відповідачем не враховано, що на адресу позивача була здійснена не одна поставка товару, а декілька (в рамках даної справи 11), кожна з яких передбачала передоплату, а загальна сума цих платіжних документів перевищує суму 16425 доларів США.

При цьому, ненадання до митного органу платіжного документу жодним чином не впливає на визначення митної вартості товару, так як платіжні документи не формують ціну товару.

Окрім цього, за умовами контракту (п.2.1) допускається часткова передоплата, а не 100 %, як вказує відповідач.

Доводи відповідача про те, що контрактом передбачено терміни поставки з 18.04.2022 р. по 01.07.2022 р., в той же час товаросупровідні документи датовані 03.11.2022 р. (СМR від 03.11.2022 р.), 19.07.2022 р. (СМR від 19.07.2022 р.), є безпідставними, так як додатковою угодою від 22.06.2022 р. № 2 до контракту термін дії поставок товару збільшено з 18.04.2022 р. по 01.09.2022 р. Таким чином, поставка товару здійснена в терміни, визначені контрактом.

Вказана додаткова угода від 22.06.2022 р. № 2 позивачем надалася відповідачу разом з пакетом документів по всіх митних деклараціях, стосовно яких прийнято рішення про коригування митної вартості товарів, про що свідчать долучені до матеріалів справи картки відмов у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Щодо посилання митного органу на те, що у прайс-листі запропонована ціна на "Cargo brown round rice" але за інвойсами від 25.10.2022 р. № , від 25.10.2022 р. № товаром є "Cargo brown round grain chinese rice", то суд враховує, що прайс-лист - це довідник цін (тарифів) на товари та/або види послуг та чинним міжнародним законодавством не встановлено типової форми прайс-листа, згідно загальноприйнятої світової практики прайс-лист має містити відомості, яких достатньо будь-якому покупцю для отримання інформації щодо умов продажу товару. Крім того, суд зазначає, що відповідно до приписів Митного кодексу України прайс-лист не є документом, що підтверджує числові значення митної вартості товарів.

В той же час у інвойсах від 25.10.2022 р. № , від 25.10.2022 р. № вказано товар - "Cargo brown round grain chinese rice" та ціну, яка відображена позивачем у поданих відповідачу митних деклараціях та інших документах, та жодних розбіжностей у назві товару та ціні не містять.

Твердження відповідача про ненадання декларантом виписки з бухгалтерської документації, копій митних декларацій країни відправлення, прайс-листа не відповідають дійсності, оскільки такі документи подавалися митному органу, а саме: виписки з банківської документації від 15.07.2022 р., від 24.10.2022 р. від 08.11.2022 р., від 14.11.2022 р., копії митних декларацій країни відправлення від 19.07.2022 р. № 22BG8021, від 19.07.2022 р. № 22BG8048, від 19.07.2022 р. № 22BG8056, від 19.07.2022 р. № 22BG8650, від 18.10.2022 р. № 22BG00200FA996735, від 18.10.2022 р. № 22BG00200FA996743, від 18.10.2022 р. № 22BG002002FA995904, від 03.11.2022 р. № 22BG0994, від 03.11.2022 р. № 22BG1011, від 09.11.2022 р. № 22BG002002DB003240, від 09.11.2022 р. № 22BG002002DB003231 та прайс-лист від 17.04.2022 р. б/н, по що свідчать відомості карток відмов у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Стосовно доводів відповідача про ненадання декларантом висновків про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини, то суд вважає їх безпідставними, так як такі документи згідно ч.2 ст.53 МК України не є обов`язковими, а враховуючи, що надані декларантом документи підтверджували всі складові митної вартості, не містили розбіжностей та/або явних ознак підробки, тому у митного органу не було законних підстав для витребування додаткових документів, зокрема і перелічених вище.

Неподання декларантом запитуваних митним органом документів, за відсутності обґрунтування неможливості визначення митної вартості товарів за першим методом, не є достатнім для висновку про наявність підстав для застосування митним органом іншого методу визначення митної вартості.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 19.12.2019 р. у справі № 810/5295/15, від 06.02.2020 р. у справі № 540/2219/18.

Отже, суд відхиляє вищевказані доводи відповідача про наявність сумніву у заявленій позивачем митній вартості імпортованих товарів з підстав, наведених у спірних рішеннях про коригування митної вартості товарів, оскільки надані позивачем до митного органу вище перелічені документи, підтверджують ціну імпортованих товарів та жодних розбіжностей не містять.

Разом із тим підставою для коригування відповідачем митної вартості товарів слугувала інформація з цінової бази Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби щодо митного оформлення ідентичних товарів з вищим рівнем митної вартості.

Однак формально нижчий рівень митної вартості імпортованих позивачем товарів від рівня митної вартості іншого митного оформлення не може розцінюватися як заниження позивачем митної вартості та не є перешкодою для застосування першого методу визначення митної вартості товарів і не може бути достатньою та самостійною підставою для відмови у здійсненні митного оформлення товарів за першим методом визначення їх митної вартості.

Відповідач не довів, що позивач сплатив за товар іншу суму ніж та, яка заявлена у якості митної вартості товарів.

Відповідно до ч.2 ст.55 МК України прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити, крім іншого, наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої органом доходів і зборів, та фактів, які вплинули на таке коригування.

Згідно п.2.1 Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товарів, затверджених наказом Міністерства фінансів України № 598 від 24.05.2012 р., посилання на використання цінової бази Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби у Рішенні допускається тільки при визначенні митної вартості відповідно до положень статей 59, 60 та 64 Кодексу з обов`язковим зазначенням номера та дати митної декларації, яка була взята за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, з поясненнями щодо зроблених коригувань на обсяг партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо. У випадку визначення митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу (стаття 64 Кодексу) зазначаються докладна інформація та джерела, які використовувалися митним органом при її визначенні.

Як вбачається з рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2022/200346/2 від 15.11.2022 р., № UA500500/2022/200347/2 від 15.11.2022 р., № UA500500/2022/200323/2 від 09.11.2022 р., № UA500500/2022/200324/2 від 09.11.2022 р., № UA500500/2022/200249/1 від 06.10.2022 р., № UA500500/2022/200250/1 від 06.10.2022 р., № UA500500/2022/200251/1 від 06.10.2022 р., № UA500500/2022/200252/1 від 06.10.2022 р., № UA500500/2022/200274/2 від 25.10.2022 р., № UA500500/2022/200275/2 від 25.10.2022 р., № UA500500/2022/200283/2 від 27.10.2022 р. відповідачем використано для коригування митної вартості товару МД від 09.11.2022 р. № UA408020/2022/041188, МД від 16.08.2022 р. № 110130/2022/013510, МД від 14.09.2022 р. № UA101020/2022/033416, МД від 26.08.2022 р. № UA500500/2022/29485.

В той же час відповідач, приймаючи рішення про коригування митної вартості імпортованих позивачем товарів за резервним методом, обмежився лише вказівкою на ці МД та не вказав, яким чином митна вартість товару визначена саме в такому розмірі, які складові вплинули на формування такої вартості, не навів порівняння характеристик оцінюваних товарів та характеристик товарів, ціна яких взята за основу для коригування митної вартості за резервним методом, що свідчить про порушення відповідачем ч.2 ст.55 МК України щодо обґрунтованості прийнятого рішення.

Аналогічна позиція з цього питання викладена в постанові Верховного Суду від 12.03.2020 р. у справі № 804/6243/14.

Враховуючи викладене, позивачем для митного оформлення були надані всі документи, необхідні для підтвердження заявленої митної вартості імпортованих товарів, які містили необхідні числові показники митної вартості.

З урахуванням викладеного, рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2022/200346/2 від 15.11.2022 р., № UA500500/2022/200347/2 від 15.11.2022 р., № UA500500/2022/200323/2 від 09.11.2022 р., № UA500500/2022/200324/2 від 09.11.2022 р., № UA500500/2022/200249/1 від 06.10.2022 р., № UA500500/2022/200250/1 від 06.10.2022 р., № UA500500/2022/200251/1 від 06.10.2022 р., № UA500500/2022/200252/1 від 06.10.2022 р., № UA500500/2022/200274/2 від 25.10.2022 р., № UA500500/2022/200275/2 від 25.10.2022 р., № UA500500/2022/200283/2 від 27.10.2022 р. не відповідає ознакам правомірності та обґрунтованості, а тому підлягають скасуванню.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Враховуючи наведене, позовні вимоги ТОВ "КРУПЯНИЙ ДВІР" підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.139 КАС України всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа лише у разі задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень.

Оскільки за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ "КРУПЯНИЙ ДВІР", то з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 8262,17 грн.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 25500 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Частиною 3 статті 134 КАС України передбачено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналіз наведених положень законодавства, дає підстави суду для висновку, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Крім цього, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суди досліджують на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 17.09.2019 р. у справі № 810/3806/18, від 10.12.2019 р. у справі № 10.12.2019.

Суд звертає увагу на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені, договором на правову допомогу, актами наданих послуг, платіжними документи про оплату таких послуг та розрахунком таких витрат.

В той же час позивачем до суду надано лише копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги адвокатом Шавровим І.І. в Одеському окружному адміністративному суді.

Між тим, ордер на надання правничої (правової) допомоги є документом, що посвідчує право адвоката на представництво інтересів ТОВ "КРУПЯНИЙ ДВІР" у суді, а не свідчить про здійснення витрат на правничу допомогу.

Жодних інших доказів понесених витрат на правничу допомогу у сумі 25500 грн. (в тому числі договору про надання правничої допомоги, акту-приймання передачі наданих послуг, платіжного документу, тощо) позивачем не надано.

Таким чином, позивачем належними та допустимими доказами не підтверджено витрати на правничу допомогу в розмірі 25500 грн., а тому вимоги ТОВ "КРУПЯНИЙ ДВІР" про їх стягнення з відповідача задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРУПЯНИЙ ДВІР" (65062, м.Одеса, вул.Посмитного, буд.9-А, офіс 2, ) до Одеської митниці (65078, м.Одеса, вул.Лип Івана та Юрія, 21-А, ) про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів № UA500500/2022/200346/2 від 15.11.2022 р., № UA500500/2022/200347/2 від 15.11.2022 р., № UA500500/2022/200323/2 від 09.11.2022 р., № UA500500/2022/200324/2 від 09.11.2022 р., № UA500500/2022/200249/1 від 06.10.2022 р., № UA500500/2022/200250/1 від 06.10.2022 р., № UA500500/2022/200251/1 від 06.10.2022 р., № UA500500/2022/200252/1 від 06.10.2022 р., № UA500500/2022/200274/2 від 25.10.2022 р., № UA500500/2022/200275/2 від 25.10.2022 р., № UA500500/2022/200283/2 від 27.10.2022 р.

Стягнути з Одеської митниці (65078, м.Одеса, вул.Лип Івана та Юрія, 21-А, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРУПЯНИЙ ДВІР" (65062, м.Одеса, вул.Посмитного, буд.9-А, офіс 2, ) судовий збір у сумі 8262 (вісім тисяч двісті шістдесят дві) грн. 17 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І.Бездрабко