Справа № 260/2239/22
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2023 року

м. Київ

справа №260/2239/22

адміністративне провадження № К/990/10702/23

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Данилевич Н.А.,

суддів: Шевцової Н.В., Мацедонської В.Е.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року у справі № 260/2239/22 за позовом ОСОБА_1 до 27 Прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Державної прикордонної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

У червні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача 27 Прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Державної прикордонної служби України, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення старшого інспектора прикордонної служби групи паспортного контролю 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип А) старшого лейтенанта ОСОБА_2 , як уповноваженої службової особи підрозділу охорони державного кордону НОМЕР_1 Прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі, від 25 червня 2022 року про відмову в перетині державного кордону України ОСОБА_1 як громадянину України, який досяг 16-річного віку.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення від 25 червня 2022 року про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-ти річного віку - ОСОБА_1 , прийняте старшим інспектором прикордонної служби групи паспортного контрою 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип А) старшим лейтенантом ОСОБА_2 . Стягнуто з НОМЕР_1 Прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Державної прикордонної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 992 грн 40 коп.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року апеляційну скаргу 27 Прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) задоволено.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року в адміністративній справі №260/2239/22 за позовом ОСОБА_1 до 27 Прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення скасовано та прийнято нову постанову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

27 березня 2023 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень суд першої інстанції вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас, пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Оскаржуючи судове рішення у справі, яка розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, скаржник у касаційній скарзі не навів та не довів підстав, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку.

Наведені скаржником в касаційній скарзі обставини є загальними і в контексті обставин справи зводяться до переоцінки доказів у справі та незгоди з висновком суду апеляційної інстанції щодо застосування норм матеріального права.

Суд ураховує позицію, висловлену Європейським Судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) в ухвалі від 09 жовтня 2018 року, щодо неприйнятності заяви у справі "Азюковська проти України" (заява №26293/18), в якій заявником оскаржувалася відмова суду касаційної інстанції у відкритті касаційного провадження у зв`язку з віднесенням справи до категорії справ незначної складності. Так, ЄСПЛ указав, що застосування критерію малозначності у цій справі було передбачуваним, справа розглянута судами двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію, заявниця не продемонструвала наявності інших виключних обставин, які за положеннями кодексу могли вимагати касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки з наведених у касаційній скарзі мотивів й доданих до неї матеріалів не вбачається наявності передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткових обставин, у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року у справі № 260/2239/22 за позовом ОСОБА_1 до 27 Прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Державної прикордонної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіН.А. Данилевич Н.В. Шевцова В.Е. Мацедонська