Справа № 380/3635/22
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/3635/22
У Х В А Л А
з питань залишення позову без розгляду
20 квітня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), в якій просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно з урахуванням листопада 2014 року як місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно з урахуванням січня 2008 року як місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), виплату здійснити із урахуванням виплачених сум.

Позивач звернувся до суду оскільки відповідач, протиправно на його переконання, нараховуючи індексацію грошового забезпечення здійснив її невірний розрахунок оскільки базовим місяцем не визначив січень 2008 року, що мало наслідком зменшення суми, належної до виплати позивачу.

Ухвалою від 16.02.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Ухвалою від 18.03.2022 суд зупинив провадження у справі до закінчення строку дії воєнного стану в Україні.

Ухвалою від 08.02.2023 суд поновив провадження у справі.
Відповідач подав клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що позивач пропустив строк звернення до суду з позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що розгляд цієї справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, за наявними матеріалами (у письмовому провадженні), суд вирішив це клопотання розглянути у порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання суд керується.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених ч.ч. 3 та 4 ст. 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Предметом спору у даній справі є вимоги визнати протиправними дії відповідача щодо невірного нарахування індексації.

Відповідач зазначає, що виплату індексації проведено 17.12.2020 тоді як до суду з позовом ОСОБА_1 звернувся 03.02.2022.

З даного приводу суд зазначає таке.

Індексація є складовою заробітної плати. Відповідно до абз. 2 ст. 233 КЗпП України в редакції чинній на момент звернення позивача до суду з цим позовом, У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Щодо покликань відповідача на зміни внесені до КЗпП України, стосовно того, що у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні він може звернутися - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні, то суд такі оцінює критично. Наголошує, що відповідні зміни до КЗпП України були внесені лише 19.07.2022, тому не можуть застосовуватися у даній справі.

Крім того суд зазначає, що питання додержання вимог ст. 160, 161, 172 КАС України вирішувалося судом під час відкриття провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, а відтак, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 241-243, 294, 295 КАС України суд,-

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України.

Ухвала з питань залишення позову без розгляду окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кравців О.Р.