Справа № 480/4862/22
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2023 р. Справа № 480/4862/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Спаскіна О.А.,

Суддів Любчич Л.В. , П`янової Я.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 по справі №480/4862/22

за позовом Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради

до Північно-східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Будпро 2018"

про визнання протиправним і скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 року по справі № 480/4862/22 задоволено позов Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Будпро 2018" про визнання протиправним і скасування висновку.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Північно-східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 року по справі № 480/4862/22.

Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, колегія суддів виходить з наступного.

За змістом ч.3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Спосіб подання апеляційної скарги визначено частиною 1 ст. 296 КАС України, відповідно до якої апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Згідно з ч.7, 8 ст.44 КАС України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За правилами частини 8 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Розділ ІХ Положення визначає, що обмін електронними документами між судом, органами системи правосуддя, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду .

Надсилання процесуальних документів в електронному вигляді має здійснюватися з використанням сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Отже, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Крім того, згідно з ч.10 ст.44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Таким чином, приписами КАС України визначено дві форми звернення учасників справи з апеляційною скаргою: в паперовій формі зі скріпленням власноручним підписом учасника справи (його представника) або в електронній формі з обов`язковим скріпленням документів власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Іншої форми звернення з апеляційною скаргою чинними нормами КАС України не передбачено.

Аналогічні правові висновки містяться в ухвалах Верховного Суду від 28 вересня 2020 року у справі №520/4913/19 та від 30 вересня 2020 року у справі №300/1282/19, від 03 лютого 2021 року у справі №396/6/21.

Із матеріалів апеляційної скарги встановлено, що вона надіслана на електронну адресу Другого апеляційного адміністративного суду та підписана представником відповідача із використанням електронного цифрового підпису.

Отже судом встановлено, що апеляційна скарга подана не у письмовій формі.

Разом з тим, відомості про сформування скаржником вказаного процесуального документа в підсистемі Електронний суд через Електронний кабінет відсутні.

Вказане свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду з апеляційною скаргою.

Зазначена позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалі від 12.10.2020 року по справі № 855/66/20.

Разом з тим суд звертає увагу на те, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг (пункт 33 рішення у справі Перетяка та Шереметьєв проти України від 21.12.2010, заява №45783/05 та пункт 27 рішення у справі Пелевін проти України від 20.05.2010, заява № 24402/02).

Положення правила 45 Регламенту Європейського суду з прав людини також установлює, що будь-яка заява, подана згідно зі статтями 33 чи 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оформлюється письмово і підписується заявником або представником заявника.

Отже норми Регламенту ЄСПЛ вимагають, щоб звернення людини до ЄСПЛ відбулося у письмовій формі, містило підпис і це не розцінюється як обмеження доступу до правосуддя.

Суд звертає увагу на те, що у цьому конкретному випадку право доступу до суду не можна вважати порушеним, оскільки позивач має можливість звернутись до суду в порядку визначеному Законом. Адже національне процесуальне законодавство з регулювання цього питання є достатньо чітким для його розуміння та виконання, розумних сумнів у не відповідності вимогам якості закону не виникає, ознак свавільного втручання у справа заявника не вбачається.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Північно-східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України до розгляду не приймається і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст.272, 292, 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Північно-східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 року по справі №480/4862/22 - повернути скаржнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Л.В. Любчич Я.В. П`янова