Справа № 420/6411/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6411/23
УХВАЛА

21 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову ГУ ПФУ від 06.02.2023 №2396-1623/6-02/8-1500/23 в здійсненні перерахунку пенсії йому - ОСОБА_1 , з 01.06.2019 на підставі довідок, які додавались до листа ГУНП в АРК та м. Севастополі №187/100/04-2022 вiд 11.01.2023;

- зобов`язати ГУ ПФУ здійснити перерахунок пенсії йому - ОСОБА_1 , 01.06.2019 на підставі довідок, які подавались по листа ГУНП в АРК та м. Севастополі № 187/100/04-2022 від 11.01.2023 щодо індексації грошового забезпечення та розміру грошового забезпечення в сумі 47760 грн;

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо обмеження максимальним розміром пенсії його - ОСОБА_1 , з 01.06.2019;

- зобов`язати ГУ ПФУ провести перерахунок та виплату пенсії йому - ОСОБА_1 , з 01.06.2019 без обмеження розміру пенсії граничною межею (максимальним розміром), з урахуванням раніше виплачених коштів.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.4-5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач в позовній заяві зазначає, що йому обмежено пенсію максимальним розміром при перерахунку пенсії з 01.03.2022 року, що не відповідає змісту позовних вимог а частині обмеження пенсії з 01.06.2019 року. Пояснень з приводу вказаних протиріч позивач не висвітлює.

Також в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ГУНП в АРК та м. Севастополі листом №187/100/04-2022 вiд 11.01.2023 направлено позивачу дві довідки про індексацію грошового забезпечення та для перерахунку пенсії з червня 2019 року.

Однак позивач не наводить підстав збільшення, підвищення у травні 2019 року його грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії, що є законною підставою для видачі у червні 2019 року йому довідки для перерахунку пенсії.

Крім іншого, позивач не наводить обґрунтувань для здійснення перерахунку пенсії на підставі довільної довідки про індексацію грошового забезпечення, оскільки пунктом 7 постанови КМУ від 17.07.1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб» встановлено, що розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Згідно з ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою суду від 03.04.2023 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

До суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду та позовну заяву, в якій викладено позовні вимоги наступним чином:

- визнати протиправною відмову ГУ ПФУ від 06.02.2023 №2396-1623/Б-02/8-1500/23 в здійсненні перерахунку пенсії йому - ОСОБА_1 : - з 11.12.2018 на підставі довідки ГУНП в АРК та м. Севастополі додаток №1 до листа №187/100/04-2022 вiд 11.01.2023 з урахуванням індексації грошового забезпечення; - з 01.06.2019 на підставі довідки ГУНП в АРК та м. Севастополі додаток №2 до листа №187/100/04-2022 вiд 11.01.2023;

- зобов`язати ГУ ПФУ здійснити перерахунок, виплатити та виплачувати пенсію йому - ОСОБА_1 , починаючи з: - 11.12.2018 на підставі довідки ГУНП в АРК та м. Севастополі додаток №1 до листа №187/100/04-2022 вiд 11.01.2023 щодо індексації грошового забезпечення, з урахуванням раніше сплачених коштів; - 01.06.2019 на підставі довідки ГУНП в АРК та м. Севастополі додаток №2 до листа №187/100/04-2022 вiд 11.01.2023;

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо обмеження максимальним розміром пенсії його - ОСОБА_1 , з 12.12.2018;

- зобов`язати ГУ ПФУ провести перерахунок та виплату пенсії йому - ОСОБА_1 , з 12.12.2018 без обмеження розміру пенсії граничною межею (максимальним розміром), з урахуванням раніше виплачених коштів.

Суд вважає, що позивачем частково усунуто позовні вимоги, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем наданий документ про сплату судового збору у розмірі 2157,20 грн.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» фізичні особи сплачують за подання до адміністративного суду позову: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону «Про державний бюджет на 2023 рік» установлено у 2023 році прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня - 2684 грн.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У даній позовній заяві позивачем об`єднано три позовні вимоги немайнового характеру, а саме здійснення перерахунків пенсії: з 11.12.2018 та 01.06.2019 на підставі двох довідок та з 12.12.2018 без обмеження пенсії максимальним розміром. Таким чином за подану позовну заяву позивачем повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 3220,80 грн - (2684 х 0,4) х 3.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1063,60 грн.

Також викладені позивачем вдруге позовні вимоги до ГУ ПФУ не відповідають доданим до суду доказам.

Позивач в позовній заяві зазначав, що йому обмежено пенсію максимальним розміром при перерахунку пенсії з 01.03.2022 року та додав до суду копію перерахунку пенсії з 01.03.2022, проведеного на підставі масового перерахунку щодо індексації суми пенсії.

У поданій позовній заяві позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо обмеження пенсії максимальним розміром з 12.12.2018 року, однак доказів на підтвердження обставин обмеження його пенсії з 12.12.2018 до позову не додано, чим не дотримано ч.4 ст.161 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також позивач вказує, що йому видано дві довідки, а саме: про індексацію грошового забезпечення на момент звільнення та станом на травень 2019 року для перерахунку пенсії з 01.06.2019.

Позивач стверджує, що остання довідка видана у зв`язку зі збільшенням посадового окладу за посадою «начальника ГУНП в АРК та м. Севастополі», проте не наводить правового обґрунтування таких обставин із зазначенням конкретної норми права, та не надає доказів, що підтверджують збільшення посадового окладу за його посадою у травні 2019 року.

Враховуючи часткове усунення недоліків позову, а також необхідності реалізації позивачем його обов`язку надання до суду належним чином оформленого позову та доказів на підтвердження викладених ним обставини, суд вважає, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу продовжений строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва