Справа № 722/724/23
Суддя: Унгурян С. В.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/724/23
Номер провадження 2-а/722/6/23
УХВАЛА

про залишення відзиву без руху

20 квітня 2023 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши відзив Управління патрульної поліції в Дніпропетровський області Департаменту патрульної поліції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровський області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2023 року в Сокирянський районний суд Чернівецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 6326425 від 25.12.2022 року.

Ухвалою суду від 10.04.2023 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі, розгляд якої постановлено проводити без повідомлення (виклику) сторін. Надано відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву до 19.04.2023 року.

14.04.2023 року на адресу суду від відповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дослідивши відзив, суддя дійшов висновку, що його слід залишити без руху та надати відповідачу час для усунення недоліків.

Відповідно до вимог КАС України до відзиву застосовуються правила, встановлені ст. 162 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 162 КАС України відзив повинен містити перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Згідно ч.4 ст.162 КАС України до відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази ненадані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Однак, в порушення вимог п.2 ч.4 ст.162 КАС України до даного відзиву не було додано підтверджуючого документа про направлення позивачу копії відзиву і доданих до нього документів.

При цьому суддя звертає увагу, що належним доказом відправлення стороні відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Аналіз вимог процесуального закону і фактичних обставин справи дають беззаперечні підстави стверджувати про те, що відзив відповідача не відповідає згадуваним вище вимогам закону.

В той же час, чинна редакція КАС України не містить порядку дій суду у разі недотримання відповідачем вимог ст. 162 КАС України при поданні відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим, для недопущення порушення прав відповідача, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону відповідно до ч. 6 ст. 7 та на підставі ч. 13 ст. 171 КАС України, залишити відзив без руху, надавши строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення відзиву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 162, 171 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відзив Управління патрульної поліції в Дніпропетровський області Департаменту патрульної поліції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровський області - про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Унгурян