Справа № 580/2889/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

20 квітня 2023 року справа № 580/2889/23
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Клімченка М.Г. від імені ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

18.04.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Клімченка М.Г. ( АДРЕСА_1 ) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправним і скасування рішення відповідача про відмову у поновленні пенсії, викладеного у листі від 16.11.2022 вих.№2300-0307-8/59515;

зобов`язання відповідача відновити нарахування і виплату пенсії за вислугу років з 20.10.2022;

стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на його користь судові витрати на правничу допомогу та витрати на сплату судового збору.

Обґрунтовуючи зазначив, що позивач взятий на облік внутрішньо переміщеної особи та 20.10.2022 звернувся до відповідача заявою щодо призначення (поновлення) пенсії. Відповідач листом від 16.11.2022 відмовив у поновленні виплати та зазначив про необхідність надати документи, що містять інформацію про припинення виплати пенсії за попереднім місцем проживання та про те, що в органів Пенсійного фонду України у період дії правового режиму воєнного стану відсутні повноваження отримати необхідні для поновлення виплати пенсії документи. Вважає, що відповідач порушуючи закон відмовив у поновленні виплати призначеної пенсії.

До позовної заяви додав заяву, в якій просив витребувати у Пенсійного фонду України (01014, м.Київ, вул.Бастіонна, буд.9; ) рішення про припинення виплати пенсії позивачу (далі Заява). Вважає, що для з`ясування підстави припинення виплати пенсії з урахуванням суперечності відомостей, що надходять позивачу з сервісу «Дія» та від відповідача, існує необхідність витребувати у вказаного державного органу рішення про припинення виплати пенсії позивачу. Пенсійний фонд України не надав вказане рішення до листа від 09.01.2023.

Спір виник у публічно-правових відносинах, предметно та територіально підвідомчий Черкаському окружному адміністративному суду. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Також відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки предметом спору є дії щодо поновлення виплати позивачу пенсії, відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України справа підлягає розгляду правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідно до вимог ч.2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, розпочинається через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Щодо клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу відповідно до ч.3 вказаної вище статті.

Відповідно до ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Доказами в адміністративному судочинстві відповідно до ч.1 ст.72 КАС України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд врахував, що представник позивача в порушення вказаних вище вимог КАС України не зазначив про заходи, яких він вживав для отримання вказаного вище доказу самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки у Заяві відсутні обґрунтування необхідності отримання у Пенсійного фонду України оригіналу рішення про припинення виплати пенсії позивачу, його витребування не є доцільним зважаючи на обмеження заявлених підстав і предмета спору.

Для правильного вирішення спору на виконання ч.4 ст.9 КАС України доцільно зобов`язати відповідача надати належним чином завірені копії документів щодо пенсійного забезпечення позивача.

Керуючись ст. ст.2-20, 160-161, 168, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти позовну заяву адвоката Клімченка М.Г. від імені ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу строк, тривалістю 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до них документів. Зобов`язати відповідача в разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави й фактичні обставини відмови у поновленні виплати пенсії та надати суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали належним чином завірені копії: документів, з якими звертався позивач для поновлення виплати пенсії та які стали підставою відмови у такому поновленні, докази їх розгляду уповноваженою посадовою особою відповідача; рішення про призначення позивачу пенсії та рішення про відмову поновлення виплати позивачу пенсії, докази його прийняття уповноваженою посадовою особою відповідача. У разі неможливості надати наявні докази у вищевказаний строк, письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

4. Відмовити у задоволенні заяви позивача про витребування в Пенсійного фонду України доказів.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

6. Копію ухвали направити учасникам спору.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ