Справа № 480/10945/21
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 р. Справа № 480/10945/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінен оф Десна" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.09.2022, головуючий суддя І інстанції: О.В. Соп`яненко, м. Суми, повний текст складено 07.09.22 по справі № 480/10945/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінен оф Десна"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лінен оф Десна" (далі - ТОВ "Лінен оф Десна", позивач) звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області (далі - відповідач).

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.10.2021 на адресу позивача надійшла податкова вимога від 15.09.2021 №0-1824, складена Головним управлінням ДПС у Сумській області, з якої вбачається, що станом на 15.09.2021 ТОВ "Лінен оф Десна" має податковий борг (податок на прибуток іноземних юридичних осіб) у сумі 27 489, 26 грн., у тому числі пеня у сумі 27 489, 26 грн. Зазначає, що за наслідками документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Лінен оф Десна", проведеної у березні 2020 року, відповідачем було складено Акт про результати відповідної перевірки від 24.03.2020 № 285/18-28-05-01/36235356/16. Згодом, згідно висновків Акту відповідачем було прийнято 4 податкових повідомлень - рішень, зокрема податкове повідомлення - рішення від 27.04.2020 №. Всі податкові повідомлення - рішення за Актом від 24.03.2020 № 285/18-28-05-01/36235356/16 були оскаржені в судовому порядку, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 у справі №480/4616/20 скасував вищезазначені податкові повідомлення - рішення, окрім №.

У вересні 2021 року в Електронному кабінеті платника ТОВ "Лінен оф Десна" з`явилась інформація щодо нарахованої пені № з 27.04.2020 по 24.03.2020. З метою одержання роз`яснень щодо нарахування пені позивач звернувся до відповідача із запитом, однак відповідь отримана не була. Головне управління ДПС у Сумській області не надало жодних документів про нарахування пені, підстави її нарахування та розрахунок суми пені. Позивач також стверджує, що оскаржувана податкова вимога підписана посадовою особою, повноваження якої не мають підтвердження та підлягають з`ясуванню

Просить визнати протиправною та скасувати Податкову вимогу Головного управління ДПС у Сумській області від 15.09.2021 №0-1824 щодо сплати податкового боргу ТОВ "Лінен оф Десна" в сумі 27 489,26 грн. та зобов`язати відповідача виключити з інтегрованої картки платника ТОВ "Лінен оф Десна" інформацію про нарахування пені в сумі 27 489,26 грн.; встановити судовий контроль та зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області протягом встановленого судом строку подати суду звіт про відкликання Податкової вимоги від 15.09.2021р. №0-1824 та виключення з інтегрованої картки платника "Лінен оф Десна" інформації про нарахування пені в сумі 27 489,26 грн.; судові витрати по справі покласти на відповідача.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.09.2022р. в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінен оф Десна" до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування податкової вимоги відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Товариством з обмеженою відповідальністю "Лінен оф Десна" подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим. Зазначає, що як зазначено у висновках Акту перевірки від 24.03.2020 №285/18-28-05-01/36235356/16 і у податковому повідомленні-рішенні від 27.04.2020р. №, ТОВ «Лінен оф Десна» припустилося порушення пп. «г» пп. 141.4.1 та пп. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 ПК України, в результаті чого занизив податок з доходів нерезидентів із джерелом походження в Україні на загальну суму 76099 гри., у т.ч. у І кварталі 2017 року у сумі 13731 грн. Решта сум від загальної суми заниженого податку допущена у пізніших періодах, у т.ч. у 2019 році. Нарахування пені розпочинається, згідно пп. 129.1.2 п. 129.1 ст.129 ПК України, при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження). Отже, щодо кожного податкового періоду, в якому було виявлено заниження податку, пеня має відповідну початкову дату початку нарахування. Періоди нарахування пені щодо різних податкових періодів, в яких було виявлено заниження податку, будуть різними. Рішенням суду першої інстанції фактично визнано правомірним нарахування пені цілком з однієї початкової дати, у той час, як заниження податку встановлено у різних періодах. Наведені факти та норми податкового законодавства дозволяють дійти висновку, що контролюючий орган Актом перевірки встановив порушення податкового законодавства позивачем, як податковим агентом. Таким чином, вказує, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним даним, встановленим цим судом: факт (заниження податку позивачем за декілька періодів 2017-2019рр.) суперечить висновку про правильність періоду нарахування пені на загальну повну суму заниження, починаючи з першого робочого дня наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за податковий (звітний) період І квартал 2017р. (тобто з 22.05.2017р.); факт (заниження податку позивачем-податковим агентом при виплаті доходу нерезиденту) суперечить висновку про правильність застосування відповідачем пені у порядку пп. 129.1.2 п. 129.1 та пп.129.3.4і п.129.3 ст.129 ПК України. Па підставі викладеного просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.09.2022р. у справі №480/10945/21 за позовом ГОВ «Лінен оф Дсспа» до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування податкової вимоги та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Від Головного управління ДПС у Сумській області, до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що апеляційна скарга ТОВ «Лінен оф Десна» на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 р. у справі № 480/10945/21 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, а вищезазначене рішення Сумського окружного адміністративного суду є законним, об`єктивним та прийнятим при всебічному дослідженні справи. Вказує, що наразі, позивач наполягає на застосуванні до даних спірних взаємовідносин норми статті 129 Податкового кодексу України, що діють на даний момент, з чим ТУ ДПС у Сумській області не погоджується, оскільки у відповідача право на нарахування пені виникло після проведення перевірки та оформлення її результатів в акті від 24.03.2020 № 285/18-28-05-01/36235356/16. Наявність цих обставин є обов`язковою умовою, за якої розпочинається процедура нарахування пені. Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 27.11.2018 року по справі № 822/2591/17. Просить залишити рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 у справі № 480/10945/21 без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінен оф Десна» на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 р. без задоволення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З урахуванням наведеної вище норми КАС України, а також того, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи, суд апеляційної інстанції розглядає дану справу в порядку письмового провадження.

Учасниками по даній справі було отримано копії ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 року про відкриття апеляційного провадження та про призначення даної справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, у т.ч. відповідачем отримано копію апеляційної скарги позивача, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа та повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги оскаржуване рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що в період з 04.02.2020 по 17.03.2020 Головним управлінням ДПС у Сумській області було проведено планову документальну перевірку ТОВ "Лінен оф Десна" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2017 по 30.09.2019, валютного законодавства за період з 01.01.2017 по 30.09.2019, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 30.09.2019, іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 30.09.2019.

За результатами проведеної перевірки було складено Акт від 24.03.2020 №285/18-28-05-01/36235356/16.

На підставі вищезазначеного акта перевірки, 27.04.2020 відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення: № 1 (ППР форми "П" заниження об`єкту оподаткування з податку на прибуток на суму 476 479 грн.), № 3 (ППР форма "Д" занижено податок з доходів нерезидентів із джерелом походження з України на загальну суму 95123,75 грн., у т.ч. основного платежу 76099 грн., штрафна санкція 19024,75 грн.), №1 ( ППР форми "В4" завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за вересень 2019 року на суму 442 157 грн.); № 1 (ППР форми "ПН" застосована штрафна санкція у сумі 221078,62 грн. за відсутність складання та або реєстрації в ЄРПН протягом граничного терміну податкових накладних на суму 442157,24 грн).

Зазначені повідомлення - рішення були оскаржені позивачем в судовому порядку.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 позов ТОВ "Лінен оф Десна" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 27.04.2020 № , від 27.04.2020 № , від 27.04.2020 № .

15.09.2021 було сформовано податкову вимогу № 0-1824, в якій зазначено, що станом на 14.09.2021 у позивача наявний податковий борг в сумі 27 489, 26 грн. (пеня).

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що немає підстав для скасування податкової вимоги Головного управління ДПС у Сумській області від 15.09.2021 №0-1824.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції керується наступними приписами норм чинного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України - далі ПК України), грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Відповідно до пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно пп. 129.1.2. п. 129.1 ст. 129 ПК України, при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно до 129.3.4 1 п. п. 129.3 ст. 129 ПК України, нарахування пені, передбаченої підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, закінчується в день настання строку погашення грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами перевірки. Така пеня нараховується в день закінчення її нарахування за весь період заниження податкового зобов`язання, починаючи з дня, визначеного підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, по день закінчення.

Згідно п. 129.4. ст. 129 ПК України, на суми заниження податкового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.2 та 129.1.4 пункту 129.1 цієї статті, нараховується пеня за кожний календарний день заниження податкового зобов`язання, включаючи день настання строку погашення податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

З Акту перевірки від 24.03.2020 №285/18-28-05-01/36235356/16 вбачається, що позивачем було занижено суми податку на прибуток від доходів нерезидента з джерелом їх походження з України починаючи з І кварталу 2017 року.

Відповідачем надано суду розрахунок пені, обчисленої на виявлені органом ДПС суми занижень податкових зобов`язань з якого вбачається, що датою початку нарахування пені є 22.05.2017, тобто після настання граничного строку сплати за звітний період.

Колегія суддів зазначає, що позивач в апеляційній скарзі посилається на норми статті 129 Податкового кодексу України, що діють на даний момент.

Дані посилання позивача є помилковими, оскільки у відповідача право на нарахування пені виникло після проведення перевірки та оформлення її результатів в акті від 24.03.2020 № 285/18-28-05-01/36235356/16. Наявність цих обставин є обов`язковою умовою, за якої розпочинається процедура нарахування пені.

Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 27.11.2018 року по справі № 822/2591/17.

Редакція статті 129 Податкового кодексу України, яка діяла в період складання акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Лінен оф Десна» від 24.03.2020 № 285/18-28-05-01/36235356/16, підтверджує правомірність нарахування пені Головним управління ДПС у Сумській області, оскільки:

- у відповідності до пп. 129.1.1. п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, нарахування пені розпочинається з першого робочого з дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

- у відповідності до п. 129.3 ст. 129 Податкового кодексу України, нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань;

- у відповідності до п. 129.4 ст. 129 Податкового кодексу України на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

З урахуванням зазначеного, застосування фінансових санкцій до платників, які занижують податкові зобов`язання, у тому числі за період адміністративного та судового оскарження, передбачено нормами податкового законодавства.

Щодо дати початку нарахування пені - 22.05.2017, колегія суддів зазначає наступне.

Дана дата є початком заниження податкових зобов`язань позивачем.

Актом перевірки від 24.03.2020 року № 285/18-28-05-01/36235356/16 встановлено, що також прослідковується і з розрахунку штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення від 27.04.2020 № , що ТОВ «Лінен оф Десна» було занижено суми податку на прибуток від доходів нерезидента з джерелом їх походження з України починаючи зі звітного періоду - І квартал 2017 року.

Згідно з пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПКУ, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Останній день подачі декларації з податку на прибуток за І квартал 2017 року припадав на 10.05.2017, зобов`язання по якій повинні бути сплачені протягом 10 календарних днів.

Отже, остання дата сплати податкового зобов`язання, визначеного в декларації з податку на прибуток за І квартал 2017 року - 20.05.2017, проте у зв`язку з тим, що вона припадала на вихідний день, гранична дата сплати за загальним правилом переноситься на перший робочий після вихідного, тобто на 22.05.2017.

Датою закінченні нарахування пені є 29.02.2020, при цьому, дану дату можливо визначити з наданого до суду розрахунку пені шляхом співставлення рядка в таблиці «Дата початку нарахування пені, день/місяць/рік» (останньою датою в розрахунку є 31.01.2020 рік) та рядка «Кількість календарних днів заниження податкового зобов`язання» (кількість днів - 30).

Дата закінчення нарахування пені пов`язана зі змінами в Податковому кодексі України, внесеними для підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID- 19).

Так, згідно з п. 52 1 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розд. XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

В період з 01.03.2020 по 10.08.2021 (день сплати Позивачем занижених податкових зобов`язань), нарахування пені вже не відбувалося, оскільки це суперечить нормам податкового законодавства.

Отже, згідно з даними особового рахунку ТОВ «Лінен оф Десна» по коду бюджетної класифікації 11020500, пеня нарахована за період з 22.05.2017 (першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати) по 29.02.2020 включно.

Щодо посилань позивача в апеляційній скарзі на те, що нарахування пені відповідачем на «загальну повну» суму заниження податкового зобов`язання починаючи з 22.05.2017, колегія суддів зазначає наступне.

Дана інформація спростовується детальним розрахунком пені, доданим до матеріалів судової справи відповідачем, з якого прослідковується нарахування пені на відповідні суми заниження податкових зобов`язань починаючи з періодів їх заниження.

Таким чином, контролюючим органом розпочато та закінчено нарахування пені на суму заниження податкового зобов`язання з податку на прибуток за податковим повідомленням-рішенням від 27.04.2020 р. № у відповідності до вимог Податкового кодексу України, зокрема ст. 129 ПКУ.

Враховуючи те, що станом на 14.09.2021 по ТОВ «ЛІНЕН ОФ ДЕСНА», згідно бази даних ІТС «Податковий блок» обліковувався борг на суму 27489,26 грн. по податку на прибуток іноземних підприємств, 15.09.2021 була сформована та належним чином надіслана позивачу податкова вимога № 0-1824, яка була підписана уповноваженою особою.

Колегія суддів зазначає, що спірна вимога складена за формою, наведеною у додатку до Порядку № 610, що затверджена відповідним наказом Міністерства фінансів України.

Не є підставою для задоволення позовних вимог і твердження позивача в позовній заяві про те, що оскаржувана податкова вимога підписана посадовою особою, повноваження якої не мають підтвердження та підлягають з`ясуванню, оскільки повноваження особи, яка підписала оскаржувану податкову вимогу, а саме ОСОБА_1 , підтверджуються Наказом Головного управління ДПС у Сумській області №260-0 від 16.08.2021, згідно якого Виконуючим обов`язки начальника Олексієм Мазуренком покладено з 30.08.2021 по 19.09.2021 включно виконання обов`язків начальника управління по роботі з податковим боргом на заступника начальника управління - начальника відділу організації стягнення боргу та роботи з безхазяйним майном зазначеного управління Тверду О.М.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки пеня нарахована за період з 22.05.2017 по 29.02.2020 у відповідності до вимог ст. 129 ПК України і немає підстав для скасування податкової вимоги Головного управління ДПС у Сумській області від 15.09.2021 №0-1824 .

З урахуванням вищенаведеного, доводи позивача щодо неправомірності податкової вимоги Головного управління ДПС у Сумській області від 15.09.2021 №0-1824 є помилковими.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Зважаючи на результати апеляційного перегляду оскарженого судового рішення та положення статті 139 КАС України, у справі відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат.

З урахуванням того, що відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа відноситься до справ незначної складності та те, що ця справа була розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження, дане рішення (постанова) суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 по справі № 480/10945/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис) Н.С. Бартош З.Г. Подобайло