Справа № 320/12058/23
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року № 320/12058/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Державної аудиторської служби України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-11-04-004575-а від 04.04.2023.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 9. ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, крім іншого:

- відповідно до п. 61 (п. 113 з урахуванням поточних змін) р. IV "Перехідні положення" Положення до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі, а документи, що надійшли до суду в електронній формі роздруковуються за наявності такої можливості у судді. У зв`язку з відсутністю такої можливості, що є загальновідомим внаслідок неналежного фінансування судів, документи, відповідно, подаються до суду у паперовій формі.

При цьому, відповідно до п. 15.1 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі;

Згідно з п. 15.2. розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів;

Відповідно до п. 15.3 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Так, позивачем до позовної заяви додано диск CD-R на якому містяться копії електронних доказів, а саме:

- Рішення Уповноваженої особи АТ «Укргазвидобування» від 04.11.2022 (протокол від 04.11.2022 №190) «Затвердження тендерної документації» та рішення Уповноваженої особи АТ «Укргазвидобування» від 11.11.2022 (протокол від 11.11.2022 №225) «Про внесення змін до тендерної документації»;

- Тендерна документація (нова редакція) по предмету закупівлі 24950000-8 Спеціалізована хімічна продукція (Хімічна домішка для регулювання часу загуснення тампонажних розчинів цементу класу «G» для низьких, нормальних та помірних температур) (номер процедури закупівлі: 22Т-089) з додатками, затверджена рішенням Уповноваженої особи АТ «Укргазвидобування» від 11.11.2022, протокол №225;

- Оголошення про проведення відкритих торгів UA-2022-11-04-004575-а;

- Рішення Уповноваженої особи АТ «Укргазвидобування» від 29.11.2022 (протокол від 29.11.2022 №285) «Визначення переможця відкритих торгів»;

- Договір поставки УГВС 200/0206-22 від 14.12.2022;

- Електронна копія електронного документу Інформація про моніторинг закупівлі 22Т-089_24950000-8 з офіційного веб-порталу Prozzoro;

- Рішення Уповноваженої особи АТ «Укргазвидобування» від 21.03.2023 (прокол від 21.03.2023 №193) «Про надання пояснень на запит ДАСУ»;

- Пояснення на запит Держаудитслужби від 17.03.2023 з додатками;

- Висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-11-04-004575-а від 04.04.2023;

- Рішення Уповноваженої особи АТ «Укргазвидобування» від 07.04.2023 (протокол від 07.04.2023 №259) «Про надання аргументованих заперечень на висновок ДАСУ»;

- Аргументовані заперечення АТ «Укргазвидобування» на Висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-11-04-004575-а від 04.04.2023;

- Розпорядження АТ «Укргазвидобування» від 27.07.2021 №141-р «Про проведення онлайн-засідань членів Тендерного комітету Товариства»;

- Довіреність на представника АТ «Укргазвидобування» Дикун Л. Г.

Відтак, позивачу слід подати належним чином засвідчені копії вказаних доказів у паперовій формі - з копіями цих документів відповідно до кількості учасників справи, у тому числі.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху: належним чином засвідчені копії доказів у паперовій формі - з копіями цих документів відповідно до кількості учасників справи, у тому числі, належним чином засвідчену копію

- Рішення Уповноваженої особи АТ «Укргазвидобування» від 04.11.2022 (протокол від 04.11.2022 №190) «Затвердження тендерної документації» та рішення Уповноваженої особи АТ «Укргазвидобування» від 11.11.2022 (протокол від 11.11.2022 №225) «Про внесення змін до тендерної документації»;

- Тендерна документація (нова редакція) по предмету закупівлі 24950000-8 Спеціалізована хімічна продукція (Хімічна домішка для регулювання часу загуснення тампонажних розчинів цементу класу «G» для низьких, нормальних та помірних температур) (номер процедури закупівлі: 22Т-089) з додатками, затверджена рішенням Уповноваженої особи АТ «Укргазвидобування» від 11.11.2022, протокол №225;

- Оголошення про проведення відкритих торгів UA-2022-11-04-004575-а;

- Рішення Уповноваженої особи АТ «Укргазвидобування» від 29.11.2022 (протокол від 29.11.2022 №285) «Визначення переможця відкритих торгів»;

- Договір поставки УГВС 200/0206-22 від 14.12.2022;

- Електронна копія електронного документу Інформація про моніторинг закупівлі 22Т-089_24950000-8 з офіційного веб-порталу Prozzoro;

- Рішення Уповноваженої особи АТ «Укргазвидобування» від 21.03.2023 (прокол від 21.03.2023 №193) «Про надання пояснень на запит ДАСУ»;

- Пояснення на запит Держаудитслужби від 17.03.2023 з додатками;

- Висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-11-04-004575-а від 04.04.2023;

- Рішення Уповноваженої особи АТ «Укргазвидобування» від 07.04.2023 (протокол від 07.04.2023 №259) «Про надання аргументованих заперечень на висновок ДАСУ»;

- Аргументовані заперечення АТ «Укргазвидобування» на Висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-11-04-004575-а від 04.04.2023;

- Розпорядження АТ «Укргазвидобування» від 27.07.2021 №141-р «Про проведення онлайн-засідань членів Тендерного комітету Товариства»;

- Довіреність на представника АТ «Укргазвидобування» Дикун Л. Г

Принагідно суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, КАС України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі. Позаяк, законодавством чітко встановлено наслідки невиконання таких вимог, а саме постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 161, 169, 171 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Горобцова