overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/908/22
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 560/908/22

провадження № К/990/2294/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року у цій справі.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне призначити дану справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку зазначеної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, яке відбудеться з 20 квітня 2023 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Справа № 460/15019/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 460/15019/21

провадження № К/990/10015/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2023 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2023 року у цій справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне призначити дану справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку зазначеної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, яке відбудеться з 20 квітня 2023 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Справа № 640/8059/20
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2023 року

м. Київ

справа №640/8059/20

адміністративне провадження №К/990/11446/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 18 квітня 2023 року у справі №640/8059/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2023 року касаційну Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі №640/8059/20 повернуто особі, яка її подала.

Під час виготовлення вказаної ухвали суду, у вступній та резолютивній її частинах було допущено технічну описку, а саме: замість правильного складу сторін та предмету спору «за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу» помилково зазначено «за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 18 квітня 2023 року.

Керуючись статтею 253 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 18 квітня 2023 року у справі №640/8059/20, зазначивши правильний склад сторін та предмет спору: «за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

………………………….

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/1059/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2023 року

м. Київ

справа №420/1059/20

адміністративне провадження №К/9901/47075/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі № 420/1059/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 22.12.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021 у справі № 420/1059/20 залишено без змін.

17.04.2023 ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у справі № 420/1059/20.

З огляду на те, що розгляд заяви неможливий без матеріалів адміністративної справи, вбачається за необхідне витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 420/1059/20.

Керуючись статтями 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 420/1059/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 826/14512/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2023 року

м. Київ

справа №826/14512/17

адміністративне провадження №К/9901/54613/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 06.07.2018 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Скаржник заявив клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволені клопотання про розгляд справи за участі сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 640/1133/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2023 року

м. Київ

справа №640/1133/20

адміністративне провадження №К/990/24304/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Білак М. В.,

суддів: Калашнікової О.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

секретаря судового засідання: Кульчій А.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бублієва Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2021 року (головуючий суддя - Погрібніченко І.М.)

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року (головуючий суддя - Василенко Я.М., судді: Ганечко О.М., Кузьменко В.В.)

у справі №640/1133/20

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора

про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року в справі №640/1133/20 скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.В. Калашнікова

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду
Справа № 761/19701/22
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/304/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Київ Буд» до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Вказана позовна заява мала недоліки, а тому ухвалою суду від 28.10.2022 року останню було залишено без руху та позивачу надано час на усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.03.2023 року позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 20 квітня 2023 року позивач недоліки позову не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки останнім не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Київ Буд» до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 761/20277/22
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/308/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року до суду надійшла зазначена заява.

Вказана позовна заява мала недоліки, а тому ухвалою суду від 30.09.2022 року останню було залишено без руху та позивачу надано час на усунення недоліків.

На поштову адресу позивача, зазначену в позовній заяві, було направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, для виконання. Як вбачається з матеріалів справи, конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся до суду за закінченням терміну зберігання.

Станом на 20.04.2023 року позивач недоліки позову не усунув, справою не цікавиться, будь-яких звернень, повідомлень до суду не направляє.

Верховний Суд у постанові від 27.07.2022 року у справі №908/3468/13 зробив висновок, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 04.03.2021 у справі № 910/6835/20).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки останнім не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 522/7307/22
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 522/7307/22

Номер провадження 2-а/495/31/2023

про витребування доказів

20 квітня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч.1 ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 80 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належним чином засвідчену копію усіх сторінок закордонного паспорту громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 , виданого 10.08.2020 року.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 364/149/23
Суддя: Глазкова Ю. О.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 364/149/23
Провадження № 2-а/364/8/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.04.2023 року Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Глазкової Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Кулинич Г.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в приміщенні суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Харківській області, третя особа на стороні відповідача: поліцейський СРПП ВП №1 Богодухівського РВ ГУНП в Харківській області Кулик Андрій Дмитрович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №318716,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3ст. 243 КАС України, суд,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ НП в Харківській області, третя особа на стороні відповідача: поліцейський СРПП ВП №1 Богодухівського РВ ГУНП в Харківській області Кулик Андрій Дмитрович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №318716 від 27.02.2023- задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАД №318716 від 27.02.2023 року, якою на ОСОБА_1 накладений штраф в розмірі 510 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП скасувати, справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Харківській області (, 61052, Харківська область, м. Харків, вул. Ярославська, буд. 1/29) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копію рішення направити учасникам справи.

Повний текст рішення буде виготовлено 20.04.2023.

Суддя Ю. О. Глазкова