Справа № 200/1123/23
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

20 квітня 2023 року Справа №200/1123/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не перегляду розміру пенсії з дати призначення пенсії, а саме з 21.10.2021 року неправомірними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області переглянути розмір пенсії з дати призначення пенсії, а саме з 21.10.2021 року з урахуванням даних довідки про заробітну плату від 29.09.2021 року №01-543, виданої ДП Мирноградвугілля ВП Шахта Центральна та виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та належною до виплати пенсією, перерахованої станом на 21.10.2021 року по теперішній час.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що з 21.10.2021 року йому було призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування» у розмірі 2 100 грн. У вересні 2022 року він звернувся засобами електронного зв`язку до відповідача з запитом щодо розміру його пенсії. 5 жовтня 2022 року відповідачем була надана відповідь на його запит, в якій зазначено про неможливість проведення перевірки довідки про заробітну плату, виданої ДП «Мирноградвугілля» ВП «Шахта «Центральна», яка була додана до заяви про призначення пенсії у зв`язку з введенням воєнного стану та активними бойовими діями.

Позивач вважає, що відповідачем порушені його конституційні права, у зв`язку з чим, змушений був звернутися до суду за їх захистом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 200/1123/23 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем засобами електронного зв`язку до суду надано відзив на адміністративний позов ОСОБА_1 та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, обґрунтоване тим, що оскільки позивачу призначено пенсію з 21.10.2021 року, а до суду позивач звернувся лише 06.03.2023 року, то позовна заява подана з порушенням процесуального строку звернення до суду.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд враховує таке.

Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що розгляд цієї справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами, суд вирішив це клопотання розглянути у порядку письмового провадження.

Право на соціальний захист відноситься до основоположних прав і свобод, які гарантуються державною і, за жодних умов, не можуть бути скасовані, а їх обмеження не допускається, крім випадків, передбачених Конституцією України (статті 22 та 64).

Застосовуючи строки у зазначеній сфері, потрібно розрізняти право особи на соціальний захист та право особи на судовий захист. Право на соціальний захист особи реалізується відповідним суб`єктом владних повноважень, як правило, органом пенсійного фонду за зверненням такої особи з проханням надати певний статус та здійснити відповідні виплати. У випадку якщо особа вважає, що існує спір у публічно-правовій сфері стосовно реалізації її права на соціальний захист, зумовлений протиправними рішеннями, діями або бездіяльність суб`єкта владних повноважень, така особа може звернутися до адміністративного суду з позовом, що буде уже способом реалізації права на судовий захист. Згідно з Конституцією України право особи на соціальний захист гарантується, в першу чергу, статтею 46, а право на судовий захист, зокрема, - статтями 55 та 124.

Строки у сфері соціального захисту застосовує відповідний суб`єкт владних повноважень або суд, у випадку, визнання рішення, дії чи бездіяльності відповідного суб`єкта протиправними та задоволення позову особи. У свою чергу, строк на звернення до суду застосовується виключно судом, як правило, на етапі прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі. Строк звернення до суду стосується виключно питання прийняття до розгляду або відмови у розгляді позовних вимог по суті, але не застосовується для прийняття рішення про задоволення чи не задоволення таких вимог, а також періоду протягом якого такі вимоги підлягають задоволенню.

У триваючих правовідносинах суб`єкт владних повноважень протягом певного проміжку часу ухиляється від виконання своїх зобов`язань (триваюча протиправна бездіяльність) або допускає протиправну поведінку (триваюча протиправна діяльність) по відношенню до фізичної або юридичної особи. Прикладом таких правовідносин є правовідносини, що виникають у сфері реалізації прав громадян на соціальних захист (пенсійне забезпечення, виплата заробітної плати тощо).

Важливо, що предметом позову в категорії справ стосовно соціального захисту є дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, пов`язані з соціальними виплатами, які можуть бути регулярними, періодичними, одноразовими, обмеженими в часі платежами, а тому строк на соціальний захист та строки звернення до суду залежать також від виду відповідного платежу як форми соціального захисту з боку держави.

Відлік строків для звернення з метою реалізації права на соціальний захист розпочинається з моменту отримання відповідним суб`єктом владних повноважень заяви особи, до якого додано пакет необхідних документів. У свою чергу, відлік строків для звернення до суду (у випадку незгоди особи з відповідним рішенням, дією чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду зазначеної заяви) розпочинається з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про таке порушення своїх прав, крім якщо інше прямо не передбачено законом.

При застосуванні строків звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та повернення позовної заяви на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, в першу чергу, з боку держави.

Положеннями частини 2 статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Системний аналіз даної статті дає можливість дійти до висновку, що строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала у зв`язку з неправильним нарахуванням або непроведенням перерахунку пенсії з вини відповідного суб`єкта владних повноважень, немає.

Аналогічна правова позиція щодо застосування вищезазначених норм права викладена у постановах Верховного Суду від 22.11.2019 у справі №1140/3136/18, від 29.11.2019 у справі №607/1402/16-а, від 16.07.2020 у справі № 182/3773/15-а.

Водночас, суд зазначає, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 24 грудня 2020 року по справі №510/1286/16-а зазначила визначаючи початок перебігу строку звернення до адміністративного суду, важливо встановити той момент, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення її прав. У спорах, що виникають з органами ПФУ, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу ПФУ відповіді на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів, на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок. Отже, в цьому випадку початок перебігу строку звернення до адміністративного суду слід пов`язувати з датою отримання листа-відповіді, листа-роз`яснення від органу ПФУ на запит особи про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку.

Також, Верховний Суд в постанові від 26.01.2021 року по справі №520/11178/2020 вказав, що виходячи з принципу належного врядування пенсіонер, який отримує пенсію, виходить з презумпції, що її розмір визначено відповідно до закону. Пенсіонер не має розумних причин сумніватися у добросовісності дій працівників Пенсійного фонду.

Згідно з частиною 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, підставою для звернення позивача до суду з цією позовною заявою слугувало неврахування пенсійним органом під час призначення йому пенсії з 21.10.2021 року довідки про заробітну плату від 29.09.2021 року №01-543, виданої ДП Мирноградвугілля ВП Шахта Центральна.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 9 вересня 2022 року звернувся до відповідача з запитом про надання інформації відносно розміру його пенсії, періодів роботи які не увійшли в розрахунок розміру пенсії, оскільки всі довідки про заробітну плату ним надавалися, включаючи довідку про заробітну плату для призначення пенсії за період роботи з 01.08.1990 по 29.08.1996 на шахті Центральна та проведення перерахунку пенсії, призначеної йому у жовтні 2021 року на підставі всіх довідок та документів, наданих при подачі заяви на призначення пенсії.

Листом від 04.10.2022 року №14799-12997/Ч-15/8-0500/22, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомило позивача зокрема про те, що до заяви про призначення пенсії від 21.10.2021 року долучено довідку про заробітну плату від 29.09.2021 №01-543, видану ДП «Мирноградвугілля» відокремлений підрозділ «Шахта «Центральна». У зв`язку з введенням воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, та зважаючи на активні бойові дії на території Донецької області, наразі можливість проведення достовірності Довідки для призначення пенсії відсутня.

Також, у листі зазначено, що після підтвердження достовірності видачі наданої Довідки розмір пенсії буде переглянуто з дати призначення пенсії незалежно від дати проведення перевірки.

Водночас, порядок прийняття та оформлення документів для призначення пенсії за віком врегульовано "Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (далі - Порядок №22-1).

Згідно норм пункту 4.7 Порядку № 22-1 гарантовано право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

При цьому, матеріали справи не містять відповідних доказів щодо виконання відповідачем норм пункту 4.7 Порядку № 22-1 та повідомлення позивача про призначення пенсії та неврахуванні під час її призначення довідки про заробітну плату від 29.09.2021 №01-543, виданої Відокремленим підрозділом «Шахта «Центральна» Державного підприємства «Мирноградвугілля».

В контексті викладеного, враховуючи, що про порушення свого права позивач дізнався з листа пенсійного органу від 04.10.2022 року №14799-12997/Ч-15/8-0500/22, суд вважає, що ним не пропущено строк звернення до суду.

Таким чином, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 122, 183, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 20 квітня 2023 року.

Суддя П.В. Кочанова