Справа № 360/4994/21
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/4994/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про постановлення окремої ухвали у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вищевказана справа.

10.04.2023 представником позивача відповідно до положень статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України до суду подано клопотання про постановлення окремої ухвали, в обґрунтування якої зазначено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - є органом державної влади, який систематично ігнорує

вимоги суду про витребування документів, чим затягує розгляд справи № 360/4994/21, порушує права та законні інтереси позивача та виражає неповагу до суду, що є неприпустимим. У зв`язку з чим просить направити на адресу Пенсійного фонду України (, адреса: м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 9, індекс 01014) окрему ухвалу у зв`язку з систематичним порушенням підконтрольним територіальним Управлінням вимог ст.ст.80, 256 КАС України; зобов`язати Пенсійний фонд України здійснити заходи контролю за підконтрольним територіальним управлінням для належного виконання останнім вимог суду.

Сторони про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе провести судове засідання в порядку письмового провадження на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд виходить з такого.

Відповідно до частин третьої-п`ятої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Дослідженням матеріалів адміністративної справи, судом встановлено, що 18.04.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області на виконання ухвали суду від 05.04.2023 надано витребувані докази у справі.

Враховуючи, що ухвалу суду від 05.04.2023, якою витребувано докази у справі, виконано, у зв`язку з чим відсутні підстави для постановлення окремої ухвали.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 249, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про постановлення окремої ухвали відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЄ.О. Кисельова