Справа № 480/1443/22
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
18 квітня 2023 р.Справа № 480/1443/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву судді Другого апеляційного адміністративного суду Жигилія С.П. про самовідвід у справі № 480/1443/22

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
01.02.2023 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 року по справі № 480/1443/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 року по справі № 480/1443/22 призначено головуючий суддя Жигилій С.П., судді Перцова Т.С.., Русанова В.Б.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2023 адміністративну справу № 480/1443/22 витребувано з Сумського окружного адміністративного суду.

10.04.2023 матеріали адміністративної справи № 480/1443/22 надійшли до Другого апеляційного адміністративного суду.

18.04.2023, до вирішення питання про відкриття провадження у справі, суддею Другого апеляційного адміністративного суду Жигилієм С.П. заявлено заяву про самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.36 КАС України з метою уникнення виникнення у представників сторін сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді даної справи.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши вказану заяву вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що представником ОСОБА_1 є адвокат Репетун Катерина Володимирівна, яка здійснювала представництво інтересів позивача в суді першої інстанції.

ОСОБА_2 працювала в Харківському апеляційному адміністративному суді та займала посаду помічника судді Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилія С.П..

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що викладені в заяві обставини можуть призвести до виникнення у сторін сумніву у безсторонності та неупередженості судді при розгляді згаданої вище апеляційної скарги.

Із врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для самовідводу судді Жигилія С.П., у зв`язку з чим вказана заява підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 41 КАС України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 29, 30, 31, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву головуючого судді Жигилія С.П. про самовідвід у справі № 480/1443/22.

Адміністративну справу № 480/1443/22 за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 року по справі № 480/1443/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу згідно зі ст. 31 КАС України для визначення складу суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Перцова Т.С. Русанова В.Б.