Справа № 520/5851/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2023 р.Справа № 520/5851/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Курило Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 року у справі № 520/5851/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 року у справі № 520/5851/22.

Від представника Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на те, що 07.11.2022 року ухвалою Верховного Суду відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 260/3564/22 за позовом особи до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області , третя особа Служба судової охорони про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Адміністративна справа № 520/5851/22 за позовом ОСОБА_1 до ТУ ССО у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відповідає ознакам типових справ, які визначені у зразковій справі № 260/3564/22, враховуючи, що позивач є співробітником Служби судової охорони, відповідачем є територіальний орган Служби судової охорони України , підставою звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом стала невиплата йому ТУ ССО у Харківській області під час проходження служби додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану».

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволені клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області про зупинення провадження у справі , слід відмовити з наступних підстав.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Так, згідно з п.9 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Судом встановлено, що ухвалою від 07.11.2022 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 260/3564/22 за позовом особи до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, третя особа - Служби судової охорони про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Втім, колегія суддів зазначає, що 06.04.2023 року постановлено рішення Верховного Суду у цій зразковій справі № 260/3564/22, яким позов особи задоволено: визнано протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування і невиплати особі з 24 лютого 2022 року додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»; зобов`язано ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити особі додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі 30000 грн на місяць, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області та зупинення провадження у справі № 520/5851/22 .

Керуючись ст. 236, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області про зупинення провадження у справі № 520/5851/22 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 260/3564/22 - відмовити.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Рєзнікова С.С. Курило Л.В.