overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/3470/23
Суддя: Кунець Н. Р.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.04.2023 Справа №607/3470/23

Провадження №2-адр/607/6/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Кунець Н.Р., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гриців Ольги Ярославівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гриців Ольга Ярославівна до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гриців Ольга Ярославівна звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гриців Ольга Ярославівна до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст.252 КАС України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви до розгляду немає.

У відповідності до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.252 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гриців Ольги Ярославівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гриців Ольга Ярославівна до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2023 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль (1 поверх 11 зал судових засідань)

В судове засідання викликати сторони.

СуддяН. Р. Кунець
Справа № 160/20184/21
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 квітня 2023 року Справа 160/20184/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви представника Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено; заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 квітня 2023 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/3197/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року Справа № 160/3197/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Васильченко Олени Миколаївни про заміну боржника у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товару, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2023 від представника позивача адвоката Васильченко Олени Миколаївни до суду надійшла заява про заміну боржника у виконавчому листі, в якій заявник просив суд:

- замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому листі № 160/3197/20, а саме боржника - Дніпровську митницю Держмитслужби (, вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49038) на правонаступника Дніпровську митницю (код ЄДРПОУ ВП 43971371, вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49038).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.04.2023 вищевказану заяву передано на розгляд головуючому судді Юхно І.В.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що відповідно до положень частини 2 та 4 статті 379 КАС України є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Васильченко Олени Миколаївни про заміну боржника у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі №160/3197/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товару призначити до розгляду у судовому засіданні 25 квітня 2023 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу заявника та інших учасників справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку не оскаржується.

Суддя І.В. Юхно
Справа № 160/26615/21
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 квітня 2023 року Справа 160/26615/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви представника Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального дошкільного навчального закладу «Казка» про застосування заходів реагування ,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального дошкільного навчального закладу «Казка» про застосування заходів реагування.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено; заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального дошкільного навчального закладу «Казка» про застосування заходів реагування призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 квітня 2023 року об 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 2а-9863/09/0570
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

20 квітня 2023 року Справа №2а-9863/09/0570

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа, що подана в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Артемівську Донецької області до відкритого акціонерного товариства «Артемівський машинобудівний завод «Побєда труда» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з ч. 1 якої до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До поданої на стадії виконання судового рішення заяви заявником не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, заява подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, і ці недоліки не дають можливості її розглянути.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 167, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа, що подана в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Артемівську Донецької області до відкритого акціонерного товариства «Артемівський машинобудівний завод «Побєда труда» про стягнення коштів, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 20 квітня 2023 року.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 2а/0570/2613/2012
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

20 квітня 2023 року Справа №2а/0570/2613/2012

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження (cтягувача), що подана в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області до державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з ч. 1 якої до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До поданої на стадії виконання судового рішення заяви заявником не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, заява подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, і ці недоліки не дають можливості її розглянути.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 167, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження (cтягувача), що подана в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області до державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення коштів, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 20 квітня 2023 року.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 2-а-748/11
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-748/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

21 січня 2011 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву (адміністративну) та додані до неї документи ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Кам`янець-Подільському про визнання дій неправомірними та зобов`язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, а відтак провадження в адміністративній справі може бути відкритим.

Вважаю, що дану позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження за правилами адміністративного судочинства без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Кам`янець-Подільському про визнання дій неправомірними та зобов`язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни, звільнивши від сплати судового збору.

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали може надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справа буде розглянута в строк передбачений п.2 ч.5 ст. 183-2 КАСУ на підставі наданих позивачем доказів.

Копію даної ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, позивачу для відома.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов`язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду А. В. Вдовичинський
Справа № 200/16654/21
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 квітня 2023 року Справа №200/16654/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, юридична адреса: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) про визнання протиправними дій щодо відмови в призначенні пенсії, скасування рішення від 17.09.2021 року № 051, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з 14.09.2021 року відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з зарахуванням до пільгового та страхового стажу період роботи на ВК Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» з 01.11.2017 року по 31.08.2021 року.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Таким чином, так як перешкоди для розгляду даної справи у судовому засіданні відсутні, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.04.2023 року о 12 год. 10 хв.

Розглядати справу в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Т.В. Давиденко
Справа № 2а/0570/9109/2011
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

20 квітня 2023 року Справа №2а/0570/9109/2011

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження (cтягувача), що подана в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області до державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з ч. 1 якої до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До поданої на стадії виконання судового рішення заяви заявником не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, заява подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, і ці недоліки не дають можливості її розглянути.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 167, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження (cтягувача), що подана в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області до державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення коштів, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 20 квітня 2023 року.

Суддя Т.В. Логойда