Справа № 200/1207/23
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

20 квітня 2023 року Справа №200/1207/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративний справі № 200/1207/23 за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), (адреса 84333, Донецька область, місто Краматорськ, бульвар Машинобудівельників, будинок 32, )

про визнання протиправною бездіяльності, стягнення моральної шкоди

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, )

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому просив визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчих провадженнях № 63365002, № 66187139, № 68045580, № 68054234, № 68340662, № 68458582 та стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь ОСОБА_1 20000 грн. компенсації моральної шкоди.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), (адреса 84333, Донецька область, місто Краматорськ, бульвар Машинобудівельників, будинок 32, ) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення моральної шкоди задоволений частково. Визнана протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчих провадженнях № 63365002, № 66187139, № 68045580, № 68054234, № 68340662, № 68458582 стосовно боржника - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

13 квітня 2023 року судом отримана заява позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 200/1207/23, яким, на думку позивача, суд має зобов`язати відповідача вчинити дії в межах, на підставі та в порядку, визначених законом «Про виконавче провадження» щодо примусового виконання рішень у виконавчих провадженнях № 63365002, № 66187139, № 68045580, № 68054234, № 68340662, № 68458582 з урахуванням висновків викладених у рішенні суду в цій справі.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що судом визнано протиправною бездіяльність відповідача, однак не вирішено питання про зобов`язання відповідача вчинити певні дії. У відповідності до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, вказані обставини є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 2 ст. 252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступні обставини.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з двома позовними вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчих провадженнях № 63365002, № 66187139, № 68045580, № 68054234, № 68340662, № 68458582;

2) стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь ОСОБА_1 20000 грн. компенсації моральної шкоди.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

Відповідно до частини 1 статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. Згідно з пунктом 4 частини 2 зазначеної статті у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Проаналізувавши доводи позивача у заяві та норми КАС України, на які позивач посилається, суд зазначає, що норми статті 5 та 245 КАС України визначають право позивача на подання позову та який шлях позивач має право обрати у своїх позовних вимогах, а також права та повноваження суду при вирішенні заявлених позивачем позовних вимог.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Дана норма також визначає право, а не обов`язок суду, вийти за межі позовних вимог. Згідно з частиною 3 даної статті КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач обрав для себе при поданні позову до суду ефективний, на його думку, спосіб відновлення своїх порушених прав, а саме стягнення компенсації моральної шкоди. Позивач не скористався своїм правом на заявлення позовної вимоги щодо зобов`язання вчинити відповідача певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року обидві заявлені позовні вимоги були розглянуті судом з урахуванням норм статті 9 КАС України, одна вимога була задоволена, в іншій вимозі було відмовлено. Відповідно у рішенні судом була наведена мотивація вирішення обох позовних вимог.

Стосовно посилання позивача на висновки Верховного Суду в постанові від 04 серпня 2020 року в справі № 340/2074/19, адміністративне провадження № К/9901/13969/2, суд зазначає, що Верховний Суд зробив такі висновки в межах заявлених позивачем в справі № 340/2074/19 позовних вимог про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. В межах адміністративної справи № 200/1207/23 позовна вимога позивачем про зобов`язання вчинити певні дії не заявлялася та відповідно у такій вимозі позивачу суд не відмовляв у рішенні від 10 квітня 2023 року. Отже, такі висновки Верховного Суду саме у даній справі не можуть бути застосовані судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що підстави для ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 200/1207/23 відповідно до статті 252 КАС відсутні.

Відповідно до частини 4 статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.132, 135, 139, 243, 248, 252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративний справі № 200/1207/23 відмовити.

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3. Ухвала суду набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Повний текст ухвали складений та підписаний 20 квітня 2023 року.

Суддя С.В. Смагар