Справа № 400/4088/23
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2023 р. № 400/4088/23

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання дій протиправними; стягнення 54 065,92 грн,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій; стягнення недоотриманої частини грошової компенсації за речове майно в розмірі 54065,92 грн за період військової служби з 17.09.2015 р. по 11.05.2021 р.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічною службою є діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

За характером спірних правовідносин і їх суб`єктним складом цей спір є публічно-правовим спором з приводу проходження і звільнення з публічної служби, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями частини п`ятої статті 122 КАС України обумовлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У постанові від 23.06.2022 р. по справі № 540/2001/21 Верховний Суд дійшов висновку, що грошова компенсація за неотримане речове майно виплачується після звільнення зі служби та на підставі заяви, а отже речове забезпечення не має характеру винагороди за виконану працю.

Отже, речове майно не можна ототожнювати із заробітною платою (грошовим забезпеченням).

Враховуючи визначену правову природу грошової компенсації за неотримане речове майно, спеціальним строком звернення до суду з цим позовом є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Позивач звільнений з військової служби 11.05.2021 р. При звільненні йому виплачено грошову компенсацію за неотримане речове майно в сумі 4376,36 грн, що, на думку позивача, не відповідає чинному законодавству.

В подальшому позивач звернувся до суду з позовними вимогами про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 виплатити грошову компенсацію за неотримане речове майно в сумі 54065,92 грн.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 р. у справі № 400/3239/21 позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити грошову компенсацію за неотримане речове майно. У решті позовних вимог відмовлено.

19.01.2022 р. позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення, вважаючи, що відповідач виплатив грошову компенсацію не в повному розмірі.

Ухвалою суду від 07.02.2022 р. у задоволенні заяви відмовлено. В мотивувальній частині ухвали суду зазначено: «Матеріали заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 31.08.2021 року у справі №400/3239/21 містять заяву відповідача, з якої вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 виконано рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 року у справі № 400/3239/21, а саме ОСОБА_1 нараховано та виплачено грошову компенсацію за не отримане речове майно у сумі 4376,36 грн.

Тобто, позивач не згоден саме з розміром виплаченої грошової компенсації за не отримане речове майно.

Суд зауважує, що незгода позивача з виплаченим розміром грошової компенсації за не отримане речове майно свідчить про виникнення нових спірних правовідносин.».

Отже, судом 07.02.2022 р. фактично роз`яснено позивачу його право на звернення з новим позовом, оскільки позивач не згоден саме з сумою виплаченої грошової компенсації, а у справі № 400/3239/21 розмір такої компенсації не був предметом розгляду.

Натомість у справі № 400/4088/23 позивач ставить питання щодо суми грошової компенсації за неотримане речове майно.

Позов до суду подано 18.04.2023 р., тобто зі значним пропуском місячного строку звернення до суду, однак заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску позивач не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська