Справа № 380/548/23
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 380/548/23

20 квітня 2023 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., , перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду в особі керівника апарату суду Ореста Томашівського про визнання дій протиправними, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду в особі керівника апарату суду Ореста Томашівського, в якому просив визнати дії керівника апарату Львівського окружного адміністративного суду Ореста Томашівського протиправними, відшкодувати за рахунок Державного бюджету ОСОБА_1 , людині похилого віку моральну шкоду, за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 400 мільярдів гривень.

Згідно Розпорядження Голови Львівського окружного адміністративного суду №8/р від 13.01.2023, дану адміністративну справу передано до Тернопільського окружного адміністративного суду.

06.02.2023 адміністративну справу №380/548/23 отримано Тернопільським окружним адміністративним судом, що підтверджується відтиском штампу вх. № 395/23.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2023 дану справу передано на розгляд судді Дерех Н.В.

Ухвалою суду від 10.02.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, у такий спосіб:

1) зазначити у прохальній частині позову, які саме дії керівника апарату Львівського окружного адміністративного суду Ореста Томашівського позивач просить визнати протиправними;

2) зазначити обґрунтований розрахунок моральної шкоди, яку просить стягнути позивач;

3) сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн. та подати докази такої сплати;

4) подати до суду належним чином завірену копію повного тексту заяви позивача до Львівського окружного адміністративного суду, яка зареєстрована судом за вх. №77695 від 12.12.2022.

Також, позивачу роз`яснено про те, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява буде повернута останньому.

Дана ухвала суду направлена позивачу на адресу, вказану у позовній заяві, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та отримана позивачем 21.02.2023, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Крім цього, в мотивувальній частині ухвали також вказано про відсутність правових підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за звернення до суду з вимогою немайнового характеру.

Не погодившись з вказаною вище ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, визначеному ухвалою суду про підсудність судом вищої інстанції за поданою заявою ОСОБА_1 до голови Тернопільського окружного адміністративного суду про видачу розпорядження, в порядку ч.7 ст. 29 КАС України про передачу справи за підсудністю.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року про залишення позовної заяви без руху в справі №380/548/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду в особі керівника апарату суду Ореста Томашівського про визнання дій протиправними, відшкодування моральної шкоди, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню ( пункт 1 ч.1 ст. 299 КАС України).

Дану справу отримано Тернопільським окружним адміністративним судом 31.03.2023, що підтверджується відтиском штампу вх.№ 4094/23.

Так, 01.03.2023 на адресу Голови Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява про постановлення окремої ухвали до судді Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. за порушення норм матеріального та процесуального права при постановленні ухвали від 10.02.2023 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду в особі керівника апарату суду Ореста Томашівського на дії керівника апарату Львівського окружного адміністративного суду Ореста Томашівського. У даній заяві ОСОБА_1 просив постановити окрему ухвалу до судді Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., а також розпорядженням в порядку частини сьомої ст. 29 КАС України передати справу за підсудністю.

Станом на 19.04.2023 від позивача інших заяв на виконання ухвали суду від 10.02.2023 про залишення позовної заяви без руху не надходило, що свідчить про не усунення позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку, що позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Крім цього, частинами першою-восьмою статті 249 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Окрема ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення. Такі самі повноваження має Велика Палата Верховного Суду щодо питань передачі справ на розгляд Великої Палати.

Відтак, на думку суду, якщо підставою для постановлення окремої ухвали є порушення норм матеріального права або порушення норм процесуального права, допущені судом, то повноваженнями постановляти окремі ухвали наділяються суди вищих інстанцій, які реалізують їх за наслідками розгляду апеляційної чи касаційної скарг, що випливає з частини восьмої статті 249 КАС України.

Стосовно вимоги позивача в порядку частини сьомої ст. 29 КАС України передати справу за підсудністю, суд зазначає наступне.

Правові питання передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого регулюються у відповідності до ст. 29 КАС України.

Зі змісту частин першої - сьомої вказаної статті вбачається, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: 1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); 2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 3) після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 5) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу; 6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду; 7) справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу.

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

У разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

У випадку, визначеному пунктом 7 частини першої цієї статті, справа передається до Верховного Суду.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Враховуючи наведені вище норми, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для передачі справи за підсудністю до іншого суду.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду в особі керівника апарату суду Ореста Томашівського про визнання дій протиправними, відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 20.04.2023.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дерех Н.В.