Справа № 160/5436/23
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року Справа № 160/5436/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Петриківського районного комунального підприємства КОМУНАЛЬНИК про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Петриківського районного комунального підприємства «КОМУНАЛЬНИК», в якій позивач просить:

- стягнути податковий борг з Петриківського районного комунального підприємства «КОМУНАЛЬНИК» () до бюджету у розмірі 1724261,06 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом надання до суду відомостей про офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача, оскільки це обов`язкові реквізити позовної заяви; обґрунтованого розрахунку суми пені, що стягується; доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: засвідчених копій податкових повідомлень-рішень від 14.11.2018 № (форма «ПС»), від 20.10.2022 № (форма «ПС»), від 04.08.2020 № (форма «Ш»), від 04.08.2020 № (форма «Ш»), від 04.08.2020 № (форма «Ш») та докази їх надіслання та вручення відповідачу у порядку, визначеному Податковим кодексом України; засвідчену копію податкової вимоги від 29.01.2019 №34-17 та докази її направлення та вручення відповідачу; докази направлення та вручення відповідачу податкових повідомлень-рішень від 27.10.2020 №, від 27.10.2020 №, від 27.10.2020 №, від 27.10.2020 № у порядку, визначеному Податковим кодексом України.

Копія ухвали суду від 27.03.2023 скерована позивачу засобами електронного зв`язку через Електронний суд та доставлена 27.03.2023, про що свідчить звіт про успішне доставлення електронного листа.

04.04.2023 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено електронну пошту відповідача. Щодо обґрунтованого розрахунку суми пені, що стягується, засвідченої копії податкової вимоги від 29.01.2019 №34-17 та доказів її направлення та вручення відповідачу, доказів направлення та вручення відповідачу податкових повідомлень-рішень, представником позивача у заяві зазначено, що такі документи подані в сканкопіях до позову через Електронний суд.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням доводів представника позивача у поданій заяві, суд встановив часткове усунення недоліків позову, оскільки позивачем повторно не надано, а позовні матеріли не місять обґрунтованого розрахунку суми пені, що стягується, засвідченої копії податкової вимоги від 29.01.2019 №34-17 та доказів її направлення та вручення відповідачу, а також доказів направлення і вручення податкового повідомлення-рішення від 27.10.2020 №.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 продовжено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 27.03.2023, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Копія ухвали суду від 10.04.2023 скерована позивачу засобами електронного зв`язку через Електронний суд та доставлена 10.04.2023, про що свідчить звіт про успішне доставлення електронного листа.

13.04.2023 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позову, до якої долучено копію податкового повідомлення-рішення від 27.10.2020 № з доказами вручення, а також повторно надано розрахунок сум штрафних санкцій, податкову вимогу №40 від 06.03.2012.

Відповідно до частини восьмої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Зважаючи на те, що у період з 17.04.2023 по 19.04.2023 суддя Бухтіярова М.М. перебувала у відпустці, заяву позивача на усунення недоліків розглянуто та постановлено ухвалу першого робочого дня.

Розглянувши заяву від 13.04.2023, судом встановлено, що обґрунтованого розрахунку суми пені, що стягується, засвідченої копії податкової вимоги від 29.01.2019 №34-17 та доказів її направлення позивачем не надано, та необґрунтовано неможливість надання таких доказів.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справ (частина перша, друга статті 9 КАС України).

З огляду на викладене, з урахуванням усунених недоліків, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Згідно із частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За змістом частин першої, другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно із пунктом 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (пункт 10 частин шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) згідно із приписами частин першої, другої статті 257, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати за власної ініціативи у сторін додаткові докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 174, 257-259, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/5436/23 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Петриківського районного комунального підприємства «КОМУНАЛЬНИК» про стягнення податкового боргу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) з 22.05.2023 за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бухтіяровою М.М.

Встановити відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду відзиву на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу та докази надіслання надати суду згідно до вимог ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

- засвідчену копію податкової вимоги від 29.01.2019 №34-17 та докази її направлення (вручення) відповідачу;

- детальний розрахунок пені, що стягується (із зазначенням підстав виникнення податкового боргу по пені, дати початку нарахування пені на такий борг та дати закінчення нарахування пені).

Витребувати у Петриківського районного комунального підприємства «КОМУНАЛЬНИК» ():

-докази узгодження податкових повідомлень-рішень № від 27.10.2020; № вiд 26.02.2018; № вiд 14.11.2018; № вiд 16.07.2019; № вiд 20.08.2019; № вiд 21.01.2020; № 000/657/0721 вiд 27.10.2020; № вiд 11.03.2021; № вiд 09.04.2021; № вiд 14.06.2021; № вiд 14.11.2018; № вiд 09.12.2021; № вiд 20.10.2022; № вiд 14.11.2018; № вiд 27.10.2020; № від 27.10.2020; № вiд 27.10.2020; № вiд 27.10.2020; № вiд 04.08.2020; № вiд 04.08.2020; № 0000/90/0409 вiд 20.01.2021; № вiд 06.04.2021;№ вiд 04.08.2020; № вiд 04.08.2020; № вiд 04.08.2020; № вiд 10.08.2021;

- докази погашення боргу (за наявності).

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд звертає увагу, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасникам справи:

- заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті справи подавати до суду у письмовому вигляді, використовуючи переважно систему Електронний суд, з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 166, 167 КАС України.

Для подання й отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести електронну скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вказаному розділі. Процесуальні документи у справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Проінформувати учасників справи про обов`язковість як для учасників судового процесу, так і для суду, дотримання передбачених статтею 2 КАС України засад (принципів) адміністративного судочинства, одними з яких є розумність строків розгляду справи та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Приймаючи рішення щодо вчинення процесуальних дій під час розгляду справи в умовах воєнного стану, пріоритетом вважати нормативні приписи статті 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова