overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/2149/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 квітня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/2149/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м. Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності стосовно нарахування і виплати з 01 квітня 2023 року щомісячної доплати до пенсії у сумі 2000 грн.

Водночас просив суд зобов`язати відповідача встановити і виплачувати кошти.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.80, 171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду інформацію на запитання:

- з якого часу позивач перебуває на обліку пенсійного органу?;

- який розмір пенсії позивача становив станом на 01 березня 2018 року?

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду інформацію щодо виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 липня 2022 року у справі 340/2981/22 (вказати коли нараховано і виплачено заборгованість).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду інформацію щодо виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати у сумі 2000 грн (вказати періоди, за які нараховано і виплачено кошти, коли припинено виплату коштів і інформацію про утримання цих коштів, якщо таке мало місце).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду інформацію щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 01 квітня 2019 року.

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскарженої бездіяльності.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/2117/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 квітня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/2117/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградської області (далі Управління) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Управління звернулося до суду зі заявою до відповідача про стягнення податкового боргу у сумі 12411,25 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки відповідно до приписів статті 12 КАС України справа відноситься до категорії незначної складності.

Відповідно до приписів пункту 27 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 360/1599/22
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1599/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про заміну боржника у виконавчому листі по справі № 360/1599/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2023 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи воєнний стан, загрозу життю та здоров`ю учасників справи та працівників апарату суду, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про заміну боржника у виконавчому листі по справі № 360/1599/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати стягувачу та ГУПФУ в Луганській області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати суду письмовий відзив на заяву про заміну боржника у виконавчому листі.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя І.О. Свергун
Справа № 360/6933/21
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/6933/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали заяви представника позивача Басули Богдана Ігоровича про виправлення описки в рішенні суду та помилки в виконавчому листі по справі № 360/6933/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2023 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до положень статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Положеннями статті 374 КАС України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи воєнний стан, загрозу життю та здоров`ю учасників справи та працівників апарату суду, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 248, 253, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Басули Богдана Ігоровича про виправлення описки в рішенні суду та помилки в виконавчому листі по справі № 360/6933/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Свергун
Справа № 380/4173/23
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/4173/23
У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами загального

позовного провадження

21 квітня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув адміністративну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» до Західного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування вимог,

ВСТАНОВИВ:

Львівське комунальне підприємство «Львівелектротранс» 03.03.2023 звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Західного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України з вимогою визнати протиправними та скасувати вимоги Західного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України, що викладені у листі від 25.11.2022 №131306-14/6816-2022 «Щодо усунення порушень законодавства».

Суд ухвалою від 08.03.2023 відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішив розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Позивач подав клопотання, заперечив щодо розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, посилається на складність справи та важливість справи для сторони позивача. Позивач просить розглянути цю справу за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, позов не визнає та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог. Відповідач також подав заяву, в якій, висловив побажання розглянути цю справи в порядку загального позовного провадження. Вказує, що ця справа також має вагоме значення для Західного офісу, з огляду на суму виявлених фінансових порушень (54330,3 тис. грн.), а також необхідності дослідження значної кількості обставин та фактів.

Суд задовольняє клопотання сторін про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 173, 243, 248, 256, 260, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розглянути справу №380/4173/23 за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18 травня 2023 року о 10:00 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, перший поверх, зал засідань №8).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 380/12300/21
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 квітня 2023 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву питання про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Львівській області , місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача податковий боргу розмірі 85775,17грн.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, суд виходив з такого.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою суду від 02.09.2021 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №380/5513/21.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 у справі №280/5531/21 задоволено позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, а саме визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 30.03.2020 №, від 30.03.2020 №, від 30.03.2020 №, рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 30.03.2020 №, вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Львівській області від 12.02.2021 № Ф-10304-17 у розмірі 54087 (п`ятдесят чотири тисячі вісімдесят сім) грн 00 коп.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року у справі № 380/5513/21 повернуто скаржнику.

З таких підстав, суд вважає, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали, а тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись частиною 1 статті 237, статтями 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

поновити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 380/5646/23
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/5646/23
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 квітня 2023 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А. Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про закриття провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до приватного підприємства Фірма Галич Кабель про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Львівській області , місце знаходження: 79026, м. Львів, вул.Стрийська, 35 (далі позивач) до приватного підприємства Фірма Галич Кабель , місцезнаходження: 82512, Львівська область, Самбірський район, с.Розлуч (далі відповідач), у якому позивач просить стягнути з відповідача до бюджету податковий борг у розмірі 3974,37грн.

12.04.2023 до суду надійшла заява адвоката Гаврилюка Олександра Романовича про закриття провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 238 КАС України у зв`язку з припиненням юридичної особи відповідача.

За результатами розгляду питання про закриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №97 від 03.12.2021 до вказаного реєстру 07.02.2019 внесено запис про припинення юридичної особи приватного підприємства Фірма Галич Кабель, дані про юридичних осіб-правонаступників відсутні.

Вказане зумовлює висновок суду про закриття провадження у справі.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 238, статтями 239, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до приватного підприємства Фірма Галич Кабель про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 380/394/22
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 квітня 2023 р. Справа № 380/394/22

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кедик М.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Західного територіального управління Національної гвардії України про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Західного територіального управління Національної гвардії України, в якому просить суд:

- стягнути з Західного територіального управління Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) 71 128,74 (Сімдесят одна тисяча сто двадцять вісім) гривень 74 копійки середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні;

- стягнути на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Західного територіального управління Національної гвардії України судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2500 (Дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Ухвалою судді від 14.01.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Згідно з ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на вказане, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи необхідно витребувати у Західного територіального управління Національної гвардії України довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням.

Керуючись ст.ст. 80, 242, 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати у Західного територіального управління Національної гвардії України довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням.

Копію ухвали про витребування доказів надіслати у Західне територіальне управління Національної гвардії України - для виконання, позивачу для відома.

Вказані матеріали надіслати до суду протягом 5 робочих днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.