Справа № 380/2374/23
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/2374/23
У Х В А Л А

про повернення клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін без розгляду

19 квітня 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., отримавши клопотання представника Головного управління ДПС у Львівській області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД МАКСИМУМ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

на розгляд суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД МАКСИМУМ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК від 30.08.2022 №7270538/43588669, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у Львівській області;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 29.07.2022 №2, виписаної постачальником ТОВ «ТРЕЙД МАКСИМУМ» покупцю ПАТ «ПИВО-БЕЗАЛКОГОЛЬНИЙ КОМБІНАТ «РАДОМИШЛЬ» днем її фактичного подання;

- визнати протиправними та скасування Рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 23.09.2022 №53147;

- зобов`язати ГУ ДПС у Львівській області виключити ТОВ «ТРЕЙД МАКСИМУМ» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою судді від 13.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, справу вирішено розглядати без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Отримавши вказане клопотання, суд вказує наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмових заяв, клопотань, заперечень закріплено ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 162 КАС України, відзив повинен містити: 1) найменування (ім`я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

У провадження судді Львівського оружного адміністративного суду Сидор Н.Т. перебуває справа №380/2374/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД МАКСИМУМ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

У вступній частині поданого представником відповідача клопотання вказано номер справи №380/2374/23. Натомість із змісту такого клопотання вбачається, що таке подане у справі №380/19068/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ПЕРСОНА» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, яка перебувала у провадженні судді Львівського окружного адміністративного суду Хоми О.П.

Зважаючи на наведене, суд доходить до висновку про повернення поданого клопотання відповідачу без розгляду у зв`язку з його очевидною безпідставністю у відповідності до ч. 2 ст.167 КАС України.

Керуючись ст. ст. 162, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін (вх. №23900 від 06.04.2023).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України, з урахуванням строків, передбачених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Суддя Сидор Н.Т.