Справа № 161/3617/23
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3617/23
Провадження № 2-а/161/120/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Черняка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, інспектора зводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Костюкевича Вадима Олександровича, про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що він не був обізнаний про позбавлення його права керування транспортним засобами, оскільки відповідну постанову суду першої інстанції оскаржував в апеляційному порядку, а про результати розгляду апеляції йому невідомо.

Крім того, вважає, що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, що не відповідає розміру накладеного адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

З цих підстав просить суд визнати незаконною та скасувати постанову від 28 лютого 2023 року серії БАБ №838192.

У письмовому відзиві представник відповідачів позов заперечив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи слідує, що постановою Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 28 лютого 2023 року серії БАБ №738192, встановлено, що ОСОБА_1 28 лютого 2023 року о 18 год. 05 хв. у м. Луцьку по вул. Гнідавська, 14, керував транспортним засобом Volkswagen Polo, НОМЕР_1 , в якому не працював задній правий габаритний ліхтар, та при перевірці документів було встанрвено, що водій позбавлений права керування транспортним засобами відповідно до рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 липня 2022 року №161/3232/22. Такі дії кваліфіковані як порушення п.31.4.3 «а» ПДР, ст.13 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.126, ст.125 КУпАП, а на позивача остаточно, на підставі ст.36 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400,00 грн.

Надаючи свою правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Згідно ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил випуску у плавання малих, спортивних суден і водних мотоциклів, правил судноплавства на морських і внутрішніх водних шляхах, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 89, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина четверта статті 116-2, стаття 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята, шоста, восьма, десята і одинадцята статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша і друга статті 121-3, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1, 125, частини перша, друга і четверта статті 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, частина перша статті 132-1, частини перша і п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, стаття 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, частини шоста, сьома і восьма статті 152-1, статті 161, 164-4, стаття 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 192, 194, 195). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Тому, належним відповідачем як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 26 грудня 2019 року в справі №724/716/16-а.

Тому у задоволенні позовних вимог до відповідача - інспектора зводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Костюкевича Вадима Олександровича, слід відмовити, адже він не є належним відповідачем у цьому спорі.

Щодо позовних вимог до належного відповідача - Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, суд зазначає таке.

З матеріалів справи слідує, що постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 липня 2022 року № 161/3232/22, яка залишена без змін постановою Волинського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.139, ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік (https://reyestr.court.gov.ua/Review/105280661, https://reyestr.court.gov.ua/Review/105737361).

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не знав про результати розгляду його апеляційної скарги та про набрання постановою судді від 14 липня 2022 року законної сили спростовується постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2022 року №161/3232/22, якою, за заявою самого ж ОСОБА_1 , розстрочено виконання постанови Луцького міськрайонного суду від 14 липня 2022 року по справі №161/3232/22, провадження № 3/161/1521/22 в частині накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень на 5 місяців, з дня набрання законної сили постановою, тобто до 15 лютого 2023 року включно, встановивши суму виплати штрафу рівними частинами - по 3 400 ( три тисячі вісімсот ) гривень щомісячно (https://reyestr.court.gov.ua/Review/106268691).

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначав, що «не має змоги сплатити визначену суму штрафу у розмірі 17000 гривень одним платежем, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі, єдиним джерелом його доходу був автомобіль, оскільки він працював на посаді водія у «Волинь-авто», однак після позбавлення його права креування транспортним засобом строком на 1 рік, він позбавлений можливості виконувати свої посадові обов`язки, а тому просить відстрочити виконання постанови на 10 місяців, встановивши суму виплати штрафу рівними частинами по 1700 грн щомісячно, до 15.06.2023 року.»

Із зазначеного слідує, що ОСОБА_1 станом на 28 лютого 2023 року достовірно знав про накладення на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, а його протилежні доводи спрямовані на уникнення відповідальності, яка встановлена законом.

Що стосується доводів ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, то вказане спростовується копією постанови, яка надана відповідачем, де зазначена вірна кваліфікація дії позивача за ч.4 ст.126 КУпАП. Наданий позивачем примірник постанови містить очевидну візуальну підчистку у номері частини ст.126 КУпАП, а саме замість цифри «4» була спроба відтворити цифру «1». Оскільки такий примірник міг знаходитися лише у позивача і сліди підчистки є очевидними, вказане суд оцінює як спробу позивача ввести суд в оману для уникнення відповідальності, яка встановлена законом.

Крім того, фабула викладеного правопорушення в описовій частині оскаржуваної постанови повністю відповідає складу правопорушення, передбаченого саме ч.4 ст.126 КУпАП, що ще раз підтверджує вірну кваліфікацію дій позивача.

Оскільки постанова в частині притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.125 КУпАП ним не оскаржується, правову оцінку цьому правопорушенню суд не надає.

Зважаючи на встановлення судом обґрунтованості оскаржуваної постанови та наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, позовну заяву необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Керуючись ст.286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Постанову Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 28 лютого 2023 року серії БАБ №738192 залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачами у справі є:

1) Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15;

2) інспектор зводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Костюкевич Вадим Олександрович, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15.

Повне судове рішення складено та підписано 19 квітня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк