Справа № 620/3165/23
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 квітня 2023 року Чернігів Справа № 620/3165/23
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Поліщук Л.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
17.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 18.11.2022 № 33/45-1813, виданої Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській»;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії позивача на підставі виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» довідки від 18.11.2022 № 33/45-1813 про розмір грошового забезпечення станом на 01.11.2019, із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 № 988 розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.
При цьому, у позовній заяві позивачем, з-поміж іншого, зазначено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з тим самим предметом та з тих самих підстав, які зазначені в позовній заяві.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
У подальшому із КП «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що 07.03.2023 суддею Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є. відкрито провадження у справі № 620/2131/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому позивач просить:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача на підставі довідки про розмір грошового забезпечення 18.11.2022 № 33/45-1813, виданої Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській»;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області здійснити з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії позивача на підставі виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» довідки 18.11.2022 № 33/45-1813 про розмір грошового забезпечення станом на 01.11.2019 року із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.
Суд зазначає, що у справах № 620/2131/23 та № 620/3165/23 позивач та відповідач є тотожними. Дослідивши зміст позовних вимог у вказаних справах, суд зауважує, що в обох випадках вони є ідентичними, а предмет позову стосується питання визнання протиправними дій та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі Довідки від 18.11.2022 № 33/45-1813, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області».
Проаналізувавши підстави заявлених позовних вимог у справах № 620/2131/23 та № 620/3165/23, суд дійшов висновку, що в обох випадках вони обґрунтовані посиланням на статті 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII та положення постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 № 988.
Слід зазначити, що підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин.
Для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.
Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були аргументовані ним інакше.
Разом з цим, суд вважає за доцільне зазначити, що при зміні однієї альтернативної позовної вимоги іншою, або при виділенні з позову, який вже заявлено, частини позовних вимог в окремий позов, тотожність предмета позову зберігається.
Крім того, додатково суд зазначає, що наявність доказів, відмінних від тих, які були подані при первинному зверненні, не свідчать про зміну підстав звернення до суду з позовом.
Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 9901/433/18.
Вказане свідчить, що у провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду є справа справа № 620/2131/23, про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Таким чином, оскільки сторони у справах № 620/2131/23 та № 620/3165/23 є одними і тими ж, предмет та підстави позову, визначені позивачем у цій справі, є тотожними предмету та підставам позову у справі № 620/2131/23, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 240, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.04.2023.

Суддя Л.О. Поліщук