Справа № 360/389/23
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 квітня 2023 рокум. ДніпроСправа № 360/389/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірив матеріали позовної заяви адвоката Статівки Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2023 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката Статівки Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, яким просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови у встановленні (нарахуванні) та виплаті ОСОБА_1 з 01.04.2023 щомісячної доплати до її пенсії, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», у розмірі 2000 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області встановити (нарахувати) та виплатити ОСОБА_1 з 01.04.2023 у повному обсязі щомісячну доплату у розмірі 2000 грн. до її пенсії відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Розглянув матеріали позовної заяви, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню за таких підстав.

Згідно з частиною другою статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Матеріалами позову підтверджується, що адвокат Статівка Олександр Євгенович подав до суду через підсистему "Електронний суд" позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 .

Матеріали позову свідчать, що разом із позовною заявою на підтвердження повноважень адвоката Статівки О.Є., як представника ОСОБА_1 , надано ордер серії АХ №1040447 від 17.04.2023.

Оглядом наданого ордеру встановлено, що в графі "Адвокат" відсутній власний підпис адвоката.

Суд зазначає, що відповідно до п. 9 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (зі змінами), ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Таким чином, відповідним Положенням встановлений обов`язковий підпис адвоката на ордері.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що ордер серії АХ №1040447 від 17.04.2023 не відповідає Положенню про ордер на надання правничої (правової) допомоги, а тому не може засвідчувати повноваження адвоката Статівки О.Є. звертатися до суду в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позов подано особою, повноваження якої не підтверджено у встановленому законом порядку, тобто не має адміністративної процесуальної дієздатності, є законні підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов адвоката Статівки Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.В. Ірметова