Справа № 461/1624/23
Суддя: Мироненко Л. Д.
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/1624/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.,

при секретарі судового засідання Штогрина В.-Н. Л.

за участю:

представника позивача Снігур Г.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП № від 13.03.2023 року та закрити провадження у справі В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що постановою інспектора з паркування сектору контролю майданчиків для платного паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ніколайчуком Г.О. винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч. 1 ст. 122 КУпАП, у зв`язку з порушенням пп. «в» п. 15.10 Правил дорожнього руху, а саме останнім здійснено стоянку автомобілем на тротуарі, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 метри. Вважає, що його транспортний засіб був припаркований на краю тротуару, а для пересування пішоходів залишався прохід завширшки більш ніж 2м. Крім того, позивач вказує, що зазначену постанову отримав поштою 24 лютого 2023 року, а в період з 27 лютого 2023 року по 06 березня 2023 року проходив щорічне медичне обстеження у зв`язку з інвалідністю, а тому пропустив строк на оскарження постанови, який просив поновити.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22.03.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін в судове засідання..

Сторони у справі про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник позивача у судовому засіданні просила позов задовольнити в повному обсязі. Додатково зазначила, що тротуар на вул. Костюшка, 14, де згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення знаходився автомобіль, має ширину 6,5 м., а автомобіль 2.2 м., відтак прохід для пішоходів на вказаному тротуарі становив більше 2метрів, що виключає відповідальність ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав, інших заяв чи клопотань до суду від нього не надходило.

Судом встановлено, що 26 січня 2023 року інспектором з паркування сектору контролю майданчиків для платного паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ніколайчуком Г.О. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП № до повідомлення серії ЛВ №00247750 від 15 грудня 2022 року, відповідно до якої 15 грудня 2022 року о 10 год. 46 хв. водієм транспортного засобу Audi A6 , д.н.з. НОМЕР_1 , здійснено стоянку за адресою м. Львів, вул. Костюшка, 14, чим порушено вимоги підпункту «в» п. 15.10 розділу 15 Правил дорожнього руху, а саме останнім здійснено стоянку автомобілем на тротуарі, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 метри та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами . Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність серед іншого за порушення правил зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Пунктом 15.10 в Правил дорожнього руху визначено, що стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.

З долучених представником позивача до матеріалів справи фотознімків вбачається, що тротуар на вул. Костюшка, 14, де згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення серії РАП № знаходився автомобіль Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 завширшки 6.5 м., сам автомобіль завширшки 2.2м., відтак для руху пішоходів залишався прохід завширшки близько 4м.

Належних доказів того, що транспортний засіб позивача був розміщений на тротуарі, де для руху пішоходів залишалося менше, ніж 2 метри, зі створенням перешкод дорожньому руху або загрози безпеці руху, та які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідачем до суду не надано.

Враховуючи наведене, постанову у справі про адміністративне правопорушення необхідно скасувати та провадження, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закрити.

Зважаючи на той факт, що постанову про накладення адміністративного правопорушення позивач отримав 24 лютого 2023 року, в період з 27 лютого 2023 року по 06 березня 2023 року проходив щорічне медичне обстеження у зв`язку з інвалідністю, з позовом до Галицького районного суду м. Львова звернувся 13 березня 2023 року , що підтверджується наданими позивачем доказами, суд приходить до висновку, що строк на оскарження постанови серії РАП № від 26 січня 2023 року підлягає поновленню судом. оскільки такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КАС України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відтак, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, судові витрати зі сплати судового збору на користь держави.

Керуючись статтями 9, 72 74, 77, 81, 121, 242, 244 246, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задоволити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП № від 26.01.2023 року та закрити провадження по справі.

Стягнути на користь держави за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради ( пл.Ринок, 1, м. Львів, 79008, судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 17 квітня 2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мироненко Л.Д.