Справа № 600/6465/21-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/6465/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Миронець Н.Я., представника позивача Гінінгера А.З., представника відповідача Генцарюк М.-Д., представника заявників - Загарії О.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про залучення у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Зоряний-3 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Зоряний-3 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Чернівецької міської ради від 02.09.2021 року за №421 "Про скасування рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради за №606/27 від 11.12.2020 року "Про затвердження проекту детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Яською в м. Чернівцях, та звіту про стратегічну екологічну оцінку".

Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження.

У ході підготовки справи до судового розгляду по суті від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надійшла до суду заява про залучення їх у справу як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Заява обґрунтована тим, що предметом оскарження у цій справі є нормативно-правовий акт, яким скасовано детальний план території, на якій заявники проживають. Такий стосується безпосередньо приватних і житлових інтересів заявників, а тому рішення у цій справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки указаних в заяві осіб. Зазначено, що судове рішення у цій справі матиме вплив на права та інтереси заявників як мешканців будинку, що розташований на території, вказану в рішенні, скасованому відповідачем оскаржуваним позивачем рішенням. Цей вплив виявляється у тому, що в разі відновлення дії детального плану, такий як складова містобудівної документації визначатиме вимоги, що будуть обов`язковими для виконання всіма суб`єктами містобудування, в тому числі і заявниками, а відтак можливе обмеження і порушення їх права вільно володіти, користуватися і розпоряджатися належною їм власністю об`єктами житлової нерухомості та земельними ділянками.

В підготовчому судовому засіданні представник заявників підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити.

Представники позивача та відповідача щодо заяви про залучення у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, не заперечували, залишивши її вирішення на розсуд суду.

Розглянувши подану заяву, перевіривши матеріали справи та заслухавши осіб, які з`явилися у підготовче судове засідання, суд зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається, що за договором оренди землі від 27 жовтня 2020 року № 11429 Чернівецькою міською радою надано позивачу в користування земельну ділянку площею 1,5957 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :08:003:0127, для будівництва та обслуговування житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури.

Рішенням Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11 грудня 2020 року №606/27 Про затвердження проекту детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул.Ясською в м. Чернівцях, та звіту про стратегічну екологічну оцінку, вирішено:

1. Затвердити проект детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої АДРЕСА_2 (додається).

2. Затвердити звіт про стратегічну екологічну оцінку до проекту детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої АДРЕСА_2 (додається).

3. Визначити, що проект детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої АДРЕСА_2 , є невід`ємною складовою частиною містобудівної документації - генерального плану міста Чернівців.

Рішенням 5 сесії VIII скликання Чернівецької міської ради від 29 квітня 2021 року №199 Про надання дозволів на внесення змін до містобудівної документації, вирішено:

1. Надати дозвіл департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , на внесення змін до наступної містобудівної документації;

1.4. До детального плану території багатоквартирної житлової забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, Ясською в м. Чернівцях.

Рішенням 9 сесії VIII скликання Чернівецької міської ради від 02 вересня 2021 року №421 Про скасування рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11 грудня 2020 року № 606/27 Про затвердження проекту детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Ясською в м. Чернівцях, та звіту про стратегічну екологічну оцінку, вирішено:

1. Підтримати місцеву ініціативу про скасування рішення виконавчого комітет Чернівецької міської ради від 11 грудня 2020 року № 606/27 Про затвердження проекту детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул.Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Ясською в м.Чернівцях, та звіту про стратегічну екологічну оцінку.

2. Скасувати рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11 грудня 2020 року №606/27 Про затвердження проекту детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Ясською в м. Чернівцях, та звіту про стратегічну екологічну оцінку.

Вважаючи протиправним рішення Чернівецької міської ради від 02 вересня 2021 року за №421, ОК Житлово-будівельний кооператив Зоряний-3 звернувся до суду із цим позовом.

Водночас з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 проживають та є власниками нерухомого майна, що знаходиться в межах АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, законом передбачено залучення судом до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Враховуючи викладене, оскільки заявники є власниками нерухомого майна та проживають на території, про яку вказується у рішенні органу місцевого самоврядування, яке скасовано оскаржуваним у цій справі рішенням, при тому, що рішенням виконкому Чернівецької міської ради від 11 грудня 2020 року №606/27, яким затверджено детальний план території та дію якого, фактично, намагається відновити позивач, передбачається знесення житлових будинків і забудову ділянок багатоквартирними будинками, то суд погоджується із твердженнями у поданій заяві, що рішення у цій може вплинути на права, інтереси або обов`язки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Тому, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви та наявність підстав для залучення вказаних осіб до участі у цій справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Поряд з цим суд звертає увагу на те, що в разі залучення судом до участі у розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, під час підготовчого засідання Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено обов`язку суду направлення таким особам позову та відзиву.

Водночас відповідно до частини одинадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасниками справи є сторони, треті особи (частина перша статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зважаючи на положення указаних норм та застосовуючи аналогію закону (частина шоста статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України), суд приходить до висновку про зобов`язання позивача не пізніше двох днів з дня вручення йому копії цієї ухвали направити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного підготовчого засідання, та про зобов`язання відповідача не пізніше двох днів з дня вручення йому копії цієї ухвали надіслати копію відзиву та доданих до нього документів третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

Беручи до уваги положення статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено право третьої особи подавати пояснення щодо позову або відзиву, суд встановлює третім особам строки для подання пояснень.

Керуючись статтями 9, 49, 165, 171, 180, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про залучення у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у даній справі задовольнити.

2. Залучити до участі у цій справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

3.Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення йому копії цієї ухвали направити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

4.Зобов`язати відповідача не пізніше двох днів з дня вручення йому копії цієї ухвали надіслати копію відзиву та доданих до нього документів третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

5.Запропонувати залученим до участі у цій справі третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, у п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками подати до суду пояснення щодо позову, а в разі отримання відзиву у п`ятиденний строк з дня його отримання подати до суду пояснення щодо нього із врахуванням положень статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19 квітня 2023 року.

Суддя О.П. Лелюк