Справа № 127/6803/23
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6803/23
Провадження № 2-а/127/54/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2023 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.Дернової В.В.,
при секретарі Гончарук І.Д. за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Химича Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови інспектора УПП у Вінницькій області старшого сержанта поліції Мрачковського Р.М. серії ЕАР №6322056 від 24.12.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

13.03.2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови інспектора УПП у Вінницькій області старшого сержанта поліції Мрачковського Р.М. серії ЕАР №6322056 від 24.12.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

У своєму позові позивач зазначає, що правопорушень не вчиняв, постанову про порушення не отримував, а про накладення штрафу дізнався від державного виконавця, з поштового відправлення від 23.02.2023 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги. Щодо строків звернення до суду то позивач не вважає їх пропущеними, оскільки не знав про винесення стосовно нього постанови, клопотання про поновлення строку на звернення до суду, як такий, що пропущений з поважних причин не подавав,

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову, додатково зазначив, що Управління патрульної поліції у Вінницькій області подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку на звернення до суду із даним позовом, встановленого ч. 2 ст. 286 КАС України, яке він підтримав в судовому засіданні та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, заслухавши учасників скрави, суд вважає, що адміністративний позов необхідно залишити без розгляду, з наступних підстав.

13.03.2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови інспектора УПП у Вінницькій області старшого сержанта поліції Мрачковського Р.М. серії ЕАР №6322056 від 24.12.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

З копії постанови ЕАР №6322056 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, вбачається, що її винесено 24.12.2022.

Із матеріалів справи вбачається, що постанову серії ЕАР №6322056 від 24.12.2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340.00 грн. було направлено позивачу 26.12.2022. Відповідно до статусу відстеження, отриманого з офіційного сайту «УКРПОШТА» потове відправлення №035 було в точці видачі/доставки 29.12.2022.

Проте, від отримання листа з постановою позивач відмовився, що підтверджується роздруківкою з статусу відстеження УКРПОШТА. У зв`язку з чим 30.01.2023 поштове відправлення повернуто адресанту УПП у Вінницькій області ДПП та 02.02.2023 ним отримано.

З огляду на вищевикладене, твердження позивача про те, що він не знав, що відносно нього було винесено постанову про адміністративне стягнення не відповідає дійсності.

Отже, з позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 13.03.2023, тобто з недотриманням десятиденного строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Тобто, вказаною нормою закону безальтернативно визначено, що оскаржити рішення суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності можливе лише протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Зміст ст. 288 ч. 1 п. 3 КУпАП за якою особа яку притягнуто до адміністративної відповідальності на власний розсуд обирає спосіб захисту в разі порушення її прав, чи то шляхом оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України. Тобто особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності самостійно визначає спосіб захисту.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (ч.2 ст.44 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Окрім цього, рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом віднесено до принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах, зміст якого розкриває стаття 8 КАС України, частинами 1, 2 якої встановлено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Такі приписи наведених правових норм процесуального права знайшли своє відображенні і у статті 44 КАС України, частина перша якої вказує, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

При цьому, як зазначив Європейський суд з прав людини у пунктах 46, 47 рішення у справі "Устименко проти України", ЄСПЛ вказує на те, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановления нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення.

Отже, з огляду на викладене суд приходить до висновку, що причини пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом визнаються неповажними, оскільки вони не зумовлені особливими і непереборними обставинами, які б дали суду підстави для поновлення строку оскарження постанови від 24.12.2022 року до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови інспектора УПП у Вінницькій області старшого сержанта поліції Мрачковського Р.М. серії ЕАР №6322056 від 24.12.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 241 ч.1, 248, 256,286 ч.4 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови інспектора УПП у Вінницькій області старшого сержанта поліції Мрачковського Р.М. серії ЕАР №6322056 від 24.12.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: