Справа № 340/4995/22
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
04 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 340/4995/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро
апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року
у справі №340/4995/22
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
про визнання протиправними дій та зобов`язаня вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
"27" жовтня 2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в якому просив
- визнати протиправними дії Головного Управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відмову виплатити заборгованість по пенсії ОСОБА_1 відповідно рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 року по справі №340/6980/21 у сумі 130 788 грн.;
- зобов`язати Головне Управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатити заборгованість по пенсії ОСОБА_1 у сумі 130788 грн. відповідно рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 року справа номер №340/6980/21.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 р. у справі № 340/4995/22 провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії закрито, з урахуванням того, що є окремий спір щодо повного виконання рішення у справі №340/6980/21.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої позивач просить скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 р. у справі № 340/4995/22, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не належним чином надав оцінку обставинам по справі зазначивши, що даний спір вже вирішений в межах іншого судового провадження. Позивач наголошує на тому, що предметом даного судового спору є зобов`язання відповідача виплатити заборгованість, що утворилась після перерахунку пенсії на виконання іншого судового рішення. Разом з тим, в межах тієї справи було відсутній спір щодо заборгованості з виплати пенсії.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 року у справі №340/6980/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.08.2021 р. №4663/1 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.04.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.08.2021 р. №4663/1 Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії за аналогічною посадою, та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії.
На виконання вищезазначеного рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області проведено перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 року та нараховано доплату з урахуванням раніше виплачених сум та повідомлено, що доплата у сумі 130 788,60 грн. за період з 01.04.2019 по 28.02.2022 буде виплачена за наявності цільових бюджетних асигнувань.
Не погоджуючись із такими діями пенсійного органу, позивач звернувся до суду із адміністративним позовом.
Під час розгляду апеляційної скарги та залишаючи ухвалу суду першої інстанції без змін, колегія суддів враховує правову позицію Верховного Суду щодо можливості оскарження дій суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з виконанням рішення суду, що викладена в постанові 22 серпня 2019 року у справі № 522/10140/17. У вказаному судовому рішенні зазначено, що наявність у Кодексі адміністративного судочинства України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення. Якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку ст. 267 КАС України (з 15 грудня 2017 року - ст. 383 КАС України) із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов.
Верховний Суд дійшов висновку, що у разі порушення зазначеного порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду - провадження у справі належить закривати з посиланням на те, що спір вирішений судовим рішенням, яке набрало законної сили.
У відповідності до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 , не погоджуючись із бездіяльністю Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградського області щодо виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 року у справі №340/6980/21 в частині невиплати перерахованої пенсії, мав право звернутися до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України.
Спір про право позивача на отримання коштів, які належить до виплати у зв`язку зі здійсненням перерахунку пенсії - вже вирішений судовим рішенням, яке набрало законної сили.
Відповідно колегія суддів вважає вірними висновок суду першої інстанції, що спір підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 238 та ст. 383 КАС України.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції.
Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 р. у справі № 340/4995/22 - залишити без задоволення.
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 р. у справі № 340/4995/22 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко