Справа № 260/3396/22
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача у справі

20 квітня 2023 рокум. Ужгород№ 260/3396/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., вирішуючи питання про необхідність залучення до участі у справі співвідповідача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, буд. 14,м. Київ 135,01135, код ЄДРПОУ - 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) через адвокатське бюро «Олександра Муріна» (далі представник позивача) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Державної служба України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно - господарського штрафу AO №340119 від 25.08.2022 року (а.с.1-5).

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.14, 15).

До вбачається із матеріалів справи, позивачем оскаржується постанова AO №340119 від 25.08.2022 року, яка була прийнята Відділом державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

До клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області представником відповідача додано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого вбачається, що за адресою: Україна, 03135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14, зареєстровано юридичну особу - Державну службу України з безпеки на транспорті з ідентифікаційним кодом 39816845 (а.с.35, 36).

Згідно доданого до клопотання додатку, а саме: Розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2021 року № 1579-р «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті», вбачається, що Західне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки реорганізовується, шляхом утворення, зокрема і Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській область (а.с.37, 38).

Також до клопотання додано Положення про територіальні органи Державної служби України з безпеки на транспорті, затверджене головою Державної служби України з безпеки на транспорті 14 лютого 2022 року, відповідно до якого, це положення визначає організаційно-правовий статус, основні завдання, функції, повноваження та організаційні засади діяльності територіальних органів Державної служби України з безпеки на транспорті в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, утворених відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2021 року № 1579-р «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби України з безпеки на транспорті», зокрема в переліку територіальних органів Відділ державного нагляду (контролю) у Закарпатській області (а.с.39).

Тобто як вбачається з вищеперерахованих документів, Відділ державного нагляду (контролю) у Закарпатській області є територіальним органом Державної служби України з безпеки на транспорті, однак не має статусу окремої юридичної особи.

19 квітня 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відмовлено представнику відповідача у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області.

Однак, розглянувши клопотання відповідача про залучення третьої особи, суд прийшов до висновку, що є необхідність залучити Відділ державного нагляду (контролю) у Закарпатській області до участі у справі в якості співвідповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин третьої п`ятої ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Оскільки предметом оскарження у даній справі є постанова AO №340119 від 25.08.2022 року, яка була прийнята Відділом державного нагляду (контролю) у Закарпатській області, як структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті, суд вважає за необхідне залучити Відділ державного нагляду (контролю) у Закарпатській області до участі у справі в якості співвідповідача.

Враховуючи те, що згода позивача на заміну неналежного відповідача належним відсутня, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Відділ державного нагляду (контролю) у Закарпатській області в якості другого відповідача.

Частинами шостою та сьомою статті 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 48, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в адміністративній справі за № 260/3396/22, в якості співвідповідача Відділ державного нагляду (контролю) в Закарпатській області (вул. Гагаріна, буд. 38, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000).

Встановити Відділу державного нагляду (контролю) в Закарпатській області 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Іванчулинець