Справа № 260/1526/22
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2023 року м. Ужгород№ 260/1526/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Пшевлоцька К.І.,

за участю:

позивача: Державна екологічна інспекція у Закарпатській області, представник - не з`явився,

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфіл", представник - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфіл" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України виготовлена вступна та резолютивна частини Рішення. Повний текст Рішення виготовлено та підписано 17 квітня 2023 року.

Державна екологічна інспекція у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфіл" щодо Застосування заходів реагування у вигляді призупинення господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфіл" (код ЄДРПОУ - 34022671), щодо хімічного виробництва за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. О.Кошового, буд.6, до проведення оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планової діяльності у порядку, визначеному Законом України Про оцінку впливу на довкілля.

Позовна заява мотивована тим, перевіркою проведеною у період з 09.07.2021 року по 22.07.2021 року встановлено, що діяльність ТОВ "Інтерфіл" пов`язана з виробництвом косметичних, парфумних та інших засобів побутової хімії на території Ужгородського району Закарпатської області, що підтверджено Актом, складеним за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктами господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів від 22.07.2021 року №242/05.

При здійсненні господарської діяльності з виробництва хімічної продукції, ТОВ "Інтерфіл":

- здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення (витяжні системи цеху приготування пудри ) які не відображені в діючому дозволі на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря;

- здійснює планову діяльність без проведення обов`язкової процедури оцінки впливу на довкілля;

- за результатами проведених вимірювань встановлено перевищення дозволеного викиду вуглецю;

- підприємство обладнане устаткуванням очистки газопилового потоку проте не розроблено обов`язкові паспорти ГОУ та необхідний контроль за ефективністю роботи;

- не представлено обов`язкову державну статистичну звітність по формі №2-ТП(повітря)/№2-ТП-водгосп(річна)/№-1 відходи(річна);

- виявлено порушення у сфері поводження з відходами, а саме відсутній дозвіл на здійснення операцій у сфері поводження з відходами, не розроблено «Реєстрову картку об`єктів утворення відходів (ОУВ)» та форма №1-ВТ ведеться не в повному обсязі.

Крім того, за результатами проведеної перевірки відповідальну особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з метою усунення виявлених порушень керівнику товариства вручено припис.

Результати перевірки не оскаржувались в судовому чи в адміністративному порядку.

Представник позивача також звертає увагу на те, що вина керівника підприємства з приводу здійснення господарської діяльності без одержання документів дозвільного характеру, а саме висновку оцінки впливу на довкілля підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №014102 від 05.08.2021 та постановою Ужгородського міськрайонного суду у справі №308/10738/21 від 30.08.2021 відповідно до якої визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. Постанова не оскаржувалась.

Державною екологічною інспекцією у Закарпатській області проведено позапланові перевірки ТОВ "Інтерфіл" щодо виконання вимог припису від 29.07.2021 року №242/05, за результатом якої встановлено, що відповідачем не виконано п.1,2,3,5,6 припису.

Представник позивача вважає, що факт відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля щодо здійснення планової господарської діяльності ТОВ "Інтерфіл" з хімічного виробництва і складування за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул.О.Кошового,6 та прийнятого рішення про провадження відповідної планової діяльності, є підставою для припинення господарської діяльності відповідного суб`єкта господарювання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. В минулих засіданнях позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в жодне судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, про дату час та місце судового засідання був попереджений належним чином.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вказане, суд вважає, що вжито всіх заходів для належного повідомлення сторін про дату, час та місце проведення судового засідання та не вбачає причин для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зважаючи на вимоги ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що розгляд справи може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі наказу Державної екологічної інспекції у Закарпатській області "Про проведення планового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ "Інтерфіл"" №577 від 05 липня 2021 року та Направлення на проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфіл" №1978-05 від 05 липня 2021 року, у період з 09.07.2021 року по 22.07.2021 року було проведено перевірку діяльності ТОВ "Інтерфіл" за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. О. Кошового, буд.6.

Види господарської діяльності ТОВ "Інтерфіл", щодо яких було проведено перевірку:

- 20.42. Виробництво парфумних і косметичних засобів (основний);

- 20.13 Виробництво інших основних неорганічних хімічних речовин;

- 20.41 Виробництво мила та мийних засобів, засобів для чищення та полірування;

- 20.59 Виробництво іншої хімічної продукції,

- 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;

- 71.20 Технічні випробування та дослідження.

За наслідками проведеної перевірки було складено Акт щодо додержання суб`єктами господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів від 22.07.2021 року №242/05, в якому були зафіксовані наступні порушення:

1. На підприємстві наявні стаціонарні джерела викидів забруднюючих речовин, які не відображені в діючому Дозволі на викиди, а саме: джерела викидів від витяжної системи цеху приготування косметичної пудри та 2 системи рукавних фільтрів витяжної системи цеху приготування косметичної пудри;

2. He проведено заходи з корегування видів та обсягів викидів перебування на державному обліку відповідно до порядку та критеріїв взяття на державний облік об`єктів, які справляють або можуть справити шкідливий вплив на здоров`я людей і стан атмосферного повітря, видів та обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, видів і ступенів впливу на його стан фізичних тa біологічних факторів;

3. Під час проведення перевірки виявлено порушення "Правил технічної експлуатації установок очистки газу" в тому, шо не розроблено паспорти ГОУ, не проводиться щорічний контроль за ефективністю роботи ГОУ (газоочисного устаткування), не ведеться журнал обліку робочого часу установок очистки газу, не проводиться технічне навчання і перевірка знань правил технічної експлуатації установок очистки газу, не розроблено інструкцію з експлуатації установок очистки газу відповідно до умов їх роботи;

4. За результатами проведених вимірювань встановлено перевищення дозволеного викиду оксиду вуглецю на джерелі викиду №42;

5. Не подано форму №2-TII-водгосп (річна) "Звіт про використання води" за 2020 рік;

6. Проведено перепрофілювання та технічне переоснащення виробничих приміщень в цеху розливу парфумерної продукції, на цех виробництва косметики, а також цеху розливу продукції в аерозольну упаковку, на цех виробництва косметичної пудри без оцінки впливу на довкілля;

7. Не розроблено реєстрові карти ОУВ.

29 липня 2021 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природнього середовища Закарпатської області було винесено припис №242/05, яким було зобов`язано відповідача:

1. Переоформити Дозвіл № -72 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 25.02.2021 року, терміном дії 10 років, з 25.02.2021р. по 25.02.2031 року, з включенням у Дозвіл наявних додаткових стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин, які не відображені в діючому Дозволі на викиди, а саме: джерела викидів від витяжної системи цеху приготування косметичної пудри та 2 систем рукавних фільтрів витяжної системи цеху приготування косметичної пудри;

2. Здійснити заходи з постановки на державний облік видів та обсягів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, відповідно до порядку та критеріїв взяття на державний облік об`єктів, які справляють або можуть справити шкідливий вплив на здоров`я людей і стан атмосферного повітря, видів та обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, видів і ступенів впливу на його стан фізичних та біологічних факторів;

3. Забезпечити дотримання „Правил технічної експлуатації установок очистки газу" в частині розроблення паспортів ГОУ, проведення щорічного контролю за ефективністю роботи ГОУ (газоочисного устаткування), ведення журналу обліку робочого часу установок очистки газу, проведення технічного навчання і перевірки знань з правил технічної експлуатації установок очистки газу, розроблення інструкції з експлуатації установок очистки газу відповідно до умов їх роботи;

4. Забезпечити приведення фактичного викиду оксиду вуглецю на джерелі викиду №42 - труба газового парового котла (Certuss) котельні підприємства до дозволеного обсягу викиду, встановленого Дозволом №-72 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 25.02.2021 року, терміном дії 10 років, з 25.02.2021р. по 25.02.2031 року;

5. Провести оцінку впливу на довкілля здійсненого перепрофілювання та технічного переоснащення виробничих приміщень ТОВ "Інтерфіл" з цеху розливу парфумерної продукції - на цех виробництва косметики, а також цеху розливу продукції в аерозольну упаковку - на цех виробництва косметичної пудри, відповідно до п.22) ч.2 ст.3 та п.6) ч.2 ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля»;

6. Розробити Реєстрові карти об`єкта утворення відходів (ОУВ).

05 серпня 2021 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природнього середовища Закарпатської області, на директора ТОВ "Інтерфіл" Адамчука О.І., було складено Протокол про адміністративне правопорушення №014102, оскільки о 11:00 год. 22 липня 2021 року ТОВ "Інтерфіл" проводилась господарська діяльність без одержання висновку з оцінки впливу на довкілля, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

30 серпня 2021 року Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області директора ТОВ "Інтерфіл" Адамчука О.І. було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00грн.

Позивач стверджує, що після проведення повторної перевірки було встановлено, що ТОВ "Інтерфіл" не виконано п. 1,2,3,5,6 припису, відтак факт відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля щодо здійснення планової господарської діяльності ТОВ "Інтерфіл" є підставою для припинення господарської діяльності відповідного суб`єкта господарювання, що і слугувало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №877-V (надалі - Закон №877-V).

Статтею 1 Закону №877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч.4 ст.4 Закону №877-V виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо законом прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю). виключно законами встановлюються, зокрема, повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.

Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень (ч.5 ст.4 Закону №877-V).

За нормами ч.6 ст.7 Закону №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Згідно з ч.7 ст.7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку ( частина 8 статті 7 Закону №877-V).

Частиною 1 статті 8 Закону №877-V визначено, що орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема, вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків тощо.

Відповідно до абзацу 3 статті 11 Закону №877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний, зокрема, виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства.

Правові, економічні та соціальні основи організації охорони навколишнього природного середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь визначає Закон України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25.06.1991 року №1264-XII (далі - Закон №1264-XII).

Згідно з частиною 1 статті 20-2 Закону №1264-XII до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема:

а) організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, в тому числі, про екологічну та радіаційну безпеку, про оцінку впливу на довкілля, про моніторинг, звітність та верифікацію викидів парникових газів; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов; (абзаци другий та вісімнадцятий пункту "а");

в) обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, законодавства про оцінку впливу на довкілля, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин;

е) надання обов`язкових до виконання приписів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань, що належать до його компетенції, інформування дозвільних органів про надані приписи суб`єктам господарювання, що здійснюють діяльність на підставі дозволів у сфері охорони навколишнього природного середовища, та здійснення контролю за їх виконанням.

Екологічна безпека є такий стан навколишнього природного середовища, при якому забезпечується попередження погіршення екологічної обстановки та виникнення небезпеки для здоров`я людей. Екологічна безпека гарантується громадянам України здійсненням широкого комплексу взаємопов`язаних політичних, економічних, технічних, організаційних, державно-правових та інших заходів. Діяльність фізичних та юридичних осіб, що завдає шкоди навколишньому природному середовищу, може бути припинена за рішенням суду (стаття 50 Закону №1264-XII).

З матеріалів справи вбачається, що підставою звернення позивача до суду з даним позовом стало невиконання відповідачем вимог Припису від 29 липня 2021 року №242/05, зокрема не отримання висновку з оцінки впливу на довкілля.

ТОВ "Інтерфіл" не оскаржувало припис в судовому порядку.

У ході розгляду справи відповідачем не надано суду доказів виконання вказаного припису.

Отже, предметом розгляду у даній справі є наявність законних підстав для застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду внаслідок не усунення останнім порушень вимог вказаного законодавства.

Закон України "Про оцінку впливу на довкілля" від 23.05.2017 року №2059-VIII (далі - Закон №2059-VIII) встановлює правові та організаційні засади оцінки впливу на довкілля, спрямованої на запобігання шкоді довкіллю, забезпечення екологічної безпеки, охорони довкілля, раціонального використання і відтворення природних ресурсів, у процесі прийняття рішень про провадження господарської діяльності, яка може мати значний вплив на довкілля, з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно з п.3 ч.1 ст.1 Закону №2059-VIII планована діяльність - планована господарська діяльність, що включає будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення, розширення, перепрофілювання, ліквідацію (демонтаж) об`єктів, інше втручання в природне середовище; планована діяльність не включає реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, розширення, перепрофілювання об`єктів, інші втручання в природне середовище, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 статті 3 Закону №2059-VIII передбачено, що здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Оцінці впливу на довкілля не підлягає планована діяльність, спрямована виключно на забезпечення оборони держави, ліквідацію наслідків надзвичайних ситуацій, наслідків антитерористичної операції на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.3, ст.16 Закону №2059-VIII підставою для припинення діяльності підприємства чи окремих його цехів (дільниць) і одиниць обладнання є провадження планованої діяльності, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, без здійснення такої оцінки та отримання рішення про провадження планованої діяльності або систематичні порушення у сфері оцінки впливу на довкілля, що не можуть бути усунені з технічних, економічних або інших причин.

Рішення про тимчасову заборону (зупинення) або припинення діяльності підприємств у разі порушення ними законодавства про оцінку впливу на довкілля приймається виключно судом за позовом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, його територіальних органів або за позовом інших осіб, права та інтереси яких порушено (ч.4 ст.16 Закону №2059-VIII).

З огляду на завдання адміністративного судочинства такий механізм реалізації владних повноважень покладає на адміністративний суд обов`язок, окрім іншого, запобігти неправомірному обмеженню прав та інтересів конкретних суб`єктів господарювання суб`єктами владних повноважень; з іншого боку суд повинен зважати на підстави, які змушують контролюючий орган звертатися з позовом про застосування таких заходів реагування, як-от зупинення роботи підприємств чи їхніх окремих об`єктів. З урахуванням наведених контролюючим органом обставин у зіставленні з наслідками застосування заходів реагування адміністративний суд і повинен ухвалити рішення по суті і в межах позовних вимог.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфіл", відсутній висновок з оцінки впливу на довкілля.

Відповідачем не виконуються вимоги припису та не забезпечено отримання висновку з оцінки впливу на довкілля.

За сукупністю наведених обставин та системного аналізу наведених законодавчих норм, суд приходить до висновку про те, що проведеною перевіркою встановлено факт не оформлення відповідачем висновку з оцінки впливу на довкілля, тому для попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті вищевказаних порушень, існують очевидні підстави, не спростовані відповідачем, для застосування заходу реагування у вигляді тимчасової заборони (зупинення) здійснення господарської діяльності відповідача, до моменту отримання позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля, відтак позовні вимоги підлягають до задоволення.

У свою чергу, застосування заходів реагування є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог у сфері природоохоронного законодавства, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не спростовані відповідачем, а отже підлягають до задоволення шляхом застосування заходів реагування у вигляді призупинення господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфіл" (код ЄДРПОУ - 34022671), щодо хімічного виробництва за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. О.Кошового, буд.6, до проведення оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планової діяльності у порядку, визначеному Законом України Про оцінку впливу на довкілля

На підставі наведеного та керуючись ст. 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфіл" про застосування заходів реагування - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді призупинення господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфіл" (код ЄДРПОУ - 34022671), щодо хімічного виробництва за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. О.Кошового, буд.6, до проведення оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планової діяльності у порядку, визначеному Законом України Про оцінку впливу на довкілля.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П.Микуляк