Справа № 525/1349/21
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2023 р. Справа № 525/1349/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17.06.2022 по справі № 525/1349/21

за позовом ОСОБА_1

до старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Тютюннікової Катерини Вікторівни , Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17.06.2022 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Тютюннікової Катерини Вікторівни , Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На зазначене судове рішення позивач 14.07.2022 подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі позивач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення в обґрунтування якого зазначив, що розгляд справи відбувся без участі позивача та його представника, копію оскаржуваного судового рішення позивач отримав 06.07.2022. З цих підстав та враховуючи, що на період воєнного стану та постійних повітряних тривог існує потреба перебуванню в укритті як позивача, адвоката, так і працівників пошти - не завжди вдається можливим в строк належно підготувати та направити апеляційну скаргу, у зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2022 визнано неповажними наведені позивачем у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення її недоліків тривалістю 10 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду доказів, що підтверджують отримання позивачем копії оскаржуваного судового рішення 06.07.2022, або вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням обґрунтованих підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 та його представник Глушко З.В. отримали 30.03.2023 о 19:24 год. в електронних кабінетах користувачів підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідками Другого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Проте у встановлений судом строк вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2023 скаржник не виконав та недоліки апеляційної скарги у визначений спосіб не усунув.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч.3 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17.06.2022по справі № 525/1349/21 за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Тютюннікової Катерини Вікторівни , Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) В.Б. Русанова Т.С. Перцова