Справа № 400/5095/22
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 р.м.ОдесаСправа № 400/5095/22
Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.,

при секретарі Жигайлової О.Е.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Миколаївській області до Комунального підприємства "Міськводоканал" Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив стягнути з КП «Міськводоканал» БМР () заборгованість у розмірі 1850136,67 грн. з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих відповідача на користь Держави в рахунок погашення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1850136,67 грн.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з рахунків у банках комунального підприємства "Міськводоканал" Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області податковий борг у сумі 1000000,00 грн (один мільйон грн 00 коп.) на користь Держави. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року відстрочено виконання рішення суду від 31.01.2023 р. по справі № 400/5095/22 строком на один рік з дня ухвалення рішення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу, якою відмовити КП «Міськводоканал» БМР. У відстроченні виконання рішення від 31.01.2023 р. у справі 400/5095/22.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 на 01.03.23 р. о 10:00.

24 та 27 лютого 2023 року до суду надійшов відзив відповідача, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін; відкласти розгляд апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року по справі №400/5095/22, призначений о 10:00 год. 01 березня 2023 р. на інший час до кінця березня 2023 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2023 року клопотання Комунального підприємства "Міськводоканал" Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про відкладення розгляду справи було задоволено. Відкладено розгляд справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 на 19.04.2023 р. о 09:30.

28 березня 2023 року до суду від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшла заява, в якій, посилаючись на п.1 ч.1 ст. 305 КАС України, заявник просить закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.01.2023 року по справі № 400/5095/22. Зазначену заяву обґрунтовано тим, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.01.2023 по справі №400/5095/22 стягнуто з рахунків у банках КП «Міськводоканал» Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області податковий борг у сумі 1 000 000,00 гри. Податковий борг у КП «Міськводоканал» виник з податку на доходи фізичних осіб на підставі податкового повідомлення-рішення. Разом з тим, зазначений податковий борг погашено в повному обсязі 07.03.2023р. На сьогоднішній день заборгованість у КП «Міськводоканал» відсутня.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 124-130 КАС України, в судове засідання не з`явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення заяви, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про закриття апеляційного провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст.303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу. Згідно ч.ч. 5, 6 ст.189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За правилами п.1 ч.1 ст.305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Обставини, передбачені ч.ч. 5, 6 ст.189 КАС України, колегією суддів не встановлено.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що відмова від апеляційної скарги є правом особи, яка подала апеляційну скаргу і такі дії не порушують прав та законних інтересів інших осіб, колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення заяви Головного управління ДПС у Миколаївській області про закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 238, 314, 321, 328 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про закриття апеляційного провадження - задовольнити.

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Миколаївській області від апеляційної скарги на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року по справі №400/5095/22.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року по справі №400/5095/22 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик