Справа № 420/5491/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5491/23
УХВАЛА

18 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А, перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Атаман і К до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, -

встановила:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Атаман і К (далі - позивач, ТОВ Атаман і К) до Одеської митниці (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати противоправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2022/200227/2 від 20.09.2022 року.

- визнати противоправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2022/000779 від 20.09.2022 року.

Ухвалою суду від 28.03.2023 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання шляхом надання обґрунтованого розрахунку ціни позову з посиланням на документи, на підставі яких вона розрахована та платіжного документу про сплату судового збору в сумі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень.

06.04.2023 року через канцелярію суду надано розрахунок ціни позову та платіжний документ про сплату судового збору в сумі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень, а відтак вказаний недолік позовної заяви є усунутим.

Разом з тим, додатково ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддею встановлено наступне.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 1 статті 94 КАС України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

При цьому, відповідно до положень частини 8 статті 94 КАС України, іноземний офіційний документ, що підлягає дипломатичній або консульській легалізації, може бути письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому порядку. Іноземні офіційні документи визнаються письмовими доказами без їх легалізації у випадках, визначених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Крім того, за положеннями ст. 254 Митного кодексу України, документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України при здійсненні зовнішньоекономічних операцій, подаються митному органу українською мовою, офіційною мовою митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування.

Натомість, додані позивачем до позовної заяви докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, викладені іноземною мовою без офіційного перекладу, що не відповідає вищевказаним париписам КАС України, а тому є недоліком позовної заяви.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання позивачем вимог КАС України, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 94, 121, 161, 169 КАС України,

ухвалила:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю Атаман і К строк для усунення недоліків позовної заяви до 28.04.2023 року, зобов`язавши надати до суду додані до позовної заяви письмові докази, викладені іноземною мовою, з офіційним перекладом, як того вимогає КАС України.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.А. Дубровна