Справа № 420/7051/23
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7051/23
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року м. Одеса
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.11.2022 № 9889/15-32-07-06, прийняте Головним управлінням ДПС в Одеській області, яким застосовано до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції у сумі 2 380 (дві тисячі триста вісімдесят) грн..
Ухвалою судді від 07.04.2023 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогами ч. 3 ст. 161, ст. ст. 122, 123 КАС України.
На виконання вищезазначеної ухвали представником позивача 17.04.2023 до суду надано заяву про поновлення строку на звернення до суду.
В обґрунтування заяви про поновлення строку на звернення до суду представником позивача зазначено, що позивач дійшов висновку, що до 25.11.2022 перебіг строків, встановлених Податковим кодексом України, як на адміністративне, так і на судове оскарження податкових повідомлень рішень, складених за результатом фактичних перевірок - не зупинявся. Натомість, з 25.11.2022 р. набрали чинності зміни, внесені Законом від 03.11.2022 р. № 2719-IX до пп. 69.9 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, якими конкретизовано, що на період воєнного стану не зупиняється перебіг строку саме на оскарження в адміністративному порядку податкового повідомлення-рішення, складеного за результатами фактичної перевірки. Тобто, з наведено слідує висновок, що строк на оскарження в судовому порядку податкового повідомлення-рішення, складеного за результатами проведення фактичної перевірки, не належить до винятків, передбачених пп. 69.9. п. 69 підрозділу 10 ХХ розділу ПК України, як і положення п. 56.19 ст. 56 ПК України. У зв`язку з чим, у ФОП ОСОБА_1 були обґрунтовані підстави вважати, що строк звернення з даним позовом до суду, передбачений п. 56.19 ст. 56 ПК України, - зупинено. Оскільки, на думку позивача, перебіг строку, встановленого п. 56.19 ст. 56 Податкового кодексу України, для звернення до суду з даним позовом зупинено, натомість, до ст. 122 КАС України, якою встановлено загальні процесуальні строки звернення до суду, жодних змін внесено не було, то ФОП ОСОБА_1 , при зверненні до суду з позовом, керувався положеннями ч. 4 ст. 122 КАС України та звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою в межах трьох місячного строку, з моменту отримання рішення про результати розгляду на скарги на оскаржуване податкове повідомлення-рішення.
Крім того, загальновідомим фактом є те, що в період лютого 2023 р. та на початку березня 2023 р. в регіоні Одещини був один з найбільших дефіцитів електроенергії. Сигнали повітряної тривоги, через ракетні обстріли державою-терориста території України, змушують громадян, перш за все, дбати про свою безпеку. Всі наведені обставини позначаються негативно на роботі, зокрема, суб`єктів господарювання, які змушені періодично самостійно забезпечувати себе електроенергією, аби продовжувати працювати, дбати про свою безпеку та безпеку своїх клієнтів, що також значно уповільнює темпи роботи та виконання обов`язків. Тому, зважаючи на викладені обставини у громадян обґрунтовано могли сформуватися очікування того, що законодавець забезпечив їм більш лояльні умови для врегулювання спорів, що виникають з податкових правовідносин, зокрема, пов`язаних з оскарженням рішень контролюючих органів, порівняно з тим законодавчим регулюванням, що застосовувалося до моменту введення на території України воєнного стану.
Зважаючи на викладені вище обставини, позивач просить суд поновити йому строк на звернення до суду.
Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.
Виходячи із зазначених критеріїв, ЄСПЛ визнає легітимними обмеженнями встановлені державами-членами Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення ЄСПЛ у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).
Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення ЄСПЛ у справі «Перетяка та Шереметьев проти України» від 21 грудня 2010 року).
Згідно з ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
Запровадження воєнного стану може бути підставою, яка повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, якщо пропуск строку знаходиться у прямому причинному зв`язку з такими обставинами.
Отже, строк на звернення до суду позивача із даними вимогами, з урахуванням сукупності повідомлених позивачем обставин підлягає поновленню як такий, що пропущений з поважних причин. Інакший судовий розсуд призвів би до порушення базового права людини на доступ до правосуддя, гарантований як Конституцією України, так і Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності, у зв`язку із чим справа може бути розглянута за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із даними вимогами.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Повідомити відповідача ГУ ДПС в Одеській області про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк