Справа № 420/5073/23
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5073/23
УХВАЛА
21 квітня 2023 року м. Одеса
суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., розглянувши заяву представника позивача про продовження процесуального строку
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій.
Ухвалою суду від 20.03.2023 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом усунення недоліків, що зазначені в ухвалі суду, зокрема, уточненої позовної заяви з усуненими недоліками (з екземпляром для відповідача), доказів сплати судового збору та заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в якій вказати інші підстави для поновлення строку, та надати належні письмові докази в обґрунтування такої заяви, всіх доказів на підтвердження наведених у позові обставин (з екземпляром для відповідача).
Ухвалою суду від 03.04.2023 року заяву представника позивача задоволено. Продовжено строк залишення без руху адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій.
До суду від представника позивача надійшла заява про продовження терміну усунення недоліків, в якій представник просить продовжити процесуальні строки для оплати судового збору у справі № 420/5073/23, враховуючи істотні перешкоди у зв`язку відсутністю коштів на рахунку по КЕКВ 2800, що складає 00 грн. 00 коп. та оскільки запровадження воєнного стану є поважною причиною для продовження процесуальних строків.
Розглянувши подане клопотання, суд враховує таке.
За змістом ч.1 ст. 118 КАС України процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно з частинами другою, третьою, шостою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суд критично оцінює обґрунтування позивача, оскільки саме на заявника покладається обов`язок сплатити судовий збір, встановлений відповідно до закону, що має законну мету, а тому, за загальним правилом, не визнається судом непропорційним чи накладеним свавільно; застосовані згідно із законом процесуальні обмеження у формі обов`язку сплатити судовий збір, за загальним правилом, не зменшують для заявника можливості доступу до суду та не ускладнюють йому цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права.
Суд зазначає, що юридична особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, невжиття суб`єктом владних повноважень заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень не може вважатися поважною причиною несплати судового збору у встановлений строк.
При прийнятті таких висновків суд враховує положення пункту 1 частини другої статті 129 Конституції України, згідно з яким однією із основних засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. У зв`язку із цим обставини, пов`язані з небажанням сторони сплатити судовий збір, у тому числі, обставини пов`язані з відсутністю у позивача, який є органом державної влади, коштів не можуть вважатися достатньою підставою для продовження процесуального строку з метою сплати судового збору.
Вивчивши клопотання позивача про продовження строку на усунення недоліків, з урахуванням продовження ухвалою суду від 03.04.2023 року позивачеві строку на усунення недоліків встановлених ухвалою суду від 20.03.2023 року, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні.
Отже, у строк, визначений ухвалами суду від 20.03.2023 року та 03.04.2023 року, позивач не усунув недоліки позовної заяви.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись ст.ст. 118, 121, 248 КАС України, суд,
Відмовити представнику позивача у задоволенні заяви про продовження процесуального строку.
Повернути позивачеві адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо