Справа № 212/5826/22 (2-а/212/4/23)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 212/5826/22 (2-а/212/4/23)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Інспектора полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Макарук Григорія Анатолійовича на рішення Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2023 року по справі №212/5826/22(2-а/212/4/23) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Макарук Григорія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Рішенням Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2023 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідачем 14 березня 2023 подано апеляційну скаргу.

При перевірці апеляційної скарги судом встановлено, що остання подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 286, 295-296 КАС України.

Так, приписами ч. 4 ст. 286 КАС України визначено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до норм ст. 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому рішення суду не буоа вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дати отримання копії судового рішення.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської обвід 22 лютого 2023 року, мотивуючи своє клопотання тим, що копію оскаржуваної ухвали суду ним отримано 08 березня 2023 року.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали. Крім того відповідні докази не надано скаржником до апеляційної скарги на підтвердження зазначених ним обставин, що унеможливлює встановлення дати отримання скаржником оскаржуваної ухвали і, як наслідок, вирішення питання щодо наявності поважних причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

Так, належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема, поштовий конверт з відтиском календарного штемпеля поштового відділення, довідка суду про дату видачі копії відповідного судового рішення, розписка про отримання судового рішення, повідомлення про отримання судового рішення на електронну пошту, отримане судом.

При цьому надані скаржником докази на підтвердження дати вхідної реєстрації не свідчать про дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

За правилами встановленими частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії ухвали, надати апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, зазначити поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження з наданням відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Інспектора полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Макарук Григорія Анатолійовича на рішення Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2023 року по справі №212/5826/22(2-а/212/4/23) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко