Справа № 420/4115/23
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4115/23
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О.,

за участю секретаря судового засідання Юхимчук К.І.,

представника позивача Ільченко К.Р.,

представника відповідача Левенця В.А.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом клопотання представника позивача про поновлення строку на подачу відповіді на відзив по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (, адреса: вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, 65080) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просив суд:

визнати протиправним та скасувати п.1 наказу ГУНП в Одеській області №365 вiд 10.02.2023 «Про застосування дисциплінарних стягнень до посадових осіб відділу розкриття особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області» в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;

визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Одеській області №138 о/с вiд 15.02.2023 «По особовому складу» відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції) з 17 лютого 2023 капітана поліції ОСОБА_1 (0008389), старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області;

поновити ОСОБА_1 , який мав спеціальне звання капітан поліції, на посаді старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області.

стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу по день фактичного поновлення на посаді.

Також позивач просив допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області.

Ухвалою суду від 03.03.2023 року по справі провадження відкрито, вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 21.03.2023 року вирішено розгляд справи №420/4115/23 здійснити за правилами загального позовного провадження.

20.04.2023 року до суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить поновити строк на подання відповіді на відзив у зв`язку з тим, що для подачі відповіді на відзив позивачу було необхідно отримати деякі документи. Разом з вказаним клопотанням відповідач подав відповідь на відзив на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи в частині, що стосуються заявленого клопотання суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно частини четвертої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що зазначені представником позивача обставини є поважною причиною пропуску строку, визначеного в ухвалі суду від 03.03.2023, а також те, що встановлений судом процесуальний строк підлягає продовженню, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню частково шляхом продовження позивачу процесуального строку на подання відповіді на відзив та долучити відповідь на відзив до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст.2,121,248 КАС України , суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення строку на подання відповіді відзив задовольнити частково

Продовжити ОСОБА_1 строк на подання відповіді на відзив по справі №420/4115/23.

Долучити відповідь на відзив представника ОСОБА_1 до матеріалів справи №420/4115/23.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.О. Хурса