Справа № 380/2458/21
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2023 року

м. Київ

справа №380/2458/21

адміністративне провадження № К/9901/42218/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Дашутіна І.В.,

суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.

розглянув у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Львівській області про роз`яснення постанови Верховного Суду від 09 лютого 2023 року у справі №380/2458/21 за позовом Управління фінансів департаменту фінансової політики Львівської міської ради та Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Головного управління ДПС у Львівській області і Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

у с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду від 09 лютого 2023 року касаційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради задоволено; рішення Львівського окружного адміністративного суду від 5 липня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов Управління фінансів департаменту фінансової політики Львівської міської ради та Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Головного управління ДПС у Львівській області і Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Львівській області щодо неподання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення помилково сплаченого грошового зобов`язання Управлінню фінансів департаменту фінансової політики Львівської міської ради суми помилково сплачених коштів на електронний рахунок в СЕА ПДВ, відкритий на ім`я Управління комунальної власності, в розмірі 8 267 775,87 грн.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області підготувати висновок про повернення на поточний рахунок UA0013933, відкритий у Державній казначейській службі України на ім`я Управління фінансів департаменту фінансової політики Львівської міської ради, помилково перерахованих коштів у розмірі 8 267 775,87 грн та подати його відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування коштів, на виконання шляхом стягнення таких коштів з відповідного бюджету.Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою, у якій просить роз`яснити постанову Верховного Суду від 09 лютого 2023 року у справі №380/2458/21, та зазначає, що з судового рішення не є зрозумілим у чому полягає протиправна бездіяльність ГУ ДПС у Львівській області.

Розглянувши зазначену заяву про роз`яснення судового рішення, колегія суддів Верховного Суду дійшла наступних висновків.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні його змісту. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті в судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко збігаються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування, і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Таким чином, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Ураховуючи викладене, постанова Верховного Суду від 09 лютого 2023 року ухвалена відповідно до вимог чинного законодавства, є чіткою та зрозумілою і не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Колегія суддів зазначає також, що заява відповідача містить вимоги про зміну мотивувальної частини постанови, що в порядку статті 254 КАС України не є допустимим.

Таким чином, судова колегія Верховного Суду убачає відсутність підстав для задоволення поданої Головним управлінням ДПС у Львівській області заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Львівській області про роз`яснення постанови Верховного Суду від 09 лютого 2023 року у справі №380/2458/21- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О.О. Шишов

М. М. Яковенко