Справа № 520/2738/23
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
19 квітня 2023 року № 520/2738/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо оформлення та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 01.01.2022 року, із зазначенням сум посадового окладу, окладу за військовим спеціальним званням та надбавки за вислугу років, додаткових видів грошового забезпечення, які розраховані шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України» відповідно на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками, визначеними Постановою КМ України № 704 для перерахунку мені пенсії відповідно з 01.02.2022 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 оформити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та ОСОБА_1 оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 01.01.2022 року із зазначенням сум посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, додаткових видів грошового забезпечення, які розраховані шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України» на відповідний коефіцієнт згідно з додатками, визначеними Постановою КМ України № 704. для перерахунку пенсії відповідно з 01.02.2022 року (з урахуванням відповідних процентних показників грошового забезпечення, що були вказані у довідці № ФХ-113907 від 21.10.2021 року), виданої ХТЦК СП станом на 05.03.2019 року для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з 01.04.2019 року-справа №520/25357/21).

- стягнути на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1073 гривні 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

В обґрунтування позову позивач зазначив, що наприкінці 2022 року йому стало відомо, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 року виріс у порівнянні з 01.01.2019 року, а відповідно, мала зрости і його пенсія.

Розуміючи, що перерахунок пенсії військовим пенсіонерам здійснюється на підставі спеціальної довідки, яку може видати ІНФОРМАЦІЯ_4 , позивач 30 грудня 2022 року звернувся з заявою до цього уповноваженого органу державної влади з проханням виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, а також надати йому, майору у запасі ОСОБА_1 , копію довідки про розмір грошового забезпечення станом . у тому числі, на 01.01.2022 року.

Листом (відповіддю) № ФХ-113907/503 від 23.01.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомив позивача, що для складання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 року, на 01.01.2021 року та на 01.01.2022 року немає підстав.

Вважаю, що ІНФОРМАЦІЯ_4 протиправно не надав оновлену довідки про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 року, на 01.01.2021 року та на 01.01.2022 року, позивач з вернувся до суду з вказаним позовом

Ухвалою суду від 13.02.2023 року відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на доводи викладені у відзиві.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Згідно положень ст. ст. 12, 257 КАС України даний спір віднесено до категорії справ, що підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача повідомлено належним чином про наявність позову щодо оскарження його рішення.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАСУ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Позивач є пенсіонером Збройних Сил України та отримує пенсію призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

30.12.2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою, у якій просив нову довідку про розмір грошового забезпечення майора запасу ОСОБА_1 , станом на 29.01.2020 року, на 01.01.2021 року та на 01.01.2022 року

Листом від 23.01.2023 року №ФХ-113907/503 відповідач повідомив позивача про відсутність правових підстав для оформлення та надання довідки про грошове забезпечення.

Не погоджуючись із такими діями суб`єкта владних повноважень та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся із зазначеним позовом.

Суд з приводу спірних відносин зазначає наступне.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення позивача визначаються Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ.

Частиною 4 ст. 63 вказаного закону передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Кабінет Міністрів України 30.08.2017 прийняв постанову № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", яким затверджено схеми складових грошового забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

Додаток 2 до Порядку № 45 містить форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-XII Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 103. Пунктом 6 вказаної постанови внесені зміни до пункту 4 постанови Уряду № 704, згідно яких це й пункт викладено у наступній редакції: установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.

Вказаними змінами запроваджено, що розміри посадових окладів та окладів за військовим званням розраховуються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 на відповідний коефіцієнт.

Окружний адміністративний суд м. Києва, рішенням від 16.10.2019 в адміністративній справі № 826/6453/18, яке 29.01.2020 залишене без змін постановою суду апеляційної інстанції визнав протиправним та не чинним п. 6 Постанови № 103.

Отже, з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/6453/18, тобто з 29.01.2020, пункт 6 Постанови № 103 втратив чинність, а інші нормативно-правові акти, які б надалі встановлювали порядок розрахунку посадових окладів та окладів за військове (спеціальне) звання шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2018, на відповідний коефіцієнт, відсутні.

У зв`язку з цим, позивач звернувся до відповідача з проханням підготувати та направити оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2022, з розрахунку посадового окладу та окладу за військове звання, виходячи з розмірів прожиткових мінімумів, встановленого вказаним вище законом, станом на 01.01.2022.

Базовим державним соціальним стандартом є прожитковий мінімум, встановлений законом, на основі якого визначаються державні соціальні гарантії та стандарти у сферах доходів населення, житлово-комунального, побутового, соціально-культурного обслуговування, охорони здоров`я та освіти (стаття 6 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" від 05.10.2000 № 2017-III).

Прожитковий мінімум щороку затверджується Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік.

Так, законодавець делегував Кабінету Міністрів України повноваження на встановлення умов, порядку та розміру перерахунку пенсій особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб. Величина грошового забезпечення як виплати, що є визначальною при перерахунку пенсії, встановлюється Кабінетом Міністрів України в межах повноважень щодо визначення розміру перерахунку пенсій.

Зазначення у пункті 4 постанови Кабінету Міністрів України № 704 в формулі обрахунку розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не суперечить делегованим Уряду повноваженням щодо визначення розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-XII.

Разом з цим, суд наголошує на тому, що Кабінет Міністрів України не уповноважений та не вправі установлювати розрахункову величину для визначення посадових окладів із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який не відповідає нормативно-правовому акту вищої юридичної сили.

Закон України ''Про Державні бюджет на 2022 рік'' застережень щодо застосування як розрахункової величини для визначення, зокрема грошового забезпечення, прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2018 на 2022 рік, відповідно, не містить.

Так, ч. 3 ст. 1-1 Закону № 2262-XII містить безумовне застереження про те, що зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Враховуючи той факт, що з 29.01.2020 положення пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України № 704, в частині визначення розрахунковою величиною для визначення посадових окладів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, то до спірних правовідносин підлягає застосуванню пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України № 704 в частині, що не суперечить нормативно-правовому акту, який має вищу юридичну силу Законом України "Про Державний бюджет на 2022 рік". Тобто, із використанням для визначення розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік).

Суд зазначає, що у справі вимога позивача була обумовлено підвищенням розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року згідно із Законом України "Про Державний бюджет на 2022 рік".

Через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-XII, виходячи з розміру складових, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт.

При цьому, встановлене положеннями пункту 3 розділу Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1774-VIII обмеження щодо застосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 704, жодним чином не впливає на спірні правовідносини, оскільки такою розрахунковою величною є прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року.

Отже, відповідач відмовляючи у наданні позивачу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2022, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачений діючим законодавством, оскільки вказані дії відповідача не відповідають критеріям правомірності, визначених ч. 2 ст. 2 КАС України.

Отже, суд дійшов висновку, про визнання протиправною відмови ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо оформлення та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2022 року, із зазначенням сум посадового окладу, окладу за військовим спеціальним званням та надбавки за вислугу років, додаткових видів грошового забезпечення, які розраховані шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України» відповідно на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками, визначеними Постановою КМ України № 704 для перерахунку пенсії відповідно з 01.02.2022 року.

Щодо вимоги позивача зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 оформити та надати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням відповідних процентних показників грошового забезпечення, що були вказані у довідці № ФХ-113907 від 21.10.2021 року), виданої ХТЦК СП станом на 05.03.2019 року для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з 01.04.2019 року-справа №520/25357/21, то в цій частині вимог слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Із системного аналізу вказаних норм вбачається, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Отже заявлена позовна вимога, на думку суду, є передчасною та задоволенню не підлягає оскільки предметом даної справи є визнання протиправною відмову відповідача в виготовленні даної довідки та зобов`язання відповідача підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача а отже права позивача на час розгляду справи в цій частині вимог не порушені.

З метою відновлення порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та ОСОБА_1 оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 01.01.2022 року із зазначенням сум посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, додаткових видів грошового забезпечення, які розраховані шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України» на відповідний коефіцієнт згідно з додатками, визначеними Постановою КМ України № 704, для перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно з 01.02.2022 року.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 263, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо оформлення та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2022 року, із зазначенням сум посадового окладу, окладу за військовим спеціальним званням та надбавки за вислугу років, додаткових видів грошового забезпечення, які розраховані шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України» відповідно на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками, визначеними Постановою КМ України № 704 для перерахунку пенсії відповідно з 01.02.2022 року.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та ОСОБА_1 оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 01.01.2022 року із зазначенням сум посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, додаткових видів грошового забезпечення, які розраховані шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України» на відповідний коефіцієнт згідно з додатками, визначеними Постановою КМ України № 704, для перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно з 01.02.2022 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в загальному розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 19 квітня 2023 року.

Суддя Бадюков Ю.В.