Справа № 160/5426/23
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 квітня 2023 року Справа 160/5426/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши клопотання представника відповідача - Фісун Наталії Олександрівни (пр. Богдана Хмельницького, буд.67, м. Дніпро, 49000) про розгляд адміністративної справи №160/5426/23 в загальному позовному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м.Дніпро, 49005) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в якій позивач просить суд стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 1 793 035,24 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 р. відкрити провадження в адміністративній справі № 160/5426/23 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м.Дніпро, 49005) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу.

Призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

19.04.2023 р. на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду, представником відповідача було подано клопотання про розгляд справи №160/5426/23 в загальному позовному провадженні за участі осіб, в обгрунтування якої зазначено наступне.

У даній справі суб`єктом владних повноважень вже фактично заявлено позовну вимогу до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у сумі 1 793 035,24 грн (один мільйон сімсот дев`яносто три тисячі тридцять п`ять гривень 24 коп.), що становить 668 (шістсот шістдесят вісім) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто перевищує встановлений КАС України розмір суми позовних вимог, за яких справи розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, з огляду на ціну позову та обставини, що позивачем у даній справі є суб`єкт владних повноважень, який заявляє вимогу про стягнення значної суми податкового боргу з фізичної особи, а також те, що дана сума для відповідача є значною та призведе до втрати останнім платоспроможності, то дана справа не видається такою, що відноситься до категорій справ незначної складності, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, зазначаємо, що заявлена сума позовних вимог Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області у розмірі 1 793 035,24 грн є дуже значною. Тому відповідач зацікавлений брати участь у процесі розгляду справи судом задля дотримання засад змагальності сторін під час здійснення адміністративного судочинства та надання суду своїх доказів й наведення власних заперечень проти вимог щодо стягнення податкового боргу в зазначеному розмірі.

На підставі викладеного вище, представник відповідача просить суд постановити ухвалу про розгляд справи 160/5426/23 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, адреса: вул.Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49005) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення податкового боргу в сумі 1 793 035,24 грн за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання по справі.

У відповідності до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2 ст.210 КАС України, з урахуванням змісту спірних правовідносин, обставин справи та зібраних у справі доказів суд під час розгляду справи по суті може змінити порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, про що зазначається у протоколі судового засідання.

У відповідності до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2 ст.210 КАС України, з урахуванням змісту спірних правовідносин, обставин справи та зібраних у справі доказів суд під час розгляду справи по суті може змінити порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, про що зазначається у протоколі судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 262 КАС України визначено особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Здійснивши системний аналіз зазначених вище норм чинного законодавства, суд зазначає, що останній наділений правом при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за правилами спрощеного або загального позовного провадження враховувати як складність даної справи, так і необхідність з`ясування всіх обставин у такій справі.

Відтак, відкриття провадження у справі як за правилами спрощеного позовного провадження, так і позовного провадження є правом суду, а не обов`язком.

Водночас, суд зазначає, що відповідач, у відповідності до норм ст.44 КАС України, має право подавати докази, які вважає за необхідні.

Враховуючи викладене, а також, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі незначної складності, відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України, якою визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, зважаючи на норми Указу Президента України №58/2023 від 06.02.2023 р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», та з метою збереження життя та здоров`я людей, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача Фісун Наталії Олександрівни (пр. Богдана Хмельницького, буд.67, м. Дніпро, 49000) про розгляд адміністративної справи №160/5426/23 в загальному позовному провадженні, а отже відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 9, 210, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача - Фісун Наталії Олександрівни (пр. Богдана Хмельницького, буд.67, м. Дніпро, 49000) про розгляд адміністративної справи №160/5426/23 в загальному позовному провадженні, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова