Справа № 580/2887/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20 квітня 2023 року справа № 580/2887/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув у письмовому порядку за правилами загального позовного провадження адміністративну справу № 580/2887/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади (вул. Лозуватська 59, м. Шпола, 20603, ) про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

30.09.2021 вх.37877/21 представник позивачів в адміністративній справі № 580/7762/21, зокрема ОСОБА_1 - адвокат О.С.Лавков, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади просив визнати бездіяльність незаконною та зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити дії.

Ухвалою від 06.07.2022 про роз`єднання позовних вимог було виділено у самостійні провадження позовні вимоги кожного з позивачів. На підставі ухвали від 06.07.2022 Черкаського окружного адміністративного суду здійснений автоматизований розподіл - справі присвоєний номер 580/2887/22. Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 06.07.2022 розгляд матеріалів справи №580/2887/22 призначений судді Трофімовій Л.В. (раніше визначеному складу суду), що 11.07.2022 прийнята до провадження.

11.07.2022 вх. 19928/22 ОСОБА_1 (представник позивача- адвокат О.С.Лавков), звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, просить (позовна заява в редакції від 08.12.2022 вх.38369/22, 16.01.2023 вх. 1536/22 ):

- визнати незаконною бездіяльність Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади щодо не розгляду заяви від 05.08.2021 №9421 ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою про відведення земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0653 площею до 2 га, що розташована на території Шполянської міської об`єднаної територіальної ради Черкаської області для ведення особистого селянського господарства;

- зобов`язати Шполянську міську раду об`єднаної територіальної громади на найближчій (наступній) сесії з моменту набрання рішенням законної сили розглянути заяву від 05.08.2021 №9421 ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою про відведення земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0653 площею до 2 га, що розташована на території Шполянської міської об`єднаної територіальної ради Черкаської області для ведення особистого селянського господарства з урахуванням висновків суду;

- встановити судовий контроль та зобов`язати Шполянську міську раду об`єднаної територіальної громади в особі ОСОБА_2 подати звіт про виконання судового рішення.

Представник позивача у позовній заяві зазначає, що витрати на правничу допомогу складають 7000, 00 грн та зі сплати судового збору - 908,00 грн, що просить стягнути з відповідача, проте джерела стягнення не зазначає, доказів на підтвердження наявного доручення/волевиявлення позивачки ОСОБА_1 про сплату судового збору у відповідній сумі та/або про отримання коштів адвокатом до 23.09.2021 не надає, у додатках до позовної заяви договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.02.2021 б/н, підписаного позивачкою, адвокат не долучає.

16.01.2023 прийнята позовна заява до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). 16.03.2023 суд здійснив перехід із спрощеного провадження до загального провадження, продовжив строк підготовчого провадження, починаючи з 18.03.2023, підготовче засідання призначене на 20.03.2023-відкладене підготовче засідання на 05.04.2023. Ухвалою від 05.04.2023 витребувана від Шполянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (ЄДРСР 04061027) інформація: витяг з Реєстру про державну реєстрацію смерті ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - актовий запис про смерть від 02.06.2022 №325 (або іншу відповідну інформацію з доказами на підтвердження), позаяк до суду надійшло клопотання відповідача про витребування доказів, де доданий список паспортів громадян України, зданих у зв`язку з державною реєстрацією смерті за період з 01.06.2022 до 30.06.2022 і зазначено під номером 17 серія та номер паспорта громадянина України : НОМЕР_2 , найменування органу, що видав документ: Шполянський РВ УМВС України в Черкаській області 27.02.1996, прізвище, власне ім`я, по батькові померлого ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , дата народження померлого: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер та дата актового запису про смерть №325, 02.06.2022.

05.04.2023 у справі закрите підготовче провадження та призначене судове засідання для розгляду справи по суті.

Суд встановив згідно копії паспорта (а.с. 86) серія та номер паспорта - НОМЕР_2 , що виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 27.02.1996 на ім`я: ОСОБА_1 .

11.04.2023 вх. 13855/23 Шполянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надав до суду копію актового запису про смерть від 02.06.2022 №325, складеного Шполянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на гр. ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 ; відомості про вилучені документи: паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 27.02.1996 Шполянським РВ УМВС в Черкаській області.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У цій справі позивачка ОСОБА_1 не є власником спірної (кадастровий номер :02:001:0653 площею до 2 га) земельної ділянки, відсутній доказ про набуття права власності на земельну ділянку, що може бути підставою для права спадкування іншими особами (спадкоємцями).

Згідно з пунктом «г» статті 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Для вирішення питання здійснення процесуального правонаступництва позивача у цій справі вирішальним є встановлення чи допускають спірні відносини, що виникли між позивачем та відповідачем у цій справі, правонаступництво як перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого (може бути універсальним або частковим). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки.

Процесуальним правонаступництвом в адміністративному процесі є заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника, і він продовжує його участь у справі.

Згідно із ст.1216 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно із ст.1218 ЦК до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із частиною першою статті 1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, в тому числі, шляхом визнання права, як передбачено пунктом «а» частини третьої статті 152 ЗК України. Відповідно до статті 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Набуття права власності на земельну ділянку та перехід права власності на земельну ділянку в порядку спадкування має місце за наявності юридичних фактів сукупно: ухвалення рішення компетентного органу про передачу у власність земельної ділянки спадкодавцю; виготовлення технічної документації на земельну ділянку; визначення меж земельної ділянки в натурі; погодження із суміжними землевласниками та землекористувачами; одержання у встановленому порядку правовстановлюючого документу на землю; реєстрація права власності на земельну ділянку. Якщо зазначені вимоги спадкодавцем не дотримано право власності на конкретні земельні ділянки не виникає та відповідно до ст.1216 ЦК не переходить до спадкоємців у порядку спадкування, за винятком встановлених випадків, на які поширюється дія пункту 1 розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України.

У спадкоємця виникає право на завершення процедури приватизації землі та отримання державного акту про право власності на землю на своє ім`я лише в тому випадку, коли спадкодавець у встановленому законом порядку набув право користування земельною ділянкою, розпочав процедуру її приватизації, але не встиг завершити та отримати правовстановлюючий документ на землю.

Верховний Суд у постанові від 03.04.2019 у справі № 727/7684/16-а зазначив, що набуття особами права власності або користування на земельну ділянку відбувається поетапно, починаючи з отримання дозволу на розробку проекту землеустрою, який оформлюється відповідним рішенням органу місцевого самоврядування або органу державної влади, погодження та затвердження такого проекту землеустрою та завершується рішенням про передачу земельної ділянки у власність або користування. Рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку.

У позовній заяві представник позивача повідомив: «за принципом мовчазної згоди звернувся із заявою про розробку проектної документації».

Велика Палата Верховного Суду висновує, отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного вирішення питання про надання її у власність, а тому не створює правових наслідків, крім тих, що пов`язані з неправомірністю прийняття рішення органом місцевого самоврядування (постанова від 28.11.2018 у справі № 826/5735/16).

Право на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування виникає лише після ухвалення рішення компетентного органу про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність земельної ділянки спадкодавцю.

Водночас адміністративний суд не є належним та компетентним судом на вирішення питання щодо вирішення спору в обраний позивачем спосіб шляхом визнання права на спадщину.

У матеріалах справи відсутні докази звернення зацікавлених осіб - спадкоємця/спадкоємців до відповідача для продовження процедури розгляду заяви про затвердження проекту землеустрою про відведення земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0653 площею до 2 га, що розташована на території Шполянської міської об`єднаної територіальної ради Черкаської області для ведення особистого селянського господарства після смерті позивачки.

Суд дійшов висновку, що процесуальне правонаступництво у відносинах, щодо яких виник даний спір, не допускається, враховуючи встановлений факт смерті позивачки ОСОБА_1 , суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Наслідком закриття провадження у справі є відсутність рішення, яким закінчено розгляд справи по суті.

Згідно із частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Верховний Суд 22.11.2019 у справі № 816/731/16 (адміністративне провадження № К/9901/9639/19 ЄДРСР 85836082) зазначив про різне значення понять «закриття провадження у справі» та «закриття касаційного провадження» і неможливість їх ототожнення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Керуючись статтями 2, 5-16, 139, 140, 238, 241-243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №580/2887/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію ухвали направити сторонам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА