Справа № 335/6304/22 (2-а/335/134/2022)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 335/6304/22 (2-а/335/134/2022)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30.09.2022 року в адміністративній справі №335/6304/22 (2-а/335/134/2022) (суддя у 1 інстанції Шалагінова А.В.) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а саме постанову Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції НП України № ЕАК 2371090 від 11.04.2020 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30.09.2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції НП України про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа судом розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 3 частини 2 цієї ж статті передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У п. 1 ч. 1 ст. 20 цього Кодексу визначено, що місцевим загальним судом як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

При цьому, порядок розгляду таких справ визначений ст. 286 КАС України, частиною 3 якої встановлені повноваження суду за наслідками розгляду справи ухвалити одне з таких рішень:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Як вже зазначено раніше, позивач в позові просить визнати таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчий документ постанову Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції НП України № ЕАК 2371090 від 11.04.2020 року.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що позивачем в поданому позові не заявлено вимоги за наслідками яких адміністративний суд може прийняти одне із рішень, передбачених ст. 286 КАС України.

Статтею 374 КАС України передбачена можливість визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документа, що виданий судом.

Аналогічна норма закріплена і в ЦПК України, а саме ст. 42 зазначає, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню стягувач або боржник може звернутися у тому випадку, якщо такий виконавчий документ виданий судом.

В даному випадку позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню повністю постанову Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції НП України № ЕАК 2371090 від 11.04.2020 року, а отже виконавчий документ який не виданий судом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Відповідно до ч.4 ст.243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30.09.2022 року в адміністративній справі №335/6304/22 (2-а/335/134/2022) - залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30.09.2022 року в адміністративній справі №335/6304/22 (2-а/335/134/2022) - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва