overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 154/3526/22
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Баранюк О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Назарук Ю.В.

представника відповідача: Барила О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,19,77,241-246,255,295 КАС України, суд-

вирішив:

Адміністративну позовну заяву задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ГАБ № 949512 від 21 листопада 2022 року, винесену інспектором Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області старшим сержантом поліції Олександром Марчуком, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Головне Управління Національної поліції у Волинській області, 43000 м.Луцьк, вул. Винниченка, 11, .

Головуючий /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 158/1307/23
Суддя: Польова М. М.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1307/23
Провадження № 2-а/0158/31/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 квітня 2023 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Польової М.М.,
з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,
представника позивача Мельника М.М.,
відповідача ОСОБА_1 ,
перекладача Каримшакова Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою забезпечення примусового видворення,
Керуючись статтями 9, 72-77, 241, 244, 246, 268-272, 289 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Позов задовольнити повністю.
Затримати громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення примусового видворення за межі території України з поміщенням до Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства ДМС України, які незаконно перебувають на території України, строком на 6 (шість) місяців.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 20 квітня 2023 року.

Позивач: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4А; ).

Відповідач: громадянин Республіки Туркменістан ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 ).

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа № 158/1305/23
Суддя: Польова М. М.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1305/23
Провадження № 2-а/0158/29/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2023 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Польової М.М.,
з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,
представника позивача Мельника М.М.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Воробея П.О.,
перекладача Паша-Заде Джавід Ровшан Огли,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою забезпечення примусового видворення,
Керуючись статтями 9, 72-77, 241, 244, 246, 268-272, 289 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні позову Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою забезпечення примусового видворення відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 20 квітня 2023 року.

Позивач: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4А; ).

Відповідач: громадянин Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 ).

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа № 159/2051/23
Суддя: Денисюк Т. В.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2051/23
Провадження № 2-а/159/29/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 квітня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В, розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

до відповідачів

Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м. Київ, вул. Федора Ернеста, буд. 3/2)

Головного Управління Національної поліції у Львівській області (м. Львів, вул. Генерала Григоренка, 3)

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У квітні 2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Головного Управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи підлягає розгляду в порядку і строки визначені ст.286 КАС України.

Керуючись статтями 12, 48, 159-161, 171, 262, 263,268, 269 КАС України, суддя

у х в а л и в :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №159/2051/23, провадження №2-а/159/29/23.

2. Призначити судове засідання на 13.00 годину 28 квітня 2023 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Ковель, вул. Незалежності, 15, - про що повідомити учасників справи.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст.268 КАС, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

3.Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Денисюк
Справа № 580/2115/21
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Черкаси

20 квітня 2023 року Справа № 580/2115/21

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №823/2115/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Черкаській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2023 адвокат Накопюк Я.В. подав до суду заяву в порядку ст. 379 КАС України, в якій просив замінити стягувача та боржника у виконавчих листах у справі №580/2115/21 з ОСОБА_2 його правонаступником - ОСОБА_1 та Головного управління ДФС у Черкаській області на Головного управління ДПС у Черкаській області.

Відповідно до положень ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті без виклику сторін.

Керуючись статтями 240-243, 294, 295, 379 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду без виклику сторін.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/2806/23
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2023 року справа № 580/2806/23 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О розглядаючи у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про проведення судової економічної експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з позовною заявою від позивача на адресу суду надійшло клопотання про проведення судової економічної експертизи. В обгрунтування клопотання зазначено, що у позивача існують сумніви щодо правильності проведення відповідачем перерахунку/ обчислення його пенсії з урахуванням рішень Черкаського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року по справі №580/10449/21 та від 29 липня 2022 року по справі №580/2703/22.

Розглянувши клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Позивач просить призначити експертизу на предмет наявності порушень проведення відповідачем перерахунку/обчислення його пенсії. Однак вказане питання є питанням права, яке вирішується судом при розгляді справи, і не може бути предметом висновку експерта.

Вказане вище свідчить, що підстави для призначення судової економічної експертизи відсутні, тому вказане клопотання не підлягає задоволенню, як необгрунтоване.

Керуючись с.ст. 102, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні ОСОБА_1 про проведення судової економічної експертизи в адміністративній справі 580/2806/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 580/2933/23
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 квітня 2023 року справа № 580/2933/23

м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

19 квітня 2023 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні нарахування та виплати з 01.07.2021 позивачу щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн до призначеної пенсії, відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713;

2) зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату з 01.07.2021 позивачу щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн до призначеної пенсії, відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713, із врахуванням проведених виплат.

20.04.2023 позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява подана до відкриття провадження у справі, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО
Справа № 620/1317/23
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 квітня 2023 року Чернігів Справа № 620/1317/23
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області від 09.09.2021 № 33/45-2021, у відсотковому розмірі суми грошового забезпечення, визначеному на момент призначення пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.
Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем у спірних правовідносинах чинного законодавства України на момент їх виникнення, що стало підставою для його звернення до суду.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 13.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.04.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків з моменту отримання ухвали.
На виконання вимог ухвали суду від 06.04.2023 до суду надійшли подані позивачем документи, зокрема, квитанція про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн.
Отже у встановлений судом строк недоліки адміністративного позову усунуто.
Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити розгляд справи №620/1317/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/4507/23
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого
20 квітня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/4507/23
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративної справи
за позовомАкадемії Державної пенітенціарної служби
до третя особаОСОБА_1 Міністерство юстиції України
простягнення коштів, пов`язаних з утримання у вищому навчальному закладі,
Академія Державної пенітенціарної служби звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі в розмірі 114 572,13 грн.
Частиною 1 статті 26 КАС України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Водночас, з огляду на матеріали, додані позивачем до позовної заяви зареєстроване місце проживання відповідача є АДРЕСА_1 . Вказана адреса зазначена позивачем і в позовній заяві. Судовий збір сплачено в сумі 2 684,00 грн до Волинського окружного адміністративного суду.
Отже даний адміністративний позов відповідно до положень частини 1 статті 26 КАС України не підсудний Чернігівському окружному адміністративному суду.
При цьому відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи, що місце проживання відповідача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне передати матеріали адміністративної справи №620/4507/23 на розгляд Волинському окружному адміністративному суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю).
Керуючись статтями 26, 29, 30, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Адміністративну справу за позовом Академії Державної пенітенціарної служби до ОСОБА_1 про стягнення коштів, пов`язаних з утримання у вищому навчальному закладі передати на розгляд Волинському окружному адміністративному суду.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 287, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/1239/22
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 квітня 2023 року Чернігів Справа № 620/1239/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача про виправлення описки у рішенні суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Розглянувши заяву відповідача, суд вказує про таке.
Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виправлення описки у рішенні суду задовольнити повністю.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 20.04.2023.

Суддя О.В. Заяць