Справа № 160/6620/20
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року Справа №160/6620/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником та про заміну боржника у виконавчому листі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Черкаській області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Реал Естейт Чейн", Черкаська міська рада про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Черкаській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу ГУ ДПС у Черкаській області №145395-50 від 16.09.2019 року;

- зобов`язати ГУ ДПС у Черкаській області подати відповідні документи до органів казначейства для оформлення повернення сплачених грошових коштів у розмірі 9 378,33 грн. (сплачений податковий борг) та 392,51 грн. (сплачена пеня) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (згідно з Порядком інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені);

- стягнути з відповідача на мою користь завдану протиправними діями моральну шкоду у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

За наслідками розгляду даної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року у справі №160/6620/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Черкаській області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Реал Естейт Чейн", Черкаська міська рада про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково. Визнано протиправним нарахування ГУ ДПС у Черкаській області податку з орендної плати з фізичних осіб за користування частиною нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 за 2019 рік. Зобов`язано ГУ ДПС у Черкаській області у відповідності до Поряду інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені подати відповідні документи до органів казначейства для оформлення повернення сплачених грошових коштів у розмірі 9 378,33 грн. (сплачений податковий борг) та 392,51 грн. (сплачена пеня) на користь ОСОБА_1 згідно платіжних доручень №0.0..1 від 31.03.2020 року. та від 02.04.2020 року відповідно. В іншій частині вимог позову відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 420,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Черкаській області.

Означене судове рішення набрало законної сили 17.12.2020 року.

За реплікацією «Діловодство спеціалізованого суду» установлено, що 21.01.2021 року судом створено 2 (два) виконавчих листа: 1) зобов`язання ГУ ДПС у Черкаській області у відповідності до Поряду інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені подати відповідні документи до органів казначейства для оформлення повернення сплачених грошових коштів у розмірі 9 378,33 грн. (сплачений податковий борг) та 392,51 грн. (сплачена пеня) на користь ОСОБА_1 згідно платіжних доручень №0.0..1 від 31.03.2020 року. та від 02.04.2020 року відповідно; 2) стягнення на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 420,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Черкаській області.

04.02.2021 року на адресу ОСОБА_1 судом направлено 2 (два) виконавчих листа.

16.03.2023 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №160/6620/20 повернуто заявнику без розгляду.

28.03.2023 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та заміну відповідача у справі №160/6620/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Черкаській області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Реал Естейт Чейн", Черкаська міська рада про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Замінено відповідача у справі №160/6620/20 з Головного управління ДПС в Черкаській області (код за ) на його правонаступника Головне управління ДПС у Черкаській області (код за ). В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

27.03.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить:

- замінити відповідача у справі №160/6620/20 з Головного управління ДПС в Черкаській області (код за ) на його правонаступника Головне управління ДПС у Черкаській області (код за );

- замінити боржника у виконавчих листах у справі №160/6620/20 з Головного управління ДПС в Черкаській області (код за ) на його правонаступника Головне управління ДПС у Черкаській області (код за ).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.03.2023 року заяву передано на розгляд судді Парненко В.С.

28.03.2023 року ухвалою суду призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у справі №160/6620/20 на 06.04.2023 року о 11 год. 00 хв.

Відповідно до розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2023 року № 131 д «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви про заміну сторони виконавчого провадження» наказом голови суду від 24.03.2023 року № 185-к, на підставі листа Національної школи суддів України від 21.03.2023 року № 20-03/390, вирішено відрядити суддю ОСОБА_2 до Національної школи суддів України місто Київ у період з 03.04.2023 року по 19.05.2023 року, керуючись ч. 9 ст. 31, ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України (далі Кодекс), п. 2.3.49, п.2.3.50, п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку з неможливістю продовження розгляду справ, що може перешкодити розгляду справ у строки, встановлені Кодексом. Відповідно до ч. 9 ст. 31, ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України, підпунктів 2.3.49. та 2.3.50. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі № 160/6620/20, за позовом ОСОБА_1 , провадження № 502вр-23/160/6620/20, за допомогою автоматизованої системи документообігу.

За відомостями протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2023 року зазначена вище заява розподілена та 07.04.2023 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 року прийнято до провадження адміністративну справу №160/6620/20, призначено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником та про заміну боржника у виконавчому листі у судовому засіданні

В судове засідання 20.04.2023 року сторони не прибули.

Частиною 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами частини 4 статті 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, безпосередньо дослідивши наявні докази у справі та надавши їм оцінку, прийшов до наступного висновку.

Вирішуючи заяву, суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 вирішено: ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, до якого у тому числі, включено Головне управління ДПС у Черкаській області.

Абзацом 3 пункту 2 постанови кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року №893 установлено, що територіальні органи ДПС України, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення ДПС України територіальних органів згідно з абзацом 4 пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається ДПС України після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи ДПС України, що будуть утворені згідно з абзацом 4 пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, та заповненням 30 % вакансій.

В абзаці 4 пункту 2 постанови кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року №893 закріплено, що права та обов`язки територіальних органів ДПС України, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять ДПС України та її територіальним органам.

Наказом ДПС України від 30.09.2020 року № 529 утворено як відокремлені підрозділи ДПС України територіальні органи за переліком згідно з додатком, до якого, зокрема, включено Головне управління ДПС у Черкаській області.

Наказом ДПС України від 24.12.2020 №755 розпочато з 01.01.2021 з року дійснення територіальними органами ДПС України, утвореними як її відокремлені підрозділи повноважень і функцій територіальних органів ДПС України, що ліквідуються відповідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893.

Відповідно до пункту 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої владі затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року, дія якого поширюється в тому числі, і на територіальні органи міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять у разі приєднання одного чи кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

З огляду на викладене всі права та обов`язки Головного управління ДПС у Черкаській області () під час повної ліквідації переходять до правонаступника до Головного управління ДПС у Черкаській області (), утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Станом на час розгляду заяви позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено записи про припинення юридичної особи - Головного управління ДПС у Черкаській області (код 43142920).

Суд зазначає, що в силу положень ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно з ч. 2 тієї ж статті юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, Головне управління ДПС у Черкаській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України є правонаступником Головного управління ДПС у Черкаській області, .

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Тож, заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.02.2020 року у справі № 815/1303/17.

При цьому, суд зазначає, що у даній справі було видано 2 (два) виконавчих листа.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 28.03.2023 року вже 28.03.2023 замінено відповідача у справі №160/6620/20 з Головного управління ДПС в Черкаській області (код за ) на його правонаступника Головне управління ДПС у Черкаській області (код за ).

Тому, з огляду на викладене, суд робить висновок про задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником та про заміну боржника у виконавчому листі частково, шляхом заміни боржника у виконавчих листах з Головного управління ДПС в Черкаській області (код за ) на Головне управління ДПС у Черкаській області (код за ).

Керуючись ст. ст. 52, 167, 256, 379 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником та про заміну боржника у виконавчому листі задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчих листах, виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/6620/20 з Головного управління ДПС в Черкаській області (код за ) на Головне управління ДПС у Черкаській області (код за ).

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник