Справа № 120/3455/23
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

21 квітня 2023 р. Справа № 120/3455/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Грушевського, 64, м. Козятин, Вінницька область, 22100) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача щодо направлення начальнику Управління СБУ у Вінницькій області копії письмового інформаційного запиту від 16.06.2022 року та ненадання завірених копій запитуваних документів у письмових запитах від 23.02.2023 року №2/1, від 23.02.23 року №2/5 і ненадання запитуваної в письмових запитах від 23.02.2023 року №2/2, від 23.02.2023 року №2/3, від 23.02.2023 року №2/4 документу - довідки.

Ухвалою суду від 10.04.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

- додання до позовної заяви документу про сплату судового збору або документів, які свідчать про відсутність інших джерел доходів для сплати судового збору;

- надання належним чином засвідчених копій документів, на які позивач посилається у позовній заяві, як на докази в справі (інформаційний запит від 16.06.2022 року та відповідь на нього);

- надання копії листа Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у відповідь на запит №2/1 від 23.02.2023 року належної якості.

17.04.2023 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви до якої, окрім іншого, долучено довідку Пенсійного фонду України за формою ОК-5.

Визначаючись щодо підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, суд зважає на те, що згідно положень частини 1 статті 133 КАС України та статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Підставою для прийняття рішення про відстрочення сплати судового збору згідно пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" є те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

На підтвердження своїх доводів щодо наявності підстав звільнення його від сплати судового збору позивачем надано:

- відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року;

- довідку Пенсійного фонду України за формою ОК-5.

Із довідки Пенсійного фонду України за формою ОК-5 та відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року вбачається, що розмір судового збору, який необхідно сплатити за даною позовною заявою (6012,16 грн.), перевищує 5 відсотків річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Дослідивши вказані матеріали, враховуючи майновий стан позивача, суд дійшов висновку, звільнити позивача від сплати судового збору в даній адміністративній справі.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

При цьому, частинами першої та другої статті 12 КАС України, передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В силу пункту 1 частини 1 статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Після усунення недоліків, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, а також враховуючи положення статті 263 КАС України, вважаю, що для даної справи пріоритетним є швидке її вирішення, відтак, вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Також, позивач у змісті позовних вимог просить суд залучити в якості третіх осіб що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вінницький апеляційний суд та Вінницький окружний адміністративний суд.

Визначаючись щодо наявності підстав для залучення третіх осіб, суд вказує наступне.

Положеннями частини 2 статті 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 49 КАС України).

Частиною 5 статті 49 КАС України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, обов`язковою умовою залучення особи до участі у справі в якості третьої особи є доведення можливості впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси або обов`язки такої особи.

З огляду на те, що позивачем не наведено обґрунтувань, яким саме чином судове рішення у адміністративній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Вінницького апеляційного суду та Вінницького окружного адміністративного суду, а судом такого не встановлено, суд приходить до висновку про відсутність доцільності та підстав для їх залучення до участі у справі в якості третіх осіб.

Окрім того, позивачем у змісті позовних вимог викладено клопотання про витребування доказів, а саме:

- у Козятинського міськрайонного суду Вінницької області письмові докази що обґрунтовують та підтверджують доводи позову - матеріали розгляду шести вищезгаданих вказаних запитів;

- у УСБ України у Вінницькій області копію письмового запиту від 16.06.2022 року адресованого Козятинському міськрайонному суду Вінницької області;

- у Вінницького окружного адміністративного суду оригінал довідки від 06.09.2021 року про знищення адміністративної справи №2а/0270/1240/11.

Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з абзацом 2 частини 2 статті 77 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Частиною 3 статті 80 КАС України вказано що, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що частиною 2 статті 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно із частинами 4, 5 статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, враховуючи підстави та предмет заявленого позову, що обумовлюють межі з`ясування обставин в цій справі, суд приходить до висновку, про необхідність витребування у відповідача належним чином засвідчених копій матеріалів розгляду запитів позивача від 23.02.2023 року №2/1, від 23.02.2023 року №2/2, від 23.02.2023 року №2/3, від 23.02.2023 року №2/4, від 23.02.23 року №2/5 та від 16.06.2022 року, із доказами, що підтверджують їх надіслання позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163:2020), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 01.07.2020 року №144.

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що визначеним вище обсягом витребуваних у відповідача матеріалів охоплюється й обов`язок надання копії письмового запиту від 16.06.2022 року, що виключає необхідність такого витребування у УСБ України у Вінницькій області.

Щодо витребування у Вінницького окружного адміністративного суду оригіналу довідки від 06.09.2021 року про знищення адміністративної справи №2а/0270/1240/11, то судом враховано, що її копія долучена позивачем до позовної заяви і не вбачається обгрунтованої необхідності та підстав у такому витребуванні.

За обставин наведених вище, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання щодо витребування доказів.

Крім того, у змісті позовних вимог позивач просить суд поновити строк звернення до суду з вимогою щодо направлення запиту до УСБУ, однак судом при відкритті провадження факту пропуску строку звернення не встановлено.

Керуючись статтями 160, 161, 168, 171, 248, 256, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити позивача від сплати судового збору в адміністративній справі №120/3455/23.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Свентухом Віталієм Михайловичем одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відмовити в залученні до участі у справі в якості третіх осіб Вінницького апеляційного суду та Вінницького окружного адміністративного суду.

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у відповідача та зобов`язати надати суду у 15-денний строк з дня отримання ухвали, належним чином засвідчені копії матеріалів розгляду запитів позивача від 23.02.2023 року №2/1, від 23.02.2023 року №2/2, від 23.02.2023 року №2/3, від 23.02.2023 року №2/4, від 23.02.23 року №2/5 та від 16.06.2022 року, із доказами, що підтверджують їх надіслання позивачу.

В іншій частині клопотання про витребування доказів відмовити.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович