Справа № 280/1150/23
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

20 квітня 2023 року о/об 11 год. 15 хв.Справа № 280/1150/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (вул.Олександра Матросова, буд.29, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; )

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (надалі відповідач, ГУНП в Запорізькій області), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Запорізької області №1241 «Про застосування дисциплінарного стягнення» від 07.12.2022 в частині звільнення інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності на воді Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції; 2) поновити майора поліції ОСОБА_1 на посаді інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності на воді Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області з 08.12.2022.

У позовній заяві зазначено наступне. ОСОБА_1 перебував на посаді інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності на воді Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області з листопада 2015 року. Наказом ГУНП в Запорізькій області №1240 «По особовому складу» від 08.12.2022 позивача було звільнено зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (у з в`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення). Підставою для видання вказаного наказу слугував наказ ГУНП в Запорізькій області №1241 «Про застосування дисциплінарного стягнення» від 07.12.2022, яким позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності. У наказі №1241 вказано, що ОСОБА_1 скоїв дисциплінарний проступок, порушення вимог, передбачених ч.1, п.1,3,6,7,11 ч.3 ст.1 «Дисциплінарного статуту Національної поліції України», затвердженого Законом України від 15.03.2018 за №2337-VIII (зі змінами, внесеними Законом України від 15.03.2022 за №2123-ІХ), п.1,3 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», пп.1,3,5,6,7,8,10 п.1 розділу II «Правил етичної поведінки поліцейського», затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 за №1179, Присягою працівника поліції, що виразилося у неетичній поведінці по відношенню до громадянки ОСОБА_2 , окремих поліцейських Олександрівського РВ УПО в Запорізькій області та відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, висловлюванні у їх бік нецензурною лайкою, невжитті заходів щодо утримання від дій, які підривають авторитет Національної поліції України, а також порушення вимог п.2,7 розділу II, п.1 розділу III «Правил внутрішнього службового розпорядку для поліцейських апарату ГУНП та його відокремлених структурних підрозділів (відділів, відділень)», затвердженого наказом ГУНП в Запорізькій області від 19.08.2016 за №1987, наказу ГУНП в Запорізькій області від 14.11.2022 за №938, що виразилося у відсутності на робочому місці без поважних причин 17.11.2022, з 13:45 до 18:00 18.11.2022 та 19.11.2022. У висновку службового розслідування встановлено, що обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є відсутність діючих дисциплінарних стягнень. Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення дисциплінарного проступку на грунті гендерної нетерпимості. У той же час, дисциплінарною комісією враховано, що порушення службової дисципліни ОСОБА_1 допущено під час дії воєнного стану на території України. На думку позивача наказ від 08.11.2022 за №1240 є передчасним. При призначені до ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення відповідачем не враховано попередня бездоганна поведінка, наявність заохочень. Так. позивач у липні 2020 року отримав медаль «10 років сумісної служби» (наказ НПУ від 03.07.2020 за №710) та у липні 2021 року медаль «15 років сумлінної служби» (наказ НПУ від 02.07.2021 за №839). Також не враховані всі обставини. Дійсно, позивач був відсутнім 17.11.2022, 18.11.2022 та 19.11.2022, але з поважних причин. ОСОБА_1 про свою відсутність повідомляв безпосередньо свого керівника - т.в.о. начальника СПД на воді Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Зверяка О. Так, 18.11.2022 у другій половині дня ОСОБА_1 зателефонувала його мати - ОСОБА_4 та повідомила, що упала. Внаслідок падіння отримала травму: перелом шийки правого кульшового суглобу. Даний факт підтверджується консультаційним висновком ортопеда-травматолога від 21.11.2022. А тому ОСОБА_1 18.11.2022 та 19.11.2022 доглядав хвору мати з дозволу ОСОБА_5 17.11.2022 позивач знаходився у начальника Управління головної інспекції ГУ НП в Запорізькій області Дворецької О. з приводу його рапорту щодо нетактовної поведінки відносно ОСОБА_1 та побитгя окремими поліцейськими УПП в Запорізькій області ДПП НП України, які перебували на АЗС «ОККО», розташованої за адресою: м.Запоріжжя, вул.Чубанова, 13г. Крім того, 11.11.2022 події, що відбувалися в ресторані «Аристократ» в м.Запоріжжі, а згодом в поліцейському відділку виникли з винних дій саме ОСОБА_2 . ОСОБА_2 спровокувала конфліктну ситуацію. Враховуючи вищезазначене, вина ОСОБА_1 в скоєнні дисциплінарного проступку відсутня. ОСОБА_1 не порушував службову дисципліну.

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне. Дисциплінарна комісія ГУНП в Запорізькій області у складі: голови комісії - заступника начальника управління - начальника відділу СР УГІ ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_6 , заступника голови комісії - начальника УГІ ГУНІІ в Запорізькій області державного службовця 4 рангу ОСОБА_7 , членів комісії: заступника начальника управління - начальника відділу організації діяльності груп реагування УПД ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_8 , старшого інспектора з ОД відділу СР УГІ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_9 , інспектора відділу СР УГІ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 та старшого оперуповноваженого Запорізького управління ДВБ Національної поліції України майора поліції ОСОБА_11 , розглянула матеріали службового розслідування, проведеного у формі письмового провадження на підставі наказу ГУНП від 14.11.2022 за №938 за фактом можливих порушень службової дисципліни інспектором з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності на воді Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_1 , відповідно до вимог статей 14 та 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 за №2337-УІІІ (зі змінами, внесеними Законом України від 15.03.2022 за №2123-ІХ), Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України та Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затверджених наказом МВС України від 07.11.2018 за №893. зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за №1355/32807. Аналізуючи зібрані у ході проведення службового розслідування матеріали у їх сукупності встановлено, що у період часу приблизно з 20:30 до 22:00 11.11.2022 інспектор з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності на воді Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_1 , перебуваючи на лікарняному, знаходився у ресторані «Аристократ», розташованому по АДРЕСА_3 , спільно з громадянами ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . У вказаному закладі також перебувала громадянка ОСОБА_2 з невстановленими в ході проведення службового розслідування чоловіками. Під час знаходження в ресторані ОСОБА_1 почав приділяти ОСОБА_2 увагу, пропонуючи інтимний зв`язок, на що отримав відмову, після чого, порушуючи норми професійної етики, став висловлюватися у її бік нецензурною лайкою. Приблизно о 22:00 11.11.2022 після завершення роботи ресторану «Аристократ» усі присутні покинули його приміщення та, знаходячись на пр.Маяковського в м.Запоріжжі, ОСОБА_1 продовжив вести себе зухвало, висловлюючись у бік ОСОБА_2 та оточуючих її чоловіків нецензурною лайкою, принижуючи честь жінки. Після цього ОСОБА_2 разом з невстановленими чоловіками на невстановленому автомобілі поїхали у бік Комунарського району м.Запоріжжя, при цьому ОСОБА_1 з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на невстановленому автомобілі прослідували за ними до буд. АДРЕСА_4 , де ОСОБА_1 , підійшов до ОСОБА_2 та невстановлених чоловіків, представився працівником поліції, пред`явивши своє службове посвідчення, та продовжив вести себе зухвало та зверхньо, висловлюючись у бік присутніх нецензурною лайкою та всіляко погрожуючи. Приблизно о 01:00 12.11.2022 під час дії комендантської години нарядом Олександрівського РВ УПО в Запорізькій області на вул.Комарова в м.Запоріжжі виявлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 між якими відбувалася конфліктна ситуація, після чого останніх було запрошено до відділу поліції №4 (Комунарський район м.Запоріжжя) Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Космічна, буд.40, для подальшого з`ясування обставин події. У період часу з 01:43 до 05:27, знаходячись у фойє адміністративної будівлі відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_1 поводить себе зверхньо та зневажливо до всіх присутніх, погрожуючи працівникам поліції звільненням з лав Національної поліції України, висловлюючись у їх бік та бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Крім того, відповідно до наказу ГУНП в Запорізькій області від 14.11.2022 №938 майора поліції ОСОБА_1 на час проведення службового розслідування відсторонено від виконання службових обов`язків інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності на воді Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, а також зобов`язано перебувати на робочому місці в адміністративній будівлі сектору поліцейської діяльності на воді Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, розташованій за адресою: м.Запоріжжя, вул.Глісерна, буд.26, та сприяти проведенню службового розслідування. З вказаним наказом ОСОБА_1 ознайомлено 14.11.2022, що підтверджено його особистим підписом. Також 14.11.2022 ГУНП в Запорізькій області видано наказ №1203 о/с про відсторонення з 14.11.2022 майора поліції ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків (посади) на період проведення службового розслідування зі збереженням всіх видів грошового забезпечення, крім премії. З вказаним наказом ОСОБА_1 ознайомився 14.11.2022, отримавши витяг з зазначеного наказу, що підтверджено його особистим підписом. Однак, у супереч вимогам наказу ГУНП в Запорізькій області від 14.11.2022 №938, у порушення вимог пунктів 2, 7 розділу ІІ, пункту 1 розділу ІІІ Правил внутрішнього службового розпорядку дня поліцейських апарату ГУНП та його відокремлених структурних підрозділів (відділів, відділень), затвердженого наказом ГУНП в Запорізькій області від 19.08.2016 №1987, 17.11.2022, з 13:45 до 18:00 18.11.2022 та 19.11.2022 ОСОБА_1 без поважних причин був відсутній на робочому місці, не повідомивши про причини своєї неявки керівництво СПД на воді Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. 21.11.2022 у службовому кабінеті заступника начальника ГУНП в Запорізькій області полковника поліції ОСОБА_14 було запропоновано ОСОБА_1 надати письмове пояснення в рамках службового розслідування, призначеного наказом ГУНП в Запорізькій області від 14.11.2022 №938 за фактом можливих порушень службової дисципліни інспектором з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності на воді Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_1 , а також з приводу відсутності останнього на робочому місці 17.11.2022, 18.11.2022 з 13:45 до 18:00 та 19.11.2022. Однак ОСОБА_1 відмовився надати письмове пояснення, зазначивши, що у нього мало вільного часу для надання пояснень. Усно у відповідь на поставлені питання ОСОБА_1 пояснив, що не бачить сенсу у наданні пояснень з приводу його відсутності на робочому місці 17.11.2022, 18.11.2022 з 13:45 до 18:00 та 19.11.2022. Про відмову ОСОБА_1 надати пояснення складено відповідний акт №1250/35/02-2022 від 21.11.2022. Відповідно до листа УФЗБО ГУНП в Запорізькій області від 22.11.2022 встановлено, що листки непрацездатності, які сформовано в Електронному реєстрі листків непрацездатності на ім`я ОСОБА_1 за період з 01.11.2022 по 22.11.2022 відсутні. Отже, дисциплінарна комісія приходить до висновку щодо відсутності поважних причин у ОСОБА_1 з приводу його відсутності на робочому місці 17.11.2022, 18.11.2022 з 13:45 до 18:00 та 19.11.2022. З огляду на викладені обставини службовим розслідуванням достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не вжив заходи щодо утримання від дій, які підривають авторитет Національної поліції України, що вкрай негативно характеризує його, оскільки він як поліцейський, повинен дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, навіть у позаслужбовий час, чим порушив службову дисципліну, тобто вимоги, передбачені частиною 1, пунктами 1, 3, 6, 7, 11 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII (зі змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2022 року №2123-ІХ), пунктами 1, 3 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктами 2, 7 розділу ІІ, пунктом 1 розділу ІІІ Правил внутрішнього службового розпорядку дня поліцейських апарату ГУНП та його відокремлених структурних підрозділів (відділів, відділень), затвердженого наказом ГУНП в Запорізькій області від 19.08.2016 №1987, підпунктами 1, 3, 5, 6, 7, 8, 10 пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, Присягою працівника поліції, наказом Запорізької обласної державної адміністрації від 13.06.2022 №53 Про запровадження комендантської години на території області та пунктом 8 Порядку здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2020 №573, скоївши дисциплінарний проступок. Отже, вчинене ОСОБА_1 порушення службової дисципліни свідчить про відсутність у нього високої свідомості, недотримання ним законодавства, порушення норм професійної етики, що призводить до приниження авторитету поліції. Такі дії не можна вважати гідними посади поліцейського та його особисті якості не можна вважати такими, що сприяють посиленню авторитету та довіри громадян до Національної поліції України, оскільки поліцейські власним прикладом та поведінкою зобов`язані зміцнювати авторитет закону серед громадян та неухильно його дотримуватись, що також підтверджуються Постановою Верховного Суду України від 17.07.2019 №806/2555/17. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , передбаченою частиною 4 статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII (зі змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2022 року №2123-ІХ), є відсутність діючих дисциплінарних стягнень. Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , передбаченою частиною 6 статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII (зі змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2022 року №2123-ІХ), є вчинення дисциплінарного проступку на ґрунті гендерної нетерпимості. У той же час, дисциплінарною комісією враховано, що порушення службової дисципліни ОСОБА_1 допущено під час дії воєнного стану на території України. Вказана обставина не визначена Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII (зі змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2022 року №2123-ІХ), як обтяжуюча, однак на переконання дисциплінарної комісії фактично обтяжує відповідальність ОСОБА_1 . Обставин щодо скоєння ОСОБА_1 дисциплінарного проступку у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони, що відповідно до вимог частини 2 статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII (зі змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2022 року №2123-ІХ), виключало б можливість застосовування до нього дисциплінарних стягнень, не встановлено. Статтею 29 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII (зі змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2022 року №2123-ІХ), передбачено, що дисциплінарні проступки такі, як перебування поліцейського на службі у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння, а також залишення місця несення служби без поважних причин, не можуть бути віднесені до незначних дисциплінарних проступків. Відомості, викладені у зверненні ОСОБА_1 від 14.11.2022 з приводу незаконного затримання його, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та утримання в ніч з 11 на 12 листопада 2022 року протягом 4-х годин у приміщенні відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, під час проведення службового розслідування не знайшли свого підтвердження. Порушень службової дисципліни з боку окремих поліцейських ВП №4 Запорізького РУП ГУНП на час проведення службового розслідування не встановлено. За скоєння дисциплінарного проступку, порушення вимог, передбачених частиною 1, пунктами 1, 3, 6, 7, 11 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII (зі змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2022 року №2123-ІХ), пунктами 1, 3 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», підпунктами 1, 3, 5, 6, 7, 8, 10 пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, Присягою працівника поліції, що виразилося у неетичній поведінці по відношенню до громадянки ОСОБА_2 , окремих поліцейських Олександрівського РВ УПО в Запорізькій області та відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, висловлюванні у їх бік нецензурною лайкою, невжитті заходів щодо утримання від дій, які підривають авторитет Національної поліції України, а також порушенні вимог пунктів 2, 7 розділу ІІ, пункту 1 розділу ІІІ Правил внутрішнього службового розпорядку дня поліцейських апарату ГУНП та його відокремлених структурних підрозділів (відділів, відділень), затвердженого наказом ГУНП в Запорізькій області від 19.08.2016 №1987, наказу ГУНП в Запорізькій області від 14.11.2022 №938, що виразилося у відсутності на робочому місці без поважних причин 17.11.2022, з 13:45 до 18:00 18.11.2022 та 19.11.2022, було застосовано до інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності на воді Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції. У відповідності до вимог ч.3 ст.22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України застосоване до позивача дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції на підставі наказу начальника Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області №1241 від 07.12.2022 виконалося (реалізувалося) шляхом видання наказу начальника Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області №1240о/с від 08.12.2022 По особовому складу про звільнення зі служби в поліції з 18.06.2022 інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності на воді Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1 . На підставі оскаржуваного наказу №1241 від 07.12.2022 не відбулося звільнення позивача зі служби в поліції, оскільки таке звільненні було реалізовано наказом по особовому складу №1240о/с від 08.12.2022 По особовому складу, що є чинним та позивачем не оскаржується.

Відповідач заперечував проти позовної заяви.

Ухвалою судді від 13.03.2023 в адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Суд вважає, що пропуск позивачем строку звернення до суду з даною позовною заявою відбувся з поважних причин через тривалі відключення електроенергії протягом грудня 2022 року січня, лютого 2023 року у м.Запоріжжі через військову агресію Російської Федерації в Україні, перебування позивача на лікуванні, неможливістю адвокатом швидко опрацювати документи надані позивачем.

Питання щодо поновлення строку звернення позивача з даною позовною заявою вирішено судом в ухвалі від 13.03.2023 про відкриття провадження в адміністративній справі.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

У Висновку службового розслідування, проведеного за фактом можливих порушень службової дисципліни інспектором з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності на воді Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_1 від 28.11.2022 за №1271/01/35-2022 (надалі Висновок службового розслідування від 28.11.2022 за №1271/01/35-2022) зазначено: «… Дисциплінарна комісія ГУНП в Запорізькій області у складі: голови комісії заступника начальника управління начальника відділу СР УГІ ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_6 , заступника голови комісії начальника УГІ ГУНП в Запорізькій області державного службовця 4 рангу ОСОБА_7 , членів комісії: заступника начальника управління начальника відділу організації діяльності груп реагування УПД ГУНП в Запорізькій області майора поліції Короневича Д.О., старшого інспектора з ОД відділу СР УГІ ГУНП в Запорізькій області майора поліції Ільїна О.С., інспектора відділу СР УГІ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Скворцова О.В. та старшого оперуповноваженого Запорізького управління ДВБ Національної поліції України майора поліції Славича В.О., розглянувши матеріали службового розслідування, проведеного у формі письмового провадження на підставі наказу ГУНП від 14.11.2022 № 938 за фактом можливих порушень службової дисципліни інспектором з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності на воді Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_1 , відповідно до вимог статей 14 та 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII (зі змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2022 року №2123-ІХ), Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України та Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затверджених наказом МВС України від 07.11.2018 №893, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за №1355/32807, - УСТАНОВИЛА: 14.11.2022 до керівництва ГУНП в Запорізькій області надійшла доповідна записка з УГІ ГУНП (вих.№1228/35/01-2022 від 14.11.2022), в якій зазначено, що 12.11.2022 до відділу поліції №4 (Комунарський район м.Запоріжжя) Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , щодо дій невідомого чоловіка, з яким вона познайомилася в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який переслідував її до буд. АДРЕСА_4 , пропонував інтим та висловлювався в її бік нецензурною лайкою (ЄО №25297). Попередньою перевіркою встановлено, що інспектор з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності на воді Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , освіта вища, в ОВС з 30.10.2006, в НПУ з 07.11.2015, у посаді з 16.01.2021, діючих дисциплінарних стягнень не має, ввечері 11.11.2022 з громадянином ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та громадянкою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відпочивали у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 . У вказаному закладі за сусіднім столом також відпочивала громадянка ОСОБА_2 зі своїми знайомими чоловіками (встановити особи чоловіків під час проведення службового розслідування не надалось можливим). Під час відпочинку ОСОБА_1 почав приділяти ОСОБА_2 увагу та пропонувати подальший спільний відпочинок, однак вона відповіла йому відмовою, після чого вказані особи продовжили відпочинок кожний у своїй компанії. Після закінчення роботи ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відпочиваючі вийшли з його приміщення, де на вулиці ОСОБА_1 продовжив приділяти свою увагу ОСОБА_2 , висловлюючись при цьому на її адресу нецензурною лайкою, однак знову отримав відмову. Після цього ОСОБА_2 з чоловіками, з яким відпочивала, на їх автомобілі поїхала за місцем свого мешкання, а ОСОБА_1 з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на невстановленому в ході проведення службового розслідування транспортному засобі прослідували за ними. Біля одного із будинків, розташованих по вул.Парамонова в м.Запоріжжі, коли ОСОБА_2 вийшла з автомобіля до неї підійшов ОСОБА_1 , який продовжив нецензурно висловлюватись її у бік. Приблизно о 01:00 12.11.2022 біля них у режимі патрулювання проїжджав службовий автомобіль Олександрівського РВ УПО Запорізької області з екіпажем наряду поліції у складі поліцейського-водія капрала поліції ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , освіта середня-спеціальна, в НПУ та посаді з 2021 року, та поліцейського-водія старшого сержанта поліції ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , освіта середня, в НПУ та посаді з 2021 року, які зупинили службовий автомобіль для перевірки підстав перебування громадян на вулиці під час дії комендантської години. У цей час між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувалась конфліктна ситуація, у зв`язку з чим поліцейськими останнім було запропоновано проїхати до відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для подальшого урегулювання конфлікту, на що всі присутні погодились. Прибувши до підрозділу поліції конфліктна ситуація між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не врегулювалась та остання звернулася із відповідною заявою до правоохоронного органу. Крім того, перебуваючи у приміщенні ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_1 вів себе зухвало, висловлювався у бік ОСОБА_2 та присутніх поліцейських нецензурною лайкою, погрожуючи останнім звільненням з лав НПУ та МВС. На виконання запиту дисциплінарної комісії №1235/35/02-2022 від 15.11.2022 з відділу поліції №4 Запорізького РУП отримано відповідь та витребувані копії матеріалів. Вивченням матеріалів, зареєстрованих до журналу ЄО ВП №4 Запорізького РУП під №25297 від 12.11.2022 встановлено, що у вказаних матеріалах мається заява громадянки ОСОБА_2 , у якій вона просить органи поліції вжити заходи до невідомого чоловіка, з яким вона познайомилася в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та який переслідував її до місця її мешкання по АДРЕСА_4 , пропонував інтим та висловлювався у бік заявниці нецензурною лайкою. Крім того в матеріалах мається пояснення ОСОБА_2 , у якому вона надала аналогічні відомості, викладені у її заяві. Опитаний ОСОБА_1 підтвердив факт відпочинку в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знайомства з жінкою-білявкою ( ОСОБА_2 ), а також слідування за нею до Комунарського району м.Запоріжжя, оскільки вважав, що вона зі своїми знайомими вчиняє кримінальні правопорушення. Відповідно до висновку з КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради від 12.11.2022 №7961 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (час огляду 06:00) встановлено, що у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено. Станом на 28.11.2022 за вказаними матеріалами рішення не прийнято, їх розгляд триває. Перевіркою ІКС ІПНП встановлено, що 14.11.2022 о 20:55 до чергової частини відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що в ніч з 11 на 12 листопада 2022 року його ( ОСОБА_1 ), а також його знайомих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 затримали працівники поліції ВП №4 ЗРУП ГУНП, незаконно утримували протягом 4-х годин у приміщенні зазначеного відділу поліції. Оператором лінії «102» зазначено, що заявник у дуже збудженому стані, часто запинається, повторюється, можливо має вади мовлення або можливо перебуває у нетверезому стані (ЄО №25510 від 14.11.2022). Крім того під час проведення службового розслідування встановлено, що відповідно до затвердженого т.в.о. начальника Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області полковником поліції ОСОБА_17 графіку несення служби особовим складом сектору поліцейської діяльності на воді Запорізького РУП на листопад 2022 року, ОСОБА_1 11.11.2022 повинен був нести службу на добовому чергуванні з охорони бази стоянки катерів. У той же час дисциплінарною комісією надано запит до УФЗБО ГУНП (вих.1253/35/02-2022 від 22.11.2022) щодо надання інформації про можливе перебування ОСОБА_1 на лікарняному у період з 01.11.2022 до 21.11.2022. Згідно з листом, наданим УФЗБО ГУНП в Запорізькій області (вих.1668/12/01-2022 від 22.11.2022) встановлено, що листки непрацездатності, які сформовано в Електронному реєстрі листків непрацездатності на ім`я ОСОБА_1 за період з 01.11.2022 по 22.11.2022 наразі відсутні. 22.11.2022 за вих.1253/35/02-2022 до ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» надано запит щодо надання інформації з приводу перебування ОСОБА_1 на лікарняному у період з 01.11.2022 по 22.11.2022. Відповідно до інформації з ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» ОСОБА_1 з 08.11.2022 по 11.11.2022 перебував на амбулаторному лікуванні у лікаря-терапевта. Крім того відповідно до наказу ГУНП в Запорізькій області від 14.11.2022 №938 майора поліції ОСОБА_1 на час проведення службового розслідування відсторонено від виконання службових обов`язків інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності на воді Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, а також зобов`язано перебувати на робочому місці в адміністративній будівлі СПД на воді Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, розташованій за адресою: м.Запоріжжя, вул.Глісерна, буд.26, та сприяти проведенню службового розслідування. З вказаним наказом ОСОБА_1 ознайомлено 14.11.2022, що підтверджено його особистим підписом. Крім того 14.11.2022 ГУНП в Запорізькій області видано наказ №1203о/с про відсторонення з 14.11.2022 майора поліції ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків (посади) на період проведення службового розслідування зі збереженням всіх видів грошового забезпечення, крім премії. З вказаним наказом ОСОБА_1 ознайомився під особистий підпис 14.11.2022, отримавши відповідний витяг, що підтверджено його особистим підписом. Однак, 23.11.2022 за вих.№10770/40/01-2022 дисциплінарній комісії з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області направлено акти про відсутність майора поліції ОСОБА_1 на робочому місці, а саме: Акт про відсутність 17.11.2022 на робочому місці (№67/40/06-2022 від 17.11.2022); Акт про відсутність 18.11.2022 з 13:45 до 18:00 на робочому місці (№68/40/06-2022 від 18.11.2022); Акт про відсутність 19.11.2022 на робочому місці (№69/40/06-2022 від 19.11.2022). Дисциплінарною комісією ГУНП в Запорізькій області до УПО в Запорізькій області надано запит за вих.№1232/35/02-2022 від 15.11.2022 щодо надання відеозаписів з нагрудних боді-камер поліцейських Олександрівського РВ УПО в Запорізькій області, а також з відеореєстратора, встановленого на службовому автомобілі, під час несення служби з 11.11.2022 до 12.11.2022 за період часу спілкування, запрошення, а також доставки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. 17.11.2022 за вих.1415/43/24/4/01-2022 з УПО в Запорізькій області отримано відповідь, а саме запитувані відеозаписи з нагрудних боді-камер поліцейських під час несення ними служби, переглядом яких встановлено, що: Відео Х700000_0000002; 816_0; 175 розпочато 12.11.2022 о 02:08:23, тривалість відео 28 хвилин 06 секунд. Відео починається із словесної перепалки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка відбувається в холі ВП №4 Запорізького РУП. Під час сварки ОСОБА_1 висловлюється нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 , погрожує їй чоловіком, якого називає ОСОБА_18 ( ОСОБА_12 ) та, що вона разом з ОСОБА_1 скоро будуть на фронті, та він буде їй спину прикривати, але першим вистрелить ОСОБА_2 у голову. Під час словесної перепалки на постійне висловлювання нецензурною лайкою ОСОБА_1 у бік ОСОБА_2 помічник чергового ВП №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (далі ЗРУП ГУНП) капрал поліції ОСОБА_19 зробила зауваження, на що ОСОБА_1 сказав їй, що це не її справа та продовжив сваритися зі ОСОБА_2 . Через деякий час ОСОБА_19 зробила ще раз зауваження, щоб ОСОБА_1 припинив висловлюватись нецензурною лайкою, на що ОСОБА_1 повернувся лицем до ОСОБА_19 та почав говорити, що він тут не сидить, як вона. У цей час з другого поверху спустився заступник начальник ВП №4 ЗРУП в Запорізькій області ОСОБА_20 та не виходячи із-за металевої загорожі (ґрат) запитав, що трапилось, на що ОСОБА_2 відповіла, що бажає поспілкуватися з ним на одинці. На запитання ОСОБА_20 хто їх доставив до ВП №4 ЗРУП, у відповідь ОСОБА_1 повідомив, що це він її доставив та додав, що вона наркоманка та повія. ОСОБА_20 ще раз запитав, що трапилось, на що ОСОБА_2 відповіла, що не може розповідати у присутності ОСОБА_1 , оскільки той поводить себе неадекватно. Після чого ОСОБА_20 запитав скільки вони знайомі, на що ОСОБА_1 відповів, що 3 години, а ОСОБА_2 відповіла, що деякий час. Після чого ОСОБА_20 запросив ОСОБА_2 пройти з ним та запустив її через металеві двері. ОСОБА_1 намагався також пройти з ними, на що ОСОБА_20 попрохав його зачекати у холі. На це ОСОБА_1 повідомив, що у ОСОБА_12 все зафіксовано на камеру, всі їхні справи, як вони розвозять «фен». ОСОБА_20 пішов разом зі ОСОБА_2 по коридору 1 поверху, а ОСОБА_1 залишився на пропускному пункті ВП №4 ЗРУП. В цей час ОСОБА_1 вигукнув, що приїхав ОСОБА_18 ( ОСОБА_12 ) та побіг до виходу. Працівник поліції пустив чоловіка у хол ВП №4. ОСОБА_1 запропонував чоловіку присісти та наказав йому, щоб той нічого не казав, окрім запитань, які буде задавати він ( ОСОБА_1 ) та інші працівники поліції. Після чого ОСОБА_1 запитав у ОСОБА_12 , хто ця пташка, яка прилетіла у клітку, на що ОСОБА_12 перепросив у ОСОБА_1 , яка пташка, на що ОСОБА_1 відповів: «Повія біла». ОСОБА_1 запитав, що вона робила, на що чоловік відповів не зрозуміло та почав розповідати події без послідовності. В цей час ОСОБА_1 побіг до вхідних дверей зі словами, зараз ОСОБА_21 заведемо. В цей час поліцейські почали перевіряти документи у ОСОБА_12 , до них підійшов ОСОБА_1 та сказав ОСОБА_12 , щоб той не говорив з якого він роду військ, оскільки його ( ОСОБА_12 ) генерал приїде сюди. Після цього ОСОБА_12 почав розповідати подробиці їхнього відпочинку та що трапилось. ОСОБА_1 продовжував обурюватись з приводу того, що не впускають його дружину до приміщення ВП №4 ЗРУП. Після чого ОСОБА_1 дістав телефон та почав знімати ОСОБА_12 . В цей час вийшов ОСОБА_20 та запитав у ОСОБА_1 чому вони взагалі прийшли до ВП №4 ЗРУП, на що ОСОБА_1 відповів, що вони затримали людей. На запитання чому лише ОСОБА_2 затримали, ОСОБА_1 відповів, через непрофесійну роботу поліцейських. На повторне запитання ОСОБА_20 чому вони затримали цих людей, ОСОБА_1 відповів, що вони розкладували закладки. Далі ОСОБА_20 запитав у ОСОБА_1 чи він поліцейський, на що той відповів: «Так». ОСОБА_20 зробив уточнення де саме працює ОСОБА_1 , на що той відповів, що на воді. ОСОБА_20 запропонував ОСОБА_1 , щоб той йшов додому, на що ОСОБА_1 відмовився та знов почав обурюватись, що його дружину не пускають до ВП № 4 ЗРУП. ОСОБА_20 попросив ОСОБА_1 , щоб той показав паспорт, на що ОСОБА_1 відповів, що в нього не має паспорту. Тоді ОСОБА_20 попросив документ для підтвердження його особистості, на що ОСОБА_1 повідомив, що у нього є посвідчення поліцейського, яке дістав з кишені для ознайомлення ОСОБА_20 . Після ознайомлення ОСОБА_20 звернувся до ОСОБА_1 на ім`я по батькові ( ОСОБА_22 ) та запропонував, щоб той йшов додому, але ОСОБА_1 відмовився їхати. ОСОБА_20 повідомив ОСОБА_1 , що зараз сюди приїдуть його керівники, на що ОСОБА_1 відповів, що він бажає, щоб вони сюди приїхали. ОСОБА_20 пішов на другий поверх відділу, а ОСОБА_1 знову почав обурюватись тим, що його дружину не пускають до нього. Далі ОСОБА_1 запитав у своєї дружини, яку назвав ОСОБА_23 , чи напише вона заяву на бездіяльність працівників поліції та почав наполягати, щоб її пустили у відділ. Після цього ОСОБА_1 почав сперечатись з присутніми поліцейськими, які знаходились на пропускному пункті за металевими дверима, а потім почав спілкування з поліцейським, які знаходились разом з ним у холі на загальні теми. Починаючи з 23 хвилини до кінця відео поліцейський, у якого була боді-камера знаходився на вилиці без освітлення. Відео Х700000_0000002; 744_0; 176 розпочато 12.11.2022 о 02:37:44, тривалість відео 30 хвилин 00 секунд. Відео розпочинається з того, як ОСОБА_1 спілкується з працівником поліції стоячи біля пропускного пункту, обурюючись, що його дружину не впускають до приміщення відділу. У цей час ОСОБА_1 запитав у поліцейських чи є дільничний, а то він зараз тут запалить та зробить природню потребу. Після чого ОСОБА_1 звертається до поліцейських з питанням хто готовий вивести його до туалету, на що поліцейський, який стояв на пропускному пункті погодився провести ОСОБА_1 до вбиральні. Далі ОСОБА_1 повернувся до холу відділу та почав сперечатись з працівником поліції та поводитись агресивно. Через деякий час ОСОБА_1 повернувся до холу у супроводі ОСОБА_12 та жінки ( ОСОБА_13 ), які спілкувались між собою. Через деякий час ОСОБА_1 зателефонував та повідомив по телефону невідомій особі, що той їм потрібен, а також що він ( ОСОБА_1 ) перебуває у Комунарському відділі поліції за те, що вони взяли банду та він з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 опинились за ґратами. Також ОСОБА_1 повідомив по телефону про те, що він вже за ОСОБА_12 зателефонував та хлопці вже в курсі. Після розмови по телефону поліцейський, який знаходився на пропускному пункті, запропонував ОСОБА_1 надати пояснення з приводу всіх подій які сталися, на що ОСОБА_1 погодився. Поліцейський записав данні ОСОБА_1 , які той продиктував. Далі ОСОБА_1 почав спілкуватися з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 протягом деякого часу. Після цього ОСОБА_1 почав давати пояснення поліцейському, перед цим надягнувши сонцезахисні окуляри. Відео Х700000_0000002; 746_0; 177 розпочато 12.11.2022 о 03:07:43, тривалість відео 30 хвилин 00 секунд. Відео починається з того, що ОСОБА_1 разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_13 знаходяться в холі ВП №4 ЗРУП та спілкуються між собою. В цей час ОСОБА_1 хтось зателефонував та той почав розмовляти по телефону. В ході спілкування ОСОБА_1 у телефонній розмові починає говорити, що він визвав до відділу телеканал «1+1», почав розповідати, що він ( ОСОБА_1 ) разом зі ОСОБА_21 ( ОСОБА_13 ) та ОСОБА_18 ( ОСОБА_12 ) відпочивали в «Аристократі» та додав, що вони там кожного дня відпочивають. Водночас, спілкуючись по телефону, ОСОБА_1 попросив ОСОБА_12 , щоб той зробив йому чаю та приніс рюкзак з їжею, бо він голодний. В цей час ОСОБА_13 та ОСОБА_12 вийшли на вулицю, а ОСОБА_1 продовжив спілкування по телефону, повідомивши, що йому з ранку о 08:00 треба заступати на службу. Після чого ОСОБА_1 почав розповідати, що повія з кимось розкладувала «закладки», а він зі ОСОБА_18 ( ОСОБА_12 ) та ОСОБА_21 ( ОСОБА_13 ) їх затримали, а з них дурнів роблять. Далі ОСОБА_1 в ході спілкування по телефону повідомив, що ця дівчина, яку він затримав лякала його ОСОБА_24 та, що зараз його близькі хлопці із ЗСУ їдуть сюди. Потім ОСОБА_1 почав обурюватись, що його лякали ОСОБА_24 та між розмовою повідомив, що ОСОБА_25 вже в цьому місті та йому ( ОСОБА_1 ) вже все однаково. В цей час до холу повернулись ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . ОСОБА_1 завершив розмову по телефону та сказав ОСОБА_12 , щоб той ставив чай та накривав стіл. Після цього ОСОБА_12 почав діставати із сумки продукти харчування, а ОСОБА_1 підійшов до ґрат біля пропускного пункту, за якими сидів чоловік (поліцейський). ОСОБА_1 спитав у чоловіка чи пам`ятає він його, на що чоловік відповів, що не пам`ятає, після чого ОСОБА_1 відповів, що він його пам`ятає. В цей час ОСОБА_26 розкладував продукти харчування на стільці, а ОСОБА_1 почав говорити йому, що наразі вони будуть диктувати умови та вони поїдуть звідси лише тоді, коли хтось ОСОБА_12 поборить на руках. Через деякий час на пропускний пункт вийшла ОСОБА_2 , після чого між нею та ОСОБА_1 розпочалась суперечка. У цей час ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_12 , що це він її для нього привів, що вона не має вірусів та що у ОСОБА_12 повний рюкзак контрацептивів. Після чого ОСОБА_2 вийшла у супроводі працівника поліції з приміщення відділу на вулицю. Далі ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_12 , що ОСОБА_27 ще надасть інтимні послуги ОСОБА_12 , але йому це не потрібно, він ( ОСОБА_1 ) знайде йому краще. Потім ОСОБА_1 підійшов до столу на пропускному пункті, де працівник поліції надав документи на підпис. Після цього ОСОБА_1 повернувся до холу та почав наполягати, щоб ОСОБА_12 пішов вслід за ОСОБА_2 та зробив з нею непристойні речі інтимного характеру. Далі ОСОБА_1 відкрив банку з консервованими бичками, почавши харчуватись та почав розповідати, як він колись у м.Гуляйполі затримував злочинне угруповання. У цей час вийшов інший працівник поліції та повідомив ОСОБА_1 про те, що треба буде йому пройти медичний огляд на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився за умови, якщо той хто його повезе пройде разом із ним, та з ними поїде третій, хто дав вказівку, щоб його везли на огляд. За іншої умови він ( ОСОБА_1 ) не поїде, а йде додому. Після чого ОСОБА_1 знову почав наполягати, щоб ОСОБА_12 пішов за ОСОБА_2 (він впевнений, що вона стоїть і чекає на нього) та що вона зробить йому непристойні речі інтимного характеру. Після чого ОСОБА_1 взяв рюкзак та почав витягувати з нього речі біля вікна чергової частини, розповідаючи про речі, які він діставав. В цей час з дверей чергової частини вийшла помічник чергового ОСОБА_28 та запитала у ОСОБА_1 чи їде той на медичний огляд, на що ОСОБА_1 відповів тільки, якщо їде її начальник та проходить першим, другим він ( ОСОБА_1 ) та третім проходить той, хто везе, і це його вимога. Після чого між ОСОБА_1 та ОСОБА_28 відбувся словесний конфлікт. Далі ОСОБА_1 продовжив харчуватися. В цей час до холу відділу зайшов ОСОБА_12 , у якого ОСОБА_1 попрохав виделку, але той дістав розкладний ніж та дав останньому. Потім ОСОБА_1 розкрив ножа та почав ним діставати з банки консервовані бички та їсти їх, при цьому одночасно почав говорити ОСОБА_12 , щоб той почав наводити порядок у своєму рюкзаку, а сміття яке в ньому, викинув на підлогу, оскільки тут приберуть, та що ОСОБА_12 може тут справити природні потреби, після чого між ними продовжується спілкування. Відео Х700000_0000002; 746_0; 178 розпочато 12.11.2022 о 03:37:43, тривалість відео 30 хвилин 00 секунд. Відео починається з того, що ОСОБА_1 продовжує спілкування із ОСОБА_12 та повідомляє йому, що вони зараз п`ють чай та йдуть з відти. Потім ОСОБА_1 вологою серветкою почав витирати підлогу непристойно висловлюючись у бік працівників поліції, які працюють у ВП №4 ЗРУП. Далі ОСОБА_1 разом із ОСОБА_12 почали прибирати сміття, при цьому спілкувались між собою. Після цього ОСОБА_1 підійшов до поліцейського, який знімав на боді-камеру все, що відбувається, дістав із кишені джинсів металевий предмет стального кольору, схожий на колбу та запитав у поліцейського чи знає він що це, на що поліцейський відповів, що не знає. Тоді ОСОБА_1 викрутив з предмета другу частину (лезо ножа) та накрутив лезо на зовні. Після чого повідомив, що цей предмет засуджені (зеки) особисто зробили для нього ( ОСОБА_1 ), та що цим предметом можливо зробити багато чого. Після цього ОСОБА_1 розклав особисті речі на підвіконні біля вікна чергової части та повідомив голосно, що вони зараз будуть слухати музику. Після цього вийшов працівник поліції та запитав у ОСОБА_1 чи буде він їхати та проходити медичний огляд, на що ОСОБА_1 відповів роздратовано, що він по два рази не повторює, а для нього повторить, що пройде лише після того, хто наказав проходити медичний огляд. Потім деякий час ОСОБА_1 спілкується із ОСОБА_12 та в цей час одягає чорні зимові печатки. Потім зненацька звертається до поліцейського, який знаходиться з ними в холі, та пропонує, якщо хтось із цього відділу поборить на руках ОСОБА_12 , то тоді вони самі поїдуть на медичну експертизу. Після чого протягом деякого часу ОСОБА_1 спілкувався із ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , та раптом починає говорити образливі слова у бік поліцейських, які знаходились у черговій частині ВП №4 ЗРУП. Потім ОСОБА_1 надів зимову шапку та чорні сонцезахисні окуляри, після чого протягом деякого часу ходив по приміщенню спілкуючись із ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Далі ОСОБА_1 зібрався уходити, але ОСОБА_28 повідомила, щоб він зачекав, за ним зараз приїдуть, на що ОСОБА_1 зробив уточнення, хто його в даний час затримує та зробив наголос, що його затримує черговий. Потім він повідомив, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у нього будуть понятими, включив камеру на своєму телефоні та почав стукати у вікно чергової частини зі словами, що він зараз виб`є їм двері, та запитав чи хочуть вони пошкодження майна. Після цього ОСОБА_1 підійшов до пропускного пункту та через ґрати вступив у словесну перепалку з поліцейським, який сидів за столом. Потім до них вийшов інший поліцейський та змінив того поліцейського, який сперечався з ОСОБА_1 . Через деякий час ОСОБА_1 повідомив, що зараз буде слухати музику, а потім виб`є ногою вхідні двері та піде. Відео Х700000_0000002; 746_0; 179 розпочато 12.11.2022 о 04:07:44, тривалість відео 22 хвилини 11 секунд. Відео починається з того, що ОСОБА_1 спілкується з поліцейським, який сидить за столом на пропускному пункті ВП №4 Запорізького РУП. В ході розмови ОСОБА_1 розповідає, що був особисто на прийомі у теперішнього начальника ГУНП в Запорізькій області, а потім згадав за колишнього начальника ГУНП в Запорізькій області генерала поліції третього рангу ОСОБА_29 , після чого почав висловлюватись на адресу ОСОБА_29 нецензурною лайкою. Після цього ОСОБА_1 ще деякий час розповідає про свою службу. Під час розмови він підходить до вікна чергової частини та голосно каже, що вони збираються уходити, на що йому із чергової частини відповіли, що ні. Тоді ОСОБА_1 запитав чи той поліцейський його затримує, який відповів ОСОБА_1 . В цей момент поліцейський, який сидів на пункті пропуску сказав ОСОБА_1 , щоб той заспокоївся та що за ним зараз приїдуть люди. ОСОБА_1 почав обурюватись та запитувати коли ці люди приїдуть, повідомивши, що він не готовий їх чекати та нехай ці люди їдуть до нього додому. Далі ОСОБА_1 продовжив обурюватись, що його, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 затримують незаконно у відділку, особливо ОСОБА_12 . Поліцейський, який сидів на пропускному пункті, запитав у ОСОБА_1 , хто такий ОСОБА_12 , на що ОСОБА_1 відповів, що ОСОБА_12 - це його побратим. Далі ОСОБА_1 почав говорити, що зараз набере (подзвонить) начальникові ГУНП та особисто повідомить, що черговий його не випускає, та що людина, якого фото висить друге на стенді в холі ВП №4 ЗРУП відпустив повію, яка розкладувала закладки. Потім ОСОБА_1 сів на стілець між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , включив гучно музику на телефоні. Через деякий час ОСОБА_13 підійшла до вікна чергової частини та почала запитувати, чи довго ще чекати? В цей час ОСОБА_1 також підійшов до вікна чергової частини, включив камеру на своєму телефоні та почав сильно стукати по вікну, голосно обурюватись з приводу того, що ОСОБА_13 не випускають з відділу поліції. ОСОБА_1 з чергової частини повідомили, щоб вони зачекали. Після цього ОСОБА_1 почав голосно говорити, що ті двоє, хто сидить за вікном чергової частити у скорому часі працювати в поліції не будуть, за те, що незаконно утримують ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та його. Потім ОСОБА_1 почав розповідати, що повія ( ОСОБА_2 ) разом з двома хлопцями на ТЦ «Україна» розкладувала закладки, після чого зняв шапку та почав показувати поліцейському на пропускному пункті своє вухо, розповідаючи, як ОСОБА_2 схопила його ( ОСОБА_1 ) за вухо, а поліцейські, які були там присутні нічого не робили. Після чого ОСОБА_1 продовжував обурюватись з приводу його тримання у ВП №4 ЗРУП. 12.11.2022 о 04 години 28 хвилин 48 секунд боді-камера почала подавати сигнал про те, що акумулятор розрядився. Відео закінчується о 04 години 29 хвилин 56 секунд. Дисциплінарною комісією ГУНП в Запорізькій області до відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надано запит за вих.№1235/35/02-2022 від 15.11.2022 щодо надання відеозаписів з камер відеоспостереження, розташованих в адміністративній будівлі відділу поліції за 12.11.2022 у період часу спілкування з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 17.11.2022 з ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області отримано відповідь, а саме запитувані відеозаписи, переглядом яких підтверджено факти, викладені під час перегляду відеозаписів з нагрудних боді-камер поліцейських Олександрівського РВ УПО в Запорізькій області, а також встановлено, що ОСОБА_1 з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 покинули приміщення відділу поліції о 05:27 в супроводі поліцейських. Згідно з журналом обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, розпочатим 22.09.2022 (інв.№424) встановлено, що 12.11.2022 о 02:10 до вказаного журналу записано громадянку ОСОБА_30 , яка покинула приміщення відділу поліції о 03:01. Під час перегляду відеозапису та спілкування з поліцейськими встановлено, що вказаною жінкою є громадянка ОСОБА_2 , яка надала неправдиві анкетні дані для того, щоб ОСОБА_1 не дізнався її оригінальні та достовірні дані. Під час проведення службового розслідування опитано: - ОСОБА_2 , яка пояснила, що за місцем свого проживання вона мешкає протягом тривалого часу. 11.11.2022 вона ( ОСОБА_2 ) разом зі своїми знайомими чоловіками (познайомилась на передодні), приблизно о 20:00 прийшли до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по пр.Маяковського в м.Запоріжжі для відпочинку. В ресторані вони заказали та зайняли столик, який розташований у підвальному приміщенні поряд зі столиком, за яким відпочивали невідомі їй люди (2 чоловіки та 1 жінка), як пізніше їй ( ОСОБА_2 ) стало відомо, одним із вказаних чоловіків виявився ОСОБА_31 , який є діючим працівником поліції. Під час відпочинку ОСОБА_32 почав робити їй ( ОСОБА_2 ) непристойні пропозиції, на що отримав категоричну відмову, після чого вона побачила у його поведінці неадекватну реакцію та прояви агресії. Приблизно о 22:00, коли ресторан зачинився (закінчив свою роботу), вона вийшла з приміщення ресторану на вулицю, де до неї ( ОСОБА_2 ) знову підійшов ОСОБА_32 та продовжив приділяти їй увагу, роблячи різні пропозиції, на що вона знову відповіла відмовою. Для запобігання конфліктної ситуації хлопці, з якими вона ( ОСОБА_2 ) знаходилась в ресторані, запропонували підвезти її додому, на що вона погодилась. Приблизно через 20 хвилин вона вийшла з автомобіля неподалік від свого будинку. В цей час вона ( ОСОБА_2 ) побачила, що до них під`їхав автомобіль, з якого вийшов ОСОБА_32 та інший чоловік, який був з ним у ресторані. Галкін пред`явив службове посвідчення працівника поліції та почав погрожувати усім присутнім, висловлюючись у їх бік нецензурною лайкою. В цей час повз них проїжджав службовий автомобіль патрульної поліції м.Запоріжжя, який зупинився біля них. З автомобіля вийшли поліцейські, які перевірили документи у всіх присутніх. До даних поліцейських вона ( ОСОБА_2 ) з заявами чи повідомленнями щодо неправомірних дій ОСОБА_33 не зверталась, після чого поліцейські поїхали, а Галкіна вона ( ОСОБА_2 ) втратила з поля свого зору. Далі вона продовжила розмову зі своїми знайомими та десь через 15-20 хвилин пішла у бік свого будинку. Вийшовши на АДРЕСА_6 , вона ( ОСОБА_2 ) знову побачила ОСОБА_33 , який йшов за нею. В цей час під`їхав інший патрульний автомобіль поліції, з якого вийшли поліцейські, перевірили документи та запропонували їй ( ОСОБА_2 ) підвезти її додому, при цьому ОСОБА_32 почав вимагати від поліцейських, щоб вони відвезли її ( ОСОБА_2 ) до відділення поліції для її перевірки на причетність до вчинення правопорушень. Далі вони (поліцейські, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ) проїхали до відділення поліції Комунарського району м.Запоріжжя, де Галкін продовжив висловлюватися нецензурною лайкою та погрожувати їй ( ОСОБА_2 ). Вона звернулася з відповідною заявою до відділу поліції, а також надала пояснення, після чого поліцейські відвезли її додому та більше вона ОСОБА_33 не бачила. - ОСОБА_1 , який пояснив, що 11.11.2022 приблизно о 20:30 він спільно зі своїми знайомими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 прийшли до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по пр.Маяковського в м.Запоріжжі, де відпочивали. Коли вони зайшли до ресторану, то зайняли столик, який розташований в залі-караоке, де окрім Dj нікого не було, але коли він ( ОСОБА_1 ) заспівав пісню «Самбо белого мотылька», то в зал зайшла жінка, зростом приблизно 170 см, віком приблизно 50 років з волоссям білого кольору. Дана жінка прийшла разом з 4-ма чоловіками, які сіли за стіл поряд з ними ( ОСОБА_1 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ). Вказана жінка також співала у караоке та розважалась як завжди… Далі до неї для знайомства підійшов ОСОБА_12 , з яким вона спілкувалася. Приблизно о 22:00 даний заклад зачинився та вони втрьох вийшли з нього на вулицю. Слідом за ними вийшли 4 чоловіки та зазначена раніше «білявка», які сілі до автомобіля Mercedes, н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився один із чоловіків, після чого автомобіль виїхав на пр.Соборний та поїхав у бік початку проспекту (бік автовокзалу). Вони ( ОСОБА_1 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ) також поїхали по домівкам. Автомобіль Mercedes їхав попереду них на відстані приблизно 200 м. Біля ТЦ «України» по пр.Соборному зазначений автомобіль раптово зупинився та з нього вийшли 2 чоловіки. Далі вони ( ОСОБА_1 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ) побачили, що вищезазначені чоловіки ховають якісь речі, імовірно наркотичні засоби. Після цього він ( ОСОБА_1 ), як поліцейський, вирішив спостерігати за тим, чим все це завершиться, щоб потім зробити вірний висновок. На спеціальну лінію «102» ні він, ні ОСОБА_12 додзвонитися не змогли, оскільки лінія була зайнята. Вони ( ОСОБА_1 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ) вирішили їхати за вказаними особами до кінцевої їх зупинки, а саме, як пізніше стало відомо, до Космічного мікрорайону м.Запоріжжя. Після цього він ( ОСОБА_1 ) вийшов з автомобіля та підійшов до іншого автомобіля, в якому знаходились 4 чоловіка та 1 жінка. Підходячи до автомобіля він ( ОСОБА_1 ) тримав службове посвідчення працівника поліції, на яке світив ліхтарем. Після цього у нього ( ОСОБА_1 ) з присутніми розпочався конфлікт, оскільки вони не вірили, що він є працівником поліції. В цей час ОСОБА_12 викликав наряд поліції по спеціальній лінії «102», а жінка («білявка») ухопила його ( ОСОБА_1 ) за вухо та махала ногами у його бік. Далі прибув один порядний наряд поліції, а саме дівчина-поліцейська, вродлива, брюнетка і дуже порядна, яка надала йому ( ОСОБА_1 ) допомогу, коли «повія» ухопила його за вухо. Загалом на місце події прибуло приблизно 5 патрульних автомобілів поліції. «Білявка» по черзі сиділа у кожного на колінах, а також пропонувала йому ( ОСОБА_1 ) інтимний зв`язок, прохала, щоб він ( ОСОБА_1 ) купив їй вина та вони вдвох його вжили. Він ( ОСОБА_1 ) в неї запитував звідки вона, на що та нічого не казала, однак повідомила, що знає чоловіків « ОСОБА_34 » та ОСОБА_24 . Він ( ОСОБА_1 ), як колишній працівник оперативної служби маніпулював ситуацією та пообіцяв вищезазначеним громадянам їх не заарештовувати. Вони (4 чоловіка та жінка) запропонували йому ( ОСОБА_1 ), щоб він сів до їх автомобіля та відвіз їх подалі від місця, де вони перебували, однак на їх умови він не погодився. Неодноразово ОСОБА_12 було здійснено дзвінки на спеціальну лінію «102» з метою виклику слідчо-оперативної групи, однак СОГ так і не приїхала. В цей час «білявка» вийшла з двору та повернула ліворуч, він ( ОСОБА_1 ) прослідував за нею та побачив, що її зупинили працівники поліції. Підійшовши до них він ( ОСОБА_1 ) запропонував поліцейським перевірити дану жінку, однак вона категорично відмовилась надавати свої дані. На їх вимоги, як поліцейських, тим паче у військовий час, надати свої анкетні дані вона продовжувала відмовлятися. Їй було запропоновано проїхати до відділу поліції №4 (Комунарський район м.Запоріжжя) ЗРУП, після чого на службовому автомобілі Renault Duster вони ( ОСОБА_1 з жінкою) у супроводі поліції проїхали до підрозділу поліції, де вона одразу почала вимагати спілкування з начальником, а не з ним ( ОСОБА_1 ). До них вийшов майор поліції «Кацило», який евакуювався з м.Токмака та займає посаду т.в.о. начальника Комунарського ВП. Він ( ОСОБА_1 ) йому відразу повідомив, що діалог буде проходити лише у його ( ОСОБА_1 ) присутності, оскільки він знає усі подробиці події. Металеві ґрати у черговій частині зачинили та його ( ОСОБА_1 ) не випускали з приміщення протягом 4-х годин. «Кацило» забрав «білявку» до свого кабінету та вони деякий час не виходили. В цей час до відділу поліції приїхали ОСОБА_12 та ОСОБА_13 для того, щоб надати свої пояснення, оскільки СОГ на місце події не прибула. Після цього вони ( ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ) також незаконно утримувались у відділі поліції разом з ним ( ОСОБА_1 ). Черговому, помічнику чергового та «Кацилі» неодноразово наголошувалося, що їх незаконно утримують та що вони (поліцейські) перевищують свої службові повноваження, але на їх вимоги поліцейські не реагували. Далі «білявка» вийшла з ВП, а вони залишилися за ґратами. Приблизно о 05:00 до ВП приїхали працівники ШМД, яким вони ( ОСОБА_1 ,, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ) повідомили, що все добре та допомога лікарів їм не потрібна. У цей час до ВП приїхали три поліцейські, у тому числі його ( ОСОБА_1 ) керівник капітан поліції ОСОБА_35 (порядна людина, на це він ( ОСОБА_1 ) сподівається), які запропонували поїхати та здати аналізи на «Сєдова» (КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради), на що він погодився. О 06:00 вони приїхали до вказаної лікарні та газоаналізатор «Драгер» показав вміст алкоголю у його крові 0,00 проміле, а сім тестів на наркотичні засоби показали негативний результат. Після цього він ( ОСОБА_1 ) пішов на службу. - ОСОБА_16 , який пояснив, що з 11 на 12 листопада 2022 року він з ОСОБА_15 перебував на чергуванні та приблизно о 01:00 під час несення служби по маршруту «Аякс-18», рухаючись на службовому автомобілі по вул.Комарова вони (поліцейські) побачили жінку, яку вони зупинили для перевірки її особи. Дана жінка їм (поліцейським) пояснила, що її переслідує чоловік та вказала на особу, яку на той момент привіз автомобіль з розпізнавальними знаками «Криміналістична поліція», з якого вийшов чоловік, який представився як ОСОБА_1 , пред`явивши своє службове посвідчення працівника поліції. Між ОСОБА_1 та жінкою виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 висловлювався у її бік нецензурною лайкою та намагався спричинити їй тілесні ушкодження. Вони ( ОСОБА_16 та ОСОБА_15 ) запропонували їм проїхати до відділу поліції №4 ЗРУП для вирішення даної ситуації. По приїзду до ВП дана громадянка написала заяву відносно ОСОБА_1 після чого вона вийшла з підрозділу поліції. Коли ОСОБА_1 дізнався, що жінка покинула приміщення поліції, почав вести себе неадекватно та агресивно, висловлюватися нецензурною лайкою та погрожувати всім працівникам поліції звільненням з органів Національної поліції, а також почав бити кулаком руки по вікну чергової частини. Після того як вони ( ОСОБА_16 та ОСОБА_15 ) зробили йому зауваження, він сів на стілець, став діставати із сумки продукти харчування, які у подальшому вживав. Далі ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння, однак він категорично відмовився. Далі працівниками ВП №4 викликано ШМД через те, що ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, однак він від госпіталізації та надання допомоги відмовився. Через деякий час ОСОБА_1 почав висловлюватися у бік вищого керівництва ГУНП в Запорізькій області нецензурною лайкою, після чого почав збирати свої речі, щоб покинути приміщення поліції. На ці дії йому було повідомлено, щоб він очікував свого безпосереднього керівника. По приїзду працівників ГУНП в Запорізькій області та його керівника він у їх бік також висловлювався нецензурною лайкою, після чого вказані поліцейські забрали ОСОБА_1 з приміщення відділу поліції. - ОСОБА_15 , який надав аналогічні відомості, викладеним у поясненні ОСОБА_16 - старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , освіта вища, в ОВС з 15.08.2007, в НПУ з 07.11.2015, у посаді з 15.01.2021, діючих дисциплінарних стягнень не має, який пояснив, що 11.11.2022 о 08:00 він заступив на добове чергування у складі слідчо-оперативної групи ВП №4 ЗРУП. 12.11.2022 в період часу з 00:00 до 01:00 він ( ОСОБА_37 ) знаходився на пропускному пункті до ВП №4 ЗРУП, з 01:00 знаходився у себе в службовому кабінеті, який розташований на першому поверсі адміністративної будівлі ВП №4. Точно о котрій годині він ( ОСОБА_37 ) не пам`ятає, але приблизно після 01:30 він почув, що хтось виражається нецензурною лайкою десь у приміщенні відділу поліції. Вийшовши з кабінету, він ( ОСОБА_37 ) підійшов до контрольно-пропускного пункту, де побачив, що перед черговою частиною знаходяться два працівника патрульної поліції, раніше не відома жінка та раніше не відомий чоловік. Даний чоловік постійно висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік даної жінки, при цьому дістав свій мобільний телефон, намагався включити відеозапис та записувати все на відео. Дана жінка відходила від нього, але той постійно скорочував відстань. Жінка прохала даного чоловіка відійти та припинити її грубо ображати. Також працівники поліції прохали останнього припинити висловлювання образ, однак чоловік взагалі не реагував та при цьому всім працівникам, які знаходились на місці, погрожував, що всі будуть звільнені зі своїх посад та вони (поліцейські) дізнаються хто він, при цьому не рекомендував з ним зв`язуватись. Також він ( ОСОБА_37 ) чув, що чоловік звинувачував жінку у скоєнні різноманітних злочинів. Крім того, останній пропонував їй усамітнитися та за пляшкою винного напою вирішити самостійно їх питання, але жінка постійно прохала не чіпати її. За поведінкою чоловік був в неадекватному стані. Спочатку вони (поліцейські) подумали, що чоловік знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, але скоротивши з ним відстань, запах алкоголю від нього не відчувався. Що з ним відбувалось не відомо, але останній явно знаходився в неадекватному стані. Також до чоловіка виходив відповідальний від керівництва, який прохав останнього припинити свої дії та піти додому, але той ніяк не реагував, при цьому дістав своє посвідчення співробітника поліції та пред`явив його. Наскільки він ( ОСОБА_37 ) пам`ятає, прізвище вказаного чоловіка було ОСОБА_32 . Потім він ( ОСОБА_37 ) бачив, що жінка повідомила про те, що бажає написати заяву про вчинення відносно неї правопорушення даним чоловіком, тобто ОСОБА_38 , у зв`язку з чим дільничний запросив жінку до службового кабінету, де остання написала заяву та надала свої пояснення. Що відбувалось далі йому ( ОСОБА_39 ) не відомо, оскільки він направився до свого кабінету. З Галкіним також була якась дівчина та чоловік. Галкін повідомив, що з дівчиною у них відносини та вони мешкають разом, а чоловік це його найкращий знайомий, який працює у дуже секретних службах та знати хто він не рекомендує взагалі. Вказані дві особи поводили себе адекватно та спокійно. - помічника слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капрала поліції ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , освіта вища, в НПУ з 01.09.2021, у посаді з 12.09.2022, діючих дисциплінарних стягнень не має, яка пояснила, що з 11.11.2022 на 12.11.2022 вона заступила на добове чергування у якості помічника чергового чергової частини ВП, після чого надала аналогічні відомості, викладені у поясненнях ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_40 з приводу поведінки ОСОБА_1 під час його перебування у відділі поліції. - дізнавача сектору дізнання відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , освіта вища, в НПУ з 06.10.2020, у посаді з 15.01.2021, діючих дисциплінарних стягнень не має, який пояснив, що 11.11.2022 він заступив на добове чергування у складі СОГ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. 12.11.2022 з 01:00 до 02:00 він ( ОСОБА_42 ) згідно з графіком, визначеним відповідальним по ВП №4 ЗРУП здійснював нагляд за системою зовнішнього відеоспостереження та контроль пропускного режиму до ВП №4 ЗРУП. 12.11.2022 приблизно о 01:35 до фойє ВП №4 ЗРУП прибули 2 працівника поліції охорони та запрошені ними невідомі йому ( ОСОБА_43 ) чоловік та жінка. Прізвища та імена вказаних осіб він ( ОСОБА_42 ) не пам`ятає. Між чоловіком та жінкою відбувалась суперечка. Чоловік перебував у збудженому стані, поводився неадекватно. Зі слів чоловіка він є діючим працівником поліції та в ультимативній формі вимагав здійснити перевірку особи вищевказаної жінки, яка з його слів причетна до вчинення злочину, але якого саме злочину пояснити не зміг, чи то до здійснення закладок наркотичних речовин, чи то до підпоювання громадян речовиною «клофелін». Всі події зі слів чоловіка відбувались у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому ввечері 11.11.2022 вони відпочивали в один час, але окремо. В який спосіб чоловік та жінка опинились у ВП №4 ЗРУП зв`язано пояснити не міг. Також чоловік заявляв, що має зв`язки у керівництві, але з яким саме, йому ( ОСОБА_43 ) не зрозуміло. Вищезазначений чоловік показував контакти осіб та фото з власного телефону вищевказаній жінці та працівникам поліції охорони, а йому ( ОСОБА_43 ) показував фото, де він (чоловік) на фото разом з футболістом ОСОБА_44 та розповідав, що з його слів вони приятелі. Особисто в його ( ОСОБА_45 ) адресу погроз від вищевказаного чоловіка не надходило та за час його ( ОСОБА_45 ) перебування у фойє ВП №4 ЗРУП будь-яких погроз на адресу інших осіб, які там перебували він не чув. Жінка також поводила себе неадекватно, перебувала у стані алкогольного сп`яніння, від неї відчувався міцний запах вживаного алкоголю. Себе вела показово зухвало. За зовнішнім виглядом вказана жінка веде антисоціальний спосіб життя. Йому ( ОСОБА_43 ) свої анкетні данні жінка відмовилась надавати та іншим працівникам поліції. З її слів анкетні данні жінка повідомить лише самому головному начальнику у відділі. О 02:00 його ( ОСОБА_45 ) було змінено іншим працівником поліції та він ( ОСОБА_42 ) пішов відпочивати до свого кабінету, який знаходиться на другому поверсі відділу. Подальший перебіг подій йому не відомий. - дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , освіта вища, в ОВС з 23.09.2013, в НПУ з 07.11.2015, у посаді з 15.01.2021, діючих дисциплінарних стягнень не має, який пояснив, що 11.11.2022 о 08:00 він заступив на добове чергування у мобільну групу. 12.11.2022 після опівночі до нього у кабінет №6 ВП №4 ЗРУП запросили громадянку ОСОБА_2 , 1973 року народження, яка повідомила, що вона хоче написати заяву на невідомого громадянина, як потім було встановлено на майора поліції ОСОБА_1 . У своїй заяві ОСОБА_2 вказала, що невідомий їй чоловік в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підійшов до неї та запропонував, зі слів заявниці, зайнятися інтимом (сексом), на що ОСОБА_2 йому відмовила. Коли вона приїхала до себе додому, то деякий час знаходилась біля під`їзду зі своїми знайомими. Коли знайомі розійшлися, під`їхав автомобіль «Ланос», з якого вийшов ОСОБА_1 та почав хапати заявницю за руки, говорити, що якщо вона з ним не займеться інтимом, то він викличе СОГ та вони поїдуть до відділу поліції. В подальшому, коли він ( ОСОБА_47 ) опитував ОСОБА_2 з коридору було чути крики ОСОБА_1 . Після прийняття заяви та опитування ОСОБА_2 , вона попрохала відвезти її додому. Коли вони ( ОСОБА_47 та ОСОБА_2 ) виходили з приміщення відділу поліції, ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, став перед виходом та на прохання відійти не реагував. У фойє він ( ОСОБА_47 ) побачив розкладену на стільцях їжу та як у чашці кип`ятилась вода за допомогою кип`ятильнику, увімкненого у розетку, для приготування чаю. Після чого він ( ОСОБА_47 ) відвіз ОСОБА_2 додому. Повернувшись він побачив, як ОСОБА_1 вживає їжу, при цьому казав, що всі працівники поліції (мусора), а він поліцейський. На прохання працівників поліції поїхати на проходження медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився. В подальшому він ( ОСОБА_47 ) пішов до свого кабінету. - старшого спеціаліста-криміналіста відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , освіта вища, в ОВС з 28.10.1999, в НПУ з 07.11.2015, у посаді з 15.01.2021, діючих дисциплінарних стягнень не має, який пояснив, що 11.11.2022 о 08:15 він заступив на добове чергування у якості спеціаліста-криміналіста у складі СОГ ВП №4 ЗРУП. 12.11.2022 приблизно о 01:00 патрульні поліцейські привезли до відділу поліції одну жінку та двох чоловіків, які увесь час перебували біля чергової частини. Один із чоловіків, який виглядав молодішим, висловлювався на адресу поліцейських нецензурною лайкою, висловлював бажання усіх звільнити з роботи та поводився неадекватно. Хто був той чоловік, він ( ОСОБА_49 ) на той момент не знав. Як пізніше він дізнався, це був майор поліції ОСОБА_1 - старшого інспектора-чергового чергової частини відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , освіта вища, в ОВС з 25.02.2002, в НПУ з 07.11.2015, у посаді з 15.01.2021, діючих дисциплінарних стягнень не має, - заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , освіта вища, в ОВС з 15.08.2002, в НПУ з 07.11.2015, у посаді з 27.01.2021, відповідно до наказу ГУНП в Запорізькій області від 05.11.2022 №1059 має діюче дисциплінарне стягнення у виді зауваження, які надали аналогічні відомості, викладені у поясненнях ОСОБА_40 , ОСОБА_19 , ОСОБА_45 , ОСОБА_51 та ОСОБА_52 - т.в.о. начальника сектору поліцейської діяльності на воді (м.Запоріжжя) Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , освіта вища, в ОВС з 12.11.2007, в НПУ з 07.11.2015, у посаді начальника СПД на воді (м.Бердянськ) Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області з 18.02.2021, з 08.10.2022 тимчасово виконує обов`язки начальника сектору поліцейської діяльності на воді (м.Запоріжжя) Запорізького РУП на підставі наказу ГУНП від 08.10.2022 №1113 о/с, діючих дисциплінарних стягнень не має, який надав аналогічні відомості, встановлені під час проведення службового розслідування з приводу поведінки ОСОБА_1 під час його перебування 12.11.2022 у приміщенні відділу поліції №4 Запорізького РУП, а також про невихід останнього на службу 17.11.2022, з 13:45 18.11.2022 та 19.11.2022, про що ним ( ОСОБА_54 ) складено відповідні акти. - заступника начальника ГУНП в Запорізькій області полковника поліції ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , освіта вища, в ОВС з 07.08.2000, в НПУ з 07.11.2015, у посаді з 16.12.2019, діючих дисциплінарних стягнень не має, який пояснив, що 21.11.2022 приблизно о 15:00 він знаходився на своєму робочому місці та обговорював робочі питання з начальником УПД ГУНП в Запорізькій області полковником поліції ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , освіта вища, в ОВС з 17.12.1997, в НПУ з 07.11.2015, у посаді з 11.03.2021, діючих дисциплінарних стягнень не має. У цей час до його ( ОСОБА_14 ) службового кабінету зайшов запрошений інспектор з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності на воді Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_1 . Вони з ним поспілкувалися з робочих питань та можливих порушень ним службової дисципліни. В ході спілкування з ОСОБА_1 він ( ОСОБА_14 ) у нього запитав, чому він 17.11.2022, 18.11.2022 з 13:45 до 18:00 та 19.11.2022 був відсутній на службі, та запропонував йому надати свої пояснення як йому ( ОСОБА_14 ) так і членам дисциплінарної комісії, яка створена на підставі наказу ГУНП в Запорізькій області від 14.11.2022 №938 за фактом можливого порушення службової дисципліни майором поліції ОСОБА_1 . На його ( ОСОБА_14 ) пропозицію надати пояснення ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився надавати будь-які пояснення, після чого покинув приміщення службового кабінету. Після цього було складено відповідний акт про відмову ОСОБА_1 надати пояснення. - ОСОБА_56 , який надав аналогічні відомості викладеним у поясненні ОСОБА_14 . Відповідно до акту про відмову надати пояснення від 21.11.2022 №1250/35/02-2022 встановлено, що 21.11.2022 у присутності підполковника поліції ОСОБА_6 , полковника поліції ОСОБА_14 та полковника поліції ОСОБА_56 майору поліції ОСОБА_1 запропоновано надати письмове пояснення в рамках службового розслідування, призначеного наказом ГУНП в Запорізькій області від 14.11.2022 №938 за фактом можливих порушень службової дисципліни інспектором з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності на воді Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_1 . Однак ОСОБА_1 відмовився надати письмове пояснення, зазначивши, що у нього мало вільного часу для надання пояснень. Усно у відповідь на поставлені питання ОСОБА_1 пояснив, що не бачить сенсу у наданні пояснень з приводу його відсутності на робочому місці 17.11.2022, 18.11.2022 з 13:45 до 18:00 та 19.11.2022. Опитати під час проведення службового розслідування громадян ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не надалось можливим, оскільки за місцем свого мешкання вони не проживають, а ОСОБА_1 відмовився повідомляти їх місця мешкання. Відповідно службової характеристики, наданої т.в.о. начальника СПД на воді Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Зверякою О.В. встановлено, що майор поліції ОСОБА_1 за період служби в поліції зарекомендував себе позитивно. Сумлінно, з почуттям власної гідності, чесно та неупереджено виконував свої службові обов`язки. Постійно працював на удосконалення своїх знань. На службі та в сім`ї поводив себе гідно, спиртними напоями не зловживав. Але, останнім часом співробітники стали помічати дивну поведінку, яка проявлялась в постійній стурбованості, непосидючості, дратівливості, намаганні виясняти з кимось стосунки. До виконання службових обов`язків відноситься не добросовісно, особисті інтереси ставить вище за інтереси служби. На зауваження керівництва не реагує. Створює проблеми під час несення служби, не здатний оцінювати обстановку, схильний до ухилення від виконання службових обов`язків. Постійно потребує контролю з боку керівництва. Проаналізувавши норми законодавства щодо обов`язків та відповідальності поліцейських, слід зазначити наступне: Частиною 1 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII (зі змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2022 року №2123-ІХ) (далі Статут), визначено, що службова дисципліна це дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників. Службова дисципліна, згідно з частиною 3 статті 1 Статуту, зобов`язує поліцейського, зокрема, бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки. Згідно зі статтею 12 Статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції. Дискредитація звання рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (Національної поліції) за своєю суттю полягає у вчиненні такого проступку, що підриває довіру та авторитет таких органів і їх працівників в очах громадськості та є несумісним із подальшим проходженням служби. Вчинки, що дискредитують працівників органів внутрішніх справ та власне органи внутрішніх справ, пов`язані насамперед із низкою моральних вимог, які пред`являються до них під час здійснення службових функцій та у повсякденному житті. Згідно з пунктом 3 розділу IV Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики за будь-яких обставин як у робочий, так і в неробочий час. Види дисциплінарних стягнень, які можуть застосовуватися до поліцейських, установлені в статті 13 Статуту. Підставою для застосування цих стягнень є вчинення дисциплінарних проступків, а саме невиконання чи неналежне виконання службової дисципліни. Ці обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини поліцейського з`ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого начальник вирішує питання щодо наявності чи відсутності у діянні поліцейського складу дисциплінарного проступку, та, відповідно, вирішує питання щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, обґрунтовуючи при цьому своє рішення у відповідному наказі, у тому числі в частині обрання виду стягнення. Пунктом 8 Порядку здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2020 №573 передбачено, що на території, де запроваджено комендантську годину, забороняється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях осіб без виданих перепусток, а також рух транспортних засобів. Наказом Запорізької обласної державної адміністрації від 13.06.2022 №53 «Про запровадження комендантської години на території області» запроваджено з 13 червня 2022 року на території Запорізької області на час введення воєнного стану комендантську годину з 23:00 до 05:00. Відповідно до статті 17 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII (зі змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2022 року №2123-ІХ) відсторонення поліцейського від виконання службових обов`язків (посади) є тимчасовим заходом на час проведення службового розслідування та може бути застосовано до поліцейського у разі, якщо обставини виявленого дисциплінарного проступку унеможливлюють виконання посадових (функціональних) обов`язків ним або іншим поліцейським, а також якщо виконання поліцейським посадових (функціональних) обов`язків перешкоджає встановленню обставин виявленого дисциплінарного проступку. Під час відсторонення від виконання службових обов`язків (посади) поліцейський зобов`язаний перебувати на робочому місці, визначеному керівником, до повноважень якого належить призначення на посаду та звільнення з посади поліцейського, та сприяти проведенню службового розслідування. Згідно пункту 2 розділу ІІ Правил внутрішнього службового розпорядку дня поліцейських апарату ГУНП та його відокремлених структурних підрозділів (відділів, відділень), затвердженого наказом ГУНП в Запорізькій області від 19.08.2016 № 1987, встановлено, що: 2.Для поліцейських апарату ГУНП та його відокремлених структурних підрозділів встановлюється наступна тривалість роботи по днях: 2.1.Початок робочого дня о 9.00; 2.2.Обідня перерва 45 хвилин: з 13.00 по 13.45; 2.3.Закінчення робочого дня: 2.3.1.у понеділок, вівторок, середу, четвер о 18.00; 2.3.2.у п`ятницю о 16.45; 2.3.3.напередодні святкових і неробочих днів у понеділок, вівторок, середу, четвер о 17.00, у п`ятницю о 15.45 2.4. Вихідні дні субота і неділя. Відповідно до пункту 7 розділу ІІ Правил вихід поліцейського апарату ГУНП та його відокремленого структурного підрозділу за межі адміністративної будівлі у службовий (робочий час) відбувається з відома його безпосереднього керівника. Згідно з пунктом 1 розділу ІІІ Правил поліцейський апарату ГУНП та його відокремленого структурного підрозділу повідомляє свого безпосереднього керівника про свою відсутність на роботі у письмовій формі, засобами електронного чи телефонного зв`язку або іншим доступним способом. Таким чином, аналізуючи зібрані у ході проведення службового розслідування матеріали у їх сукупності встановлено, що у період часу приблизно з 20:30 до 22:00 11.11.2022 інспектор з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності на воді Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_1 , перебуваючи на лікарняному, знаходився у ресторані «Аристократ», розташованому по АДРЕСА_3 , спільно з громадянами ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . У вказаному закладі також перебувала громадянка ОСОБА_2 з невстановленими в ході проведення службового розслідування чоловіками. Під час знаходження в ресторані ОСОБА_1 почав приділяти ОСОБА_2 увагу, пропонуючи інтимний зв`язок, на що отримав відмову, після чого, порушуючи норми професійної етики, став висловлюватися у її бік нецензурною лайкою. Приблизно о 22:00 11.11.2022 після завершення роботи ресторану «Аристократ» усі присутні покинули його приміщення та, знаходячись на пр.Маяковського в м.Запоріжжі, ОСОБА_1 продовжив вести себе зухвало, висловлюючись у бік ОСОБА_2 та оточуючих її чоловіків нецензурною лайкою, принижуючи честь жінки. Після цього ОСОБА_2 разом з невстановленими чоловіками на невстановленому автомобілі поїхали у бік Комунарського району м. Запоріжжя, при цьому ОСОБА_1 з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на невстановленому автомобілі прослідували за ними до буд. АДРЕСА_4 , де ОСОБА_1 , підійшов до ОСОБА_2 та невстановлених чоловіків, представився працівником поліції, пред`явивши своє службове посвідчення, та продовжив вести себе зухвало та зверхньо, висловлюючись у бік присутніх нецензурною лайкою та всіляко погрожуючи. Приблизно о 01:00 12.11.2022 під час дії комендантської години нарядом Олександрівського РВ УПО в Запорізькій області на вул.Комарова в м.Запоріжжі виявлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 між якими відбувалася конфліктна ситуація, після чого останніх було запрошено до відділу поліції №4 (Комунарський район м.Запоріжжя) Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Космічна, буд.40, для подальшого з`ясування обставин події. У період часу з 01:43 до 05:27, знаходячись у фойє адміністративної будівлі відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_1 поводить себе зверхньо та зневажливо до всіх присутніх, погрожуючи працівникам поліції звільненням з лав Національної поліції України, висловлюючись у їх бік та бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Крім того, відповідно до наказу ГУНП в Запорізькій області від 14.11.2022 №938 майора поліції ОСОБА_1 на час проведення службового розслідування відсторонено від виконання службових обов`язків інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності на воді Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, а також зобов`язано перебувати на робочому місці в адміністративній будівлі сектору поліцейської діяльності на воді Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, розташованій за адресою: м.Запоріжжя, вул.Глісерна, буд.26, та сприяти проведенню службового розслідування. З вказаним наказом ОСОБА_1 ознайомлено 14.11.2022, що підтверджено його особистим підписом. Також 14.11.2022 ГУНП в Запорізькій області видано наказ №1203 о/с про відсторонення з 14.11.2022 майора поліції ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків (посади) на період проведення службового розслідування зі збереженням всіх видів грошового забезпечення, крім премії. З вказаним наказом ОСОБА_1 ознайомився 14.11.2022, отримавши витяг з зазначеного наказу, що підтверджено його особистим підписом. Однак, у супереч вимогам наказу ГУНП в Запорізькій області від 14.11.2022 №938, у порушення вимог пунктів 2, 7 розділу ІІ, пункту 1 розділу ІІІ Правил внутрішнього службового розпорядку дня поліцейських апарату ГУНП та його відокремлених структурних підрозділів (відділів, відділень), затвердженого наказом ГУНП в Запорізькій області від 19.08.2016 №1987, 17.11.2022, з 13:45 до 18:00 18.11.2022 та 19.11.2022 ОСОБА_1 без поважних причин був відсутній на робочому місці, не повідомивши про причини своєї неявки керівництво СПД на воді Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. 21.11.2022 у службовому кабінеті заступника начальника ГУНП в Запорізькій області полковника поліції ОСОБА_14 було запропоновано ОСОБА_1 надати письмове пояснення в рамках службового розслідування, призначеного наказом ГУНП в Запорізькій області від 14.11.2022 №938 за фактом можливих порушень службової дисципліни інспектором з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності на воді Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_1 , а також з приводу відсутності останнього на робочому місці 17.11.2022, 18.11.2022 з 13:45 до 18:00 та 19.11.2022. Однак ОСОБА_1 відмовився надати письмове пояснення, зазначивши, що у нього мало вільного часу для надання пояснень. Усно у відповідь на поставлені питання ОСОБА_1 пояснив, що не бачить сенсу у наданні пояснень з приводу його відсутності на робочому місці 17.11.2022, 18.11.2022 з 13:45 до 18:00 та 19.11.2022. Про відмову ОСОБА_1 надати пояснення складено відповідний акт №1250/35/02-2022 від 21.11.2022. Відповідно до листа УФЗБО ГУНП в Запорізькій області від 22.11.2022 встановлено, що листки непрацездатності, які сформовано в Електронному реєстрі листків непрацездатності на ім`я ОСОБА_1 за період з 01.11.2022 по 22.11.2022 відсутні. Отже, дисциплінарна комісія приходить до висновку щодо відсутності поважних причин у ОСОБА_1 з приводу його відсутності на робочому місці 17.11.2022, 18.11.2022 з 13:45 до 18:00 та 19.11.2022. З огляду на викладені обставини службовим розслідуванням достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не вжив заходи щодо утримання від дій, які підривають авторитет Національної поліції України, що вкрай негативно характеризує його, оскільки він як поліцейський, повинен дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, навіть у позаслужбовий час, чим порушив службову дисципліну, тобто вимоги, передбачені частиною 1, пунктами 1, 3, 6, 7, 11 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII (зі змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2022 року № 2123-ІХ), пунктами 1, 3 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктами 2, 7 розділу ІІ, пунктом 1 розділу ІІІ Правил внутрішнього службового розпорядку дня поліцейських апарату ГУНП та його відокремлених структурних підрозділів (відділів, відділень), затвердженого наказом ГУНП в Запорізькій області від 19.08.2016 №1987, підпунктами 1, 3, 5, 6, 7, 8, 10 пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, Присягою працівника поліції, наказом Запорізької обласної державної адміністрації від 13.06.2022 №53 Про запровадження комендантської години на території області та пунктом 8 Порядку здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2020 № 573, скоївши дисциплінарний проступок. Отже, вчинене ОСОБА_1 порушення службової дисципліни свідчить про відсутність у нього високої свідомості, недотримання ним законодавства, порушення норм професійної етики, що призводить до приниження авторитету поліції. Такі дії не можна вважати гідними посади поліцейського та його особисті якості не можна вважати такими, що сприяють посиленню авторитету та довіри громадян до Національної поліції України, оскільки поліцейські власним прикладом та поведінкою зобов`язані зміцнювати авторитет закону серед громадян та неухильно його дотримуватись, що також підтверджуються Постановою Верховного Суду України від 17.07.2019 №806/2555/17. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , передбаченою частиною 4 статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII (зі змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2022 року №2123-ІХ), є відсутність діючих дисциплінарних стягнень. Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , передбаченою частиною 6 статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII (зі змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2022 року №2123-ІХ), є вчинення дисциплінарного проступку на ґрунті гендерної нетерпимості. У той же час, дисциплінарною комісією враховано, що порушення службової дисципліни ОСОБА_1 допущено під час дії воєнного стану на території України. Вказана обставина не визначена Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII (зі змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2022 року №2123-ІХ), як обтяжуюча, однак на переконання дисциплінарної комісії фактично обтяжує відповідальність ОСОБА_1 . Обставин щодо скоєння ОСОБА_1 дисциплінарного проступку у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони, що відповідно до вимог частини 2 статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII (зі змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2022 року №2123-ІХ), виключало б можливість застосовування до нього дисциплінарних стягнень, не встановлено. Статтею 29 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII (зі змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2022 року №2123-ІХ), передбачено, що дисциплінарні проступки такі, як перебування поліцейського на службі у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння, а також залишення місця несення служби без поважних причин, не можуть бути віднесені до незначних дисциплінарних проступків. Відомості, викладені у зверненні ОСОБА_1 від 14.11.2022 з приводу незаконного затримання його, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та утримання в ніч з 11 на 12 листопада 2022 року протягом 4-х годин у приміщенні відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, під час проведення службового розслідування не знайшли свого підтвердження. Порушень службової дисципліни з боку окремих поліцейських ВП №4 Запорізького РУП ГУНП на час проведення службового розслідування не встановлено. На підставі викладеного дисциплінарна комісія УВАЖАЛА Б: 1.Службове розслідування завершити. 2.За скоєння дисциплінарного проступку, порушення вимог, передбачених частиною 1, пунктами 1, 3, 6, 7, 11 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII (зі змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2022 року №2123-ІХ), пунктами 1, 3 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», підпунктами 1, 3, 5, 6, 7, 8, 10 пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, Присягою працівника поліції, що виразилося у неетичній поведінці по відношенню до громадянки ОСОБА_2 , окремих поліцейських Олександрівського РВ УПО в Запорізькій області та відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, висловлюванні у їх бік нецензурною лайкою, невжитті заходів щодо утримання від дій, які підривають авторитет Національної поліції України, а також порушенні вимог пунктів 2, 7 розділу ІІ, пункту 1 розділу ІІІ Правил внутрішнього службового розпорядку дня поліцейських апарату ГУНП та його відокремлених структурних підрозділів (відділів, відділень), затвердженого наказом ГУНП в Запорізькій області від 19.08.2016 №1987, наказу ГУНП в Запорізькій області від 14.11.2022 №938, що виразилося у відсутності на робочому місці без поважних причин 17.11.2022, з 13:45 до 18:00 18.11.2022 та 19.11.2022, застосувати до інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності на воді Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції. 3.Відомості, викладені у зверненні ОСОБА_1 від 14.11.2022 з приводу незаконного затримання його, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та утримання в ніч з 11 на 12 листопада 2022 року протягом 4-х годин у приміщенні відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, під час проведення службового розслідування не знайшли свого підтвердження. 4.Порушень службової дисципліни з боку окремих поліцейських відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП на час проведення службового розслідування не встановлено. 5.Керівникам структурних підрозділів, районних управлінь та відділів ГУНП в Запорізькій області: 5.1.Забезпечити безумовне виконання у повному обсязі вимог Закону України «Про Національну поліцію», Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII, Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, прийняти заліки. 5.2.Провести серед підлеглого особового складу широку роз`яснювальну роботу щодо безумовного дотримання дисципліни та законності, особливо під час залучення до добових нарядів та чергувань, виконання вимог наказів, доручень, службових телеграм та інших розпорядчих документів. 5.3.Постійно аналізувати допущені порушення дисципліни і законності, а також недоліки під час несення служби, виявляти та всебічно вивчати причини та умови, які їм сприяли, уживати термінових заходів щодо їх усунення. Результати аналізу щомісячно розглядати на оперативних нарадах, враховуючи їх при плануванні заходів щодо покращення стану дисципліни та законності. 5.4.Наполегливо і послідовно формувати в колективах обстановку нетерпимості до будь-яких корупційних проявів, беззаконня і свавілля, усвідомлення кожним своєї особистої відповідальності в частині зміцнення законності, охорони прав та законних інтересів громадян, недопустимості поблажливого ставлення до тих, хто порушує закон. 5.5.Про вжиті заходи повідомити управління головної інспекції ГУНП в Запорізькій області до 16.12.2022. 6.На підставі вимог ст.17 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII (зі змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2022 року №2123-ІХ) допустити інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності на воді Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1 до виконання службових обов`язків (посади). 7.Копію висновку службового розслідування направити до Запорізького управління ДВБ Національної поліції України для інформування. 8.Копію висновку службового розслідування направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі (з дислокацією у м.Запоріжжі) для інформування та прийняття рішення згідно вимог чинного законодавства. 9.Копію висновку службового розслідування направити до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для ознайомлення, вжиття заходів реагування та долучення до особової справи ОСОБА_1 …».

У Витязі з Наказу ГУНП в Запорізькій області від 07.12.2022 за №1241 «Про застосування дисциплінарного стягнення» зазначено: «… За скоєння дисциплінарного проступку, порушення вимог, передбачених частиною 1, пунктами 1, 3, 6, 7, 11 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VІІІ (зі змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2022 року №2123-ІХ), пунктами 1, 3 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», підпунктами 1, 3, 5, 6, 7, 8, 10 пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, Присягою працівника поліції, що виразилося у неетичній поведінці по відношенню до громадянки ОСОБА_2 , окремих поліцейських Олександрівського РВ УПО в Запорізькій області та відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, висловлюванні у їх бік нецензурною лайкою, невжитті заходів щодо утримання від дій, які підривають авторитет Національної поліції України, а також порушенні вимог пунктів 2, 7 розділу II, пункту 1 розділу III Правил внутрішнього службового розпорядку дня поліцейських апарату ГУНП та його відокремлених структурних підрозділів (відділів, відділень), затвердженого наказом ГУНП в Запорізькій області від 19.08.2016 №1987, наказу ГУНП в Запорізькій області віл 14 11 2022 №938, що виразилося у відсутності на робочому місці без поважних причин 17.11.2022, з 13:45 до 18:00 18.11.2022 та 19.11.2022, застосувати до інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності на воді Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції. …».

У Наказі ГУНП в Запорізькій області від 08.12.2022 за №1240о/с «По особовому складу» зазначено: «… Відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» звільнити зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) майора поліції ОСОБА_1 (0086037), інспектора реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності на воді Запорізького районного управління поліції, з 08 грудня 2022 року. На день звільнення: стаж служби в поліції - 16 років 10 місяців 21 день; вислуга років на пільгових умовах - 02 роки 03 місяці 26 днів. Виплатити компенсацію за 09 діб невикористаної частини щорічної основної оплачуваної відпустки та додаткової оплачуваної відпустки за 2022 рік. Встановити щомісячну премію за грудень 2022 року у розмірі 0,00%. Підстава: наказ ГУНП від 07.12.2022 №1241; подання т.в.о. начальника Запорізького РУП підполковника поліції Андрющенка І.В. від 07.12.2022. …».

У листі Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Запорізькій області від 22.11.2022 за №1668/12/01-2022 на адресу Голови дисциплінарної комісії заступника начальника управління начальника відділу СР Управління головної інспекції ГУНП в Запорізькій області зазначено: «… На запит від 22.11.2022 №1253/35/02-2022 повідомляємо, що листки непрацездатності, які сформовано в Електронному реєстрі листків непрацездатності, на ім`я ОСОБА_1 за період з 01.11.2022 до 22.11.2022 наразі відсутні. …».

У листі Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» від 01.12.2022 за №33/28-2114 на адресу Голови дисциплінарної комісії заступника начальника управління начальника відділу СР Управління головної інспекції ГУНП в Запорізькій області зазначено: «… Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» на Ваш запит від 22.11.2022 №1253/35/2-2022 (наш вхідний №310 від 29.11.2022р.) повідомляє, що ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 08.11.2022 до 11.11.2022 перебував на амбулаторному лікуванні у лікаря-терапевта, про що видана довідка про тимчасову непрацездатність. Відповідь надана в межах законодавства про лікарську таємницю та захист персональних даних. …».

Судом досліджено: копію Доповідної записки від 14.11.2022 за фактом можливих порушень службової дисципліни окремими поліцейськими ГУНП в Запорізькій області; копію наказу ГУНП в Запорізькій області від 14.11.2022 за №938 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії»; копію Протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.11.2022 громадянки ОСОБА_2 ; копію опитування від 12.11.2022 громадянки ОСОБА_2 ; копію пояснення від 15.11.2022 громадянки ОСОБА_2 ; копію опитування від 12.11.2022 громадянина ОСОБА_1 ; копію пояснення від 18.11.2022 громадянина ОСОБА_1 ; копія реєстрації від 12.11.20022 в ВП №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області заяви громадянки ОСОБА_2 ; копію рапорту від 12.11.2022 поліцейського водія взводу реагування Олександрівського РВ УПО Запорізькій області сержанта поліції Олександра Єрмака; копію висновку від 12.11.2022 огляду ОСОБА_1 щодо не перебування в стані алкогольного сп`яніння; копію рапорту від 17.11.2022 т.в.о. начальника СПД на воді Запорізького РУП ГУНП капітана поліції Олега Зверяки; копію акта від 17.11.2022 про відсутність ОСОБА_1 на робочому місці; копію рапорту від 18.11.2022 т.в.о. начальника СПД на воді Запорізького РУП ГУНП капітана поліції Олега Зверяки; копію акта від 18.11.2022 про відсутність ОСОБА_1 на робочому місці; копію рапорту від 19.11.2022 т.в.о. начальника СПД на воді Запорізького РУП ГУНП капітана поліції Олега Зверяки; копію акта від 19.11.2022 про відсутність ОСОБА_1 на робочому місці; копію пояснень від 17.11.2022 капрала поліції ОСОБА_15 ; копію пояснень від 17.11.2022 старшого сержанта поліції ОСОБА_16 ; копію пояснень від 17.11.2022 капітана поліції ОСОБА_36 ; копію пояснень від 17.11.2022 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_46 ; копію пояснень від 17.11.2022 підполковника поліції ОСОБА_48 ; копію пояснень від 17.11.2022 лейтенанта поліції ОСОБА_41 ; копію пояснень від 21.11.2022 полковника поліції ОСОБА_14 ; копію акта від 21.11.2022 про відмову ОСОБА_58 від надання пояснень; копію пояснень від 26.11.2022 майора поліції ОСОБА_50 ; копію пояснень від 26.11.2022 майора поліції ОСОБА_20 ; копію пояснень від 25.11.2022 капітана поліції ОСОБА_59 ; копію Тимчасових функціональних обов`язків на період відсторонення від виконання службових обовязків (посади) майора поліції ОСОБА_1 ; копію акта від 18.11.2022 про відмову ОСОБА_1 з ознайомленням з тимчасовими функціональними обов`язками на період відсторонення від виконання службових обовязків (посади); копію службової характеристики поліцейського майора поліції ОСОБА_1 ; копію заяви від 08.12.2022 майора поліції ОСОБА_1 ; копію відповіді УГІ ГУНП в Запорізькій області від 20.12.2022 за №Г-42/35/01-2022 на заяву від 08.12.2022 майора поліції ОСОБА_1 ; копію акту від 08.12.2022 про відмову майора поліції ОСОБА_1 від ознайомлення з наказом про застосування дисциплінарного стягнення; копію акту від 08.12.2022 про відмову майора поліції ОСОБА_1 від отримання документів; копію відповіді Управління поліції охорони в Запорізькій області від 17.11.2022 за №1415/43/27/4/01-2022 на запит УГІ ГУНП в Запорізькій області; копію відповіді ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області на запит УГІ ГУНП в Запорізькій області; відео з боді-камери поліцейського Олександрівського РВ УПО Запорізької області сержанта поліції ОСОБА_16 у холі адмінбудівлі ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у період перебування 12.11.2022 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у приміщенні підрозділу; копію Трудової книжки НОМЕР_3 ; копію рапорту ОСОБА_1 від 21.11.2022; копію Консультативного висновку ортопеда-травматолога від 21.11.2022; копію відповіді ГУНП в Запорізькій області від 22.10.2022 за №1165/35/01-2022 на рапорт ОСОБА_1 від 04.10.2022 щодо можливих протиправних дій відносно нього окремих поліцейських ГУНП в Запорізькій області; копію заяви ОСОБА_1 від 15.11.2022 про вчинення кримінального правопорушення; копію Інформаційної довідки з електронної системи охорони здоров`я від 16.01.2023; копію Довідки №043717 про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії України; копію Інформаційної довідки з електронної системи охорони здоров`я від 13.01.2023; копію Інформаційної довідки з електронної системи охорони здоров`я від 09.01.2023; копію Виписки із медичної карти стаціонарного хворого №688; копію відповіді ГУНП в Запорізькій області від 03.03.2023 за №201/35/01-2023 на адвокатський запит №41/1 від 27.02.2023 з додатком витягом з Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених ГУНП в Запорізькій області; копію Виписки із медичної карти стаціонарного хворого №14934; копію з медичної картки з записом від 18.11.2022; копію медичного документу (кардіограму); інші матеріали справи.

При вирішенні спору по суті суд виходить з зазначеного вище та викладеного нижче.

Судом вивчено приписи Закону України від 02.07.2015 за №580-VIII «Про Національну поліцію», «Дисциплінарного статуту Національної поліції України», затвердженого Законом України від 15.03.2018 за №2337-VIII «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», «Правил етичної поведінки поліцейських», затверджених 09.11.2016 наказом Міністерства внутрішніх справ України №1179, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 06.12.2016 за №1576/29706, та інших норм права.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 «Про введення воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введений воєнний стан.

У ст.1 «Дисциплінарного статуту Національної поліції України», затвердженого Законом України від 15.03.2018 за №2337-VIII «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» (надалі «Дисциплінарний статут Національної поліції України»), зазначено: «1.Службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників. … 3.Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; … 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; … 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; … 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; …».

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції (ч.3 ст.13 «Дисциплінарного статуту Національної поліції України»).

Наказ про застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення виконується шляхом його оголошення в органі (підрозділі) поліції та особистого ознайомлення поліцейського з ним. У разі відмови особи від ознайомлення з наказом про це складається акт (ч.2 ст.22 «Дисциплінарного статуту Національної поліції України»).

Дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу (ч.3 ст.22 «Дисциплінарного статуту Національної поліції України»).

Як зазначено у ч.1 ст.26 «Дисциплінарного статуту Національної поліції України», у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України від 02.07.2015 за №580-VIII «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; (…) 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; (…).

Відповідно до п.1 розділу ІІ «Правил етичної поведінки поліцейських», затверджених 09.11.2016 наказом Міністерства внутрішніх справ України №1179, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 06.12.2016 за №1576/29706 (надалі «Правила етичної поведінки поліцейських»), під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; поважати і не порушувати права та свободи людини, до яких, зокрема, відносяться права: на життя; на повагу до гідності; на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла; на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; на свободу світогляду і віросповідання; володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; на мирні зібрання; на свободу пересування, вільний вибір місця проживання; інші права, які передбачені Конституцією та законами України, міжнародними договорами України; у кожному окремому випадку обирати той захід з-поміж заходів, передбачених законодавством України, застосування якого призведе до настання найменш негативних наслідків; неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України; виявляти повагу до гідності кожної людини, справедливо та неупереджено ставитися до кожного, незважаючи на расову чи національну приналежність, мову, стать, вік, віросповідання, політичні чи інші переконання, майновий стан, соціальне походження чи статус, освіту, місце проживання, сексуальну орієнтацію або іншу ознаку, не допускати дискримінації в будь-якій формі; поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати; контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку; мати охайний зовнішній вигляд, бути у встановленій формі одягу; дотримуватися норм ділового мовлення, не допускати використання ненормативної лексики; зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

За будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики. При зверненні до особи поліцейському заборонено бути зверхнім, погрожувати, іронізувати, використовувати ненормативну лексику та допускати дискримінацію в будь-якій формі (п.3 розділу ІV «Правил етичної поведінки поліцейських»).

Як зазначено у ч.1 ст.64 Закону України від 02.07.2015 за №580-VIII «Про Національну поліцію», особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: "Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки".

За п.6 ч.1 ст.77 Закону України від 02.07.2015 за №580-VIII «Про Національну поліцію» поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Враховуючи обставини справи, приписи наведених та інших норм права, у суду відсутні зауваження до відповідача щодо організації, проведення та реалізації результатів службового розслідування відносно позивача.

Зазначене у Висновку службового розслідування від 28.11.2022 за №1271/01/35-2022 підтверджується документами наданими до суду відповідачем.

Позивачем не надано до суду жодного відеоматеріалу у спростування наведеного у Висновку службового розслідування від 28.11.2022 за №1271/01/35-2022.

Також, позивачем не надано до суду доказів здійснення неодноразових дзвінків на спеціальну лінію «102» у ніч з 11.11.2022 на 12.11.2022 з метою виклику слідчо-оперативної групи, як то ним зазначено у своїх письмових поясненнях від 18.11.2022.

За матеріалами справи, у період з 17.11.2022 до 19.11.2022 ОСОБА_1 відвідував ГУНП в Запорізькій області лише один раз для бесіди із заступником начальника ГУНП в Запорізькій області полковником поліції ОСОБА_14 (17.11.2022 з 13 год. 20 хвил. до 14 год. 07 хвил.).

При цьому, позивачем не надано до суду доказів поважних причин відсутності на робочому місці 17.11.2022 у період до 13 год. 20 хвил. та після 14 год. 07 хвил.

У Виписці із медичної карти стаціонарного хворого №14934 зазначено, зокрема: «… 1.Прізвище, ім`я, по батькові хворого ОСОБА_4 … 5.Дати: захворювання: у стаціонарі: надходження 18.11.2022; виписки 30.11.2022 … 7.Короткий анамнез, діагностичні дослідження, перебіг хвороби, проведене лікування, стан при направленні, при виписці Зі слів пацієнтки, травма побутова 18.11.22, приблизно о 22:00 отримана в результаті падіння з висоти власного зросту на правий бік. Самостійно доставлена до ВЕМД КНП МЛЕ та ШМД ЗМР. Оглянута травматологом, терапевтом, виконано рентген та ЕКГ. Після чого госпіталізовано до ОТВ для подальшого лікування. …».

Звідси, враховуючи те що ОСОБА_4 отримала травму 18.11.2022 приблизно о 22 год. 00 хвил., то твердження позивача про поважність відсутності на робочому місці 18.11.2022 з 13 год. 45 хвил. до 18 год. 00 хвил. є не обгрунтованим.

Також, ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні у період з 18.11.2022 по 30.11.2022 під доглядом лікарів.

У чому полягав догляд хворої мати з боку позивача 19.11.2022 позивачем не доведено.

Позивачем не обгрунтовано необхідності його догляду за хворою мати протягом всього дня 19.11.2022 при тому, що його хвора мати вже була госпіталізована та перебувала на стаціонарному лікуванні у лікарні.

Позивачем не доведено, що його відсутність на робочому місці 17.11.2022, з 13 год 45 хвил. до 18 год. 00 хвил. 18.11.2022 та 19.11.2022 відбулась з відома його безпосереднього керівника ОСОБА_60 .

Судом враховано, що: дії позивача, які стали підставою для притягнення його відповідачем до досциплінарної відповідальності, мали триваючих характер та вчинені під час воєного стану введеного в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації; з приводу своєї поведінки позивач не кається.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Наказ від 07.12.2022 за №1241 «Про застосування дисциплінарного стягнення» прийнято ГУНП в Запорізькій області обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розсудливо, а отже є правомірним і не підлягає скасуванню.

Судом прийнято до уваги, що позивачем не оскаржується у судовому порядку Наказ ГУНП в Запорізькій області від 08.12.2022 за №1240о/с «По особовому складу».

Таким чином, є безпідставною позовна вимога «поновити майора поліції ОСОБА_1 на посаді інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності на воді Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області з 08.12.2022».

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (вул.Олександра Матросова, буд.29, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі відмовити у повному обсязі.

У стягненні на користь позивача судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення виготовлено у повному обсязі 20.04.2023.

Суддя О.О. Прасов