Справа № 520/10870/22
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

"20" квітня 2023 р. № 520/10870/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки у судовому рішенні, в якій заявник просить суд виправити описку в рішенні суду від 13.01.2023 по справі №520/10870/22, а саме в ідентифікаційному коді позивача.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про виправлення помилки у судовому рішенні в порядку письмового провадження без виклику сторін у судове засідання.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки у судовому рішенні, вважає за необхідне зазначити наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії з 01.12.2019 у відповідності до довідки 100/28920 Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» №33/41-5520 від 28.09.2022.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 у відповідності до довідки 100/28920 Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» №33/41-5520 від 28.09.2022, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Рішення набрало законної сили 14.02.2023.

В обґрунтування заяви про виправлення описки в судовому рішенні Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області зазначено, що судом першої інстанції допущено описку в ідентифікаційному номері позивача "" замість вірного "".

Позивач надав до суду заяву, в якій також просив виправити описку в рішенні суду та зазначив, що при складанні тексту позовної заяви припустився технічної помилки в ідентифікаційному коді, що в подальшому призвело до описки в рішенні суду від 13.01.2023.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2023 допущено описку, а саме, у першому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 " НОМЕР_1 " замість вірного " НОМЕР_2 ".

При цьому суд зазначає, що в позовній заяві самим позивачем допущено описку та зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків " НОМЕР_1 " замість вірного " НОМЕР_2 ".

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у першому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2023 шляхом зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 " НОМЕР_2 " замість " НОМЕР_1 ".

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2023 шляхом зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 " НОМЕР_2 " замість " НОМЕР_1 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.А. Волошин