Справа № 420/2877/23
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2877/23
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11.09.2019 року по 17.01.2023 року включно;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11.09.2019 року по 17.01.2023 року включно відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати від 08 лютого 1995 року №100.

Ухвалою суду від 20.02.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Ухвалою суду від 14.04.2023 року витребувано від Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) інформацію у вигляді належним чином засвідчених письмових доказів, а саме: розрахункові відомості/платіжні документи щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 27.10.2016 року, а також з 11.10.2017 року по 28.02.2018 року (на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 року по справі №420/3775/21); довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за останні два місяця до звільнення зі служби (з визначенням розміру середньоденного грошового забезпечення). Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані докази у строк до 20.04.2023 року.

20.04.2023 року засобами електронного зв`язку відповідачем на виконання ухвали суду про витребування доказів подано: витяг з розрахункової відомості № 3 від 16.01.2023 року, витяг з розрахунково-платіжної відомості № 2 від 16.01.2023 року, платіжне доручення № 33 від "17" січня 2023 року, платіжне доручення № 34 від "17" січня 2023 року, довідку № 48 від 18.04.2023 року про середньоденне грошове забезпечення ОСОБА_1 .

Також 20.04.2023 року відповідачем подано до суду заяву про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, у зв`язку із тим, що ухвалу про відкриття провадження з позовною заявою відповідачем отримано не було.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, підставою для поновлення пропущеного процесуального строку є наявність поважних причин його пропуску.

Натомість, судом при вирішенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про продовження строк для подання відзиву на позовну заяву поважних причин пропуску цього строку не встановлено.

Так, відповідач зазначає, що не отримував ухвалу про відкриття провадження у справі від 20.02.2023 року та позовну заяву, а про розгляд цієї справи дізнався з отриманням ухвали про витребування доказів від 14.04.2023 року.

Проте, відповідачу копія ухвали суду про відкриття провадження у справі доставлена 21.02.2023 року засобами електронного зв`язку на адресу офіційної електронної пошти, що підтверджується звітом про доставку електронного листа.

Суд зазначає, що ухвала про відкриття провадження у справі від 20.02.2023 року та ухвала про витребування доказів від 14.04.2023 року були направлені відповідачу за однією ж електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, у суду відсутні підстави вважати, що відповідач не був повідомлений про відкриття провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 14, 44, 118, 121, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви Військової частини НОМЕР_1 про продовження строк для подання відзиву на позовну заяву відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.А. Радчук