Справа № 260/2646/23
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2023 рокум. Ужгород№ 260/2646/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської філії Закарпатського обласного центру зайнятості про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2023 року, ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Ужгородської філії Закарпатського обласного центру зайнятості (далі відповідач), яким просить суд:

1) визнати протиправними дії Ужгородської філії Закарпатського обласного центру зайнятості щодо припинення виплати допомоги по безробіттю з 26.02.2023р.;

2) скасувати наказ Ужгородської філії Закарпатського обласного центру зайнятості №НТ 07.03.2023 №НТ230307 в частині припинення ОСОБА_1 (№ПК00005) виплати допомоги по безробіттю;

3) зобов`язати Ужгородську філію Закарпатського обласного центру зайнятості внести зміни у наказ від 20.01.2023 №НТ230307 про призначення розміру допомоги по безробіттю ОСОБА_1 , змінивши період виплат «з 17.01.2023 по 16.04.2023»;

4) зобов`язати Ужгородську філію Закарпатського обласного центру зайнятості здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахування та виплату допомоги по безробіттю починаючи з 26 лютого 2023 року.

5) звільнити позивача від сплати судового збору у зв`язку з втратою з незалежних від неї обставин роботи та інших доходів, що підтверджується статусом безробітної та додатками до даного позову, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ужгородської філії Закарпатського обласного центру зайнятості на користь держави судовий збір.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до статті 160 частини 5 пункту 11 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем у позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В даному ж випадку, в позовній заяві не зазначено повної поштової адреси позивача та відповідача.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

За правилами, визначеними ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом подачі позовної заяви у відповідній редакції тобто кількість екземплярів відповідно до кількості учасників справи із:

- зазначенням повної поштової адреси позивача та відповідача;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.160, 161, 169, 287 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської філії Закарпатського обласного центру зайнятості про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачам, строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Д.В. Іванчулинець