Справа № 580/1368/23
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року справа № 580/1368/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за віком з 12.01.2020 по 30.04.2021, з урахуванням довідок про заробітну плату №11 та №12 від 11.02.2021, виданих Сахалінським морським коледжем;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 12.01.2020 по 30.04.2021, виходячи з розміру пенсії за віком 3767,47 грн., яка визначена з урахуванням довідок про заробітну плату №11 та №12 від 11.02.2021, виданих Сахалінським морським коледжем, а також з урахуванням індивідуального коефіцієнту заробітку 1,77007, коефіцієнту страхового стажу 0,27417 та середньої заробітної плати, за три попередні роки, які передували року звернення за призначенням пенсії за 2017-2019 роки, з урахуванням вже виплачених сум.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що разом із заявою про призначення пенсії за віком з 12.01.2020 подав довідки №389 від 21.06.2006 та №466 від 10.07.2014, які видані Сахалінським морським коледжем, оскільки бажав щоб відповідач врахував при обчисленні розміру пенсії заробітну плату за 60 календарних місяців підряд до 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Для підтвердження довідки №389 від 21.06.2006 первинними документами відповідач звернувся до управління пенсійного фонду російської федерації по Сахалінській області листом №2300-0207-10/59478 від 24.02.2020.

У відповідь на звернення відповідача листом від 31.03.2021 №781-2141 управлінням пенсійного фонду російської федерації по Холмському району Сахалінської області на адресу відділу обслуговування громадян № 3 Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області направлено Акт 5 проведення документальної перевірки та довідки про заробітну плату від 11.02.2021 №11 та № 12 за період з серпня 1986 року до травня 1996 року та з січня 1992 року до травня 1996 року без урахування коефіцієнта та північних надбавок.

Лист від 31.03.2021 №781-2141 надійшов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та зареєстрований за вх. №912/10 від 21.04.2021.

Позивач стверджує про відсутність його вини в тому, що документи за запитом відповідача не надходили з російської федерації більше року.

Як наслідок, після надходження вказаних документів перерахунок його пенсії за віком повинен бути проведений з 12.01.2020 виходячи з розміру 3767,47 грн., однак відповідач провів перерахунок пенсії у вказаному розмірі лише з 01.05.2021, чим позбавив позивача права на належний розмір пенсійного забезпечення за період з 12.01.2020 по 30.04.2021.

На підставі наведеного позивач вважає, що її позов підлягає задоволенню.

Відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, мотивуючи свою позицію тим, що управлінням пенсійного фонду російської федерації по Холмському району Сахалінської області на адресу відповідача зазначені вище документи надійшли після спливу трьохмісячного терміну, відповідно до статті 45 Закону №1058 та згідно із заявою позивача від 23.04.2021 із 01.05.2021 проведено перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати з 01.12.1989 до 30.11.1994 та за даними системи персоніфікованого обліку з 01.07.2000 до 31.01.2020 (індивідуальний коефіцієнт заробітку - 1,77007).

Відповідач наголосив, що при визначенні заробітку для обчислення пенсії районний коефіцієнт за роботу в районах Крайньої Півночі та районах, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за періоди роботи після 01.01.1992 не враховується.

Також відповідач зазначив, що позивач не може перебирати компетенцію суб`єкта владних повноважень та здійснювати обрахунок пенсії на свій розсуд.

На підставі наведеного відповідач вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що згідно із заявою ОСОБА_1 від 24.02.2020 йому призначено пенсію за віком з 12.01.2020, яку обчислено з урахуванням страхового стажу 27 років 5 місяців та заробітної плати за даними системи персоніфікованого обліку із 01.07.2000 до 31.08.2020, індивідуальний коефіцієнт заробітку - 0,64818.

Загальний розмір пенсії позивача із 12.01.2020 становив 1638,00 грн, із 01.07.2020 - 1712,00 грн, із 01.12.2020 - 1769,00 грн, а саме:

- 1379,60 грн - розмір пенсії за віком, обчислений з урахуванням стажу та заробітку позивача, згідно із статтею 27 Закону № 1058-ГУ (7763,17 грн (показник середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2017-2019 роки) х 0,64818 х 0,27417 (коефіцієнт стажу));

- 389,40 грн - державна адресна допомога до прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 № 265 (до 1769,00 грн (прожитковий мінімум для непрацездатних осіб із 01.12.2020)).

До заяви про призначення пенсії позивач додав довідки №389 від 21.06.2006 та №466 від 10.07.2014, які видані Сахалінським морським коледжем та містять відомості про заробітну плату позивача отриману до 30 червня 2000 року.

Для підтвердження довідки №389 від 21.06.2006 первинними документами відповідач звернувся до управління пенсійного фонду російської федерації по сахалінській області листом №2300-0207-10/59478 від 24.02.2020.

У відповідь на звернення відповідача листом від 31.03.2021 №781-2141 управлінням пенсійного фонду російської федерації по Холмському району Сахалінської області на адресу відділу обслуговування громадян № 3 Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області направлено Акт 5 проведення документальної перевірки та довідки про заробітну плату від 11.02.2021 №11 та № 12 за період з серпня 1986 року до травня 1996 року та з січня 1992 року до травня 1996 року без урахування коефіцієнта та північних надбавок.

Лист від 31.03.2021 №781-2141 надійшов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та зареєстрований за вх. №912/10 від 21.04.2021.

Позивач звернувся 23.04.2021 із заявою про врахування наведених довідок від 11.02.2021 №11 та № 12 під час призначення пенсії.

29.04.2021 відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача з урахуванням довідок від 11.02.2021 №11 та № 12, її розмір збільшився та з 01.05.2021 становив 3767,47 грн. з урахуванням індивідуального коефіцієнту заробітку 1,77007, коефіцієнту страхового стажу 0,27417 та середньої заробітної плати, за три попередні роки, які передували року звернення за призначенням пенсії за 2017-2019 роки.

На звернення позивача до Пенсійного фонду України щодо правомірності таких дій, відповідач надав відповідь листом №6479-6868/К-02/8-2300/21 від 15.09.2021, зазначивши, що документи з російської федерації надійшли після спливу трьохмісячного терміну з дати звернення, тому перерахунок проведено на підставі заяви від 23.04.2021.

13.01.2023 позивач звернувся до відповідача із запитом про надання публічної інформації, в якому просив надати документи на підставі яких йому здійснено призначення з 12.01.2020 пенсії та її перерахунок з 01.05.2021.

Отримавши супровідним листом №478-417/К-02/8-2300/23 від 19.01.2023 відповідь на свій запит та не погоджуючись із правомірністю дій відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з такого.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058) в редакції на час виникнення спірних правовідносин.

Статтею 8 Закону №1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до статті 1 Закону № 1058, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Відповідно до статті 24 Закону № 1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону №1058, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 40 Закону №1058, заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1, до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 3, 4 до Положення).

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно положень пункту 2.10 Порядку №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Відповідно до підпункту 3 пункту 4.2 Порядку №22-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

З наведених законодавчих приписів слідує висновок, що реалізовуючи обов`язок держави щодо забезпечення права особи на соціальний захист, територіальний пенсійний орган в межах наданих йому повноважень та відповідно до пенсійного законодавства повинен сприяти такій особі у реалізації права на призначення їй пенсії у належному розмірі, зокрема, шляхом перевірки правильності оформлення заяви, відповідності викладених у ній відомостей, змісту і належності оформлення, а у випадку їх невідповідності сприяти у виправленні таких недоліків.

Відмовляючи в нарахуванні пенсії в належному розмірі, відповідач посилається на те, що первинні документи для підтвердження розміру заробітку в довідці №389 від 21.06.2006 були відсутні та одночасно вказує, що документи з російської федерації надійшли після сплину трьохмісячного терміну, який визначено ст. 45 Закону №1058.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону №1058 пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Пенсія за віком, що призначається автоматично (без звернення особи), - з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, крім випадків відсутності в системі персоніфікованого обліку відомостей про страховий стаж застрахованої особи, необхідний для призначення пенсії за віком при досягненні пенсійного віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону. У разі якщо документи про страховий стаж не подані протягом трьох місяців з дня досягнення застрахованою особою пенсійного віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, вважається, що застрахована особа виявила бажання одержувати пенсію з більш пізнього віку.

Отже, норми ст. 45 Закону №1058 не регулюють питання врахування заробітку для призначення пенсії, натомість визначають право особи надати документи про страховий стаж протягом трьох місяців з дати досягнення пенсійного віку.

Відповідач помилково вважає, що для подання документів про заробіток ст. 45 Закону №1058 передбачено трьохмісячний строк, оскільки дана стаття врегульовує питання надання документів саме про страховий стаж, а не про заробіток особи.

Більш того, в даному випадку саме орган Пенсійного фонду України ініціював перевірку документів про заробіток, які надані позивачем під час подання заяви про призначення пенсії, тому ст. 45 Закону №1058 до спірних правовідносин не застосовується.

У цьому контексті суд зазначає, що нормами Закону №1058 не врегульовано питання з якої саме дати необхідно нараховувати пенсію у разі здійснення Пенсійним органом перевірки для підтвердження первинними документами довідки про заробітну плату, виплачену до 01 липня 2000 року.

Твердження відповідача, що перерахунок пенсії позивача з 01.05.2021 проведено на підставі поданої останнім заяви, суд вважає необґрунтованими, оскільки ні нормами Закону №1058, ні нормами Порядку №22-1 не передбачено обов`язку подання пенсіонером заяви для врахування документів, які надійшли за результатами проведення перевірки.

На переконання суду, Пенсійний орган повинен автоматично проводити нарахування пенсії на підставі достовірно встановлених відомостей з дати отримання права на пенсію за віком.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу «якості закону». В разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Враховуючи вищенаведені положення національного законодавства та практику Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку, що в даному випадку неточності та пробіли правового регулювання спірних правовідносин повинні тлумачитись на користь позивача.

Суд переконаний, що більш ніж річна затримка в надходженні документів з території російської федерації жодним чином не залежала від волі пенсіонера, тому на нього не може покладатись тягар додаткових фінансових втрат внаслідок недоплаченого розміру пенсії, як наслідок відповідач повинен був здійснити перерахунок пенсії позивача саме з дати її призначення, тобто з 12.01.2020, з урахуванням довідок про заробітну плату №11 та №12 від 11.02.2021, виданих Сахалінським морським коледжем, що вказує на неправомірність дій відповідача щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за віком з 12.01.2020 по 30.04.2021.

Щодо вказівки у відзиві про неможливість застосування районного коефіцієнту з 01.01.1992 за роботу в районах Крайньої Півночі та районах, прирівняних до районів Крайньої Півночі, суд зазначає, що позивач не оскаржує дії відповідача у цій частині.

Відповідач стверджує, що позивач та суд не мають повноважень щодо перерахунку пенсії позивача, однак в даному випадку позивач не ставить питання щодо помилковості показників, які застосовані відповідачем для визначення розміру пенсії. Навпаки, позивач погоджується з розміром пенсії 3767,47 грн., однак вважає, що цей розмір пенсії він повинен був отримати за період з 12.01.2020 по 30.04.2021.

З огляду на викладене, для відновлення порушених прав позивача необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 12.01.2020 по 30.04.2021, виходячи з розміру пенсії за віком 3767,47 грн., яка визначена з урахуванням довідок про заробітну плату №11 та №12 від 11.02.2021, виданих Сахалінським морським коледжем.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачені позивачем судові витрати слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 12, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за віком з 12.01.2020 по 30.04.2021, з урахуванням довідок про заробітну плату №11 та №12 від 11.02.2021, виданих Сахалінським морським коледжем.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 12.01.2020 по 30.04.2021, виходячи з розміру пенсії за віком 3767,47 грн., яка визначена з урахуванням довідок про заробітну плату №11 та №12 від 11.02.2021, виданих Сахалінським морським коледжем, з урахуванням виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО