overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/5316/22
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 300/5316/22 пров. № А/857/6229/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Держпраці в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року у справі № 300/5316/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Південно-Західне міжрегіональне упралвіння Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2023 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Управління Держпраці в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду матеріали справи № 300/5316/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Південно-Західне міжрегіональне упралвіння Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Зобов`язати Івано-Франківський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 300/5316/22 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Івано-Франківському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Шевчук
Справа № 300/496/23
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 300/496/23 пров. № А/857/6773/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року у справі № 300/496/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2023 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду матеріали справи № 300/496/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

Зобов`язати Івано-Франківський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 300/496/23 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Івано-Франківському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Р. Курилець
Справа № 460/2567/23
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/2567/23 пров. № А/857/6798/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року у справі № 460/2567/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2023 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи № 460/2567/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Рівненський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 460/2567/23 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Рівненському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Р. Курилець
Справа № 620/3232/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2023 року

м. Київ

справа №620/3232/20

адміністративне провадження №К/990/28260/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши клопотання Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року у справі №620/3232/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Служби безпеки України в Чернігівській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжне доручення №865 від 06 жовтня 2022 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжного доручення №865 від 06 жовтня 2022 року, що надіслано заявником, вбачається, що Управлінням Служби безпеки України в Чернігівській області сплачено за подання касаційної скарги у справі №620/3232/20 судовий збір у розмірі 5044, 80 гривень.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 06 жовтня 2022 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 10 жовтня 2022 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Управлінню Служби безпеки України в Чернігівській області (вул. Шевченка, 28, м. Чернігів, 14013 ) судовий збір у розмірі 5044, 80 грн (п`ять тисяч сорок чотири гривні вісімдесят копійок), що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням №865 від 06 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіАндрій ЖУК Наталія МАРТИНЮК Жанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО
Справа № 480/6793/21
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

19 квітня 2023 року

м. Київ

справа №480/6793/21

провадження №К/990/24385/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Коваленко Н.В., Кравчука В.М.,

розглянувши заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2022 у справі №480/6793/21 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалою від 22.09.2022 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2022 у справі №480/6793/21.

До суду касаційної інстанції надійшла заява скаржника про повернення судового збору в розмірі 1816 грн., який, як зазначається в поданій заяві, був сплачений відповідно до платіжного доручення від 19.08.2022 №933.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією, яка міститься у платіжному дорученні від 19.08.2022 №933, за подання касаційної скарги у справі №480/6793/21 Адміністрація Державної прикордонної служби України сплатила судовий збір у розмірі 1816 грн.

З огляду на те, що ухвалою Верховного Суду від 22.09.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, сплачена сума судового збору має бути повернута заявникові.

Керуючись положеннями статті 132 КАС України та приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Адміністрації Державної прикордонної служби України (; адреса: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01034) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням від 19.08.2022 №933.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 240/6059/21
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

19 квітня 2023 року

м. Київ

справа №240/6059/21

провадження №К/990/35074/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Рибачука А.І., Кравчука В.М.,

розглянувши клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2022 у справі №240/6059/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Міністерство оборони України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2022 у справі №240/6059/21.

Верховний Суд ухвалою від 19.12.2022 відмовив у відкритті касаційного провадження за поданою скаргою.

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору в розмірі 1816 грн., який був сплачений відповідно до платіжного доручення від 07.12.2022 №423/58.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією, яка міститься у платіжному дорученні від 07.12.2022 №423/58, за подання касаційної скарги у справі №240/6059/21 Міністерством оборони України сплачено судовий збір у розмірі 1816 грн.

З огляду на те, що ухвалою Верховного Суду від 19.12.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження, сплачена сума судового збору має бути повернута заявникові.

Керуючись положеннями статті 132 КАС України та приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Міністерству оборони України () з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням від 07.12.2022 №423/58.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя А.І. Рибачук

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 520/5292/2020
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

19 квітня 2023 року

м. Київ

справа №520/5292/2020

провадження №К/990/1446/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Коваленко Н.В., Кравчука В.М.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2022 у справі №520/5292/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалою від 24.01.2023 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2022 у справі №520/5292/2020.

До суду касаційної інстанції надійшла заява скаржника про повернення судового збору в розмірі 2977,20 грн., який, як зазначається в поданій заяві, був сплачений відповідно до платіжного доручення від 30.12.2022 №3213.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією, яка міститься у платіжному дорученні від 30.12.2022 №3213, за подання касаційної скарги у справі №520/5292/2020 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області сплатило судовий збір у розмірі 2977,20 грн.

З огляду на те, що ухвалою Верховного Суду від 24.01.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на підставі пункту 5 частини першої статті 333 КАС України, сплачена сума судового збору має бути повернута заявникові.

Керуючись положеннями статті 132 КАС України та приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області () з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2977 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім) гривень 20 копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням від 30.12.2022 №3213.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 380/16213/21
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

19 квітня 2023 року

м. Київ

справа №380/16213/21

провадження №К/990/36079/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Берназюка Я.О., Рибачука А.І.,

розглянувши заяву Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2022 у справі №380/16213/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалою від 11.01.2023 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2022 у справі №380/16213/21.

До суду касаційної інстанції надійшла заява скаржника про повернення судового збору в розмірі 3632 грн., який, як зазначається в поданій заяві, був сплачений відповідно до платіжного доручення від 09.12.2022 №2469.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією, яка міститься у платіжному дорученні від 09.12.2022 №2469, за подання касаційної скарги у справі №380/16213/21 Міністерство внутрішніх справ України сплатило судовий збір у розмірі 3632 грн.

З огляду на те, що ухвалою Верховного Суду від 11.01.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, сплачена сума судового збору має бути повернута заявникові.

Керуючись положеннями статті 132 КАС України та приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Заяву Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Міністерству внутрішніх справ України (; адреса: вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3632 (три тисячі шістсот тридцять дві) гривні 00 копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням від 09.12.2022 №2469.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя А.І. Рибачук