Справа № 240/6937/23
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

20 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/6937/23

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 (Колодязьки,Житомирський район, Житомирська область,12574. РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) , про визнання дій протиправними, стягнення коштів,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за жовтень 2022 року;

- стягнути з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за жовтень 2022 року, в розмірі 100000,00 грн.

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Одночасно позивач звернувся із заявою про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом представник позивача зазначає, що про існування наказу командира Військової частини НОМЕР_2 №4770 від 27.10.2022, яким зупинена виплата додаткової винагороди позивачу до грудня 2022 року не було відомо. Лише, коли представником позивача був отриманий лист від 10.12.2022 №933 позивачу стало відомо про зупинення виплати додаткової винагороди за жовтень 2022 року у зв`язку із проведенням службового розслідування по факту невиконання позивачем наказу командира. Представник позивача вважає, що тримісячний строк оскарження наказу яким було зупинено виплату додаткової винагороди, передбачену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за жовтень 2022 року, пропущено з поважних та незалежних від нього причин, оскільки позивач не знав про існування оскаржуваного наказу, відповідно строк звернення до суду з даним позовом повинен бути поновлений.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Водночас, відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.233 Кодексу законів про працю України (у редакції, яка діяла до 19.07.2022) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Однак, 19.07.2022 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» №2352-IX, яким внесено ряд важливих змін до діючого законодавства про працю.

Зокрема, змін зазнали норми законодавства щодо порядку звернення громадян до суду у разі виникнення трудових спорів в частині строків таких звернень.

Частини перша та друга ст.233 Кодексу законів про працю України викладені у наступній редакції:

- працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті (ч.1).

Окрім того, суд враховує ситуацію, яка склалася в Житомирській області внаслідок військової агресії російської федерації проти України та введенням з 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поважність вказаних позивачем підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Також позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів, які мають значення для з`ясування обставин справи, оскільки відповідач на самостійне звернення позивача таких доказів не надає.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та те, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

Заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із даним позовом та поновити пропущений строк.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, стягнення коштів.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 надати суду належним чином засвідчені копії:

-наказу командира військової частини НОМЕР_2 №4772 від 27.10.2022, яким зупинена виплата додаткової винагороди ОСОБА_1 ;

-наказу командира військової частини НОМЕР_2 , який не був виконаний ОСОБА_1 ;

-доказів, які підтверджують факт доведення наказу командира до особистого складу;

-доказів підтвердження факту відмови ОСОБА_1 від виконання наказу командира;

-наказу про відправлення ОСОБА_1 в зону ведення воєнних (бойових) дій;

-інформації була порушена щодо ОСОБА_1 кримінальна справа, щодо невиконання наказу командира в/ч НОМЕР_2 ;

- інформації про розмір додаткової винагороди передбаченої п. 1 Постанови КМУ від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям підчас дії воєнного стану» за жовтень місяць 2022 року, яка не виплачена ОСОБА_1 ;

- наказу про виведення ОСОБА_1 із зони бойових дій.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Панкеєва