Справа № 240/8682/23
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

20 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/8682/23

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Командування сухопутних військ Збройних Сил України в особі командувача оперативно-стратегічного угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (вул. Дегтярівська, 19,Київ 119,04119. РНОКПП/) , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії визнання протиправним та скасування наказу, поновлення у військовому званні,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Командування сухопутних військ Збройних Сил України в особі командувача оперативно-стратегічного угрупування військ "Хортиця" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії визнання протиправним та скасування наказу, поновлення у військовому званні, з підстав визначених Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.04.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позивачу необхідно було надати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності пропуску такого строку.

На адресу суду 14.06.2023 року від представника позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду вказує, що фактично про порушення свого права дізнався лише 09 березня 2023 року, з моменту отримання відповіді на адвокатський запит.

Суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Окрім того суд враховує ситуацію, яка склалася в Житомирській області внаслідок військової агресії російської федерації проти України та введенням з 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поважність вказаних позивачем підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Також позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів, які мають значення для з`ясування обставин справи, оскільки відповідач на самостійне звернення позивача таких доказів не надає.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та те, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

Заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із даним позовом та поновити пропущений строк.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Командування сухопутних військ Збройних Сил України в особі командувача оперативно-стратегічного угрупування військ "Хортиця" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії визнання протиправним та скасування наказу, поновлення у військовому званні.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Зобов`язати Командування сухопутних військ Збройних Сил України в особі командувача оперативно-стратегічного угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "надати суду належним чином засвідчені копії:

- бойових розпоряджень, на підставі яких командир 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону 30 окремої механізованої бригади старший лейтенант ОСОБА_1 повинен був утримувати позиції ВОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та СП

- наказу про призначення службового розслідування відносно командира 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону 30 окремої механізованої бригади старшого лейтенанта ОСОБА_1 ;

- акта службового розслідування, складеного за результатом проведеного службового розслідування відносно командира 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону 30 окремої механізованої бригади старшого лейтенанта ОСОБА_1 ;

- інші наявні матеріали службового розслідування (пояснення, рапорти), проведеного відносно командира 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону 30 окремої механізованої бригади старшого лейтенанта ОСОБА_1 .

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Панкеєва