Справа № 120/3592/19-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 квітня 2023 р. Справа № 120/3592/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши заяву позивача про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну боржника у виконавчому листі по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,-

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року адміністративний позов задоволено.

01 квітня 2020 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №120/3592/19-а.

13.04.2022 року на адресу суду надійшла заява позивача, в якій остання просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та замінити боржника у виконавчому листі від 01 квітня 2020 року №120/3592/19-а, а саме: Головне управління ДПС у Вінницькій області на правонаступника - Головне управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений структурний підрозділ ДПС.

Обґрунтовуючи подану заяву позивач зазначила, що звернулась до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області щодо стягнення коштів із Головного управління ДПС у Вінницькій області на підставі виконавчого листа. Однак, листом від 23.02.2023 року №04.1-23-10/1131 її повідомили, що на даний час Головне управління ДПС у Вінницькій області не має відкритих рахунків у казначействі.

Стосовно поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання вказала, що її діти у період з 28.02.2023 року по 12.04.2023 року хворіли, а тому була змушена здійснювати постійний догляд за ними.

Ухвалою суду від 17.04.2023 року вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.04.2023 року з повідомленням сторін.

20.04.2023 року позивачем подано доповнення до заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну боржника у виконавчому листі у якій вказано, що позивач не встигла в строк подати виконавчий лист до виконання, оскільки строк виконання даного рішення припав на пандемію коронавірус COVID-19.

Крім того, 25.02.2022 року її чоловіка мобілізовано до лав ЗСУ та зараховано до списків особового складу частини де він перебуває по теперішній час.

Зазначила, що у зв`язку із вищевикладеним, вона була змушена займатися безпекою та вихованням малолітніх дітей, що позбавило її можливості вчасно подати виконавчий документ до виконання.

Учасники справи у судове засідання 20.04.2023 року не з`явились, проте клопотали про розгляд заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну боржника у виконавчому листі без їх участі.

Частиною 3 статті 376 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 379 КАС України у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження застосовуються положення статті 379 КАС України.

Згідно з частиною 2 статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну боржника у виконавчому листі без участі заявника та осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо наявності підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України та статтею 14 КАС України встановлено, що судові рішення, зокрема, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно положень частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд перевіряє, чи справді пропущено цей строк та наявність поважних причин його пропуску.

Як наслідок, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Виконавчий лист Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/3592/19-а виданий 01.04.2020 року, строк пред`явлення до виконання - 28.02.2023 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання позивач вказала, що її діти хворіли, чоловіка мобілізовано до лав Збройних Сил України, а тому вона була змушена здійснювати постійний догляд за дітьми, займатися їх вихованням та безпекою, що позбавило її можливості вчасно подати виконавчий документ до виконання.

Разом з тим, суд приймає до уваги доводи позивача стосовно того, що строк виконання рішення у справі №120/3592/19-а припав на період карантинних обмежень з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, протягом якого у неї було виявлено COVID-19, що підтверджується довідкою Комунального некомерційного підприємства "Центру первинної медико-санітарної допомоги №1" №12 про стан здоров`я, у зв`язку з чим вона була змушена займатись відповідним лікуванням та дотримуватись установлених на той час карантинних обмежень.

Крім того, позивачем надано суду довідки Комунального некомерційного підприємства "Центру первинної медико-санітарної допомоги №1", з яких вбачається, що у період виконання рішення у справі №120/3592/19-а її діти хворіли, через що вона була змушена займатись лікуванням дітей.

В доповненні до заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну боржника у виконавчому листі наведено мотиви пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, які пов`язані із тим, що строк виконання рішення співпав із періодом введення воєнного стану в Україні через військову агресію Російської Федерації проти України.

Як доказ, поважності пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник долучила свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1 від 09.09.2009 року та витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 №2 від 25.02.2022 року про мобілізацію її чоловіка - лейтенанта ОСОБА_2 і зазначила, що у цей період змушена була самостійно займатись забезпеченням безпеки їх неповнолітніх дітей.

Отже, на переконання заявника обставини щодо встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, її лікування респіраторної хвороби COVID-19 і дотримання у зв`язку з цим відповідних обмежень, захворювання і лікування дітей, введення воєнного стану в Україні, мобілізація чоловіка і необхідність самостійного забезпечення безпеки дітей склали для неї непереборні обставини, що зумовили пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши зміст заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну боржника у виконавчому листі, доповнення до неї, а також долучені підтверджуючі докази вищенаведених обставин, враховуючи відсутність будь-яких наведених відповідачем заперечень, суд вважає вказані обставини поважними та такими, що об`єктивно перешкоджали своєчасному пред`явленню виконавчого документа до виконання, тому суд дійшов до переконання, що заява позивача в частині поновлення строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про заміну боржника у виконавчому листі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 4 статті 379 КАС України).

Вказана норма кореспондується з положеннями частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року №893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" (далі - Постанова № 893) вирішено ліквідувати, як юридичні особи публічного права, територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, до якого у тому числі, включено Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Абзацом 3 пункту 2 Постанови №893 установлено, що територіальні органи ДПС України, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення ДПС України територіальних органів згідно з абзацом 4 пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається ДПС України після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи ДПС України, що будуть утворені згідно з абзацом 4 пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, та заповненням 30% вакансій.

В абзаці 4 пункту 2 Постанови №893 закріплено, що права та обов`язки територіальних органів ДПС України, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять до ДПС України та її територіальних органів.

Наказом ДПС України від 30.09.2020 року №529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" вирішено утворити як відокремлені підрозділи ДПС України територіальні органи за переліком згідно з додатком, до якого, зокрема, включено Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проведено державну реєстрацію відокремленого підрозділу ДПС України Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150).

Наказом ДПС України від 24.12.2020 року №755 "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій" розпочато з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС України, утвореними як її відокремлені підрозділи, повноважень і функцій територіальних органів ДПС України, що ліквідуються відповідно до пункту 1 Постанови №893.

В той же час, згідно з абзацом 3 частини 1 Положення про Головне управління ДПС у Вінницькій області, затвердженого наказом ДПС від 12.11.2020 за № 643, Головного управління ДПС у Вінницькій області як відокремлений структурний підрозділ ДПС України є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідача як юридичної особи публічного права, що ліквідується.

Таким чином, з 01.01.2021 року всі права та обов`язки Головного управління ДПС у Вінницькій області перейшли до його правонаступника - Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни боржника у виконавчому листі, а саме Головного управління ДПС у Вінницькій області на Головне управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений структурний підрозділ ДПС.

Отже, заяву позивача в частині заміни боржника у виконавчому листі також необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 229, 248, 256, 376, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну боржника у виконавчому листі задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 01 квітня 2020 року у справі №120/3592/19-а.

Замінити сторону у виконавчому листі №120/3592/19-а, а саме боржника Головне управління ДПС у Вінницькій області на правонаступника - Головне управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений структурний підрозділ ДПС (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ ВП 44069150).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович