Справа № 520/20391/21
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 р. Справа № 520/20391/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2022, головуючий суддя І інстанції: Зоркіна Ю.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 11.10.22 по справі № 520/20391/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Донецькій області , Донецького державного університету внутрішніх справ

про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Донецького державного університету внутрішніх справ, у якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Донецького державного університету внутрішніх справ від 13.09.2021 № 5520/с "Про відрахування слухача курсів первинної професійної підготовки", яким достроково відраховано з університету через недисциплінованість слухача та відсутність на заняттях у Маріупольському центрі первинної професійної підготовки "Академія поліції" (м. Маріуполь) Донецького державного університету внутрішніх справ рядового поліції ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 508 о/с від 15.09.2021 "По особовому складу" про звільнення рядового поліції ОСОБА_1 дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області;

- поновити з 15.09.2021 р. ОСОБА_1 на посаду дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.09.2021 року по день винесення наказу про поновлення на посаді.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено протиправність оскаржуваних наказів, оскільки при їх прийнятті відповідачами не враховано усіх обставин, накази є необґрунтованими та відповідно підлягають скасуванню.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2022 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Донецького державного університету внутрішніх справ від 13.09.2021 № 552 о/с "Про відрахування слухача курсів первинної професійної підготовки", яким достроково відраховано з університету через недисциплінованість слухача та відсутність на заняттях у Маріупольському центрі первинної професійної підготовки "Академія поліції" (м. Маріуполь) Донецького державного університету внутрішніх справ рядового поліції ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 508 о/с від 15.09.2021 р. "По особовому складу" про звільнення рядового поліції ОСОБА_1 дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Поновлено з 15.09.2021 ОСОБА_1 на посаду дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.09.2021 по 11.10.2022.

В іншій частині вимог позов залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, відповідачем, Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області, подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення в цій частині, та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Позивач не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративно судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 проходив службу в управлінні поліції ГУНП в Донецькій області на посаді рядового поліції дільничною офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області з 15.09.2021 на підставі Наказу 241 о/с від 22.04.2021.

У квітні 2021 року на підставі наказу ГУНП в Донецькій області позивача направлено для проходження первинної професійної підготовки до Маріупольського центру первинної професійної підготовки "Академія поліції" Донецького державного університету внутрішніх справ («МЦППП "Академія поліції" ДонДУВС»).

Наказом Донецького державного університету внутрішніх справ від 08.09.2021 № 468 «Про призначення та проведення службового розслідування» відносно позивача призначено проведення службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни, яким встановлено, що протягом періоду навчання з 12.08.2021 по 09.09.2021 позивач мав велику кількість пропусків навчальних занять за сімейними обставинами та факти незаконної відсутності на заняттях.

За порушення п. 8 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 № 2337-VIIІ, п. 1.3 наказу ДонДУВС від 30.08.2020 № 446 "Про виконання розпорядку дня, організацію служби та підтримання внутрішнього порядку в університеті на 2021/2022 навчальний рік", пп. 3 та 6 п. 6 розділу III Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу, затвердженого наказом МВС України від 16.02.2016 № 105, ОСОБА_1 наказом від 13.09.2021 № 5520/с достроково відраховано з університету внаслідок недисциплінованість та відсутності на заняттях.

15.09.2021 Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області виданий наказ № 508 о/с про звільнення позивача зі служби в поліції з 15.09.2021 за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність).

Не погодившись з прийнятими наказами позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та надаючи правову оцінку спірним правовідносинам зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Закону України «Про Національну поліцію», професійне навчання поліцейських складається з: 1) первинної професійної підготовки; 2) підготовки у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання; 3) післядипломної освіти; 4) службової підготовки - системи заходів, спрямованих на закріплення та оновлення необхідних знань, умінь та навичок працівника поліції з урахуванням оперативної обстановки, специфіки та профілю його оперативно-службової діяльності.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 73 Закону України «Про Національну поліцію» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), поліцейські, які вперше прийняті на службу в поліції, з метою набуття спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції, зобов`язані пройти первинну професійну підготовку за відповідними освітніми програмами (планами), затвердженими Міністерством внутрішніх справ України. Порядок і умови проходження первинної професійної підготовки визначає Міністерство внутрішніх справ України.

На виконання вказаних норм наказом МВС України від 16.02.2016 № 105 затверджено Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, п. 2 розділу І та ч. 6 розділу ІІІ якого (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), визначено, що поліцейські, яких вперше прийнято на службу в поліції, проходять професійну підготовку з метою набуття ними спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції, у тому числі відповідну спеціальну підготовку щодо зберігання, носіння, застосування і використання вогнепальної зброї.

Слухачі достроково відраховуються із закладів, що здійснюють професійну підготовку: 1) через небажання продовжувати або проходити професійну підготовку; 2) за станом здоров`я; 3) через недисциплінованість; 4) за невиконання навчального плану (отримання незадовільної оцінки під час повторного проходження проміжного контролю з навчальних дисциплін (предметів), непроходження навчальної практики або ненадання матеріалів за результатами її проходження). Повторне проходження проміжного контролю проводиться протягом десяти робочих днів після отримання незадовільної оцінки; 5) за отримання незадовільної оцінки за результатами підсумкового (вихідного) контролю; 6) у разі відсутності на заняттях більше чотирнадцяти календарних днів через хворобу або за сімейними обставинами, що підтверджується відповідним документом; 7) за вироком суду, який набрав законної сили, на підставі надісланого до закладу, що здійснює професійну підготовку наказу про звільнення поліцейського

Зі змісту долучених до матеріалів справи доказів встановлено, що на підставі доповіді капітана поліції ОСОБА_3 від 08.09.2021 про порушення службової дисципліни слухачем 3-ї навчальною групи рядовим ОСОБА_1 , протягом навчального періоду з 12.08.2021 по 07.09.2021 (велика кількість пропусків навчальних занять за сімейними обставинами та факти незаконної відсутності на заняттях) видано наказ від 08.09.2021 № 468 про призначення та проведення службового розслідування.

За результатами проведення службового розслідування складено висновок від 13.09.2021, яким встановлено порушення п. 8 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», п. 1.3 наказу Дон ДУВС від 30.08.2020 №446 "Про виконання розпорядку дня, організації служби та підтримання внутрішнього порядку в університеті на 2021/22 навчальний рік", які виразилися у наявності у період з 12.08.2021 по 09.09.2021 великої кількості пропусків навчальних занять за сімейними обставинами та факти незаконної відсутності на заняттях, а саме відсутності на навчальних заняттях протягом 15 календарних днів за сімейними обставинами, 3 календарних днів 06-08.09.2021 відсутній на заняттях , 09.09-10.09.2021 незаконно відсутній.

Відповідно до ст. 1 Дисциплінарний статут Національної поліції України, службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського, зокрема знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку.

Згідно з ст. 18 Дисциплінарного Статуту Національної поліції України, під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій. Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, в тому числі має право: 1) надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються; 2) подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи; 3) ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України "Про захист персональних даних", "Про державну таємницю" та іншими законами; 4) подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування; 5) користуватися правничою допомогою.

Порядок проведення службового розслідування визначено наказом МВС України від 07.11.2018 № 893, Про реалізацію окремих положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України, яким в тому числі затверджено «Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України», розділом 5 якого визначено, що проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження.

Збирання та перевірка матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського у разі розгляду справи у формі письмового провадження здійснюються зазвичай шляхом: одержання пояснень щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб; одержання в органах, закладах, установах поліції та їх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідних документів або їх копій та долучення до матеріалів справи; отримання консультацій спеціалістів з питань, що стосуються службового розслідування.

У разі розгляду справи у формі письмового провадження рішення дисциплінарною комісією приймається без повідомлення та (або) виклику інших учасників службового розслідування на підставі наявних у справі матеріалів.

Під час розгляду справи у формі письмового провадження поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, надає пояснення в письмовій формі.

У письмовому поясненні поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інших осіб зазначаються посада, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, що одержує пояснення; прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце роботи, посада, адреса проживання особи, що надає пояснення, а якщо пояснення надається поліцейським, додатково зазначаються відомості про освіту, час служби в поліції та на займаній посаді; попередження особи про право відмовитися надавати пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначено законодавством України; надання особою, що надає пояснення, згоди на обробку та використання в службових документах поліції її персональних даних.

Збирання та перевірка матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського під час розгляду справи у формі відкритого засідання здійснюються як шляхом одноосібного одержання пояснень членами дисциплінарної комісії, надсилання запитів про надання необхідних документів або їх копій, отримання консультацій спеціалістів з питань, що стосуються службового розслідування, так і шляхом дослідження отриманих документів, пояснень на відкритих засіданнях дисциплінарної комісії, одержання пояснень безпосередньо на цих засіданнях.

Тобто, незалежно від форми дисциплінарного провадження останнє вимагає отримання усних чи письмових пояснень від особи, щодо якої ініційовано проведення службового розслідування.

Судовим розглядом встановлено, що долучені до справи матеріали службового розслідування не містять будь яких документів на підтвердження тієї обставини, що позивачеві було запропоновано надати пояснення по суті питань за якими ініційовано проведення службового розслідування.

Крім того, висновок службового розслідування копія якого містить у матеріалах справи має посилання на те, що позивач був відсутній на заняттях у період з 12.08.2021 по 09.09.2021 за сімейними обставинами проте будь-яких рапортів /наказів з цього приводу суду не надано.

Однак, як свідчать матеріали справи, 29.07.2021 позивачу повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 191 КК України (кримінальне провадження № 0000511 від 10.03.2021).

11.08.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/43110/21-к до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год до 7 год, наступної доби до 22.10.2021, а також покладено обов`язок носити електронний засіб контролю.

12.08.2021 позивач звернувся до старшого слідчого з клопотанням про надання дозволу на продовження проходження навчання у МЦППП «Академія поліції» ДОН ДУВС та можливості залишати місце свого проживання з понеділка по п`ятницю, проте постановою ДБР від 16.08.2021 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Зі змісту відзиву Донецького державного університету внутрішніх справ на адміністративний позов встановлено, що позивачем повідомлялось, що велика кількість пропущених занять обумовлена у зв`язку з нічним домашнім арештом (з 22.00 до 07.00), який встановлений на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва, однак висновок службового розслідування не містить жодних посилань на вказану обставину та надання їй відповідної оцінки.

Доказів спростування вказаних обставин матеріали справи не містять.

Крім того, з висновку службового розслідування від 13.09.2021 встановлено, що позивач за час проходження первинної професійної підготовки у Центрі зарекомендував себе з позитивного боку; до навчання ставився належно; вміло використовував години самопідготовки; відрізнявся стабільністю навчання протягом усього строку навчання; брав участь у культурному, виховному та спортивному житті університету. За характером спокійний; у спілкуванні ввічливий, завжди має охайний зовнішній вигляд; у спілкуванні ввічливий, тактовний. Вимоги Присяги, Статуту і керівних документів МВС України знає та керується ними в повсякденній службі та житті. Дисциплінарних стягнень не мав.

Колегія суддів звертає увагу, що вказаним обставинам при прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем не надано оцінки, що свідчить про необґрунтованість наказу ректора Донецького Державного університету Внутрішніх справ від 13.09.2021 № 552 о/с.

Прозорість адміністративних процедур є своєрідним гарантом дотримання прав особи відносно якої проводиться службове розслідування. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Отже, лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання членами комісії означеної процедури свідчитиме належна мотивація прийнятого рішення: встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення висвітлених у рапорті питань; посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення; оцінка доводів та аргументів особи, що до якої застосовуються дисциплінарне стягнення; норми права, що застосовані, і ті, що не застосовані, з викладенням мотивів їх незастосування.

І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень «суб`єктивізує» акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, з яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди в тому числі перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням встановлених по справі обставин, що підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправним та скасування наказу ректора Донецького Державного університету Внутрішніх справ від 13.09.2021 № 552 о/с, оскільки останній не відповідає вимогам положень ч. 2 ст. 2 КАС України.

Крім того, відповідно до ч.ч. 4-6 ст.73, ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейські після успішного закінчення курсу первинної професійної підготовки повертаються до органів (закладів, установ) поліції, з яких вони були направлені для проходження первинної підготовки, для подальшого проходження служби в поліції відповідно до цього Закону.

Поліцейські, відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, до закінчення навчання, а також поліцейські, які після закінчення курсу первинної професійної підготовки отримали незадовільні оцінки за результатами іспитів, повертаються до органів (закладів, установ) поліції, з яких вони прибули на навчання, з подальшим звільненням зі служби в поліції.

Поліцейські, які достроково відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, через недисциплінованість, невиконання навчального плану, небажання продовжувати або проходити навчання, а також поліцейські, які після закінчення курсу первинної професійної підготовки склали іспити і отримали незадовільні оцінки, підлягають звільненню зі служби в поліції на підставі пунктів 5 або 6 частини першої статті 77 цього Закону (через службову невідповідність або у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Колегія суддів зазначає, що положення Закону України «Про Національну поліцію» не містять конкретного визначення терміну службова невідповідність. При цьому, виходячи з вимог та обмежень, що ставляться до поліцейських, та загального розуміння понять, можна дійти висновку, що під службовою відповідністю мається на увазі відповідність поліцейського встановленим вимогам, добросовісне виконання вимог законодавства та дисциплінованість.

Таким чином, службова невідповідність - це невідповідність займаній посаді в силу фізичного стану, хвороби, неналежної професійної підготовки, порушення порядку і правил несення служби тощо.

Наказ ГУ НП в Донецькій області від 15.09.2021 № 508 о/с прийнятий на підставі наказу Донецького державного університету внутрішніх справ МВС від 13.09.2021 № 552 о/с, тобто є похідним.

Враховуючи, що судовим розглядом визнано протиправним та скасовано наказ Донецького державного університету внутрішніх справ МВС від 13.09.2021 № 552 о/с, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про наявність підстав для скасування наказу ГУ НП в Донецькій області від 15.09.2021 № 508 о/с.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

З урахуванням вказаних вище положень, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для поновлення позивача з 15.09.2021 на посаду дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області та стягнення з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 15.09.2021 по 11.10.2022.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2022 по справі №520/20391/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Мельнікова