Справа № 480/6399/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань зміни способу і порядку виконання судового рішення
20 квітня 2023 року Справа № 480/6399/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко І.Г.,
розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2022 у справі №480/6399/21 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії позовні вимоги задоволено (а.с.44-49), зокрема:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 у справі №818/805/18, з урахуванням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 у справі №480/4084/19, виплачених у березні 2021 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати сум пенсії за період з 01.01.2016 до 01.03.2021, перерахованої на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 у справі №818/805/18, з урахуванням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 у справі №480/4084/19, у березні 2021 року.

Крім того, вказаним рішенням стягнуто Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 в рахунок повернення сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 908грн. 00коп.

Вказане рішення набрало законної сили та судом було видано, крім іншого, виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати сум пенсії за період з 01.01.2016 до 01.03.2021, перерахованої на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 у справі №818/805/18, з урахуванням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 у справі №480/4084/19, у березні 2021 року (а.с.77зворот-78).

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - ВПВР УЗДВС у Сумській області) подав до суду подання про зміну способу виконання рішення, в якій просив змінити спосіб виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2022 у справі № 480/6399/21 на: "стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 нараховану компенсацію втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати сум пенсії за період з 01.01.2016 до 01.03.2021, перерахованої на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 у справі №818/805/18, з урахуванням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 у справі №480/4084/19, у березні 2021 року в розмірі 16283,59 грн."

Вказана заява обґрунтована тим, що на виконання рішення у справі позивачу Вказана заява обґрунтована тим, що на виконання рішення у справі позивачу нарахована компенсація у розмірі 16283,59грн., але не виплачена, а у головного державного виконавця немає можливості виконати рішення суду без участі боржника, тому виникла необхідність у зверненні до суду з заявою про зміну способу виконання рішення. нарахована компенсація у розмірі 16283,59грн., але не виплачена, а у головного державного виконавця немає можливості виконати рішення суду без участі боржника, тому виникла необхідність у зверненні до суду з заявою про зміну способу виконання рішення.

Заява була призначена до розгляду в судовому засіданні на 10.04.2023 (а.с.82), втім засідання за клопотанням позивача було відкладено на 20.04.2023 для витребування розрахунку нарахованої ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів за період з 01.01.2016 по 01.03.2021 (а.с.96-97).

При цьому, позивач подав письмові пояснення (а.с.88-93), в яких вказав наступне. Після перерахунку пенсії на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 року у справі №818/805/18 її розмір склав 10 740,00 грн., а після перерахунку пенсії на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 року у справі №480/4084/19 її розмір склав 12 469,01 грн. Таким чином, виконаний Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області розрахунок втрати частини пенсії, відповідно до якого сума компенсації становить 16 283 грн., враховує лише перерахунок, проведений на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 року у справі №480/4084/19, оскільки при його проведенні врахована сума 1 729,01 грн. = 12 469,01 грн. - 10 740,00 грн.

В той час як згідно з проведеним позивачем розрахунком, сума компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати сум пенсії за період з 01.01.2016 до 01.03.2021, перерахованої на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 у справі №818/805/18, з урахуванням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 у справі №480/4084/19, становить 45 189,57 грн.

Відтак, у письмових поясненнях позивач не заперечує проти часткового задоволення подання головного державного виконавця, а саме щодо зміни способу виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2022 по справі №480/6399/21 на: "стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 нараховану компенсацію втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати сум пенсії за період з 01.01.2016 до 01.03.2021, перерахованої на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 у справі №818/805/18, з урахуванням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 у справі №480/4084/19, у березні 2021 року в розмірі 45 189,57 грн.".

В свою чергу, представник відповідача на виконання вимог ухвали суду, занесеної до протоколу судового засідання від 10.04.2023, надіслав розрахунок компенсації втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати згідно рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 у справі №480/6399/21 (а.с.106), в якій визначено суму компенсації у розмірі 16283,59грн.

Позивач, головний державний виконавець та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином (а.с.99, 101-103).

Головний державний виконавець ВПВР УЗДВС у Сумській області у поданій заяві просив здійснювати розгляд заяви без його участі за наявними матеріалами (а.с.75).

У відповідності до норм статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Тому суд вважає можливим розгляд заяви здійснювати у відсутності позивача, головного державного виконавця ВПВР УЗДВС у Сумській області та представника відповідача.

Відповідно до вимог ч.13 ст.10 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, подання виконавця ВПВР УЗДВС у Сумській області та пояснень позивача щодо такого подання, суд вважає, що подання головного державного виконавця не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення, є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду. Разом із тим, зміна, на підставі статті 378 КАС України, способу чи порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які спираються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не можуть змінювати рішення по суті та поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Отже, висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.

Однак суд, дослідивши зміст рішення суду від 31.03.2022, зауважує, що воно є чітким, зрозумілим, додатково зміни способу виконання, відмінного від первинно визначеного у рішенні, не потребує.

Як встановлено судом, головним державним виконавцем ВПВР УЗДВС у Сумській області постановою від 22.08.2022 відкрито виконавче провадження №69692416 з приводу примусового виконання виконавчого листа у справі №480/6399/21 про зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати сум пенсії за період з 01.01.2016 до 01.03.2021, перерахованої на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 у справі №818/805/18, з урахуванням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 у справі №480/4084/19, у березні 2021 року (а.с.78 зворот).

Згідно листа відповідача від 08.02.2023 (а.с.79зворот-80), Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області на виконання рішення суду у цій справі нараховано суму компенсації у розмірі 16283,59грн. Вказане також підтверджується наданим представником ГУ ПФУ в Сумській області розрахунком компенсації втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати згідно рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 у справі №480/6399/21 (а.с.106).

Також, у вказаному листі відповідача від 08.02.2023 було зазначено, що згідно з пунктами 20 та 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Повноваження Пенсійного фонду України, як виконавця бюджетних програм, визначаються статтею 23 цього Кодексу, а саме: будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

З урахуванням вказаних норм представник відповідача у листі від 08.02.2023 вказав, що виплата нарахованих коштів буде забезпечена у разі їх надходження з Пенсійного фонду України до Головного управління на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду.

При цьому, постановами старшого державного виконавця ВПВР УЗДВС у Сумській області забезпечувалося виконання рішення у цій справі в межах вказаного виконавчого провадження шляхом винесення постанов про накладення штрафу від 01.02.2023 та від 29.03.2023 (а.с.79, 80зворот), а також шляхом направлення до Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області заяви з проханням внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно винних посадових осіб боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Головний державний виконавець ВПВР УЗДВС у Сумській області, обґрунтовуючи необхідність зміни способу виконання рішення суду, посилається на те, що позивачу на виконання рішення суду у цій справі нарахована компенсація у розмірі 16283,59грн., але не виплачена, і у виконавця немає можливості виконати рішення суду без участі боржника, що стало підставою для звернення до суду із заявою про зміну способу виконання рішення. Відтак, просить змінити спосіб виконання рішення у цій справі, визначивши стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь позивача суму у розмірі 16283,59грн.

Позивач, в свою чергу, у поясненнях не погоджується виключно із сумою, яку відповідачем нараховано на виконання рішення у цій справі, та вважає, що сума має складати 45189,57грн.

Однак, суд зазначає, що суд під час прийняття рішення у цій справі не досліджував питання та не визначав розмір компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати сум пенсії. А тому задоволення заяви у такий спосіб не узгоджується з приписами статті 378 КАС України.

Крім того, суд зауважує, що враховуючи дискреційність повноважень відповідача щодо здійснення розрахунку на виконання рішення суду в цій справі, зміна застосованого судом способу захисту (зобов`язання вчинити вказані дії без визначення сум виплат) на фактично стягнення конкретних сум (які хоча і були розраховані відповідачем при проведенні перерахування пенсії позивача на підставі та на виконання судового рішення в цій справі, але безпосередньо судом не присуджувалися у конкретних розмірах), не відповідатиме юридичній сутності та змісту інституту, регламентованому статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки зміна на підставі статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

Вказані висновки також узгоджуються з висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 30.01.2018 у справі 281/1820/14-а ( К/9901/1034/17), в якій Суд відмітив, що зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, а тому зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов`язання органу ПФУ здійснити виплату на стягнення такої виплати є незаконною.

Отже, у контексті спірних правовідносин, обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви головного державного виконавця ВПВР УЗДВС у Сумській області про зміну способу виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко