Справа № 400/4923/22
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2023 р. № 400/4923/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання щодо витребування доказів в адміністративній справі

за позовом:Керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001,

в інтересах держави в особі:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю " Наваль Парк ", вул. Індустріальна, 1, м. Миколаїв, 54020,

про:зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Окружної прокуратури міста Миколаєва (далі - прокурор) звернувся в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (далі ГУ ДСНС України у Миколаївській області, позивач) до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Наваль Парк» () вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 52006, що розташоване по вул. Індустріальна, 1 в м. Миколаєві.

Прокурор подав пояснення до позову, до яких, на підтвердження перебування захисної споруди - протирадіаційного укриття № 52006 у власності відповідача, додав копії першої та останньої сторінок договору купівлі - продажу, укладеного 21.11.2019 між ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод" та відповідачем, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Карцевою Н.О. 21.11.2019 та зареєстрованого в реєстрі за № 1076.

Прокурор надав суду також копію листа відповідача від 21.08.20202 № 87 на ім`я начальника Заводського районного відділу м. Миколаєва ГУ ДСНС України в Миколаївській області, яким відповідач повідомив про придбання майна ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод" та направив план-схему підприємства та копії певних договорів на 24 аркушах.

За усними поясненнями прокурора, наданими в судовому засіданні, зазначені копії документів отримані ним від позивача.

Копія першої та останньої сторінок вищезазначеного договору не містять інформації, за якою можливо було б ідентифікувати захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття № 52006.

Додатків до листа відповідача від 21.08.20202 № 87 до суду не подано.

Ураховуючи вищенаведене в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у позивача.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами першою, другою, четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За нормами частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області докази в належно засвідчених копіях:

- повний текст договору договору купівлі - продажу, укладеного 21.11.2019 між ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод" та відповідачем, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Карцевою Н.О. 21.11.2019 та зареєстрованого в реєстрі за № 1076;

- плану - схему, що була додана до листа відповідача від 21.08.20202 № 87.

Витребувані докази подати до су протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна