Справа № 400/5916/22
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.04.2023р. справа № 400/5916/22

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в письмовому провадженні, розглянув заяву відповідача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

06.02.2023 року Миколаївським окружним адміністративним судом задоволено позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Миколаївській області та вирішено:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо зменшення відсоткового розміру пенсії ОСОБА_1 з 89% до 70% сум грошового забезпечення під час її перерахунку з 01.04.2019 року;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Миколаївській області перерахувати та виплатити пенсію за вислугу років ОСОБА_1 , починаючи з 01.04.2019 року, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Управління Служби безпеки України в Миколаївській області від 25.08.2020 року № 60/20-7319, виходячи з основного розміру пенсії 89% грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 992,40 грн.

"20" березня 2023 р. відповідачем до суду подано заяву про виправлення описки в рішенні суду. Заява обґрунтована тим, що судом допущено описку в резолютивній частині судового рішення, що полягає в невірному зазначені номера довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, а саме: "№ 60/20-7319" замість вірного "№ 64/20-7319".

За приписами ст. 253 ч. 1, 2 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не вбачає підстав для розгляду заяви про виправлення описки в судовому засіданні з повідомленням сторін, так як доводи заявника викладені письмово і наявні в матеріалах справи докази дають можливість розглянути її без заслуховування думки представників сторін.

Як встановлено судом, в рішенні суду від 06.02.2023 року в мотивувальній та резолютивній частині суд допустив описку в номері довідки Управління Служби безпеки України в Миколаївській області і замість вірного номеру "№ 64/20-7319" помилково зазначив "№ 60/20-7319".

Враховуючи викладене, маються підстави для задоволення заяви відповідача та виправлення наведеної описки.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 250, 251, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виправлення описки в рішенні суду від 06.02.2023 року у справі № 400/5916/22, задовольнити.

2. Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 06.02.2023 року у справі № 400/5916/22, а саме замінити цифри "№ 60/20-7319" на цифри "№ 64/20-7319".

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз