Справа № 337/1794/23
Суддя: Мурашова Н. А.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2023р. до суду надійшов зазначений адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати постанову БАД №090010 від 01.04.2023р. про накладання на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн., посилаючись на те, що дії інспектора поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності є протиправними.

Ухвалою суду від 10.04.2023р. відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом та призначено її розгляд по суті у відкритому судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не прибули.

19.04.2023р. від представника відповідача УПП в Одеській області ДПП Некришева Є.А. надійшла заява про заміну первісного відповідача - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції належними відповідачами Ізмаїльським районним відділом ГУНП в Одеській області та ГУНП в Одеській області, оскільки оскаржувана позивачем постанова винесена інспектором ГРПП Ізмаїльського РВ ГУНП в Одеській області Чапкіним В., тобто не посадовою особою УПП в Одеській області ДПП.

Крім того, 19.04.2023р. представник позивача адвокат Сапунцов В.Д. подав аналогічне клопотання.

Суд вважає можливим вирішити вказані клопотання у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, на підставі ч.3 ст.48 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин та зміст позовних вимог, суд вважає необхідним за згодою позивача замінити первісного відповідача - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції належними відповідачами - Ізмаїльським районним відділом ГУНП в Одеській області, посадова особа якого інспектор поліції Чапкін В. виносив постанову про накладання адміністративного стягнення на позивача, яка є предметом оскарження в цій адміністративній справі, а також Головним управлінням Національної поліції в Одеській області.

На підставі вищевикладеного, клопотання представників сторін слід задовольнити.

Крім того, на підставі ст.9,77,80 КАС України, виходячи зі змісту заявлених вимог, предмету доказуванню, сприяючи особам у здійсненні їх процесуальних прав та обов`язків, з метою з`ясування всіх істотних обставин справи, суд вважає необхідним з власної ініціативи витребувати у відповідача - Ізмаїльським районним відділом ГУНП в Одеській області копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП (з постановою БАД №090010 від 01.04.2023р. та іншими наявними в справі документами, відеозаписами тощо).

У зв`язку з цим судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.48,171,286 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання у справі відкласти на 22 травня 2023р. 11.30год

2. Клопотання представників сторін про заміну відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції належними відповідачами - Ізмаїльським районним відділом ГУНП в Одеській області, місце знаходження: 68600, Одеська обл., м.Ізмаїл, вул.Михайлівська, б.27, та Головним управлінням Національної поліції в Одеській області, місце знаходження: 65000, м.Одеса, вул.Єврейська, 12.

3. Витребувати з Ізмаїльського районного відділу ГУНП в Одеській області (68600, Одеська обл., м.Ізмаїл, вул.Михайлівська, б.27) копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП (з постановою БАД №090010 від 01.04.2023р. та іншими наявними в справі документами, відеозаписами тощо).

Роз`яснити, що вказані докази повинні бути надані безпосередньо до суду у строк до 18.05.2023р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

4.Роз`яснити, що учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце судового розгляду з моменту направлення працівником суду тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомим номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку, та/або з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого належним чином, не перешкоджає розгляду справи судом.

5. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

20.04.2023