Справа № 380/2397/22
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2023 року

м. Київ

справа №380/2397/22

адміністративне провадження №К/990/11523/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Волагро» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2023 у справі № 380/2397/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волагро» до Львівської митниці Державної митної служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролок», Товариства з обмеженою відповідальністю «Артано», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Волагро» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2023.

Разом з касаційною скаргою позивачем подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2023 у справі № 380/2397/22, на обґрунтування скаржник зазначив, що копію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2023 отримав на офіційну електронну адресу 27.02.2023 о 18:42 год., проте, відповідно до частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Таким чином, оскаржуване судове рішення вважається врученим позивачу 28.02.2023.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження дійшла висновку про його задоволення, оскільки підстави наведені скаржником в останньому визнає достатніми та поважними.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 380/2397/22 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Цей довід Товариства з обмеженою відповідальністю «Волагро» підлягає перевірці під час касаційного перегляду.

Також, відповідно до підпункту а) пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.

В даному випадку касаційна скарга стосується питання права, яке має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Волагро» про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 380/2397/22 задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Волагро» строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2023 у справі № 380/2397/22.

Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волагро» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2023 у справі № 380/2397/22 відкрити.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/2397/22.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник,

Судді Верховного Суду