Справа № 540/6274/21
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/6274/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (пр-т Ушакова,75,м. Херсон,73026) про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Херсонського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, в якому позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Херсонській області АР Крим та м. Севастополі від 09.06.2021р. №0-2119 про сплату податкового зобов`язання на нерухоме майно На суму 37416.77 грн. за 2020p., податкове повідомлення-рішення від 09.06.2021р. №0514830/1-2402-2119 про сплату податкового зобов`язання на нерухоме майно на суму 27194.16грн. за 2019р., податкове повідомлення-рішення від 09.06.2021p. №0514830/2-2402-2119 про сплату податкового зобов`язання на нерухоме майно на суму 26957.55грн. за 2018р. та податкове повідомлення- рішення від 09.06.2021р. №0514830/3-2402-2119 про сплату податкового зобов`язання на нерухоме майно на суму 26682,56грн. за 2017 р.;

стягнути на користь позивача судові витрати.

Позов мотивовано тим, що приймаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення відповідачем проігноровано вимоги ст.. 102 ПК України, щодо строків давності стягнення податкового зобов`язання, адже строк вимоги по сплаті податкового зобов`язання за 2017р. сплив 01.01.2021р. Крім того, Скадовська міська рада в 2018р. не ухвалювала рішення щодо встановлення розміру справляння податку на нерухоме майно. Також відповідач нарахував податок на нерухоме майно за 2019-2020р.р., але при цьому в порушення діючого законодавства ним не було зменшено базу оподаткування даного будинку на 120 кв.м, як того вимагає ПКУ. Також не враховано що відповідно до вказаного судового рішення я являюся власником лише 1/2 частини даного будинку, тому і податок має бути нараховано лише виходячи з того що позивач є власником відповідної частини будинку.

Ухвалою суду від 16.02.2022 року було відкрито провадження у справі №540/6274/21.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації.

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 року № 11/0/9-22, відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду та визначено суд, якому визначається територіальна підсудність справи - Одеський окружний адміністративний суд.

22.03.2023 року адміністративна справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративна справа №540/6274/21 передана на розгляд головуючому судді Єфіменку К.С.

Ухвалою суду від 27 березня 2023 року прийнято до свого провадження адміністративну справу №540/6274/21 та продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін (ст. 262 КАС України).

Згідно з відзивом на позовну заяву відповідач позов не визнає, зазначивши, що діяв відповідно до норм чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивачу на праві приватної власності з 19.03.2009 належить об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 525,8 м2.

Відповідно до рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 21.05.2018p. за позовом дружини позивача про поділ спільного майна подружжя, суд ухвалив рішення про задоволення позову та визнав за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з вбудовано-прибудованим магазином, кафе, з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , як її частку у спільній сумісній власності. Рішення суду набрало законної сили 21.06.2018р.

З 17.08.2021 позивачу належить 1/2 вказаного об`єкту на праві спільної часткової власності. (момент внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

ГУ ДПС у Херсонській області прийнято:

- податкове повідомлення-рішення від 09.06.2021р. №0-2119 про сплату податкового зобов`язання на нерухоме майно на суму 37416.77 грн. за 2020р.,

- податкове повідомлення-рішення від 09.06.2021p. №0514830/1-2402-2119 на нерухоме майно на суму 27194.16 грн. за 2019p.,

- податкове повідомлення-рішення від 09.06.2021р. №0514830/2-2402-2119 на нерухоме майно на суму 26957.55 грн. за 2018р.

- податкове повідомлення-рішення від 09.06.2021p. №0514830/3-2402-2119 на нерухоме майно на суму 26682,56 грн. за 2017р.

Позивач вважає зазначені податкові повідомлення рішення протиправними та за їх скасуванням звернувся до суду.

При наданні оцінки обґрунтованості спірних податкових повідомлень-рішень, суд виходить з такого.

Порядок нарахування та сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, регламентується ст. 266 ПК України.

Відповідно до пп.266.1.1 п.266.1 ст.266 ПК України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка (пп. 266.2.1 п. 266.2 ст. 266 ПК України).

Базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості. в тому числі його часток (пп. 266.3.1 п. 266.3 ст. 266 ПК України).

База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності (пп. 266.3.2 п. 266.3 ст. 266 ПК України).

Відповідно до п. 10.3 ст. 10 ПКУ питання щодо встановлення податку на майно, в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, вирішують місцеві ради в межах повноважень.

Ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує півтора відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування (пп. 266.5.1. п. 266.5 ст. 266 ПКУ).

Як встановлено судом, відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивачу на праві приватної власності з 19.03.2009 належить об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 525,8 м2.

З 17.08.2021 позивачу належить 1/2 вказаного об`єкту на праві спільної часткової власності. (момент внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

Відповідно до п. 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПКУ, на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 102 ПКУ, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки операції відповідно до статей 39 і 39-2 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Враховуючи, що фізичні особи звільнені від обов`язку декларування зобов`язань з податку на нерухоме майно відмінного від земельної ділянки, єдиною можливою подією для початку перебігу строку для визначення зобов`язань є граничний строк сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом.

Відповідно до пп.266.7.2 п.266.7 ст.266 ПК України, податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Згідно з пп. 266.10.3 "а" п.266.10 ст.266 ПК України, податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, граничний строк сплати грошових зобов`язань за 2017 базовий (звітний) період позивачем- 30.08.2018.

Отже, за 2017 базовий (звітний) період саме з 30.08.2018 має обраховуватись строк давності 1095 днів.

З огляду на те, що оскаржувані ППР прийняті 09.06.2021, контролюючий орган не допустив пропуску строку давності при визначенні сум грошового зобов`язання із податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки за 2017 рік. Строк давності 1095 днів для визначення суми грошових зобов`язань із податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 спливає 30.08.2021.

Затримка у надсиланні (врученні) контролюючим органом у встановлений п.п.266.7.2 п.266.7 ст.266 ПК України строк оскаржуваних податкових повідомлень - рішень до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком), може свідчити лише про процедуру їх направлення (вручення), яка не змінює суті спірних рішень та не повинна сприйматись як безумовна підстава для висновку щодо протиправності спірних рішень і, як наслідок, для їх скасування.

Якщо податкові повідомлення-рішення прийняті контролюючим органом у межах компетенції та з їх форми можна чітко встановити їх зміст, згідно з якими визначено грошові зобов`язання платника податків, суму таких зобов`язань, такі рішення є правомірними, навіть у разі, коли порушено строки їх надсилання (вручення), передбачені ПК України.

Сам факт затримки контролюючим органом строків направлення податкових повідомлень-рішень не може бути підставою для звільнення платника податку від обов`язку щодо своєчасної сплати суми податку. Порушення строку направлення податкових повідомлень-рішень, не впливає на їх законність.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 13.02.2018 року по справі № 820/1975/17.

Отже, наявність затримки у формуванні податкового повідомлення-рішення не впливає на обов`язок позивача сплатити податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, і не є підставою для визнання такого рішення протиправним та для його скасування.

З огляду на викладене податкове повідомлення-рішення від 09.06.2021p. №0514830/3-2402-2119 на нерухоме майно на суму 26682,56грн. за 2017р. скасуванню не підлягає.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивачу на праві приватної власності з 19.03.2009 року належить об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 525,8 м2.

Відповідно до рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 21.05.2018p. за позовом дружини позивача про поділ спільного майна подружжя, суд ухвалив рішення про задоволення позову та визнав за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з вбудовано-прибудованим магазином, кафе, з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , як її частку у спільній сумісній власності. Рішення суду набрало законної сили 21.06.2018р.

З 17.08.2021 позивачу належить 1/2 вказаного об`єкту на праві спільної часткової власності. (момент внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

Відповідно до ч.1 ст.182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній ресторації.

Згідно з ч.4 ст.334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Як встановлено ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV (далі - Закон №1952), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Підпунктом 266.3.2 п.266.3 ст.266 ПК України передбачено, що база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Зважаючи, що у позивача такий документ на право спільної часткової власності відсутній, та за наявності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформації про право власності позивача на весь об`єкт нерухомості до 17.08.2021, позивач є платником податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за всю площу вищевказаного об`єкту за період 2017-2020 років.

Скадовською міською радою ставок податку на 2018 рік, варто зазначити, що ставки податку на 2018 рік були встановлені рішенням Скадовської міської ради від 22.12.2017 №603. Детальна інформація щодо ставок податку в розрізі років знаходиться на офіційному веб-сайті відповідача за посиланням https://tax.gov.ua/zakonodavstvo/podatki-ta- zbori/stavki-mistsevih-podatkiv-ta-zboriv/hersonska-oblast/dlya-fizichnih-osib/.

Пунктом 3 перехідних положень Закону України від 07.12.2017 №2245-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" установлено, що у 2018 році до рішень про встановлення місцевих податків і зборів, прийнятих органами місцевого самоврядування, у тому числі радами об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, після 15 липня 2017 року та у 2018 році, не застосовуються вимоги підпункту 4.1.9 пункту 4.1 та пункту 4.5 статті 4, підпункту 12.3.4 пункту 12.3, підпункту 12.4.3 пункту 12.4 та пункту 12.5 статті 12 Податкового кодексу України та Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Крім того, як зазначено відповідачем, вході операції «Курорт», яка проводилась фахівцями Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на території м. Скадовськ виявлено об`єкти нерухомого майна, які були відсутні в реєстрах податкового органу, в т.ч. і об`єкт за адресою: АДРЕСА_2 . За результатами подвірного обходу встановлено, що на першому поверсі вищезазначеної будівлі розташовані магазини, які здаються в оренду приватним підприємцям, на другому - база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно даних Інтернет ресурсів розміщена реклама, що за адресою: АДРЕСА_2 надаються в оренду номери для відпочинку, із зазначенням вартості та банківськими реквізитами власника будівлі позивача. Вказане підтверджується витягом з веб-сайту - namori.com.ua.

Відповідно до пп.266.4.3 п.266.4 ст.266 ПК України передбачено, що пільги з податку, передбачені підпунктами 266.4.1 та 266.4.2 цього пункту, для фізичних осіб не застосовуються до об`єкта об`єктів оподаткування, що використовуються їх власниками з метою одержання доходів (здаються в оренду, лізинг, позичку, використовуються у підприємницькій діяльності).

Судом також встановлено, що контролюючим органом при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень рішень вірно визначено базу оподаткування та застосовано норми чинного законодавства, а позивачем не підтверджено твердження зазначені в позові відповідними доказами.

Суд зазначає, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є не обґрунтованими, не підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 262 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (пр-т Ушакова,75,м. Херсон,73026) про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя К.С. Єфіменко

.