Справа № 400/3937/22
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 р.м.ОдесаСправа № 400/3937/22

Категорія: 111030600 Головуючий в 1 інстанції: Устинов І.А.

Місце ухвалення: м. Миколаїв

Дата складання повного тексту: 21.12.2022 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута згідно п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СОНТОРС" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "СОНТОРС" звернулося до суду із позовом до Головного управління (далі ГУ) ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби (далі ДПС) України, Головного управління (далі ГУ) ДПС у Волинській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄДРПН) ГУ ДПС у Миколаївській області №6925064/42929416 від 14 червня 2022 року;

- зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ "СОНТОРС" №72 від 27 січня 2022 року на суму 371 313,91 грн., в т.ч. ПДВ 61 885,65 грн. в день її подання.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач заперечує проти правомірності зупинення реєстрації податкової накладної з підстав ненадання платником податків розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, оскільки на виконання пропозиції відповідача, ним було надано пояснення щодо зупиненої податкової накладної.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року позов ТОВ "СОНТОРС" до ГУ ДПС у Миколаївській області, ДПС України, ГУ ДПС у Волинській області задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області №6925064/42929416 від 14 червня 2022 року.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ "СОНТОРС" №72 від 27 січня 2022 року на суму 371 313,91 грн., в т.ч. ПДВ 61 885,65 грн. за датою її подання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області на користь ТОВ "СОНТОРС" судовий збір в розмірі 1 240,20 грн., сплачений платіжним дорученням від 23 серпня 2022 року за №453.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України на користь ТОВ "СОНТОРС" судовий збір в розмірі 1 240,20 грн., сплачений платіжним дорученням від 23 серпня 2022 року за №453.

В апеляційній скарзі ГУ ДПС у Волинській області, ДПС України ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права та з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Доводи апеляційної скарги:

- позивачем не надано належних та достатніх документів на підтвердження умов виконання договору №05-П19 від 03 вересня 2019 року, а саме: розрахункові документи та банківські виписки з особових рахунків;

- апелянт переконаний в тому, що зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН зазначену податкову накладну є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання податковий орган повторно розглянути питання щодо реєстрації податкову накладну в ЄРПН.

ТОВ "СОНТОРС" своїм процесуальним правом подання відзиву на апеляційну не скористалося.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДПС у Волинській області, ДПС України, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції:

ТОВ "СОНТОРС" зареєстровано юридичною особою 04 червня 2018 року.

Основним видом діяльності позивача згідно КВЕД 10.41 є виробництво олії та тваринних жирів.

Специфіка виду діяльності позивача полягає в тому, що для господарської діяльності позивач закуповує зерно сої, переробляє його на макуху та олію соєву, та в подальшому реалізує продукцію.

Для перевезення продукції позивач уклав договір з ТОВ "Гранкор Інвест" №05-П19 від 03 вересня 2019 року, який надає послугу з перевезення та має необхідний вантажний транспорт.

Таким чином, позивач, відповідно до свого виду діяльності, здійснює закупівлю зерна сої, його переробку та подальший продаж продукції, для чого має всі необхідні потужності та відповідний штат працівників.

Відповідно до приписів ст.ст. 187, 201 ПК України ТОВ "СОНТОРС" складено та направлено на реєстрацію в електронному вигляді до ЄРПН податкову накладну №72 від 27 січня 2022 року на суму 371 313,91 грн. (в т.ч. ПДВ 61 885,65 грн.).

Разом з тим, по вказаній вище податковій накладній позивачем отримано квитанцію №1 від 14 лютого 2022 року, відповідно до якої зазначено, що реєстрація такої накладної зупинена.

Зупинення реєстрації податкової накладної вмотивовано тим, що відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. Коди КТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2304, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог відповідача, позивачем направлено повідомлення, щодо надання Таблиці даних платника податку за встановленою формою (додаток 5) по податковій накладній, реєстрація якої зупинена.

Позивач надав до контролюючого органу відповідну Таблицю від 18 січня 2022 року з урахуванням специфіки господарської діяльності ТОВ "СОНТОРС".

Відповідачем прийнято рішення від 20 січня 2022 року №3679242/42929416, відповідно до якого надана позивачем Таблиця не була врахована.

Рішенням комісії ГУ ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації: №6925064/42929416 від 14 червня 2022 року, позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №72 від 27 січня 2022 року, мотивуючи це тим, що позивачем до податкового органу не надано розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції вказав про те, що відповідачами не наведено жодних обставин та доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій позивача цілям та завданням його та його контрагентів статутної діяльності, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов`язаність операцій з господарською діяльністю учасників зазначених операцій, фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії учасників операцій були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди.

Відтак, суд першої інстанції дійшов до висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 27 січня 2022 року №72 подану позивачем для реєстрації.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, п.п. 201.1, 201.16 ст. 201 ПК України, п.п. 4, 6, 10-13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, п.п.2, 3, 5, 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №520 від 12 грудня 2019 року, які регулюють спірні правовідносини.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись п.201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пункт 201.16 ст. 201 ПК України визначає, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Порядок №1165).

Пункт 4 Порядку №1165 встановлює, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у п.3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

За приписами п.6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

На виконання п.п.10 та 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п.п.12 та 13 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29 грудня 2010 року (далі Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 2001.3 і 2001.9 статті 2001 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", ";Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених п.12 Порядку №1246 формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За приписами п.п.2 та 3 вказаного Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №520 від 12 грудня 2019 року (далі Порядок №520), прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі комісія регіонального рівня). У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п.5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку №520, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, ;Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п.п.6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами п.п.9, 10, 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п.4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування кількісних і якісних показників до податкової накладної №72 від 27 січня 2022 року, слугувало те, що така відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Зокрема зазначено, що коди КТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2304, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Так, додатком №3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій.

Пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, що міститься в додатку 3 до Порядку №1165, передбачає, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі.

Разом з тим, у вищевказаній квитанції податковим органом запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку, що не відповідає суті предмета розгляду, оскільки контролюючий орган зобов`язаний вказати у квитанції про зупинення реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування в ЄРПН чіткий перелік документів, які необхідні для прийняття рішення. Формальне зазначення у Квитанції пропозиції надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН є лише дублюванням змісту пп.3 п. 11 Порядку №1165.

Так, на думку колегії суддів, відсутність у квитанції чіткого переліку документів, які необхідні контролюючому органу для розгляду питання щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, що надає право/можливість платнику податків надавати документи на власний розсуд, натомість контролюючий орган буде позбавлений можливості (не матиме права) не прийняти такі документи/відхилити чи визнати недостатніми. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації виключає можливість такого органу надалі застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документа.

Матеріалами справи підтверджено, що з метою розблокування податкової накладної позивач надіслав повідомлення про подання пояснень та копій документів на 25 аркушах щодо податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено та документи про підтвердження реальності здійснення операцій за даною накладною (а.с.9).

Так, відповідно матеріалів справи позивачем було надано податковому органу на підтвердження господарських правовідносин наступні документи:

- штатний розпис від 30 листопада 2021 року;

- договір позики №3001-О від 30 січня 2020 року;

- акт прийому-передачі майна до договору позики №3001-О від 30 січня 2020 року;

- договір надання послуг з вантажоперевезення №05-П19 від 03 вересня 2019 року;

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №8 від 31 січня 2022 року;

- платіжне доручення №398 від 28 січня 2022 року;

- рахунок-фактура №77 від 30 листопада 2021 року;

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №77 від 30 листопада 2021 року;

- платіжне доручення №358 від 11 листопада 2021 року;

- договір купівлі-продажу №3006-21 від 30 червня 2021 року;

- специфікація №2 до договору від 30 червня 2021 року №3006-21 від 02 листопада 2021 року;

- довіреність №64 від 02 листопада 2021 року;

- видаткова накладна №90 від 02 листопада 2021 року;

- видаткова накладна №91 від 02 листопада 2021 року;

- товаро-транспортна накладна №Р90 від 02 листопада 2021 року;

- товаро-транспортна накладна №Р21 від 02 листопада 2021 року

- товаро-сальдова відомість по рахунку 201 за листопад 2021 року;

- накладна-вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів від 10 січня 2022 року;

- товаро-сальдова відомість по рахунку 631 за листопад 2021 року;

- картка рахунок 631 за листопад 2021 року;

- картка складського обліку матеріалів №00-00000007-1Н;

- реєстр банківських документів за листопад 2021 року;

- платіжне доручення №353 від 02 листопада 2021 року;

- договір постачання №12/01/2022 від 12 січня 2022 року;

- специфікація до договору поставки №12/01/2022 №2 від 12 січня 2022 року;

- рахунок на оплату №72 від 27 січня 2022 року;

- видаткова накладна №72 від 27 січня 2022 року;

- товаро-транспортна накладна №Р72 від 27 січня 2022 року;

- якісне посвідчення;

- товаро-сальдова відомість по рахунку 361 за січень 2022 року;

- картка рахунку 361 за січень 2022 року;

- картка складського обліку матеріалів №00-00000008-1Н;

- реєстр документів;

- реєстр банківських документів за січень 2022 року;

- платіжні доручення №236 від 31 січня 2022 року, №186 від 27 січня 2022 року, №69 від 26 січня 2022 року, №67 від 27 січня 2022 року.

З вказаних документів вбачається, що ТОВ "СОНТОРС" було здійснено закупівлю товару сою у постачальника: ФГ "Дідик" () 02 листопада 2021 року на загальну суму 589 570,08 грн., в т.ч. сума ПДВ 72 403,35 грн. у кількості 40,660 тон, на підставі договору купівлі-продажу №3006-21 від 30 червня 2021 року, що підтверджуються видатковими накладними: №90 від 02 листопада 2021 року на загальну суму 294 060,04 грн., в т.ч. сума ПДВ 36 112,64 грн.; №91 від 02 листопада 2021 року на загальну суму 295 510,04 грн., в т.ч. ПДВ 36 290,71 грн.; товарно-транспортними накладними №№Р90 від 02 листопада 2021 року, Р21 від 02 листопада 2021 року; довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей №64 від 02 листопада 2021 року.

Вищезазначена господарська операція ТОВ "СОНТОРС" проведена в бухгалтерському обліку матеріалів, що підтверджуються карткою складського обліку матеріалів №00-00000007-1Н за листопад 2021 року, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 201 "Матеріали" за листопад 2021 року, оборотно-сальдовою відомістю та карткою по рахунку 631 "Розрахунки з постачальниками та підрядниками" за листопад 2021 року.

Транспортування товарно-матеріальних цінностей (сої) здійснювалось на підставі договору надання послуг з вантажоперевезення №05-П19 від 03 вересня 2019 року з ТОВ "Гранкор-Інвест" (), що підтверджується актом наданих послуг №77 від 30 листопада 2021 року, рахунком №77 від 30 листопада 2021 року та платіжним дорученням на оплату за надані послуги №358 від 11 листопада 2021 року.

Реалізація макухи соєвої була здійснена покупаю ТОВ "НВП "Укрзооветпромпостач" () 27 січня 2022 року у кількості 22,780 тон на загальну суму 371 313,91 грн., в т.ч. сума ПДВ 61 885,65 грн., на підставі договору поставки №12/01/2022 від 12 січня 2022 року, що підтверджується видатковою накладною №72 від 27 січня 2022 року та товарно-транспортною накладною №Р72 від 27 січня 2022 року.

Оплата за поставлений товар (макуху соєву) здійснювалась в безготівковій формі на підставі рахунків №72 від 27 січня 2022 року, про що свідчать платіжні доручення №67 від 25 січня 2022 року, №69 від 26 січня 2022 року, №186 від 27 січня 2022 року, №236 від 31 січня 2022 року та реєстри банківських документів за січень 2022 року, що містяться в матеріалах справи.

Таким чином, господарські операції проведено в бухгалтерському обліку товариства по рахунку 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями", як того вимагає законодавство та обліковано на склад.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач подав на розгляд комісії податкового органу всі необхідні документи щодо господарських операцій, на підставі яких було сформовано податкову накладну, реєстрацію якої зупинено. Ці документи складені у повній відповідності до вимог чинного законодавства та ними супроводжувалось оформлення господарської операції, в рамках якої виписано податкову накладну, що оформлена ТОВ "СОНТОРС" до реєстрації в реєстрі.

Будь-яких доказів на спростування вказаних фактів податковим органом ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції не надано. Крім того, податковий орган не зазначив про будь-які дефекти наданих документів чи підстав їх неприйняття.

Колегія суддів зауважує, що законодавець не визначив чіткого переліку документів, які платник податку може подати до контролюючого органу, такий перелік визначається платником податку на власний розсуд у кожному випадку окремо, в залежності від підстав зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування.

Тобто, при зупиненні реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, контролюючий орган має чітко зазначити конкретний вид критерію ризиковості здійснення операції та навести у розрізі визначеного критерію перелік документів, надання яких дасть можливість прийняти податкову накладну/розрахунок коригування до реєстрації.

Саме лише зазначення про відсутність певних документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є самостійною та достатньою підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних видно, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Разом з тим, оспорюване рішення суперечать формі, встановленій Додатком до Порядку №520, оскільки не містять жодних підкреслень у відповідній графі серед переліку тих документів, які не надані платником податків.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Вказане відповідає правовим висновкам Верховного Суду, висловленим зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 02 липня 2019 року у справі №140/2160/18.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН датою її подання є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та є належним способом захисту порушеного права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову ТОВ "СОНТОРС".

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, Державної податкової служби України залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 18 квітня 2023 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.