Справа № 320/4097/21
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року № 320/4097/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доБаришівської селищної ради
про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Баришівської селищної ради, в якому просить суд:

- поновити ОСОБА_1 на посаді виконуючої обов`язки старости Морозівського старостинського округу в Баришівській селищній раді з 07.12.2020, визнавши рішення Баришівської селищної ради від 04.12.2020 №08-01-08 «Про затвердженння на посаді старост Баришівської селищної ради VIII cкликання» незаконним;

- cтягнути з Баришівської селищної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток (722,88 грн. за один день) за час вимушеного прогулу, з 08.12.2020 до дня поновлення її на роботі;

- cтягнути з Баришівської селищної ради невиплачений заробіток в сумі 1866,15 грн. разом із компенсацією працівникам за декілька місяців заборгованості у відповідності до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 №2050-III та «Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати від 21.02.2001.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначила про протиправність дій відповідача під час прийняття рішення від 04.12.2020 №08-01-08 «Про затвердженння на посаді старост Баришівської селищної ради VIII cкликання». Так, відповідачем всупереч нормам діючого законодавства, без належних на те підстав достроково припинено її повноваження як старости Морозівського старостинсьокого округу Баришівської об`єднаної територіальної громади та всупереч рішенню від 29.12.2018 №05-01-07 «Про покладання обов`язків старости» Баришівською селищною радою VIII cкликання на першій сесії прийнято рішення від 04.12.2020 №08-01-08 «Про затвердженння на посаді старост Баришівської селищної ради VIII cкликання», відповідно до якого затверджено на посаді старости Морозівського старостинського округу іншу особу. Разом із тим позивач вважає, що під час її звільнення відповідачем з порушенням строків, визначених статтею 47 Кодексу законів про працю України, видано їй трудову книжку, а також неналежним чином здійснено повний розрахунок всіх коштів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду або письмових пояснень щодо звернення до адміністративного суду у встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк. Позивач у встановлені судом строки усунула недоліки позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 відкрито провадження в адміністративній справі №320/4097/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У своєму відзиві, який надійшов до суду 17.06.2021, відповідач проти позовних вимог заперечив, вказавши на те, що ОСОБА_1 тимчасово виконувала обов`язки голови Морозівської сільської ради, втім, відповідно Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» Баришівська селищна рада була об`єднана в територіальну громаду у 2018 році, у зв`язку з чим на І сесії VII скликання Баришівської селищної ради було прийнято рішення від 29.12.2019 №05-01-07 «Про покладання обов`язків старости», відповідно до якого до обрання старост на перших виборах старост Баришівської селищної ради покладено виконання обов`язків старости у селі Морозівка Баришівської селищної ради на ОСОБА_1 , яка здійснювала повноваження виконуючої обов`язки Морозівського сільського голови до об`єднання. При цьому, підставою для припинення повноважень ОСОБА_1 як старости, стали положення Закону України від 16.04.2020 №562-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад». Відповідачем звернуто увагу на норми Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» щодо виконання обов`язків старости особою, яка здійснювала повноваження сільського, селищного голови приєднаної територіальної громади, які не поширюються на правовідносини, що виникають після виборів 25.10.2020. Таким чином, відповідач вважає, що жодного порушення під час звільнення позивача із займаної посади не відбулось.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі №320/4097/21 відмовлено.

Позивачем 20.07.2021 до суду подано відповідь на відзив, відповідно до якої остання вважає доводи відповідача, викладені у відзиві, необґрунтованими та такими, що не можуть братися судом до уваги при вирішенні даної справи, оскільки прийнявши рішення від 04.12.2020 №08-01-08 відповідачем порушено вимоги Закону №890, без урахування зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань. Також позивач вважає, що відзив на позовну заяву подано неналежним відповідачем, оскільки останній подано від імені Виконавчого комітету Баришівської селищної ради, тобто іншою юридичною особою.

У письмових запереченнях, які надійшли до суду 30.07.2021, відповідачем наголошено на зміні порядку призначення старост Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення виборчого законодавства» від 16 липня 2020 року №805-IX, а оскільки закони мають вищу юридичну силу відносно актів органів місцевого самоврядування, то у такому випадку застосовуються саме норми закону. Повноваження позивача як виконуючої обов`язки старости Морозівського старостинського округу припинились в силу Закону, була змінена лише процедура призначення нових старост, а тому, на думку відповідача, права позивача ніяким чином не обмежувались з огляду на статтю 58 Конституції України.

Разом із тим, у своїх поясненнях відповідачем зауважено, що відзив по даній справі подано від імені Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, а не Виконавчим комітетом Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, оскільки 11.04.2021 у справі №761/17509/21 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Баришівського селищного голову ОСОБА_2 було відсторонено від посади. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду Києва від 17.05.2021 продовжено строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади Баришівського селищного голови Броварського району Київської області в межах строків досудового розслідування, а саме до 18 червня 2021 року включно. У зв`язку із зазначеним відзив на позовну заяву підписано секретарем Баришівської селищної ради Слухай Надією Михайлівною, яка здійснювала повноваження Баришівського селищного голови на підставі частини другої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Вирішуючи питання щодо підстав підписання відзиву на позовну заяву секретарем селищної ради ОСОБА_3 суд враховує таке.

З матеріалів справи вбачається, що відзив на позовну заяву підписано секретарем селищної ради Надією Слухай.

Відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України "Про військово-цивільні адміністрації" або Закону України "Про правовий режим воєнного стану". Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

Згідно рішення Баришівської селищної ради Броварського району Київської області VIII cкликання від 04.12.2020 №04-01-08 секретарем Баришівської селищної ради обрано ОСОБА_3 .

Отже, відзив на позовну заяву у даній справі підписано секретарем Баришівської селищної ради ОСОБА_3 , яка на підставі частини другої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» здійснювала повноваження Баришівського селищного голови. Наведене свідчить про підписання відзиву уповноваженою особою.

Справу розглянуто після отримання судом інформації щодо повідомлення належним чином сторін про відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Згідно частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої, другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, відповідь на відзив та письмові пояснення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до копії трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 з 01.03.2017 було призначено на посаду секретаря Морозівської сільської ради, яка у подальшому виконувала обов`язки голови сільської ради у зв`язку з відсутністю сільського голови.

На підставі рішення Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області (І сесія VII cкликання) від 29.12.2018 №05-01-07 на виконання вимог п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» та з урахуванням норм ч. 2, 3 ст. 14-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішено до обрання старост на перших виборах старост Баришівської селищної ради, покласти виконання обов`язків старости, зокрема, у селі Морозівка Баришівської селищної ради на ОСОБА_1 , яка здійснювала повноваження виконуючого обов`язки Морозівського сільського голови до об`єднання.

Рішенням Баришівської селищної ради Броварського району Київської області VIII cкликання від 04.12.2020 №08-01-08 «Про затвердження на посаді старост Баришівської селищної ради VIII cкликання» в ч. 1 п. 1.8 затверджено на посаді старости Морозівського старостинського округу ОСОБА_4 .

Позивач, вважаючи, що її звільнення з посади старости Морозівського старостинського округу в Баришівській селищній раді відбулось з порушенням норм чинного законодавства, звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає таке.

Згідно статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до статті 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Спеціальним законом, який регулює правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначає загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування є Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 №2493-III (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі по тексту - Закон №2493-ІІІ).

Відповідно до статті 1 Закону №2493-ІІІ служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Статтею 3 Закону №2493-ІІІ передбачено, що посадами в органах місцевого самоврядування є, зокрема, виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою.

Згідно статті 2 Закону №2493-ІІІ посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Частиною третьою статті 7 Закону №2493-ІІІ визначено, що на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" та законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 54-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі Закон №280) староста затверджується сільською, селищною, міською радою на строк її повноважень за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови, що вноситься за результатами громадського обговорення (громадських слухань, зборів громадян, інших форм консультацій з громадськістю), проведеного у межах відповідного старостинського округу.

Як вбачається з рішення Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області від 09.01.2019 №14-01-07, ОСОБА_1 на день звільнення обіймала посаду виконуючої обов`язки старости Морозівського старостинського округу в Баришівськвій селищній раді, що є виборною посадою органу місцевого самоврядування, на яку особи обираються або затверджуються відповідною радою.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України від 16.04.2020 №562 «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад» (далі по тексту - Закон №562) повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, старост сіл, селищ територіальних громад, які увійшли до складу територіальних громад, території яких затверджено Кабінетом Міністрів України на підставі цього Закону, припиняються в день набуття повноважень сільських, селищних, міських рад, обраних на перших місцевих виборах у 2020 році відповідно до підпункту 2 цього пункту.

З аналізу викладеного вбачається, що положення Закону №562 є підставою для припинення повноважень старост, які увійшли до складу територіальних громад та виконували обов`язки старост.

Відповідно до статті 10 Закону №2493-III прийняття на службу в органи місцевого самоврядування на посаду старости здійснюється шляхом затвердження відповідною радою.

Суд враховує доводи відповідача з приводу того, що рішення про призначення старост відбувається не одноособово селищним головою, а більшістю від депутатського складу.

Судом встановлено, що на І сесії VIII cкликання Баришівської селищної ради було прийнято рішення від 04.12.2020 №08-01-08 «Про затвердження на посаді старост Баришівської селищної ради VIII скликання», де в ч. 1 п. 1.8 затверджено на посаді старости Морозівського старостинського округу ОСОБА_4 .

При цьому суд зазначає, що повноваження позивача як виконуючої обов`язки старости Морозівського старостинського округу припинились в силу Закону №562, у зв`язку з чим відповідачем було прийнято Розпорядження від 07.12.2020 №142-03-05, про що зроблено запис в трудовій книжці ОСОБА_1 .

Водночас, оскаржуваним рішенням від 04.12.2020 №08-01-08 позивача не було звільнено із займаної посади, а лише затверджено на посаді новообраного старосту Морозівського старостинського округу.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивачем наголошено на тому, що відповідно до діючого законодавства станом на момент об`єднання у Баришівську об`єднану територіальну громаду, на неї як і на інших секретарів або голів сільських рад, що об`єднались, було покладено обов`язки старост до обрання старост на перших виборах старост Баришівської об`єднаної територіальної громади, відповідно до рішення від 29.12.2018 №05-01-07. Оскільки зміни до рішення від 29.12.2018 №05-01-07 не вносились, позивач вважає, що відбулась зворотна дія закону у часі.

З приводу вказаних позивачем доводів суд зазначає таке.

Як визначено статтею 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Варто зазначити, що зміни до рішення Баришівської селищної ради від 29.12.2018 №05-01-07 «Про покладання обов`язків старост» не вносились, оскільки зазначене рішення не є нормативно-правовим актом.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 у справі №1-9/2009 ненормативні акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Як встановлено судом, порядок призначення старост було змінено Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення виборчого законодавства» від 16.07.2020 №805-XI, а оскільки закони мають вищу юридичну силу відносно актів органів місцевого самоврядування, в даному випадку норми Закону №805-XI підлягали застосуванню.

Отже, повноваження позивача як виконуючої обов`язки старости Морозівського старостинського округу припинились в силу Законів, внаслідок яких була змінена процедура призначення нових старост, а тому права позивача з огляду на статтю 58 Конституції України в цій частині не були обмежені.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивачем зазначено про те, що із запису в трудовій книжці не зрозуміло з якої посади її було звільнено, проте суд звертає увагу, що наведені доводи не пов`язані з предметом спору в даній справі та не впливають на суть спірних правовідносин.

Розпорядження від 07.12.2020 №142-03-05 «Про звільнення ОСОБА_1 » також не є предметом розгляду у даній справі, як і дії відповідача щодо порушення строків видачі позивачу трудової книжки, про що зазначено в позовній заяві, а суд, з урахуванням положень статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Щодо тверджень позивача про те, що підстави для дострокового припинення повноважень старости у відповідача були відсутні, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 23 Кодексу законів про працю України трудовий договір може бути таким, що укладається на час виконання певної роботи.

Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Як було зазначено вище, повноваження старост сіл, селищ територіальних громад, які увійшли до складу територіальних громад, території яких затверджено Кабінетом Міністрів України на підстав Закону України «Про внесення змін до деяких законів України» щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад, припиняються в день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною на перших місцевих виборах у 2020 році.

З огляду на ту обставину, що посада позивача є виборною посадою, а строк перебування на ній припинено у зв`язку з прийняттям Закону №562, відсутні підстави для поновлення позивача на посаді виконуючої обов`язки старости Морозівського старостинського округу в Баришівській селищній раді з 07.12.2020, визнавши рішення Баришівської селищної ради від 04.12.2020 №08-01-08 «Про затвердженння на посаді старост Баришівської селищної ради VIII cкликання» незаконним.

Оскільки позивач не підлягає поновленню на посаді, тому й підстави для cтягнення з Баришівської селищної ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку (722,88 грн. за один день) за час вимушеного прогулу, з 08.12.2020 до дня поновлення її на роботі відсутні.

Щодо позовних вимог в частині cтягнення з Баришівської селищної ради невиплаченого заробітку в сумі 1866,15 грн. разом із компенсацією працівникам за декілька місяців заборгованості у відповідності до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 №2050-III та «Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати від 21.02.2001, суд зазначає наступне.

Як зазначено в пункті 2 Розпорядження від 07.12.2020 №142-03-05 «Про звільнення ОСОБА_1 », начальнику відділу бухгалтерського обліку та консолідованої звітності, головному бухгалтеру селищної ради Тур Н.В. провести відповідні розрахунки та утримати з ОСОБА_1 плату за наперед використані 4 календарні дні щорічної відпустки за період роботи з 01.03.2020 по 28.02.2021.

Позивачем наголошено на тому, що за пропорційно відпрацьований час відповідач мав вирахувати з неї 2,1 робочі дні, а не 4 дні.

Суд звертає увагу, що пункт 2 Розпорядження від 07.12.2020 №142-03-05, яким утримано з ОСОБА_1 плату за наперед використані 4 календарні дні щорічної відпустки за період роботи з 01.03.2020 по 28.02.2021 не є предметом розгляду в межах даної справи, вказаний пункт є чинним, протиправним та скасованим не визнавався, а тому вказані доводи позивача не беруться судом до уваги, відповідно, позовні вимоги в зазначеній частині задоволенню не підлягають.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи, що у задоволенні позову позивача відмовлено, а іншими учасниками справи судові витрати не понесені, судові витрати не підлягають розподілу відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, cуд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Позивач: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Баришівська селищна рада (ідентифікаційний код: 04360623, місцезнаходження: 07500, Київська обл., смт. Баришівка, вул. Центральна, 27).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.