Справа № 520/3191/23
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

20 квітня 2023 р. Справа № 520/3191/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В. розглянувши в спрощеному провадженні в порядку клопотання представника відповідача щодо залучення співвідповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 79 від 24.01.2023 року щодо відмови в призначені пенсії ОСОБА_1 відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з моменту звернення за призначенням пенсії, а саме з 24.01.2023 року;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити пенсію ОСОБА_1 відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з моменту звернення за призначенням пенсії, а саме з 24.01.2023 року.

Ухвалою суду від 20.02.2023 відкрито спрощене провадження по справі відповідно до ст. 263 КАС України.

Представник відповідача через канцелярію суду відзив, в якому просить суд залучити в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Предметом розгляду справи є, зокрема, скасування рішення № 79 від 24.01.2023 року прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області, згідно якого ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєї позиції щодо заміни неналежного відповідача не зазначив, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (, вул. Саєнка Андрія, буд. 10, м. Фастів, Київська область, 08500) в якості другого відповідача.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області саме у якості співвідповідача, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. ст. 48, 241 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення у якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Залучити в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області , вул. Саєнка Андрія, буд. 10, м. Фастів, Київська область, 08500) по даній справі.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області заяву від 17.01.2023 року з додатками, відповідно до якої ОСОБА_1 звертався за призначенням пенсії.

Запропонувати другому відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст.162 КАС України.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відповіддю із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів другому відповідачу - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 163 КАС України.

Запропонувати другому відповідачу подати заперечення - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 164 КАС України.

Роз`яснити другому відповідачу, що він має права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного провадження відповідно до статті 262 КАС України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.