overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/2709/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/2709/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області та Державної податкової служби України Мисюри Олега Ігоровича щодо розгляду за участю представника відповідачів справи №440/2709/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремагроцентр" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

Провадження у цій справі відкрито ухвалою суду від 03.04.2023 із призначенням її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

18.04.2023 до суду надійшов відзив на адміністративний позов, у якому представник відповідачів Мисюра О.І. заявив клопотання про розгляд справи за участю представника відповідачів.

Надаючи оцінку мотивам заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, з урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про її незначну складність, оскільки предмет спору зводиться до необхідності встановлення правомірності дій контролюючого органу під час аналізу наданих документів для здійснення реєстрації податкової накладної та вирішив здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), що відповідає вимозі частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від порядку провадження.

Про існування будь-яких обставин, які можуть бути встановлені виключно у судовому засіданні, представник відповідачів у заявленому клопотання не повідомив.

У зв`язку з цим клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області та Державної податкової служби України Мисюри О.І. щодо розгляду справи №440/2709/23 з повідомленням сторін слід залишити без задоволення за необґрунтованістю.

Суд нагадує відповідачам, що розгляд справи без виклику учасників не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні суду письмових заяв та додаткових пояснень по суті позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області та Державної податкової служби України щодо розгляду за участю представника відповідачів справи №440/2709/23 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/3666/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/3666/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2023 ОСОБА_1 направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов (зареєстровано судом 03.04.2023), що заявлений до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні йому з 01.07.2021 доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", зобов`язавши при цьому відповідача установити та виплатити таку щомісячну доплату до пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2021, з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 06.04.2023 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано усунути недоліки шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та доказів, які свідчать про поважність причин пропуску цього строку в частині позовних вимог, що охоплюють період з 01.07.2021 по 28.09.2022.

Однак, 17.04.2023, до відкриття судом провадження в адміністративній справі, до суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на відсутність передбачених процесуальним законом перешкод, волевиявлення позивача у вигляді заяви про повернення позовної заяви, підлягає задоволенню.

Частиною 8 статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали видати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/4084/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/4084/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2023 ОСОБА_1 направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов (надійшов до суду 06.04.2023), що заявлений до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії, передбаченої п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" у розмірі 2000,00 грн, зобов`язавши при цьому Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 таку щомісячну доплату з 01.07.2021.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано усунути недоліки шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та доказів, які свідчать про поважність причин пропуску цього строку в частині позовних вимог, що охоплюють період з 01.07.2021 по 04.10.2022.

Однак, 17.04.2023, до відкриття судом провадження в адміністративній справі, до суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на відсутність передбачених процесуальним законом перешкод, волевиявлення позивача у вигляді заяви про повернення позовної заяви, підлягає задоволенню.

Частиною 8 статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали видати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 460/42026/22
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким,
що не підлягає виконанню
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.В. Друзенко за участю секретаря судового засідання Пилипюк Ю.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув; відповідача: представник не прибув; розглянувши заяву за позовом:
до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виправлення помилки у виконавчому документі,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 у справі №460/42026/22 позов задоволено повністю.

07.04.2023 позивач звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі №1 виданого Рівненським окружним адміністративним судом за результатами розгляду справи № 460/42026/22.

Ухвалою суду від 10.04.2023 заява про виправлення помилки у виконавчому листі призначена до судового розгляду на 17.04.2023.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не прибули.

Згідно з частиною третьою статті 374Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що 21.03.2023 Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист з зазначенням не вірного позивача в зобов`язальній частині " ОСОБА_2 ", замість вірного " ОСОБА_1 ".

Відповідно до статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За наведеного, заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа №1 від 21.03.2023 у справі №460/42026/22, а саме замість не вірного позивача в зобов`язальній частині " ОСОБА_2 " слід читати: " ОСОБА_1 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 17 квітня 2023 року

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/9600/23
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
18 квітня 2023 року м. Рівне №460/9600/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.С. Гудими після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
Підстава позову: відмова відповідача у проведенні перерахунку позивача.
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 КАС України, суддею встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона подана з дотриманням правил підсудності. До матеріалів позовної заяви долучені належні докази сплати судового збору.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Таким чином, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 256, 263, 295 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Розгляд справи здійснюватиметься одноособово суддею Гудимою Н.С. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України, до якого додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/6437/23
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
18 квітня 2023 року м. Рівне №460/6437/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., після одержання позовної заяви
Головне управління ДПС у Рівненській області
доТовариство з обмеженою відповідальністю "Пріоритетінвест-Рівне"
про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу, -
Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритетінвест-Рівне" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу.
Ухвалою судді від 13.03.2023 встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим останній залишено без руху.
Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Ухвалою суду від 24.03.2023 продовжено строк на усунення недоліків позову, тривалістю 7 днів з дня вручення ухвали.
Водночас, судом встановлено, що позивачем вимоги ухвали суду від 13.03.2023 не виконано та недоліки позовної заяви у встановлений судом строк - не усунуто.
Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 27.03.2023.
Тобто, станом на 18.04.2023 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки у встановлений судом строк, позивачем не були виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, клопотання про продовження строку на виконання цієї ухвали на адресу суду не надходило, то суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/5318/23
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
18 квітня 2023 року м. Рівне №460/5318/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
про стягнення податкового боргу,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 1592,51 гривень.
Ухвалою суду від 07.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
04.07.2023 позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду, у якій зазначає, що згідно даних інформаційно-аналітичного забезпечення управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Рівненській області заборгованість відповідача відсутня.
Вирішуючи процесуальне питання про залишення позовної заяви без розгляду суд зазначає наступне.
Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За приписами пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду не порушує охоронюваних законом прав та інтересів учасників судового процесу, а відтак підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позовну заяву Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких його було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду складено 18 квітня 2023 року

Суддя О.В. Поліщук
Справа № 460/4603/23
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
19 квітня 2023 року Рівне №460/4603/23
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Д.П. Зозуля, після одержання позовної заяви:
Головне управління ДПС у Рівненській області
до ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Підстави позову: несплата узгоджених грошових зобов`язань.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Відповідно до вимог статей 12, 257, 262 КАС України суд дійшов висновку, що адміністративна справа за позовом Головне управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - є справою незначної складності та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Зозулею Д.П.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.П. Зозуля