Справа № 540/8214/21
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/8214/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «ТІН СЕРВІС» (вул.В.Карла, 1-Б,с. Музиківка,Білозерський район, Херсонська область,75023) до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м.Севастополі (вул. Гоголя, 13,м. Херсон,73000) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Херсонського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство «ТІН СЕРВІС» до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м.Севастополі в якому позивач просить суд:

визнання протиправним та скасувати рішення Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про визначення коду товару від 12.11.2021 №KT-UA-2021;

стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань понесені позивачем судові витрати.

Позов мотивовано тим, що за результатами перевірки митної декларації, а також інших документів, наданих відповідно до Митного кодексу України, відповідачем прийнято рішення про відмову у митному оформленні (випуску) товарів та складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA508040/2021/000365 з таких причин: На підставі статті 69 МК України та у зв`язку із невірною класифікацією згідно з УКТ ЗЕД та описом товару №3 за МД, прийнято класифікаційне рішення про визначення коду товару KT-UA-2021 від 12.11.2021. Позивач вважає, що оспорюване рішення прийнято без зясування всіх обставин які впливають на класифікацію товару. За сукупністю наведених обставин, сторона позивача просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 20.12.2021 року було відкрито провадження у справі №540/8214/21.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації.

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 року № 11/0/9-22, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду та визначено суд, якому визначається територіальна підсудність справи - Одеський окружний адміністративний суд.

27.03.2023 року адміністративна справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративна справа №540/8214/21 передана на розгляд головуючому судді Єфіменку К.С.

Ухвалою суду від 30 березня 2023 року прийнято до свого провадження адміністративну справу №540/8214/21 та продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін (ст. 262 КАС України).

Згідно з відзивом на позовну заяву відповідач позов не визнає. В обґрунтування заперечень покликається на те, що відповідно до Положень правил 1, 6 ОПІ , назви товарної позиції 8462, приміток до неї та підпозиції 8462 21 10 00 товар № 3 МД №UA508040/2021/008873 було правомірно віднесено саме до вказаного коду УКТ ЗЕД , оскільки її характеристика, зазначена самим же позивачем в митній декларації, та відповідно до функцій , зазначених в описі процесу виробництва кришок, який було надано позивачем на запит митного органу, відповідає назві та характеристиці даної товарної позиції і відповідно не може бути класифіковано за товарною позицією 8479, оскільки не відповідає ні її назві, ні товарній підпозиції, визначеній декларантом. З огляду на це, просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Позивачем надано до суду відповідь на відзив в якій останній заперечував проти доводів відповідача, зокрема посилання на практику Верховного Суду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до відомостей, що містяться у ЄДР приватне підприємство «ТІН СЕРВІС» провадить наступну діяльність:

25.92 Виробництво легких металевих паковань (основний);

25.61 Оброблення металів та нанесення покриття на метали;

25.62 Механічне оброблення металевих виробів;

46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами;

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Приватним підприємством «ТIН СЕРВІС» відповідно до контракту №10C від 11.10.2021, що укладений з MChJ «ELIT KONSERVA» (Республіка Узбекістан), було придбано лінію з виробництва кришок твістових діаметром 82 мм, що була у використанні.

Для здійснення митного оформлення лінії з виробництва кришок твістових діаметром 82 мм. поставленого за вказаним контрактом, позивач розділив об`єкт на чотири товари:

(1) машина для обробки металів штампувальні, включаючи преси, шляхом вирубування, з числовим програмним керуванням: Автоматичний штампувальний прес, модель GW-CNC45. бувший у використанні, з ЧПУ, розміром 2600*850*2700 мм, вагою нетто 6500кг. Мас наступні технічні характеристики:

макс. кількість штампів - 2 штампи,

макс. розмір листа - 1150* 1150 мм.

2)автоматична комбінована машина (складається з формувальної машини та машини нанесення пластизолю), бувша у використанні, у кількості - 2 шт., вагою нетто- 2500 кг. кожна. Призначена для одночасної завивки краю бланку жерстяної кришки та нанесення пластизолю. Має наступні технічні характеристики: розмір бланку кришки 30- 82мм.

(3)Машина для обробки матеріалів шляхом сушіння: тунельна сушильна піч безперервної дії, модель GW-O-G, бувша у використанні, вагою нетто 5000 кг. Використовується для сушіння жерстяних кришок після нанесення пластизолю шляхом проходження на конвеєрі через тунель сушильної печі. Має наступні технічні характеристики: тип сушильної печі газова/електрична.

(4) лічильник кількості продукції: лічильник виготовлених жерстяних кришок, вагою нетто - 100 кг. Виконує функцію підрахунку кількості жерстяних кришок після їх виробництва. Входить до складу бувшої в експлуатації лінії виробництва жерстяних кришок (діаметром 82). Серійний номер лінії 2016-03-30. Дата виробництва лінії 30.03.2016.

З метою декларування вказаного товару позивачем 10 листопада 2021 року о 18 год. 26 хв. подано митну декларацію №UA508040/2021/008822, де позивач самостійно визначив митну вартість товару та код товару згідно з УКТ ЗЕД 8479 89 97 90.

У митній декларації підприємством класифіковано поставлений на територію України товар за кодом 8479 89 9790 згідно з УКТ ЗЕД, посилаючись на інформацію, зазначену в товаросупровідних документах, що також були надані відповідачу:

контракт №10С від 11.10.2021;

специфікація до контракту №10С від 11.10.2021;

попередній рахунок на оплату №1 від 21.10.2021;

договір №01/10-2021 на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 01.01.2021;

договір № 01/10-2021 на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 01.10.2021;

договір №1022 про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 22.10.2021;

технічний опис до товару;

звіт про незалежну оцінку обладнання лінія по виробництву кришок Твіст Офф 82 мм ZHOUSHAN GOLDEN WING MACHINERY CO., LTD.

Відповідно до ст. 69 Митного кодексу України відповідачем було направлено запит з проханням надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявленого опису товарів, задекларованих для митного оформлення, на що позивачем надано відповідь на запит від 10.11.2021 б/н та відповідь на запит від 11.11.2021 №б/н, якими було підтверджено намір надати додаткові відомості та відповідно надано документи з технічними характеристиками товару.

Додатково з відповіддю від 11.11.2021 №1 та від 11.11.2021 №3 відповідачу на запит щодо відомостей, необхідних для підтвердження заявленого опису товарів, надано копію митної Декларації країни відправлення №3002/27.10.2021/0010884 від 28.10.2021, інструкцію з експлуатації лінії виробництва жерстяних кришок та інтернет-посилання.

Відповідачем за результатами перевірки митної декларації, а також інших документів, наданих відповідно до Митного кодексу України, прийнято рішення про відмову у митному оформленні (випуску) товарів та складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA508040/2021/000361 з таких причин: порушено вимоги ст. 69, 257 МКУ, вимоги Порядку заповнення митної декларації, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 "Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку САД" в частині внесення до 31 графи не підтвердженого документально опису товару №3, необхідного для класифікації товару згідно УКТЗЕД.

З метою декларування вказаного товару позивачем 12 листопада 2021 року подано митну декларацію №UA508040/2021/008873, де позивач повторно визначив митну вартість товару та код товару згідно з УКТ ЗЕД 8479 89 9790.

Додатково, окрім зазначеного вище, відповідачу було надано наступні документи:

опис процесу виробництва кришок твістових діаметром 82 мм;

фото лінії з виробництва кришок твістових діаметром 82 мм.

За результатами перевірки митної декларації, а також інших документів, наданих відповідно до Митного кодексу України, відповідачем прийнято рішення про відмову у митному оформленні (випуску) товарів та складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA508040/2021/000365 з таких причин: На підставі статті 69 МК України та у зв`язку із невірною класифікацією згідно з УКТ ЗЕД та описом товару №3 за МД, прийнято класифікаційне рішення про визначення коду товару KT-UA-2021 від 12.11.2021.

Після чого позивач подав митну декларацію №UA508040/2021/008905, де позивач за рішенням про визначення коду товару KT-UA-2021 від 12.11.2021 визначив код товару згідно з УКТ ЗЕД 8462 21 10 00.

Не погоджуючись з правомірністю спірного рішення, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 1 Закону України від 19.09.2013 № 584-VII «Про Митний тариф України» (далі - Закон України «Про Митний тариф України») передбачено, що митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Частинами 1, 2 статті 67 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI (тут і далі - в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Митний кодекс України) визначено, що УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 68 Митного кодексу України ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Ведення УКТ ЗЕД, зокрема, передбачає, серед іншого, забезпечення однакового застосування всіма органами доходів і зборів правил класифікації товарів; прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках; розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування.

В свою чергу, частиною 1 статті 266 Митного кодексу України передбачено, що декларант зобов`язаний, серед іншого: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

При цьому, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. (ч.ч.1,2, 4 ст. 69 Митного кодексу України).

Пунктом 3 розділу І «Загальні положення» Порядку роботи відділу митних платежів підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 за №650 (далі - Порядок роботи відділу митних платежів №650) визначено, що класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України «Про Митний тариф України» (далі - Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Пунктом 1 розділу III «Контроль правильності класифікації товарів і прийняття Рішень, порядок взаємодії з ПМО, митним постом» вищезазначеного Порядку роботи відділу митних платежів №650 передбачено, що декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Митного кодексу України.

При цьому, суд відмічає, що відповідно до п.п.1,2,3,4,6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, що містяться у Закону Україні «Про Митний тариф України», назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до нижченаведених правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила.

3.У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Тобто, зазначеними Правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.

Згідно з приміткою 3, 4 до розділу XVI "Машини, обладнання та механізми; електротехнічне обладнання; їх частини; звукозаписувальна та звуковідтворювальна апаратура, апаратура для запису або відтворення телевізійного зображення і звуку, їх частини та приладдя" Правил ОПІ УКТЗЕД встановлено, що: 3.Комбіновані машини (комбайни), які складаються з двох або більше машин, що становлять єдиний агрегат, та інші машини, призначені виконувати дві чи кілька доповнювальних або не пов`язаних між собою різних функцій, повинні класифікуватися за тією машиною або основною функцією, яка є головною у цьому виробі, якщо в контексті не зазначено інше. 4. У разі якщо машина (включаючи комбінацію машин) складається з окремих комплектувальних вузлів (незалежно від того, розміщені вони окремо чи з`єднані між собою трубопроводами, трансмісійними механізмами, електричними кабелями чи іншими пристроями), призначених для забезпечення одночасного виконання чітко визначених функцій, що включені до однієї з товарних позицій групи 84 або 85, таку машину потрібно класифікувати у товарній позиції, що відповідає визначеній функції.

УКТЗЕД Розділ XVI (84-85) Машини, обладнання та механiзми; електротехнiчне обладнання; їх частини; звукозаписувальна та звуковiдтворювальна апаратура, апаратура для запису або вiдтворення телевiзiйного зображення i звуку, їх частини та приладдя

Група 84 Реактори ядернi, котли, машини, обладнання i механiчнi пристрої; їх частини

НОМЕР_1 Машини та механiчнi пристрої, якi мають iндивiдуальнi функцiї, в iншому мiсцi не зазначенi:

-[ НОМЕР_2 ] iншi машини та механiчнi пристрої:

--8479 89 iншi:

---8479 89 97 iншi:

- - - - НОМЕР_3 машини для розкриття та закриття чавунного вiчка доменної печi

- - - - 8479 89 97 20 машини для покриття глазур`ю та оздоблення керамiчних виробiв

- - - - 8479 89 97 30 машини та механiчнi пристрої для капсулювання, таблетування, сушiння, гранулювання лiкарських засобiв

- - - - 8479 89 97 50 машини та механiчнi пристрої для нанесення покриття на гранули, таблетки

- - - - 8479 89 97 90 iншi

Разом з цим, згідно з Поясненнями до УКТ ЗЕД , Пояснення до товарної позиції 8479 визначено, що за цією товарною позицією визначаються машини та механічні пристрої спеціального призначення в іншому місці не зазначені, а товарна категорія 8479 89 97 , за якою позивач класифікував товар №3 в МД № UA508040/2021/008873, включає:

- системи відкривання гаражних воріт, які являють собою механічні пристрої для автоматичного відкривання і закривання гаражних воріт шляхом піднімання воріт вгору до горизонтального положення за допомогою радіокерованого дистанційного пульту. Вони кріпляться до стелі гаража і складаються зазвичай з електричного серводвигуна з ведучим валом, з`єднувальної направляючої з трансмісійним пристроєм і робочого важеля, закріпленого на гаражних дверях. Серводвигун приєднаний кабелем до приймача радіосигналів з пульта дистанційного керування, який включає електроживлення серводвигуна у момент отримання керуючого сигналу від радіопередавача пульта дистанційного керування в транспортному засобі. Радіопередавачі і радіоприймачі, що використовуються для дистанційного керування даними системами, однак не включаються до цієї категорії і включаються у товарну позицію 8526 у відповідності до власних характеристик;

- деякі машини та пристосування для виробництва друкованих плат (для машинної обробки і розрізування великих листів гетинаксу, текстоліту, кераміки або інших діелектричних матеріалів), такі як:

(а) машини для очищення щітками або ультразвуком листового діелектричного матеріалу;

(b) машини накатувальні або розливні для нанесення фоторезисту, сполучної речовини або клею на листи діелектричного матеріалу.

- машини для складання друкованих плат для монтування активних, пасивних або з`єднувальних елементів на друкованих платах. Машини розташовують елементи в потрібному місці і монтують їх на друкованій схемі. Після монтування елементи закріплюються на друковані схемі, наприклад паянням або контактним зварюванням. Крім збірки напівпровідникових пристрої ці машини також здатні брати і розміщувати інші елементи на підкладках.

До цієї товарної категорії не включаються машини і апаратура типу використовуваної переважно або головним чином для виробництва напівпровідникових булів або пластин, напівпровідникових приладів, електронних інтегральних схем або пласких дисплейних панелей (товарна позиція 8486).

Натомість, згідно з Поясненнями до УКТ ЗЕД , Пояснення до товарної позиції 8462 , за якою товар №3 класифіковано митним органом, включають машини (включаючи преси) для обробки металів шляхом об`ємного штампування, кування або штампування; машини для обробки металів (включаючи преси) шляхом вигинання, відбортування, вирівнювання, розрізання, висікання або відрубання; преси для обробки металів або карбідів металів, не зазначені вище, а саме:

8462 21 10 00

- - - для обробки виробів з листового матеріалу

До цієї товарної позиції включаються машини, перераховані в назві, які працюють шляхом зміни форми металу або карбіду металу в тому числі: (2) Вигинальні машини. Сюди входять машини для обробки плоских виробів (листів, плит і штаб (смуг)), які, пропускаючи виріб крізь три або чотири комплекти валків, надають їм циліндричного вигину (кривизни) (для цього валки встановлюються паралельно, як на машині, що формує труби) або конічної форми (при цьому валки непаралельні); машини для обробки неплоских виробів (прутків, кутиків, фасонних і спеціальних профілів, труб). Ці машини працюють або за допомогою формувальних валків, шляхом гнуття під пресом, або для труб (і, зокрема, для труб нафтопроводів) шляхом витягування їхніх кінців, у той час як основна ділянка утримується фіксованим циліндром.

(3) Крайковигинальні машини. До них відносяться:

(а) машини для обробки плоских виробів. Гнуття плоского виробу складається з надання листу (або смузі) залишкової деформації з малим радіусом по прямій без руйнування металу. Ця операція виконується або на універсальній крайковигинальній машині, або на крайковигинальному пресі;

З урахуванням назви товарної позиції 8462 УКТ ЗЕД та відповідно до Правила 1 ОПІ визначено, що у цій товарній позиції, зокрема, класифікується обладнання для наповнення, закупорювання пляшок, банок, закривання ящиків, мішків або інших ємкостей, їх запечатування, закоркування або наклеювання на них етикеток.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідно до Положень правил 1, 6 ОПІ , назви товарної позиції 8462, приміток до неї та підпозиції 8462 21 10 00 товар № 3 МД № UA508040/2021/008873 було правомірно віднесено саме до вказаного коду УКТ ЗЕД , оскільки її характеристика, зазначена самим же позивачем в митній декларації, та відповідно до функцій , зазначених в описі процесу виробництва кришок, який було надано позивачем на запит митного органу, відповідає назві та характеристиці даної товарної позиції і відповідно не може бути класифіковано за товарною позицією 8479, оскільки не відповідає ні її назві, ні товарній підпозиції, визначеній декларантом.

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні; оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності; суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів в обґрунтування зазначеного класифікатора товару 8479 89 97 90 у митній декларації №UA508040/2021/008822, відповідачем доведено обґрунтованість та правомірність прийнятого спірного рішення від 12.11.2021 №KT-UA-2021 про визначення коду товару.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову. Відповідно до ч.5 ст.139 КАС України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 262 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «ТІН СЕРВІС» (вул.В.Карла, 1-Б,с. Музиківка,Білозерський район, Херсонська область,75023) до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м.Севастополі (вул. Гоголя, 13,м. Херсон,73000) про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя К.С. Єфіменко

.