Справа № 177/1518/22
Суддя: Лященко В. В.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/1518/22
Провадження № 2-а/177/3/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 квітня 2023 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Лященко В.В.,

за участю секретаря Митрофінової К.І.,

представника позивача Грабового О.А.,

представника відповідача Кушнір О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу №177/1518/22 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє його представник адвокат Грабовий Олександр Анатолійович до полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд,-

встановив:

У грудні 2022 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 06.12.2022 року відносно нього була складена постанова серії ДПО18 №772618, згідно з якою 06.12.2022 року о 09-10 год. ОСОБА_1 на трасі Н-23 104 кілометр поблизу с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області керував автомобілем ВАЗ 2108, д/н НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП. Свою вину у даному правопорушенні позивач не визнав, повідомивши поліцейських, що ним оскаржується постанова Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.07.2022 року, відповідно до якої позивача було визнано винуватим за ч.1 ст. 130КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, на підтвердження чого надавав поліцейським для огляду копії повісток до апеляційного суду та повідомляв, що тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, виданий на 3 місяці був продовжений ще на три місяці.. Позивач просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №772618 від 06.12.2022 року про накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою суду від 04.01.2023 року було відкрито провадження у вказаній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

124.01.2023 року від представника відповідача полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову. У відзиві зазначено, що в разі виявлення працівниками поліції порушення Правил дорожнього руху України, вони зобов`язані винести постанову про адміністративне правопорушення. Так, 06.12.2022 року інспектором було виявлено, що відповідач ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування відповідно до постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.07.2022 року на 1 рік. За вказане правопорушення інспектором було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн. Отже, з огляду на вищевикладене відповідач вважає, що підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Представник позивача в судовому засіданні на задоволенні позову наполягав з підстав, зазначених у ньому. Пояснив, що на момент винесення оскаржуваної постанови, постанова Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.07.2022 року, відповідно до якої позивача було визнано винуватим за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами не набрала законної сили, справа розглядалася Дніпровським апеляційним судом і остаточне рішення було прийняте лише 28.03.2023 року.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову. Пояснила, що до Полку патрульної поліції надійшла на виконання постанова Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.07.2022 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Зважаючи на наявність такої постанови і було 06.12.2022 року винесено відносно позивача постанову за ч.4 ст. 126 КУпАП. Патрульні поліцейські позбавлені можливості перевіряти факт апеляційного оскарження постанови.

Вислухавши представників, дослідивши матеріали справи, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.07.2022 у справі № 177/682/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

06.12.2022 року інспектором взводу 3 роти 1 батальйону 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Петрушенко Едуардом Сергійовичем була винесена постанова відносно ОСОБА_1 серії ДПО18 №772618, згідно якої останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400,00 грн. Згідно даних постанови, 06.12.2022 року о 09-10 год. ОСОБА_1 на трасі Н-23 104 кілометр поблизу с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області керував автомобілем ВАЗ 2108, д/н НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху (далі - ПДР), затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

В пункті 1.3 Правил дорожнього руху зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п.1.9. ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За змістом п. 2.1 «а» водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Так, ч.4 ст.126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами. Вчинення даного правопорушення тягне за собою накладення штрафу в єдино можливому розмірі 1200 розмірів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивачу в провину ставиться правопорушення, що виразилося у керуванні транспортним засобом будучи позбавленим права керування таким за постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.01.2021 строком на один рік.

Відповідно до п.10 Розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року №1395, поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП, у ній, зокрема: необхідно навести докази, згідно яких зроблено висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення і назвати мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник або наведених ним обставин.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п.1 ст.247 КпАП України, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов`язана по-перше, встановити склад правопорушення, яким згідно зі статтею 9 КУпАП є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Частиною 2 статтею 3171 КУпАП визначено, що особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Отже, приписами ч.2 статті 3171 КУпАП чітко встановлено, що особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом на певний строк після набрання законної сили відповідного рішення суду про позбавлення цього права.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 177/682/22, які були досліджені в судовому засіданні, на постанову Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.07.2022 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП 04.08.2022 року була подана апеляційна скарга та справу направлено до Дніпровського апеляційного суду.

Тобто, на час винесення постанови інспектором взводу 3 роти 1 батальйону 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області від 06.12.2012 року, постанова у справі № 177/682/22 від 22.07.2022 не набрала законної сили.

Відповідно до ст. 291 КУпАП постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Згідно зі ст.294 КУпАП, постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Водночас, відсутність рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення особи права керування транспортним засобом, виключає наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП.

З огляду на те, що на час прийняття оскарженої постанови (06.12.2022), постанова суду про позбавлення права керування транспортним засобом не набрала законної сили, винесення постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача було безпідставним.

Остаточне рішення у справі №177/682/22 було прийнято Дніпровським апеляційним судом 28.03.2023 року.

Відтак, суд зазначає, що у діях ОСОБА_1 був відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, що виключає можливість притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

З огляду на вище викладене, суд приходить висновку про те, що постанова серії ДПО18 №772618 від 06.12.2022 є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, відповідно, провадження у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відносно позивача слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 6, 9, 20, 72-77, 139, 242-246, 286, 295 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ДПО18 №772618 від 06.12.2022 у справі про адміністративне правопорушення від 06.12.2022 року, винесену інспектором взводу 3 роти 1 батальйону 2 ППП в м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області Петрушенко Едуардом Сергійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн., провадження у даній справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 21.04.2023.

Суддя В.В.Лященко