Справа № 380/2005/23
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2005/23
провадження № П/380/2030/23
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

20 квітня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянув у письмовому провадженні клопотання Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася з позовом до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76018; ), в якому просить:

- стягнути з Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки та компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки із урахуванням сум податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають відрахуванню при виконанні рішення суду;

- стягнути з Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 доплату до надбавки до посадового окладу за присвоєний наказом Міністерства юстиції України від 03.11.2022 №4914/5 «Про присвоєння рангу» 5 ранг державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби із урахуванням сум податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають відрахуванню при виконанні рішення суду;

- стягнути з Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час порушення строків виплати належних звільненому працівникові сум у розрахунку 746,20 грн., за кожний робочий день затримки виплати заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки та компенсації за невикористані дні додаткової відпустки.

Ухвалою судді від 14.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; на підставі п.2 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

11.04.2023 на адресу суду від Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому відповідач зазначає, що позивач не перебуває і не перебувала у трудових відносинах з Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції, а підставою для нарахування і виплати їй коштів вказує накази інших юридичних осіб, зокрема Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). З огляду на це, зазначає, що відповідачем - Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції - щодо позивача не вчинялося жодних дій, не видавалося наказів, не приймалося рішень, а тому не порушувалися її права чи свободи.

Відтак, просить замінити неналежного відповідача - Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції на належного - Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів).

19.04.2023 на адресу суду від позивача надійшло клопотання, в якому остання заперечує проти заміни відповідача. Вказує, що Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції є правонаступником Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) з більшим обсягом повноважень та заміна відповідача не сприятиме поновленню порушених прав позивача.

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує наступне.

Статтею 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Питання заміни належної сторони врегульоване статтею 48 КАС України.

Відповідно до ч.ч.3-7 цієї статті, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд звертає увагу, що Західне міжрегіонального управлінням Міністерства юстиції (м.Львів) реорганізовано шляхом його приєднання до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) з перейменуванням у Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (відповідно до постанови КМУ від 16.08.2022 №912 «Про реорганізацію міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції).

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно з частиною п`ятою статті 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Частиною 8 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» передбачено, що у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Отже, юридична особа вважається припиненою, а приєднання вважається завершеним, з дати внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію припинення/приєднання юридичної особи.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 25.11.2019 по справі 296/145/16-ц.

Так, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в графі «Дані про перебування юридичної особи в процесі припинення» наявний запис: «В стані припинення, 26.09.2022, 013048768, Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації». Також, в зазначеному реєстрі міститься інформація про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, а саме: внесено пункт, що ОСОБА_2 - голова комісії з припинення.

Отже, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) наразі перебуває в стані припинення, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис.

З огляду на те, що позивач працювала у Західному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Львів) та, що станом на час подання позовної заяви відомості про припинення Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) () до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесено, то є підстави вважати, що Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) є належним відповідачем у цій справі.

Водночас, враховуючи, що позивач не згідна на заміну відповідача іншою особою, суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 48 КАС України залучає Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) до участі у справі як другого відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.48, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1.Клопотання Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про стягнення коштів задовольнити частково.

2.Залучити до участі у справі співвідповідача Західне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (місцезнаходження: пл. Шашкевича, 1, м. Львів, 79000; ).

3.Запропонувати відповідачу - Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Львів) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

4.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

5.Надіслати копію ухвали учасникам справи, а відповідачу - Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Львів) крім цього, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Учасникам справи при поданні до суду відзиву додати докази, які підтверджують обставини, викладені у ньому, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна