Справа № 260/1636/23
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2023 року м. Ужгород№ 260/1636/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий центр" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий центр" про стягнення податкового боргу у сумі 252 496,73 грн, у тому числі пеня у розмірі 120 470,93 грн за платежеми: 30 21081000 «Пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства» в розмірі 107 868,22 грн; 85 11021000 «Податок на прибуток приватних підприємств» у розмірі 21017,13 грн; 30 11011001 «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 8 359,15 грн, у т.ч. пеня в розмірі 742,09 грн; 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 115 252,23 грн, у т.ч. пеня в розмірі 11 860,62 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг, проте всупереч вимогам чинного законодавства він є не погашеним.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін та повідомлено відповідача про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного провадження у відповідності до вимог ст. 130 КАС України.

Вказана ухвала надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням, та вручена представнику відповідача 21.03.2023 року.

Станом на 19.04.2023 року відповідач відзив на позов не подав.

Частиною 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене вище та відсутність клопотань сторін про розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі матеріалів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промисловий центр» (далі - Відповідач), , внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за місцезнаходженням: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Боженка, буд. 2 кв. (офіс) 4 та перебуває на обліку в податковому органі як платник податків та зборів.

Як вбачається із матеріалів справи, у Відповідача наявний податковий борг у розмірі 252 496,73 грн, у тому числі пеня у розмірі 120 470,93 грн за платежами:

30 21081000 «Пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства» в розмірі 107 868,22 грн;

85 11021000 «Податок на прибуток приватних підприємств» у розмірі 21017,13 грн;

30 11011001 «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 8 359,15 грн, у т.ч. пеня в розмірі 742,09 грн;

85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 115 252,23 грн, у т.ч. пеня в розмірі 11 860,62 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, працівниками контролюючого органу проведено документальну планову виїзну перевірку Відповідача з питань дотримання вимог податкового, за наслідками якої складено акт перевірки від 19.03.2019 року № 240/07-16-14- 02/22090788 та винесено податкові повідомлення-рішення від 12.04.2019:

- № про зобов`язання сплатити штраф у сумі 107 868,31 грн за платежем «Пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства»;

- № про збільшення суми грошового зобов`язання на суму 8379,08 грн (за податковим зобов`язанням - 4 403,13 грн, за штрафними санкціями - 3 233,86 грн, сума пені - 742,09 грн) за платежем «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування». Відповідачем частково сплачено зобов`язання в розмірі 19,93 грн, у зв`язку з чим, несплаченою залишається сума заборгованості в розмірі 7 617,06 грн;

- № про збільшення суми грошового зобов`язання на суму 116 537,98 грн (за податковим зобов`язанням - 60 013,42 грн, за штрафними санкціями - 44 663,94 грн, сума пені - 11 860,62 грн) за платежем «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування». Відповідачем частково сплачено зобов`язання в розмірі 1 28-5,75 грн, у зв`язку з чим, несплаченою залишається сума заборгованості в розмірі 103 391,61 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення були надіслані відповідачу засобами поштового зв`язку та вручені 22.04.2019 року (а.с. 54).

Судом встановлено, що вказані податкові повідомлення-рішення від 12.04.2019 оскаржувалися Відповідачем у судовому порядку.

Так, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року по справі №260/1053/19 за позовом ТОВ «Торгово-промисловий центр» до Головного управління ДПС у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено в задоволенні позову частково. Указане рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року набуло законної сили 29.09.2020 року, за результатами перегляду такого у суді апеляційної інстанції та залишення без змін (Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 року по справі №260/1053/19).

Указані суми грошового зобов`язання за податковими повідомленнями - рішеннями за результатами судового оскарження Відповідачем не сплачено.

Разом з тим, працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку щодо своєчасної сплати податку на прибуток Відповідача.

За наслідками перевірки складено акт перевірки від 15.07.2020 року № 1902/04-03/701/22090788 та винесено податкове повідомлення-рішення від 04.08.2020 року № про зобов`язання сплатити штраф у сумі 21 017,13 грн за платежем «Податок на прибуток приватних підприємств».

Указане податкове повідомлення-рішення було надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку, однак поштовий конверт було повернуто у відповідності до довідки Ф. 20 (№ 702).

Сума боргу за вказаним податковим повідомленням - рішенням також відповідачем не сплачена, податкове повідомлення-рішення не було оскаржено ні адміністративному, ні в судовому порядку.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 ГІКУ у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відтак, податковий борг за податковими повідомленнями-рішеннями є узгодженим.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 16 ПКУ передбачено, що одним із обов`язків платника податків є обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (пп. 16.1.4. п. 16.1.).

Згідно вимог пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 вказаного кодексу податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Так, у відповідності до вимог ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв`язку з несплатою узгоджених сум відповідачу на підставі п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України податковим органом виставлено податкову вимогу від16.03.2016 року №788-23 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями (а.с. 14) та отримана відповідачем особисто 16.03.2016 року.

Відповідно до вимог пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПКУ стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно із п. 95.4 ст. 95 ПКУ, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПКУ, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 102.9. ст. 102 ПКУ на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що вводиться в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Приписами пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПКУ установити, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами у справі є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивачем доведено та наявними в матеріалах справи підтверджено податковий борг відповідача у сумі 252496,73 грн та правомірність звернення до суду з зазначеним позовом, у зв`язку з чим вимоги позовної заяви є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані (відзив проти позову відповідач до суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 5, 19, 77, 78, 139, 243, 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий центр" про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промисловий центр», (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Боженка, буд. 2 кв. (офіс) 4, податковий борг у розмірі 252 496,73 грн (двісті п`ятдесят дві гривні чотириста дев`яносто шість гривень сімдесят три копійки), у т.ч. пеня в розмірі 120 470,93 грн за платежами: 30 21081000 «Пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства» в розмірі 107 868,22 грн; 85 11021000 «Податок на прибуток приватних підприємств» у розмірі 21017,13 грн; 30 11011001 «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 8 359,15 грн, у т.ч. пеня в розмірі 742,09 грн; 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 115 252,23 грн, у т.ч. пеня в розмірі 11 860,62 грн, за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, у тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС.А. Гебеш