Справа № 280/3315/19
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ ПРИЗНАЧЕННЯ КОЛЕГІАЛЬНОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20 квітня 2023 року Справа № 280/3315/19 провадження ПР/280/6/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П. за участю секретаря судового засідання Власюка В.О.

та представників

позивача: Пелих О.Л.

відповідача: ОСОБА_1

третьої особи: Нестеренко О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення колегіального розгляду справи

за позовом ОСОБА_2

до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Біляївський збагачувальний комбінат»

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Біляївський збагачувальний комбінат», в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Висновок з оцінки впливу на довкілля планової діяльності «Розробка Східної ділянки Біляївського родовища первинних каолінів, будівництво гірничо-збагачувального комплексу продуктивність 100 тис. м3/рік, зміна цільового призначення земельних ділянок площею близько 95 га» від 07.06.2019 №7-03/12-9/1, що прийнятий Міністерством екології та природних ресурсів України та опублікований у Реєстрі оцінки впливу на довкілля 12 червня 2019 року за №9/12375.

Підготовче засідання призначено на 20.04.2023.

Від представника позивача надійшло клопотання (вх. від 27.02.2023 №8397) про колегіальний розгляд справи №280/3315/19, яке обґрунтовано значним суспільним резонансним значенням справи. Так, оскаржуваний висновок виданий ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат», яке планує здійснювати свою діяльність з будівництва відкритого кар`єру з видобутку первинних каолінів поблизу населених пунктів с. Біляївка, с. Роздолля, с. Зелене та м. Вільнянська, Вільнянського (Запорізького) району Запорізької області, а в свою чергу громадськість вже більш як 5 років протистоїть цьому будівництву. За цей час проводились багаточисельні акції та мітинги, спрямовані на захист законних інтересів мешканців територій, прилеглих до місця безпосереднього видобутку, також протягом цього часу відбуваються численні судові процеси по оскарженню дозвільних та інших документів, судові засідання по яким систематично висвітлюються журналістами у засобах масової інформації. Окрім цього, на сьогодні проведені експертні та наукові дослідження, які підтвердили негативний вплив на довкілля. Безпосередньо відповідна адміністративна справа, яка розглядається судом ще з 2019 року, має також значний резонанс, оскільки повернулась на новий розгляд на підставі постанови Верховного Суду від 02.11.2021, який встановив, що суди першої та другої інстанції допустили порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, що стало підставою для скасування судових рішень. Вже після того, як справа повернулась на новий розгляд, з`ясовано, що в матеріалах вказаної справи відсутній Звіт з оцінки впливу на довкілля (Звіт з ОВД), на підставі якого і виданий оскаржуваний Висновок з ОВД від 07.06.2019, саме у Звіті з ОВД зазначаються результати проведених досліджень впливу на довкілля. Вказаний Звіт з ОВД, який складається із 484 сторінок, був долучений до матеріалів справи 24.06.2022. Тепер суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, має встановити, чи містить вказаний Звіт з ОВД зауваження ОСОБА_2 до планованої діяльності від 07.03.2019, а також інші обставини. Також, в процесі нового судового розгляду долучено до матеріалів справи значний обсяг нових додаткових доказів, які суду також потрібно дослідити. За вказаних обставин та з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи складність справи (обсяг та характер доказів у справі), значення справи для сторін, наявні правові підстави для розгляду вказаної справи колегіальним складом суду у складі трьох суддів, що безумовно є невід`ємною складовою права на справедливий суд, встановлений Законом.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача заперечив проти його задоволення.

Представник третьої особи заперечив проти задоволення даного клопотання та зазначив, що справа не становить значного суспільного інтересу, а резонанс створюється штучно самим позивачем.

Розглянувши дане питання, суд зауважує наступне.

Відповідно до ст. 32 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Випадки розгляду і вирішення справи колегією суддів встановлені ст. 33 КАС України.

Так, за правилами ч. 1 ст. 33 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, крім випадку, встановленого частиною четвертою статті 22 цього Кодексу, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Також, згідно ч. 2 ст. 33 КАС України, будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Слід зазначити, що складність справи є оціночним поняттям, і саме суд, з урахуванням конкретних обставин справи, має визначити, чи наявні підстави для застосування ч. 2 ст. 33 КАС України.

В даному випадку суд враховує, що справа №280/3315/19 направлена Верховним Судом до суду першої інстанції на новий судовий розгляд. При цьому, Верховний Суд у постанові від 02.11.2021 детально описав і звернув увагу на обставини, які необхідно дослідити для повного і всебічного розгляду справи.

Отже, приймаючи адміністративну справу до провадження, суд врахував наведене, а також предмет спору, категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, склад учасників справи та згідно з ухвалою від 06.12.2021 вирішив розглядати справу за правилами загального позовного провадження одноособово.

Заслухавши пояснення сторін, третьої особи, розглянувши доводи представника позивача щодо необхідності колегіального розгляду справи, з урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету оскарження та його обґрунтування, суд дійшов висновку, що достатніх і обґрунтованих підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_2 немає.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для призначення справи №280/3315/19 до колегіального розгляду.

Керуючись статтями 33, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про призначення колегіального розгляду справи відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ю.П. Бойченко