Справа № 280/1075/23
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

21 квітня 2023 року Справа № 280/1075/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний,166 )

до Приватного підприємства «СІЧ-ЦЕНТР» (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, буд.6А, )

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до Приватного підприємства «СІЧ-ЦЕНТР» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 7262,89 грн.

Ухвалою суду від 22.02.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

В обґрунтування позовних вимог зокрема зазначив, що у відповідача є податковий борг з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 2040,01 грн та з податку на додану вартість у розмірі 5222,88 грн. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 7262,89 грн.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На адресу суду повернулась судова кореспонденція, яка направлялась відповідачу за місцем реєстрації, з відміткою поштового відділення: «за закінченням терміну зберігання».

За приписами ч. 11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Станом на день складення позовної заяви за відповідачем рахується податковий борг з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 2040,01 грн та з податку на додану вартість у розмірі 5222,88 грн.

Заборгованість відповідача з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості виникла на підставі наступного.

Пунктом 266.1.1 ст. 266 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями, далі - ПКУ) встановлено, що платниками податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості. Згідно пункту 266.2.1 даної статті об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Податковий борг виник внаслідок самостійно визначених відповідачем податкових зобов`язань згідно податкової декларації № 37145909 від 06.09.2021 у сумі 408,95 грн.

Відповідач самостійно сплатив 408, 94 грн. Сума заборгованості зі сплати податку згідно вказаної декларації складає 0,01 грн.

Крім того, посадовими особами контролюючого органу проведено камеральну перевірку відповідача з питань своєчасності подання податкової звітності по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019 рік, 2020 рік за результатами якої складено Акт від 30.09.2021 №9251/08-01-04-04/31425991. На підставі Акту перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення- рішення № від 23.11.2021, яким позивачу нараховано суму штрафних(фінансових)санкцій за несвоєчасне подання податкової звітності, у розмірі 2040,00 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення було направлене на податкову адресу відповідача та отримано ним 04.12.2021.

Заборгованість відповідача з податку на додану вартість виникла на підставі наступного.

Контролюючим органом проведена камеральна перевірка відповідача з питань своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2020 року, жовтень 2020 року, грудень 2020 року, січень 2021 року, лютий 2021 року, за результатами якої складено акт від 15.06.2021 №4976/08-01-18-07/31425991. На підставі Акту перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення- рішення № від 30.07.2021, яким відповідачу нараховані штрафні санкції по податку на додану вартість у розмірі 5100,00 грн.

Сума штрафних санкцій визначена підприємству до сплати була частково погашена за рахунок наявної переплати з податку у розмірі 1917,12 грн.

Отже, сума, що підлягає стягненню за даним податковим повідомленням- рішенням складає 3182,88 грн. (5100,00-1917,12).

Зазначене податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача засобами поштового зв`язку та отримане ним 16.08.2021.

Контролюючим органом проведена камеральна перевірка відповідача з питань своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість за травень -червень 2021 року, за результатами якої складено акт від 05.10.2021 №9406/08-01-18-07/31425991. На підставі Акту перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення- рішення № від 15.11.2021 яким відповідачу були нараховані штрафні санкції з податку на додану вартість у розмірі 2040,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача засобами поштового зв`язку та отримане представником підприємства 04.12.2021.

Враховуючи вищевикладене заборгованість відповідача з податку на додану вартість становить 5222,88 грн.

У зв`язку з тим, що відповідач добровільно не сплатив вказані суми заборгованості у встановлені законодавством строки, позивач звернувся до суду із даним позовом.

При вирішення даного спору по суті суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України, податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 16.1 ст. 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Доказів оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення в судовому або адміністративному порядку відповідачем до суду не надано.

Згідно з пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

У зазначені строки податкове зобов`язання відповідачем не сплачено, а тому у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України вважається сумою податкового боргу.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, податковим органом вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.4 Розділу 3 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затверджено Наказом Міністерства фінансів України 28.12.2015 № 1204, якщо пошта (поштова служба) не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти податкове повідомлення-рішення, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштою (поштовою службою) в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до п.59.3 та п.59.4 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, на адресу відповідача, засобами поштового зв`язку була надіслана податкова вимога форми «Ю» №0-0828 від 28.12.2021, яка була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням, та повернута відправнику з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до вимог п.59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Вказана вимога в адміністративному та/чи судовому порядку не оскаржувалась, доказів іншого відповідачем не надано.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків проводяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства не сплачено суму податкового боргу з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 2040,01 грн та з податку на додану вартість у розмірі 5222,88 грн, а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний,166 ) до Приватного підприємства «СІЧ-ЦЕНТР» (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, буд.6А, )- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства «СІЧ-ЦЕНТР» податковий борг у розмірі 7 262,89 грн. (сім тисяч двісті шістдесят дві гривень 89 коп.), з яких:

з податку па нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами , які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 2 040,01 грн. які зарахувати: р/р UA0008479; отримувач - ГУК у Запорізький області/Запорізька область, код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 18010400;

з податку па додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 5 222,88 грн. які зарахувати; р/р UA0008001; отримувач - ГУК у Запорізький області/Запорізька область, код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 14060100 з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 21.04.2023.

Суддя О.В. Конишева