Справа № 120/19029/21-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2023 року

м. Київ

справа №120/19029/21-а

адміністративне провадження № К/990/11241/23

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Данилевич Н.А.,

суддів: Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В.,

перевірив касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року у справі № 120/19029/21-а за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Карасьова Михайла Михайловича інспектора 1 батальйону 2 роти УПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом до лейтенанта поліції Карасьова Михайла Михайловича інспектора 1 батальйону 2 роти УПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, Департамент патрульної поліції, в якому просив:

- визнати протиправними дій інспектора 1 батальйону 2 роти УПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Карасьова Михайла Михайловича щодо тимчасового затримання транспортного засобу Hyundai Tucson ДНЗ НОМЕР_1 шляхом доставляння його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року скасовано.

Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії інспектора 1 батальйону 2 роти УПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Карасьова Михайла Михайловича щодо тимчасового затримання транспортного засобу Hyundai Tucson ДНЗ НОМЕР_1 шляхом доставляння його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку.

28 березня 2023 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Водночас, пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень суд першої інстанції вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскаржуючи судове рішення у справі, яка розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідач в касаційній скарзі вказав на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та послався на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Скаржник зазначає, що справа має суспільний інтерес та безпосередньо впливає на можливість забезпечення ДПП належного контролю за оголошеними в розшук транспортними засобами.

Верховний Суд зазначає, що вжите законодавцем словосполучення "значний суспільний інтерес" необхідно розуміти як серйозну, обґрунтовану зацікавленість, яка має неабияке виняткове значення для усього суспільства в цілому, певних груп людей, територіальних громад, об`єднань громадян тощо до певної справи в контексті можливого впливу ухваленого у ній судового рішення на права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Вказане поняття охоплює ті потреби суспільства або окремих його груп, які пов`язані із збереженням, примноженням, захистом існуючих цінностей девальвація та/або втрата яких мала б значний негативний вплив на розвиток громадянського суспільства. Наявність значного суспільного інтересу може мати місце й тоді, коли предмет спору зачіпає питання загальнодержавного значення, як от визначення і зміни конституційного ладу в Україні, виборчого процесу (референдуму), обороноздатності держави, її суверенітету, найвищих соціальних цінностей, визначених Конституцією України тощо.

Касаційна скарга не містить аргументів, які б свідчили про значний суспільний інтерес саме до цієї конкретної справи й вказували на те, що предмет даного спору стосується питань, які мають виняткове значення для суспільства в контексті наведених вище критеріїв.

Наведені скаржником в касаційній скарзі обставини є загальними і в контексті обставин справи зводяться до переоцінки доказів у справі та незгоди з висновками суду апеляційної інстанції.

Таким чином, оскаржуючи судове рішення у справі, яка розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідач у касаційній скарзі не довів підстав, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на відхилення Верховним Судом зазначених заявником виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав касаційного оскарження судового рішення, встановлених пунктами 1-4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини п`ятої статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року у справі № 120/19029/21-а за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Карасьова Михайла Михайловича інспектора 1 батальйону 2 роти УПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправнимиї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіН.А. Данилевич В.Е. Мацедонська
Н.В. Шевцова