Справа № 161/4721/23
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 161/4721/23
Номер провадження 2-а/161/138/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Кирилюк В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2023 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 05 квітня 2023 року відкрито провадження у справі.

Позовну заяву слід залишити без руху, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, позивач оскаржує постанову відповідача по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 04 лютого 2023 року серії БАБ №738589.

З дослідженого судом відеозапису з нагрудної камери поліцейського слідує, що вказана постанова була зачитана позивачу особисто поліцейським в день її винесення, позивачу повідомлено суть вчинених ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.4 ст.126 КУпАП, розмір адміністративного стягнення та порядок його сплати, порядок оскарження постанови до суду. На пропозицію поліцейського отримати примірник постанови, позивач відмовився (мітка часу відеозапису 04.02.2023 18:25:45 18:26:50).

У частині другій статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Отже, звертаючись до суду 24 березня 2023 року позивач пропустив строк звернення до суду, який становить десять днів з дня, коли він відмовився отримати наручно оскаржувану постанову, будучи ознайомлений з її змістом, та закінчився 14 лютого 2023 року.

При цьому суд відхиляє наявне у матеріалах справи клопотання про поновлення строків звернення до суду, адже в ньому містяться неправдиві дані про те, що позивач нібито дізнався про існування оскаржуваної постанови з матеріалів іншої справи, що спростовується відеозаписом з місця події.

Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У частині третій статті 123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частиною тринадцятою статті 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позовна заява подана з пропуском строку звернення до суду, що не було відомо суду на час відкриття провадження у справі та стало відомо в ході вивчення матеріалів, наданих відповідачем, враховуючи необґрунтованість клопотання позивача про поновлення цього строку, позовну заяву слід залишити без руху для надання позивачу можливості навести інші підстави поважності причин пропуску строку звернення до суду.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 3 ст.123, ч.13 ст.171 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали недоліку заяви, а саме:

1) подати клопотання про поновлення строку звернення до суду із наведенням інших поважних причин такого пропуску, ніж ті, що наведені у доданому до позову клопотанні.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.240 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк