Справа № 320/6959/22
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6959/22 Суддя (судді) першої інстанції: Леонтович А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Кобаля М.І., Костюк Л.О.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не забезпечення (організації) проведення медичного огляду військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно військовозобов`язаного ОСОБА_1 перед призначенням на посаду стрільця 1 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1;

- визнати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 по стройовій частині від 24.02.2022 №35 в частині призначення солдата ОСОБА_1 на посаду стрільця 1 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправним та скасувати його;

- визнати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 по стройовій частині від 12.05.2022 №101 в частині вибуття солдата ОСОБА_1 в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 протиправним та його скасувати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що обов`язковою передумовою для прийняття рішення щодо призначення (мобілізації) його на посади до відповідного органу, підрозділу ЗСУ для проходження військової служби є проходження обов`язкового медичного огляду військово-лікарською комісією, що відповідачем прийнято не було.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 січня 2023 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, оскаржувані накази є правомірними та такими, що прийняті відповідно до вимог частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 в обов`язковому порядку мав пройти медичний огляд за результатами якого і повинна встановлюватись його придатність до військової служби. Вважає, що оскаржувані накази начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 по стройовій частині від 24.02.2022 №35 та від 12.05.2022 №101 є протиправними та підлягають скасуванню за принципом «плодів отруєного дерева».

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження з 10 квітня 2023 року.

Відповідачем відзиву на апеляційну скаргу подано не було, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильності застосування норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 відповідно до вимог Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» призваний 24.02.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач, територіальний центр) для проходження військової служби до роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 по стройовій частині від 24.02.2022 №35 позивача призначено на посаду стрільця 1 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зі слів позивача, він неодноразово в усній формі звертався до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогою провести медичний огляд військово - лікарською комісією.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.06.2022 №K/1741 відповідачем надана відповідь на рапорт позивача стосовно направлення останнього на медичний огляд.

Вказаною вище відповіддю, позивачу відмовлено у наданні письмового направлення для проходження медичного огляду військово - лікарською комісією з метою визначення стану придатності до військової служби.

Зазначені обставини стали підставою звернення позивача до суду із даним позовом.

У межах заявлених позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки Розпорядженням Головнокомандувача Збройних Сил України в умовах правового режиму воєнного стану Територіальним центрами комплектування та соціальної підтримки 24.02.2022 було доведено завдання щодо спрощеного порядку призову громадян по мобілізації до військових частин Сил територіальної оборони Збройних Сил України, протиправних дій з боку відповідача щодо не проведення медичного огляду позивачу військово-лікарською комісією не встановлено.

Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги на предмет законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з частинами першою, другою статті 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України.

Поряд з цим, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Згідно частини першої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» від 25.03.1992 №2232-XII (далі - Закон №2232-ХІІ) захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями. (частина друга статті 1 Закону №2232-ХІІ).

Відповідно до частини сьомої статті 1 Закону №2232-ХІІ виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

За нормами частини третьої статті 1 Закону №2232-ХІІ військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Пунктом 12 частини 1 статті 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Колегією суддів на підставі матеріалів справи встановлено, що 24.02.2022 позивач призваний на військову службу під час мобілізації.

Сторонами справи не заперечується, що позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно, на виконання вимог Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію».

Відповідно до розпорядження Головнокомандувача Збройних Сил України №300/1/С/744 від 24.02.2022, в умовах правового режиму воєнного стану ІНФОРМАЦІЯ_2 доведено завдання щодо спрощеного порядку призову громадян по мобілізації до військових частин Сил територіальної оборони Збройних Сил України. Ступінь придатності до військової служби громадян, які призначені (призначаються) на доукомплектування військових частин Сил територіальної оборони Збройних Сил України, здійснюється в обсязі тілесного огляду шляхом опитування скарг та заяв.

На підставі вказаного розпорядження, під час призову ОСОБА_1 , медичний огляд не проводився, скарги чи заяви з приводу стану здоров`я від нього не надходили, доказів зворотного матеріали справи не містять.

Позивачем не заперечується, що в проміжок часу між 24.02.2022 до 20.06.2022 скарг та зауважень щодо стану власного здоров`я він не мав.

Покликання позивача щодо усних звернень до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогою проведення медичного огляду військово-лікарською комісією не є спроможними, оскільки не підтверджуються належними та допустимими доказами, відтак відхиляються судом.

Колегія суддів звертає увагу, що станом на час виникнення спірних правовідносин та вирішення їх судом, розпорядження Головнокомандувача Збройних Сил України №300/1/С/744 від 24.02.2022 є чинним, відтак у суду відсутні підстави не врахування такого документу під час розгляду даної справи.

Крім того, відповідно до Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки у своїй діяльності керуються Конституцією та законами України, актами Президента України, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, наказами та директивами Верховного Головнокомандувача Збройних Сил, Міноборони, Міністра оборони, Головнокомандувача Збройних Сил, Генерального штабу Збройних Сил, іншими нормативно-правовими актами, цим Положенням.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VІІІ (далі - Закон № 389) воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

За такого правового регулювання, зважаючи на введення воєнного стану в Україні та загальновідомі обставини повномасштабного вторгнення військ російської федерації на територію України, а також враховуючи необхідність оперативного прийняття рішень задля забезпечення належного розгортання та проведення мобілізаційних заходів, першочергової та невідкладної організації оборони та захисту України, колегія суддів висновує відсутність протиправної бездіяльності відповідача щодо не забезпечення (організації) проведення медичного огляду позивача військово-лікарською комісією під час його призову по мобілізації 24.02.2022.

В частині позовних вимог щодо скасування наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 по стройовій частині від 24.02.2022 №35 та від 12.05.2022 №101, колегія суддів вважає їх похідними від першої позовної вимоги, підстав для задоволення якої суд не знайшов.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції винесене з дотриманням норм процесуального та матеріального права, судом встановлено всі обставини, що мають значення для справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні даного адміністративного позову є правомірним.

Отже, при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 січня 2023 року у справі №320/6959/22 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач О.М.Кузьмишина

Судді М.І. Кобаль

Л.О. Костюк