Справа № 420/2044/23
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2044/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Херсон» до Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, ДПС України, Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС в Херсонській області з питань зупинення реєстрації РН / РК в ЄРПН від 24.08.2022 № 7244898/38967639, від 24.08.2022 № 7244890/38967639, від 24.08.2022 № 7244888/38967639, від 24.08.2022 № 7244889/38967639, від 24.08.2022 № 7244891/38967639, від 24.08.2022 № 7244896/38967639, від 24.08.2022 № 7244897/38967639, від 24.08.2022 № 7244895/38967639, від 24.08.2022 № 7244893/38967639, від 24.08.2022 № 7244894/38967639, від 24.08.2022 № 7244892/38967639, від 24.08.2022 № 7244900/38967639, від 24.08.2022 № 7244902/38967639, від 24.08.2022 № 7244903/38967639; зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні № 1 від 20.05.2022, № 9 від 30.06.2022, № 7 від 30.06.2022, № 6 від 14.07.2022, № 433 від 28.01.2022, № 2 від 14.07.2022, № 1 від 13.07.2022, № 3 від 18.07.2022, № 5 від 27.07.2022, № 6 від 28.07.2022, № 11 від 30.06.2022, № 1 від 22.04.2022, № 3 від 31.03.2022, № 4 від 31.03.2022, № 10 від 30.06.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Товариством за результатами виконання дилерського договору були складені та направлені для реєстрації в ЄРПН податкові накладні № 1 від 20.05.2022, № 9 від 30.06.2022, № 7 від 30.06.2022, № 6 від 14.07.2022, № 433 від 28.01.2022, № 2 від 14.07.2022, № 1 від 13.07.2022, № 3 від 18.07.2022, № 5 від 27.07.2022, № 6 від 28.07.2022, № 11 від 30.06.2022, № 1 від 22.04.2022, № 3 від 31.03.2022, № 4 від 31.03.2022, № 10 від 30.06.2022, однак рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН від 24.08.2022 № 7244898/38967639, від 24.08.2022 № 7244890/38967639, від 24.08.2022 № 7244888/38967639, від 24.08.2022 № 7244889/38967639, від 24.08.2022 № 7244891/38967639, від 24.08.2022 № 7244896/38967639, від 24.08.2022 № 7244897/38967639, від 24.08.2022 № 7244895/38967639, від 24.08.2022 № 7244893/38967639, від 24.08.2022 № 7244894/38967639, від 24.08.2022 № 7244892/38967639, від 24.08.2022 № 7244900/38967639, від 24.08.2022 № 7244902/38967639, від 24.08.2022 № 7244903/38967639 позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних. На виконання вимог ст. 56 ПК України товариством було направлено на адресу відповідача повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим податковим накладним. Не зважаючи на подання платником податків усіх необхідних документів, спірні податкові накладні зареєстровані не були, що зумовило позивача звернутися за судовим захистом.

Ухвалою судді від 20.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

02.03.2023 до суду від Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшло клопотання про заміну відповідача на належного ГУ ДПС у Полтавській області.

Ухвалою суду від 06.03.2023 залучено в якості співвідповідача по справі Головне управління ДПС у Полтавській області (ВП 43995495).

17.03.2023 до суду від Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що за отриманими квитанціями з єдиного вікна приймання звітності ДПС України позивачу було повідомлено, що реєстрація вищевказаних податкових накладних зупинена, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п.1 Критеріїв ризиковості операцій. Також, позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної. Обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на Позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної. На виконання п. 11 Порядку №1165 позивачем було подано до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. Рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН про відмову в реєстрації податкових накладних Товариства було прийнято у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів відповідно до пункту 5 Порядку 520 від 14.12.19. Таким чином, на момент винесення оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив у реєстрації податкових накладних.

28.03.2023 до суду від Головного управління ДПС в Полтавській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що до комісії регіонального рівня не було надано платіжні документи, т.ч. інші докази проведення оплати; документи на підтвердження постачання / придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, акті приймання / передачі товарів. Зазначено, що доводи позивача про неможливість надати необхідний пакет документів по причині відсутності конкретизації в Квитанціях не заслуговують на увагу, виходячи з наступного. Так, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. Порядком N 1246 не визначено, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної необхідно зазначати конкретний перелік документів. Крім того, Позивач діючи у власних інтересах мав змогу надати пакет документів у повному обсязі. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Таким чином, законодавцем визначено, що відповідна перевірка проводиться контролюючим органом на стадії реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Лише за умови підтвердження первинними документами господарських операцій, які є об`єктом оподаткування, платник податків має право на відображення результатів таких операцій у бухгалтерському обліку, на даних якого ґрунтується податкова звітність. Враховуючи вищевикладене, первинні документи, які складені суб`єктами господарської діяльності на операції, що не відповідають сутності i не несуть доказовості відносно змісту здійсненої операції не є документами, які можуть бути підставою для відображення в облікових регістрах бухгалтерського та податкового обліку.

28.03.2023 від представника Головного управління ДПС у Полтавській області до суду надійшло клопотання, в якому заявник просить розглянути справу за правилами загального позовного провадження, зважаючи на предмет спору та доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.04.2023 в задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовлено.

Відповіді на відзиви від позивача до суду не надійшли.

Розгляд справи здійснюється без проведення судового засідання та по суті розпочатий через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що ТОВ «Центр Херсон» (38967639) зареєстровано 06.11.2013.

Основний видом діяльності Товариства обрано: 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами;

Інші:

45.19 Торгівля іншими автотранспортними засобами;

45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів;

45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів;

45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів;

46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту;

52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту;

47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах;

63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність;

73.11 Рекламні агентства;

45.40 Торгівля мотоциклами, деталями та приладдям до них, технічне обслуговування і ремонт мотоциклів.

Позивач є офіційним дилером торгівельної марки BMW з 2015 р. на території Херсонської області.

01.01.2022 позивачем укладено дилерський договір із ТОВ «АВТ Баварія Україна» № 38967639, предметом якого є регулювання відносин між Імпортером і Дилером, які випливають з делегування останньому повноважень торгового і сервісного представника інтересів BMW Імпортера на території Херсонської області.

Зокрема, згідно з п. 1.1 по організації комерційної діяльності Дилера по продажу автомобілів BMW через мережу автосалонів на визначені території; 1.2 по організації комерційної діяльності Дилера по продажу оригінальних виробів BMW через мережу автосалонів на визначеній території; 1.3 надання Дилером сервісних послуг, пов`язаних з гарантійним та післягарантійним обслуговуванням клієнтів BMW на визначені території.

Відповідно до п.5.3. Дилерського договору № 38967639 від « 01» січня 2022 року «BMW/Імпортер на території Херсонської області мають право без будь-яких застережень здійснювати безпосередній, самостійний або через посередників, продаж і постачання автомобілів і оригінальних виробів BMW для наступних категорій покупців:

- споживачів, що купують з і більше автомобілів на рік (за умови, що вони не належать до організацій, що займається перепродажем);

- органів влади, національних чи міжнародних організацій, прирівняних до них;

- працівників BMW/Iмпортера для їх використання;

- журналістів;

- споживачів, які купують броньовані автомобілі;

- видатних спортсменів, VIP.

Крім того, у випадку звернення до Дилера великої міжнародної та/або локальної (регіональної) юридичної особи з метою одночасного придбання 2-х або більше автомобілів, Дилер зобов`язаний негайно повідомити Імпортера про факт такого звернення та надати останньому всю необхідну інформацію. Подальша реалізація партії автомобілів здійснюється Імпортером самостійно без залучення Дилера. У випадку, якщо між Імпортером та таким споживачем будуть укладені відповідні угоди купівлі/продажу, Імпортер має право перерахувати Дилеру винагороду за сприянню укладання договору (-ів) в розмірі 2 відсотки від роздрібної вартості автомобілів, реалізованих за такими угодамиз кінцевими споживачами.

Відповідно до п.5.4.1 Дилерського договору № 38967639 від « 01» січня 2022 року з метою стимулювання збуту запасних частин Імпортер може на свій розсуд нараховувати Дилеру мотиваційну премію за виконання плану збуту запасних частин та виконання якісних показників (КРІ). План збуту та порядок розрахунку мотиваційної премії за відповідний період визначаються в цільових угодах.

Відповідно до п.3.12 Дилерського договору також передбачена мотиваційна премія за виконання вимог та стандартів щодо підготовки автомобілів до продажу. Мотиваційна премія сплачується Імпортером на підставі Акту приймання-передачі маркетингових послуг, підписаного Сторонами.

На ряду з умовами Дилерського договору № 38967639 від « 01» січня 2022 р. взаємодія Імпортера і Дилера регулюється Договором про надання маркетингових послуг №02-10/17XU від 30.04.2017.

В порядку та на умовах, визначених цим договором Дилер зобов`язується надавати Імпортеру послуги, пов`язані з забезпеченням збільшення обсягів збуту автомобілів та мотоциклів за рахунок залучення кредитних коштів з найвигіднішими умовами кредитування для потенційних споживачів, а Імпортер зобов`язаний прийняти надані послуги та оплатити їх. Розмір мотиваційних виплат у відсотковому еквіваленті від вартості автомобіля зафіксовано в Договорі.

Згідно Актів приймання-передачі послуг до Дилерського договору №38967639 Дилер ТОВ «Центр Херсон» протягом 2022 року здійснювало пошук великих міжнародних та/або локальних (регіональних) юридичних осіб для продажу їм автомобілів Імпортером, за що згідно умов Договору отримувало комісійну винагороду Імпортера відповідно до положень п.п. 5.3.5.4, 3.12 Дилерського договору.

На виконання умов зазначеного договору, між сторонами складено:

1. акт приймання-передачі послуг до Дилерського договору №38967639 від 28.01.2022 року за пошук клієнта та сприяння укладанню Договору купівлі-продажу автомобіля марки «BMW» модель «X5 xDrive30d G05», що був реалізований Імпортером 28.01.2022 року. Дилеру було нараховано комісійну винагороду у розмірі 84 783,01 грн., у тому числі ПДВ 14 130,50 грн. 25 квітня 2022 року згідно платіжного доручення 1206 ТОВ «АВТ Баварія Україна» перерахувало ТОВ «ЦЕНТР ХЕРСОН» комісійну винагороду у розмірі 84 783,01 грн., у тому числі ПДВ 14 130,50 грн.;

2. акт приймання-передачі маркетингових послуг до Дилерського договору №38967639 від 30.06.2022 року Дилеру було нараховано мотиваційну премію за період з 01.01.2022 року по 31.03.2022 року за маркетингові послуги із забезпечення збільшення обсягів продажу автомобілів за перший квартал 2022 року у розмірі 52443,30 грн., у тому числі ПДВ 8740,55 грн. 22 квітня 2022 року згідно платіжного доручення 1194 ТОВ «АВТ Баварія Україна» перерахувало ТОВ «ЦЕНТР ХЕРСОН» мотиваційну премію у розмірі 52443,30 грн., у тому числі ПДВ 8740,55 грн.;

3. акт приймання-передачі послуг до Дилерського договору №38967639 від 22.04.2022 року за пошук клієнта та сприяння укладанню Договору купівлі-продажу автомобіля марки «BMW» модель «М760Li xDrive G12», що був реалізований Імпортером 20.04.2022 року, Дилеру було нараховано комісійну винагороду у розмірі 100,318,35 грн., у тому числі ПДВ 16719,73 грн. 25 квітня 2022 року згідно платіжного доручення 1205 ТОВ «АВТ Баварія Україна» перерахувало ТОВ «ЦЕНТР ХЕРСОН» комісійну винагороду у розмірі 100,318,35 грн., у тому числі ПДВ 16719,73 грн.;

4. акт приймання-передачі маркетингових послуг до Дилерського договору №38967639 від 31.03.2022 року Дилеру було нараховано мотиваційну премію, яка є платою за маркетингові послуги із забезпечення виконання вимог та стандатів щодо підготовки автомобілів до продажу у першому кварталі 2022 року у розмірі 22400,00 грн., у тому числі ПДВ 3740,00 грн. 22 квітня 2022 року згідно платіжного доручення 1195 ТОВ

5. акт приймання-передачі послуг до Дилерського договору No38967639 від 28.07.2022 року за пошук клієнта та сприяння укладанню Договору купівлі-продажу автомобіля марки «BMW» модель «Х7 M50i G07», що був реалізований Імпортером 20.05.2022 року, Дилеру було нараховано комісійну винагороду у розмірі 74406,82 грн., у тому числі ПДВ 12401,14 грн. 08 червня 2022 року згідно платіжного доручення 1721 ТОВ «АВТ Баварія Україна» перерахувало ТОВ «ЦЕНТР ХЕРСОН» комісійну винагороду у розмірі 74406,82 грн., у тому числі ПДВ 12401,14 грн.;

6. акт приймання-передачі послуг до Дилерського договору №38967639 від 14.06.2022 року за пошук клієнта та сприяння укладанню Договору купівлі-продажу автомобіля марки «BMW» модель «М760Li xDrive G12», що був реалізований Імпортером 14.06.2022 року. Дилеру було нараховано комісійну винагороду у розмірі 98 320,88 грн., у тому числі ПДВ 16 386,81 грн. 23 червня 2022 року згідно платіжного доручення 1826 ТОВ «АВТ Баварія Україна» перерахувало ТОВ «ЦЕНТР ХЕРСОН» комісійну винагороду у розмірі 98 320,88 грн., у тому числі ПДВ 16 386,81 грн.;

7. акт приймання-передачі маркетингових послуг до Дилерського договору №38967639 від 30.06.2022 року Дилеру було нараховано мотиваційну премію за період з 01.01.2022 року по 30.06.2022 року за маркетингові послуги із забезпечення збільшення обсягів продажу запасних частин і забезпечення утримання існуючих та завоювання (збільшення кількості) нових клієнтів, а також збільшення частки продукції торгової марки «BMW» на автомобільному ринку України у розмірі 34950,33 грн., у тому числі ПДВ 5 825,05 грн;

8. акт приймання-передачі маркетингових послуг до Дилерського договору №38967639 від 30.06.2022 року Дилеру було нараховано мотиваційну премію за 1 квартал 2022 року за маркетингові послуги із забезпечення збільшення обсягів продажу автомобілів у розмірі 144244,64 грн., у тому числі ПДВ 24040,77 грн.;

9. Акту приймання-передачі послуг до Дилерського договору №38967639 від 30.06.2022 року за пошук клієнта та сприяння укладанню Договору купівлі-продажу автомобіля марки «BMW» модель «Х7 M50d G07», що був реалізований Імпортером 30.06.2022 року. Дилеру було нараховано комісійну винагороду у розмірі 69 499,87 грн., у тому числі ПДВ 11583,31 грн. 05 липня 2022 року згідно платіжного доручення 1918 ТОВ «АВТ Баварія Україна» перерахувало ТОВ «ЦЕНТР ХЕРСОН» комісійну винагороду у розмірі 69 499,87 грн., у тому числі ПДВ 11583,31 грн.;

10. акт приймання-передачі послуг до Дилерського договору №38967639 від 30.06.2022 року за пошук клієнта та сприяння укладанню Договору купівлі-продажу автомобіля марки «BMW» модель «Х7 M50d G06», що був реалізований Імпортером 30.06.2022 року. Дилеру було нараховано комісійну винагороду у розмірі 67191,04 грн., у тому числі ПДВ 11198,51 грн. 05 липня 2022 року згідно платіжного доручення 1919 ТОВ «АВТ Баварія Україна» перерахувало ТОВ «ЦЕНТР ХЕРСОН» комісійну винагороду у розмірі 67 191,04 грн., у тому числі ПДВ 11198,51 грн.;

11. акт приймання-передачі послуг до Дилерського договору №38967639 від 30.06.2022 року за пошук клієнта та сприяння укладанню Договору купівлі-продажу автомобіля марки «BMW» модель «i4 eDrive40 Gran Coupe G26», що був реалізований Імпортером 30.06.2022 року. Дилеру було нараховано комісійну винагороду у розмірі 30231.51 грн., у тому числі ПДВ 5038.59 грн. 05 липня 2022 року згідно платіжного доручення 1920 ТОВ «АВТ Баварія Україна» перерахувало ТОВ «ЦЕНТР ХЕРСОН» комісійну винагороду у розмірі 30231.51 грн., у тому числі ПДВ 5038,59 грн.;

12. акт приймання-передачі послуг до Дилерського договору №38967639 від 13.07.2022 року за пошук клієнта та сприяння укладанню Договору купівлі-продажу автомобіля марки «BMW» модель «X3 xDrive20i G01», що був реалізований Імпортером 13.07.2022 року, Дилеру було нараховано комісійну винагороду у розмірі 81 288,34 грн., у тому числі ПДВ 13 548,06 грн. 21 липня 2022 року згідно платіжного доручення 2141 ТОВ «АВТ Баварія Україна» перерахувало ТОВ «ЦЕНТР ХЕРСОН» комісійну винагороду у розмірі 81 288,34 грн., у тому числі ПДВ 13 548,06 грн.;

13. Акту приймання-передачі послуг до Дилерського договору №38967639 від 14.07.2022 року за пошук клієнта та сприяння укладанню Договору купівлі-продажу автомобіля марки «BMW» модель « 520i G30», що був реалізований Імпортером 14.07.2022 року. Дилеру було нараховано комісійну винагороду у розмірі 29792,81 грн., у тому числі ПДВ 4965,47 грн. 21 липня 2022 року згідно платіжного доручення 2142 ТОВ «АВТ Баварія Україна» перерахувало ТОВ «ЦЕНТР ХЕРСОН» комісійну винагороду у розмірі 29792,81 грн., у тому числі ПДВ 4965,47 грн.;

14. акт приймання-передачі послуг до Дилерського договору №38967639 від 18.07.2022 року за пошук клієнта та сприяння укладанню Договору купівлі-продажу автомобіля марки «BMW» модель «X6 xDrive40i G06», що був реалізований Імпортером 18.07.2022 року, Дилеру було нараховано комісійну винагороду у розмірі 133309,69 грн., у тому числі ПДВ 22218,28 грн. 20 липня 2022 року згідно платіжного доручення 2137 ТОВ «АВТ Баварія Україна» перерахувало ТОВ «ЦЕНТР ХЕРСОН» комісійну винагороду у розмірі 133309,69 грн., у тому числі ПДВ 22218,28 грн.;

15. акт приймання-передач послуг до Дилерського договору № 38967639 від 18.07.2022 року за пошук клієнта та сприяння укладанню Договору купівлі-продажу автомобіля марки «BMW» модель «X6 xDrive30d G06», що був реалізований Імпортером 27.07 2022 року. Дилеру було нараховано комісійну винагороду у розмірі 50872,99 грн., у тому числі ПДВ 8478,83 грн. 28 липня 2022 року згідно платіжного доручення 2285 TOB «АВТ Баварія Україна» перерахувало ТОВ «ЦЕНТР ХЕРСОН» комісійну винагороду у розмірі 50872,99 грн., у тому числі ПДВ 8478,83 грн.;

16. акт приймання-передач послуг до Дилерського договору №38967639 від 28.07.2022 року за пошук клієнта та сприяння укладанню Договору купівлі-продажу автомобіля марки «BMW» модель «X6 M50d G06», що був реалізований Імпортером 28.07.2022 року. Дилеру було нараховано комісійну винагороду у розмірі 81879,54 грн., у тому числі ПДВ 13 646,59 грн. 01 серпня 2022 року згідно платіжного доручення 2303 ТОВ «АВТ Баварія Україна» перерахувало ТОВ «ЦЕНТР ХЕРСОН» комісійну винагороду у розмірі 81879,54 грн., у тому числі ПДВ 13 646,59 грн.

Згідно п. 201.10. ст.201 Податкового кодексу України Позивачем було складено податкові накладні щодо вищевказаних операцій № 1 від 20.05.2022, № 9 від 30.06.2022, № 7 від 30.06.2022, № 6 від 14.07.2022, № 433 від 28.01.2022, № 2 від 14.07.2022, № 1 від 13.07.2022, № 3 від 18.07.2022, № 5 від 27.07.2022, № 6 від 28.07.2022, № 11 від 30.06.2022, № 1 від 22.04.2022, № 3 від 31.03.2022, № 4 від 31.03.2022, № 10 від 30.06.2022, які направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак у відповідь позивачем отримано квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, в яких зазначено, що документи прийнято, але реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України.

Зазначено підставу для зупинення: платник податку, яким подано для реєстрації податкову накладну, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Позивач направив до податкового управління повідомлення про надання пояснень разом із додатками щодо проведеної господарської операції по податкових накладних (дилерський договір від 01.01.2022 (вибірково сторінки); акти приймання-передачі послуг; розрахунки мотиваційної премії; платіжні доручення; акти звірки взаєморозрахунків; акти звірки).

У поясненнях зазначено, що штатна чисельність Товариства складає 74 чоловік. Підприємство систематично та вчасно сплачує податки та збори. Щорічно з 01.01.2015 між Дилером ТОВ «Центр Херсон» та дистриб`ютером ТОВ «АВТ Баварія Україна» укладаються дилерські договорі, в т.ч. у 2022 р. укладено договір № 38967639 від 01.01.2022.

Мета співпраці по Договору: продаж Дилером нових легкових та комерційних автомобілів марки «БМВ», запчастин та додаткового устаткування проданих компанією та придбаних дилером 3 метою здійснення послуг післяпродажного обслуговування автомобілів марки «БМВ». У зв`язку із великою кількістю файлів надаємо в об`ємі першу та останню сторінки дилерського договору № 38967639 від 01.01.2022 р. згідно Дилерського договору розраховується мотиваційна премія Імпортером відповідно до положень п. 3.11 Додатку 1 до Дилерського договору № 38967639 від 01.01.2022 p.

Проте рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації РН / РК в ЄРПН від 24.08.2022 № 7244898/38967639, від 24.08.2022 № 7244890/38967639, від 24.08.2022 № 7244888/38967639, від 24.08.2022 № 7244889/38967639, від 24.08.2022 № 7244891/38967639, від 24.08.2022 № 7244896/38967639, від 24.08.2022 № 7244897/38967639, від 24.08.2022 № 7244895/38967639, від 24.08.2022 № 7244893/38967639, від 24.08.2022 № 7244894/38967639, від 24.08.2022 № 7244892/38967639, від 24.08.2022 № 7244900/38967639, від 24.08.2022 № 7244902/38967639, від 24.08.2022 № 7244903/38967639 позивачу відмовлено в реєстрації податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погодившись із вищезазначеними рішеннями, безрезультатно оскарживши останні в адміністративному порядку, зважаючи на те, що у органу ДПС не було достатніх правових підстав для відмови в реєстрації податкових накладних, а до територіального органу ДПС Товариством надано повний та вичерпний перелік документів, який відображає всі аспекти господарської операції між Товариством та його контрагентом, позивач звернувся за судовим захистом.

При цьому, згідно рішення № 52806/38967639/2, скаргу ТОВ «Центр Херсон» задоволено та скасовано рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН / РК в ЄРПН, а в решті 15 скарг відмовлено.

Крім того, в скаргах на рішення регіональної комісії Товариство зазначило, що при подачі пояснень, з огляду на тимчасову окупацію м. Херсона та неможливістю нормального ведення господарської діяльності, тимчасово обмеженого доступу до первинних документів, до пояснень не було надані платіжні доручення, акти звірки, розрахунки комісійної винагороди, а тому ці документи додаються безпосередньо до скарг.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає зазначені рішення необґрунтованими, а позовні вимоги підлягаючими задоволенню у зв`язку з наступним.

Положеннями п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений в Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341), (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до п. 2 Порядку №1246, податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог п. 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

Відповідно до п. 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п.11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п.25 Порядку № 1165).

З огляду на матеріали справи, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відсутня інформація, які саме документи слід було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації таких спірних податкових накладних, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку контролюючого органу ризиків.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п.11 Порядку №1165).

Суд зазначає, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, достатні та допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Не зважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 критеріїв ризиковості платника податку, це не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Водночас, в рішеннях не зазначено, яка саме за пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податкових накладних.

Суд підкреслює, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, наприклад у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі № 822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі № 0940/1240/18.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

Пунктами 4, 5 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН / РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН / РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН / РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п.6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з пунктами 9, 10, 11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН / РК в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, норми Порядку №520 визначають строк для надання пояснень та копій документів (365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в ПН / РК) і строк для прийняття рішення Комісією (5 днів з дня отримання документів).

Порядок № 520 не регламентує питання дій контролюючого органу при отриманні документів, які на його думку, на відміну від думки платника податків, не є достатніми для реєстрації податкової накладної, але при наявності у платника надати ці документи до спливу 365 днів.

Тобто, зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п. 185.1 ст. 185, так і п.187.1 ст.187 ПКУ.

За викладених обставин суд вважає, що контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний («може включати») перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.

В той же час, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентом, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд приходить до висновку, що податковий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

При юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкової накладної суд враховує, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості, у зв`язку із чим підлягає скасуванню.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірну ПН, суд виходить з наступного.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений із застосуванням належного способу захисту порушеного права, а тому суд вважає вказані позовні вимоги підлягаючими до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданнями адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову.

Крім того, за судовим розсудом відповідно до ст. 139 КАС України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір. Так, суд враховує, що вимога про визнання протиправними дій як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасування рішень) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

На підставі викладеного позивачу належить присудити понесені ним судові витрати з урахуванням розсуду спору відповідно до положень ч.8 ст.139 КАС України, - за рахунок асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Полтавській області.

Так, з порушенням права, яке потребувало судового захисту, в першу чергу пов`язано прийняттям неправомірних рішень ГУ ДПС у Полтавській області, тоді як обраний судом спосіб захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні обумовлений процедурою реєстрації ПН в ЄРПН, тобто способом захисту порушеного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Крім того, згідно з ч. 8 ст. 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

З огляду на ненаведення позивачем аргументів на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і ненадання останнім доказів в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги щодо встановлення судового контролю.

Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.07.2018 по справі № 235/7638/16-а.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Херсон» (73000, м. Херсон, Миколаївське шосе, 54; ) до Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (36014, м. Полтава, вул. Європейська, 4), ДПС України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ), Головного управління ДПС у Полтавській області (36000, Полтава, вул. Європейська, 4; ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації РН / РК в ЄРПН, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр Херсон» відмовлено у реєстрації податкових накладних від 24.08.2022 № 7244898/38967639, від 24.08.2022 № 7244890/38967639, від 24.08.2022 № 7244888/38967639, від 24.08.2022 № 7244889/38967639, від 24.08.2022 № 7244891/38967639, від 24.08.2022 № 7244896/38967639, від 24.08.2022 № 7244897/38967639, від 24.08.2022 № 7244895/38967639, від 24.08.2022 № 7244893/38967639, від 24.08.2022 № 7244894/38967639, від 24.08.2022 № 7244892/38967639, від 24.08.2022 № 7244900/38967639, від 24.08.2022 № 7244902/38967639, від 24.08.2022 № 7244903/38967639.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Херсон» № 1 від 20.05.2022, № 9 від 30.06.2022, № 7 від 30.06.2022, № 6 від 14.07.2022, № 433 від 28.01.2022, № 2 від 14.07.2022, № 1 від 13.07.2022, № 3 від 18.07.2022, № 5 від 27.07.2022, № 6 від 28.07.2022, № 11 від 30.06.2022, № 1 від 22.04.2022, № 3 від 31.03.2022, № 4 від 31.03.2022, № 10 від 30.06.2022в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх подання на реєстрацію.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Херсон» судовий збір у розмірі 40260 грн (сорок тисяч двісті сорок грн).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк