Справа № 160/10390/22
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року Справа №160/10390/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про виправлення технічної описки у тексті додаткового рішення суду та виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005), в якій позивач просить суд зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області здійснити коригування відомостей в картці платника Єдиного соціального внеску шляхом виключення з неї відомостей про наявність у ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) боргу зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 37 788,74 грн.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 р. у справі №160/10390/22 заяву представника позивача Чаплигіної Олени Вікторівни ( АДРЕСА_1 ) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №160/10390/22 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005) про зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу у розмірі 3000,00 грн. (три тисячі грн., 00 коп.).

В іншій частині поданої заяви відмовлено.

11.04.2023 р. ОСОБА_1 подано заяву про виправлення технічної описки у тексті додаткового рішення суду та виконавчому листі, в прохальній частині якої заявник просить суд замінити у додатковому Рішенні суду від 05.10.2022р., а також у виконавчому листі про стягнення витрат на правову допомогу 3000,00 гривень по справі 160/10390/22 назву відповідача «Головного Управління ДПС в Дніпропетровській області» на вірне «Головне Управління ДПС У Дніпропетровській області».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 р. провадження у справі було відкрито, та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання щодо внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 р. у справі №160/10390/22

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про виправлення технічної описки у тексті рішення суду та виконавчому листі, - задоволено.

Виправлено технічну описку: допущену в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2022 р. у справі №160/10390/22 зазначити найменування відповідача, замість: «Головного управління ДПС в Дніпропетровській області» - «Головного управління ДПС у Дніпропетровській області»; у додатковому рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 р. зазначити найменування відповідача замість «Головного управління ДПС в Дніпропетровській області» - «Головного управління ДПС у Дніпропетровській області»; в тексті виконавчого листа від 10.01.2023 р. у справі №160/10390/22 в графі, а саме:

- «резолютивна частина рішення», зазначити замість: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу у розмірі 3000,00 грн. (три тисячі грн., 00 коп.).» «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу у розмірі 3000,00 грн. (три тисячі грн., 00 коп.).».;

- «(найменування (для юридичних осіб) або ім`я (П.І.Б. за його наявності для фізичних осіб) боржника», зазначити замість: «Головне управління ДПС в Дніпропетровській області» «Головне управління ДПС у Дніпропетровській області».

Враховуючи, що станом на дату розгляду заяви позивача про виправлення описки вказану описку вже виправлено, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241 246, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про виправлення технічної описки у тексті додаткового рішення суду та виконавчому листі, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Є.О. Жукова