Справа № 420/8564/20
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 р. Категорія 112010200м.ОдесаСправа № 420/8564/20
Головуючий в 1 інстанції: Марин П.П.

час і місце ухвалення: письмове провадження,

м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Семенюка Г.В.

суддів: Домусчі С.Д. , Шляхтицького О.І.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії, -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України в якій просив суд:

визнати протиправними рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 05.01.2021року №26 та його дії в частині зменшення відсоткового значення розміру пенсії із 80% від заробітної плати до 60% заробітної плати прокурора, який працює на відповідній посаді, під час її перерахунку ОСОБА_1 з 14.12.2019 року, вчинені як суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року у справі №420/8564/20;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 14.12.2019 року, проведеного на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року по справі №420/8564/20, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% від заробітної плати прокурора, який працює на відповідній посаді згідно з довідкою прокуратури Миколаївської області від 15.04.2020 року №18-206вих.20, з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні заяви поданої представником позивача Білецького О.М. в порядку ст. 383 КАС України від 14.11.2022 року за вх.№35368/22.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити його заяву подану в порядку ст. 383 КАС України.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відмовляючи в задоволені заяви, суд першої інстанції не врахував, що при виконанні рішення по справі № 420/8564/20 відповідач вчинив неправомірні дії та здійснив неправильний перерахунок пенсії позивача, безпідставно зменшивши процент нарахування з 80% (який було визначено при призначенні пенсії позивачу) до 60%, хоча в рішенні суду від 02.12.2020р. не вказувалося про необхідність застосування такого проценту та його зменшення. Також судом в рішенні по справі № 420/8564/20 було зазначено, що ОСОБА_1 було призначено пенсію, основний розмір якої становить 80% від заробітної плати.

На підставі ст. 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року по справі № 420/8564/20 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 05.08.2020 року №26 про відмову в перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугою років згідно із заявою від 04.08.2020 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугою років згідно з довідкою прокуратури Миколаївської області від 14.05.2020 року №18-206вих.20, з урахуванням фактично виплачених сум, у правовідносинах, що виникли після дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 13.12.2019 №7-р/2019, тобто з 14 грудня 2019 року, без обмеження її максимального розміру. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 840,80 (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Зазначене рішення суду набрало законної сили 11.01.2021 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 року виправлено описку в рішенні суду від 02.12.2020 в частині дати видачі довідки: 15.04.2020 замість невірного 14.05.2020.

Одеським окружним адміністративним судом 16.02.2021 року позивачу видано виконавчі листи по справі №420/8564/20 щодо:

стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 840,80 (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок);

зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугою років згідно з довідкою прокуратури Миколаївської області від 14.05.2020 року №18-206вих.20, з урахуванням фактично виплачених сум, у правовідносинах, що виникли після дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 13.12.2019 №7-р/2019, тобто з 14 грудня 2019 року, без обмеження її максимального розміру.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 14 КАС України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у 60-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення від 02.12.2020 року по справі №420/8564/20 щодо виплати позивачу перерахованої з 14.12.2019 року пенсії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.05.2022 року прийнято звіт про виконання рішення суду від 02.12.2020 року.

З наданого до суду звіту про виконання судового рішення вбачається, що Головним управлінням ПФУ в Одеській області частково виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року по справі №420/8564/20, а саме здійснено перерахунок пенсії позивача з 14.12.2019 року на підставі довідки прокуратури Миколаївської області від 15.04.2020 року №18-20вих.20 без обмеження її максимального розміру.

Отже, відповідачем здійснено перерахунок пенсії відповідно до резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року.

Також, як вбачається з рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року, позовні вимоги щодо зобов`язання Головне управління ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок пенсії з урахуванням 80% від заробітної плати позивачем не заявлялись та під час розгляду справи зазначені обставини не входили до предмету спору.

Станом на час призначення позивачу пенсії порядок та підстави для перерахунку пенсії прокурорів були визначені у ч. 12 та 17 ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ та відповідно застосовувались до позивача (в редакції чинній на момент призначення позивачу пенсії).

В свою чергу, на час видання прокуратурою Миколаївської області довідки від 15.04.2020 року правове регулювання призначення та перерахунку пенсії працівникам прокуратури змінилось.

Відтак, визначення відсоткового значення для розрахунку пенсії позивача у даній справі, фактично призведе до зміни суті резолютивної частини рішення суду, що в свою чергу, є порушенням норм процесуального права.

Разом з тим, відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 звертався до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, зокрема, про визнання протиправними дії (рішення) Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії із 80% від заробітної плати до 60% заробітної плати прокурора, який працює на відповідній посаді, під час її перерахунку - з 14.12.2019 року; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% від заробітної плати прокурора, який працює на відповідній посаді, з урахуванням фактично виплачених сум - з 04.12.2019 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 року по справі №420/10179/21 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії із 80% від заробітної плати до 60% заробітної плати прокурора, який працює на відповідній посаді, під час її перерахунку з 14.12.2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 14.12.2019 року, проведеного на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року по справі №420/8564/20, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% від заробітної плати прокурора, який працює на відповідній посаді, з урахуванням фактично виплачених сум. Зобов`язано Пенсійний фонд України у відповідності до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року №280 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року №1279 «Деякі питання організації виплати пенсії та грошової допомоги» забезпечити повне та своєчасне фінансування виплати перерахованої з 14.12.2019 року пенсії ОСОБА_1 .

Разом з тим, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 року апеляційні скарги Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2021 по справі №420/10179/21 - скасовано. Прийнято нову постанову, якою провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 80% до 60% заробітної плати прокурора та зобов`язання вчинити певні дії закрито.

Так, в постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 по справі №420/10179/21 встановлено, що обраний позивачем у цій справі спосіб захисту - визнання протиправними дії (рішення) Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії із 80% від заробітної плати до 60% заробітної плати прокурора, який працює на відповідній посаді, під час її перерахунку - з 14.12.2019 року; - зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% від заробітної плати прокурора, який працює на відповідній посаді, з урахуванням фактично виплачених сум - з 04.12.2019 року - є одним із способів виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 у справі № 420/8564/20.

Разом з тим, правова позиція з даного питання висловлена Верховним Судом у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 21 грудня 2021 року у справі №580/5962/20.

Так, у постанові від 21 грудня 2021 року у справі №580/5962/20 Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, відступив від правової позиції, викладеної зокрема у постанові Верховного Суду від 10 вересня 2021 року у справі № 580/5238/20 у подібних правовідносинах, та сформував правовий висновок, відповідно до якого до правовідносин щодо визначення відсоткового значення розміру пенсії, право на перерахунок якої виникло після набранням чинності Законом № 1697-VII, повинні застосовуватись виключно норми цього Закону, зокрема частини другої статті 86, якими встановлено, що пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати працівників прокуратури, а не норма, що визначає розмір місячного (чинного) заробітку у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

На час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії стаття 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ у частині перерахунку пенсії втратила чинність.

З огляду на наведене, на спірні правовідносини поширюються положення частини другої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ, у силу вимог яких пенсія працівникам прокуратури призначається (перераховується) в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати.

Враховуючи вище викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що факту невиконання суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду по справі № 420/8564/20 на користь особи позивача не встановлено, позивач не навів обставин та не надав доказів щодо протиправності дій, рішень Головного управління ПУФ в Одеській області щодо здійснення перерахунку пенсії згідно з довідкою прокуратури Миколаївської області від 14.05.2020 року №18-206вих.20 у розмірі 60% від суми місячної заробітної плати.

Таким чином, враховуючи вище викладене суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстнції про необхідність відмови в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України по справі № 420/8564/20.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року по справі № 420/8564/20, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

суддя-доповідач Семенюк Г.В.
судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.