overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 724/547/23
Суддя: Ковальчук Т. М.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/547/23
Провадження № 2-а/724/11/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/

19 квітня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Ковальчук Т.М.
секретаря судового засідання Федонюка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотин Чернівецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальойону 2 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Кукульняка Олександра Васильовича, Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Враховуючи, що для складання мотивувальної частини рішення необхідний значний час, суд відкладає складання рішення в повному обсязі до 21 квітня 2023 року і проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.
Керуючись ст.ст.243-245, 286 КАС України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальойону 2 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Кукульняка Олександра Васильовича, Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.
Постанову серіїЕАО № 6558905 від 17 лютого 2023 року, винесену інспектором 1 батальойону 2 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції Кукульняком Олександром Васильовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень скасувати та закриту справу про адміністративне правопорушення.
Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду (21050, м.Вінниця, вул.Соборна,48) шляхом подання до суду апеляційної інстанції через Хотинський районний суд Чернівецької області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 754/3232/23
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/3232/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації - відповідач 1

Інспектор з паркування відділу контролю за дотриманням зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кривицький Сергій Вікторович - відповідач 2

ВСТАНОВИВ:

Позивачем до суду подано позов з проханням: 1) скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення; 2) закрити справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.03.2023 позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду від 13.03.2023 позивачем отримано 03.04.2023, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

У наданий строк недоліки позову не усунуто.

За таких обставин, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поданий у справі № 754/3232/23 адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) повернути позивачеві разом із доданими до нього документами.

Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 256 КАС України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 756/4395/23
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19.04.2023 Справа № 756/4395/23
Унікальний № 756/4395/23
Провадження № 2-а/756/74/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

19 квітня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної полії України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Відповідно до вимог ст. 20, 22, 25 КАС України справа віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Вказана справа згідно ч. 2 ст. 12, п. 6 ч. 6 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути без виклику сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 12, 20, 22, 25, 160, 171, 257 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної полії України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копії відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шевчук
Справа № 134/325/23
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 134/325/23
Провадження № 2-а/134/4/2023
УХВАЛА

іменем України

12 квітня 2023 рокусмт Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши клопотання представника позивача Снітка Віктора Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення. Представник позивача адвокат Снітко В.А. надіслав клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він проживає на далекій відстані від Крижопільського районного суду Вінницької області та на даний час в Україні введено воєнний стан. Відповідно до частин 1, 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Враховуючи вище викладене, суд вважає можливою участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області. Керуючись ст.195 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача Снітка Віктора Анатолійовича про участь у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в режимі відеоконференції - задовольнити. Доручити Ямпільському районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача Снітка Віктора Анатолійовича 20 квітня 2023 року о 09:00 год. Зобов`язати уповноважених осіб перевірити явку і встановити осіб тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників. Копію ухвали негайно направити представнику позивача Снітку Віктору Анатолійовичу та Ямпільському районному суду Вінницької області. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/17/23
Суддя: Климчук С. В.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 141/17/23
Провадження № 2-а/141/3/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2023 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засіданні Рожковій Л.М.,

за участю сторін:

позивач: не з`явилась,

представника відповідача Бахур В.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу № 141/17/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови серії АА №00002904 від 19.12.2022 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі (в режимі відеоконференції),

У С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що виготовлення повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд проголошує лише вступну та резолютивну частини згідно вимог ст. 243 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 286, 292, 293, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачем.

Копію рішення суду направити позивачу.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та оформлено 25.04.2023 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, буд.14, м. Київ, 03135).

Суддя С.В. Климчук
Справа № 473/616/23
Суддя: Кірімова О. М.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/616/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.04.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Розмеріца О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

адвоката Коробкової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Арбузинського районного суду Миколаївської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа: Вознесенське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 20, 192, 241-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови серії ГАБІ № 854846 від 17.01.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа: Вознесенське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову серії ГАБІ № 854846 від 17.01.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде складений 25 квітня 2023 року.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Справа № 591/3035/23
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3035/23 Провадження № 2-а/591/21/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 квітня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції України (адреса: вул. Білопільський шлях, буд. 18/1, м. Суми) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом і просить скасувати постанову інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. суми серія БАБ № 520736 від 07 квітня 2023 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 257, 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий збір сплачено.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 121, 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції України (адреса: вул. Білопільський шлях, буд. 18/1, м. Суми) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 521/462/23
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/462/23
Провадження №2-а/521/53/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Тополева

19.04.23
Справа № 522/11677/22
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження номер 2-а/522/123/23
УХВАЛА

19 квітня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Шумило М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання противоправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання противоправними та скасування постанов.

Представник позивача подав заяву про відмову від позовних вимог.

У відповідності до ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом

Судом встановлено, що відмова представника позивача від даного позову до відповідача не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку про можливість прийняття відмови представника позивача від позову та закриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 238,239 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 від позову.

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання противоправними та скасування постанов - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст.ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

19.04.2023
Справа № 161/5229/23
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/5229/23
Провадження № 2-а/161/142/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

20 квітня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк