Справа № 620/8155/22
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/8155/22 Суддя (судді) першої інстанції: Непочатих В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кузьменка В.В., секретар судового засідання Євгейчук Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Носівкасервіс" на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 березня 2023 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Носівкасервіс" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

15.11.2022 Приватне акціонерне товариство «Носівкасервіс» (надалі ПрАТ - «Носівкасервіс») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7437063/03058514 від 06.10.2022, винесене Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 67 від 12.07.2022, датою її фактичного отримання.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.03.2023 позовну заяву ПрАТ «Носівкасервіс» залишено без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 240 КАС України.

Приймаючи таке рішення суд першої інстанції зазначив, що доданий до позову ордер про надання правничої (правової) допомоги серії СВ № 1040125 від 14.11.2022 не має обов`язкових реквізитів, а тому не може вважатися належним документом для здійснення представництва.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції і подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати через порушення норм процесуального права та прийняти нове рішення про передачу справи до суду першої інстанції на розгляд.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що у чинне законодавство через введення на території України воєнного стану були внесені зміни щодо оформлення та вимог до ордерів адвокатів.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їх не явка, відповідно до ч.2 ст.313 КАС України, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Матеріалами справи підтверджено, що до позовної заяви був долучений ордер на надання правничої (правової) допомоги на ім`я адвоката Матвійчук Анастасії Сергіївни, серії СВ № 1040125 від 14.11.2022, виданий адвокатським бюро «ЛІГАЛ АЙК`Ю ГРУП», і в якому відсутній підпис керівника адвокатського бюро та відтиск печатки адвокатського бюро (а.с.6).

Ця обставина не є спірною.

Проте, слід зазначити наступні норми закону.

Частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Пунктом 1 ч.1, ч.4 ст.59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною 2 ст.26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, встановлено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 10 Положення передбачено, що ордер який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи.

Відповідно до пп. 12.12 п.12 Положення ордер містить наступні реквізити, зокрема, підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням.

Водночас Рішенням Ради адвокатів «Про внесення змін до Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги» від 29.04.2022 № 45 пункт 10 та підпункт 12.12. пункту 12 доповнено новими абзацами.

Відповідно до абзацу 2 пункту 10 Положення під час дії воєнного стану на території України дозволяється видача адвокатським бюро / адвокатським об`єднанням ордеру без скріплення його печаткою юридичної особи та без підпису керівника адвокатського об`єднання, адвокатського бюро. Правовідносини між адвокатом, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера та адвокатським об`єднанням, адвокатським бюро врегульовуються внутрішніми документами цих організаційно правових форм здійснення адвокатської діяльності.

Абзацем 2 підпункту 12.12. пункту 12 визначено, що під час дії воєнного стану на території України реквізити, передбачені цим підпунктом, можуть оформлятись у відповідності до п. 10 цього Положення.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який був неодноразово продовжений та діє на час ухвалення цієї постанови.

Таким чином, ордер серії СВ № 1040125 від 14.11.2022 виданий під час дії правового режиму воєнного часу і на нього поширюються норми абз. 2 п. 10 Положення, може бути без скріплення його печаткою юридичної особи та без підпису керівника адвокатського об`єднання, адвокатського бюро.

Отже, позовна заява підписані уповноваженим представником, а тому, підстави для застосування п.2 ч.1 ст.240 КАС України у суду першої інстанції були відсутні.

Внаслідок зазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції порушено норму процесуального права і порушення цієї норми процесуального права є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Отже, доводи апелянта про необхідність скасування судового рішення заслуговують на увагу.

Рішення Ради адвокатів «Про внесення змін до Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги» від 29.04.2022 № 45 про доповнення пункту 10 та підпункту 12.12. пункту 12 новими абзацами судом першої інстанції помилково не прийнято до уваги.

На підставі вказаного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення порушенні норми процесуального права, що є підставою для його скасування, та прийняття нової постанови про направлення матеріалів справи до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Повний текст постанови виготовлено 18.04.2023 р.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Носівкасервіс" на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 березня 2023 р. - задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 березня 2023 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Носівкасервіс" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - скасувати, справу направити до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

В.В. Кузьменко