Справа № 560/545/23
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/545/23
РІШЕННЯ

іменем України

19 квітня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування п.1 наказу та зобов`язання вчинити дії.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати пункт 1 наказу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області № 1527 від 26.12.2022 року «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області», в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника начальника сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУПП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_1 (0065349), яким до останнього застосовано дисциплінарне стягнення у виді зауваження.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що дисциплінарного проступку не вчиняв, вимог Закону, Статуту, Правил етичної поведінки, наказу ГУНП в Хмельницькій області від 02.07.2022 №941 "Про зміцнення службової, обліково - реєстраційної дисципліни та законності серед особового складу ГУНП в Хмельницькій області, додаткові заходи щодо профілактики і недопущення надзвичайних подій та забезпечення безпеки поліцейських" не порушував. Вказує, що відповідачем при проведенні службового розслідування порушено вимоги Порядку проведення службових розслідувань в Національній поліції України затвердженого наказом МВС 07.11.2018 №893.

Представником Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області до суду подано відзив на позовну заяву, у якій він просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Зазначає, що 18.10.2022 року мобільною групою ГУНП в Хмельницькій області у складі інспектора ВСР УГІ ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , спільно із старшим інспектором ВСР УГІ ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 здійснено перевірку відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області. Під час перевірки встановлено порушення, а саме під час надходження оповіщення «Повітряна тривога» (з 08:02 по 10:03) близько десяти працівників поліції, в тому числі і позивач, нехтуючи правилами безпеки не спустилися в бомбосховище і в період часу з 08:20 до 08:35 продовжили відвідувати відділ поліції № 1.

Вказує, що причиною допущеного недоліку є порушення вимог наказу ГУНП в Хмельницькій області від 02.07.2022 №941 «Про зміцнення службової, обліково-реєстраційної дисципліни та законності серед особового складу ГУНП в Хмельницькій області, додаткові заходи щодо профілактики і недопущення надзвичайних подій та забезпечення безпеки поліцейських».

Зазначає, що наказом Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області від 29.11.2022 року №1410 призначено службове розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

13.12.2022 року т.в.о. начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області полковником поліції Юрієм Лисаком затверджено службове розслідування № 15556/2022.

Вказує, що 26.12.2022 року наказом т.в.о. начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області №1527 до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді зауваження.

Представником позивача до суду подано відповідь на відзив в якій зазначає, що з урахуванням інформації, викладеної в адміністративному позові, стає очевидним, що відносно ОСОБА_1 безпідставно та з порушенням вимог Закону застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження, факт вчинення останнім дисциплінарного проступку нічим не підтверджено, а службове розслідування проведено з порушенням вимог Дисциплінарного статуту Національної поліції України та Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 №893. А тому просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представником Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області подано до суду заперечення на відповідь на відзив в якому просить відмовити в задоволенні позову.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.01.2023 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.02.2023 клопотання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про заміну неналежного відповідача повернуто без розгляду.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

ОСОБА_1 з 07 листопада 2015 року проходить службу в Національній поліції України, а з 15 лютого 2021 року - на посаді заступника начальника сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

18.10.2022 року мобільною групою ГУНП в Хмельницькій області у складі інспектора ВСР УГІ ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , спільно із старшим інспектором ВСР УГІ ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 здійснено перевірку відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області. Під час перевірки встановлено порушення, а саме під час надходження оповіщення «Повітряна тривога» (з 08:02 по 10:03) близько десяти працівників поліції, в тому числі і позивач, нехтуючи правилами безпеки не спустилися в бомбосховище і в період часу з 08:20 до 08:35 продовжили відвідувати відділ поліції № 1.

Наказом Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області від 29.11.2022 року №1410 призначено службове розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

За результатами службового розслідування та зібраних матеріалів 13.12.2022 складено висновок службового розслідування, який затверджено т.в.о. начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області. Дисциплінарна комісія встановила, що капітан поліції ОСОБА_1 порушив вимоги ч.3 ст. 1, Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, п.1 Розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, вимог п.1.2 наказу ГУНП в Хмельницькій області від 02.07.2022 №941 "Про зміцнення службової, обліково - реєстраційної дисципліни та законності серед особового складу ГУНП в Хмельницькій області, додаткові заходи щодо профілактики і недопущення надзвичайних подій та забезпечення безпеки поліцейських", а тому заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності у виді зауваження.

Наказом т.в.о. начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 26.12.2022 року №1527 "Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області", за порушення службової дисципліни, що виразилось у порушенні вимог п.1 ч.3 ст. 1, Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, п.1 Розділу Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, вимог п.1.2 наказу ГУНП в Хмельницькій області від 02.07.2022 №941 "Про зміцнення службової, обліково - реєстраційної дисципліни та законності серед особового складу ГУНП в Хмельницькій області, додаткові заходи щодо профілактики і недопущення надзвичайних подій та забезпечення безпеки поліцейських", застосовано до заступника начальника сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_1 (0065349) дисциплінарне стягнення у виді зауваження.

Вважаючи зазначений наказ відповідача протиправним, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

IV. ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до частин 1, 2 статті 19 Закону України "Про Національну поліцію" у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ (надалі - Дисциплінарний статут) визначається сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Згідно з частиною 2 статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції (стаття 12 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до частини 1 статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Приписами статті 13 Дисциплінарного статуту визначено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Згідно з частиною 1 статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків (частина 2 статті 14 Дисциплінарного статуту).

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення (частина 3 статті 14 Дисциплінарного статуту).

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку (частина 4 статті 14 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до частини 10 статті 14 Дисциплінарного статуту порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Так, Порядок №893 визначає процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування.

Пунктом 1 розділу ІІ Порядку №893 встановлено, що підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Згідно з пунктом 1 розділу V Порядку №893 проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Приписами пунктів 2, 3 розділу ІV Порядку №893 визначено, що поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, під час його проведення має право: надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються; подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають стосунок до справи; ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, Законами України «Про захист персональних даних», «Про державну таємницю» та іншими законами; подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування; брати участь у розгляді справи на відкритому засіданні дисциплінарної комісії; користуватися правничою допомогою, послугами представника. Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень.

Відповідно до пункту 4 розділу V Порядку №893 службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

На підставі пункту 1 розділу VI Порядку №893 зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи формуються нею у справу.

Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія (пункт 2 розділу VI Порядку №893).

У разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення (пункт 1 розділу VIІ Порядку №893).

Згідно з пунктом 4 розділу VI Порядку №893 в описовій частині висновку службового розслідування викладаються відомості, встановлені під час проведення службового розслідування: обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, час, місце, спосіб, мотив учинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв`язку з цим; посада, звання, прізвище, ім`я, по батькові, персональні дані (дата і місце народження, освіта, період служби в поліції і на займаній посаді - із дотриманням вимог Закону України «Про захист персональних даних»), відомості, що характеризують поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; пояснення поліцейського щодо обставин справи, а в разі відмови від надання такого пояснення - інформація про засвідчення цього факту відповідним актом про відмову надати пояснення чи поштове повідомлення про вручення або про відмову від отримання виклику для надання пояснень чи повернення поштового відправлення з позначкою про невручення; пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; документи та матеріали, що підтверджують та (або) спростовують факт учинення дисциплінарного проступку; обставини, що обтяжують або пом`якшують відповідальність поліцейського, визначені статтею 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України; причини та умови, що призвели до вчинення виявленого дисциплінарного проступку, обставини, що знімають із поліцейського звинувачення.

Положеннями пункту 5 розділу VI Порядку №893 встановлено, що у резолютивній частині висновку службового розслідування дисциплінарною комісією зазначаються: висновок щодо наявності або відсутності в діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону, іншого нормативно-правового чи організаційно-розпорядчого акта, наказу керівника, який було порушено; вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського в разі наявності в його діянні ознак дисциплінарного проступку; відомості про списання чи відновлення використаних, пошкоджених або втрачених матеріальних цінностей, зброї, боєприпасів, службових документів, а також про надсилання матеріалів службового розслідування до відповідних органів для прийняття рішення згідно із законодавством; запропоновані заходи, спрямовані на усунення виявлених під час службового розслідування недоліків, причин та умов виникнення обставин, які стали підставою для призначення службового розслідування.

Зі змісту наведених норм права слідує, що підставами для притягнення до дисциплінарної відповідальності конкретного поліцейського є дисциплінарний проступок, який полягає у невиконанні чи неналежному виконанні особою службової дисципліни, обставини, що свідчать про не дотримання законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку і правил, що такими нормативними актами передбачені.

Такими обставинами є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях конкретної особи (поліцейського) дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією порушника дисципліни.

Всі наведені обставини та мотиви, які стосуються вчинення дисциплінарного проступку саме позивачем повинні були бути перевірені дисциплінарною комісією шляхом зібрання відповідних доказів, які в обов`язковому порядку слід було відобразити у вступній, описовій та резолютивній частинах відповідного висновку службового розслідування.

Як встановив суд, підставою для застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді зауваження стали висновки щодо порушення вимог п.1.2 наказу ГУНП в Хмельницькій області від 02.07.2022 №941 "Про зміцнення службової, обліково - реєстраційної дисципліни та законності серед особового складу ГУНП в Хмельницькій області, додаткові заходи щодо профілактики і недопущення надзвичайних подій та забезпечення безпеки поліцейських".

Також слід зазначити, що при проведенні службового розслідування стосовно саме позивача дисциплінарна комісія зобов`язана була перелічити відповідні посадові обов`язки позивача, вказати обставини їх порушення, але жодних заходів для з`ясування вказаних обставин для цього вжито не було (таких доказів відповідачами не надано та не здобуто їх і судом).

Суд зазначає, з висновку службового розслідування в частині, що стосується позивача слідує, що в ході проведення службового розслідування та при виданні наказу в частині оскарженого пункту, відповідачем не проведено об`єктивного, повного та всебічного дослідження обставин, а саме, не встановлено та не обґрунтовано, в чому полягає провина позивача, тяжкість вчиненого проступку; не доведено вину в скоєнні проступку, що, в свою чергу, спричинило застосування дисциплінарного стягнення.

У п.1.2 наказу ГУНП в Хмельницькій області від 02.07.2022 №941 "Про зміцнення службової, обліково - реєстраційної дисципліни та законності серед особового складу ГУНП в Хмельницькій області, додаткові заходи щодо профілактики і недопущення надзвичайних подій та забезпечення безпеки поліцейських", який став підставою для притягнення позивача до дисциплінарного стягнення, зазначено, що в разі надходження оповіщення "Повітряна тривога" начальникам підрозділів та галузевих служб негайно, але не пізніше 10 хвилин, залишити робочі місця та разом з особовим складом прямувати до місць укриття. До працівників поліції, які ігноруватимуть вищевказану вимогу ініціювати проведення службових розслідувань із вжиттям заходів реагування.

Суд звертає увагу, що у вищевказаному наказі наявна вказівка на необхідність прямувати до місць укриття, однак не визначено про безперервність перебування в укритті, а також тривалість такого перебування.

Як встановлено із матеріалів справи та не заперечується сторонами 18.10.2022 ОСОБА_1 прибув до відділу поліції №1, де о 08 год. 00 хв. у черговій частині розпочався інструктаж нового добового наряду, однак о 08 год. 01 хв. надійшло повідомлення про "ракетну небезпеку", тому надалі за вказівкою відповідального по відділу поліції №1 було залишено приміщення та пройдено до укриття, де продовжувався інструктаж. Після його завершення близько 08 год. 25 хв. та відповідно до наказу МВС №357 "Про затвердження Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України", щоб укомплектовано здійснювати виїзд на повідомлення території обслуговування відділу поліції №1, здійснено вихід до чергової частини з метою отримання спеціальних засобів, логістичного пристрою та нагрудного відеореєстратора. Надалі, отримавши все необхідне спорядження ОСОБА_1 повернувся до укриття, де перебував до закінчення повітряної тривоги. Відповідач відобразив зазначені обставини у висновку службового розслідування.

Тобто, вимогу наказу ГУНП в Хмельницькій області від 02.07.2022 №941 щодо необхідності залишити робоче місце і прямувати до місць укриття позивач виконав. Будь-яких негативних наслідків, внаслідок описаних у висновку службового розслідування дій ОСОБА_1 не настало.

Суд також враховує те, що під час вирішення питання обрання позивачу заходу дисциплінарного стягнення, ніяким чином не було враховано попередню ефективну діяльність на посаді, а саме: по службі характеризується позитивно, діючих дисциплінарних стягнень не має, за період служби до дисциплінарної відповідальності не притягувався, тобто має попередню бездоганну поведінку, високі показники виконання повноважень, а також вчинив дану дію (вихід з укриття) через службову залежність, так як виконав вказівку відповідального.

Отже, притягуючи позивача до дисциплінарної відповідальності, відповідач не навів обґрунтованих доводів та не встановив доказів вчинення позивачем дисциплінарного правопорушення, а тільки навів абстрактне посилання на допущені порушення вимог ч.3 ст. 1, Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, п.1 Розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, вимог п.1.2 наказу ГУНП в Хмельницькій області від 02.07.2022 №941 "Про зміцнення службової, обліково - реєстраційної дисципліни та законності серед особового складу ГУНП в Хмельницькій області, додаткові заходи щодо профілактики і недопущення надзвичайних подій та забезпечення безпеки поліцейських".

Водночас відповідачем під час проведення службового розслідування не доведено проявів протиправної бездіяльності позивача щодо виконання своїх службових обов`язків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що застосування дисциплінарного стягнення не може ґрунтуватися на припущеннях або недоведених фактах, а при прийнятті рішень суб`єкт владних повноважень повинен уникати невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами.

Ця правова позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у його постанові від 20.05.2021 у справі №420/2916/20, яка є обов`язковою для застосування за приписами частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд дійшов висновку про не підтвердження висновків службового розслідування стосовно встановлення порушень службової дисципліни позивачем, а саме порушення вимог ч.3 ст. 1, Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, п.1 Розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, вимог п.1.2 наказу ГУНП в Хмельницькій області від 02.07.2022 №941 "Про зміцнення службової, обліково - реєстраційної дисципліни та законності серед особового складу ГУНП в Хмельницькій області, додаткові заходи щодо профілактики і недопущення надзвичайних подій та забезпечення безпеки поліцейських".

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно з пунктом 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010, заява 4909/04, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, серія A, N 303-A, п.29).

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, сплачений позивачем судовий збір, слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області №1527 від 26.12.2022 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області», в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника начальника сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУПП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_1 (0065349), яким до останнього застосовано дисциплінарне стягнення у виді зауваження.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 19 квітня 2023 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Хмельницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (вул. Олексія Скоблі, буд. 15,Хмельницький,Хмельницька область,29000 Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, буд. 7,Хмельницький,Хмельницька область,29017 , код ЄДРПОУ - 40108824)

Головуюча суддя Д.Д. Гнап