Справа № 500/759/23
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/759/23

19 квітня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Скалатської міської ради про визнання протиправною відмови, оформленої листом, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі, позивач) звернулася до суду з позовом до Скалатської міської ради (надалі, відповідач), в якому просила визнати протиправною відмову Скалатської міської ради в наданні відповіді на Запит про інформацію ОСОБА_1 від 17.02.2023, оформлену листом від 22.02.2023 №12-303/12-03, зобов`язати Скалатську міську раду надати ОСОБА_1 інформацію та документи, запитувані у Запиті по інформацію ОСОБА_1 від 17.02.2023, зареєстрованому в Скалатській міській раді 17.02.2023 за вхідним №12.

Позов обґрунтований тим, що позивач вважає протиправною відмову Скалатської міської ради в наданні відповіді на запит про інформацію ОСОБА_1 від 17.02.2023, оформлену листом від 22.02.2023 №12-303/12-03. Вважає, що в даному листі, яким позивачу було відмовлено в задоволенні її запиту на інформацію, не вказано, якому саме з інтересів або прав конкретної особи загрожує розголошення запитуваної інформації, у чому полягає істотність шкоди цим інтересам від її розголошення, чому шкода від оприлюднення такої інформації переважає право знати цю інформацію. Крім того, зазначила, що згідно частини восьмої ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ; якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений. Крім цього, просить врахувати, що окрім інформації, позивач також просила надати копії відповідних документів; на думку позивача, відповідач повинен був надати копії запитуваних документів, з яких шляхом ретушування вилучено відомості, доступ до яких обмежено відповідно до закону. Тобто, на думку позивача, відповідач мав право обмежити доступ до тієї частини інформації в документі, яка є конфіденційною і до якої, обґрунтовано обмежено доступ.

Ухвалою суду від 14.03.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом уточнення суб`єктного складу позивача.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою суду від 27.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Даною ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову повністю. Вказав, що Скалатська об`єднана територіальна громада (Скалатська міська рада) володіє лише вихідною інформацією про ті документи, які пройшли через Загальний відділ та були зареєстровані в журналі вхідної/вихідної кореспонденції. Тому, вважає, що міська рада не зобов`язана знати, скільки скарг депутати даної ради направили від свого імені проти будь-якої особи, групи осіб, підприємства, установи чи організації. Звернув увагу суду на тому, що статтею 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено обов`язковість оприлюднення певної категорії публічної інформації. Однак, вважає, що запитувана позивачем інформація, а саме "звернення або скарги (колективні або індивідуальні ) на адресу Політичної партії "Сила і честь" (центральної чи регіональної організації) щодо дій/бездіяльності/поведінки/ висловлювань депутата Скалатської міської ради ОСОБА_1 ..." - не належить до інформації, яка підлягає обов`язковому оприлюдненню.

Частиною п`ятою ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України) передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки клопотань у розумінні вказаної статті до суду не надходило, розгляд даної справи здійснюється за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що 17.02.2023 позивач звернулася до Скалатської міської ради із запитом про інформацію, в якому просила надати інформацію про те, чи направлялись Скалатською міською радою, Скалатським міським головою або окремими депутатами Скалатської міської ради звернення або скарги (колективні або індивідуальні) на адресу Політичної партії "Сила і честь" (центральної чи регіональної організації) щодо дій /бездіяльності /поведінки/висловлювань депутата Скалатської міської ради ОСОБА_1 в період часу з 01 грудня 2020 і по даний час. Позивач також просила, якщо така інформація направлялась, то надати копії таких звернень або скарг, копії документів, отриманих у відповідь на ці звернення та скарги, а також повідомити про результат їх розгляду політичною партією "Сила і честь".

Листом Скалатської міської ради Тернопільського району Тернопільської області "Щодо надання відповіді на запит" №12-303/12-03 від 22.02.2023, позивачу відмовлено у наданні такої інформації та зазначено про те, що запитувана інформація належить до категорії інформації з обмеженим доступом згідно зі ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" та не належить до інформації, що, як зазначено у ст. 15 Закону України, підлягає оприлюдненню.

Не погоджуючись з такою відмовою відповідача, позивач звернулася з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Згідно з частиною другої ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Статтею 34 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Статтею 5 Закону України від 02 жовтня 1992 року № 2657-XII "Про інформацію" (далі Закон № 2657-XII) передбачено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до ст. 20 Закону № 2657-XII за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом.

Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Водночас згідно із ч. 1 ст. 21 Закону № 2657-XII інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес визначено Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року № 2939-VI (далі Закон № 2939-VI).

За змістом ч. 1 ст. 1 вказаного Закону публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 2939-VI право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 12 Закону № 2939-VI визначено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:

1) запитувачі інформації фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

В силу положень п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону № 2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону № 2939-VI розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону № 2939-VI доступ до інформації забезпечується шляхом систематичного та оперативного оприлюднення інформації та надання інформації за запитами на інформацію.

Частиною другою статті 19 Закону № 2939-VI передбачено, що запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі.

Запит на інформацію має містити:

1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є;

2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо;

3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Відповідно до положень частин 1, 4 статті 20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Судом встановлено, що запит позивача на інформацію від 17.03.2023 містить всі необхідні реквізити, передбачені статтею 19 Закону № 2939-VI. Будь-яких заперечень щодо належного та відповідно до нормативних вимог оформлення позивачем такого запиту у відповідача немає.

При цьому, з врахуванням заяви про уточнення суб`єктного складу позивача, вказаний запит подавався позивачем як фізичною особою, відповідно до положень Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Разом з тим спір між сторонам виник у зв`язку з відмовою відповідача у задоволенні запиту позивача на інформацію, з тих підстав, що запитувана позивачем інформація належить до категорії інформації з обмеженим доступом згідно зі ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" та не належить до інформації, що як зазначено у ст. 15 Закону. підлягає оприлюдненню.

Оцінюючи правомірність вказаної відмови, суд враховує, що згідно з нормами частини 1, 4 статті 22 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

У відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; 2) дату відмови; 3) мотивовану підставу відмови; 4) порядок оскарження відмови; 5) підпис.

Отже, розпорядник вправі відмовити у задоволенні запиту на інформацію з тих підстав, що запитувана інформація належить до категорії інформації з обмеженим доступом, але зобов`язаний вмотивувати таку підставу для відмови.

Відповідно до положень ст. 6 Закону № 2939-VI публічна інформація з обмеженим доступом за своїм правовим режимом поділяється на конфіденційну, таємну та службову інформацію.

При цьому поняття службової інформації розкривається через статтю 9 вказаного Закону, згідно з якою до службової може належати така інформація: 1) що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень; 2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

В силу вимог ч. 2 ст. 9 Закону № 2939-VI документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування". Доступ до таких документів надається відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.

Таким чином, чинним законодавством України не заборонено надання службової інформації чи її розголошення у всіх без виключення випадках. Більше того, закон допускає можливість доступу до такої інформації, але за певних умов.

В цьому контексті необхідно звернутися до положень ч. 2 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації", згідно з якою обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Отже, закон не тільки не забороняє отримання інформації з обмеженим доступом у розпорядника цієї інформації, але й встановлює сукупність умов, за наявності яких може бути обмежено у доступі до такої інформації, в тому числі до інформації, що міститься у документі, якому присвоєно гриф "для службового користування".

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.12.2019 у справі № 9901/249/19 сформувала правовий висновок, згідно з яким належність запитуваної інформації до службової на підставі статті 9 Закону № 2939-VІ не є єдиною підставою для обмеження доступу до неї. Обмеження доступу до конкретної інформації допускається за умови застосування її розпорядником у сукупності вимог пунктів 1-3 частини другої статті 6 Закону № 2939-VІ.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 22 Закону № 2939-VІ відмова у задоволенні запиту на інформацію повинна бути мотивованою, тобто у відмові розпорядник інформації зобов`язаний обґрунтувати наявність підстав обмеження у доступі, встановлені шляхом застосування «трискладового тесту», передбаченого частиною другою статті 6 Закону № 2939-VI.

Відсутність висновку розпорядника інформації щодо наявності хоча б однієї з наведених вище трьох підстав означає, що відмова у доступі до публічної інформації є необґрунтованою.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2019 у справі № 9901/510/18 (провадження № 11-840апп18).

Натомість, як видно з листа від 22.02.2023, відповідач у своїй відповіді на запит позивача жодним чином не обґрунтовує, які саме негативні наслідки матиме розголошення запитуваної інформації, в чому полягає істотність шкоди цим інтересам від її розголошення, чому шкода від оприлюднення такої інформації переважає право позивача на отримання цієї інформації.

Суд наголошує, що відмова у наданні запитуваної інформації з підстав приналежності такої інформації до інформації з обмеженим доступом покладає на розпорядника інформації обов`язок обґрунтувати свою відмову з урахуванням кожного із критеріїв, установленого частиною другою статті 6 Закону № 2939-VІ.

Натомість судом встановлено, що відмова відповідача у задоволенні запиту позивача на інформацію вказаним вимогам не відповідає і відповідач фактично лише обмежився посиланням на неможливість надання позивачу запитуваної інформації через належність цієї інформації до категорії інформації з обмеженим доступом.

В силу вимог ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій, суд приходить до переконання, що заявлений позов належить задовольнити частково, визнавши протиправною відмову відповідача у задоволенні запиту позивача на інформацію, оформлену листом від 22.02.2023 №12-303/12-03, та зобов`язавши відповідача з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні, повторно розглянути запит позивача на інформацію від 17.02.2023.

Водночас у задоволенні решти позову належить відмовити за безпідставністю, оскільки з урахуванням встановлених обставин справи вимоги позивача про зобов`язання відповідача надати запитувану інформацію суд вважає передчасними.

Сплачений судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень в порядку частини третьої ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати відмову Скалатської міської ради, оформлену листом від 22.02.2023 №12-303/12-03.

Зобов`язати Скалатську міську раду повторно розглянути запит ОСОБА_1 на інформацію від 17.02.2023, з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Скалатської міської ради на користь ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено та підписано 19 квітня 2023 року.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Реквізити учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач - Скалатська міська рада (місцезнаходження:вул. Грушевського, 2, м. Скалат, Тернопільська область,47851 ).

Головуюча суддя Дерех Н.В.