Справа № 160/12106/22
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 160/12106/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року

у справі №160/12106/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 77% до 70% сум грошового забезпечення та обмеження пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, під час її перерахунку з 01.12.2019 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 14.07.2021 №33/24/С-2901, виготовленої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2019 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення відповідно до довідки від 14.07.2021 №33/24/С-2901, виготовленої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», у розмірі 77% відповідних сум грошового забезпечення та без обмеження пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 р. у справі № 160/12106/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, згідно якої відповідач просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 р. у справі № 160/12106/22, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що перерахунок пенсії осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб здійснюється лише у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій осіб, а з 01.04.2019 не відбувалось жодного підвищення грошового забезпечення. Крім того, відповідач посилається на пропуск позивачем строку звернення до суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 у справі №160/1501/19 адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 77% до 70% відповідних сум грошового забезпечення під час здійснення перерахунку пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити з 01.01.2016 перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах, визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 77% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату пенсії з урахуванням виплачених сум.

Вказаним рішенням встановлено, що позивач отримує пенсію за вислугу років і йому призначена пенсія, виходячи з 77% розміру грошового забезпечення.

Згідно з даними КП «ДСС», рішення від 08.04.2019 у справі №160/1501/19 набрало законної сили.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 у справі №160/16542/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не перерахунку та не виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» 14.07.2021 №33/24/С-2901; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» 14.07.2021 №33/24/С-2901 і виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01.12.2019; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Згідно з даними КП «ДСС», рішення від 07.12.2021 у справі №160/16542/21 набрало законної сили.

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою від 23.03.2022, в якій просив добровільно виконати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 у справі 160/16542/21.

Листом від 15.04.2022 №11285-7184/С-01/8-0400/22 відповідач повідомив позивача про те, що на виконання рішення суду від 07.12.022 у справі №160/16542/21 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 у розмірі 77% від грошового забезпечення 26022,68 грн, яке зазначено у довідці від 14.07.2021 за №33/24-/С-2901, яка надана Державною установою «Територіальне медичне об`єднання» МВС України по Дніпропетровській області. Крім цього, відповідач повідомив, що зазначеним рішенням суду Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не було зобов`язано здійснити перерахунок пенсії без обмеження пенсії максимальним розміром, розмір пенсії та доплати на виконання рішення суду обчислено з урахуванням обмеження, передбаченого статтею 43 Закону №2262.

23.05.2022 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою щодо здійснення перерахунку розміру його пенсії, виходячи з розрахунку 77% від суми грошового забезпечення з 01.12.2019 та з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 №160/1501/19 та рішення від 07.12.2021 №160/16542/21 і без обмеження пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами для працездатних осіб.

Листом від 28.06.2022 №18552-13222/С-01/8-0400/22 відповідач повідомив позивача про те, що на виконання рішення суду від 07.12.2021 у справі №160/16542/21 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 в розмірі 70% від грошового забезпечення 26022,68 грн, що зазначене у довідці про розмір грошового забезпечення від 14.07.2021 №33/24-/С-2901, яка видана Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області».

Крім цього, у зазначеному листі відповідач указав, що рішенням суду від 07.12.2021 у справі №160/16542/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не було зобов`язано здійснити перерахунок пенсії без обмеження пенсії максимальним розміром, розмір пенсії та доплати на виконання рішення суд обчислено з урахуванням обмеження, передбаченого статтею 43 Закону №2262. Також зазначеним рішенням суду Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не було зобов`язано здійснити перерахунок пенсії, виходячи з розміру 77% відповідних сум грошового забезпечення.

Не погодившись з діями пенсійного фонду, позивач звернувся до суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Стосовно посилання відповідача про пропуск встановленого ч.2 ст. 121 КАС України шестимісячного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом суд першої інстанції дослідив означене питання та дійшов висновку про необґрунтованість доводів відповідача, з чим суд апеляційної інстанції погоджується.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Відповідно до ч.3 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Тобто, у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, адміністративний позов з вимогами, пов`язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів незалежно від того, чи були такі суми нараховані цим органом.

Висновки суду першої інстанції з цього приводу відповідачем доводами апеляційної скарги не спростовуються.

По суті прийнятого судом першої інстанції рішення суд апеляційної інстанції також вважає висновки суду першої інстанції правильними.

Щодо правомірності зменшення відсоткового розміру призначеної позивачеві пенсії при її перерахунку на підставі ч.2 ст.13 Закону від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в редакції, чинній на час перерахунку пенсії.

Згідно з правилами ч.2 ст.51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45.

Отже, оскільки зміни, внесені постановою Кабінету Міністрів України №103, зокрема до додатку 2 до Порядку №45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, визнані судом протиправними та нечинними, то з 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до вказаних змін.

Поряд із цим, порядок дій, встановлений наведеною вище постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, і який повинні вчинити, в даному випадку ГУ ПФУ у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють відповідний орган Пенсійного фонду України.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 10.10.2019 року у справі №553/3619/16-а.

Таким чином, перерахунок пенсії має бути здійснений після надходження до органу Пенсійного фонду довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії військовослужбовцю.

В даному випадку відповідач, після отримання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, зобов`язаний здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з 01.04.2019 на її підставі.

Щодо застосування відповідачем ст.13 Закону № 2262-XII, відповідно до ч.1 ст.13 цього Закону (в редакції чинній з моменту прийняття Закону № 2262-XII), пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: пп.а) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які мають вислугу 20 років і більше (пункт «а» статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або через хворобу - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

Загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 75 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи і віднесені до категорії 1, - 85 процентів, до категорії 2 - 80 процентів.

Однак, оскільки Законом №51-IV від 04.07.2002 внесено зміни до ч. 2 ст. 13 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», тому з урахуванням внесених змін зазначеною частиною було передбачено, що загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Отже, пенсія позивачу була призначена (перерахована) відповідно до вимог Закону №51-IV від 04.07.2002, яким внесено зміни до ч. 2 ст. 13 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в розмірі 77% грошового забезпечення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 13 Закону № 2262-XII в редакції на час виникнення спірних відносин максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43).

За позицією відповідача оскільки пенсія призначена позивачу відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII, на час здійснення перерахунку пенсії застосуванню підлягає саме ця стаття.

Втім такі дії відповідача стали наслідком помилкового застосування у спірних правовідносинах положень статті 13 Закону №2262-XII.

Відповідач не врахував, що вказані правові норми статті 13 Закону №2262-XII регулюють виключно правовідносини щодо призначення відповідним категоріям військовослужбовців пенсії за вислугу років, а не правовідносини щодо проведення перерахунку уже призначеної пенсії.

Підстави, умови і порядок перерахунку пенсій військовослужбовцям визначені статтею 63 вказаного Закону.

Правовідносини щодо призначення та перерахунку пенсії мають різну правову природу, так як є різними за змістом і механізмом проведення таких процедур.

Безперечно при призначенні відповідним категоріям військовослужбовців пенсії за вислугу років підлягають застосуванню правові норми статті 13 Закону №2262-XII, але ці норми не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії.

Таким чином, внесені Законами №3668-VІ та №1166-VII зміни до частини 2 статті 13 Закону №2262-ХІІ щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 80%, а згодом 70% грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії.

Зміни до статті 63 Закону №2262-ХІІ ні Законом №3668-VI, ні Законом №1166-VII у частині підстав, умов, розміру або порядку перерахунку пенсій не вносилися.

Постанова Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 і постанова Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 також не містять жодних положень про зміну відсоткового значення розміру призначених пенсій при їх перерахунку.

Враховуючи наведене, при перерахунку пенсії позивачу має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Верховного Суду від 04 лютого 2019 року у зразковій справі № 240/5401/18 (провадження № Пз/9901/58/18), залишеним у силі постановою Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року.

Згідно вимог ч.3 ст.291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Виходячи з вищенаведеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову у цій частині та зобов`язання відповідача провести позивачеві перерахунок і виплату раніше призначеної пенсії з розміру 77% грошового забезпечення.

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Передбачені ст. 317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 р. у справі № 160/12106/22 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 р. у справі № 160/12106/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко