Справа № 460/7066/23
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів
19 квітня 2023 року м. Рівне №460/7066/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С. за участю секретаря судового засідання Таргоній К.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Гуріна Л. В.,
відповідача: представник Білик М. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства "Єврошпон-Смига"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Ухвалою суду від 22.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 19.04.2023.
18.04.2023 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у справі, а саме: копії витягу з Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування за звітні періоди лютий вересень 2022 року з інформацією про суб`єктів господарської діяльності, що перебувають на обліку у Головному управління ДПС у Рівненській області та заявляли у згаданому періоді ПДВ до відшкодування з бюджету, та суми узгоджені до відшкодування.
Вирішуючи заявлене позивачем клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно зі ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Частиною 3 статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Як свідчить зміст клопотання та доданих до нього документів, позивачем вживалися заходи для отримання витягу з Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування за звітні періоди лютий вересень 2022 року з інформацією про суб`єктів господарської діяльності шляхом звернення з відповідним запитом до відповідача.
Листом від 26.01.2023 ГУ ДПС у Рівненській області повідомлено, що реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ розміщується на офіційному сайті Міністерства фінансів України. Разом з тим, відсутні правові підстави для надання відомостей та звітності з ідентифікуючими даними в розрізі платників податків.
Суд звертає увагу, що відомості, які просить витребувати позивач, не стосуються безпосередньо предмету розгляду в даній справі, а позивачем не доведено наявність обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, що необхідні для вирішення спору по суті.
Крім того, у разі надання такої інформації відповідачем, така не буде мати будь-якого доказового значення щодо підтвердження чи спростування прояву податкової дискримінації стосовно позивача, позаяк згідно з поясненнями представника позивача, такий реєстр буде містити дані щодо самого позивача, зокрема, щодо заявленої до бюджетного відшкодування суми ПДВ за травень-липень 2022 року, яка була узгоджена відповідачем без проведення документальної перевірки, передбаченої пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу.
З огляду на наведене та беручи до уваги те, що зазначені позивачем у клопотанні докази не є даними, на підставі яких суд може встановити наявність або відсутність обставин (фактів), якими обґрунтовуються вимоги позивача, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, то клопотання про їх витребування безпідставне, а тому не підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 72, 80, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Єврошпон-Смига" про витребування додаткових доказів від 18.04.2023 - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима