Справа № 199/1028/22
Суддя: ПОДОРЕЦЬ О. Б.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/1028/22
(2-адр/199/1/23)
справа №199/1028/22
провадження №2-а/199/1/23
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін питання щодо ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
02 листопада 2022 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська розглянуто адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги, утім судом не вирішено питання про судові витрати, які позивач поніс при розгляді справи.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2023 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2022 року залишено без змін.
До суду через канцелярію надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій ставиться питання про стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору в розмірі 496,20 грн.
Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Перевіривши матеріали справи та заяви, оцінивши надані і добуті докази суд вважає можливим ухвалити додаткове рішення щодо судових витрат.
Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Судом встановлено, що позивач у лютому 2022 року звернувся до суду з позовом до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2022 року, що у встановленому законом порядку набрало законної сили, позовні вимоги задоволено.

Також судом встановлено, що позивачем під час розгляду справи були понесені витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме витрати на оплату судового збору в розмірі 496,20 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи правову позицію, викладену 18 березня 2020 року в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 543/775/17, у зв`язку з задоволенням позову по справі №199/1028/22, з Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради слід стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення додаткове рішення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 19 квітня 2023 року.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Відповідач Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, , місце знаходження пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000.

Суддя О.Б.Подорець