Справа № 160/19681/22
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 160/19681/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2022р. у справі №160/19681/22
за позовом:Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
до: про:ОСОБА_1 стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022р. Департамент патрульної поліції Національної поліції України звернуся за допомогою поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості /а.с. 1-3/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2022р. у справі №160/19681/22 у задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовлено; позовну заяву Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу /а.с. 43-44/.

Департамент патрульної поліції Національної поліції України, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, 04.01.2023р. подав за допомогою поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу /а.с. 56-59/, з застосуванням системи автоматизованого розподілу справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду визначено колегію суддів, що розглядає справу у складі: головуючий (доповідач) - суддя Коршун А.О., судді Панченко О.М., Чередниченко В.Є. / а.с. 62/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022р. з метою забезпечення апеляційного розгляду апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2022р. у справі №160/19681/22 з суду першої інстанції витребувано матеріали адміністративної справи /а.с. 63/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 20.01.2023р. /а.с. 65/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.01.2023р. у справі №160/19681/22 апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2022р. у справі №160/19681/22 залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надати суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2481грн..

У встановлений судом строк позивачем на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду було подано платіжне доручення №10 від 30.01.2023р. про оплату судового збору у розмірі 2481 грн. /а.с. 69/ і ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 06.02.2023р. у справі №160/19681/22, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2022р. у справі №160/19681/22 /а.с. 70/ і розгляд справи в порядку письмового провадження призначено з 28.02.2023р. /а.с. 71/, про що учасники справи були повідомлені відповідно до чинного законодавства /а.с. 73, 80/.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2022р. у справі №160/19681/22 позовну заяву Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без руху, встановлено позивачу строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків адміністративного позову визначених у ухвалі суду /а.с. 28-29/.

З ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2022р. у справі №160/19681/22 /а.с. 28-29/ вбачається, що суд першої інстанції, залишаючи без руху адміністративний позов, у резолютивній частині ухвали суд чітко визначив строк протягом якого позивачу необхідно усунути недоліки адміністративного позову та навів перелік недоліків позову, які необхідно усунути позивачу, а саме:

- надання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку з наданням відповідних підтверджуючих доказів;

- доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що викладені у вищезазначеній ухвалі суду першої інстанції недоліки адміністративного позову Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, які позивачу необхідно усунути, з огляду на положення ст. 122 КАС України, у мотивувальній частині ухвали суд першої інстанції акцентував увагу позивача на тому, що у заявленому особою клопотанні про поновлення строку звернення до суду, суд першої інстанції не знайшов поважних підстав для поновлення строку та відмовив у задоволенні такого клопотання позивача, роз`яснивши останньому, що відмова у поновлення строку звернення до суду, у зв`язку із визнанням неповажними наведених підстав не позбавляє особу права повторного звернення із такою заявою із зазначенням ним інших підстав.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду позивачем було надано клопотання про поновлення строку звернення до суду /а.с. 36-37/, яка зареєстрована судом першої інстанції 22.12.2023р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2023р. у справі №160/19681/22 у задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовлено, позовну заяву Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернуто позивачу /а.с. 43-44/, і саме ця ухвала суду першої інстанції є предметом апеляційного перегляду.

Аналіз змісту клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення строку звернення до адміністративного суду /а.с. 36-7/, свідчить про те, що позивачем у справі не вчинено дій спрямованих на усунення зазначених судом першої інстанції недоліків адміністративного позову в частині надання суду: - заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку з наданням відповідних підтверджуючих доказів, а наведенні позивачем підстави вже були досліджені та цим підставам вже була надана оцінка в ухвалі суду від 15.12.2022р. про залишення позовної заяви без руху.

Щодо висновків суду першої інстанції за результатами розгляду клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду , то з огляду на те, що незважаючи на наведені судом у ухвалі від 15.12.2023р. роз`яснення щодо обсягу та змісту належних підстав та доказів, які повинні бути надані позивачем, позивачем на виконання такої ухвали суду першої інстанції не було зазначено інших підстав для поновлення строку звернення, як і не було надано доказів на підтвердження наявності інших обставин пропуску строку звернення до суду, а тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про відсутність підстав для задоволення такого клопотання позивача.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи положення ст. 122 КАС України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції приймаючи рішення про повернення позивачу адміністративного позову у справі №160/19681/22 зробив обґрунтований висновок про те, що позивачем у встановлений судом строк не було усунуто зазначені у ухвалі суду від 28.12.2022р. недоліки адміністративного позову, що відповідно до п. 1, 9 ч. 4 ст. 169 КАС України є підставою для повернення такого позову позивачу, та постановив правильну ухвалу від 28.12.2022р. без порушень норм чинного процесуального права, що у свою чергу свідчить про відсутність підстав для скасування такого рішення суду, а тому апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги суперечать фактичним обставинам справи та зводяться до помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм чинного процесуального законодавства, а ухвалу суду від 28.12.2022р. у справі №160/19681/22 залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 311,312,315,316,321,322 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2022р. у справі №160/19681/22 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена у строки та в порядку встановлені ст. 329,331 КАС

Повний текст виготовлено та підписано 19.04.2023р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко