Справа № 260/2620/22
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення третьої особи

19 квітня 2023 рокум. Ужгород№ 260/2620/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву Міністерства оборони України про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника адвоката Піци Михайла Михайловича (далі представник позивача) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позов до Міністерства оборони України (далі відповідач), в якому просив:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 12.05.2022 № 62, про відмову позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому 2-ї групи інвалідності з втратою працездатності 80% 21.02.2022 року, внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини;

2) зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням йому 2-ї групи інвалідності 21.02.2022 року, внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, в розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01 січня календарного року, у якому встановлено другу групу інвалідності, з урахуванням раніше виплачених сум одноразової грошової допомоги;

3) пошту по даній справі прошу направляти представнику позивача за адресою АДРЕСА_2 , оскільки кімната позивача ОСОБА_1 у військовому гуртожитку за адресою АДРЕСА_3 знаходиться у аварійному стані і останній там не проживає (а.с.1-6).

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.24, 25).

У подальшому на адресу суду надійшов від Міністерства оборони України надійшла заява, згідно якої відповідач просить суд залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявлене клопотання аргументоване тим, що в разі вирішення даного спору на користь позивача зумовить виникнення у ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язку щодо повторного направлення необхідних для прийняття рішення документів, а після прийняття такого обов`язку щодо виплати встановлених сум допомоги позивача, відтак рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси останнього.

Розглянувши заявлене Міністерством оборони України клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно частини другої ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі.

Зі змісту викладених норм слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Судом встановлено, що предметом оскарження в даній адміністративній справі є правомірність рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 12.05.2022 № 62, про відмову позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому 2-ї групи інвалідності з втратою працездатності 80% 21.02.2022 року, внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини.

Згідно пункту 11 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. № 975, військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, необхідні для її призначення документи подають за місцем проходження служби (зборів) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста або уповноваженим структурним підрозділам державних органів, на які покладаються функції щодо підготовки необхідних для призначення пенсії документів (далі - уповноважений орган).

Згідно пункту 13 вищезазначеного порядку керівник уповноваженого органу подає у 15- денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку.

Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.

Пунктом 14 Порядку передбачено, що одноразова грошова допомога виплачується особі шляхом її перерахування уповноваженим органом на рахунок в установі банку, зазначений одержувачем виплати, або через касу уповноваженого органу.

Як вбачається з матеріалів справи, документи на призначення допомоги позивачем подавались до ІНФОРМАЦІЯ_2 як до уповноваженого органу в розумінні вимог вищезазначеного Порядку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , в свою, чергу, направляв необхідні документи на розгляд уповноваженими особами Міністерства оборони України.

Більше того, вирішення даного спору на користь позивача зумовить виникнення у ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язку щодо повторного направлення необхідних для прийняття рішення документів, а після прийняття такого обов`язку щодо виплати встановлених сум допомоги позивача.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд зазначає, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з чим він підлягає залученню до участі у справі в третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відтак, клопотання Міністерства оборони України підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З огляду на залучення до участі у справі третьої особи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 49, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Міністерства оборони України про залучення третьої особи - задовольнити.
2. Залучити до участі у справі № 260/2620/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 .
3. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Пояснення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

4. Запропонувати позивачу та відповідачу надати відповідь на пояснення третьої особи протягом семи днів з дня отримання пояснень щодо позову разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на пояснення і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

5. Надіслати третій особі копію позову та відзиву з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Іванчулинець