Справа № 444/722/23
Суддя: Оприск З. Л.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/722/23
Провадження № 2-а/444/14/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції (м. Луцьк, вул. Залізнична, 15), інспектора Відділу несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області лейтенанта поліції Ядзеняка Романа Васильовича (м. Ковель, вул. Драгоманова, 19, Волинська область) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

27.03.2023 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження.

Позивач в обґрунтування позовних вимог вказує наступне. 04 березня 2023 року постановою інспектора роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Волинській області Ядзеняк Романа Васильовича серія ЕАС № 6629871 від 04.03.2023 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП за те, що 04.03.2023 року о 14.47 годині (не вказано місце вчинення правопорушення), керуючи транспортним засобом Шкода Октавія номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу д.з. 1.12 Стоп-лінія, яка іде в поєднанні з д.з. 2.2 Проїзд без зупинки заборонено, чим порушив вимоги п. 8.5.1 ПДР України. Вказав, що він не вчиняв адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП. Зазначив, що з відео видно, як він на виконання вимог д.з. 1.12 «Стоп-лінія», яка іде в поєднанні з д.з. 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», зупинив транспортний засіб на відстані 3-5 метрів перед дорожньою розміткою 1.12 «Стоп-лінією» поряд зі знаком 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», в місці де була об`єктивна можливість бачити дорожню обстановку з місця водія. Вказав, що відео не підтверджує факту невиконання позивачем вимог д.з. 1.2 Стоп-лінія, яка іде в поєднанні з д.з. 2.2 Проїзд без зупинки заборонено. Позивач заперечував вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення та заявляв клопотання, однак інспектором Ядзеняком Р.В. неналежно розглянуто клопотання позивача: - щодо забезпечення позивачу правового захисту адвокатом чи юристом; - щодо відкладення розгляду адміністративної справи та скерування матеріалів адміністративної справи до уповноважених органів для розгляду у Львівську область по місцю проживання позивача, вказані клопотання інспектором було необгрунтовано відмовлено. Вказав, що оскаржувана постанова не містить вказівки на місце вчинення правопорушення та технічний засіб здійснення відеозапису. Просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, справу закрити.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Свій відзив мотивував тим, що позивач зупинив свій транспортний засіб за 8-10 метрів до Стоп-лінії, позивач факт вчинення ним правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП визнав.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце його проведення, причин неявки не повідомили, однак відповідач в своєму відзиві просив проводити розгляд справи за відсутності його представника.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Конституцією України закріплено норму щодо обов`язку органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 04 березня 2023 року постановою інспектора роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Волинській області Ядзеняк Романа Васильовича серія ЕАС № 6629871 від 04.03.2023 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП за те, що 04.03.2023 року о 14:47 годині, керуючи транспортним засобом Шкода Октавія номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу д.з. 1.12 Стоп-лінія, яка іде в поєднанні з д.з. 2.2 Проїзд без зупинки заборонено, чим порушив вимоги п. 8.5.1 ПДР України, що підтверджується копією даної постанови.

Відповідно до п. 8.5.1 ПДР України горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.

Відповідно до п. 1.12 Розділу 34 ПДР України стоп-лінія - позначає місце, де водій повинен зупинитися за наявності знака 2.2 або за сигналу світлофора чи регулювальника, що забороняє рух.

Відповідно до п. 2.2 Розділу 33 ПДР України Проїзд без зупинки заборонено. Забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а у разі, коли вона відсутня, перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою.

Відповідно до п.16.3 ПДР України у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи, зокрема, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; повинен своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності до закону тощо (статті 245, 280 КУпАП). Згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення (пункт 1 статті 247); справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці (частина перша статті 249); оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності (стаття 252) тощо.

Позивач, мотивуючи свій позов, вказав, що він не вчиняв адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП. Зазначив, що з відео видно, як він на виконання вимог д.з. 1.12 «Стоп-лінія», яка іде в поєднанні з д.з. 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», зупинив транспортний засіб на відстані 3-5 метрів перед дорожньою розміткою 1.12 «Стоп-лінією» поряд зі знаком 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», в місці де була об`єктивна можливість бачити дорожню обстановку з місця водія. Вказав, що відео не підтверджує факту невиконання позивачем вимог д.з. 1.2 Стоп-лінія, яка іде в поєднанні з д.з. 2.2 Проїзд без зупинки заборонено. Позивач заперечував вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення та заявляв клопотання, однак інспектором Ядзеняком Р.В. неналежно розглянуто клопотання позивача: - щодо забезпечення позивачу правового захисту адвокатом чи юристом; - щодо відкладення розгляду адміністративної справи та скерування матеріалів адміністративної справи до уповноважених органів для розгляду у Львівську область по місцю проживання позивача, вказані клопотання інспектором було необгрунтовано відмовлено. Вказав, що оскаржувана постанова не містить вказівки на місце вчинення правопорушення та технічний засіб здійснення відеозапису.

Судом в судовому засіданні оглянуто відеозапис події, з якого вбачається, що позивач не виконав вимог д.з. 1.12 Стоп-лінія, яка іде в поєднанні з д.з. 2.2 Проїзд без зупинки заборонено, оскільки відповідно до зазначених положень ПДР України позивач в даній ситуації був зобов`язаний зупинитися саме перед стоп-лінією.

Твердження позивача про те, що «він на виконання вимог д.з. 1.12 «Стоп-лінія», яка іде в поєднанні з д.з. 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», зупинив транспортний засіб на відстані 3-5 метрів перед дорожньою розміткою 1.12 «Стоп-лінією» поряд зі знаком 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», в місці де була об`єктивна можливість бачити дорожню обстановку з місця водія» спростовується відеозаписом події, наданим відповідачем, з якого вбачається, що позивач зупинився на суттєвій відстані до Стоп-лінії, яка значно перебільшує вказану позивачем відстань.

Твердження позивача про те, що «інспектором Ядзеняком Р.В. неналежно розглянуто клопотання позивача щодо забезпечення позивачу правового захисту адвокатом чи юристом» спростовується відеозаписом події, наданим відповідачем, з якого вбачається, що інспектор не відмовляв в задоволенні даного клопотання, а лише вказав, що на посту поліції юристів немає, тому позивач може залучити такого до розгляду справи самостійно.

Твердження позивача про те, що «інспектором Ядзеняком Р.В. неналежно розглянуто клопотання позивача щодо відкладення розгляду адміністративної справи та скерування матеріалів адміністративної справи до уповноважених органів для розгляду у Львівську область по місцю проживання позивача» спростовується відеозаписом події, наданим відповідачем, з якого вбачається, що інспектор пропонував позивачу відкласти розгляд справи на інший день, а також положеннями ч.1 та 2 ст.276 КУпАП, відповідно до яких справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 122 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. З аналізу зазначених положень КУпАП вбачається, що такі не передбачають обв`язку інспектора поліції скеровувати справу на вимогу правопорушника для розгляду за місцем його проживання.

Твердження позивача про те, що «він заперечував вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення» спростовується відеозаписом події, наданим відповідачем, з якого вбачається, що позивач не заперечує своєї зупинки перед дорожнім знаком, а не перед Стоп-лінією, та просить у інспектора дати йому попередження.

Щодо твердження позивача про те, що «оскаржувана постанова не містить вказівки на місце вчинення правопорушення» судом з наданого відеозапису встановлено, що постанова була виготовлена друкарським способом та складалася за допомогою технічних засобів. Інспектором після виготовлення оскаржуваної постанови було зазначено, що «в постанову не підтягнуло місця вчинення правопорушення». Також інспектор просив позивача повернути його примірник постанови для негайного внесення в такий місця вчинення правопорушення, на що позивач відмовив.

Твердження позивача про те, що «оскаржувана постанова не містить вказівки на … технічний засіб здійснення відеозапису» спростовується копією оскаржуваної постанови, в рядку 7 якої зазначено, що відеозапис проводився за допомогою боді-камери 477921 та відеореєстратора.

Таким чином, позивач заперечив проти законності винесеної постанови, однак всупереч вимогам ч.1 ст.77 КАС України, не надав суду жодних належних і допустимих у розумінні ст. 251 КУпАП, ст. 72, 73 КАС України доказів, які б підтверджували неправомірність винесення оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а відповідно до правової позиції Верховного Суду обов`язок доказування розподіляється також таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обгрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову (постанова Верховного Суду від 14.03.2018 року по справі №760/2846/17; постанова Верховного Суду від 14.02.2018 року по справі №536/583/17).

Таким чином оскаржувана постанова відповідає встановленим до неї вимогам законодавства, відповідач при її винесенні діяв лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Оскаржувана постанова така, що винесена відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 245, 251, 256 КУпАП, ст. 9, 77, 78 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції (м. Луцьк, вул. Залізнична, 15), інспектора Відділу несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області лейтенанта поліції Ядзеняка Романа Васильовича (м. Ковель, вул. Драгоманова, 19, Волинська область) про скасування постанови в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 295 КАС України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень КАС України.

За умовами ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Оприск З. Л.