Справа № 520/2192/22
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2023 р.Справа № 520/2192/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2022 року по справі № 520/2192/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2022 відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн" на зазначене рішення суду першої інстанції подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2022 по справі № 520/2192/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2023 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн" про розгляд справи за участі уповноваженого представника залишено без задоволення. Закінчено підготовку до розгляду адміністративної справи. Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2022 по справі №520/2192/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

17.04.2023 Головне управління ДПС у Харківській області за допомогою системи "Електронний суд" направило до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому, зокрема, клопотало перед судом апеляційної інстанції розглядати справу за участю представника Головного управління ДПС у Харківській області, завчасно повідомивши про дату і час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, при цьому доводів щодо необхідності апеляційного розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін у справі не наводить.

Дослідивши матеріали даної справи, колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає залишенню без задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, суд першої інстанції розглянув справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, характер спірних відносин і предмет доказування не є складними і не вимагають проведення судового засідання, заявником не наведено достатніх мотивів для необхідності розгляду даної справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, а тому дана справа має розглядатися в порядку письмового провадження, відповідно до вказаної вже вище ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2023 року, за наявними у справі матеріалами, і не вбачається необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі, у зв`язку з чим підстави для апеляційного розгляду справи за участю сторін у справі відсутні.

Відповідно, подане клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд справи за участю представника Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Бартош Н.С.