Справа № 240/6510/23
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/6510/23

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

установив:
ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення нарахування та виплати додаткової винагороди збільшеної до 100000 грн, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168 та зобов`язання нарахувати і виплатити таку винагороду з 01 травня 2022 року по 31 травня 2022 року.

Ухвалою суду від 15 березня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання щодо можливості продовження розгляду даної справи, суд ураховує наступне.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та докази, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На обґрунтування вимог позовної заяви, ОСОБА_1 указує, що з 20 квітня 2022 року до переведення для подальшої військової служби до Військової частини НОМЕР_2 за висновком військово-лікарської комісії №87 від 19 квітня 2022 року перебував у відпустці для лікування після тяжкого поранення.

Згідно доданої до позовної заяви Довідки військово-лікарської комісії від 19 квітня 2022 року позивач потребує перебування у відпустці за станом здоров`я терміном на 30 календарних днів. З копії витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 31 травня 2022 року суд установив, що ОСОБА_2 виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 31 травня 2022 року.

Отже, до позовної заяви ОСОБА_2 не надав докази на підтвердження перебування у відпустці за станом здоров`я з 19 по 31 травня 2022 року.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення визначених у цій ухвалі недоліків шляхом подання доказу перебування у відпустці за станом здоров`я з 19 по 31 травня 2022 року.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява буде розглянута за наявними у справі доказами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис