Справа № 580/1080/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року справа № 580/1080/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Тім Центр" до Державної податкової служби України, ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

14.02.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Тім Центр" (18000, Черкаська обл., м.Черкаси, вулиця Гетьмана Сагайдачного, будинок 175/7; ) (далі позивач) до Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська пл. буд.8; ) (далі відповідач 1), ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ (18000, м.Черкаси, вул.Хрещатик, 235; ) (далі відповідач 2) про:

визнання протиправним і скасування рішення комісії відповідача 2, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної (далі - ПН) /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) або відмову у такій реєстрації ДПС України від 13.01.2023 №8077035/43907854, №8077036/43907854, №8077037/43907854;

зобов`язання відповідача 1 зареєструвати ПН від 30.04.2022 №21046, від 31.05.2022 №25160, від 30.06.2022 №30286 датою реєстрації в ЄРПН.

Додатково просив присудити на його користь суму судового збору за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, який стягнути солідарно у рівних частинах з відповідачів. Обґрунтовуючи зазначив, що відповідачі безпідставно відмовили у реєстрації податкових накладних щодо господарських операції, які мали реальний характер.

Ухвалою суду від 17.02.203 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного провадження. Вказану ухвалу відповідачі отримали 17.02.2023, що підтверджується довідками про доставку електронних листів в їх електронні кабінети.

07.03.2023 від відповідачів до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просили відмовити у задоволенні адміністративного позову. Обґрунтовуючи зазначили, що п дослідивши подані позивачем документи комісією ГУ ДПС прийнято рішення про відмову в реєстрації вказаних вище ПН з причин ненадання пояснень щодо здійснення господарської операції (винагорода за виконання плану за обсягом закупівель), зазначеної у ПН. Зокрема, але не вичерпно: не надано пояснення щодо розрахунку винагороди за виконання плану за обсягом закупівель, не зазначено обгрунтування суми плану обсягу закупівель товарів та інше. Відповідно до умов Додаткової угоди від Дистриб`ютерського договору та акту надання винагороди сума нагороди вираховується залежно від фактичного обсягу закупівель та запланованих обсягів закупівель товарів. Позивач не надав документального підтвердження фактичного обсягу закупівель (видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення або банківські виписки). Позивач скористався правом на адміністративне оскарження та подав 18.01.2023 скаргу до відповідача 1. За результатами розгляду скарги відповідач 1 прийняв рішення від 25.01.2023, якими скарги позивача залишив без задоволення з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактуи/інвойсів. Відповідачі просять урахувати, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН є їх дискреційними повноваженнями, про що вказано в рішенні Верховного Суду в постанові від 03.03.2021 у справі №320/4182/20.

Правом надати відповідь на відзив позивач не скористався.

08.03.2023 ухвалою суд відмовив повністю у задоволенні клопотання відповідачів про перехід із спрощеного провадження до загального.

23.03.2023 від відповідачів до суду надійшло клопотання (вх.№11085/23) про долучення доказів/документів.

Всі подані сторонами документи суд долучив до матеріалів адміністративної справи.

Оскільки обґрунтованих клопотань від учасників спору про розгляд справи у судовому засіданні з їх викликом суду не надходило, зважаючи на відсутність необхідності призначити у справі експертизу або викликати та допитати свідків, суд дійшов висновку розглянути справу без виклику сторін у судове засідання за наявними письмовими доказами (у письмовому провадженні).

Дослідивши письмові докази, оцінивши доводи сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Між ТОВ «Данон Дніпро» (далі сторона 1) та позивачем, як стороною 2, укладено дистриб`юторський договір від 01.04.2021№12101 (далі Договір), згідно з яким ТОВ «Данон Дніпро» зобов`язується передати у власність позивача харчові продукти, зазначені в Прайс-листі до цього договору, які позивач зобов`язується приймати, оплачувати та реалізовувати на умовах, визначених цим договором. Прайс-лист міститься у Додатку №13, що є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з підп.2.8 п.2 Договору сторона 1 зобов`язується передати стороні 2 товар у кількості, визначеній в узгодженому сторонами замовленні та підготовлений відповідно до замовлення накладній. Сторона 2 відповідно до підп.3.4., 3.5, 3.7 ст.3 Договору зобов`язується прийняти та реалізувати товар в упаковці сторони 1 та щоденно до 09.00год надавати інформацію у форматі звіту стороні 1 про об`єми реалізованого товару за попередній день.

У статті 8 Договору визначено знижки та винагороду стороні 2. Так, згідно з підп.підп.8.12.2, 8.12.4-8.12.7 п.8.12 ст.8 Договору за умовами виконання плану стороною 2 у звітному періоді сторона 1 надає їй винагороду у розмірі, встановленому у Додатку до Договору, в залежності від виконання плану стороною 2 згідно з відповідним Пріоритетом. Розрахунок відсотку виконання цільового рівня закупівлі товарів проводиться шляхом заокруглення до цільового в меншу сторону. Сума винагороди розраховується від суми всіх товарів, поставлених стороною 1 стороні 2 протягом звітного періоду. У разі недосягнення стороною 2 встановленого плану закупівель через причини, які не залежали від сторони 2 та які не були відомими і не могли бути врахованими стороною 1 на момент встановлення цільових обсягів закупівель, та в разі визнання стороною 1 таких причин незалежними від сторони 2, фактичне виконання планів продажу стороною 2 може бути визнаним стороною 1 достатньою підставою для виплати винагороди. Винагорода за виконання плану закупівель виплачується стороною 1 стороні 2 протягом 15 календарних днів після отримання необхідного належним чином оформленого пакету документів (рахунку, податкової накладної, акту наданих послуг, звіту тощо).

На виконання Договору позивач виписав ПН:

від 30.04.2022 №21046 з описом «Винагорода за виконання плану за обсягом закупівель за квітень 2022 року» на суму 234990,90 грн, з них ПДВ 39165,15 грн;

від 31.05.2022 №25160 з описом «Маркетингові послуги» на суму 409654,61 грн, з них ПДВ 68275,77 грн;

від 30.06.2022 №30286 з описом «Винагорода за виконання плану за обсягом закупівель за червень 2022 року» на суму 402260,40 грн, з них ПДВ 67043,40 грн.

Квитанціями від 16.06.2022 року № (ПН від 30.04.2022 №21046) від 23.06.2022 № (ПН від 31.05.2022 №25160), від 18.07.2022 № (ПН від 30.06.2022 №30286) повідомлено позивача про зупинення вищевказаних ПН. Підставою зазначено виконання вимог п.201.16 ст.201 ПК України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 73.11 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги або обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Тому запропонував надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі ПН.

Позивач 05.01.2023 подав відповідачу 2 повідомлення про подання пояснень та копій документів (14додатків) щодо ПН, реєстрацію яких зупинено, з доданими копіями документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції.

За результатом їх розгляду Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН відповідача 2 прийняла спірні рішення: від 13.01.2023 за № 8077035/43907854 про відмову в реєстрації ПН від 30.04.2022 №21046, 8077036/43907854 про відмову в реєстрації ПН від 31.05.2022 №25160, 8077037/43907854 про відмову в реєстрації ПН від 30.06.2022 №30286.

Підставами спірних рішень позначено ненадання платником первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Підкреслення тих документів, що не надані, відповідно до встановленої форми не виконано. У додатковій інформації зазначено: "Не надано пояснення щодо здійснення господарської операції (винагорода за виконання плану за обсягом закупівель) зазначеної в ПН, зокрема, але не вичерпно: не надано пояснення щодо розрахунку винагороди за виконання плану за обсягом закупівель, не зазначено звідки береться сума плану обсягу закупівель товарів та інше. Відповідно до умов Додаткової угоди від Дистриб`ютерського договору та акту надання винагороди сума нагороди вираховується залежно від фак».

Позивач їх оскаржив в адміністративному порядку до відповідача 1, подавши скарги від 18.01.2023 №№, , , до яких надав додаткові документи в кількості 9 шт. За результатом їх розгляду відповідач 1 виніс рішення від 25.01.2023 №7746/43907854/2, №7745/43907854/2, №7744/43907854/2 про відмову у задоволенні. Єдиною підставою зазначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів.

Тому позивач звернувся в суд з позовом.

Надаючи оцінку встановленим обставинам, суд врахував, що відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Спірні відносини регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України), Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі Порядок №1246), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі Порядок №1165), Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі Порядок №520).

Відповідно до п.2 Порядку №1246 податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі, у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з підп.14.1.242 п.14.1 ст.14 ПК України технічний адміністратор електронного кабінету - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, що здійснює заходи із розробки, створення, впровадження та супроводження програмного забезпечення електронного кабінету, відповідає за виконання всіх етапів життєвого циклу такого програмного забезпечення, за його технічне і технологічне забезпечення, впровадження, функціонування, оновлення, модифікацію, усунення помилок, забезпечення цілісності та автентичності вихідного програмного коду; здійснює технічні та технологічні заходи з надання, блокування та анулювання доступу до електронного кабінету, відповідає за збереження та захист даних цих електронних сервісів.

Отже, саме відповідач 1 уповноважений забезпечити прийняття та реєстрацію ПН в ЄРПН.

Відповідно до вимог п.201.10 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

ПН, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в ЄРПН, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в ЄРПН та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в ЄРПН розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в ЄРПН покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до ЄРПН, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в ЄРПН та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в ЄРПН та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в ЄРПН.

Згідно з п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.5 вказаного Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок №520.

Відповідно до п.2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія контролюючого органу згідно з п.44 Порядку №1165 перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Отже, відповідні комісії не обмежені переліком документів, що надаються платниками у разі зупинення реєстрації ПН та зобов`язані проаналізувати зміст посвідчуваних ними відомостей, звірити дані, у т.ч. з наявною податковою інформацією, з`ясувати дійсність господарської операції.

Згідно з п.п.3, 4 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Виконання вказаної норми платником полягає не у формальному підході, а є орієнтиром для спростування платником виявлених автоматизованою системою моніторингу ознак ризиковості.

Відповідно до п.п.10, 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі виявлення однієї зі вказаних трьох підстав:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Форма такого рішення затверджена в Додатку до Порядку №520.

Підстава спірних рішень від 13.01.2023 за № 8077035/43907854 про відмову в реєстрації ПН від 30.04.2022 №21046, 8077036/43907854 про відмову в реєстрації ПН від 31.05.2022 №25160, 8077037/43907854 про відмову в реєстрації ПН від 30.06.2022 №30286 не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки зазначене ненадання платником письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН, спростовується електронним повідомленням позивача від 05.01.2023 №1 про подання пояснень та копій документів щодо ПН. У спірних рішеннях від 13.01.2023 відповідач 2 не підкреслив види документів, які були відсутні, що є порушенням правил заповнення такого рішення, передбаченим додатком до Порядку №520, та свідчить про недостатню обґрунтованість таких рішень та перешкоджає платнику з`ясувати, в чому неповнота поданих ним пакетів документів.

Водночас зазначена в оскаржуваних рішеннях підстава щодо відсутності первинних документів з придбання товарів спростовується зазначеними позивачем у позовній заяві та доданими до відзиву документами:

актом про надання винагороди від 30.04.2022 №179, згідно з яким сума винагороди за виконання плану за обсягом закупівель товарів за квітень 2022 року складає 195825,75грн, актом про надання винагороди від 31.05.2022, згідно з яким сума винагороди за виконання плану за обсягом закупівель товарів за травень 2022 року складає 341378,84грн, актом про надання винагороди від 30.06.2022, згідно з яким сума винагороди за виконання плану за обсягом закупівель товарів за червень 2022 року складає 335217,00грн;

рахунком на оплату від 30.04.2022 №179 щодо винагороди за виконання плану за обсягом закупівель за квітень 2022 року на суму 234990,90 грн, з них ПДВ 39165,15 грн, рахунком на оплату від 31.05.2022 №215 щодо винагороди за виконання плану за обсягом закупівель за травень 2022 року на суму 409654,61 грн, з них ПДВ 68275,77 грн, рахунком на оплату від 30.06.2022 №249 щодо винагороди за виконання плану за обсягом закупівель за червень 2022 року на суму 402260,40 грн, з них ПДВ 67043,40 грн;

платіжними дорученнями від 13.12.2022 № на суму 234990,90грн, № на суму 409654,61грн, № на суму 402260,40грн до вказаного вище Договору.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій згідно з ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - ЗУ №996-XIV) є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи відповідно до ч.2 ст.9 ЗУ №996-XIV можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з п.187.1. ст.187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Абзацом першим п.201.1 ст.201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

ПН згідно з п.201.7 ст.201 ПК України складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Абзацом першим п.201.10 ст.201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Отже, дії позивача щодо реєстрації в ЄРПН ПН щодо отриманої винагороди згідно з дистриб`юторським договором є виконанням встановленого законом обов`язку.

Такого обов`язку позивач дотримався, виписуючи ПН від 30.04.2022 №21046, від 31.05.2022 №25160, від 30.06.2022 №302861 на підставі вказаних вище актів про надання винагороди.

Обґрунтованих сумнівів у їх достовірності на етапі реєстрації ПН від 30.04.2022 №21046, від 31.05.2022 №25160, від 30.06.2022 №302861, враховуючи вказані вище умови у ст.8 Договору між позивачем та ТОВ «Данон Дніпро» та повне співпадіння сум коштів у ПН з актами та платіжними дорученнями не викликають.

Підстави спірних рішень щодо ненадання документів платником (первинних, складських, щодо походження, перевезення тощо) спростована відомостями отриманих відповідачами додатків до пояснень і скарг та доводить допущення порушення вказаних норм відповідачем 2. Тому суд дійшов висновку, що спірні рішення відповідача 2 протиправні та підлягають скасуванню у повному обсязі.

Зазначені порушення відповідача 2 безпідставно не були усунені відповідачем 1 під час адміністративного оскарження.

Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації ПН/розрахунку коригування в ЄРПН також затверджений згаданою вище постановою КМУ №1165.

Відповідно до п.11 вказаного Порядку платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

Згідно з пунктом 12 за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень:

задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

Підстави, за наявності яких приймається одне зі вказаних рішень, зазначений Порядок не передбачає.

Відповідач 1 у рішеннях за результатом адміністративного оскарження вказаних спірних рішень відповідача 2 відмовив у задоволенні скарг позивача, безпідставно та необґрунтовано посилаючись на ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, зважаючи, що рахунки на виплату винагороди за виконання плану за обсягом закупівель з платіжними документами щодо кожного періоду позивач надав, що підтверджується додатками до пояснень і скарг.

Суд урахував, що рішення про залишення без задоволення скарг платника не породжує будь-яких прав та обов`язків. Отже, не можуть бути окремо оскаржені в суді.

Тому належним та ефективним способом відновлення порушеного права позивача є зобов`язання відповідача 1 зареєструвати ПН від 30.04.2022 №21046, від 31.05.2022 №25160, від 30.06.2022 №30286 датою фактичного подання для такої реєстрації в ЄРПН. Відсутні підстави зобов`язувати зареєструвати датою реєстрації, як просить позивач, оскільки такого фапкту не відбулося.

Посилання відповідачів на висновки Верховного Суду в постанові від 03.03.2021 у справі №320/4182/20 не враховані, оскільки спірні в ній правовідносини та обставини спору не є подібними для цієї справи. За умови надання достатнього пакету документів для реєстрації ПН та належного їх розгляду відповідна комісія не може прийняти декілька правомірних рішень. За наявності підстав єдиним законним є рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. Тобто, таке повноваження не є дискреційним.

Отже, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у вказаних частинах.

Зважаючи на результат вирішеного спору згідно з ст.139 КАС України, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору за звернення до суду з позовною заявою, підтверджені платіжною інструкцією від 06.02.2023 №1266 на суму 8052,00грн, підлягають стягненню повністю за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів пропрційно задовоеній частині - половина та порівно, оскільки відповідач 2 порушив, а відповідач 1 не усунув в процесі адміністративного оскарження порушені заявлені права позивача.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Тім Центр" частково.

Визнати протиправними і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Хрещатик, 235; ), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації ДПС України, від 13.01.2023 №8077035/43907854, №8077036/43907854, №8077037/43907854.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м.Київ, Львівська пл. буд.8; ) зареєструвати виписані Товариством з обмеженою відповідальністю "Приват Тім Центр" (18000, Черкаська обл., м.Черкаси, вулиця Гетьмана Сагайдачного, будинок 175/7; ) податкові накладні від 30.04.2022 №21046, від 31.05.2022 №25160, від 30.06.2022 №30286 датами фактичного подання для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

2. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Тім Центр" (18000, Черкаська обл., м.Черкаси, вулиця Гетьмана Сагайдачного, будинок 175/7; ) частину судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 4026,00грн (чотири тисячі двадцять шість гривень нуль копійок) за звернення до адміністративного суду з позовною заявою за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Хрещатик, 235; ) та Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська пл. буд.8; ) порівно, а саме з кожного по 2013,00грн (дві тисячі тринадцять гривень нуль копійок).

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Повний текст рішення виготовлений і підписаний 18.04.2023.