Справа № 620/1644/23
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року Чернігів Справа № 620/1644/23

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-ТАРА» про стягнення суми податкового боргу з рахунків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-ТАРА», в якому просить стягнути з відповідача, в дохід бюджету з рахунків в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 1 267 499,34 грн для погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 617 511,90 грн, з податку на прибуток в сумі 649 987,44 грн.

Так, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що, відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Суд ухвалою від 20.02.2023 відкрив провадження у справі та призначив її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами і встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов.

Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи за адресою реєстрації, проте листа не отримав у звязку з відсутністю адреста за вказаною адресою. Відзив на позов не подав.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

Товариство з обмеженною відповідальністю «СЕРВІС-ТАРА» (ід. код 38559201) зареєстровано як юридичну особу 08.01.2013, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та взято на облік до податкових органів 09.01.2013 за №13.

В силу пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Кодексу податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно враховуючи терміни "податкове зобов`язання" та "податкове повідомлення-рішення", визначені пп.14.1.156 та пп.14.1.157 п.14.1 ст.14 Кодексу, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п.109.2 ст.109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов`язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача, відповідач має податковий борг у сумі 1 267 499,34 грн, а саме:

по податку на додану вартість у розмірі 617 511,90 грн;

по податку на прибуток у розмірі 649 987,44 грн.

Зазначені суми податкового боргу підтверджуються:

- податковим повідомленням-рішенням від 29.09.2020 №2 (основний борг 315 396, 00 грн, штрафні санкції 157 698 грн);

- податковим повідомленням-рішенням від 29.09.2020 №2 (основний борг 296 034 грн, штрафні санкції 146 017, 00 грн).

Вказані податкові повідомлення-ріщення складені на підставі пункту 7 Розділу ІІ Порядку надіслання контролюючим органом податкових повідомлень-рішень, затвердженого наказом Мінфіну України від 28.12.2015 №1204, у зв`язку із зменшенням за результатами судового оскарження грошових зобов`язань, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях від 06.12.2017 №2 та №2 (рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2020 у справі №826/508218 https://reestr.court.gov.ua/Review/87989300, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020 https://reestr.court.gov.ua/Review/91413900).

Зазначені податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Сума податкових зобов`язань, визначена у вказаних вище податкових повідомленнях-рішеннях є узгодженою і підлягає сплаті.

Відповідачем частково погашено суму основного розміру боргу по податку на прибуток на 938,06 грн та податкового боргу по податку на додану вартість на 26 931,48 грн.

У зв`язку з несплатою узгоджених зобов`язань, згідно пп.129.1.1. ст.129 ПК України, відповідачу по податку на прибуток нарахована пеня у розмірі 177 831,50 грн, а по податку на додану вартість 206 392,38 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості по податку на додану вартість становить 617 511,90 грн, а по податку на прибуток приватних підприємств складає 649 987,44 грн.

Так, досліджуючи правильність нарахування відповідачу податкового зобов`язання необхідно врахувати норми: пп.14.1.39, 14.1.156, 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, якими визначено поняття «податкове зобов`язання», «грошове зобов`язання платника податків», «податковий борг»; пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Кодексу, яким встановлено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; п. 57.3 ст. 57 Кодексу у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Також слід врахувати, порядок та строки нарахування пені.

З матеріалів справи встановлено, що контролюючим органом, відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача було направлено податкову вимогу від 03.11.2020 №23218-13 на суму 649 987,44 грн (а.с.18). Вказана вимога отримана відповідачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а отже податкове зобов`язання визнається узгодженим та підлягає сплаті.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, як встановлено судом, передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання.

З огляду на встановлене та враховуючи норми пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 та пп.95.3 ст.95, п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та може бути примусово стягнуто за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини, згідно п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення з розрахункових рахунків відповідача податкового боргу в загальній сумі 1 267 499,34 грн такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, а тому їх належить задовольнити.

Судові витрати по справі згідно ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-ТАРА» про стягнення суми податкового боргу з рахунків задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-ТАРА» в банках, що обслуговують такого платника податків податковий борг у сумі 1 267 499,34 грн (один мільйон двісті шістдесят сім тисяч чотириста дев`яносто дев`ять гривень 34 коп.), а саме:

- по податку на додану вартість у сумі 617 511,90 грн (шістсот сімнадцять тисяч п`ятсот одинадцять гривень 90 коп.) на р/р UA0025001, одержувач ГУК у Черніг.обл/ Чернігів обл./14060100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- по податку на прибуток у сумі 649 987,44 грн (шістсот сорок дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім гривень 44 коп.) на р/р UA0025707, одержувач ГУК у Черніг.обл/тг м. Ніжин/11021000, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Позивач - Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича,11, м. Чернігів, 14000, );

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-ТАРА» (вул. Челюскіна, 158, м. Ніжин, Чернігівська область, 16605, ).

.

Повне рішення суду складено 20.04.2023.

Суддя Л.О. Житняк