Справа № 420/8650/23
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8650/23
УХВАЛА

21 квітня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши у письмовому провадженні ч.1 ст.154 КАС України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» (65058, м. Одеса, вул. Романа Кармена, 21 ) від 19.04.2023 року (вхідний №12432/23) про забезпечення позовних вимог до подання позову до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області (Код , 14005, Україна, Чернігівська обл., м.Чернігів, вул.Київська, 17) за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ПРОМ ГРУП» (07403, Україна Київська обл., м. Бровари вул. О.Оникіенка 2/1, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Автострада» (21036, м.Вінниця, вул.Праведників світу, буд.4-а, каб.313, Код ) про визнання протиправним протокольного рішення Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області №144 від 14.04.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову до подання позову, а саме просить:

- вжити заходів забезпечення позову у цій справі, шляхом зупинення дії протокольного рішення Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області № 144 від 14.04.2023 року та заборонити Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області укладати договір з ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» як з переможцем торгів за ідентифікатором закупівлі: UA-2023-02-13-009836-а до моменту прийняття рішення по справі.

В обґрунтування заяви вказує на незгоду з протокольним рішенням Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області № 144 від 14.04.2023 року та зазначає про процесуальні порушення під час прийняття зазначеного рішення.

Згідно статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При цьому, приписи частини четвертої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для однозначного висновку, що заходи забезпечення позову можуть вживатися виключно у випадках, коли невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За правилами частин першої та другої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Однак, передумовою для вжиття таких заходів з урахуванням положень частини другої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України є існування та встановлення судом обставин, визначених частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, позивачем не наведено жодних доказів на підтвердження того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам останнього до ухвалення судового рішення в адміністративній справі, або захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення потрібно буде докласти значних зусиль та витрат.

Судом не встановлено очевидних ознак протиправності висновків протокольного рішення Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області №144 від 14.04.2023 року.

Так, оцінка вказаним висновкам може бути встановлена судом тільки на підставі з`ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості і достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.

Встановлення протиправності чи обґрунтованості висновків контролюючого органу, які зазначені в акті перевірки потребує доведення та встановлення судом шляхом повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх зібраних доказів в судовому засіданні по справі.

Зважаючи на те, що заявником не наведено переконливих підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, наявності фактичних обставин, з якими заявник пов`язує застосування певного заходу забезпечення позову, суд вважає подану заяву про забезпечення позову необґрунтованою, що свідчить про наявність підстав для постановлення ухвали про відмову у її задоволенні.

Керуючись статтями 151,154,241,243,256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» (65058, м. Одеса, вул. Романа Кармена, 21 ) від 19.04.2023 року (вхідний №12432/23) про забезпечення позовних вимог до подання позову до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області (Код , 14005, Україна, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Київська, 17) за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ПРОМ ГРУП» (07403, Україна Київська обл., м.Бровари вул. О.Оникіенка 2/1, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Автострада» (21036, м. Вінниця, вул. Праведників світу, буд.4-а, каб.313, Код ) про визнання протиправним протокольного рішення Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області № 144 від 14.04.2023 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали в порядку, визначеному п.15.5 Перехідних положень КАС України, але оскарження не зупиняє негайного виконання ухвали та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя К.С.Єфіменко