Справа № 200/3746/22
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконання рішення суду

21 квітня 2023 року Справа №200/3746/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Аляб`єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання рішення суду (в порядку статті 382 КАС України) по справі №200/3746/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Державна судова адміністрація України, Служба судової охорони України про визнання протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13.09.2022 у справі №200/3746/22 позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони в Донецькій області (, вул. Енгельса, 43, м. Дружківка, Краматорський район, Донецька область, 84205), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Державна судова адміністрація України (, 01021, місто Київ, вул. Липська, будинок 18/5), Служба судової охорони України (юридична адреса:01601, місто Київ, вул.Липська, будинок 18/5 ; фактична адреса: вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони в Донецькій області щодо невиплаті контролеру 2 категорії 4 відділення 3 взводу охорони 1 підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони в Донецькій області ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 30000 гривень щомісячно, починаючи з 24.02.2022 по 13.09.2022.

Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони в Донецькій області (, вул. Енгельса, 43, м. Дружківка, Краматорський район, Донецька область, 84205) нарахувати та виплатити контролеру 2 категорії 4 відділення 3 взводу охорони 1 підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони в Донецькій області ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) додаткову винагороду в розмірі 30000 гривень щомісячно, починаючи з 24.02.2022 по 13.09.2022.

22.11.2022 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2022 у справі №200/3746/22 видано виконавчий лист.

11.04.2023 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання рішення суду (в порядку статті 382 КАС України) в якій просить суд зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони в Донецькій області (ел. пошта тел. 18 адреса вул. Енгельса, 43, м.Дружківка, Краматорський район, Донецька область, 84205 ) подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення від 13.09.2022 у справі №200/3746/22.

Відповідач не скористався своїм правом на подання заперечень.

Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", згідно якого, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 21.04.2022 № 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 17.05.2022 №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 12.08.2022 №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб тобто до 21.11.2022.

Враховуючи викладене, станом на час постановлення цієї ухвали в Україні продовжує діяти воєнний стан.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану від 12.05.2015 № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 №9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно п. 4 Рекомендацій Ради суддів України, опублікованих 02.03.2022, щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

Місцезнаходження Донецького окружного адміністративного суду визначено м.Слов`янськ Донецької області.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, виникнення загрози безпеці, здоров`ю та життю людей, головою Донецького окружного адміністративного суду 26.02.2022 прийнято наказ №14/І-г Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи. Наказом запроваджено особливий режим роботи з 26.02.2022 до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про встановлення судового контролю, в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що постановою Дружківського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 09.01.2023 відкрито виконавче провадження №70681661 з виконання виконавчого листа виданого судом у справі №200/3746/22.

Листами Дружківського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 08.02.2023 №649/23/2396 та від 15.03.2023 №1011/23/7763 повідомлено представника позивача лише про те, що боржником ведеться відповідна робота для одержання з державного бюджету додаткових асигнувань для виплати додаткової винагороди.

Листом ДСА від 25.11.2022 №Б2047-22-2222/22 повідомило позивача про те, що питання виплати співробітникам ССО додаткової винагороди можливо вирішити лише шляхом виділення додаткових коштів з державного бюджету.

Міністерство фінансів України листом від 14.11.2022 №08020-02/Б-2077/2251 повідомило позивача про те, що пропозицій щодо перерозподілу бюджетних асигнувань, затверджених у розписі державного бюджету, в розрізі економічної кваліфікації видатків бюджету з метою збільшення видатків на грошове забезпечення від ДСА до Мінфіну не надходило.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами частин першої та другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 8 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу(яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця).

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених нормами КАС України. При цьому, передбачені ст.382 КАС України процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Зазначене узгоджується з правовою позицією яка викладена у постановах Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № 0640/3719/18, від 04.03.2020 у справі № 539/3406/17, від 11.06.2020 у справі № 640/13988/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд звертає увагу на те, що завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таким чином, суд звертає увагу, що виконання рішення суду, у випадку відмови відповідача виконати його в добровільному порядку, забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст.18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Окрім того, вказаний Закон наділяє державних виконавців під час виконання рішень певними важелями впливу на боржника, який не виконує судове рішення у встановлений строк.

Постановою Дружківського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 09.01.2023 відкрито виконавче провадження №70681661 з виконання виконавчого листа виданого судом у справі №200/3746/22.

Станом на день розгляду заяви про встановлення судового контролю виконавче провадження триває.

Враховуючи, що на даний час триває примусове виконання рішення суду, а державний виконавець має встановлені законом повноваження щодо впливу на боржника (накладення штрафу, постановлення питання про притягнення до кримінальної відповідальності), суд не знаходить підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду за заявою позивача в порядку ст. 382 КАС України.

Крім того суд зазначає, що Закон України «Про виконавче провадження» визначає процедуру виконання рішення немайнового характеру, яка за своїм змістом є подібною до судового контролю, про встановлення якого поданий цей позов. При цьому процедури у разі невиконання рішення, визначені в статті 63зазначеного Закону та в статті 382 КАС України, є тотожними.

В контексті викладеного, суд зазначає, що в заяві ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України не наведено, а судом не встановлено, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату, або що відповідач створює перешкоди для виконання такого рішення.

Аналогічна правова позиція щодо відсутності потреби встановлення судового контролю наведена в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 04.10.2019 у справі № 826/6528/18.

Суд зазначає, в разі невиконання рішення суду позивач має право звернутися до суду в порядку ст.383 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення без задоволення заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №200/3746/22.

Керуючись ст. ст.294, 370, 382 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання рішення суду (в порядку статті 382 КАС України) по справі №200/3746/22 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала складена та підписана 21 квітня 2023 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв