Справа № 160/2095/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2023 року Справа № 160/2095/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Савченка А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноінвест-Пром» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
07 лютого 2023 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:
- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноінвест-Пром» з переліку ризикованих платників податків шляхом прийняття відповідного рішення.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваними рішеннями ТОВ «Техноінвест-Пром» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податків на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника. У рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 25.01.2022 р. №1243 зазначено, що встановлено операції з придбання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості. Позивач вважає оскаржувані рішення необґрунтованими, оскільки вони не базуються на нормах чинного законодавства України та складені відповідачем з перевищенням повноважень.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 р. відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
08 березня 2023 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надано відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити, зазначивши, що оскаржувані рішенням щодо включення позивача до переліку ризикових платників було прийнято з урахуванням наявної податкової інформації, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції та свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Частинами 5, 8 ст.262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст.257, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на таке.
ТОВ «Техноінвест-Пром» було взяте на облік як платник податків 03.11.2020 р. Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, Дніпровська ДПІ (Дніпровський Р-Н).
Основним видом економічної діяльності ТОВ «Техноінвест-Пром» за КВЕД є 46.90 «Неспеціалізована оптова торгівля».
У користуванні TOB «Техноінвест-Пром» наявні офісне приміщення за адресою: Дніпропетровська обл., смт.Слобожанське, вул.8 Березня, 23, що підтверджується договором оренди від 28.12.2021 р. №341, офісне та складське приміщення за адресою: м.Кам`янське, вул..Садова, 87-Б, що підтверджується договором оренди нежитлового приміщення від 01.11.2020 р. №011120-2.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛЮКС», надалі іменоване Продавець, в особі директора Максакова Івана Вікторовича, що діє па підставі Модельного Статуту з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноінвест-Пром», іменоване палаті Покупець. в особі директора Чернолоз Світлани Анатоліївни, що діє на підставі Статуту, з другої сторони, далі разом іменовані «Сторони» та кожен окремо «Сторона», дійшли взаємної згоди і уклали договір поставки від 08.12.2021 р. №774/12.
Відповідно до п.1.1. цього Договору, Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю товари, в подальшому «Товар», а Покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах цього Договору.
Згідно з п. 1.2. цього Договору, перелік, ціна, кількість, вартість і асортимент Товару узгоджуються Сторонами з окремих Специфікаціях, або видаткових накладних і рахунках на сплату які є невід`ємною частиною Договору.
Відповідно до договору на поставку товару від 08.12.2021 р. №774/12 було поставлено товар, відповідно до:
- рахунок від 10.12.2021 р. №377 та видаткова накладна від 10.12.2021 р. №782 на суму 488 555,59 грн. разом з ПДВ;
- рахунок від 10.12.2021 р. №378 та видаткова накладна від 10.12.2021 р. № 783 на суму 423 255,62 грн. разом з ПДВ;
- рахунок від 10.12.2021 р. №379 та видаткова накладна від 10.12.2021 р. № 779 на суму 197 158,50 грн. разом з ПДВ;
- рахунок від 10.12.2021 р. №376 та видаткова накладна від 10.12.2021 р. № 781 на суму 492 923,63 грн. разом з ПДВ;
- рахунок від 09.12.2021 р. №372 та видаткова накладна від 09.12.2021 р. № 777 на суму 427 115,34 грн. разом з ПДВ;
- рахунок від 09.12.2021 р. №371 та видаткова накладна від 09.12.2021 р. № 776 на суму 488 298,44 грн. разом з ПДВ;
- рахунок від 10.12.2021 р. №375 та видаткова накладна від 10.12.2021 р. № 780 на суму 406 861,55 грн. разом з ПДВ;
- рахунок від 08.12.2021 р. №374 та видаткова накладна від 08.12.2021 р. № 774 на суму 239 582,84 грн. разом з ПДВ;
- рахунок від 08.12.2021 р. №373 та видаткова накладна від 08.12.2021 р. № 778 на суму 483 125,92 грн. разом з ПДВ;
- рахунок від 09.12.2021 р. №370 та видаткова накладна від 09.12.2021 р. № 775 на суму 403 680,71 грн. разом з ПДВ.
Згідно з товарно-транспортними накладними від 10.12.2021 р. №38, від 08.12.2021 р. №21, від 09.12.2021 р. № 35 товар був доставлений покупцеві ТОВ «Техноінвест-Пром».
Відповідно до платіжного доручення від 30.12.2021 р. № 206 ТОВ «Техноінвест-Пром» здійснив передплату за поставлений товар на суму 526 572,54 грн.
Згідно з податковою накладною від 13.12.2021 р. №2, податкової накладної від 13.12.2021 р. №1, податкової накладної від 14.12.2021 р. №3, податкової накладної від 13.12.2021 р. №2, податкової накладної від 27.12.2021 р. №6, податкової накладної від 24.12.2021 р. №7, податкової накладної від 21.12.2021 р. №8 товар був реалізований TOB НВК «Прогрес».
Згідно акта звірки взаємних розрахунків між ТОВ «Техноінвест-Пром» та ТОВ «ТЕХНОЛЮКС» станом на 30.11.2022 р. існує кредиторська заборгованність за поставлений товар у розмірі 1 229,088,00 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ ПЛЮС УКРАЇНА», надалі «Продавець», що діє на підставі Статуту, в особі директора Гремячева Мирослава Олеговича, з однієї сторони і Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноінвест-Пром», що діє на підставі Статуту, в особі директора Чорнолоз Світлани Анатоліївни, з іншої сторони, надалі «Покупець», уклали договір на поставку будівельних матеріалів віл 16.12.2021 р. №81.
Предметом цього договору є співробітництво сторін для постачання будівельних матеріалів.
На підставі договору поставки від 16.12.2021 р. № 81 з ТОВ «СТАНДАРТ ПЛЮС УКРАЇНА» поставку товарів було здійснено згідно рахунку від 16.12.2021 р. №205 та видаткових накладних:
- видаткова накладна від 28.12.2021 р. № 1955 на суму 83 391,36 грн. разом з ПДВ;
- видаткова накладна від 28.12.2021 р. № 1956 на суму 77 875,20 грн. разом з ПДВ;
- видаткова накладна від 28.12.2021 р. № 1957 на суму 83 066,88 грн. разом з ПДВ;
- видаткова накладна від 28.12.2021 р. № 1958 на суму 86 960,64 грн. разом з ПДВ;
- видаткова накладна від 28.12.2021 р. № 1959 на суму 91 827,84 грн. разом з ПДВ;
- видаткова накладна від 28.12.2021 р. № 1960 на суму 94 423,68 грн. разом з ПДВ;
- видаткова накладна від 31.12.2021 р. № 1968 на суму 81 444, 48 грн. разом з ПДВ;
- видаткова накладна від 28.12.2021 р. № 1969 на суму 83 391,36 грн. разом з ПДВ;
- видаткова накладна від 20.12.2021 р. № 1940 на суму 86 636,16 грн. разом з ПДВ;
- видаткова накладна від 20.12.2021 р. № 1941 на суму 91 503,36 грн. разом з ПДВ;
- видаткова накладна від 20.12.2021 р. № 1942 на суму 96 046,08 грн. разом з ПДВ;
- видаткова накладна від 17.12.2021 р. № 1939 на суму 96 046,08 грн. разом з ПДВ;
- видаткова накладна від 17.12.2021 р. № 1938 на суму 87 609,60 грн. разом з ПДВ;
- видаткова накладна від 16.12.2021 р. № 1936 на суму 90 854,40 грн. разом з ПДВ;
- видаткова накладна від 16.12.2021 р. № 1937 на суму 97 344,00 грн. разом з ПДВ;
- видаткова накладна від 22.12.2021 р. № 1947 на суму 89 232,00 грн. разом з ПДВ;
- видаткова накладна від 22.12.2021 р. № 1948 на суму 85 338,24 грн. разом з ПДВ;
- видаткова накладна від 22.12.2021 р. № 1949 на суму 82 742,40 грн. разом з ПДВ;
- видаткова накладна від 21.12.2021 р. № 1943 на суму 92 152,32 грн. разом з ПДВ;
- видаткова накладна від 21.12.2021 р. № 1944 на суму 88 907,52 грн. разом з ПДВ;
- видаткова накладна від 21.12.2021 р. № 1945 на суму 87 285,12 грн. разом з ПДВ;
- видаткова накладна від 21.12.2021 р. № 1946 на суму 92 152,31 грн. разом з ПДВ;
- видаткова накладна від 30.12.2021 р. № 1964 на суму 82 093,44 грн. разом з ПДВ;
- видаткова накладна від 30.12.2021 р. № 1965 на суму 85 987,20 грн. разом з ПДВ;
- видаткова накладна від 30.12.2021 р. № 1966 на суму 88 258,56 грн. разом з ПДВ;
- видаткова накладна від 30.12.2021 р. № 1967 на суму 92 152,32 грн. разом з ПДВ;
- видаткова накладна від 29.12.2021 р. № 1963 на суму 91 178,88 грн. разом з ПДВ;
- видаткова накладна від 29.12.2021 р. № 1962 на суму 82 093,44 грн. разом з ПДВ;
- видаткова накладна від 29.12.2021 р. № 1961 на суму 80 146,56 грн. разом з ПДВ;
- видаткова накладна від 23.12.2021 р. № 1951 на суму 94 748,16 грн. разом з ПДВ;
- видаткова накладна від 23.12.2021 р. № 1950 на суму 80 471,04 грн. разом з ПДВ;
- видаткова накладна від 34.12.2021 р. № 1954 на суму 85 338,24 грн. разом з ПДВ;
- видаткова накладна від 24.12.2021 р. № 1953 на суму 79 173,12 грн. разом з ПДВ;
- видаткова накладна від 24.12.2021 р. № 1952 на суму 97 344,00 грн. разом з ПДВ.
Згідно товарно-транспортних накладних від 31.12.2021 р. №25, від 20.12.2021 р. №2, від 22.12.2021 р. №20, від 30.12.2021 р. №30, від 24.12.2021 р. №19 товар був доставлений покупцеві ТОВ «Техноінвест-Пром».
Зареєстровано в реєстрі податкових накладних, податкові накладні від 16.12.2021 р. №1716, від 16.12.2021 р. №1717, від 17.12.2021 р. № 1718, від 17.12.2021 р. №1719, від 20.12.2021 р. №1720, від 20.12.2021 р. №1721, від 20.12.2021 р. №1722, від 21.12.2021 р. №1723, від 21.12.2021 р. №1724, від 21.12.2021 р №1725, від 21.12.2021 р. №1726, від 22.12.2021 р. №1728, від 22.12.2021 р. №1729, від 23.12.2021 р. №1730, від 23.12.2021 р. №1731, від 24.12.2021 р. №1732, від 24.12.2021 р. №1733, від 24.12.2021 р. №1734, від 28.12.2021 р. №1735, від 28.12.2021 р. №1736, від 28.12.2021 р. №1737, від 28.12.2021 р. №1738, від 28.12.2021 р. №1739, від 28.12.2021 р. №1740, від 29.12.2021 р. №1741, від 29.12.2021 р. №1742, від 29.12.2021 р. №1743, від 30.12.2021 р. №1744, від 30.12.2021 р. №1745, від 30.12.2021 р. № 1746, від 31.12.2021 р. №1749.
Згідно акта звірки взаємних розрахунків між ТОВ «Техноінвест-Пром» та ТОВ «СТАНДАРТ ПЛЮС УКРАЇНА» станом на 03.12.2022 р. існує кредиторська заборгованість за поставлений товар у розмірі 4 737 110,00 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГАЛ-КАТ», платник податку на прибуток на загальних підставах, в особі директора Гутника Назарія Богдановича, який діє на підставі Статуту, надалі «Продавець», з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноінвест-Пром», платник податку на прибуток на загальних підставах, в особі директора Чернолоз Світлани Анатоліївни, яка діє на підставі Статуту, надалі «Покупець», з другої сторони, які разом в подальшому іменуються «Сторони», уклали Договір про купівлі-продажу від 11.10.2021 р. №679.
Відповідно до п. 1.1. цього Договору, Продавець зобов`язується поставити та передати у власність Покупця товар, а Покупець - прийняти і оплатити його на умовах цього Договору.
Згідно з п.1.2. цього Договору, Товаром за цим Договором є кабельно-провідникова продукція та/або емальпровід.
Відповідно до договору купівлі-продажу від 11.10.2021 р. №679 товар був поставлений згідно рахунку від 11.10.2021 р. №2887, видаткової накладної від 21.10.2021 р. №3022 на суму 107 656,86 разом з ПДВ, товарно-транспортної накладної від 08.12.2021 р. № 21. Відповідно до платіжного доручення від 11.10.2021 р. № 167 товар оплачено на суму 107 658,00 грн. та зареєстровано в реєстрі податкових накладних податкову накладну від 11.10.2021 р. №140.
В ході ведення господарської діяльності позивачем було укладено договір поставки від 10.01.2022 р. № 182 з ТОВ «Антеріз» на поставку товарів згідно прибуткової накладної від 31.12.2022 р. №31 на суму 841 328,94 разом з ПДВ.
Згідно товарно-транспортної накладної від 31.01.2022 р. № 31 товар доставлено ТОВ «Техноінвест-Пром» та зареєстровано в реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.01.2022 р. №31.
Згідно акта звірки взаємних розрахунків між ТОВ «Техноінвест-Пром» та ТОВ «Антеріз» станом на 31.01.2023 р. існує кредиторська заборгованість за поставлений товар у розмірі 755 328,94 грн.
В ході ведення господарської діяльності позивачем було укладено договір поставки від 01.11.2021 р. № 01/11-21 з ТОВ «ТД Мерк» на поставку товарів згідно рахунку від 29.11.2021 р. № 113 та прибуткової накладної від 29.11.2021 р. № 113 на суму 449 628,89 грн. разом з ПДВ.
Згідно товарно-транспортної накладної від 29.11.2021 р. № 113 товар доставлено ТОВ «Техноінвест-Пром».
Відповідно до платіжного доручення від 10.12.2021 р. № 199 було внесено оплату на суму 54 000 грн. та зареєстровано в реєстрі податкових накладних податкову накладну від 29.11.2021 р. №31.
Згідно акта звірки взаємних розрахунків між ТОВ «Техноінвест-Пром» та ТОВ «ТД Мерк» станом на 30.11.2022 р. існує кредиторська заборгованість за поставлений товар у розмірі 395 628,89 грн.
В ході ведення господарської діяльності позивачем було укладено договір поставки від 01.12.2021 р. №0112/21 з ПрАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Росія» на поставку товару згідно рахунку від 16.12.2021 р. №48 на суму 827 388,00 грн. Згідно з платіжним дорученням від 20.12.2021 р. № 2023 було здійснено оплату за товар в розмірі 827 388 грн. та зареєстровано в реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.12.2021 р. № 5.
Згідно акта звірки взаємних розрахунків між ТОВ «Техноінвест-Пром» та ПрАТ «ЦЗФ Росія» станом на 03.12.2022 р. існує кредиторська заборгованність у розмірі 827 388,00 грн.
В ході ведення господарської діяльності позивачем було укладено договір з ТОВ «Сімтар» на надання транспортних послуг згідно рахунку від 25.11.2021 р. № 102 на суму 18 000 грн. разом з ПДВ.
Згідно акта здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) від 25.11.2021 р. №102 ТОВ «Сімтар» надано транспортні послуги з перевозки товару на суму 18 000 грн. та зареєстровано в реєстрі податкових накладних податкову накладну від 25.11.2022 р. №43.
Згідно акта звірки взаємних розрахунків між ТОВ «Техноінвест-Пром» та ТОВ «Сімтар» станом на 30.11.2022 р. існує кредиторська заборгованність за надані послуги в розмірі 18 000 грн.
В ході ведення господарської діяльності позивачем було укладено договір на реалізацію товару від 01.12.2020 р. № 01/12-20П з TOB «НВК Прогрес» згідно:
- видаткової накладної від 19.10.2021 р. № 89 на суму 4 548,96 грн. разом з ПДВ, зареєстровано в реєстрі податкових накладних податкову накладну від 11.10.2021 р. №9;
- видаткової накладної від 04.11.2021 р. № 92 на суму 23 400,00 грн. разом з ПДВ, зареєстровано в реєстрі податкових накладних податкову накладну від 03.11.2021 р. № 1;
- видаткової накладної від 18.02.2021 р. № 30 на суму 11 185,20 грн. разом з ПДВ, видаткової накладної від 03.09.2021 р. №69 на суму 110 526 грн. разом з ПДВ, зареєстровано в реєстрі податкових накладних податкову накладну від 03.09.2021 р. № 7;
- видаткової накладної від 10.09.2021 р. № 77 на суму 14 297,28 грн. разом з ПДВ, зареєстровано в реєстрі податкових накладних від 10.09.2021 р. № 6, здійснено оплату згідно платіжного доручення від 08.09.2021 р. №145;
- видаткової накладної від 13.09.2021 р. № 78 на суму 48 278,88 грн. разом з ПДВ, зареєстровано в реєстрі податкових накладних від 10.09.2021 р. №13, здійснено оплату згідно платіжного доручення від 10.09.2021 р. № 147;
- видаткової накладної № 2 від 02.02.2023 р. на суму 11 185,20 грн. разом з ПДВ, видаткової накладної №69 від 03.09.2021р. на суму 110 526 грн. разом з ПДВ, зареєстровано в реєстрі податкових накладних № 7 від 03.09.2021 р.;
- видаткової накладної від 06.10.2021 р. № 79 на суму 134 294,40 грн. разом з ПДВ, зареєстровано в реєстрі податкових накладних податкові накладні від 06.10.2021 р. № 4, від 22.09.2021 р. №15, здійснено оплату згідно платіжного доручення від 22.09.2021 р. №149;
- видаткової накладної від 19.10.2021 р. № 86 на суму 16 770 грн. разом з ПДВ, зареєстровано в реєстрі податкових накладних від 11.10.2021 р. № 3; здійснено оплату згідно платіжного доручення від 11.10.2021 р. № 163;
- видаткової накладної від 08.09.2021 р. № 76 на суму 13 069,68 грн. разом з ПДВ, зареєстровано в реєстрі податкових накладних податкову накладну від 09.09.2021 р. № 11;
- видаткової накладної від 07.10.2021 р. № 81 на суму 177 972,96 грн. разом з ПДВ, видаткової накладної від 26.04.2021 р. № 49 на суму 209 628,90 разом з ПДВ, зареєстровано в реєстрі податкових накладних податкову накладну від 06.10.2021 р. № 1, податкова накладна від 28.10.2021 р. №13, здійснено оплату згідно платіжного доручення від 06.10.2021 р. №160;
- видаткової накладної від 02.02.2021 р. №75 на суму 22 847,52 грн. разом з ПДВ, зареєстровано в реєстрі податкових накладних від 02.09.2021 р. №3, здійснено оплату згідно платіжного доручення від 02.09.2021 р. №138;
- видаткової накладної від 06.09.2021 р. № 72 на суму 5 928 грн. разом з ПДВ, зареєстровано в реєстрі податкових накладних податкову накладну від 06.09.2021 р. № 2, здійснено оплату згідно платіжного доручення від 06.09.2021 р. №142;
- видаткової накладної від 03.09.2021 р. № 68 на суму 63 168 грн. разом з ПДВ, зареєстровано в реєстрі податкових накладних податкову накладну від 02.09.2021 р. №1, здійснено оплату згідно платіжного доручення від 02.09.2021 р. №140, платіжного доручення від 13.10.2021 р. №169;
- видаткової накладної від 02.09.2021 р. № 75 на суму 8 988 грн. разом з ПДВ, зареєстровано в реєстрі податкових накладних податкову накладну від 02.09.2021 р. №6;
- видаткової накладної від 23.11.2021 р. №99 на суму 11 875 грн. разом з ПДВ, зареєстровано в реєстрі податкових накладних від 23.11.2021 р. №7;
- видаткової накладної від 24.09.2021 р. № 80 на суму 53 558,40 грн. разом з ПДВ, зареєстровано в реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.11.2021 р. № 12;
- видаткової накладної від 22.10.2021 р. № 88 на суму 24 075,10 грн. разом з ПДВ, зареєстровано в реєстрі податкових накладних від 21.10.2021 р. №12, товар поставлено згідно ТТН від 22.10.2021 р. № 88;
- видаткової накладної від 06.09.2021 р. № 70 на суму 748 800 грн. разом з ПДВ, зареєстровано в реєстрі податкових накладних податкову накладну від 03.09.2021 р. № 4;
- видаткової накладної від 11.10.2021 р. № 82 на суму 796 068 грн. разом з ПДВ, зареєстровано в реєстрі податкових накладних податкову накладну від 11.10.2021 р. №2, від 02.09.2021 р. №5, здійснено оплату згідно платіжного доручення від 11.10.2021 р. №161, та від 02.09.2021 р. №137, товар поставлено згідно ТТН від 06.09.2021 р. № 70 та від 11.10.2021 р. № 82;
- видаткової накладної від 19.11.2021 р. №81 на суму 263 250 грн. разом з ПДВ, зареєстровано в реєстрі податкових накладних податкову накладну від 19.11.2021 р. № 5;
- видаткової накладної від 23.11.2021 р. № 81 на суму 390 136,50 грн. разом з ПДВ, зареєстровано в реєстрі податкових накладних від 23.09.2021 р. №14, здійснено оплату згідно платіжного доручення від 14.01.2022 р. №57, від 13.01.2022 р. №52, від 11.01.2022 р. № 25, від 30.12.2021 р. №490, від 17.12.2021 р. №417, товар поставлено згідно ТТН від 23.09.2021 р. № 81 та від 19.11.2021 р. №58;
- видаткової накладної від 04.01.2022 р. № 3 на суму 584 517,53 грн. разом з ПДВ, зареєстровано в реєстрі податкових накладних податкову накладну від 04.01.2021 р. № 1, товар поставлено згідно ТТН від 04.01.2022 р. №3;
- видаткової накладної від 17.05.2021 р. № 98 на суму 682 694,80 грн. разом з ПДВ, зареєстровано в реєстрі податкових накладних податкову накладну від 16.11.2021 р. № 6, товар поставлено згідно ТТН від17.05.2021 р. № 98;
- видаткової накладної від 02.03.2021 р. №40 на суму 1981,20 грн. разом з ПДВ, зареєстровано в реєстрі податкових накладних податкову накладну від 03.12.2021 р. № 4, здійснено оплату згідно платіжного доручення від 03.12.2021 р. № 196;
- видаткової накладної від 10.02.2021 р. № 24 на суму 5 910,76 грн. разом з ПДВ, видаткової накладної від 09.09.2021 р. № 73 на суму 18 23,721 грн. разом з ПДВ, здійснено оплату згідно платіжного доручення від 09.09.2021 р. № 146.
Рішенням Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків від 25.01.2022 р. №1243 ТОВ «Техноінвест-Пром» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку з підстав, встановлених п.8 Критеріїв ризиковості платника податків.

У графі «Податкова інформація» відповідачем зазначено таке: «встановлено операції з придбання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості, а саме: ТОВ «ТЕХ ЛЮКС», ТОВ «СТАНДАРТ ПЛЮС УКРАЇНИ», ТОВ «ТД МЕРК», ТОВ «ОНІБЕНД», ТОВ «СІМТАР».

ТОВ «Техноінвест-Пром» 28.11.2022 р. на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було направлено пояснення та копії відповідних документів про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Рішенням Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків від 02.12.2022 р. № 29760 ТОВ «Техноінвест-Пром» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку з підстав, встановлених п.8 Критеріїв ризиковості платника податків.

У графі «Податкова інформація» відповідачем зазначено таке: «встановлено операції з придбання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості, а саме: ТОВ «СТАНДАРТ ПЛЮС Україна» (код 44232465) Номенклатура: арматура. ТОВ «АНТЕРІЗ» (код 42455646) Номенклатура: електрична апаратура. ТОВ «ТД МЕРК» (код 43268689) Номенклатура: прокат плоский з вуглецевої сталі. ТОВ «ОНІБЕНД» (код 44160280) Номенклатура: прокат плоский з вуглецевої сталі. ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГАЛ-КАТ» (код 39961271) Номенклатура: провід. TOB «СІМТАР» (код 44392646) Номенклатура: транспортні послуги, встановлено операції з реалізації товарів (послуг) платникам податків з ознаками ризиковості, а саме: TOB «НВК «ПРОГРЕС» (код 42367047) Номенклатура: Гвинт самонарізаючий, АКБ для Рації, Арматура, Втулка лабіринтова, Герметизатор, Труба, Дріт, ДСП ламінована, Захисні робочі чоботи, Ізолятор, Кабель, Камені для заточування та полірування, Корпус ролика, Ланцюг, Манжета, Мастика кабельна, Муфта, Параноніт, Підшипник, Порізка ДКПП, Прожектор LED, Прокат плоский з вуглецевої сталі, Рація Kenwood, Рукав вскомт, Сталь листова оцинкована, Статив, Стрічка конвеєрна, Труба вентиляційна, Щітки склоочисника автомобіля. ПРАТ «ЦЗФ «РОСІЯ» (код 37339327) номенклатура: Трубопровід 159x6 у комплекті з швидкороз`ємними з`єднувачами, Тройники».

Згідно з протоколом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 25.01.2022 р. №48 встановлено, що 25.01.2022 р. за результатами розгляду фінансово-господарської діяльності суб`єкта господарювання. Комісією враховано інформацію відповідного структурного підрозділу, отриману в межах Алгоритму дій, щодо віднесення (внесення): ТОВ «Техноінвест-Пром», як такий, що відповідає пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку.

Згідно з протоколом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 02.12.2022 р. №643 встановлено, що 02.12.2022 р. за результатами розгляду фінансово-господарської діяльності суб`єкта господарювання та їх схеми роботи. Комісією враховано інформацію та документи накладних ТОВ «Техноінвест-Пром» та інформації, отриманої в межах Алгоритму та інформації, отриманої в межах з бази даних ІC «Податковий блок», у зв`язку із тим, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, тобто відповідає пункту 8 критеріїв ризиковості платників податків.

Крім того, у матеріалах справи міститься схема руху ПДВ.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Спірні правовідносини також врегульовано нормами Податкового кодексу України та Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (що набрав чинності з 01.02.2020 року).

Статтею 61 ПК України визначено порядок податкового контролю та повноваження органів державної влади щодо його здійснення.

Відповідно до п. 61.1 ст. 61 ПК України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

01 лютого 2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зокрема, цим Порядком визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1), повноваження комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, порядок прийняття рішення комісією тощо.

Так, додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Суд зауважує, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 30.01.2021 р. (справа №340/1098/20).

Суд відзначає, що Порядком №1165 затверджено форму рішення, яка передбачає конкретизацію підстав у разі відповідності платника податку пунктам 8 критеріїв ризиковості.

Як вбачається з оскаржуваного рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 25.01.2022 р. №1243 та від 02.12.2022 р. № 29760 ТОВ «Техноінвест-Пром» визнано таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку із встановленням операції з придбання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості.

Отже, враховуючи норми п.8 Критеріїв ризиковості, податковий орган повинен мати таку інформацію.

Як вбачається з оскаржуваного рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 25.01.2022 р. №1243, встановлено операції з придбання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості, а саме: ТОВ «ТЕХ ЛЮКС», ТОВ «СТАНДАРТ ПЛЮС УКРАЇНИ», ТОВ «ТД МЕРК», ТОВ «ОНІБЕНД», ТОВ «СІМТАР».

Як вбачається з оскаржуваного рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 02.12.2022 р. №29760, встановлено операції з придбання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості, а саме: ТОВ «СТАНДАРТ ПЛЮС Україна» (код 44232465) Номенклатура: арматура. ТОВ «АНТЕРІЗ» (код 42455646) Номенклатура: електрична апаратура. ТОВ «ТД МЕРК» (код 43268689) Номенклатура: прокат плоский з вуглецевої сталі. ТОВ «ОНІБЕНД» (код 44160280) Номенклатура: прокат плоский з вуглецевої сталі. ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГАЛ-КАТ» (код 39961271) Номенклатура: провід. TOB «СІМТАР» (код 44392646) Номенклатура: транспортні послуги, встановлено операції з реалізації товарів (послуг) платникам податків з ознаками ризиковості, а саме: TOB «НВК «ПРОГРЕС» (код 42367047) Номенклатура: Гвинт самонарізаючий, АКБ для Рації, Арматура, Втулка лабіринтова, Герметизатор, Труба, Дріт, ДСП ламінована, Захисні робочі чоботи, Ізолятор, Кабель, Камені для заточування та полірування, Корпус ролика, Ланцюг, Манжета, Мастика кабельна, Муфта, Параноніт, Підшипник, Порізка ДКПП, Прожектор LED, Прокат плоский з вуглецевої сталі, Рація Kenwood, Рукав вскомт, Сталь листова оцинкована, Статив, Стрічка конвеєрна, Труба вентиляційна, Щітки склоочисника автомобіля. ПРАТ «ЦЗФ «РОСІЯ» (код 37339327) номенклатура: Трубопровід 159x6 у комплекті з швидкороз`ємними з`єднувачами, Тройники.

Право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду відповідного питання, лише з підстав наявності податкової інформації Порядком №1165 не передбачено.

У свою чергу, форма рішення про відповідність/невідповідність платника податків критеріям ризиковості, затверджена у Додатку 4 до Порядку №1165, передбачає обов`язковість, у разі відповідності пункту 8 критеріям ризиковості, розшифрування яка саме податкова інформація стала фактичною підставою для прийняття відповідного рішення.

Отже, вказаний обов`язок щодо розшифрування яка саме податкова інформація, з урахуванням того, що рішення прийнято з підстав п.8 Критеріїв ризиковості, стала фактичною підставою для прийняття відповідного рішення, відповідачем виконано не було.

В свою чергу, такий обов`язок контролюючого органу щодо розшифрування податкової інформації, кореспондується з правом платника податку подати перелік документів задля виключення його з переліку ризикових платників податків, яке передбачено п.6 Порядку №1165.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів задля виключення його з переліку ризикових платників податків, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом як конкретного критерію ризиковості так і обов`язково розшифрування податкової інформації, яка стала підставою для віднесення такого платника до переліку ризикових, у разі застосування п.8 Критеріїв ризиковості.

В іншому випадку, у разі відсутності конкретизації підстав для прийняття рішення, вказане призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання визначено переліку документів задля виключення його з переліку ризикових платників податків.

Також, в матеріалах справи наявні також протоколи засідання комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у якому лише міститься твердження про відповідність платника пункту 8 критеріїв ризиковості, однак без відповідного обґрунтування.

Крім того, твердження податкового органу про недобросовісність контрагентів сама по собі не може слугувати підставою для настання негативних наслідків платника податків.

Так, віднесення позивача до ризикових платників з тих підстав, що підприємство мало господарські відносини з платниками податків, по відношенню до яких податковим органом прийнято рішення про відповідність останніх критеріям ризиковості, є неспроможним аргументом, адже поширення на позивача "ризиковості" через відносини з іншими "ризиковими" платниками податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства. Зокрема, настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків, якого притягнуто до відповідальності.

Вказаний підхід застосовано також і Європейським судом з прав людини, який у справах «Булвес» АД проти Болгарії» (2009 рік, заява № 3991/03), «Бізнес Супорт Центр» проти Болгарі ї» (2010 рік, заява № 6689/03), «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» (заява № 36985/97), «Полторацький проти України» від 29.04.2003 (заява № 38812/97), дійшов висновку про правило «індивідуальної юридичної відповідальності», тобто платник податків не повинен нести відповідальності за порушення, допущені його контрагентами.

Отже, Європейський суд з прав людини однозначно вказав на правило індивідуальної відповідальності платника податків. Це означає, що добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення законодавства його контрагентом.

Суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на те, що спірні рішення про визначення товариства таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, не створюють для позивача жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього юридичних наслідків.

Наслідком прийняття відповідачем спірного рішення та внесення платника податку до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, може бути зупинення в автоматичному порядку реєстрації всіх без виключення поданих позивачем податкових накладних/розрахунків коригування, а також прийняття у подальшому рішень про відмову у такій реєстрації, що фактично позбавляє можливості платника податків належним чином здійснювати свою господарську діяльність.

При цьому, право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника визначене в нормі пункту 6 Порядку №1165, за яким у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Право на звернення до суду також передбачене в затвердженій формі рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме "Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку".

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05.01.2021 р. у справі №640/11321/20.

Так, в адміністративному судочинстві суб`єкт владних повноважень має доводити недобросовісність позивача, якщо він заперечує проти позову.

В свою чергу, доказів, на підставі яких можна дійти висновку про відповідність саме позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, відповідач в оскарженому рішенні не вказав та до суду не надав.

Отже, відповідачем в оскаржених рішеннях не доведено, що існують підстави для застосування до позивача пункту 8 критеріїв ризиковості платників податку з відповідними наслідками для Товариства у вигляді внесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про неправомірність рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо віднесення Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноінвест-Пром» до ризикованих платників податків від 25.01.2022 р. №1243 та від 02.12.2022 р. № 29760, тим самим підтвердив відсутність підстав для віднесення позивача до ризикових платників податків, а тому суд задовольняє позовні вимоги повністю, у тому числі і в частині вимог про виключення позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 8052,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 25.01.2023 р. №3, від 25.01.2023 р. №4 та від 30.01.2023 р. №6 підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноінвест-Пром» (вул.8 Березня, смт.Слобожанське, 52005, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, буд.17-а, м.Дніпро, 49005, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.01.2022 р. №1243 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноінвест-Пром» критеріям ризиковості платника податку.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.12.2022 р. № 29760 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноінвест-Пром» критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноінвест-Пром» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17а, м.Дніпро, 49005, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноінвест-Пром» (вул.8 Березня, смт.Слобожанське, 52005, ) судовий збір у розмірі 8052,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко