Справа № 160/3294/23
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2023 року Справа № 160/3294/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави до відповідача-1: Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, відповідача-2: Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
21 лютого 2023 року керівник Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача-1: Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, відповідача-2: Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, в якій просить:
визнати протиправною бездіяльність Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області та виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області щодо не розроблення відповідних програм з охорони об`єктів культурної спадщини, розташованих на території Троїцької об`єднаної територіальної громади;
зобов`язати виконавчий комітет Троїцької сільської ради розробити програму з охорони об`єктів культурної спадщини, розташованої на території Троїцької об`єднаної територіальної громади та подати її на сесію Троїцької сільської ради для вирішення питання щодо розгляду та можливості затвердження такої програми.
В обґрунтування позовної заяви представником позивача зазначено, що Павлоградська окружна прокуратура звернулась до Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області з листом №04/63-5297 вих-21 від 02 грудня 2021 року щодо надання інформації про розроблення та затвердження сільською радою або її відповідними уповноваженими підрозділами програм щодо охорони культурної спадщини та виділення коштів на реалізацію таких програм.
Відповідно до листа виконавчого комітету Троїцької сільської ради №1653/0/2-21 від 07 грудня 2021 року, програми щодо охорони культурної спадщини на території Троїцької об`єднаної територіальної громади не затверджувалися. Кошти на реалізацію зазначених програм не виділялись.
07 грудня 2022 року Павлоградська окружна прокуратура повторно звернулась до Троїцької сільської ради з листом №04/63-5039вих-22 щодо надання інформації про розроблення та затвердження сільською радою або її відповідними уповноваженими підрозділами, програм щодо охорони культурної спадщини та виділення коштів на реалізацію таких програм.
Листом №1362/0/2-22 від 26 грудня 2022 року виконавчий комітет Троїцької сільської ради повідомив, що програма «Про охорону культурної спадщини» Троїцькою сільською радою не розроблена.
Павлоградська окружна прокуратура 09 січня 2023 року втретє звернулась до Троїцької сільської ради із вказаного питання.
Листом №67/0/2-23 від 18 січня 2023 року виконавчий комітет Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області повідомив Павлоградську окружну прокуратуру про те, що виконавчим комітетом Троїцької сільської ради не розроблялись та не затверджувались програми щодо охорони культурної спадщини, кошти на реалізацію зазначених програм не виділялись.
У зв`язку із не розробленням відповідних програм з охорони об`єктів культурної спадщини, розташованих на території Троїцької об`єднаної територіальної громади, керівник Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Зазначеною ухвалою також встановлено відповідачам 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Представники відповідачів, на виконання статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористались свої правом та не надіслали до суду відзиви на адміністративний позов та не повідомили про поважність причин ненадання відзивів.
Відповідно до ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
Основний вид економічної діяльності за кодом КВЕД - 84.11 - Державне управління загального характеру.
Керівник органу - ОСОБА_1 .
Основний вид економічної діяльності за кодом КВЕД - 84.11 - Державне управління загального характеру.
Рішенням Троїцької сільської ради першої сесій 8 скликання №8-1/VIII від 26 листопада 2020 року утворено виконавчий комітет Троїцької сільської ради та затверджений Регламент виконавчого комітету Троїцької ради.

Павлоградською окружною прокуратурою Дніпропетровської області під час здійснення своїх повноважень, визначених статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», на адресу Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області направлено лист №04/63-3826 вих-33 від 21 вересня 2021 року щодо надання інформації про наявність об`єктів культурної спадщини на території Троїцької об`єднаної територіальної громади.

Відповідно до листа виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області №1300/0/2-21 від 29 вересня 2021 року повідомлено, що на території Троїцької об`єднаної територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області розташовані шість пам`яток історії та монументального мистецтва місцевого значення, а саме:

- меморіальний комплекс група могил, 3 братські могили радянських воїнів, охоронний номер 718;

- пам`ятний знак на честь вчителя ОСОБА_2 , охоронний номер 2027;

- група могили (1 братська, 1 індивідуальна) радянських воїнів, які загинули під час оборони, с.Писарівка, 03.10.1941, охоронний номер 965;

- братська могила радянських воїнів, які загинули при визволенні с.Привовчанське у вересні 1943 року, охоронний номер 711;

- пам`ятник односельцям, які загинули на фронтах Великої вітчизняної війни і померли внаслідок поранень, отриманих у боях з фашистами 206 чол., охоронний номер 2030;

- пам`ятник односельцям, охоронний номер 897.

Крім того, на території Троїцької сільської ради розташовані п`ять пам`яток археології, які взято на державний облік відповідно до законодавства, а саме:

- поселення Черняхівської культури (охоронний номер 677), дата утворення: III - IV ст. н.е.;

- поселення Черняхівської культури (охоронний номер 676), дата утворення: III - IV ст. н.е.;

- поселення доби бронзи «Привовчанське-1» (охоронний номер 9415), дата утворення: 2 пол. II тис. до н.е.;

- поселення доби бронзи «Привовчанське-2» (охоронний номер 9416), дата утворення: 2 пол. II тис. до н.е.;

- поселення доби бронзи «Привовчанське-3» (охоронний номер 9417), дата утворення: 2 пол. II тис. до н.е.

Відповідно до Державного реєстру пам`яток місцевого значення, який розміщений на офіційному веб-сайті Міністерства культури та інформаційної політики України (https://mkip.gov.ua/content/derzhavniy-reestr-pamyatok-miscevogo-znachennya.html) на території Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області розташовано понад 100 пам`яток археології, які занесено до переліків Пам`яток місцевого значення Дніпропетровської області.

Павлоградська окружна прокуратура звернулась до Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області з листом №04/63-5297 вих-21 від 02 грудня 2021 щодо надання інформації про розроблення та затвердження сільською радою або її відповідними уповноваженими підрозділами програм щодо охорони культурної спадщини та виділення коштів на реалізацію таких програм.

Відповідно до листа виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області №1653/0/2-21 від 07.12.2021, програми щодо охорони культурної спадщини на території Троїцької об`єднаної територіальної громади не затверджувалися. Кошти на реалізацію зазначених програм не виділялись.

07 грудня 2022 року Павлоградська окружна прокуратура повторно звернулась до Троїцької сільської ради з листом №04/63-5039 вих-22 щодо надання інформації про розроблення та затвердження сільською радою або її відповідними уповноваженими підрозділами програм щодо охорони культурної спадщини та виділення коштів на реалізацію таких програм.

Листом виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області №1362/0/2-22 від 26 грудня 2022 року повідомлено, що програма «Про охорону культурної спадщини» Троїцькою сільською радою на даний час, не розроблена.

Павлоградська окружна прокуратура 09 січня 2023 року втретє звернулась до Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області із вказаного питання.

Листом виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області №67/0/2-23 від 18 січня 2023 року повідомлено Павлоградську окружну прокуратуру про те, що виконавчим комітетом Троїцької сільської ради не розроблялись та не затверджувались програми щодо охорони культурної спадщини. Кошти на реалізацію зазначених програм не виділялись.

Крім того, у вищезазначеному листі виконавчий комітет зазначив, що відповідно до підпункту 10 пункту «б» статті 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень виконавчого комітету відповідної сільської ради належить забезпечення охорони пам`яток історії та культури, збереження та використання культурного надбання.

Таким чином, виконавчим комітетом Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (виконавчим органом, підзвітним і підконтрольним Троїцькій сільській раді) протягом тривалого часу не вживаються заходи щодо розроблення Програми у сфері охорони, збереження та використання культурної спадщини, незважаючи на неодноразові звернення Павлоградської окружної прокуратури з цього питання, чим фактично порушуються інтереси територіальної громади та держави в цілому, що в подальшому може призвести до знищення цих об`єктів.

У зв`язку із не розробленням відповідних програм з охорони об`єктів культурної спадщини, розташованих на території Троїцької об`єднаної територіальної громади, керівник Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою в інтересах держави.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 54 Конституції України, культурна спадщина охороняється законом. Держава забезпечує збереження історичних пам`яток та інших об`єктів, що становлять культурну цінність, вживає заходів для повернення в Україну культурних цінностей народу, які знаходяться за її межами.

Статтею 140 Конституції України передбачено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчі органи рад - це органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Делеговані повноваження - повноваження органів виконавчої влади, надані органам місцевого самоврядування законом.

Згідно статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до системи місцевого самоврядування входять виконавчі органи рад.

Крім того, частиною 3 статті 6 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що відповідний виконавчий орган сільської, селищної, міської ради щорічно звітують перед центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини та громадськістю про стан збереження об`єктів культурної спадщини.

Частиною 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Таким органом на території Троїцької об`єднаної територіальної громади є Троїцька сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області.

Також, відповідно частин 1 та 2 статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Рішенням Троїцької сільської ради першої сесій 8 скликання №8-1/VIII від 26 листопада 2020 року утворено виконавчий комітет Троїцької сільської ради та затверджений Регламент виконавчого комітету Троїцької ради.

Так, відповідно до пункту 1.1 Регламенту, виконавчий комітет ради - є виконавчим органом ради. Виконавчий комітет ради є підзвітним і підконтрольним раді, що його утворила, а з питань здійснення ним повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про охорону культурної спадщини», об`єкт культурної спадщини - це визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов`язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об`єкти ( об`єкти підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об`єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність.

Пам`яткою культурної спадщини є об`єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, або об`єкт культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом, до вирішення питання про включення (не включення) об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Частиною 2 статті 2 Закону передбачено, що об`єкти культурної спадщини поділяються на: археологічні, історичні, об`єкти монументального мистецтва, об`єкти архітектури, містобудування, садово-паркового мистецтва, ландшафтні, об`єкти науки і техніки.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про охорону культурної спадщини», до спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини, зокрема, належать виконавчий орган сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини» до повноважень виконавчого органу сільської ради відповідно до компетенції у сфері охорони культурної спадщини належить організація розроблення відповідних програм охорони культурної спадщини.

З листа виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області №1300/0/2-21 від 29 вересня 2021 року вбачається, що на території Троїцької об`єднаної територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області розташовані шість пам`яток історії та монументального мистецтва місцевого значення, а саме:

- меморіальний комплекс група могил, 3 братські могили радянських воїнів, охоронний номер 718;

- пам`ятний знак на честь вчителя ОСОБА_2 , охоронний номер 2027;

- група могили (1 братська, 1 індивідуальна) радянських воїнів, які загинули під час оборони, с.Писарівка 03.10.1941, охоронний номер 965;

- братська могила радянських воїнів, які загинули при визволенні с. Привовчанське у вересні 1943 року, охоронний номер 711;

- пам`ятник односельцям, які загинули на фронтах Великої вітчизняної війни і померли внаслідок поранень, отриманих у боях з фашистами 206 чол., охоронний номер 2030;

- пам`ятник односельцям, охоронний номер 897.

Крім того, на території Троїцької сільської ради розташовані п`ять пам`яток археології, які взято на державний облік відповідно до законодавства, а саме:

- поселення Черняхівської культури (охоронний номер 677), дата утворення: III - IV ст. н.е.;

- поселення Черняхівської культури (охоронний номер 676), дата утворення: III - IV ст. н.е.;

- поселення доби бронзи «Привовчанське-1» (охоронний номер 9415), дата утворення: 2 пол. II тис. до н.е.;

- поселення доби бронзи «Привовчанське-2» (охоронний номер 9416), дата утворення: 2 пол. II тис. до н.е.;

- поселення доби бронзи «Привовчанське-3» (охоронний номер 9417), дата утворення: 2 пол. II тис. до н.е.

Пунктом 22 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання як затвердження програм соціально-економічного та культурного розвитку відповідних адміністративно-територіальних одиниць, цільових програм з інших питань місцевого самоврядування.

Також, відповідно до підпункту 1 пункту статті 27 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать підготовка програм соціально-економічного та культурного розвитку сіл, селищ, міст, цільових програм з інших питань самоврядування, подання їх на затвердження ради, організація їх виконання; подання раді звітів про хід і результати виконання цих програм.

Судом встановлено, що Павлоградська окружна прокуратура звернулась до Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області з листами: №04/63-5297 вих-21 від 02 грудня 2021 року, №04/63-5039 вих-22 від 07 грудня 2022 року та №04/63-475 вих-23 від 09 січня 2023 року, про надання інформації про розроблення та затвердження сільською радою або її відповідними уповноваженими підрозділами програм щодо охорони культурної спадщини та виділення коштів на реалізацію таких програм.

Відповідно до листів виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області №1653/0/2-21 від 07 грудня 2021 року, №1362/0/2-22 від 26 грудня 2022 року та листа №67/0/2-23 від 18 січня 2023 року позивача повідомлено, що програми щодо охорони культурної спадщини на території Троїцької об`єднаної територіальної громади не затверджувалися, кошти на реалізацію зазначених програм не виділялись.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що заходи щодо розроблення Програм у сфері охорони, збереження та використання культурної спадщини, розташованої на території Троїцької об`єднаної територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області Троїцькою сільською радою та виконавчим комітетом Троїцької сільської ради взагалі не вживались.

Вищевказана бездіяльність Троїцької сільської ради та виконавчого комітету Троїцької сільської ради фактично порушує інтереси територіальної громади та держави в цілому, що в подальшому може призвести до знищення об`єктів культурної спадщини враховуючі те, що на території громади наявно більш ніж 100 пам`яток археології.

Програма - це система заходів, що здійснюються шляхом забезпечення ефективного управління науково-дослідницькою, економічною, просвітницькою, технічною та виробничою складовими частинами галузі охорони культурної спадщини.

Одним з основних завдань державної політики у сфері охорони культурної спадщини є здійснення комплексних заходів щодо обліку об`єктів культурної спадщини, які передбачають їх наукове вивчення, класифікацію, державну реєстрацію шляхом занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України на основі облікової документації.

У межах виконання пам`ятко-охоронного законодавства в програмі передбачається виділення коштів на проведення робіт щодо складання технічних паспортів на об`єкти культурної спадщини, укладення охоронних договорів, визначення охоронних зон, балансоутримувачів і вартості пам`яток, проведення науково-дослідницької роботи по об`єктам культурної спадщини.

Програма розробляється для проведення перевірки стану (інвентаризації) об`єктів культурної спадщини (археологічних, історичних, монументального мистецтва, архітектури та містобудування) з метою швидкого реагування на різноманітні загрози для об`єктів культурної спадщини для їх збереження, визначення найбільш цінних пам`яток для подальшого залучення їх до туристичних маршрутів, а також для забезпечення уніфікованого електронного обліку наявних об`єктів культурної спадщини. Одним із завдань програми є визначення планувальних обмежень з урахуванням охоронних зон об`єктів культурної спадщини та вимог містобудівної документації на місцевому рівні.

Програма спрямовується на забезпечення сприятливих умов щодо реалізації нормативно-правових актів України в галузі охорони культурної спадщини.

За статтею 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить організація охорони, реставрації та використання пам`яток історії і культури, архітектури та містобудування, палацово-паркових, паркових і садибних комплексів, природних заповідників.

Відповідно до п.п.10 пункт "б" статті 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать забезпечення охорони пам`яток історії та культури, збереження та використання культурного надбання.

Конвенцією про охорону архітектурної спадщини Європи, яка ратифікована 20.09.2006 року (набрала чинності 01.04.2007 року) до об`єктів архітектурної спадщини, що підлягають охороні, віднесено пам`ятки: усі будівлі та споруди, що мають непересічне історичне, археологічне, мистецьке, наукове, соціальне або технічне значення, включаючи усі особливості їхнього технічного виконання та оздоблення (ст. 1 Конвенції).

Також, статтями 3 та 4 Конвенції передбачено, що кожна сторона зобов`язується вживати правових заходів для охорони архітектурної спадщини; запровадити відповідні контрольні і дозвільні процедури, необхідні для правової охорони об`єктів архітектурної спадщини; запобігати спотворенню, руйнуванню або знищенню об`єктів спадщини, що охороняються.

Рекомендаціями про охорону на національному рівні культурної та природної спадщини, схваленої Генеральною конференцією Організації Об`єднаних Націй у 1972 році, наголошено на тому, що кожен предмет культурної спадщини є унікальним і зникнення будь-якого такого предмета є невідновною та безповоротною втратою для цієї спадщини, у зв`язку з чим кожну країну, на території якої знаходяться предмети культурної та природної спадщини, зобов`язано зберегти цю частину спадщини людства і забезпечити передачі майбутнім поколінням.

Верховний Суд у справі №804/4585/18 сформулював правову позицію, відповідно до якої «інтереси держави» є оціночним поняттям, що охоплює широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом; надмірна формалізація поняття «інтереси держави», особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно.

При цьому інтереси держави, у тому числі, охоплюють інтереси мешканців територіальної громади, зокрема щодо збереження історичних пам`яток та інших об`єктів, що становлять культурну цінність Українського народу, оскільки відповідно до статті 54 Конституції України культурна спадщина України охороняється Законом.

Такий підхід відповідає положенням статей 5, 7 Конституції України, згідно з якими носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ; народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування; в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

Разом з цим, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у своїй постанові від 01.02.2023 у справі №260/2284/21 прийшов до висновку, що інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій.

За змістом ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного, для належного захисту інтересів держави та недопущення протиправної бездіяльності з боку Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, враховуючи відсутність відзивів на позовну заяву з боку відповідачів, суд приходить до висновку про необхідність визнати протиправною бездіяльність Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області та виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області щодо не розроблення програм з охорони об`єктів культурної спадщини, розташованих на території Троїцької об`єднаної територіальної громади, і, як наслідок, зобов`язати виконавчий комітет Троїцької сільської ради () розробити програму з охорони об`єктів культурної спадщини, розташованої на території Троїцької об`єднаної територіальної громади та подати її на сесію Троїцької сільської ради () для вирішення питання щодо розгляду та можливості затвердження такої програми.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для задоволення позовних вимог керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області у повному обсязі.

Згідно з положеннями статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у справі не стягуються.

Керуючись ст.ст.241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області до відповідача-1: Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, відповідача-2: Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області та виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області щодо не розроблення програм з охорони об`єктів культурної спадщини, розташованих на території Троїцької об`єднаної територіальної громади.

Зобов`язати виконавчий комітет Троїцької сільської ради () розробити програму з охорони об`єктів культурної спадщини, розташованої на території Троїцької об`єднаної територіальної громади та подати її на сесію Троїцької сільської ради () для вирішення питання щодо розгляду та можливості затвердження такої програми.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник