Справа № 200/1031/23
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 квітня 2023 року Справа №200/1031/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки в ухвалі від 22.03.2023 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури про стягнення заробітної плати у виді безпідставно відрахованих профспілкових внесків у сумі 13224 грн., середнього заробітку на підставі статті 236 КЗпП України та середнього заробітку на підставі статті 117 КЗпП,

встановив:

в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 200/1031/23 за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури про стягнення заробітної плати у виді безпідставно відрахованих профспілкових внесків у сумі 13224 грн., середнього заробітку на підставі статті 236 КЗпП України та середнього заробітку на підставі статті 117 КЗпП.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.03.2023 вирішено ряд питань, зокрема, питання дотримання строку звернення до суду, відкриття провадження у справі, порядку розгляду справи, витребування доказів, інші, викладено підстави прийняття рішень з процесуальних питань.

18.04.2023 через підсистему «Електронний суд» позивач звернувся із клопотанням про виправлення описки в описовій частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 22.03.2023 про відкриття провадження №200/1031/23, а саме: дати запровадження карантину, та просить змінити з «19 грудня 2020 року» на «12 березня 2020 року». Крім того, просить доповнити ухвалу висновками: «Згідно правовій позиції Верховного Суду від 19.01.2023 по справі № 460/17052/21 (провадження № К/990/30421/22) положення статті 122 КАС України не містять норми, які б врегульовували порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці. Такі правовідносини регулюються положеннями статті 233 КЗпП України. Згідно правовій позиції Верховного суду у постанові від 14 грудня 2022 року справі № 489/5441/21 провадження № 61-8548св22 строки, визначені статтею 233 КЗпП України на час дії карантину продовжуються автоматично, а, відповідно, особа яка звертається до суду поза межами вказаних строків у період карантину не повинна звертатися до суду з відповідним клопотанням про поновлення їй такого строку.».

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Питання виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні врегульовано статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

В порядку частини першої вказаної статті суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною третьою статті 253 КАС України передбачено, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Вивчивши наведені в клопотанні доводи та питання, що ініційовані позивачем, суд дійшов висновку, що розглядаєме клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ухвала від 22.03.2023 у цій справі не містить вказаної описки.

Викладений висновок обумовлений тим, що, по-перше, в ухвалі від 22.03.2023 судом зроблено посилання лише на постанову Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 №1236. Адже зазначеною постановою саме установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 року до 30 квітня 2023 року на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 року №392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 року №641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 63, ст. 2029).

По-друге, прохання позивача доповнити ухвалу суду від 22.03.2023 певними правовими позиціями і висновками не охоплюється поняттям описки або арифметичної помилки.

Підсумовуючи, клопотання позивача про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 248, 253 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про виправлення описки в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 22.03.2023.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку визначеному статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

Ухвалу направити сторонам.

Роз`яснити сторонам про обов`язок направляти заяви, клопотання, пояснення, тощо іншій стороні у справі.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.С. Молочна