Справа № 280/628/22
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 280/628/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 січня 2023 року у справі №280/628/22 за позовом Підприємства споживчої кооперації "Виробничо-торгівельне підприємство "УНІВЕРСАЛ" Запорізької обласної спілки споживчих товариств" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі 7726 гривень 50 копійок та встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія вказаної ухвали суду надіслана скаржникові поштою з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
18.04.2023 року через підсистему "Електронний суд" від скаржника надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги до моменту надходження на казначейський рахунок відповідача коштів для сплати судового збору.
В обґрунтування клопотання зазначається, що скаржник не має об`єктивної можливості своєчасно сплатити судовий збір через відсутність коштів на рахунках контролюючого органу. Посилаючись на воєнний стан, відсутність кадрів та карантинні обмеження, скаржник просить врахувати вказані обставини та продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги до моменту надходження на казначейський рахунок відповідача коштів для сплати судового збору.
Суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки скаржникові було встановлено строк, достатній для усунення недоліків апеляційної скарги.
Обмежене фінансування з державного бюджету бюджетної установи, яка діє як суб`єкт владних повноважень, а також відсутність коштів на рахунках суб`єкта владних повноважень, не є безумовними підставами для продовження такій особі строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Посилання скаржника на введення воєнного стану в Україні, апеляційний суд вважає безпідставними та зазначає, що введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги для органу державної влади без зазначення конкретних обставин, які вплинули на неможливість своєчасного виконання вимог ухвали суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану перешкоджало сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Зокрема, колегією суддів не встановлено обставин, що перешкоджали відповідачу через запровадження в Україні воєнного стану звернутись до суду із апеляційною скаргою з доказами сплати судового збору, а сам факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у всіх абсолютно випадках, тим більш, якщо апеляційну скаргу подає суб`єкт владних повноважень і не наводить належного обґрунтування причин, які унеможливили своєчасну сплату судового збору.
Посилання на карантинні обмеження апеляційний суд вважає безпідставними та недоцільними, оскільки період, у який учасники справи мали право на подовження процесуальних строків у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби був обмежений з 20.03.2020 року по 06.09.2020 року.
Разом з тим, рішення суду першої інстанції прийнято у 2023 році, так само і апеляційна скарга подана у 2023 році.
Підстав для продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги скаржиком також не наведено та КАС України продовження такого строку не передбачено.
Таким чином, станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув, і скаржником такі недоліки не усунуті.
Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 січня 2023 року у справі №280/628/22 повернути скаржникові.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак