Справа № 420/6700/23
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6700/23
УХВАЛА

21 квітня 2023 року м. Одеса

суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивачка просить:

- визнати призначення пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2023 року, як таку, що відповідає значенню (розміру, суті) її пенсії станом на 31 грудня 2022 року (включно), якби вона була звільнена з 30 грудня 2022 року, на що вона мала право.

- визнати байдужість, відсутність гуманності, як противоправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні індексації пенсії з 1 березня 2023 року ОСОБА_1 .

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вчинити дії щодо проведення індексації пенсії ОСОБА_1 з 1 березня 2023 року на коефіцієнт збільшення, установлений пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», що відповідатиме меті та правовій природі (суті) цієї Постанови та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п.4, п.5, п.9 ч. 5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Процесуальне законодавство встановлює вимоги до змісту позовної заяви. Від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Як вбачається з описової частини позову, позивачка не погоджується з відмовою відповідача у проведенні індексації пенсії. Тобто, суттю спірних правовідносин є саме відмова відповідача у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 з 1 березня 2023 року на коефіцієнт збільшення, установлений пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році».

При цьому, в пункті другому прохальної частини позову позивачка просить визнати призначення пенсії з іншої дати. Жодних підстав протиправності призначення пенсії саме з цієї дати позивачка не наводить та не оскаржує саме призначення пенсії.

Суд звертає увагу позивача, що питання щодо незгоди позивача з призначенням пенсії має бути розглянуто за окремим позовом в межах вимог щодо оскарження дій щодо призначення пенсії відповідним органом пенсійного фонду.

Суд також звертає увагу позивачки на пункт 3 прохальної частини позову, який не відповідає вимогам ст.5, ст.160 КАС України.

Позовні вимоги мають бути сформовані максимально чітко і зрозуміло.

Отже, позивачеві необхідно відкоригувати позовні вимоги з урахуванням описової частини позову та надати до суду уточнену позовну заяву з екземпляром для відповідача.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду всіх доказів на підтвердження зазначених у позові обставин в тому числі і тих, що зазначені в даній ухвалі суду; уточненої позовної заяви з екземпляром для відповідача.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо