Справа № 160/15471/22
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 160/15471/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 р. (суддя: Рянська В.В.) в адміністративній справі №160/15471/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 08 від 02 серпня 2022 р. про відмову у переведенні його з пенсії за вислугу років, призначену на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», на пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити переведення його з пенсії за вислугу років на пенсію за віком, здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 10 липня 2022 р. із застосуванням показника середньої заробітної плати, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (2019 - 2021 р.).

В обґрунтування пред`явленого позову ОСОБА_1 вказував, що отримував пенсію за вислугу років, призначену з 28 грудня 2004 р. відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Після звільнення з лав Збройних Сил України продовжував працювати. Після досягнення ІНФОРМАЦІЯ_1 віку 60 років 25 липня 2022 р. звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Станом на дату звернення за призначенням пенсії його страховий стаж становив - 41 рік 07 місяців 27 днів. 31 липня 2022 р. він додатково звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою в якій просив при призначенні пенсії за віком здійснити обчислення її розміру, виходячи з показника заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії 2019 - 2021 р. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 08 від 02 серпня 2022 р. йому було відмовлено у переведенні з пенсії за вислугу років на пенсію за віком у зв`язку з недоцільністю, оскільки у разі переведення розмір пенсії зменшиться. В подальшому при обчисленні пенсії за віком йому застосовано показник середньої заробітної плати який застосовується для пенсій, призначених до 31 грудня 2018 р. Вважає, що оскільки за призначенням пенсії за віком згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» він звернувся вперше, не підлягає застосуванню ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 р., ухваленим за результатами розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 08 від 02 серпня 2022 р. про відмову у переведенні ОСОБА_1 з пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» на пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 10 липня 2022 р., здійснити її нарахування та виплату з урахуванням раніше проведених виплат із застосуванням для обчислення її розміру заробітну плату, з якої було сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (2019 - 2021 р) . У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області. Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, скаржник просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Скаргу обґрунтовує правомірністю винесеного ним рішення № 08 від 02 серпня 2022 р., оскільки призначення позивачу пенсії за віком є недоцільним, виходячи з того, що розмір попередньо отримуваної ним пенсії за вислугу років є більшим. Також вказує про неправомірність визначення судом першої інстанції зобов`язання призначити позивачу пенсію за віком, оскільки дане питання є його дискреційним повноваженням.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити оскаржене рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_1 отримував пенсію за вислугу років, призначену з 28 грудня 2004 р. відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». В липні 2022 р. він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та при обчисленні її розміру просив застосувати показник заробітної плати, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (2019- 2021 р.). Заяву ОСОБА_1 за принципом екстериторіальності було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області та винесено рішення № 08 від 02 серпня 2022 р., яким у призначенні даного виду пенсії ОСОБА_1 відмовило з підстав недоцільності її призначення, оскільки розмір попередньо отримуваної ним пенсії за вислугу років є вищим.

Не погодившись з даним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в судовому порядку.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність спірного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 08 від 02 серпня 2022 р., зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, починаючи з 10 липня 2022 р., здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та враховуючи те, що дана пенсія позивачу була призначена вперше, здійснити розрахунок її розміру, виходячи з показника середньої заробітної плати, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (2019 - 2021 р).

Питання наявності у позивача віку та стажу, що дає йому право на призначення пенсії за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не є спірним.

Водночас, рішенням № 08 від 02 серпня 2022 р. позивачу відмовлено у переведенні його на пенсію за віком з причини недоцільності, оскільки її розмір буди меншим у порівнянні з попередньо отримуваною ним пенсією за вислугу років.

Суд першої інстанції, виконуючи приписи статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, застосував правовий висновок Верховного Суду, відповідно до якого у випадку призначення особі пенсії за одним законом, який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а в подальшому при виявленні особою бажання отримувати пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-IV, має місце саме призначення пенсії за віком вперше, а не переведення на інший вид пенсії згідно ч. 3 ст. 45 Закону №1058-IV (постанова від 31.01.2019 у справі № 639/2751/17, від 11.07.2019 у справі № 264/6292/16-а, від 17.01.2020 у справі № 591/5266/16-а).

Осікльки ОСОБА_1 отримував пенсію, призначену на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», і виявив бажання отримувати пенсію за віком, йому має бути призначена пенсія за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням при її розрахунку показника заробітної плати, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2019 - 2021 р.

Висновок Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про недоцільність отримання позивачем пенсії за віком ґрунтується на невірному застосуванні Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в частині порядку призначення пенсії за віком та переведення з одного виду пенсії на інший, що призвело до невірного обчислення розміру пенсії за віком. Наведені обставини є безумовними підставами для скасування спірного рішення і позовні вимоги в цій частині правильно задоволені судом першої інстанції.

Доводи скаржника про те, що призначення пенсії є дискреційними повноваженнями органу Пенсійного Фонду грунтуються на помилковому розумінні поняття "дискреція". Дискреційні повноваження реалізуються суб`єктом владних повноважень виключно відповідно до закону. Суд може зобов`язати орган (посадову особу) повторно розглянути заяву (звернення) лише у випадку якщо є підстави вважати, що розгляду порушеного питання з яким звернулася особа не відбулось у силу того, що заява (звернення) були розглянуті не уповноваженим суб`єктом владних повноважень (без повноважень або з перевищенням повноважень); розгляд відбувся не у порядку визначеному законом, тобто коли є підстави вважати, що розгляд як такий не відбувся, або відбувся з суттєвими порушеннями, що вплинули на ухвалене органом владних повноважень рішення.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 набув право на призначення пенсії за віком у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», відтак зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити з 10 липня 2022 р. пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (2019 - 2021 р.), є ефективним способом захисту порушеного права, який виключає можливість допущення свавільної поведінки з боку суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, оскаржене рішення суду першої інстанції скасуванню не підлягає. Апеляційна скарга має бути залишена без задоволення у зв`язку з тим, що наведені в ній доводи не знайшли свого підтвердження при її розгляді.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 р. в адміністративній справі №160/15471/22 - залишити без зміні.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 12 квітня 2023 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук