Справа № 260/736/23
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2023 року м. Ужгород№ 260/736/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , податковий борг у розмірі 26954, 28 грн., у т.ч. пеня в розмірі 25799,22 грн. по наступним платежам: - 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 19952,08 грн., у т.ч. пеня в розмірі 18797,02 грн.; - 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, сплачений фізичними особами за результатами річного декларування» пеня в розмірі 7002,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що заборгованість відповідача виникла у зв`язку з несплатою у добровільному порядку штрафних санкцій, нарахованих за результатами проведених камеральних перевірок своєчасності сплати платником податків податкових зобов`язань. Контролюючим органом було здійснено всі визначені законодавством заходи щодо стягнення податкового боргу, в тому числі, скеровано на адресу такого платника податків податкову вимогу. Однак такі дії не призвели до позитивного результату, а тому сума податкового боргу підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі, надано відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та повідомлено, що згідно з вимогами ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вказана ухвала була скерована рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та вручена відповідачу, що засвідчується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не подав, про причини неподання суд не повідомив, про продовження процесуального строку для подання такого не клопотав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи положення ч. 6 ст. 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 ) зареєстрований фізичною особою-підприємцем з місцезнаходженням: буд. АДРЕСА_1 , перебуває на обліку в податковому органі та йому присвоєно ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

За результатами проведеної 03 червня 2021 року посадовими особами Головного управління ДПС в Закарпатській області (далі ГУ ДПС в Закарпатській області) камеральної перевірки даних, задекларованих ФОП ОСОБА_1 у податковій звітності з податку на додану вартість за період листопад 2020 року, квітень 2021 року, встановлено факт несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України. Вказані правопорушення задокументовані в акті перевірки №5169/07-16-24-08/ НОМЕР_1 від 03.06.2021.

У зв`язку з виявленням вищезазначених порушень контролюючим органом відносно ФОП ОСОБА_1 винесено податкове повідомлення-рішення №3888/24-08/ від 23.06.2021, яким до платника податків застосовано штрафні санкції у сумі 1050,05 грн.

Окрім того, 10 грудня 2021 року посадовими особами ГУ ДПС в Закарпатській області було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих ФОП ОСОБА_1 у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої встановлено факт порушення правил сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України. Вказані правопорушення задокументовані в акті перевірки №18701/07-16-24-08 від 10.12.2021.

У зв`язку з виявленням вищезазначених порушень контролюючим органом відносно ФОП ОСОБА_1 винесено податкове повідомлення-рішення №13659/24-08 від 21.12.2021, яким до платника податків застосовано штрафні санкції у сумі 105,01 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення надіслані відповідачу в порядку, передбаченому п. 42.2 ст. 42 ПК України.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Вказане кореспондується з положенням пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №755-VI, із змінами і доповненнями (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - ПК України).

Згідно зі ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

П. 57.3 ст. 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Прийняті контролюючим органом податкові повідомлення-рішення ФОП ОСОБА_1 ні в адміністративному, ані в судовому порядку оскаржені не були.

Отже, нарахована контролюючим органом згідно з податковими повідомленнями-рішеннями №3888/24-08/ від 23.06.2021 та №13659/24-08 від 21.12.2021 сума штрафних санкцій вважається узгодженою. Проте така у встановлений нормами ПК України строк ФОП ОСОБА_1 сплачена не була.

Згідно пп. 14.1.162. п. 14.1 ст. 14 ПК України пеня сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Відповідно до п. 129.1 ст. 129 ПКУ, нарахування пені розпочинається:

- при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;

- при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

У зв`язку з несплатою у добровільному порядку суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб, сплаченого фізичними особами за результатами річного декларування, ФОП ОСОБА_1 нараховано пеню у розмірі 25799,22 грн., яка сплачена також не була.

Пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України дає визначення поняттю «податковий борг», відповідно до якого таким є сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

У зв`язку з несплатою в повному обсязі податкових зобов`язань у встановлені ПК України строки ФОП ОСОБА_1 було виставлено в порядку, передбаченому п. 59.1 ст. 59 ПК України, податкову вимогу від 26.04.2010 №2/114. Судом встановлено, що такий податковий борг з часу вручення платнику податку зазначеної податкової вимоги не переривався.

Незважаючи на вищенаведене, станом на день розгляду даної справи в суді відповідач податковий борг в добровільному порядку в повному обсязі не сплатив.

Таким чином, в ФОП ОСОБА_1 наявний податковий борг у розмірі 26954, 28 грн., у т.ч. пеня в розмірі 25799,22 грн. по наступним платежами: - 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 19952,08 грн., у т.ч. пеня в розмірі 18 797,02 грн.; - 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, сплачений фізичними особами за результатами річного декларування» пеня в розмірі 7002,20 грн.

Нормами п. 95.3 ст. 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Разом з тим, згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 ПК України).

За наведених обставин, враховуючи норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 241, 243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (місцезнаходження: вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДПРОУ ВП 44106694) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) податковий борг у розмірі 26954,28 грн. (Двадцять шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири гривні 28 коп.), у т.ч. пеня в розмірі 25799,22 грн. по наступним платежам: - 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 19952,08 грн., у т.ч. пеня в розмірі 18797,02 грн.; - 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, сплачений фізичними особами за результатами річного декларування» пеня в розмірі 7002,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяР.О. Ващилін