Справа № 260/4593/22
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2023 року м. Ужгород№ 260/4593/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Пшевлоцька К.І.,

за участю:

позивача: Головне управління ДПС у Закарпатській області, представник - Ліуш Б.Б.,

відповідача: Приватне мале підприємство "Фірма "Віт", представник - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Приватного малого підприємства "Фірма "Віт" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошується вступна та резолютивна частини Рішення. Повний текст Рішення виготовлено та підписано 17 квітня 2023 року.

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного малого підприємства "Фірма "Віт" про стягнення податкового боргу у розмірі 31301816,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що станом на 19.09.2022 року за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 31301816,00 грн.:

- 30 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 31298756,00 грн.;

- 85 14021900 "Акцизний податок на пальне" у розмірі 3060,00 грн.

Контролюючим органом було здійснено всі визначені законодавством заходи щодо стягнення податкового боргу, в тому числі, скеровано на адресу такого платника податків податкову вимогу. Однак такі дії не призвели до позитивного результату, а тому сума податкового боргу підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі, призначено справу до підготовчого судового засідання, надано відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та повідомлено, що згідно з вимогами ч.6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зазначену ухвалу направлено на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак таке було повернуто на адресу суду.

23 листопада 2022 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засідання підтримав висунуті позовні вимоги та просив суд такі задовольнити у повному обсязі та стягнути заявлений податковий борг.

Представник відповідача в жодне судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, про дату час та місце судового засідання був попереджений належним чином.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вказане, заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що вжито всіх заходів для належного повідомлення сторін про дату, час та місце проведення судового засідання та не вбачає причин для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зважаючи на вимоги ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що розгляд справи може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України та ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), кожен зобов`язаний сплачувати податки, збори, інші обов`язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що Приватне мале підприємство "Фірма "Віт" () внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за місцезнаходженням: 88015, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Капушанська, буд.150 та перебуває на обліку в Головному управління ДПС у Закарпатській області, як платник податків та зборів.

Станом на 19.09.2022 року за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 31301816,00 грн.:

- 30 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 31298756,00 грн.;

- 85 14021900 "Акцизний податок на пальне" у розмірі 3060,00 грн.

Вказана заборгованість виникла у зв`язку тим, що працівниками контролюючого органу проведено:

- камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок ПМП "Фірма "Віт" за липень 2020 року, за наслідками якої складено акт перевірки від 18.09.2020 року №1723/11-28-52-03-24/1/22212731 та винесено податкове повідомлення-рішення від 08.10.2020 року №, яким збільшено суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 31299396,00 грн. (за податковими зобов`язаннями у розмірі 25039517,00 грн., штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 6259879,00 грн.).

Відповідачем частково сплачено у розмірі 640,00 грн. по даному податковому повідомленні - рішенні. У зв`язку з чим, залишок несплаченої суми становить 31298756,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржувалось відповідачем у судовому порядку.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року по справі №340/5382/20 за позовом ПМП "Фірма "Віт" до ГУ ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено у задоволенні позову.

11 листопада 2021 року Постановою Третього апеляційного адміністративного суду Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року залишено без змін, відтак набуло законної сили.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України (далі - ПК України), у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Однак, вказану суму грошового зобов`язання у податковому повідомленні - рішенні за результатами судового оскарження відповідачем не сплачено.

Працівниками контролюючого органу проведено:

- камеральну перевірку даних, задекларованих у декларації акцизного податку, за наслідками якої складено акт перевірки від 30.11.2020 №509/11-28-32-02/22212731 та винесено податкове повідомлення-рішення від 21.01.2021 №2 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1020,00 грн. за платежем акцизний податок на пальне.

Вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано засобами поштового зв`язку, однак поштовий конверт було повернуто за довідкою Ф.20. (відправлення №344);

- камеральну перевірку даних, задекларованих у декларації акцизного податку щодо неподання податкової звітності, за наслідками якої складено акт перевірки від 17.02.2021 №474/11-28-09-02/22212731 та винесено податкове повідомлення-рішення від 06.04.2021 №02 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2040,00 грн., за платежем акцизний податок на пальне.

Вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано засобами поштового зв`язку, однак поштовий конверт було повернуто довідкою Ф.20. (відправлення 593).

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення- рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення- рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Вказані податкові повідомлення-рішення не оскаржувались відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку. Відтак, податковий борг по таких є узгодженим.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 16 ПК України передбачено, що одним із обов`язків платника податків є обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 ПК України, податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв`язку з несплатою узгоджених сум відповідачу на підставі п.59.1 ст.59 ПК України, виставлено податкову вимогу №0-0701 від 18.01.2022 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями, яку направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак даний лист був повернутий у відповідності довідки Ф.20. (рекомендоване відправлення №801).

Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно із п. 95.4 ст.95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп.20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

ГУ ДПС у Закарпатській області доведено наявність податкового боргу відповідача, правомірність звернення до суду та наявність підстав для стягнення податкового боргу в розмірі 31301816,00 грн., у зв`язку з чим позов підлягає до задоволення повністю шляхом стягнення з Приватного малого підприємства "Фірма "Віт" заявленого податкового боргу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Закарпатській області до Приватного малого підприємства "Фірма "Віт" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Приватного малого підприємства Фірма Віт (код ЄДРПОУ - 22212731) податковий борг у розмірі 31301816,00 грн. по платежам:

- 30 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 31298756,00 грн.;

- 85 14021900 "Акцизний податок на пальне" у розмірі 3060,00 грн., за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П.Микуляк