Справа № 380/7823/23
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/7823/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в якому просить визнати протиправним дії за:

- встановлення особливостей нарахування пенсії, починаючи з 01.04.2013 року, шляхом вказівки у протоколі про перерахунок пенсії у графі «Особливості»: «Не підлягає МП (місцевим перерахункам), призначено за рішенням суду у твердому розмірі з 01.00.»; нарахування пенсії у твердому (фіксованому) розмірі, як працюючому пенсіонеру, нижче за мінімальну пенсію у розмірі прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, без урахування підвищень/доплат до розміру мінімальної пенсії, відповідно до віку та страхового стажу, без урахування загального страхового стажу 52 роки 4 місяці 3 дні, згідно з трудовою книжкою; непроведення на загальних підставах масових перерахунків пенсії, з усіма складовими пенсійних виплат, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням змін у пенсійному законодавстві, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, на підставі документів, що перебувають у пенсійній справі, із застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсіоном України; невиплату компенсації втрати доходу за затримку виплати пенсії з 01.04.2013 року;

- відмову у поновленні та виплаті пенсії за віком, починаючи з 01.04.2013 року, на визначений позивачем банківський рахунок, згідно із заявою про виплату пенсії на банківський рахунок від 21.07.2021 року, переданою до органу Пенсійного фонду України представником позивача за довіреністю;

зобов`язати здійснити перерахунок та виплачувати на загальних підставах пенсію за віком, починаючи 01.04.2013 року, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, на рівних з іншими громадянами України умовах, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, з урахуванням змін у пенсійному законодавстві, із застосуванням усіх підвищень, надбавок і доплат, передбачених пенсійним законодавством України на момент проведення перерахунку пенсії, на підставі документів, що перебувають у пенсійній справі, з урахуванням загального страхового стажу 52 роки 4 місяці 3 дні, не нижче мінімальної пенсії у розмірі прожиткового мінімуму, з урахуванням підвищення/доплат до розміру мінімальної пенсії, відповідно до віку та страхового стажу; з проведенням на загальних підставах індексації та масових перерахунків пенсії, відповідно до пенсійної реформи України та подальших змін у пенсійному законодавстві, починаючи з 01.10.2017 року, виплатою компенсації втрати доходу за затримку виплати пенсії, починаючи з 01.04.2013 року за день фактичної виплати заборгованості за пенсією після її перерахунку, виплатою пенсії на вказаний позивачем банківський рахунок, згідно із заявою про виплату пенсії на банківський рахунок від 21.07.2021 року, переданою до органу Пенсійного фонду України представником позивача за довіреністю.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з п. 5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, обґрунтовуючи свої вимоги представник позивача в позовній заяві зазначає рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 року у справі №380/16835/21 та від 27.10.2022 року у справі №380/12645/22, однак в порушення вимог ч.4 ст.161 КАС України таких рішень суду останнім не надано до матеріалів позову.

Щодо судового збору, суддя зазначає наступне.

Згідно з ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів позову, представником позивача долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору / відстрочення сплати збору при поданні адміністративного позову посилаючись на п.п.1, 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI та з врахуванням майнового стану сторони просить звільнити позивача повністю від сплати судового збору або відстрочити таку сплату до винесення рішення у справі.

У даному клопотання зазначає, що згідно з відомостями Державного реєстру фізичних осіб платників податків доходу, у позивача повністю відсутній будь який дохід за 2022 рік.

При цьому, вказані відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року (дата формування відповіді на запит 10.04.2023) не виключають можливості отримання позивачем інших доходів, зокрема, від Пенсійного фонду України, Управління праці та соціального захисту населення, Державного центру зайнятості.

Таким чином, суддя вважає, що позивач повинен додати до адміністративного позову документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документ на підтвердження наявності у нього пільг щодо сплати судового збору, передбачених статтею 5 Закону №3674-VI, а саме:

- довідку з Пенсійного фонду України про наявність/відсутність виплат ОСОБА_1 за 2022 рік ;

- довідку з Управління праці та соціального захисту населення про наявність/відсутність виплат ОСОБА_1 за 2022 рік;

- довідку з Державного центу зайнятості про наявність/відсутність виплат ОСОБА_1 за 2022 рік.

Даних правових висновків дійшов Верховний Суд і в ухвалі від 04 квітня 2023 року при розгляді справи № 9901/988/18.

Як вбачається з позовної заяви, представник позивача в тому числі, просить визнати протиправними дії відповідача за:

- встановлення особливостей нарахування пенсії, починаючи з 01.04.2013 року, шляхом вказівки у протоколі про перерахунок пенсії у графі «Особливості»: «Не підлягає МП (місцевим перерахункам), призначено за рішенням суду у твердому розмірі з 01.00.»;

- зарахування пенсії у твердому (фіксованому) розмірі, як працюючому пенсіонеру, нижче за мінімальну пенсію у розмірі прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, без урахування підвищень/доплат до розміру мінімальної пенсії, відповідно до віку та страхового стажу, без урахування загального страхового стажу 52 роки 4 місяці 3 дні, згідно з трудовою книжкою;

- непроведення на загальних підставах масових перерахунків пенсії, з усіма складовими пенсійних виплат, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням змін у пенсійному законодавстві, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, на підставі документів, що перебувають у пенсійній справі, із застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсіоном України;

- невиплату компенсації втрати доходу за затримку виплати пенсії з 01.04.2013 року;

- відмову у поновленні та виплаті пенсії за віком, починаючи з 01.04.2013 року, на визначений позивачем банківський рахунок, згідно із заявою про виплату пенсії на банківський рахунок від 21.07.2021 року, переданою до органу Пенсійного фонду України представником позивача за довіреністю.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.3, ч.1 ст. Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (далі Закон №3674-VI), судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з абз.4 ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 року №2710-ІХ, у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, для працездатних осіб, станом на 01.01.2023 року встановлено у розмірі 2684,00 грн.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за заявлені п`ять позовних вимог немайнового характеру позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі, який становить 5368 грн. 00 коп. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 5 позовних вимог) або додати документ на підтвердження наявності у нього пільг щодо сплати судового збору, передбачених статтею 5 Закону №3674-VI.

Крім того, слід зауважити, що інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Львівського окружного адміністративного суду є загальнодоступною та оприлюднена на офіційних веб-сайтах Львівського окружного адміністративного суду і Судова влада України.

Щодо строку звернення до адміністративного суду, суддя зазначає наступне.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини другої статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, суд при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

В практиці Верховного Суду, а саме в постанові від 31.03.2021 року у справі №240/12017/19, сформовано наступні висновки щодо застосування норм права у спірних правовідносинах, зокрема щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України у спорах цієї категорії.

Так, у згаданому рішенні зазначено наступне.

«1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

…

Відтак, Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про те, що отримання позивачем листа відповідача від 08.11.2019 у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку, оскільки такі дії позивач почав вчиняти більш ніж через 5 років після отримання пенсії за серпень 2014 року.».

Як вже вище зазначено, представник позивача у позові, в тому числі просить визнати протиправними дії відповідача за встановлення особливостей нарахування пенсії, починаючи з 01.04.2013 року; невиплату компенсації втрати доходу за затримку виплати пенсії з 01.04.2013 року; відмову у поновленні та виплаті пенсії за віком, починаючи з 01.04.2013 року, та просить, в тому числі, зобов`язати здійснити перерахунок та виплачувати на загальних підставах пенсію за віком, починаючи 01.04.2013 року, проте до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів звернувся 13.04.2023 року, з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

При цьому, при поданні позову не було подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджуються причини пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої.

Керуючись ст.ст.161,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки долучення до позовної заяви рішення суду від 21.12.2021 року у справі №380/16835/21 та від 27.10.2022 року у справі №380/12645/22, якими підтверджуються обставини викладені в позовній заяві; долучення до позову документу про сплату судового збору у розмірі 5368 грн. 00 коп. або документи на підтвердження наявності у позивача пільг щодо сплати судового збору, передбачених статтею 5 Закону №3674-VI, зокрема, довідку з Пенсійного фонду України про наявність/відсутність виплат ОСОБА_1 за 2022 рік; довідку з Управління праці та соціального захисту населення про наявність/відсутність виплат ОСОБА_1 за 2022 рік та довідку з Державного центу зайнятості про наявність/відсутність виплат ОСОБА_1 за 2022 рік та подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджують причини пропуску такого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мартинюк В.Я.