Справа № 465/2215/23
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/251/23
У х в а л а

про залишення ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ без руху

"20" квітня 2023 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова, капрала 3 роти 1 батальйону УПП у Львівській області ДПП Бокала Тараса Михайловича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови серії ЕАН № 3975685 від 21.01.2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що позивачем при подачі позовної заяви неналежно виконано вимоги ст.161 КАС України.

Ч. 3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з положеннями статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

У постанові від 18.03.2020 року (провадження №11-1287апп18) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права вказала, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Згідно із ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. за подання позовної заяви про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення.

Окрім того, позивачем долучено до матеріалів адміністративного позову фотокопію оскаржуваної постанови, яка є нечитабельною, що позбавляє суд можливості надати належну правову оцінку правовідносинам, а також вирішити заявлене у позовній заяві клопотання про поновлення строку на оскарження постанови.

Більше того, відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Однак, позивачем вказану вимогу КАС України не виконано, копій позовної заяви та долучених до неї документів відповідно до кількості визначених позивачем відповідачів суду не надано.

Також суддя звертає увагу позивача на те, що одним із відповідачів ним визначено Управління патрульної поліції м. Львова (код ЄДРПОУ - 39962825), однак, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань така юридична особа припинена. Також, визначаючи відповідачем поліцейського - капрала 3 роти 1 батальйону Бокала Тараса Михайловича, позивач не вказав повного найменування органу поліції, в якому проходить службу вказаний працівник поліції, зазначивши лише скорочену абревіатуру "УПП у Львівській області ДПП". Відповідно, відомості про відповідачів підлягають уточненню. При цьому, слід врахувати, що за змістом положень ч.4 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, а не його службові, посадові особи.

Відповідно до ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З наведеного вище вбачається, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.161 КАС України, а тому, позовна заява не може бути прийнята до провадження і залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

У межах визначеного строку для усунення недоліків позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 536 грн. 80 коп. (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК Львів/Франківський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0013953, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - *;101; судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Франківський районний суд м. Львова), уточнити відомості про дійсних відповідачів, надати належної якості копію оскаржуваної постанови серії ЕАН № 3975685 від 21.01.2023 року та копії позовної заяви разом з долученими до неї документами відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова, капрала 3 роти 1 батальйону УПП у Львівській області ДПП Бокала Тараса Михайловича про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Величко О.В.