Справа № 127/1069/22
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/1069/22

19 квітня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про стягнення грошової компенсації за житлове приміщення та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся із позовом до Вінницького окружного адміністративного суду в якому просив стягнути грошову компенсацію за неотримане житло в розмірі 1 300 461,07 грн та моральну шкоду в розмірі 200 000 грн.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.11.2022 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.11.2022 - без змін.

12.04.2023 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони у зв`язку зі смертю позивача у справі.

Клопотання обгрунтоване тим, що згідно копії свідоцтва про смерть від 10.03.2023 серії НОМЕР_1 , виданого Калинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до винесення судом рішення у справі. ОСОБА_1 є вдовою померлого ОСОБА_2 , а тому вважає, що має право на житло, оскільки зазначена як член сім`ї військовослужбовця ОСОБА_2 у черзі на позачергове отримання житла у Вінницькій міській раді.

Відтак, заявниця просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023 як таку, що ухвалена після смерті особи, яка була стороною у процесі та замінити сторону позивача правонаступником - ОСОБА_1 .

Розглянувши клопотання та наведені в ньому обґрунтування, суд зазначає наступне.

Згідно ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Аналіз викладеного свідчить, що заміна неналежної сторони можлива на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п.6 ч.1 ст.4 КАС України судовий процес правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

При цьому, п.5 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що адміністративне судочинство діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КАС України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Таким чином, розгляд справи судом (судовий процес) завершується ухваленням відповідного судового рішення.

Отже, у розумінні приписів ст. 52 КАС України заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, її правонаступником можлива на будь-якій стадії судового процесу до його завершення, тобто до ухвалення судом рішення у справі.

Колегією суддів встановлено, що справа №127/1069/22 розглянута Вінницьким окружним адміністративним судом 10.11.2022 і за результатами її розгляду прийнято рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

05.04.2023 постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Отже, станом на момент звернення ОСОБА_1 з даною заявою про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва, розгляд справи Сьомим апеляційним адміністративним судом вже завершено.

При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості заміни саме сторони у справі (позивача чи відповідача) її правонаступником після завершення судового розгляду справи в апеляційній інстанції.

Разом з тим заявник просить суд скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023 як таку, що ухвалена після смерті особи, яка була стороною у процесі.

Проте, суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями скасовувати свою постанову, як таку, що ухвалена після смерті особи - сторони у справі.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони та скасування постанови у справі.

При цьому апеляційний суд вважає за доцільне роз`яснити заявниці що відповідно ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.52, 243, 248, 379, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони та скасування постанови у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.