Справа № 127/10702/23
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/89/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді - Гриневича В.С.

секретар судового засідання: Скічко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №127/10702/23 за позовом ОСОБА_1 , який подано його представником адвокатом Виноградським Антоном Павловичем, до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Виноградський Антон Павлович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАС №6761549, якою 31.03.2023 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 14.04.2023 відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Виноградським Антоном Павловичем, до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

20 квітня 2023 року представник позивача - адвокат Виноградський А.П. подав до суду клопотання, в якому просив замінити у справі первісного відповідача - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області на належного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Аналогічне клопотання надійшло також від представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Позивач, його представник та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, однак про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Неявка учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду клопотання про заміну відповідача.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вирішуючи питання про необхідність заміни неналежного відповідача на належного, зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною п`ятою статті 48 КАС України визначено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається із позовної заяви, позивач звернулася з позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Разом з тим, представник позивача клопотанням від 20.04.2023 просив замінити первісного відповідача на належного - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

У постановах Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 р. у справі за №724/716/16-а, Верховний Суд виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

З матеріалів справи слідує, що оскаржувана постанова винесена інспектором УПП у Вінницькій області рядовим поліції Назарук Тетяною Василівною.

Таким чином, органом Національної поліції, у даній справі, є Департамент патрульної поліції, від імені якого виступає інспектор УПП у Вінницькій області рядовий поліції Назарук Тетяна Василівна, яка уповноважена накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, та замінити у справі первісного відповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області на належного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст.ст. 48, 166, 194, 229, 243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Виноградського Антона Павловича про заміну неналежного відповідача у справі задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у адміністративній справі №127/10702/23 - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, на належного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Надіслати Департаменту патрульної поліції Національної поліції України копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи відкласти на 02 травня 2023 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (2-ий поверх, зал судових засідань №8).

Запропонувати належному відповідачу - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до 02.05.2023 надати суду та надіслати позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про заміну відповідача у справі надіслати (вручити) сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: