Справа № 380/8448/22
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/8448/22 пров. № А/857/4891/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року у справі № 380/8448/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 04 квітня 2023 року за допомогою електронних засобів зв`язку на адресу електронної пошти , що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

На виконання вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений суддею-доповідачем строк скаржником надіслано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення №2678 від 06.10.2022 та просить суд звернути увагу на те, що ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023 про повернення судового збору у цій спрраві виконана не була, вказану ухвалу не було направлено для виконання до Державної казначейської служби України, відповідно, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року у справі № 380/8448/22 вважається сплаченим, згідно платіжного доручення від 06.10.2022р. № 2678.

Щодо наведеного суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У зв`язку із цим, суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (скаргу) сплачується судовий збір, а також перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Лише за умов подання суду належним чином оформленого платіжного документу та за наявності доказів зарахування судового збору до Державного бюджету України, суд відкриває провадження у справі.

Таким чином обов`язок перевірки факту зарахування судового збору покладається на суд.

Судом встановлено, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022 судом відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області.

16.02.2023 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду вказану ухвалу скасував, а справу направив до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Згідно статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023 суд задовольнив заяву Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору та відповідно повернув Головному управлінню ДПС у Львівській області із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2977,20 грн. (дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім гривень двадцять копійок ) згідно платіжного доручення від 06.10.2022 № 2678 за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року у справі № 380/8448/22, який сплачено на розрахунковий рахунок ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

З урахуванням вказаного, колегія суддів зазначає, що ухвала суду від 16.01.2023 про повернення сплаченого судового збору згідно платіжного доручення від 06.10.2022 № 2678 набрала законної сили є чинною та такою, що може бути виконана на користь скаржника фактично в будь-який момент, що позбавляє суд повністю нівелює виконання судом обов`язку перевірки факту зарахування судового збору по справі, тому сплачений судовий збір згідно платіжного доручення від 06.10.2022 № 2678 у розмірі 2977,20 грн. за подання апеляційної скарги на судове рішення у цій справі не може бути зарахований як сплата судового збору в розглядуваній справі .

Крім того, сплачений судовий збір згідно платіжного доручення від 06.10.2022 № 2678 у розмірі 2977,20 грн. за подання апеляційної скарги на судове рішення у цій справі не може бути зарахований як сплата судового збору в розглядуваній справі, ще й тому, що Законом України "Про судовий збір" не передбаченої такої можливості, зарахування сплаченого судового збору, після прийняття ухвали про повернення цього судового збору.

Колгія суддів апеляційного суду звертає увагу скаржника також на те, що у подібній ситуації у справі 420/698/21 Верховний суд у постанові від 15 липня 2021 року дійшов висновку про те, що вчинення вищевказаних дій представником позивача є зловживанням процесуальними правами, що є підставою, у відповідності до положень ч.3 ст.45 КАС України, для повернення позовної заяви позивачеві.

Верховний Суд зокрема зазначив, що дії представника позивача по повторному поданню платіжного доручення до позову при наявній ухвалі про повернення судового збору, які (дії) є послідовними, ініціативними та такими, що виключають не розуміння представником правової сутності вказаних дій та їх наслідків, свідчать про очевидне допущення зловживань процесуальними правами та порушення обов`язків.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції вважає, що Головним управлінням ДПС у Львівській області вимоги ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року у справі № 380/8448/22 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин