Справа № 380/8153/22
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 380/8153/22

адміністративне провадження № К/990/11528/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. розглянув матеріали касаційної скарги Львівської митниці (далі - Митниця) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2023 у справі № 380/8153/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Гольцварен» до Митниці про скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Гольцварен» звернулося в суд з позовом до Митниці, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2022/900012/2 від 19.01.2022 та № UA209000/2022/900041/2 від 23.02.2022.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2023, позов ТОВ «Гольцварен» задоволено.

31.03.2023 Митниця подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані вище судові рішення, в якій підставою касаційного оскарження зазначила пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме: неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права (пункту 4 частини другої, частини третьої статті 53, статті 64 Митного кодексу України (далі - МК)) без врахування висновків Верховного Суду в постановах від 01.10.2019 (справа № 260/87/19), від 12.03.2019 (справа № 810/5792/15) (щодо обов`язку декларанта довести митну вартість товару та щодо повноважень митниці витребувати додаткові документи у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо правильності задекларованої митної вартості).

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 4 частини другої статті 330 КАС у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Наведені в касаційній скарзі доводи Митниці щодо підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС, фактично стосуються оцінки судами попередніх інстанцій доказів у справі та зробленого судами на підставі оцінки доказів висновку, що надані позивачем до митного оформлення документи підтверджують задекларовану митну вартість товару, а наявні в них розбіжності (щодо дати платежу за товар у комерційному інвойсі та в платіжних дорученнях, щодо місця доставки товару в зовнішньоекономічному контракті та в міжнародній транспортній накладній (СRM), ненадання до митного оформлення проформи (замовлення), зазначеного у платіжному дорученні) не вплинули на митну вартість товару та не давали митному органу підстав для об`єктивних сумнівів щодо задекларованої позивачем митної вартості. До такого висновку суди дійшли, врахувавши, зокрема пояснення позивача в процедурі консультацій з Митницею, сплати позивачем повної вартості товару, зазначеної в замовленнях, листа перевізника - компанії «Redeo» щодо місця доставки товару.

Постанови Верховного Суду, на які Митниця посилається у касаційній скарзі як на приклад іншого правозастосування, порівняно із застосуванням норм права в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 та постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2023, відповідач зазначив без обґрунтування взаємозв`язку зроблених в них судом касаційної інстанції висновків з обставинами, які встановили суди першої та апеляційної інстанцій у справі № 380/8153/22 та які визнали підставою для задоволення позову.

Доводи Митниці знаходяться у площині підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 4 частини четвертої статті 328, частини другої - третьої статті 353 КАС, яка відповідачем, однак, у касаційній скарзі не вказана.

Відповідно до частини першої статті 341 КАС суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи наведене вище, Митницею не зазначено підстави касаційного оскарження, як того вимагає норма абзацу першого пункту 4 частини другої статті 330 КАС. Ця норма, безумовно, презюмує не тільки формальне зазначення у касаційній скарзі підстави касаційного оскарження відповідно до частини четвертої статті 328 КАС, а й фактичне викладення підстави (підстав) касаційного оскарження, яка (які) відповідає нормам частини четвертої статті 328 КАС. Таке тлумачення норми абзацу першого пункту 4 частини другої статті 330 КАС підтверджується положеннями частини другої статті 328 КАС щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у випадках, передбачених КАС.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи наведене вище, касаційна скарга Митниці підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження судових рішень у цій справі.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ятої статті 332, статтею 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2023 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.А. Усенко