Справа № 320/1974/23
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1974/23 Суддя першої інстанції: Панова Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Горяйнова А.М., Черпіцької Л.Т.,

секретаря Височанської Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Міністерство оборони України, Міністерство інфраструктури України та Міністерство фінансів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року, -

У С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в суд із позовом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Міністерство оборони України, Міністерство інфраструктури України та Міністерство фінансів України про:

- визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати позивачу як військовослужбовцю Збройних Сил України, відрядженому для проходження військової служби до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- зобов`язання нарахувати та виплачувати вказану додаткову винагороду починаючи з 24 лютого 2022 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року зупинено провадження в справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду в адміністративній справі №260/3564/22 (провадження №Пз/990/4/22).

Не погоджуючись із ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не з`ясування всіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що справи №320/1974/23 та №260/3564/22 не є типовими.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі частини 2 статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів уважає, що апеляційну скаргу потрібно задовольнити, а ухвалу суду - скасувати, з таких підстав.

Зупиняючи провадження в справі, суд першої інстанції виходив з того, що предметом розгляду Верховного Суду в справі №260/3564/22 є правовідносини, які є подібними до правовідносин у справі №320/1974/23 (застосування положень постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»).

Колегія суддів уважає такі висновки місцевого суду необґрунтованими, з огляду на таке.

Статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі. Перелік підстав для зупинення провадження у справі, передбачений статтею 236 КАС України є вичерпним.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Матеріально-правовою підставою для постановлення оскаржуваної ухвали про зупинення провадження у справі став пункт 5 частини 2 статті 236 КАС України.

Зазначена норма права передбачає, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Отже, за вказаною нормою суд має право зупинити провадження саме в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку.

Водночас відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень в межах справи №260/3564/22 (провадження №Пз/990/4/22) Верховним Судом здійснюється не перегляд судового рішення в касаційному порядку, а розгляд зразкової справи, відносно якої справа, що розглядається, не є типовою. Відповідно зупинення провадження на підставі пунктів 5 або 9 частини 2 статті 236 КАС України в даному випадку є неможливим.

Апеляційний суд зауважує, що право особи на доступ до правосуддя гарантоване статтею 55 Основного Закону, положення якого є нормами прямої дії. Відповідно до наведеної статті Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об`єднань та посадових осіб.

У Рішенні Європейського суду з прав людини від 08 квітня 2010 року в справі «Меньшакова проти України» (Заява №377/02) у п.52 «Суд повторює, що п.1 ст.6 гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, він втілює в собі «право на суд», яке, згідно з практикою Суду, включає в себе не тільки право ініціювати провадження, але й право розраховувати на «розгляд» спору судом (Рішення у справі «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п.25, ЕСПЛ 2002-ІІ)».

Отже, як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Таким чином, колегія суддів уважає, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, не повною мірою дослідивши всі обставини справи при постановленні судового рішення.

За змістом частини 1 статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду про зупинення провадження в справі як така, що постановлена з порушенням вище наведених норм процесуального права, - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 33, 34, 170, 243, 312, 316, 320, 321, 322, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

Судді А.М. Горяйнов

Л.Т. Черпіцька