Справа № 140/3757/23
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 квітня 2023 року ЛуцькСправа № 140/3757/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправною та скасування уніфікованої митної квитанції, стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Волинської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправною та скасування Уніфіковану митну квитанцію МД-1 серія РА №360341 від 22.06.2022 (код митного підрозділу UA205110), видану 22.06.2022 Волинською митницею, в особі посадової особи митного органу ОСОБА_2 , на суму 96036,42 грн.; стягнення з Волинської митниці та Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області солідарно на користь громадянина України ОСОБА_1 у відшкодування завданої матеріальної шкоди грошові кошти у розмірі 98437,33 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви із зазначенням способу їх усунення шляхом подання до суду: 1) належним чином засвідченої копії уніфікованої митної квитанції МД-1 серія РА №360341 від 22.06.2022 на суму 96036,42 грн. (разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи); 2) належним чином засвідчених копій документів (разом з їх копіями відповідно до кількості учасників справи): які підтверджують придбання позивачем другого комп`ютера марки APPLE MACBOOK PRO16 М1 МАХ10, при цьому, якщо такі документи викладені іноземною мовою надати належний офіційний їх переклад; які підтверджують сплату позивачем до державного бюджету грошових коштів у загальному розмірі 98437,33 грн. (фіскальний чек, тощо), або зазначити причини неможливості їх подання; 3) належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви та до примірників позовної заяви для відповідачів; 4) заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин його пропуску). Позивачу встановлено строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію зазначеної ухвали позивач отримав 06.04.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відтак останній день строку на виконання ухвали від 20.03.2023 про залишення позовної заяви без руху є 17.04.2023.

29.03.2023 на адресу суду від позивача надійшла позовна заява (у новій редакції) з доданими до неї документами (разом з її копіями та доданими до неї документами для відповідачів), а також не підписана позивачем заява про поновлення строку звернення до суду.

Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду, дійшов висновку про те, що заяву про поновлення строку звернення до суду та позовну заяву необхідно повернути позивачу без розгляду, з огляду на таке.

Суд констатує, що заява про поновлення строку звернення до суду, яка надійшла до суду 29.03.2023, не містить власноручного підпису особи, яка її подала.

Частинами другою та десятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема серед іншого, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Отже, в розумінні вимог частини десятої статті 44 КАС України, іншими відомостями, які вимагаються цим Кодексом є, зокрема, власноручний підпис учасника справи (його представника), який надсилає до суду в паперовій формі відповідні документи. У даному випадку це заява про поновлення строку звернення до суду.

У свою чергу, відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд, зокрема, в ухвалі від 19.05.2021 у справі № 280/3973/19.

Оскільки заява про поновлення строку звернення до суду, яка надійшла до суду 29.03.2023 від імені ОСОБА_1 , не містить його власноручного підпису, що не дає можливості суду розглянути таку заяву, відтак таку заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Частинами першою, другою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Законодавче обмеження строку звернення до адміністративного суду обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Процесуальний кодекс встановлює обмеження щодо відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом особи на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

Одним із механізмів забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією права особи на доступ до правосуддя, з урахуванням принципу правової визначеності, є поновлення судом пропущеного з поважних причин строку на звернення до суду в розумних межах, з дотриманням засад оптимальності і пропорційності.

Виходячи з наведеного, можна дійти висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для звернення до адміністративного суду здійснюється у розумних межах та лише у виняткових, особливих випадках, виключно за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод або законних інтересів.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду з відповідним позовом.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що позивач просить визнати протиправною та скасування уніфіковану митну квитанцію МД-1 серія РА №360341 від 22.06.2022, видану 22.06.2022 Волинською митницею, на суму 96036,42 грн., та стягнути з відповідачів солідарно у відшкодування завданої матеріальної шкоди грошові кошти у розмірі 98437,33 грн. При цьому, позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 21.06.2022 на території Республіки Польща придбав для власного користування нові переносні персональні комп`ютери (ноутбуки) марки APPLE MACBOOK PRO16 М1 МАХ10 RDZ ENI у кількості 2 (двох) шт., та наступного дня після їх придбання (22.06.2022), рухаючись в легковому автомобілі через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Устилуг», на вимогу посадової особи митного органу ОСОБА_2 на підставі уніфікованої митної квитанції МД-1 серія РА №360341 від 22.06.2022 позивачем було сплачено до державного бюджету грошові кошти (з урахуванням комісії банку 2400,91 грн.) у загальному розмірі 98437,33 грн. (номер фіскального чека 391 від 22.06.2022); без сплати зазначених грошових коштів на підставі оскаржуваної уніфікованої митної декларації позивачу було заборонено у переміщенні через митний кордон України зазначених вище переносних комп`ютерів (ноутбуків).

З вищенаведеного слідує, що позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів 22.06.2022.

Разом з тим, позовну заяву скеровано до суду поштовим зв`язком лише 10.03.2023, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 122 КАС України.

Як зазначено вище, заява про поновлення строку звернення до суду, яка надійшла до суду 29.03.2023 від імені ОСОБА_1 , не містить його власноручного підпису, у зв`язку з чим таку заяву судом повернуто заявнику без розгляду.

При цьому, з огляду на вказану обставину (подання до суду заяви без підпису та її повернення заявнику без розгляду) слід дійти висновку, що заявником в установлений судом строк не подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Частиною п`ятою статті 169 КАС України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, станом на день постановлення цієї ухвали позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 20.03.2023 у повному обсязі не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, наданим статтею 121 КАС України, не скористався.

При цьому, у резолютивній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху від 20.03.2023 було роз`яснено позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті без розгляду.

Відповідно до пунктів 1, 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

За правилами частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

У зв`язку з тим, що позивач у повному обсязі не усунув недоліки, про які зазначено в ухвалі від 20.03.2023, та не подав у вказаний судом строк власноручно підписану заяву про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Наведе положення процесуального закону свідчить про те, що повернення позовної заяви та надання заявнику права в межах розумних строків при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до суду з такою позовною заявою, не є обмеженням доступу до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд, зокрема, в ухвалі від 12.05.2021 у справі № 560/2191/19 та в інших.

Керуючись статтями 44, 123, 167, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду повернути без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправною та скасування уніфікованої митної квитанції, стягнення матеріальної шкоди повернути позивачеві без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О. О. Андрусенко