Справа № 240/2065/22
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/2065/22

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул.Федора Ернста, м.Київ, 03048, ), в якому просить:

- визнати протиправною відмову Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у зарахуванні ОСОБА_1 до стажу служби в поліції вислуги років з 1 квітня 2006 року по 7 вересня 2017 року в органах Державного департаменту України з питань виконання покарань;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції вислугу років з 1 квітня 2006 року по 7 вересня 2017 року в органах Державного департаменту України з питань виконання покарань.

У позовній заяві ОСОБА_1 стверджує, що проходить службу в поліції та звернувся до відповідача із заявою про зарахування до стажу служби в поліції стажу служби в органах кримінально-виконавчої служби, на яку отримав відмову. Вважає відмову відповідача протиправною, у зв`язку з чим і звернулася до суду (а.с. 1-5).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

12.05.2022 до Житомирського окружного адміністративного суду за вх. №21463/22 надійшов відзив на адміністративний позов, у якому відповідач проти позовних вимог заперечує, просить відмовити у їх задоволенні. У відзиві зазначено про те, що стаж служби в органах та установах кримінально-виконавчої служби не може бути зарахований до стажу служби в поліції, оскільки це не передбачено Законом України "Про Національну поліцію". Державна установа "Житомирська виправна колонія (№4), у якій проходив службу позивач, не підпорядкована Національній поліції України, а відноситься до структури Міністерства юстиції України. (а.с. 36-37).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України від 2 липня 2015 року №580-VIIІ "Про Національну поліцію" (далі - Закон України "Про Національну поліцію"), Кримінально-виконавчим кодексом України та Законом України від 23 червня 2005 року №2713-IV "Про Державну кримінально-виконавчу службу України" (далі - Закон України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України").

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в Держаній установі "Житомирська виправна колонія (№4)" з 01.04.2006 до 07.09.2017. Вислуга років на день звільнення становила 12 років 4 місяця 24 дні. Наведені обставини підтверджуються довідкою Держаної установи "Житомирська виправна колонія (№4)" від 17.12.2021 №5/4/3-117-21/А-123, послужним списком, копією трудової книжки (а.с. 11-18, 23, 26).

Згідно з копією наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №431 о/с від 20.10.2017 ОСОБА_1 з 23.10.2017 прийнятий на службу в поліції (а.с. 22).

30.11.2021 ОСОБА_1 звернувся із заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про зарахування до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки стажу служби в Державній кримінально-виконавчій службі України.

Листом №29783/41/4/03-2021 від 17.12.2021 Департамент патрульної поліції Національної поліції України відмовив ОСОБА_1 у зарахуванні до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки стажу служби в Державній кримінально-виконавчій службі України, у зв`язку з відсутністю законодавчих підстав (а.с. 24, 25).

Не погодившись із наведеною відмовою, ОСОБА_1 звернувся до суду.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 78 Закону України "Про Національну поліцію" до стажу служби в поліції зараховується служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Кримінально-виконавчого кодексу України до законодавчого врегулювання питань проходження служби персоналом органів і установ виконання покарань та його соціального захисту на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої системи поширюються дія статей 22 і 23 Закону України "Про міліцію", а також порядок і умови проходження служби та грошового забезпечення, передбачені для працівників органів внутрішніх справ.

Згідно з частиною 5 статті 23 Закону України "Про державну кримінально-виконавчу службу України", в редакції чинній на час проходження позивачем служби у Державній кримінально-виконавчій службі України, на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюються дія статей 22 і 23 Закону України "Про міліцію", а також порядок і умови проходження служби та грошового забезпечення, передбачені для працівників органів внутрішніх справ. На працівників кримінально-виконавчої служби поширюються умови оплати праці, передбачені для працівників органів внутрішніх справ, які не мають спеціальних звань.

Частиною 5 статті 23 Закону України "Про державну кримінально-виконавчу службу України", в редакції Закону України №1774-VIII 06.12.2016, встановлено, що на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України "Про Національну поліцію", а також порядок і умови проходження служби, передбачені для поліцейських.

Отже, фактично законодавцем закріплено поширення усіх норм, які врегульовують порядок і умови проходження служби працівниками органів внутрішніх справ, а в подальшому поліцейських на працівників кримінально-виконавчої служби.

Відповідно до абзацу другого пункту 15 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Отже, враховуючи наведені норми права, правовий статус служби в органах та установах кримінально-виконавчої служби тотожний правовому статусу служби в органах внутрішніх справ та має зараховуватись до стажу служби в поліції на підставі пункту 3 частини 2 статті 78 Закону України "Про Національну поліцію".

Схожого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 07.10.2020 у справі №826/16143/18, де предметом спору було врахування до стажу служби в поліції стажу служби в органах податкової міліції.

Верховним Судом у справах №520/903/19, №520/2067/19 було відмовлено у задоволенні позову, однак наведені рішення не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, оскільки предметом спору у наведених справах є врахування до стажу служби в поліції часу навчання особи у вищому навчальному закладі. Отже, правовідносини у справі, що розглядається та у справах №520/903/19, №520/2067/19 не є подібними.

Також є необґрунтованими доводи відповідача щодо відсутності у ОСОБА_1 права на зарахування спірного стажу служби, внаслідок відсутності підпорядкування Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерству внутрішніх справ України. Визначаючи наявність чи відсутність такого права необхідно враховувати не підпорядкування органів державної влади, а суть діяльності особи, функції, які нею виконувались та визначення чинним на момент проходження служби, статусу такої служби.

Як вже було встановлено судом, чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством статус осіб, які проходили службу в кримінально-виконавчій службі України прирівнювався до статусу осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ України.

Виходячи з наведених обставин справи суд задовольняє адміністративний позов та вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, у відповідності до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України стягує судові витрати із відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 139, 143, 243-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул.Федора Ернста, м.Київ, 03048, ) про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати протиправною відмову Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у зарахуванні ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, - стажу служби в органах та установах Державної кримінально-виконавчої служби України.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, - стаж служби в органах та установах Державної кримінально-виконавчої служби України за період з 1 квітня 2006 року до 7 вересня 2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 992,40 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.М. Гурін