Справа № 127/4288/23
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №127/4288/23
Провадження № 2-а/127/37/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ратушняк Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, від 01 лютого 2023 року серії АА №00004577, від 01 лютого 2023 року серії АА №00004617, від 03 лютого 2023 року серії АА №00004740, від 06 лютого 2023 року серії АА №00004746, від 01 лютого 2023 року серії АА №00004545, від 01 лютого 2023 року серії АА №00004576, від 01 лютого 2023 року серії АА №00004594, від 01 лютого 2023 року серії АА №00004599, від 03 лютого 2023 року серії АА №00004735,-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, від 01 лютого 2023 року серії АА №00004577, від 01 лютого 2023 року серії АА №00004617, від 03 лютого 2023 року серії АА №00004740, від 06 лютого 2023 року серії АА №00004746, від 01 лютого 2023 року серії АА №00004545, від 01 лютого 2023 року серії АА №00004576, від 01 лютого 2023 року серії АА №00004594, від 01 лютого 2023 року серії АА №00004599, від 03 лютого 2023 року серії АА №00004735.

Згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2023 року позов залишено без руху, позивачу ОСОБА_1 надано термін для усунення недоліків позову, які він усунув у визначений судом строк.

08 березня 2023 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області задоволено клопотання ОСОБА_1 та поновлено йому строк звернення до адміністративного суду з даним позовом, позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, підготовче засідання призначено на 21 березня 2023 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2023 року підготовче провадження закрито та призначено адміністративну справу до судового розгляду на 07 квітня 2023 року.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що працівниками Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті неправомірно винесено відносно нього дев`ять постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі: від 01 лютого 2023 року серії АА №00004577 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП на суму штрафу 34 000 грн., відповідно до якої начебто 12.12.2022 за адресою: М-21 автодороги «Виступовичі Житомир- Могилів-Подільський (через м. Вінницю) км 247+432, на автоматичному зважувальному комплексі WIM13, 13, зафіксовано транспортний засіб марки «MAN TGS 18.400», д.н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: загальної маси на 26,209% (10,484 тонн), навантаження на одиничну вісь на 22,238% (2,557 тонн), навантаження на строєні осі на 10,747% (2,579 тонн); від 01 лютого 2023 року серії АА №00004617 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП на суму штрафу 17 000 грн., відповідно до якої начебто 13.12.2022 за адресою: М-21 км 192+000 Житомирська область, на автоматичному зважувальному комплексі WIM27, Q-Free HI- TRAC TMU4 WIM, WIM27 зафіксовано транспортний засіб марки «MAN TGS 18.400», д.н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: загальної маси на 13.54 % (5,416 тонн); від 03 лютого 2023 року серії АА №00004740 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП на суму штрафу 17 000 грн., відповідно до якої начебто 14.12.2022 за адресою: М-21 км 192+000 Житомирська область, на автоматичному зважувальному комплексі WIM27, Q-Free HI- TRAC TMU4 WIM, WIM27 зафіксовано транспортний засіб марки «MAN TGS 18.400», д.н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: загальної маси на 18,969 % (7,588 тонн); від 06 лютого 2023 року серії АА №00004746 на суму штрафу 17 000 грн., відповідно до якої начебто 15.12.2022 за адресою: М-21 км 192+000 Житомирська область, на автоматичному зважувальному комплексі WIM27, Q-Free HI- TRAC TMU4 WIM, WIM27 зафіксовано транспортний засіб марки «MAN TGS 18.400», д.н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: загальної маси на 15, 742 % (6,297 тонн); від 01 лютого 2023 року серії АА №00004545 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП на суму штрафу 51 000 грн., відповідно до якої начебто 09.12.2022 за адресою: М-21 км 192+000 Житомирська область, на автоматичному зважувальному комплексі WIM27, Q-Free HI- TRAC TMU4 WIM, WIM27 зафіксовано транспортний засіб марки «MAN TGS 18.400», д.н.з. НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: загальної маси на 21,631% (8,652 тонн), навантаження на строєні осі на 35,252 % (7,403 тонн); від 01 лютого 2023 року серії АА №004545 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП на суму штрафу 8 500 грн., відповідно до якої начебто 12.12.2022 за адресою: М-21 «Виступовичі- Житомир-Могилів-Подільський (через м. Вінницю) км 247+432, на автоматичному зважувальному комплексі WIM13, 13, зафіксовано транспортний засіб марки «MAN TGS 18.400», д.н.з. НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: загальної маси на 5,363% (2,145 тонн); від 01 лютого 2023 року серії АА №00004594 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП на суму штрафу 17 000 грн., відповідно до якої начебто 13.12.2022 за адресою: М-21 «Виступовичі- Житомир-Могилів-Подільський (через м. Вінницю) км 247+432, на автоматичному зважувальному комплексі WIM13, 13, зафіксовано транспортний засіб марки «MAN TGS 18.400», д.н.з. НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: загальної маси на 19,957 % (7,983 тонн), навантаження на строєні осі на 16, 092% (3,862 тонн); від 01 лютого 2023 року серії АА №00004599 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП на суму штрафу 17 000 грн., відповідно до якої начебто 13.12.2022 за адресою: М-21 км 192+000 Житомирська область, на автоматичному зважувальному комплексі WIM27, Q-Free HI- TRAC TMU4 WIM, WIM27 зафіксовано транспортний засіб марки «MAN TGS 18.400», д.н.з. НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: загальної маси на 10,234% (4,094 тонн); від 03 лютого 2023 року серії АА №00004735 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП на суму штрафу 34 000 грн., відповідно до якої начебто 14.12.2022 за адресою: М-21 «Виступовичі- Житомир-Могилів-Подільський (через м. Вінницю) км 247+432, на автоматичному зважувальному комплексі WIM13, 13, зафіксовано транспортний засіб марки «MAN TGS 18.400», д.н.з. НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: загальної маси на 24,592 % (9,837 тонн), навантаження на строєні осі на 24,026% (5,766 тонн).

Зазначені постанови за адресою його проживання не надходили. При отриманні працівниками ТОВ «Компанія-Будінвест» поштової кореспонденції, 07 лютого 2023 року у відділенні Укрпошти було вручено одну із великого переліку постанов ( серії АА №00004545 від 01.02.2023), штрихкод даного відправлення №711. Отримавши дану постанову, він звірив дані на сайті Державної служби України з безпеки на транспорті і виявив ще ряд винесених постанов відносно нього, як власника деяких транспортних засобів. При цьому, у зазначених постановах інспектором зроблено висновок, що зазначеними діями він нібито скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами. Вважає, що оскаржувані постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності винесені протиправно, оскільки належним користувачем транспортних засобів, відповідно до первинних документів є ТОВ «Каскад-Бетон», обов`язок якого є внесення відомостей про належного користувача до Єдиного державного реєстру транспортних засобів. Невиконання належним користувачем обов`язку внесення таких відомостей не є підставою для притягнення його як власника транспортних засобів до адміністративної відповідальності. При передбаченій законом можливості проведення розгляду справи за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та при наявності спірних моментів, Укртрансбезпека повинна була провести розгляд справим за його участі, щоб надати йому можливість надавати додаткові пояснення, докази тощо, однак відповідач обмежився формальним виписуванням постанов. Постанови підписані рядовими працівниками Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті, які не мають відповідно до закону повноважень на розгляд справи і винесення постанов про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. В порушення п. 16 Порядку №1174 та п. 5.1 Розділу ІІ Інструкції №512 оскаржувані постанови не містять кваліфікованої електронної печатки Укртрансбезпеки, а отже є нікчемними, тобто такими, що не тягнуть за собою жодних юридичних наслідків. Розглядаючи три окремі адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП інспектори не застосували ст. 36 КУпАП, не об`єднали дев`ять справ в одне провадження, не винесли стягнення по більш серйозному порушенню, а протиправно винесли дев`ять окремих постанов.

У власності юридичної особи ТОВ «Компанія-Будінвест» (код 35111044), де він є директором, перебуває тягач «MAN TGS 18.400», д.н.з. НОМЕР_2 , та тягач «MAN TGS 18.400», д.н.з. НОМЕР_1 , а також спеціалізовані причепи самоскиди «Carnehl CHKS-HH», д.н.з. НОМЕР_3 , та «Carnehl CHKS-НН», д.н.з. НОМЕР_4 , які зчіплюються з тягачами в один состав. Відповідно до договору оренди №10/22-2 від 10.10.2022 зазначені транспортні засоби та ще деякі інші перебувають у користуванні в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Каскад Бетон» (). Саме на цих транспортних засобах у зв`язці ТОВ «Каскад-Бетон» здійснювалося вантажне перевезення і Укртрансбезпекою начебто зафіксовано перевищення вагових норм. Специфіка даних штрафів полягає в тому, що відповідальність несе власник транспортного засобу або директор підприємства, у власності якого транспортні засоби перебувають. Однак, Укртрансбезпекою не враховано, що він не являється ні належним користувачем цих транспортних засобів, ні автомобільним перевізником і тому не може нести відповідальність за комерційні вантажні перевезення, які він не здійснював. Під час накладення таких значних фінансових санкцій на особу без розгляду справи, відповідач взагалі навіть не намагався з`ясувати, хто є фактичним користувачем транспортних засобів і автомобільним перевізником в розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт» і хто фактично мав би відповідати за такі ймовірні порушення. До того ж, відповідач не врахував, що суб`єктом відповідальності за перевищення габаритних та (або) вагових параметрів при перевезенні вантажів є саме автомобільний перевізник, який здійснює перевезення вантажів за власний кошт чи на комерційній основі. У цій справі належним користувачем транспортних засобів є ТОВ «Каскад Бетон», оскільки згідно з договором оренди транспортних засобів від 10.10.2022 №10/22-2, укладеного між ТОВ «Компанія-Будінвест» (орендодавець) та ТОВ «Каскад Бетон», та на підставі акту приймання-передачі від 10.10.2022, транспортні засоби, на яких здійснювались спірні перевезення, були передані в оренду ТОВ «Каскад-Бетон». При цьому, не внесення відомостей до Єдиного державного реєстру транспортних засобів про належного користувача транспортного засобу, а саме ТОВ «Каскад-Бетон», не може свідчити про те, що ТОВ «Каскад Бетон» не є належним користувачем транспортного засобу. Надані на їх запит товарно-транспортні накладні від ТОВ «Каскад- Бетон» підтверджують, що саме ТОВ «Каскад-Бетон» є автомобільним перевізником і суб`єктом відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Станом на дату виявлення адміністративного правопорушення, автомобілі щодо яких встановлено порушення вантажних норм, перебували у користуванні ТОВ «Каскад-Бетон» на підставі договору оренди від 10.10.2022 №10/22-2 та саме останній вважається автоперевізником. У спірних правовідносинах він не мав статусу автомобільного перевізника і не є належним суб`єктом господарювання, який повинен нести відповідальність за порушення, передбачені ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Згідно з п. 24 Порядку №1197 внесення до реєстру відомостей про належного користувача працівника, визначеного керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, здійснюється у сервісному центрі МВС за заявою уповноваженого в установленому законодавством порядку представника юридичної особи або належного користувача. Отже, обов`язок внесення відомостей про належного користувача до Єдиного державного реєстру транспортних засобів покладається на представника юридичної особи користувача, а не власника автомобіля. Таким чином, автомобільний перевізник ТОВ «Каскад-Бетонз», який одночасно є належним користувачем транспортних засобів, зобов`язаний був внести відомості до Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо належного користувача. Невиконання ним цього обов`язку не є підставою для притягнення власника транспортних засобів до адміністративної відповідальності.

Крім того, виносячи спірні постанови, відповідач був проінформований про наявність спірних питань у даних справах, а тому він повинен був провести розгляд справи про адміністративне правопорушення за встановленою процедурою, в ході якого він повинен був з`ясувати зазначені спірні питання, зокрема, особу перевізника, маршрут тощо. Постанови підписані рядовими працівниками відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті, а не Головою служби чи його заступником.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 229 КУпАП розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП мають право на автомобільному транспорті посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті. Згідно з розділом 2 Інструкції №512, уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені частиною другою статті 132-1 КУпАП. Таким чином, оскаржувані постанови винесено не уповноваженими особами, які не мали повноважень на винесення оскаржуваної постанови. Крім того, розглядаючи дев`ять окремих адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, інспектори не застосували ст. 36 КУпАП, не об`єднали дев`ять справ в одне провадження, не винесли стягнення за більш серйозне порушення, а протиправно винесли дев`ять окремих постанов. Основним аргументом протиправності оскаржуваних постанов є навіть не формальні причини щодо розгляду справи та неправильного складення постанов, а відсутність фактів порушень в його діях.

Крім того, в порушення п. 16 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2019 №1174, п. 5.1 Розділу ІІ «Розгляд справ про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі» Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури №512 від 27.09.2021, постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, виносяться шляхом: накладення кваліфікованого електронного підпису посадової особи Укртрансбезпеки; накладення кваліфікованої електронної печатки Укртрансбезпеки. Оскаржувані постанови підписані електронним підписом працівників Укртрансбезпеки. Однак, на них взагалі відсутня кваліфікована електронна печатка Укртрансбезпеки, а отже є нікчемними, тобто такими, що не тягнуть за собою жодних юридичних наслідків. Крім того, у своїх додаткових поясненнях позивач зазначив, що підрозділами Укртрансбезпеки порушений встановлений законодавчий порядок проведення повірки засобів вимірювальної техніки за категоріями і продовжується використання протермінованої техніки. Отже, враховуючи вищевикладене, позивач ОСОБА_1 просить скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, від 01 лютого 2023 року серії АА №00004577, від 01 лютого 2023 року серії АА №00004617, від 03 лютого 2023 року серії АА №00004740, від 06 лютого 2023 року серії АА №00004746, від 01 лютого 2023 року серії АА №00004545, від 01 лютого 2023 року серії АА №00004576, від 01 лютого 2023 року серії АА №00004594, від 01 лютого 2023 року серії АА №00004599, від 03 лютого 2023 року серії АА №00004735, винесені Державною службою України з безпеки на транспорті відносно нього за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та стягнути з відповідача на його користь сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав.

Представник відповідача за довіреністю Бахур В.В. у судове засідання не з`явилася, суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, у задоволенні вимог позивача просила відмовити у повному обсязі. Суду надала відзив на адміністративний позов, в якому заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 №1174 (надалі Порядок №1174). З системного аналізу положень Порядку №1174 вбачається, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному транспорті може здійснюватися, зокрема шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів комплексних технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо. У подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт. При цьому, система забезпечує автоматизоване формування проєкту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства. Посадові особи Укртрансбезпеки уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей: про транспортний засіб; відповідальну особу, визначену ст. 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом (пункти 2, 16 Порядку №1174). Закріплений в законодавстві та реалізований на практиці механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі унеможливлює механічне втручання в роботу системи. Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 №512 (надалі Інструкція №512) затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися у постанові в залежності від обставин вчинення правопорушення. На момент виникнення спірних правовідносин форма постанови оновлена та викладена відповідно до наказу Міністерства інфраструктури №324 від 14.05.2022. Оскаржуваними постановами встановлено перевищення загальної маси транспортних засобів. Окрім того, в оскаржуваних постановах зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей; відстань між вісями; навантаження на вісь; загальна маса; довжина. Для правильного розуміння здійснених розрахунків перевищення габаритно-вагових норм в оскаржуваній постанові зазначається формула розрахунку з врахуванням похибки пристрою - 10%. Позивач є суб`єктом господарювання фізичною особою підприємцем та до нього застосовано штраф за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм і притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Фіксування вищеобумовленої події було здійснено на двох різних ділянках дороги, у різний час та у різні дні тижня, відповідно позивачем завдано шкоду дорожньому покриттю за різними адресами та подіями, а відтак зафіксовані порушення не можуть вважатися одним порушенням. Згідно Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, внесення відомостей здійснюється за допомогою заяви про внесення до Реєстру відомостей про належного користувача, оформленої в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС. Тільки після цього, дані вважаються такими, які внесені до Єдиного державного реєстру транспортних засобів про належного користувача. Проте, позивачем цього зроблено не було, тому належним користувачем є ОСОБА_1 . Державною службою України з безпеки на транспорті 17 березня 2023 року направлено запит в Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України щодо надання інформації щодо належного користувача транспортних засобів: «MAN TGS 18.400», д.н.з. НОМЕР_2 , та «MAN TGS 18.400», д.н.з. НОМЕР_1 . 20 березня 2023 року отримано відповідь, що дані транспортні засоби зареєстровані на праві власності за ТОВ «Компанія Будінвест», директором якого є ОСОБА_1 . Отже, відповідачем вірно визначено особу, яка притягається до відповідальності.

Щодо посилань позивача, обгрунтовуючи позицію товарно-транспортною накладною, то товарно-транспортна накладна не може беззаперечно свідчити про достовірність важення транспортного засобу та вантажу з боку позивача, тому посилання останнього, що перевезення товару відповідно до товарно-транспортної накладної, з урахуванням ваги автомобіля та причепу, виключає перевантаження транспортних засобів, вважає необгрунтованими. Щодо твердження позивача про розгляд справи без його участі, то відповідно до ч. 5 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122-2, ч.ч. 2, 3 ст. 132-1 КУпАП, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 132-2 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Згідно із ч. 4 ст. 279-5 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені ст. 132-2 цього Кодексу, та правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Твердження позивача про необхідність з`ясування «спірних питань» є виключно суб`єктивною думкою останнього, оскільки матеріали справи містять усю необхідну та достатню інформацію для встановлення події та складу адміністративного правопорушення. Щодо повноважень підписанта оскаржуваних постанов, то справи про притягнення позивача до відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП розглядалися головними спеціалістами відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком І.С. та Василенко І.В. Оскаржувані постанови підписані за допомогою кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами законодавства. Твердження позивача про відсутність повноважень у підписантів чи необхідність розгляду справ іншою посадою особою є виключно припущенням останнього, яке не базується на конкретно визначених нормах. Щодо електронної печатки, на яку посилається позивач, то кваліфікована електронна печатка із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані аппаратно-програмні засоби, які забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, на бланку не відображається, а використовується виключно для обміну інформацією з іншими інформаційно-комунікаційними системами і при створені постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих в автоматичному режимі. Підпис посадової особи Укртрансбезпеки, яка виносить постанову, формується та відтворюється з використанням даних кваліфікованого електронного підпису відповідно до законодавства, відтворити який можливо за допомогою наведення камери на матричний двовимірний штрих-код (QR-код). Отже, постанови, які оскаржує позивач, за своїм змістом повністю відповідають вимогам вищезазначених нормативно-правових актів та містять необхідну інформацію, згідно з якою уповноваженими посадовими особами Укртрансбезпеки було встановлено події, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Згідно з ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлено, що у власності юридичної особи ТОВ «Компанія-Будінвест», директором якого являється ОСОБА_1 , перебуває тягач «MAN TGS 18.400», д.н.з. НОМЕР_2 , та тягач «MAN TGS 18.400», д.н.з. НОМЕР_1 , а також спеціалізовані причепи самоскиди «Carnehl CHKS-HH», д.н.з. НОМЕР_3 , та «Carnehl CHKS-НН», д.н.з. НОМЕР_4 , які зчіплюються з тягачами в один состав. Відповідно до договору оренди №10/22-2 від 10.10.2022 зазначені транспортні засоби перебувають у користуванні ТОВ «Каскад Бетон».

Постановою від 01 лютого 2023 року серії АА №00004577 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, відповідно до якої 12.12.2022 за адресою: М-21 автодороги «Виступовичі Житомир - Могилів-Подільський (через м. Вінницю) км 247+432, на автоматичному зважувальному комплексі WIM13, 13, зафіксовано транспортний засіб марки «MAN TGS 18.400», д.н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: загальної маси на 26,209% (10,484 тонн), навантаження на одиничну вісь на 22,238% (2,557 тонн), навантаження на строєні осі на 10,747% (2,579 тонн).

Постановою від 01 лютого 2023 року серії АА №00004617 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, відповідно до якої 13.12.2022 за адресою: М-21 км 192+000 Житомирська область, на автоматичному зважувальному комплексі WIM27, Q-Free HI- TRAC TMU4 WIM, WIM27 зафіксовано транспортний засіб марки «MAN TGS 18.400», д.н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: загальної маси на 13.54 % (5,416 тонн).

Постановою від 03 лютого 2023 року серії АА №00004740 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, відповідно до якої 14.12.2022 за адресою: М-21 км 192+000 Житомирська область, на автоматичному зважувальному комплексі WIM27, Q-Free HI- TRAC TMU4 WIM, WIM27 зафіксовано транспортний засіб марки «MAN TGS 18.400», д.н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: загальної маси на 18,969 % (7,588 тонн).

Постановою від 06 лютого 2023 року серії АА №00004746 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, відповідно до якої 15.12.2022 за адресою: М-21 км 192+000 Житомирська область, на автоматичному зважувальному комплексі WIM27, Q-Free HI- TRAC TMU4 WIM, WIM27 зафіксовано транспортний засіб марки «MAN TGS 18.400», д.н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: загальної маси на 15, 742 % (6,297тонн).

Постановою від 01 лютого 2023 року серії АА №00004545 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, відповідно до якої 09.12.2022 за адресою: М-21 км 192+000 Житомирська область, на автоматичному зважувальному комплексі WIM27, Q-Free HI- TRAC TMU4 WIM, WIM27 зафіксовано транспортний засіб марки «MAN TGS 18.400», д.н.з. НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: загальної маси на 21,631% (8,652 тонн), навантаження на строєні осі на 35,252 %(7,403 тонн).

Постановою від 01 лютого 2023 року серії АА №004545 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, відповідно до якої 12.12.2022 за адресою: М-21 «Виступовичі- Житомир-Могилів-Подільський (через м. Вінницю) км 247+432, на автоматичному зважувальному комплексі WIM13, 13, зафіксовано транспортний засіб марки «MAN TGS 18.400», д.н.з. НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: загальної маси на 5,363% (2,145 тонн).

Постановою від 01 лютого 2023 року серії АА №00004594 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, відповідно до якої 13.12.2022 за адресою: М-21 «Виступовичі- Житомир-Могилів-Подільський (через м. Вінницю) км 247+432, на автоматичному зважувальному комплексі WIM13, 13, зафіксовано транспортний засіб марки «MAN TGS 18.400», д.н.з. НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: загальної маси на 19,957 % (7,983 тонн), навантаження на строєні осі на 16, 092% (3,862 тонн).

Постановою від 01 лютого 2023 року серії АА №00004599 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, відповідно до якої 13.12.2022 за адресою: М-21 км 192+000 Житомирська область, на автоматичному зважувальному комплексі WIM27, Q-Free HI- TRAC TMU4 WIM, WIM27 зафіксовано транспортний засіб марки «MAN TGS 18.400», д.н.з. НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: загальної маси на 10,234% (4,094 тонн).

Постановою від 03 лютого 2023 року серії АА №00004735 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, відповідно до якої 14.12.2022 за адресою: М-21 «Виступовичі- Житомир-Могилів-Подільський (через м. Вінницю) км 247+432, на автоматичному зважувальному комплексі WIM13, 13, зафіксовано транспортний засіб марки «MAN TGS 18.400», д.н.з. НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: загальної маси на 24,592 % (9,837 тонн), навантаження на строєні осі на 24,026% (5,766 тонн).

Диспозиція ч. 2 ст. 132-1 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Згідно з пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення - 3, 75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4, 35 м), за довжиною - 22 м ( для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Відповідно до ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

У своєму позові позивач стверджує, що суб`єктом відповідальності за перевищення габаритних та (або) вигових параметрів при перевезенні вантажів є саме автомобільний перевізник, який здійснює перевезення вантажів за власний кошт чи на комерційній основі. І він, як власник автомобілів, переданих у користування іншому підприємству, не має жодних юридичних повноважень на подання заяви до сервісного центру МВС та визначити користувачем працівника іншого підприємства. Автомобільний перевізник ТОВ «Каскад-Бетон», який одночасно є належним користувачем транспортних засобів, зобов`язаний був внести відомості до Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо належного користувача. Невиконання ним цього обов`язку не є підставою для притягнення його, як власника транспортних засобів, до адміністративної відповідальності. Суд не погоджується з такими доводами позивача і вважає, що він невірно трактує положення п. 24 Порядку №1197, згідно з яким внесення до реєстру відомостей про належного користувача працівника, визначеного керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, здійснюється у сервісному центрі МВС за заявою уповноваженого в установленому законодавством порядку представника юридичної особи (власника) або належного користувача.

Згідно Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, внесення відомостей здійснюється за допомогою заяви про внесення до Реєстру відомостей про належного користувача, оформлена в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС. Тільки після цього, дані вважаються такими, які внесені до Єдиного державного реєстру транспортних засобів про належного користувача. Проте позивачем цього зроблено не було.

Статтею 14-3 КПК України чітко визначено, що за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе адміністративну відповідальність відповідальна особа фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб.

Державною службою України з безпеки на транспорті 17 березня 2023 року направлено запит в Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України щодо надання інформації щодо належного користувача транспортних засобів: «MAN TGS 18.400», д.н.з. НОМЕР_2 , та «MAN TGS 18.400», д.н.з. НОМЕР_1 , і 20 березня 2023 року було отримано відповідь, що дані транспортні засоби зареєстровані на праві власності за ТОВ «Компанія Будінвест», директором якого є ОСОБА_1 .

Щодо твердження позивача про розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, без його участі то слід зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 279-5 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Оскільки матеріали справи містили усю необхідну та достатню інформацію, головними спеціалістами відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком І.С. та Василенко І.В., відповідно до норм ч. 4 ст. 279-5 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відносно позивача були розглянуті у його відсутність. Окрім того, оскаржувані постанови підписані за допомогою кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами законодавства. Твердження позивача про відсутність повноважень у підписантів чи необхідність розгляду справи іншою посадою особою є виключно його припущенням, яке не базується на конкретно визначених нормах законодавства.

Щодо відсутності кваліфікованої електронної печатки Укртрансбезпеки на оскаржуваних постановах, на що звертає позивач увагу у своєму позові, то як зазначив представник відповідача у своєму відзиві на позов, кваліфікована електронна печатка із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані аппаратно-програмні засоби, які забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, на бланку не відображається, а використовується виключно для обміну інформацією з іншими інформаційно-комунікаційними системами і при створені постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих в автоматичному режимі. Підпис посадової особи Укртрансбезпеки, яка виносить постанову, формується та відтворюється з використанням даних кваліфікованого електронного підпису відповідно до законодавства, відтворити який можливо за допомогою наведення камери на матричний двовимірний штрих-код (QR-код). На підтвердження представник відповідача надав суду інформацію про отримання кваліфікованого сертифікату у КНЕДП ІДД ДПС інспекторами Савченком В.О. та ОСОБА_2 .

Щодо незастосування під час розгляду справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП положень статті 36 КУпАП та не об`єднання дев`яти справ в одне провадження, то слід зазначити наступне.

Так, згідно зі ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох і або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Однак, як вбачається із оскаржуваних постанов, справи розглядалися неодночасно і різними посадовими особами, тому підстав для об`єднання їх в одне провадження не було.

Вищевказані правопорушення зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM13, 13, сертифікати відповідності UА.TR. 001 35 225-21, 224-21 чинні до 16.06.2022, та за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM27, Q-Free HI- TRAC TMU4 WIM, WIM27, сертифікати відповідності UА.TR. 001 35 386-21 №387-21, 388-21, 389-21 чинні до 12.09.2022.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №412 від 05.04.2022 "Щодо питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану", позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях. Тобто, наразі чинними нормами передбачено, що дані сертифікати відповідності є такими, що пройшли повірку.

Для правильного розуміння здійснених розрахунків перевищення габаритно-вагових норм у оскаржуваних постановах зазначається формула розрахунку: % перевищення = ((Хфакт. Хнорм. похибка пристрою)/Хнорм.) *100%, де Хфакт. фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр); Хнорм. нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до пункту 22.5 ПДР; похибка пристрою - регламентовано допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010, помножена на Хфакт. (при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр).

Регламентовано допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010 становить: для параметру довжини транспортного засобу 600 мм, для параметру ширини транспортного засобу 100 мм, для параметру висоти транспортного засобу 60 мм, для параметру загальної маси транспортного засобу 10% від фактичної маси транспортного засобу, для параметру навантаження на одиночну вісь транспортного засобу 16% від фактичного навантаження на вісь, для параметру навантаження на здвоєні осі транспортного засобу 16% від фактичного навантаження на осі, для параметру навантаження на зстроєні осі транспортного засобу 16% від фактичного навантаження на осі.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Правова позиція щодо покладення обов`язку доказування саме на відповідача в подібних правовідносинах, викладена в постановах Верховного Суду від 08.11.2018 по справі №201/12431/16-а, від 23.10.2018 р. по справі № 743/1128/17, від 15.11.2018 р. по справі № 524/5536/17.

Аналіз представлених доказів та зазначених нормативних актів, які врегульовують дані правовідносини, надає підстави для висновку, що оскаржувані постанови містять достатній опис складу зафіксованого правопорушення та чітко визначає розміри перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що оскаржувані постанови по справі про адміністративне правопорушення є обґрунтованими та такими, що відповідають нормам КУпАП.

Таким чином, постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, від 01 лютого 2023 року серії АА №00004577, від 01 лютого 2023 року серії АА №00004617, від 03 лютого 2023 року серії АА №00004740, від 06 лютого 2023 року серії АА №00004746, від 01 лютого 2023 року серії АА №00004545, від 01 лютого 2023 року серії АА №00004576, від 01 лютого 2023 року серії АА №00004594, від 01 лютого 2023 року серії АА №00004599, від 03 лютого 2023 року серії АА №00004735, винесені Державною службою України з безпеки на транспорті відносно позивача є законними, а тому у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Крім того, суд звертає увагу на те, що частинами 1, 2 статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011року №3674-VI (зі змінами та доповненнями), відповідно до ст. 1 якого судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, то судові витрати слід залишити за позивачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 132-1, ст. 7, ст. 293 КУпАП, ст.ст. 72, 77, 118-119, 122, 243-244, 246, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, від 01 лютого 2023 року серії АА №00004577, від 01 лютого 2023 року серії АА №00004617, від 03 лютого 2023 року серії АА №00004740, від 06 лютого 2023 року серії АА №00004746, від 01 лютого 2023 року серії АА №00004545, від 01 лютого 2023 року серії АА №00004576, від 01 лютого 2023 року серії АА №00004594, від 01 лютого 2023 року серії АА №00004599, від 03 лютого 2023 року серії АА №00004735 відмовити.

Судові витрати - залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: