Справа № 826/6957/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 826/6957/18

адміністративне провадження № К/990/13322/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Весна» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі №826/6957/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Весна» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про результати розгляду скарги,

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту касаційної скарги та наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що Приватне акціонерне товариство «Весна» звернулося до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Кіровоградській області (які ухвалами суду апеляційної інстанції від 28.02.2023 були замінені правонаступниками - Державною податковою службою України, Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 01.02.2018 за №6, №6, №3, рішення про результати розгляду скарги від 12.04.2018 №12866/6/99-99-11-03-01-25.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2018 позов задоволено частково; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 01.02.2018 №6, №3, рішення Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги від 12.04.2018 №12866/99-99-11-03-01-25; у задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 08.10.2019, апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області задоволено, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2018 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволені позову.

Приватне акціонерне товариство «Весна» звернулося до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду апеляційної інстанції від 13.03.2019.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 у задоволенні вказаної заяви Товариства відмовлено.

14.04.2023 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023, задовольнити подану Приватним акціонерним товариством «Весна» заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право на касаційне оскарження.

Зокрема, частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені серед іншого ухвали суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до положень частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Стаття 330 Кодексу адміністративного судочинства України містить вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

Так, відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Цим же пунктом встановлено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене, зокрема, у частині третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Отже зміст вказаних норм свідчить про те, що касаційна скарга повинна містити вказівки на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування, які, на думку скаржника, допущені судом (судами) при прийнятті рішення (рішень), а також аргументи в обґрунтування такої його позиції.

Втім, касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «Весна» вищевказаним вимогам не відповідає, оскільки у ній не зазначено про допущені судом апеляційної інстанції порушення конкретних норм матеріального чи процесуального права при постановленні ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У силу приписів статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

В даному випадку доводи скаржника фактично зводяться до цитування норм права, опису обставин справи у поєднанні з незгодою із наданою судом апеляційної інстанції правовою оцінкою встановлених у справі обставин і досліджених доказів, - тобто, до їх переоцінки, що відповідно норм статті 341 цього ж Кодексу виходить за межі повноважень Суду.

Таким чином касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «Весна» підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Весна» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі №826/6957/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Весна» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про результати розгляду скарги повернути скаржнику.

2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС.С. Пасічник