overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/6257/22
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6257/22
Провадження № 2-а/461/30/23
УХВАЛА

18.04.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

секретаря судових засідань Бобик Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Державної митної служби України у Львівській області (адреса: м.Львів, вул.Костюшка Т., буд.1) про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил на 12 год. 30 хв. на 25.05.2023 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
Справа № 444/490/23
Суддя: Ясиновський Р. Б.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/490/23
Провадження № 2-а/444/10/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Проданова М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Жовква, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 05 червня 2000 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області (площа Генерала Григоренка, 3, м. Львів, 79007, E-mail: ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕАР № 6497286 від 04 лютого 2023 року, та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду (арк. спр. 45). Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1, 2, 3 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи наведене, те, що залишення позовних вимог без розгляду з ініціативи позивача не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕАР № 6497286 від 04 лютого 2023 року, та закриття провадження у справі, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити учасникам справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 463/1224/23
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 квітня 2023 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до «УПП у Львівській області інспектор капітан поліції Бринько Михайло Федорович» про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, просить дослівно:

«Скасувати повністю постанову серії ЕАС №6517827, в справі про адміністративне правопорушення, винесену ОСОБА_1 , інспектором УПП у Львівській області капітаном 4бат. 1 роти Бринько М.Ф.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення та скасувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень».

Ухвалою суду від 21 лютого 2023 року позовна заява була залишена без руху із встановленням 10-денного строку на усунення недоліків зазначених у в мотивувальній частині ухвали про залишення позову без руху.

Позивач отримав зазначену ухвалу 20 березня 2023 року, що підветржується його підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак недоліки у встановлений судом строк не були усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до «УПП у Львівській області інспектор капітан поліції Бринько Михайло Федорович» про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 293-295, 297 КАС України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 465/1958/23
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради(місцезнаходження: м.Львів пл. Ринок 1), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відтак, позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням характеру справи, вважаю слід справу прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження та призначити справу до розгляду в судове засідання по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 31, 160-171, 173,179,248,257 КАС України -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради(місцезнаходження: м.Львів пл. Ринок 1), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2023 року о 12:15 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79057 м.Львів вул. Ген. Чупринки, 69, 2 поверх, 206 кабінет).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, а відповідачу разом із копією позову та додатків до нього.

З дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження він має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відзив.

Зобов`язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 599/976/22
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/976/22
УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2023 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В. розглянувши в порядку письмово провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 26 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, позов задоволено.

Позивач (заявник) звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду від 26 липня 2022 року, оскільки в даному рішенні в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах помилково зазначено серію оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення «ЕАП», а повинно бути «ЕАР», що є перешкодою для виконання даного рішення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що у рішенні Зборівського районного суду від 26 липня 2022 року у адміністративній справі № 599/976/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, допущена автоматична описка, а саме: в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах помилково зазначено серію оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення «ЕАП», однак вірним є «ЕАР».

Згідно ст.253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Тому заяву слід задовольнити та виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 253 КАС України,-

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити. Виправити описку в рішенні Зборівського районного суду від 26 липня 2022 року у справі 599/976/22, №2-а/599/11/2022, а саме: у тексті рішення, зокрема в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах серію постанови в справі про адміністративне правопорушення виправити з «ЕАП» на «ЕАР».

Резолютивну частину рішення Зборівського районного суду від 26 липня 2022 року у справі 599/976/22 читати так: «Позов задовольнити. Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР №5514594 від 22 червня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн».

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. СнігурськийСуддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурс
Справа № 303/2531/23
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2531/23
2а/303/19/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 квітня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, місце знаходження: м.Ужгород, вул.О.Кошового, буд.№2, Закарпатська область про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ЕАР №6315469 від 22.12.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ЕАР №6315469 від 22.12.2022 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. 268, 269, 286 КАС України.

Аналізуючи зазначені позивачем підстави пропуску процесуальних строків на оскарження, суддя приходить до висновку, що вони є поважними причинами, оскільки пов`язані з об`єктивними перешкодами і не залежали від волі позивача, а тому їх слід поновити.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити процесуальний строк позивачу ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ЕАР №6315469 від 22.12.2022 року.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, місце знаходження: м.Ужгород, вул.О.Кошового, буд.№2, Закарпатська область про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ЕАР №6315469 від 22.12.2022 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з особливостями провадження передбачених ст.ст. 268, 269, 286 КАС України.

На підставі ст.174 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати відзив на позовну заяву протягом 10 (десяти) днів, з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, в цей же строк, для подання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 462/2364/23
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/2364/23
УХВАЛА

20 квітня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

06 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до УПП у Львівській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 26.03.2023 серії ЕАС №6738221.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Підстави, визначені ст.ст. 169,170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161,171, 241, 248, 256, 268, 269, 286, 294-297 КАС України

постановив:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб.12) на 15:00 год. 02 травня 2023 року.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Копії ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з доданими до неї документами в порядку ч. 2 ст. 269 КАС України.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 932/3461/23
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/3461/23
Провадження № 2а/932/123/22
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування документів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 11.04.2023 року зазначена цивільна справа передана в провадження судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою суду від 12.04.2023 року суддя Кудрявцева Т.О. відкрила провадження у справі.

Разом з позовом позивач надав клопотання з проханням витребувати в Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції копію постанови Серії ЕАС №6564833 від 18.02.2023 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 , складеної капралом поліції батальйону 3 роти 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Тлустенко Діаною Віталіївною.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, наступне.

Відповідно до положень ч. 1. ч. 3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.9 ст.80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні.

Таким чином, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у позивача самостійно витребувати докази, суд прийшов до висновку про необхідність витребування вказаних в клопотанні документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 80, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції копію постанови Серії ЕАС №6564833 від 18.02.2023 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 , складеної капралом поліції батальйону 3 роти 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Тлустенко Діаною Віталіївною.

Витребувану копію постанови надати Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева