Справа № 160/20099/21
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 160/20099/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2023 року по справі №160/20099/21 за позовом Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до Головного управління ДПС у Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2023 року клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору. Повернуто Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області з Державного бюджету України судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення №2986 від 28 вересня 2022 року у розмірі 10989 грн. ( десять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень) 18 коп.

03 квітня 2023 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки.

Заява обгрунтована тим, що на копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2023 року по справі №160/20099/21 не проставлено відмітку про набрання законної сили ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2023 року по справі №160/20099/21.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За правилами частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, та має вплив на зміст судового рішення і його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Перевіривши текст ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2023, суд апеляційної інстанції зазначає, що подібна помилка у тексті ухвали відсутня, та обставини, зазначені Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області у заяві про виправлення описки необгрунтовані, та не можуть бути підставою для виправлення описки.

Отже, враховуючи наведене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2023 року по справі № 160/20099/23 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2023 року по справі №160/20099/21 за позовом Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до Головного управління ДПС у Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 17 квітня 2023 року та відповідно до ч.2 ст.325 КАС України може бути оскаржена у касаційному порядку в строк визначений ст.329 КАС України.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко