Справа № 240/5382/23
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/5382/23

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши у письмовому провадженні в справі за позовом ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Держаної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Східного регіонального управління Держаної прикордонної служби України, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, з підстав визначених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статей 258-262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

17 квітня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про залишення позову без розгляду. В обгрунтування клопотання вказано, що до позовної заяви підписаної ОСОБА_2 , долучено копію ордеру від 16.02.2023 (Серія 1189778), виданого на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги від 20.02.2023. Тобто договір, що став підставою для видання ордеру, укладений пізніше ніж підписано ордер. Вказане ставить під сумнів правомірність видання ордеру, а отже і наявність повноважень ОСОБА_2 щодо представництва ОСОБА_1 в суді.

Проживання (перебування, знаходження) особи-позивача у м. Житомир також не відповідає дійсності. Таким чином вказане питання підлягає окремому дослідженню для визначення територіальної підсудності спору.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.03.2023 року через підсистему «Електронний суд» до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 із позовом до Східного регіонального управління Держаної прикордонної служби України, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, яка підписана в інтересах позивача адвокатом Кудрань Мар`яною Миколаївною.

На підтвердження своїх повноважень, як належного представника, адвокатом Кудрань М.М. додано до позовної заяви ордер № 1189778 на надання правничої (правової) допомоги від 16.02.2023 р., виданий на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 14/02/2023 від 20.02.2023 року.

17.04.2023 від представника позивача надійшли додаткові пояснення, в яких вказано, що до позовної заяви, та згодом при подачі інших документів у цій справі, адвокатом представником позивача було долучено ордер на надання правничої (правової) допомоги №11889778, який датований 16.02.2023р. Однак у даному ордері була допущена описка і в дійсності він був виданий 28.02.2023р.

Факт допущення описки підтверджуються даними з електронного кабінету адвоката Кудрань Мар`яни Миколаївни підрозділу «Ордери» на сайті Національної асоціації адвокатів України (https://lk.unba.org.ua/profile/order) (роздруківка з сайту НААУ Кабінет адвоката додається). Зокрема, з даних вказаного кабінету вбачається, що ордер №1189778 був виданий адвокатом Кудрань Мар`яною Миколаївною саме 28.02.2023р. Інших ордерів з таким же номером немає. Більше того, 16.02.2023 р. адвокат жодних ордерів не видавав.

Вирішуючи питання про визначення територіальної підсудності цієї справи, суд виходить із наступного.

Відповідно до п.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач, полковник ОСОБА_1 проходить військову службу у Державній прикордонній службі України. І як стверджує сам відповідач, позивач часто змінює конкретне місце проходження служби (зокрема, за останній рік м.Мукачеве, м. Краматорськ, м. Хмельницький). При цьому зареєстроване місце проживання позивача залишається незмінним - АДРЕСА_1 . Копії відповідних сторінок паспорта, на підтвердження даного факту, додано до матеріалів справи.

Таким чином, адміністративна справа прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності.

Враховуючи наведене, суд не вбачає обґрунтованих підстав для залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з чим відмовляє у задоволення клопотання.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва