Справа № 420/7498/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7498/23
УХВАЛА

20 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт» до Головного управління ДПС у Волинській області та до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

До суду з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Крафт» (далі позивач, ТОВ «Крафт») до Головного управління ДПС у Волинській області (далі відповідач-1, ГУ ДПС у Волинській області ) та до Державної податкової служби України (далі відповідач-2, ДПС України), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7034055/31760612 від 11.07.22 р.;

- зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати податкову накладну № 952 від 27.01.2022 датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7514006/31760612 від 27.10.22;

- зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати податкову накладну № 157 від 05.07.2022 датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7514005/31760612 від 27.10.22;

- зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати податкову накладну № 158 від 12.07.2022 датою її подання на реєстрацію.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, суддею встановлено наступне.

Загальні норми процедури судового оскарження в рамках розгляду публічно-правових спорів регулюються КАС України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту позову, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7034055/31760612 від 11.07.22 р.

Ураховуючи, що позивач звернувся до суду 07.04.2023, суддя констатує, що позивачем порушено встановлений частиною 2 статті 122 КАС України 6-місячний строк звернення до суду з даною вимогою.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Суддею встановлено, що у прохальній частині позовної заяви, позивач просить поновити строк звернення до суду з вказаною вимогою, обгрунтовуючи поважність його пропуску із запровадженням на території України воєнного стану. При цьому, вказує, що ТОВ «Крафт» було зареєстровано та здійснювало свою діяльність з 20.12.2019 р. по 01.02.2023 р. у м. Миколаїв, а директор товариства Медведєв В.М., який є єдиною особою на підприємстві, уповноваженою на прийняття управлінських рішень, з правом підпису, об`єктивно був позбавлений можливості вчиняти всі необхідні дії для отримання рішень, належної підготовки, складання та подання позовної заяви в строк, оскільки у період з 30.08.2022 р. по 06.09.2022 р. він перебував на лікуванні в КНП «МКЛ №1» ОМР, що підтверджується відповідними доказами, наданими позивачем. Окрім того, позивач зазначає, що наприкінці жовтня 2022 року ТОВ «Крафт» отримав від орендодавця офісного приміщення повідомлення, що користуватися офісними приміщеннями або отримати речі можливо тільки після розпорядження військової адміністрації, що підтверджується повідомленням орендодавця приміщення від 25.10.2022 р., після чого доступ до офісу було відновлено лише 30.01.2023 р. Також позивачем вказано, що наприкінці листопада 2022 року вийшов з ладу сервер, на якому зберігалась вся інформація та дані бухгалтерського обліку позивача, внаслідок чого була пошкоджена структура даних на сервері, втрачена облікова інформація, а відновлення втраченої інформації відбулось лише 27.02.2023 р., що підтверджується актом виконаних робіт, рахунком та платіжним доручення, доданими до позовної заяви. ТОВ «Крафт» змінило місцезнаходження з м. Миколаєва на м. Одесу 20.12.2022 р., але фізично змогло переїхати лише у лютому 2023 р.

Дослідивши матеріали позовної заяви та визначаючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, суддя зазначає про таке.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121 КАС України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування (ч. 3 ст. 78 КАС України).

Аналізуючи наведені положення процесуального закону, слід зазначити, що можливість поновлення пропущеного строку звернення до суду нерозривно пов`язується із обов`язком заінтересованої сторони довести поважність причин такого пропуску. При цьому, загальновідомі обставини, зокрема, щодо введення воєнного стану в Україні, доведенню не підлягають, що вимагає від сторони пояснення індивідуальних причин, їх поважності та зв`язку зі згаданою загальновідомою обставиною.

Наразі положення КАС України не пов`язують факт дії воєнного стану в Україні з автоматичним продовженням процесуальних строків або імперативністю підстав для його поновлення. Крім того, запровадження в Україні воєнного стану не супроводжувалось ініціативами законодавця, натомість, внести зміни до процесуальних законів.

Таким чином, введення воєнного стану не є безумовною підставою для їх поновлення або продовження, проте має безпосередній вплив на оцінку судом інших (індивідуальних) обставин, які унеможливили або істотно ускладнили дотримання учасником процесу регламентованого терміну.

Верховний Суд в ухвалі від 01 серпня 2022 року у справі № 802/118/17-а наголосив, що посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло та обумовило пропуск строку.

Щодо аргументу позивача про те, що директор підприємства не міг звернутись до суду з позовом, оскільки перебував на лікуванні, до суддя вказує про таке.

Матеріалами справи підтверджується, керівник товариства перебував на лікарняному у період з 30.08.2022 р. по 06.09.2022 р.

Натомість, право у позивача на звернення до суду з вказаною вимогою виникло у липні 2022 року, при цьому строк звернення до суду закінчився у січні 2023 року.

При цьому, строк лікарняного складає 7 днів, а відтак позивачем не вказані обставини, які позбавляли його можливості звернутись до суду за захистом свої прав у період часу з 12.07.2022 р. по 29.08.2022 р. та у період часу з 07.09.2022 р. по 11.01.2023 р.

Окрім того, як вбачається з матеріалів позовної заяви, ТОВ «Крафт» у період строку на оскарження вище вказаного рішення, яке є предметом спору, здійснювало свою діяльність, зокрема, проводило господарські операції, у т.ч. укладало договори поставки, здійснювало поставку товару, отримувало грошові кошти за здійснення господарських операцій, складало та направляло до ДПС України на реєстрацію податкові накладні, що підтверджується відповідними додатками до позовної заяви.

Так, в межах даної справи позивачем оскаржуються рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних, складаних ТОВ «Крафт» 05.07.2022 за № 157, та 12.07.2022 за № 158, чим спростовуються доводи позивача щодо неможливості звернення до суду внаслідок відсутності доступу до офісу до 30.01.2023 р., а також неможливості звернутися до суду до кінця листопада 2022 року у зв`язку з виходом з ладу серверу, на якому зберігалась відповідна інформація.

Крім того, позивачем надано наказ ТОВ «Крафт» від 30.03.2022 р. за № 30/03 про поновлення трудових відносин з працівниками ТОВ «Крафт» з 01 квітня 2022 року, які були призупинені через введення воєнного стану в Україні.

З огляду на вказане, наведені у заяві про поновлення строку на звернення до суду із даними вимогами аргументи на обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, відхиляються як необґрунтовані, оскільки на думку суду такі обставини об`єктивно не перешкоджали (не утворювали обставин непереборної сили) позивачу звернутися до суду протягом 6-ти місяців з даними вимогами.

Отже, позивачу пропонується вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду із наданням доказів поважності причин пропуску такого строку, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 123 КАС України передбачено, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позовна заява відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з вищевказаною позовною вимогою та вказати інші обставини, які можуть бути враховані судом, як поважні для поновлення пропущеного строку із наданням відповідних доказів або докази дотримання строку звернення до суду.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.А. Дубровна