Справа № 320/10928/23
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року Київ № 320/10928/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся через електронний кабінет до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.12.2021 № 640/33167/20, яким фізичній особі-підприємцю позивачу визначено грошове зобов`язання по несплаті податку з доходу фізичної особи з урахуванням штрафних санкцій в сумі 73280, 47 грн.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 22.02.2023 та зареєстрована в суді 01.04.2023.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

У силу вимог частини другої статті 160, частин першої та четвертої статті 161 Кодексу, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, відповідно до пункту 113 розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі, а документи, що надійшли до суду в електронній формі роздруковуються за наявності такої можливості у судді.

У зв`язку з відсутністю такої можливості, що є загальновідомим внаслідок неналежного фінансування судів, документи, відповідно, подаються до суду у паперовій формі.

Відповідно до підпунктів 15.1, 15.3 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з рішенням Ради суддів України від 05.08.2022 № 26 при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі заявнику (учаснику справи) слід додатково подавати їх суду в паперовій формі.

Відтак, позивачу слід подати позовну заяву у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі.

Крім того, звертаючись до суду із цим позовом, позивач не сплатив судовий збір та не надав доказів наявності у нього відповідних пільг, що звільняють від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

У силу вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу заявника на те, що майновими вимогами є будь-які вимоги суб`єктів права, що пов`язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошовими коштами тощо.

Статтею 7 Закону України від 03.11.2022 № 2710-IX «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01.01.2023 складає 2684, 00 грн.

Ціна позову зазначена позивачем складає 73 280, 47 грн.

Із урахуванням викладеного, позовна заява містить одну вимогу майнового характеру, за яку позивач мав сплатити у 2023 році 1073, 60 грн.

Частинами четвертою, сьомою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

У порушення вказаних вимог, позивачем до позовної заяви не було додано копії оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, яким фізичній особі-підприємцю позивачу визначено грошове зобов`язання по несплаті податку з доходу фізичної особи з урахуванням штрафних санкцій в сумі 73280, 47 грн.

У силу положень пунктів 4 та 5 частини п`ятої статті 160, частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом установлено, що відповідно до прохальної частини позову, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.12.2021 № 640/33167/20.

Однак суддею установлено, що рішення, яке просить скасувати позивач, не є податковим повідомленням-рішенням відповідача, а є рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2021 № 640/33167/20, відповідно до якого було задоволено повністю адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.

Стягнуто кошти з платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу - 73280, 47 гривень.

Із цього рішення суду в межах адміністративної справи № 640/33167/20 убачається, що відповідно до інтегрованої картки платника податків, ОСОБА_2 на момент звернення до суду (у межах справи № 640/33167/20) мав заборгованість перед бюджетом у сумі 73280,47 грн. по єдиному податку з фізичних осіб. У рішенні суду від 13.12.2021 у справі № 640/33167/20 було констатовано, що доказів сплати визначеної суми податкового зобов`язання у встановленому порядку до суду не надано, тому, спірна сума заборгованості вважається податковим боргом. У той же час, зазначено, що контролюючим органом надіслано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податкову вимогу № 6120-10 від 04.02.2020, яку надіслано 12.02.2020 за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 .

Таким чином, предметом оскарження за цим позовом, із яким звернувся ОСОБА_2 10.03.2023 до Київського окружного адміністративного суду, є не податкове повідомлення-рішення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2021 № 640/33167/20 про стягнення з ОСОБА_1 сум вказаного податкового боргу. Це рішення суду набрало законної сили 13.01.2022, про що свідчить відмітка в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Натомість ОСОБА_2 до позовної заяви долучив копію квитанції від 21.10.2020 № Н5НК-РРР6-99КХ-ТТ21 на суму 73318, 93 грн., відповідно до призначення платежу в якій значиться «Єдиний податок з фізичних осіб, ОСОБА_2 ».

Таким чином, станом на день ухвалення рішення Окружним адміністративним судом міста Києва від 13.12.2021 № 640/33167/20, у ОСОБА_1 був відсутній податковий борг по податку з доходу фізичної особи з урахуванням штрафних санкцій в сумі 73280, 47 грн., оскільки відповідно до зазначеної квитанції від 21.10.2020 був сплачений ОСОБА_4 .

Таким чином, із метою належного захисту порушеного права позивача, ОСОБА_3 необхідно було звертатись із апеляційною скаргою до Шостого апеляційного адміністративного суду з метою оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2021 № 640/33167/20.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Якщо позивач не отримував рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2021 № 640/33167/20, то він не позбавлений права звернутись до суду, де розглядалась справи № 640/33167/20 (або до Київського окружного адміністративного суду з обов`язковим зазначенням номера справи № 640/33167/20) з відповідним клопотання про отримання рішення суду у справі № 640/33167/20, і, з моменту отримання рішення суду позивач має право на ініціювання перед Шостим апеляційним адміністративним судом питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та звернутись в установлений процесуальним законом тридцятиденний строк (із дня отримання рішення суду № 640/33167/20) безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2021 № 640/33167/20, із наданням доказів відсутності податкового боргу (квитанції від 21.10.2020).

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- у разі згоди з висновками суду, зазначеними в мотивувальній частині цієї ухвали, подати заяву про відкликання цієї позовної заяви та звернутись із апеляційною скаргою безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду, сплативши судовий збір за подання апеляційної скарги, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2021 № 640/33167/20, після його отримання (у разі, якщо рішення суду позивач не отримував), із відповідним клопотанням до суду апеляційної інстанції про поновлення строку на апеляційне оскарження;

- у разі незгоди із висновками суду, викладеними в цій ухвалі, подати уточнену позовну заяву (із зазначенням номера справи 320/10928/23 та судді), яка відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких до суду) у паперовому вигляді з усіма додатками у паперовому вигляді, зокрема, із приведення прохальної частини позову у відповідність із фактичними обставинами справи, а саме зазначенням у прохальній частині позову та по тексту вірних реквізитів оскаржуваного податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві, яке просить скасувати;

- належним чином засвідченої копії оскаржуваного податкового повідомлення-рішення; паспорту та ідентифікаційного номера позивача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.