Справа № 127/7068/23
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №127/7068/23
Провадження № 2-а/127/63/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ратушняк Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Люлик Роман Іванович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови серії АА №00003049 від 22 грудня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2023 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Люлик Р.І., звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови серії АА №00003049 від 22 грудня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2023 року позов залишено без руху, позивачу ОСОБА_1 надано термін для усунення недоліків позову, які він усунув у визначений судом строк.

23 березня 2023 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження, підготовче засідання призначено на 04 квітня 2023 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2023 року підготовче провадження закрито та призначено адміністративну справу до судового розгляду на 07 квітня 2023 року.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що він є власником великовагового транспортного засобу марки «MAN M 200», д.н.з. НОМЕР_1 . 07 березня 2023 року у мобільному застосунку сервісу «Дія» ним було виявлено, що Першим відділом ДВС у м. Вінниці ЦМУМЮ (м. Києва) 27 лютого 2023 року було відкрито виконавче провадження №71138281 з виконання постанови Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА №00003049 від 22.12.2022. В результаті ознайомлення 09.03.2023 з матеріалами вищезазначеного виконавчого провадження він виявив, що 22 грудня 2022 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території Україним, відповідно до якої встановлено, що 31 жовтня 2022 року о 16.47 год. за адресою: М-21, км 192+000 Житомирська область, зафіксовано транспортний засіб «MAN M 200», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних пераметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 13.1% (2.375 тонн), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тонн. Вказане порушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM27, Q-Free HI- TRAC TMU4 WIM, WIM27, свідоцтво про повірку технічного засобу UA. TR.001 35 386-21 №387-21, №388-21, №389-21, дійсне до 12.09.2022. За вчинення даного правопорушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 гривень. Позивач не погоджується із притягненням його до адміністративної відповідальності, оскільки вважає постанову по справі про адміністративне правопорушення протиправною та такою, що не ґрунтується на вимогах закону, а зазначені у ній відомості не відповідають фактичним обставинам справи, відповідно до чого постанова підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Так, згідно з нормами ст.ст. 229, 279-5 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня її винесення рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи). Разом з цим, в порушення вищевказаної норми, відповідачем не було надіслано на його адресу жодної кореспонденції, що позбавило його права на гласність та відкритість розгляду справи про адміністративне правопорушення, добровільність виконання рішення контролюючого органу, на захист власних інтересів шляхом оскарження даної постанови, а також свідчить про порушення Укртрансбезпекою імперативних вимог КУпАП щодо належного оповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, позивач, посилаючись на Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України №1174 від 27.12.2019, зазначив, що оскаржувана постанова не містить відомостей про категорію транспортного засобу, його тип, ширину, висоту, довжину, даних про шинність на вісі, тобто зазначена постанова не містить відомостей, на підставі яких встановлено перевищення маси вантажу, а містить лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, не містить інформації про тип транспортного засобу (контейнеровоз тощо), що ставить під сумнів врахування вказаного критерію при встановленні факту перевищення, встановлених законодавством вагових норм, що впливає на визначення відсотку та маси перевищення нормативних параметрів, і як наслідок - розміру штрафу при притягненні особи до відповідальності. Вказані недоліки ставлять під сумнів критерії, які враховувалися відповідачем при встановленні факту перевищення встановлених законодавством вагових норм. Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази вимірювання фактичного навантаження на осі транспортного засобу та докази перевищення встановлених законодавством вагових норм під час руху великоваговим транспортним засобом автомобільними дорогами. Крім цього, при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем залишено поза увагою вимоги п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30 про допустиме перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд. Таким чином, достовірність зроблених відповідачем вимірювань стосовно вантажу, який перевозився вказаним транспортним засобом, є сумнівним, оскільки неможливо встановити на підставі чого Державна служба України з безпеки на транспорті, не визначивши тип, модель, марку причепу /напівпричепу, категорію транспортного засобу, для розрахунку відсотку перевищення маси нормативних параметрів застосовує максимально допустиму вагу, а саме 18 т, а не іншу, передбачену п. 22.5 ПДР України для різних типів автомобілів, причепів/напівпричепів. Отже, позивач вважає, що матеріали справи не містять жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів у справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, не містять ні інформації про тип транспортного засобу, від якого залежить граничний розмір фактичної маси транспортного засобу, рух якого автомобільними дорогами забороняється, ні інформації про фактичну масу (вагу) транспортного засобу, ні інформації про фактичне навантаження на вісь транспортного засобу, ні інформації про вагу (масу) перевищення встановлених законодавством вагових норм для даного типу транспортного засобу під час руху автомобільними дорогами. Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Враховуючи викладене, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову серії АА №00003049 від 22 грудня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О., про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000, 00 грн., справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, закрити.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Люлик Р.І. не з`явилися, останній надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав.

Представник відповідача за довіреністю Бахур В.В. у судове засідання не з`явилася, суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, у задоволенні вимог позивача просила відмовити у повному обсязі. Суду надала відзив на адміністративний позов, в якому заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністрества інфраструктури України від 27.09.2021 №512 (надалі Інструкція №512) затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися у постанові в залежності від обставин вчинення правопорушення. На момент виникнення спірних правовідносин форма постанови оновлена та викладена відповідно до наказу Міністерства інфраструктури №324 від 14.05.2022. Оскаржуваною постановою встановлено перевищення загальної маси транспортного засобу марки «MAN M 200», д.н.з. НОМЕР_1 , на 13, 1% (2,375 тонн), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тонн. Окрім того, в оскаржуваній постанові зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей 2 шт.; відстань між вісями 1-2:6320 мм; навантаження на вісь 1-10036 кг, 2-12603 кг; загальна маса 22639 кг; довжина 10,23 м. Для правильного розуміння здійснених розрахунків перевищення габаритно-вагових норм в оскаржуваній постанові зазначається формула розрахунку з врахуванням похибки пристрою - 10%. Таким чином, твердження позивача про неврахування похибки пристрою при винесенні оскаржуваної постанови, про відсутність розрахунку перевищення нормативних параметрів транспортного засобу, про відсутність доказів перевищення нормативних параметрів, про відсутність даних про фактичну масу транспортного засобу є хибними та такими, що не відповідають дійсності.

Згідно з ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії АА №00003049 від 22 грудня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України встановлено, що 31 жовтня 2022 року о 16 год. 47 хв. за адресою: М-21, км 192+000, Житомирська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб марки «MAN M 200», д.н.з. НОМЕР_1 , при русі якого, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 13. 1 (2.375 тонн), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тонн, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Диспозиція ч. 2 ст. 132-1 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Згідно з пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення - 3, 75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4, 35 м), за довжиною - 22 м ( для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Відповідно до ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM27, Q-Free HI- TRAC TMU4 WIM, WIM27, свідоцтво про повірку технічного засобу UA. TR.001 35 386-21 №387-21, №388-21, №389-21, дійсне до 12.09.2022.

Зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей 2 шт.; відстань між вісями 1-2:6320 мм; навантаження на вісь 1-10036 кг, 2-12603 кг; загальна маса 22639 кг; довжина 10,23 м.

Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністрества інфраструктури України від 27.09.2021 №512 (надалі Інструкція №512) затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися у постанові в залежності від обставин вчинення правопорушення. На момент виникнення спірних правовідносин форма постанови оновлена та викладена відповідно до наказу Міністерства інфраструктури №324 від 14.05.2022.

Для правильного розуміння здійснених розрахунків перевищення габаритно-вагових норм у оскаржуваній постанові зазначається формула розрахунку: % перевищення = ((Хфакт. Хнорм. похибка пристрою)/Хнорм.) *100%, де Хфакт. фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр); Хнорм. нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до пункту 22.5 ПДР; похибка пристрою - регламентовано допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010, помножена на Хфакт. (при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр).

Регламентовано допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010 становить: для параметру довжини транспортного засобу 600 мм, для параметру ширини транспортного засобу 100 мм, для параметру висоти транспортного засобу 60 мм, для параметру загальної маси транспортного засобу 10% від фактичної маси транспортного засобу, для параметру навантаження на одиночну вісь транспортного засобу 16% від фактичного навантаження на вісь, для параметру навантаження на здвоєні осі транспортного засобу 16% від фактичного навантаження на осі, для параметру навантаження на зстроєні осі транспортного засобу 16% від фактичного навантаження на осі.

Відповідно до оскаржуваної постанови Хфакт. транспортного засобу позивача становить 22639 кг, Хнорм. щодо даного транспортного засобу 18 т, а регламентовано допустима похибка пристрою 10%. З огляду на вказані дані, як зазначено в оскаржуваній постанові, перевищення загальної маси транспортного засобу становило 13,1% (2,375 тонн). Отже, розрахунок відсоткового перевищення загальної маси: ((22639-18 000 10% *22639)/18 000) *100 = 13,1% (2,375 тонн).

Отже, з огляду на вищенаведене, твердження позивача про неврахування похибки пристрою при винесені оскаржуваної постанови, про відсутність розрахунку перевищення нормативних параметрів транспортного засобу, про відсутність доказів перевищення нормативних параметрів, про відсутність даних про фактичну масу транспортного засобу є такими, що не відповідають дійсності.

Крім того, судом було встановлено, що відповідачем, відповідно до вимог ч. 5 ст. 279-5 КУпАП, 23 грудня 2022 року позивачу було направлено оскаржувану постанову з відміткою повідомленням про вручення, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення відправлень рекомендованим листом, яке було долучено представником відповідача до відзиву на позовну заяву.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Правова позиція щодо покладення обов`язку доказування саме на відповідача в подібних правовідносинах, викладена в постановах Верховного Суду від 08.11.2018 по справі №201/12431/16-а, від 23.10.2018 р. по справі № 743/1128/17, від 15.11.2018 р. по справі № 524/5536/17.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення є обґрунтованою та такою, що відповідає нормам КУпАП. Таким чином, постанова серії АА №00003049 від 22.12.2022 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України відповідає усім вищенаведеним критеріям та містить усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та пунктом 17 Порядку №1174, а отже, зміст оскаржуваної постанови відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП - перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

За таких обставин та враховуючи наявні у справі докази, суд вважає, що відповідач під час винесення оскаржуваної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Отже, постанова серії АА №00003049 від 22.12.2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, є законною, а тому у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Крім того, суд звертає увагу на те, що частинами 1, 2 статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011року №3674-VI (зі змінами та доповненнями), відповідно до ст. 1 якого судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, то судові витрати слід залишити за позивачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 132-1, ст. 7, ст. 293 КУпАП, ст.ст. 72, 77, 118-119, 122, 243-244, 246, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Люлик Роман Іванович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови серії АА №00003049 від 22 грудня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, відмовити.

Судові витрати - залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: