Справа № 620/3789/23
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року Чернігів Справа № 620/3789/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Чернігівській області (вул. Громадська, буд. 66, м. Чернігів, 14037), Департаменту патрульної поліції України (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 01001) про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, Департаменту патрульної поліції України, в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 24.02.2023 № 112 «Про застосування до працівників УПП в Чернігівській області ДПП дисциплінарних стягнень», в частині притягнення інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що службове розслідування, за наслідками якого видано оскаржуваний наказ проведено упереджено, неповно, не об`єктивно, необґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, зокрема, без дослідження наявності об`єктивних обставин у порушенні службової дисципліни та обставин, що знімають безпідставні звинувачення з позивача, а накладення стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність відбулося без урахування тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та без урахування результатів розгляду адміністративної справи №750/7709/22 в Деснянському районному суді м. Чернігова відносно водія ОСОБА_2 . Зазначає, що притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді неповної службової відповідності за фактом не оформлення адміністративних матеріалів відносно водія ОСОБА_2 , без притягнення останньої до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП свідчить про поспішне проведення службового розслідування, оскільки не було враховано, що у діях ОСОБА_2 відсутні як подія так і склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Обґрунтовуючи факт пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач посилається на те, що з оскаржуваним наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 24.02.2023 № 112 він був ознайомлений лише 04.03.2023, що підтверджується його особистим підписом, тому вважає, що строк звернення до суду пропущений з поважних підстав.

За таких обставин суд вважає, що необхідно поновити позивачу строк звернення до суду.

Клопотання представника позивача про витребування у Деснянському районному суді м. Чернігова матеріалів адміністративної справи № 750/7709/22 відносно водія ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки представником позивача, в порушення частини другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено заходи, яких він вжив для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Поновити позивачу строк звернення до суду з позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Непочатих В.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

4. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

5. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

6. Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

7. У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

9. Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді.

10. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих