Справа № 552/949/23
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/949/23
Провадження № 2-а/552/33/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

за участі:

представника позивача Мирка Р.О.,

представника відповідача Пеляка В.В.,

представника третьої особи Липівської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу в порядку спрощеного провадження № 552/949/23 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради в особі адміністративної комісії виконкому Київської районної в м. Полтаві ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа інспекція по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста виконавчого комітету Полтавської міської ради

В С Т А Н О В И В:

Позивач 23.02.2023 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява обґрунтована тим, що постановою № 27 від 06.02.2023р. адміністративною комісією при виконавчому комітеті Київської районної у м. Полтаві ради на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за порушення ст. 47 Правил благоустрою м. Полтави, що передбачено статтею 152 КУпАП. Зазначив, що 27.01.2023 року старшим інспектором відділу по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста Коваленко Р.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення №0085 про відсутність договору на вивезення та приймання та знешкодження побутових відходів . 06.02.2023 року відбулось засідання адміністративної комісії виконкому Київської районної в м. Полтаві ради по справі на якому його було притягнуто до адміністративної відповідальності згідно ст. 152 КУпАП за порушення ст.. «Правил благоустрою міста Полтава», затверджених рішенням 11 сесії Полтавської міської ради VII скликання від 16.06.2017 року та винесено Постанову №27 від 06.02.2023 року.

Посилався на те, що об`єкт за адресою АДРЕСА_1 є частиною нежитлового приміщення, яке перебуває в оренді ФОП ОСОБА_1 , на підставі укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договору оренди приміщення від 01.04.2022 року. Постанова інспектором про адміністративне правопорушення складена саме на фізичну особу та фізичну особу ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності. Крім того, між ОСОБА_3 та Полтавським КТП 1628 укладено договір про надання послуг з поводження з побутовими відходами від 24.01.2020 року. Також, згідно п.5.5 Договору оренди приміщення передбачено, що орендар сплачує орендодавцю на підставі виставлених рахунків вартість інших комунальних послуг, якими користується орендар, у тому числі з вивезення побутових та інших відходів на підставі договору, укладеного між орендодавцем та відповідним підприємством, яке надає послуги. Вважає, що адміністративного правопорушення не вчиняв.

У позовній заяві просив скасувати постанову адміністративної комісії виконкому Київської районної в м. Полтаві ради від 06 лютого 2023 року № 27 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП. Та провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18.03.2021 року у даній справі відкрито провадження.

09.03.2023 року до суду від відповідача Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просили суд залишити постанову №27 від 06.02.2023 року в силі, а у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22 березня 2023 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача інспекцію по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста виконавчого комітету Полтавської міської ради.

16.04.2021 року до суду від відповідача Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд залишити постанову №35 від 01.03.2021 року в силі, а у задоволенні позовних вимог відмовити.

17.04.2021 року до суду від інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста надійшли пояснення. Відповідно до яких, зазначив, що підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 інспектором стали вимоги Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та Правила благоустрою м. Полтави. Під час перевірки ОСОБА_1 власноручно надав пояснення в протоколі про відсутність у нього такого договору. ОСОБА_1 не повідомив інспектора про умови договору, який укладений між ним та ОСОБА_4 . Крім того, протокол складено та притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 саме як фізичку особу підприємця. У зв`язку з чим, просили відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні.

У судовому засіданні представник третьої особи позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні.

Суд, заслухавши представника позивача, представників відповідача, представника третьої особи, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що старшим інспектором Ковалонко Р.М. відносно ОСОБА_1 складено протокол №0085 від 27.01.2023 року, відповідно до якого 27.01.2023 року в м. Полтава на вул. Довженка,1 о 09 год. 45 хв. В магазині «Ваш Дом» встановлено факт порушення , а саме відсутній договір на вивіз та приймання та знешкодження побутових відходів, чим порушено ст.. 47 «Правил благоустрою м. Полтави».

ОСОБА_1 постановою адміністративної комісії виконкому Київської районної у м. Полтаві ради № 27 від 06.02.2023 року визнано винним за ст. 152 КУпАП призначено стягнення у вигляді штрафу 850 грн..

Згідно постанови адміністративної комісії виконкому Київської районної у м. Полтаві ради № 27 від 06.02.2023 року встановлено, що 27.01.2023 року о 09.45 в м. Полтаві по вул.. Довженка,1 в магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутній договір на вивіз , приймання та знешкодження побутових відходів, чим порушено вимоги ст..47 «Правил благоустрою м. Полтави», затверджених рішенням 11 сесії Полтавської міської ради VІІ скликання від 16.06.2017 року.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 152 КУпАП передбачена відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до вимог ст.218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення і мають право накладати адміністративні стягнення, зокрема, передбачені статтею 152 КУпАП.

Згідно статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, у тому числі, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до ч. 2. ст. 35-1 Закону України «Про відходи» власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі, джерел утворення побутових відходів, земельних ділянок укладають договори з юридичною особою, яка визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів та здійснюють оплату таких послуг. До джерел утворення побутових відходів стаття 1 даного Закону відносить об`єкти, на яких утворюються побутові відходи (житлові будинки, підприємства, установи, організації та земельні ділянки). Поводження з побутовими відходами здійснюється відповідно до державних норм і правил. Власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі, джерел утворення побутових відходів укладають договори з виконавцем послуг з вивезення побутових відходів, здійснюють оплату послуг з поводження з побутовими відходами та забезпечують роздільне збирання побутових відходів.

Виконавця послуг з вивезення побутових відходів визначає орган місцевого самоврядування на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про відходи» контроль у сфері поводження з відходами здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, місцеві державні адміністрації, виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, громадські інспектори з благоустрою населених пунктів.

Ст. 47 Правил благоустрою м. Полтави від 16.06.2017 року суб`єкти господарювання та громадяни, які мають будинки на правах приватної власності зобов`язані щорічно, за два місяці до кінця календарного року, укладати договори вивезення, приймання та знешкодження побутових відходів та своєчасно робити сплату за послугу на наступний рік.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_1 укладено договір оренди приміщення, а саме частина нежитлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно п.п.5.5 договору,визначено, що орендар сплачує орендодавцю на підставі виставлених рахунків вартість інших комунальних послуг , якими користується орендар, у тому числі з вивезення побутових та інших відходів на підставі договору, укладеного між орендодавцем та відповідним підприємством, яке такі послуги надає.

Також, судом встановлено, що 24 січня 2020 року між Полтавським КАТП 1628 та ФОП ОСОБА_3 укладено договір про надання послуг з поводження з побутовими відходами та проведено розрахунок обсягу і вартості послуг з поводження з побутовими відходами.

Враховуючи вищевикладене, позивач не зобов`язаний був укладати договір про надання послуг з поводження з побутовими відходами

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльність покладається на відповідача.

Відповідно до ст..90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини та враховуючи відсутність у матеріалах справи беззаперечних доказів скоєння позивачем адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови від 06.02.2023 року №27про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 152 КУпАП.

Відповідно до ст.139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог позивачу підлягають відшкодуванню понесені ним судові витрати в сумі 536,80 грн..

Керуючись ст.ст. 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради в особі адміністративної комісії виконкому Київської районної в м. Полтаві ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії виконкому Київської районної в м. Полтаві ради від 06 лютого 2023 року № 27 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради понесені судові витрати в розмірі 536 грн. 80 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач виконавчий комітету Київської районної в м. Полтаві ради, місцезнаходження: м. Полтава, вул. М.Бірюзова,1/2, ;

третя особа інспекція по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Міщенка,2.

Головуючий Т.В.Шаповал