Справа № 199/3110/23
Суддя: АВРАМЕНКО А. М.
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3110/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.04.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2023 року до Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали вищевказаної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, ознайомившись із якою, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки ОСОБА_1 порушено норми ст.ст.160, 161 КАС України, які встановлюють вимоги щодо змісту та форми позовної заяви, додання до позову певних документів, сплати судового збору тощо. Зокрема, допущено наступне порушення вимог адміністративного процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

?в порушення вимог ст.160 ч.5 п.1 КАС України зазначено неповне найменування суду першої інстанції, до якого подана вищевказана заява;

?зі змісту ст.ст. 159, 286 КАС України вбачається, що заявою по суті справи, якою оскаржується постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є «Позовна заява». Натомість ОСОБА_1 звертається зі скаргою: «Оскарження Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», де в порушення ст. 46 КАС України зазначає свій процесуальний статус як «Скаржник», замість «Позивач», що не може бути належним виконанням ст.160 КАС України.

?на виконання вимог ст. 46, ст.160 ч.5 п.2 КАС України необхідно визначити суб`єктний склад учаників справи, зазначивши повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

?в порушення вимог ст.160 ч.5, п.п.6-8,11 КАС України не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

?на виконання вимог ст.161 ч.4 КАС України в контексті розгляду ст. 94 ч.ч.2,4,5 КАС України до примірника заяви, долучено в якості доказу копію постанови, з якої неможливо встановити інформацію щодо предмета доказування, оскільки копія є нечіткою, а також не засвідчена належним чином відсутній надпис «згідно з оригіналом», ПІБ та підпис особи, що засвідчує копію, а також дата засвідчення копії. Дані обставини впливають на можливість оцінки судом вказаного документу як доказу по справі;

?в порушення вимог ст.161 ч.1 КАС України не надано примірників позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи, зокрема для відповідача по справі;

?в порушення вимог ст.161 ч.3 КАС України до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, однак позивачем не вказано у позовній заяві про наявність пільг або звільнення його від сплати судового збору. Судовий збір з огляду на правові висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року по справі №543/775/17 та на підставі ст.4 ч.ч.1, 2 Закону України «Про судовий збір», ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» має становити 536,80 гривень;

За таких обставин, відповідно до ст.169 КАС України адміністративна позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 КАС України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з визначеним суб`єктним складом учасників справи та з посвідченими додатками як для суду, так і для всіх сторін по справі, а також документу про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху та запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути вказаний вище недолік позовної заяви.

Якщо позивач у встановлений строк усуне недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі судді, адміністративна позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. У випадках невиконання ухвали судді у зазначений строк, адміністративна підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із адміністративною позовною заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала у відповідності до ст.256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко