Справа № 420/20453/21
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/20453/21
Головуючий в 1 інстанції: Корой С.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Крусяна А.В. , Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 у справі № 420/20453/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Греїн-Експорт» до Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області як територіального органу Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови №287041 від 24.05.2021

У С Т А Н О В И В:

28.10.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Греїн-Експорт» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просило суд визнати протиправною та скасувати постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №287041 від 24.05.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що ТОВ «Греїн-Експорт» не має жодного відношення ані до транспортного засобу, ані до водія, який здійснював перевезення. Як стверджує позивач, у спірних правовідносинах він не виступає автомобільним перевізником.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 року у справі № 420/20453/21 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Греїн-Експорт» задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №287041 від 24.05.2021.

Приймаючи оскаржуване судове рішення суд першої інстанції виходив із того, що довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 03.04.2021 №0068208 не відповідає вимогам Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.12.2013 №1007/1207, оскільки не містить підпису оператора вагового комплексу і не скріплена печаткою вагового комплексу. Також, окружним адміністративним судом установлено, що всі документи, які складено посадовими особами контролюючого органу стосуються ОСОБА_1 . При цьому, транспортний засіб не належить ТОВ «Греїн-Експорт» ані на праві власності, ані на праві користування.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу у якій зазначено про прийняття окружним адміністративним судом оскаржуваного рішення із неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим Державна служба України з безпеки на транспорті просить такий судовий акт скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги суб`єкт владних повноважень зазначає, що ТОВ «Греїн-Експорт» здійснювалось перевезення вантажу з перевищенням вагових параметрів без відповідного дозволу. Також, відповідач вказує, що проведення габаритно-вагового контролю здійснювалось без взаємодії із Державною інспекцією України з безпеки на транспорті, Міністерством внутрішніх справ України, Державним агентством автомобільних доріг України та без участі в такому контролі оператора вагового комплексу, а тому відсутність у довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 03.04.2021 №0068208 підпису оператора вагового комплексу не свідчить, що її складено з порушенням законодавчих приписів. Означене не нівелює результати габаритно-вагового контролю. Як зауважує Укртрансбезпека, чинне законодавство не вимагає наявності на довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю підпису особи, яка проводила таке зважування. Крім того, з посиланням на постанову Верховного Суду від 22.05.2020 у справі №825/2328/16, суб`єкт владних повноважень акцентує увагу на тому, що формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті акту індивідуальної дії. Відповідач також наголошує, що в межах спірних правовідносин автомобільним перевізником було саме ТОВ «Греїн-Експорт», що підтверджується товарно-транспортною накладною від 25.03.2021 №8.

Суд апеляційної інстанції відмічає, що справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду без виклику сторін.

У подальшому, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також з огляду на необхідність витребування від сторін додаткових доказів та з`ясування питань щодо суті заявлених позовних вимог, здійснено перехід із розгляду справи в порядку письмового провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Апеляційний розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 19.04.2023.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2023 витребувано від ТОВ «Греїн-Експорт» оригінал для огляду в судовому засіданні, а також належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи товарно-транспортної накладної №8 від 25.03.2021 та відомості щодо замовника (вантажовідправника), вантажоодержувача та перевізника згідно товарно-транспортної накладної №8 від 25.03.2021.

13.04.2023 до суду апеляційної інстанції від ТОВ «Греїн-Експорт» надійшла заява, у якій зазначено, що товарно-транспортна накладна №8 від 25.03.2021 підприємством не виписувалась. Як уважає ТОВ «Греїн-Експорт» дану товарно-транспортну накладну скаржником до суду подано помилково.

У судове засідання, призначене на 19.04.2023, сторони не з`явились, незважаючи на те, що про дату, час та місце такого судового засідання були належним чином повідомлені.

Про вказане свідчать наявні у матеріалах справи довідками про доставку електронних листів (а.с.152-172).

Про причини неявки апеляційний суд не повідомили, жодних клопотань про відкладення апеляційного розгляду справи до суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про можливість здійснення подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку із положеннями чинного, на момент виникнення спірних правовідносин, законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, з урахуванням наступного.

Зокрема, колегією суддів установлено, що 03.04.2021 посадовими особами Укртрансбезпеки у пункті габаритно-вагового контролю автомобільної дороги М-05 «Київ-Одеса» 452км. + 811м., проведено перевірку транспортного засобу марки MAN, державний номер НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричепом марки KOGEL, державний номер НОМЕР_2 .

За наслідками вказаної перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №274415 від 03.04.2021, у якому зазначено, що при нормативному навантаженні на строєну вісь 24т., фактичне навантаження склало 25,06т., тобто на 4,42% більше норми.

За результатами проведення габаритно-вагового контролю фахівцями Укртрансбезпеки також складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0057329 від 03.04.2021 відповідно до якого повна нормативно допустима маса транспортного засобу становить 44т, фактична 43,04т, нормативно допустиме навантаження на строєну вісь становить: 24т., а фактичне: 25,06т. (8,35т. + 8,47т. + 8,24т.).

Отже, під час проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки MAN із спеціалізованим напівпричепом марки KOGEL, фахівцями контролюючого органу установлено порушення п. 22.5 Правил дорожнього руху, а саме перевищення навантаження на строєну вісь на 1,06т. (25,06т. фактична вага 24т. допустима вага), тобто перевищення склало 4,42%.

На підставі акта про перевищення транспортним засобом вагових параметрів № 0057329 від 03.04.2021 перевіряючим складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, відповідно до якого за порушення вагових обмежень нараховано до сплати суму в розмірі 56,60 євро.

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт контролюючим органом винесено постанову №287041 від 24.05.2021 про застосування до ТОВ «Греїн-Експорт» адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700грн.

Не погодившись із вказаним актом індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень позивач за захистом прав, свобод та охоронюваних законом інтересів звернувся до суду з даною позовною заявою.

Здійснюючи перегляд справи в апеляційному порядку колегія суддів виходить із такого.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України «Про автомобільний транспорт», відповідно до частини 12 статті 6 якого державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» визначено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно із частиною 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначено Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879, пунктом 2 якого регламентовано, що габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів

Згідно із пунктами 3, 4, 6 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Робота пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт із зважування транспортних засобів забезпечується Укртрансбезпекою, її територіальними органами, службами автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та м. Севастополі і підприємствами, визначеними в установленому законодавством порядку.

Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Підпунктом 3 пункту 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879, передбачено, що великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (Офіційний вісник України, 2001 р., № 41, ст. 1852). При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306.

Згідно із пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Пунктом 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30, передбачено, що рух великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Наведеними правовими нормами визначено повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю.

При цьому, участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, зокрема, навантаження на вісі транспортного засобу, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

Між тим, обов`язок отримати дозвіл на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні або внести плату за проїзд такого великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування покладається на перевізника.

Відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідно до абзацу 3 частини 1 якої за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Системний аналіз вищенаведених законодавчих приписів свідчить про те, що передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт застосовується саме до перевізників.

Як установлено колегією суддів, спірним у даному випадку є питання чи виступає ТОВ «Греїн-Експорт» перевізником?

Надаючи відповідь на поставлене перед судом апеляційної інстанції питання колегія суддів виходить із такого.

Так, згідно із матеріалами справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, транспортний засіб марки MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричепом марки KOGEL, державний номерний знак НОМЕР_2 , належать ОСОБА_1 .

Відповідно до листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області від 16.09.2021 №31/15-369аз, згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів вантажівка MAN, номерний знак НОМЕР_1 , зареєстровано 22.07.2004 у ВРЕВ №1 в Одеській області на гр. ОСОБА_1 , а причіп KOGEL SN 24, номерний знак НОМЕР_2 , зареєстровано 03.04.2019 у ТСЦ №5149 РСЦ МВС в Одеській області на гр. ОСОБА_2 .

Як зазначено в бухгалтерській довідці ТОВ «Греїн-Експорт» від 19.10.2021 №1910/2021-1, транспортний засіб вантажівка MAN, номерний знак НОМЕР_1 , причіп KOGEL SN 24, номерний знак НОМЕР_2 , у період з 01.03.2021 по 19.10.2021 не знаходились на балансі підприємства та не є власністю ТОВ «Греїн-Експорт».

З урахуванням з`ясованих судом апеляційної інстанції фактичних обставин справи, колегія суддів зазначає, що під час розгляду справи суб`єктом владних повноважень не спростовано доводи позивача та не доведено, що в межах спірних правовідносин перевізником виступало, зокрема, ТОВ «Греїн-Експорт».

При цьому, апеляційний адміністративний суд відхиляє посилання Укртрансбезпеки на товарно-транспортну накладну №8 від 25.03.2021, оскільки наявні у матеріалах справи копії такого документу не є читабельними та з них не вбачається, що в досліджуваному випадку перевізником було саме ТОВ «Греїн-Експорт».

З метою з`ясування питання чи виступало ТОВ «Греїн-Експорт» у межах спірних правовідносин автомобільним перевізником судом першої інстанції здійснено перехід із розгляду справи в порядку письмового провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

13.04.2023 до суду апеляційної інстанції від ТОВ «Греїн-Експорт» надійшла заява, у якій зазначено, що товарно-транспортна накладна №8 від 25.03.2021 підприємством не виписувалась. Як уважає ТОВ «Греїн-Експорт» дану товарно-транспортну накладну скаржником до суду подано помилково.

У судове засідання, призначене на 19.04.2023, сторони не з`явились, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, жодних доказів на підтвердження того, що ТОВ «Греїн-Експорт» у даному випадку виступало перевізником вантажу, суб`єктом владних повноважень, на виконання вимог ч.2 ст.77 КАС України, до апеляційного суду не подано.

Отже, під час розгляду справи Укртрансбезпекою не спростовано твердження позивача про те, що в межах досліджуваної ситуації ТОВ «Греїн-Експорт» не є автомобільним перевізником вантажу.

Не спростовує такого висновку також наявна у матеріалах справи розписка ОСОБА_1 (а.с.111) стосовно продажу автомобіля MAN, д.н. НОМЕР_1 , оскільки означене взагалі не підтверджує того, що перевізником у межах спірних правовідносин виступало ТОВ «Греїн-Експорт».

З огляду на викладене, колегія суддів уважає правильним висновок суду першої інстанції стосовно протиправності постанови Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №287041 від 24.05.2021 та необхідності її скасування.

Установлені в межах розгляду даної справи фактичні обставини у повному обсязі спростовують наведені в апеляційній скарзі доводи Укртрансбезпеки.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а викладені суб`єктом владних повноважень в апеляційній скарзі доводи не свідчать про порушення окружним адміністративним судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже, при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому підстав для його скасування немає.

З підстав визначених статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 у справі № 420/20453/21 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Крусян А.В. Танасогло Т.М.