Справа № 520/8301/22
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2023 р.Справа № 520/8301/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 року по справі №520/8301/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Центр фінансової інформації"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Центр фінансової інформації" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а саме податкового повідомлення - рішення №2 про збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємства у розмірі 5001908 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1223550 грн. та податкового повідомлення - рішення №2 про зменшення суми від`ємного значення у розмірі 197124 грн.

На зазначене рішення суду Головним управління ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.02.23р. справу № 520/8301/22 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 року по справі № 520/8301/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Центр фінансової інформації" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишено без руху. Надано Головному управлінню ДПС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду документу про сплату судового збору на суму 29 772 грн. 00 коп. протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено Головному управлінню ДПС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 та ч.5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно довідки про доставку електронного листа копію зазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано Головному управлінню ДПС у Харківській області в його електронний кабінет - 06.04.2023 о 16:31.

Таким чином, останній день для усунення недоліків апеляційної скарги - 17.04.2023 року.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до приписів ч.11 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

17.04.2023 року Головне управління ДПС у Харківській області за допомогою системи "Електронний суд" подало до Другого апеляційного адміністративного суд клопотання (заяву про усунення недоліків) про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування цього клопотання зазначає про відсутність можливостей здійснити відповідні дії, направлені на сплату судового збору з огляду на запровадження воєнного стану на території України (вказане підтверджується, зокрема Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні»), у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією РФ проти України. Крім того, зазначає, що на сьогодні залишається невирішеним питання щодо сплати судового збору по судовим справам, де органи ДПС регіону виступають стороною по справі. Вказує, що Головне управління ДПС у Харківській області з початку 2023 року зверталося до ДПС України з проханням вирішити питання щодо збільшення кошторисних призначень за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», направлених на сплату судового збору. Станом на 17.04.2023 на рахунку ГУ ДПС у Харківській області КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» відсутні кошти на сплату судового збору що підтверджується довідками від 09.03.2023 №218, 28.03.2023 №283, від 11.04.2023 №317. Посилається на частину другу статті 64 Конституції України, відповідно до якої в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень, але не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені, зокрема, статтею 55 цієї Конституції. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі по тексту - ЄСПЛ), у рішеннях якого систематично розкривається суть та призначення універсальних засад судочинства, зокрема права на доступ до суду. Зокрема, у пункті 32 рішення «De Geouffre de la Pradelle v. France» (заява № 12964/87) ЄСПЛ наголосив на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. У рішенні «Balkunas v. Lithuania» (заява № 75435/17), де ЄСПЛ категорично не погодився з тим, що обмеження доступу заявника до Верховного Суду було необхідним та пропорційним. У пункті 43 цієї справи ЄСПЛ дійшов висновку про необхідність врахування того, чи є у заявника можливість сплатити судовий збір, враховуючи його фінансовий стан на основі комплексної оцінки його фінансової ситуації. Зазначена правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 3 серпня 2022 року у справі № 420/2429/20 (адміністративне провадження №К/9901/48131/21). До вказаного клопотання (заяви) додано, зокрема довідку 317 від 11.04.2023; довідку 283 від 28.03.2023; довідку 218 від 09.03.2023.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Положеннями ч.ч.2,6 ст.121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який діє на теперішній час.

Проаналізувавши доводи, зазначені в клопотанні Головного управління ДПС у Харківській області, дію на момент винесення цієї ухвали воєнного стану в Україні, відомості викладені в довідках: 317 від 11.04.2023; 283 від 28.03.2023; 218 від 09.03.2023, які додані до клопотання, а також з метою забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання, продовживши Головному управлінню ДПС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали суду.

Згідно із ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Керуючись ст.ст.118, 121, 169, 243, 298, ч.2 ст.321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити частково.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Бартош Н.С.