Справа № 460/7286/23
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань залучення до участі у справі другого відповідача
19 квітня 2023 року м. Рівне №460/7286/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дії щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу період роботи з 20.04.1994 по 28.05.1999 та зобов`язання здійснити донарахування та виплату пенсії з зарахуванням до загального страхового стажу вказаних періодів з дати призначення пенсії, тобто з 21.02.2022.
Ухвалою суду від 23.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).
В ході підготовки справи до розгляду виникла необхідність для залучення до участі у справі другого відповідача, з огляду на таке.
Відповідно до ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно з ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до положень ч.4 ст.48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Так, матеріали справи свідчать, що 16.05.2022 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Однак, за принципом екстериторіальності заява та додані до неї документи передані Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області для вирішення питання про призначення пенсії, яким і було прийнято рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах.
З огляду на викладене та беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), суд вважає за необхідне для повного всебічного розгляду справи залучити Головне управління Пенсійного фонду у м.Києві до участі у справі в якості другого відповідача.
За правилами ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись статтями 48, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у м.Києві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
Розгляд справи почати спочатку.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима