Справа № 420/1711/23
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1711/23
УХВАЛА

20 квітня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження (у письмовому провадженні) питання про продовження строку для проведення підготовчого провадження по справі №420/1711/23,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Скадовської міжрайонної медико-соціальнлї експертної комісії КЗ «Херсонський обласний центр медико-соціальної експертизи» Херсонської обласної ради та Херсонської обласної медико-соціальної експертної комісії КЗ «Херсонський обласний центр медико-соціальної експертизи» Херсонської обласної ради в якому позивач просить:

скасувати рішення Скадовської міжрайонної МСЕК КЗ «Херсонський обласний центр медико-соціальної експертизи» Херсонської обласної ради та Херсонської обласної МСЕК КЗ «Херсонський обласний центр медико-соціальної експертизи» Херсонської обласної ради про невизнання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) інвалідом, що підтверджуються довідкою від 24.01.2022 р. № 38.

визнати протиправним рішення Херсонської обласної МСЕК КЗ «Херсонський обласний центр медико-соціальної експертизи» Херсонської обласної ради про направлення медичної справи ОСОБА_1 на заочну консультацію до ДУ «Український державний Науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» (м. Дніпро).

зобов`язати Херсонську обласну МСЕК КЗ «Херсонський обласний центр медико-соціальної експертизи» Херсонської обласної ради повторно розглянути питання щодо встановлення ОСОБА_1 інвалідності без урахування консультативного висновку від 29.12.2021 р. та з дотриманням вимог чинного законодавства, в тому числі Положення «Про медико-соціальну експертизу», Положення «Про порядок, умови та категорії встановлення інвалідності та Інструкції про встановлення групи інвалідності.

Ухвалою суду від 01.02.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 22.03.2023 року продовжено розгляд справи за правилами загального позовоного провадження, у зв`язку з відсутністю доказів належного сповіщення відповідачів. Призначено підготовче засідання на 20.04.2023 року о 12:00 годині.

У підготовче засідання 20.04.2023 року представники відповідачів не з`явилися, доказів повідомлення засобами поштового зв`язку станом на дату підготовчого засідання до суду не надходило.

Секретарю судового засідання відповідно до телефонограми представником Херсонського обласного центру медико-соціальної експертизи Херсонської обласної ради було повідомлено актуальну електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що Скадовська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія КЗ «Херсонський обласний центр медико-соціальної експертизи» Херсонської обласної ради перебуває на даний час на тимчасово окупованій території.

Враховуючи обмеженість строків для проведення підготовчого провадження та у зв`язку з необхідністю забезпечення права відповідача на ознайомлення з позовом та надання відзиву, судом розглянуто питання про продовження строку підготовчого провадження.

Розглянувши питання про продовження строку для проведення підготовчого провадження, суд виходить з наступного.

Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (Krиmбш and Others v. the Czech Republic (Krиmбш та інші проти Чеської республіки), § 42; Immeubles Groupe Kosser v. France (Іммебль Груп Коссер проти Франції), § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (Yvon v. France (Івон проти Франції), § 39).

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: K.S. v. Finland (К. С. проти Фінляндії), § 22) (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 29; Pellegrini v. Italy (Пеллеґріні проти Італії), § 45).

Принцип "рівності сторін" є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова "рівності сторін" у розумінні "справедливого балансу" між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях (Feldbrugge v. the Netherlands (Фелдбрюгге проти Нідерландів), § 44).

Зміст: забезпечення "справедливого балансу" між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів), § 33.

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі "Ruiz-Mateos проти Іспанії", п. 63).

З метою дотримання судом вказаних процесуальних гарантій суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи обмеженість строків для проведення підготовчого провадження та у зв`язку з необхідністю забезпечення права відповідача на ознайомлення з позовом та надання відзиву, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

керуючись ст.ст.2, 5, 6, 173, 180, 181, 243, 248, 250, 251, 256, 293, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити на тридцять днів строк для проведення підготовчого провадження по адміністративній за позовом ОСОБА_1 до Скадовської міжрайонної медико-соціальнлї експертної комісії КЗ «Херсонський обласний центр медико-соціальної експертизи» Херсонської обласної ради та Херсонської обласної медико-соціальної експертної комісії КЗ «Херсонський обласний центр медико-соціальної експертизи» Херсонської обласної ради про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити дії.

Призначити наступне підготовче судове засідання по справі, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 25 «24» травня 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.