Справа № 282/42/23
Суддя: Носач В. М.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/42/23
Провадження № 2-а/282/3/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Носач В.М.,

за участю секретаря судового засідання Демчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції Житомирського ВП №1 ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Котюжинського Петра Миколайовича, Головного управління Національної поліції у Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову серії БАД №108179 від 28 грудня 2022 року поліцейського Котюжинського Петра Миколайовича старшого сержанта поліції Житомирського ВП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення його - ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП. та закрити адміністративне провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 28 грудня 2022 року постановою поліцейського патрульної поліції Житомирського ВП №1 старшого сержанта поліції Котюжинського П.М. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що він керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_2 28 грудня 2022 року в 15 год. 22 хв., в с. Громада по вулиці Перемоги, при зміні напрямку руху не ввімкнув правий покажчик повороту, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП

Позивач вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки зазначене адміністративне правопорушення він не вчиняв. Зазначив, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів вчинення ним адміністративного правопорушення.

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 25 січня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 16 лютого 2023 року здійснено перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до ухвали суду від 10 березня 2023 року замінено відповідача по справі Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції України на належного відповідача - Головне управління національної поліції у Житомирській області.

28 березня 2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву до якого додано диск з відеофайлом. У відзиві представник відповідача вказує, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення серії БАД №108179 від 28.12.2022 винесена у зв`язку з порушенням позивачем Правил дорожнього руху України. Даний факт підтверджується матеріалами справи та відеодоказами, які здійснені на підставі ч.1 ст. 40 ЗУ «Про національну поліцію» з метою фіксування правопорушення та є джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення. Просить в задоволенні позову ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Котюжинського П.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, однак на адресу суду надав заяву в якій просить розгляд справи провести у його відсутності. Позовні вимоги задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши позов та докази, яким він обґрунтовується, дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що постановою поліцейського Котюжинського П.М. старшого сержанта поліції Житомирського ВП №1 ГУНП в Житомирській області, серії БАД №108179 від 28 грудня 2022, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Згідно вказаної постанови вбачається, що 28 грудня 2022 о 15 год. 00 хв., в с.Громада по вул. Перемоги водій керував т/з при зміні напрямку руху не ввімкнув правий покажчик повороту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою серії БАД №108179 від 28.12.2022, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху (ПДР), затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306.

Згідно з статтею 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі статтею 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статі 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, ( частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126,) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

За приписами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Порядок використання фото та відео техніки встановлюється п. 9 ч.1 ст.31 та ст.40 Закону України Про національну поліцію.

При цьому норма статті 31 Закону України Про національну поліцію є загальною нормою, яка безпосередньо не регламентує порядок застосування технічних приладів та технічних засобів.

Статтею 40 Закону України Про національну поліцію встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:

1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб;

2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, у ній відсутні будь-які посилання на докази, якими доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Суд критично розцінює наданий відповідачем на підтвердження вчиненого позивачем порушення диск з відеозаписом, з огляду на те, що приписами ч.3 ст.283 КУпАП чітко передбачено імперативний обов`язок відповідача зазначити технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, у постанові по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Верховний Суд у постанові від 26.04.2018 у справі №338/1/17 вказав, що візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксоване у встановленому законом порядку.

Разом з тим, у оскаржуваній постанові відсутні будь-які посилання на наявність відеозапису вчинення правопорушення, а також щодо технічного засобу, за допомогою якого здійснено такий запис.

З огляду на те, що в оскаржуваній постанові не вказано про наявність відеозапису вчинення правопорушення та не зазначено технічний засіб, яким здійснено фіксування правопорушення, тому такий доказ - носій, згідно з вимогами статті 74-76 КАС України не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, зазначених в оскаржуваній постанові БАД №108179 від 28.12.2022.

Суд зазначає, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Отже, виключного з огляду на те, що обставини вчиненого позивачем правопорушення не підтверджуються відповідними доказами, є підстави для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, з Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись статтями 122, 251, 288, 289 та 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 241, 242 - 246, 286, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції Житомирського ВП №1 ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Котюжинського Петра Миколайовича, Головного управління національної поліції у Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії БАД №108179 від 28 грудня 2022 поліцейського Котюжинського Петра Миколайовича старшого сержанта поліції Житомирського ВП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАп та закрити адміністративне провадження у справі.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Житомирській області (місце знаходження: вул. Старий бульвар, 5/37, м. Житомир) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 , витрати по сплаті судового збору в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В.М. Носач