Справа № 755/3998/23
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/3998/23
Провадження №: 2-а/755/122/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

"18" квітня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Київської області (місцезнаходження: м.Київ, вул.Володимирська, 15), заступника начальника сектору реагування патрульної поліції ГУ НП в Київській області Вишгородського районного управління поліції капітана Тира Максима Вікторовича (місцезнаходження: Київська область, м.Вишгород, вул.Кургузова, буд.7-А), про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Волошин М.К. з позовом до Головного управління Національної поліції в Київської області, заступника начальника сектору реагування патрульної поліції ГУ НП в Київській області Вишгородського районного управління поліції капітана Тира Максима Вікторовича, про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до заявлених позовних вимог, представник позивача просить суд скасувати постанову серії ЕАС №6645584 від 07 березня 2023 року заступника начальника служби реагування патрульної поліції Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітана поліції Тира М.В. та закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог, представник позивача посилається на те, що при винесенні оскаржуваної постанови були порушені вимоги КУпАП.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків не більше ніж п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду представнику позивача надіслано на електронну адресу 06 квітня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

12 квітня 2023 року представник позивача направив на адресу суду заяву, до якої долучив два примірники копій доданих до позовної заяви документів для направлення відповідачам.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 ст. 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. (ч. 1 ст. 121 КАС України).

Згідно ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За змісту позовної заяви вбачається клопотання про поновлення пропущеного строку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому зазначено, що позивач через хворобу та через повітряні тривоги в Україні не зміг подати позов до 17 березня 2023 року.

Вивчивши обґрунтування поданого клопотання та долучені до нього докази, беручи до уваги положення ст. 55 Конституції України та практику Європейського суду з прав людини, з урахуванням незначного пропуску строку, суд убачає підстави для визнання причин пропуску пропущеного процесуального строку поважними, та вважає за можливе поновити позивачу пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, врахувавши, що представником позивача виконані вимоги суду, викладені в ухвалі про залишення заяви без руху, вважаю, що: позивач має адміністративну процесуальну дієздатність ; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

За положеннями ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України)

Відповідно до частин 3, 4 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Суд враховує положення ст. 12 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку загального або спрощеного позовного провадження, та вважає, що дана справа має ознаки незначної складності і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, і за таких умов відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

За таких обставин, вважаю що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, а також особливості подання заяв по суті справи визначені статтями 268, 269 КАС України.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 268-269, 286 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений строк для звернення з позовом до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київської області, заступника начальника сектору реагування патрульної поліції ГУ НП в Київській області Вишгородського районного управління поліції капітана Тира Максима Вікторовича, про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м.Київ, вул. Пластова, буд.3 каб.43) на 28 квітня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачам направити копію позовної заяви з додатками.

Крім того, суд роз`яснює, що відповідач має право ознайомитись з копією позовної заяви та додатками до неї в приміщенні суду, та, з урахуванням положень ст. 286 КАС України, має право на подання відзиву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, не пізніше дати розгляду справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (ч. 3 ст. 293 КАС України).

Суддя