Справа № 233/1775/23
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 233/1775/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.04.23 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якої діє адвокат Мішин Михайло Вікторович (адреса: АДРЕСА_2 ), до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костянтинівської міської ради (адреса: вул. Олекси Тихого, буд.260, м.Костянтинівка, Донецька область), про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Мішин М.В. до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костянтинівської міської ради про поновлення строку для оскарження постанови, визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костянтинівської міської ради №15 від 31 березня 2023 року стосовно ОСОБА_1 та закриття справи.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається.

Згідно ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду без повідомлення сторін. Проаналізувавши доводи клопотання сторони позивача про поновлення строку звернення до суду, з огляду на надані докази у підтвердження дати отримання позивачем примірника оскаржуваної постанови, з урахуванням вимог ст.ст. 122-123 КАС України, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку на звернення до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст. 171, 122-123, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костянтинівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи та поновити строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Мішин Михайло Вікторович, до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костянтинівської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи.

Справу призначити до розгляду без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження.

Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов та всі письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Учасники справи зобов`язані копії усіх заяв по суті справи та доданих до них документів надсилати одночасно суду та іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Суддя: