Справа № 754/9114/22
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/15/23
Справа №754/9114/22
РІШЕННЯ

Іменем України

18 квітня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Париста А.С.

за відсутності сторін

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до сержанта патрульної поліції батальйону 2, роти 2 УПП у м. Києві Лепехи Романа Олеговича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до ОСОБА_1 до сержанта патрульної поліції батальйону 2, роти 2 УПП у м. Києві Лепехи Романа Олеговича (м. Київ, вул.. Святослава Хороброго, 9) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначає, що 14 червня 2022 року сержантом патрульної поліції батальйону 2 роти 2 УПП, стосовно ОСОБА_1 , було винесено постанову ЕАГ №675192 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП. Зокрема, як зазначено в постанові, 14 червня 2022 року о 00 год.13 хв. ОСОБА_1 перебував біля будинку АДРЕСА_2 в п`яному вигляді з ознаками алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ст..178 КУпАП. А тому, керуючись ст.ст.33,284 КУпАП ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. Про існування даної постанови ЕАГ №675192 від 14 червня 2022 року Позивач дізнався лише 20 вересня 2022 року з отриманої по пошті постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №69805880 від 08 вересня 2022 року щодо стягнення з нього передбаченого вказаною постановою штрафу, а отримав її і ознайомився з її змістом лише 25 вересня 2022 року у Головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві, що відповідає вимогам ч.2 ст.122 КАСУ. Із зазначеною постановою не погоджуюсь, оскільки вона є незаконною і винесена з порушенням норм законодавства України без повного, всебічного та належного дослідження всіх обставин та за відсутністю належних доказів перебування ОСОБА_1 14 червня 2022 року в місці скоєння вказаного в даній постанові правопорушення, оскільки 13 червня 2022 року я був затриманий в порядку ст..208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у зв`язку з чим дана постанова підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі за відсутністю складу такого порушення за наступних підстав. Так, відповідно до постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві про звільнення з ІТТ від 16 червня 2022 року, 13 червня 2022 року приблизно о 21 год.30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , нібито погрожуючи предметом, схожим на пістолет, нібито грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що нібито супроводжувалось особливою зухвалістю. Як також, вказано в цій постанові, 13 червня 2022 року слідчий СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві Недухова О.О. розпочав досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001193 від 13 червня 2022 року, і в цей же день 13 червня 2022 року о 21 год. 55 хв. ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст..208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Отже, Позивач - ОСОБА_1 , жодним чином не міг вчинити будь - якого адміністративного правопорушення 14 червня 2022 року о 00 год. 13 хв. 46 сек. В період дії комендантської години, оскільки ще 13 червня 2022 року вже був затриманий за необґрунтованою підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. 15 червня 2022 року до Деснянської окружної прокуратури м. Києва було подано проект повідомлення про підозру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, однак прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва Кирієм О.М. було відмовлено в погодженні повідомлення про підозру відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення. Отже, оскільки працівниками вказаного органу внутрішніх справ заздалегідь ставились до Позивача не об`єктивно, зреагувавши на виклик поліції зі сторони осіб, які самі грубо порушували громадський порядок і яким було зроблено зауваження, в результаті чого сам став об`єктом хуліганських дій. Вважаю зазначену постанову необґрунтованою, такою, що не відповідає законодавству України та винесеною без відповідності до реальних обставин справи та відсутності будь - яких ознак адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 , оскільки він не міг розпивати алкогольні напої і порушувати громадський порядок біля будинку АДРЕСА_2 14 червня 2022 року. Таким чином під час винесення постанови ЕАГ №675192 від 14 червня 2022 року відповідачем не дотримано вимог ст..245 КУпАП, відповідно до яких, зокрема, основними принципами розгляду справи про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, та запобігання таким правопорушенням.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2022 року Позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта патрульної поліції батальйону 2, роти 2 УПП у м. Києві Лепехи Романа Олеговича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2022 року відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта патрульної поліції батальйону 2, роти 2 УПП у м. Києві Лепехи Романа Олеговича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Призначено справу до розгляду в позовному провадженні.

04 січня 2023 року від представника відповідача Кубрака О.І. надійшов відзив на позовну заяву про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому зазначили, що викладені в позовній заяві твердження Позивача є хибними, а позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню судом.

07 березня 2023 року Позивачем подано клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

17 квітня 2023 року позивачем подано заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю .

Сторони в судове засідання не з`являлись, про час та місце судового розгляду сторони повідомлялись належним чином.

Згідно ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Стаття 242 КАС України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 3ст. 268 КАС України визначено, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч. 4ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сержантом патрульної поліції батальйону 2 роти 2 УПП в м. Києві Лепехою Р.О., було винесено постанову ЕАГ №675192 від 14.06.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 85 грн.

Відповідно до постанови Національної поліції України Головного Управління Національної поліції у м. Києві Деснянське управління поліції про звільнення з ІТТ від 16 червня 2022 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві старшим лейтенантом поліції Кокідько О.С., розглянуто матеріали досудового розслідування за №0001193 від 13 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України відносно ОСОБА_1 у зв`язку з чим останнього було звільнено від кримінального правопорушення.

Постановою Головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойченко С.В. від 08 вересня 2022 року відкрито ВП №69805880 щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави в розмірі 170 грн. за постановою ЕГА №675192 від 14 червня 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно із ч. 2ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як зазначив Пленум Вищого адміністративного суду України у п.1 Постанови від «06» березня 2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Відповідно до ч. 2ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.24Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст.283і284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Частиною 1статті 178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Отже, одним із видів дій, які утворюють об`єктивну сторону цього правопорушення, є поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, під якою необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп`яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів); п`яний повністю безпорадний (у непритомному стані). До того ж не має значення вид ужитого напою, що містив алкогольну складову (це може бути пиво або інший слабоалкогольний напій), які не віднесені до спиртних напоїв та розпивання яких у громадських місцях не заборонено.

Однак, не можна притягувати до адміністративної відповідальності тільки за сам факт появи у п`яному вигляді у громадському місці, якщо поведінка особи при цьому є пристойною.

Завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення, в силу ст.245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.283 КУпАП- розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган посадова особа виносить постанову по справі. Відповідно дост.276 КУпАП- справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 1 ст.268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.6 ст. 258 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, в ній взагалі не наведено доказів, на яких ґрунтується висновок поліцейського про вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач при обґрунтуванні позовних вимог, посилався на відсутність самого факту вчинення ним дій, які передбачені диспозицією ч.1ст.178 КУпАП, зазначаючи, що постанова про адміністративне правопорушення не містить жодних доказів, які б свідчили про цей факт.

В свою чергу відповідач будь - яких належних доказів, на основі яких ним у визначеному законом порядку було встановлено: наявність події адміністративного правопорушення, наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1ст.178 КУпАП, винність позивача та доказів, якими б спростовувались обставини, на які посилається позивач при обґрунтуванні позову не надав.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови, а тому позов про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.1, 6, 77, 79, 241-246, 268, 269, 271, 286 КАС України ст.ст. 9, 10, 22, 33, 268, 287 - 289 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 14.06.2022 року серії ЕАГ № 675192, винесену сержантом патрульної поліції батальйону 2, роти 2 УПП у м. Києві Лепехою Романом Олеговичем.

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.А. Галась