Справа № 420/8799/23
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8799/23
УХВАЛА

21 квітня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Окружний адміністративний суд міста Києва, про визнання протиправною бездіяльність та стягнення недоотриманої суддівської винагороди,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 21.04.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Окружний адміністративний суд міста Києва, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо недофінансування з 01 січня 2022 року фонду заробітної плати Окружного адміністративного суду міста Києва, в частині здійснення нарахування судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 суддівської винагороди у відповідності до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначений Законом України «Про державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року у розмірі 2481 гривень та з 1 січня 2023 року у розмірі 2684 гривень;

2. Визнати протиправною бездіяльність Окружного адміністративного суду міста Києва, щодо ненарахування та невиплати судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 суддівської винагороди відповідно до статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначений Законом України «Про державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року у розмірі 2481 гривень та з 01.01.2023 року у розмірі 1 січня у розмірі 2684 гривень;

3. Стягнути з Державної судової адміністрації України на користь судді Окружного адміністративного суду міста Києва Аблова Євгенія Валерійовича недоотриману суддівську винагороду за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року у розмірі 324026 грн., та з 01.01.2023 року у сумі 87300 грн. за рахунок бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» розпорядником якої є Державна судова адміністрація України.

21.04.2023 від головуючого судді у справі надійшла заява про самовідвід, яка обґрунтована тим, що головуючий суддя Вовченко О.А. протягом багатьох років спілкується із ОСОБА_1 , перебуває з ним у дружніх стосунках та у минулому працювали в одній державній установі. Відтак, на думку головуючого судді у справі, будь-яке рішення прийняте по справі № 420/8799/23 може викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді з боку учасників справи.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Розглянувши заяву головуючого судді у справі, суддя дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відтак, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, зважаючи на приписи ст.ст. 36, 40 КАС України, суддя вважає, що заява головуючого у справі судді Вовченко О.А. підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 41 КАС України встановлено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 40, 41, 256 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого судді Вовченко О.А. про самовідвід у справі №420/8799/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Окружний адміністративний суд міста Києва, про визнання протиправною бездіяльність та стягнення недоотриманої суддівської винагороди задовольнити.

Адміністративну справу № 420/8799/23 передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді по справі в порядку, встановленому статтею 31 та Перехідних положень КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.А. Вовченко