Справа № 560/5389/23
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5389/23
УХВАЛА

іменем України

20 квітня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб-С" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Либідь-К" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 12.10.2022 №7456691/39427886 про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБОРОБ-С" №61 від 10.08.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №61 від 10.08.2022, складену позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю "ХЛІБОРОБ-С" датою набрання рішенням суду законної сили.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 23.01.2023 №8130665/39427886 про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБОРОБ-С" №62 від 16.08.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

4. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №62 від 16.08.2022 року, складену позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю "ХЛІБОРОБ-С" датою набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою від 05.04.2023 суд визнав неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду та залишив без руху позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасувати рішення від 12.10.2022 №7456691/39427886 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №61 від 10.08.2022 та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Від представника позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду позовних вимог про визнання протиправним та скасувати рішення від 12.10.2022 №7456691/39427886 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №61 від 10.08.2022, оскільки у позивача відсутнє документальне підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з цими позовним вимогами.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасувати рішення від 12.10.2022 №7456691/39427886 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №61 від 10.08.2022.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб-С" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасувати рішення від 12.10.2022 №7456691/39427886 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №61 від 10.08.2022 - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяВ.В. Матущак