Справа № 420/6913/22
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6913/22
19 квітня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення суду в порядку ст. 382 КАС України по справі №420/6913/22, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення коштів задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром при здійсненні 06.05.2022 року перерахунку пенсії з 01.06.2022 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2022 року без обмеження максимальним розміром та виплатити різницю пенсії, що виникла з 01.06.2022 року по день проведення перерахунку пенсії.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 30.08.2022 року.

Ухвалами Одеського окружного адміністративного суду:

- від 13.01.2023 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково, встановлено судовий контроль за виконанням рішення від 29.07.2022 року у справі №420/6913/22; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у строк 20 днів з дня отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 року у справі №420/6913/22; в задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

- від 10.02.2023 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області по справі №420/6913/22 в частині виконання рішення суду про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2022 року без обмеження максимальним розміром.; відкладено вирішення питання прийняття звіту ГУПФ України в Одеській області в частині зобов`язання виплатити ОСОБА_1 різниці пенсії, що виникла з 01.06.2022 року по день проведення перерахунку пенсії, відмовивши відповідачу у прийнятті звіту у цій частині; зобов`язано відповідача надати до суду у 20-ти денний строк з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення суду від 29.07.2023 року у справі №420/6913/22 в частині виплати перерахованої ОСОБА_1 пенсії у розмірі різниці пенсії за період з 01.06.2022 року по день проведення її перерахунку.

- від 03.03.2023 року відмовлено у прийнятті звітів Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області вх.№№ЕП/2956/23 від 01.02.2023 року, 3529/23 від 06.02.2023 року та ЕП/5856/23 від 27.02.2023 року про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 року у справі №420/6913/22 в частині виплати ОСОБА_1 різниці пенсії, що виникла з 01.06.2022 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до суду у 30-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 року у справі №420/6913/22 в частині виплати ОСОБА_1 різниці пенсії, що виникла з 01.06.2022 року, або надати докази, у якій саме черзі обліковується ОСОБА_1 як стягувач (номер, дата обліку) за датою набрання рішенням суду законної сили.

11.04.2023 року за вх.№11277/23 на адресу суду надійшов звіт ГУПФ України в Одеській області про виконання рішення (вх.№11277/23).

Розглянувши звіт, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. ч. 2-3 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

При цьому, ст.167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення вимог ч.1 ст.167 КАС України, відповідачем не надано доказів надіслання звіту позивачу.

В супровідному листі до звіту ГУПФ України в Одеській області зазначено «доказ направлення звіту позивачу для суду», проте фактично такий додаток відсутній, що підтверджується Актом відділу судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду №186 від 18.04.2023 року.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд акцентує увагу на тому, що ненаправлення копії звіту іншим учасникам процесу не дає можливості його розглянути із дотриманням принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін. З урахуванням строків розгляду звіту ознайомлення інших учасників справи із поданою заявою є необхідною умовою для своєчасного, повного та обґрунтованого його розгляду, а їх необізнаність щодо змісту звіту не дає можливості його розглянути.

Керуючись вищевикладеним, з урахуванням відсутності доказів надсилання позивачу звіту від 11.04.2023 року, суд повертає звіт ГУПФ України в Одеській області без розгляду.

Суд зазначає, що за аналогією ч.8 ст.169 КАС України при поверненні заяви особі без розгляду учасник процесу не позбавлений права повторного звернення до суду із дотриманням вимог ст.167 КАС України.

Керуючись ст. ст. 167, 241-243, 248, 256, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вх.№11277/23 від 11.04.2023 року) про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 року у справі №420/6913/22 повернути без розгляду заявнику.

Копію ухвали разом із звітом та всіма додатками до нього надіслати ГУПФ України в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Аракелян