Справа № 440/7418/22
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: А.Б. Головко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 р. Справа № 440/7418/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2022, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 05.01.23 по справі № 440/7418/22

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправними та скасування пунктів наказу,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:

-визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 444 від 31.07.2022 "Про результати службового розслідування проведеного по факту неправомірності призову на військову службу по мобілізації майора юстиції ОСОБА_2 ";

-визнати протиправним та скасувати пункт 2.2 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 452 від 01.08.2022 "Про преміювання військовослужбовців за липень 2022 року та виплату додаткової винагороди на період дії воєнного стану військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальникам Р( ІНФОРМАЦІЯ_3 " та виплатити повний розмір премії за липень 2022 року з урахуванням виплачених сум.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.12.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано пункт 2 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 444 від 31.07.2022 року "Про результати службового розслідування проведеного по факту неправомірності призову на військову службу по мобілізації майора юстиції ОСОБА_2 ".

Визнано протиправним та скасовано пункт 2.2 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 452 від 01.08.2022 року "Про преміювання за липень місяць 2022 року та виплату додаткової винагороди на період дії воєнного стану військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальникам Р( ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1984,80 грн. (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривні вісімдесят копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень).

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржуване рішення суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з`ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв`язку з чим просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що ОСОБА_1 правомірно був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за порушення статей 11, 30, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, оскільки в порушення зазначених вимог Статуту позивач під час проведення відбору не вжив достатніх заходів для вивчення відібраного кандидата до військової частини НОМЕР_1 військовозобов`язаного майора юстиції ОСОБА_2 , внаслідок чого не з`ясував, що останній є обвинуваченим у кримінальному злочині і що стосовно нього ведеться судовий розгляд у кримінальному проавдженні. Також апелянт зазначає, що сума витрат на правничу допомогу у розмірі 2000 грн. все одно залишається завищеною та явно не відповідає складності справи. Квитанція №25/08 від 25.08.2022 року про отримання гонорару не є належним документом, що підтверджує реальну сплату та надходження коштів на банківський рахунок адвоката, на який мають надходити всі його доходи від зайняття адвокатською діяльністю.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства, а висновки суду є законними та обґрунтованими.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами не заперечується, що ОСОБА_1 проходив військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_4 на посаді помічника начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки з правової роботи - начальника юридичної групи ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.12, 13/.

02.06.2022 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло розпорядження тимчасово виконуючого обов`язки командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_5 " № 502/16/100 від 01.06.2022 року, яким начальникам ІНФОРМАЦІЯ_6 вказано визначити завдання підпорядкованим помічникам з правової роботи - начальникам юридичних груп щодо вжиття невідкладних заходів з проведення відбору осіб офіцерського складу визначеної категорії на посаду з розрахунку - помічник командира окремого стрілецького батальйону з правової роботи, шпк - "старший лейтенант юстиції", 17 тарифний розряд. Надати не менше двох кандидатів для комплектування основних керівних посад новостворюваних окремих стрілецьких батальйонів. Відбір провести в термін до 18-00 04.06.2022 року та доповісти через юридичну службу військової частини НОМЕР_2 . Звернуто увагу на персональну відповідальність стосовно виконання даного розпорядження щодо якісного та своєчасного комплектування основних керівних посад /а.с.24/.

Виконання розпорядження тимчасово виконуючого обов`язки командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_5 " № 502/16/100 від 01.06.2022 року доручено помічнику начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки з правової роботи - начальнику юридичної групи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 /а.с. 89/.

Згідно листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 366 від 04.06.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_4 відібрано двоє кандидатів на посаду помічника командира окремого стрілецького батальйону з правової роботи, шпк- "старший лейтенант", 17 тарифний розряд, а саме: молодший лейтенант запасу ОСОБА_3 та молодший лейтенант запасу ОСОБА_4 . При спілкуванні з кандидатами, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та командування батальйону перевагу надано ОСОБА_4 /а.с. 24, зворот/.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 02.06.2022 року № 2 майора ОСОБА_4 призначено на посаду помічника командира військової частини з правової роботи військової частини НОМЕР_1 .

21.07.2022 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 направлений лист тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_2 , яким до 01.08.2022 року доручено проведення службового розслідування з метою уточнення причин та умов, що сприяли факту неправомірності призову на військову службу по мобілізації на особливий період майора юстиції ОСОБА_4 , а також встановлення вини посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , чиї дії або бездіяльність стали причиною правопорушення /а.с.22/.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 427 від 22.07.2022 року призначено службове розслідування по факту неправомірності призову на військову службу по мобілізації на особливий період майора юстиції ОСОБА_2 /а.с.33/.

29.07.2022 року комісією складений акт службового розслідування, яким встановлено: 3.3.На виконання директиви Головнокомандувача Збройних Сил України від 26.05.2022 № Д-116/*** "Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2022 році", мобілізаційного розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 від 28.05.2022 у ІНФОРМАЦІЯ_8 відпрацьовано та надіслано до виконання розпорядження № 8/3/199 від 28.05.2022 року щодо проведення у Р( ІНФОРМАЦІЯ_3 заходів призову із запасу військовозобов`язаних офіцерського складу до військової частини НОМЕР_1 . У зазначеному розпорядженні начальнику ІНФОРМАЦІЯ_9 зокрема було визначено здійснити відбір, призов по мобілізації військовозобов`язаного, який має військово - облікову спеціальність 850300 (спеціальність юридичного профілю) до організаційного ядра військової частини НОМЕР_1 .

3.4. Розпорядженням тво командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_5 " від 01.06.2022 № 502/16/100 вказано начальникам ІНФОРМАЦІЯ_10 визначити завдання підпорядкованим помічникам з правової роботи - начальникам юридичних груп щодо вжиття невідкладних заходів з проведення відбору осіб офіцерського складу визначеної категорії на посаду помічника командира окремого стрілецького батальйону з правової роботи, термін до 18-00 год. 04.06.2022 року. Також у вказаному розпорядженні є вимога надати не менше двох кандидатів для комплектування основних керівних посад новостворюваних стрілецьких батальйонів. Згідно резолюції начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 на розпорядженні тво командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_5 " від 01.06.2022 року № 502/16/100 його виконання покладено на помічника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 з правової роботи - начальника юридичної групи і начальника відділу персоналу. Помічник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 з правової роботи - начальник юридичної групи майор юстиції ОСОБА_5 за результатами відбору підготував доповідь про виконання зазначеного розпорядження (направлено до військової частини НОМЕР_2 (через юридичну групу) за вих. № 366 від 04.06.2022 року, в якій перевагу надано ОСОБА_6 .

3.5. 02.06.2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_11 щодо призову на військову службу по мобілізації звернувся офіцер запасу майор юстиції ОСОБА_4 , 1966 р.н., ВОС НОМЕР_3 . У зв`язку з тим, що майор юстиції ОСОБА_7 06.06.2018 року заброньований на шість місяців з дня оголошення мобілізації, тобто мав відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час, як військовозобов`язаний, який працює на посаді судді Ленінського районного суду м. Полтави (посвідчення № 002 від 06.06.2018 року), йому було відмовлено у призові по мобілізації. Цього ж дня майор юстиції ОСОБА_7 повторно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 і надав лист голови Ленінського районного суду м. Полтави вих. № 006/3/2022 від 02.06.2022р. з проханням вирішити питання щодо знищення посвідчення про відстрочку ОСОБА_2 від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час. До листа були надані посвідчення № НОМЕР_4 від 06.06.2018р. про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час ОСОБА_2 і копія заяви ОСОБА_2 на ім`я голови Ленінського районного суду м. Полтави про анулювання посвідчення № 002 від 06.06.2018 року про відстрочку від призову у зв`язку з добровільним призовом на військову службу.

3.6. В ході попереднього відбору військовозобов`язаних до організаційного ядра військової частини НОМЕР_1 майор юстиції ОСОБА_7 пройшов індивідуальні співбесіди з помічником начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 з правової роботи - начальником юридичної групи ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_8 і з командиром військової частини НОМЕР_1 . За результатами співбесід майор юстиції ОСОБА_7 був позитивно розглянутий кандидатом на посаду помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи, після чого 02.06.2022 року посадовими особами відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_2 розпочато заходи із його призову по мобілізації.

3.7. Помічник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 з правової роботи - начальник юридичної групи ІНФОРМАЦІЯ_2 майор ОСОБА_5 надав наступні пояснення: "На виконання телеграми від 01.06.2022 року № 502/16/100 щодо відбору та укомплектування посад помічників командирів з правової роботи - начальників юридичних груп ним була проведена бесіда з кандидатом на посаду майором юстиції ОСОБА_4 . До призову на військову службу займав посаду судді Ленінського районного суду м. Полтава (колишній військовий суддя). З відібраних двох кандидатів виявився більш досвідченим, з бажанням служити в ЗС України, та вибути в разі необхідності за межі Полтавської області для виконання бойових завдань. Про оголошену йому підозру у вчиненні кримінального правопорушення йому не повідомляв, з цього приводу запитань йому не ставив. Про відібраних кандидатів на призначення на посади на виконання телеграми від 01.06.2022 року № 502/16/100 повідомлялось командувачу військ оперативного командування Північ за вих. від 04.06.2022 року № 366. Про досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від 19.05.2017 року за № 0001569 йому відомо не було". Однак майор юстиції ОСОБА_5 під час проведення відбору і бесіди з кандидатом на посаду до військової частини НОМЕР_1 майором юстиції ОСОБА_9 не запитував у нього характеристику з місця роботи, не перевірив інформацію про суддю ОСОБА_4 , яка міститься у мережі Інтернет, шляхом введення в пошуковий браузер посади і ПІБ кандидата, стосовно якого проводиться відбір. Таким чином відбір пройшов формально і в результаті неякісного відбору був здійснений призив майора юстиції ОСОБА_2 .

За підсумками службового розслідування комісія дійшла висновків, що в порушення вимог статей 11, 30, 37 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, майор юстиції ОСОБА_5 під час проведення відбору не вжив достатніх заходів для вивчення відібраного кандидата до військової частини НОМЕР_1 військовозобов`язаного майора юстиції ОСОБА_2 , внаслідок чого не з`ясував, що останній є обвинуваченим у злочині і що стосовно нього ведеться досудове розслідування у кримінальному провадженні. Таким чином, в результаті неякісного відбору був здійснений призив майора юстиції ОСОБА_2 . В той же час за підсумками службового розслідування не встановлено факт неправомірного призову до військової частини НОМЕР_1 на військову службу по мобілізації майора юстиції ОСОБА_2 . Вина посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 не встановлюється, порушення в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні.

Комісією запропоновано за порушення статей 11, 30, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, що призвело до неналежного виконання розпорядження тво командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_5 " від 01.06.2022 № 502/16/100, відповідно до статті 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України накласти дисциплінарне стягнення "догана" на помічника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 з правової роботи - начальника юридичної групи ІНФОРМАЦІЯ_2 майора юстиції ОСОБА_1 /18-21/.

На підставі акту службового розслідування від 29.07.2022 року № 2328 згідно пункту 2 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 444 від 31.07.2022 року "Про результати службового розслідування проведеного по факту неправомірності призову на військову службу по мобілізації майора юстиції ОСОБА_2 " за порушення статей 11, 30, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, що призвело до неналежного виконання розпорядження тво командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_5 " від 01.06.2022 № 502/16/100, відповідно до статті 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України накладено дисциплінарне стягнення "догана" на помічника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 з правової роботи - начальника юридичної групи ІНФОРМАЦІЯ_2 майора юстиції ОСОБА_1 /а.с.35-38/.

У зв`язку з доганою, оголошеною наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 444 від 31.07.2022 року, згідно пункту 2.2 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 452 від 01.08.2022 року "Про преміювання за липень місяць 2022 року та виплату додаткової винагороди на період дії воєнного стану військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальникам Р( ІНФОРМАЦІЯ_12 з правової роботи - начальнику юридичної групи ІНФОРМАЦІЯ_1 майору юстиції ОСОБА_1 встановлено премію за липень 2022 року у зменшеному розмірі - 126%.

Позивач не погодився із наказами начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 444 від 31.07.2022 року, № 452 від 01.08.2022 року та оскаржив їх до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено факту свідомого невиконання позивачем вимог розпорядження тимчасово виконуючого обов`язки командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_5 " № 502/16/100 від 01.06.2022 року. Також суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для зменшення премії позивача за липень 2022 року з 140% до 126%.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу", Законом України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України", Законом України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України".

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно зі статтею 11 Закону України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України" необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини; бути пильним, суворо зберігати державну таємницю; вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно.

Згідно статті 30 Закону України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України" начальник має право віддавати підлеглому накази і зобов`язаний перевіряти їх виконання. Підлеглий зобов`язаний беззастережно виконувати накази начальника, крім випадків віддання явно злочинного наказу, і ставитися до нього з повагою.

Статтею 37 Закону України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України" передбачено, що військовослужбовець після отримання наказу відповідає: "Слухаюсь" і далі виконує його. Для того, щоб переконатися, чи правильно підлеглий зрозумів відданий наказ, командир (начальник) може зажадати від нього стисло передати зміст наказу. Підлеглий має право звернутися до командира (начальника) з проханням уточнити наказ.

Військовослужбовець зобов`язаний неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін.

Про виконання або невиконання наказу військовослужбовець зобов`язаний доповісти командирові (начальникові), який віддав наказ, і своєму безпосередньому командирові (начальникові), а також вказати причини невиконання наказу або його несвоєчасного (неповного) виконання. Якщо військовослужбовець розуміє, що він неспроможний виконати наказ своєчасно та у повному обсязі, він про це зобов`язаний доповісти вищезазначеним особам негайно.

Відповідно до статей 99, 100 Закону України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України" помічник командира бригади з правової роботи (юрисконсульт бригади) у мирний і воєнний час відповідає за організацію і стан правової роботи в бригаді.

Помічник командира бригади з правової роботи (юрисконсульт бригади) підпорядковується командирові бригади. З питань організації правової роботи помічник командира бригади з правової роботи (юрисконсульт бригади) керується вказівками юридичної служби вищого рівня.

Під час збройного конфлікту помічник командира бригади з правової роботи (юрисконсульт бригади) виконує обов`язки юридичного радника командира бригади.

Юридичний радник командира бригади під час збройного конфлікту надає консультації командуванню щодо дотримання норм міжнародного гуманітарного права, правил застосування сили та щодо проведення інструктажу особового складу з їх виконання.

Помічник командира бригади з правової роботи (юрисконсульт бригади) зобов`язаний: - організовувати правову роботу, спрямовану на правильне застосування, неухильне додержання вимог законодавства в бригаді, надавати командуванню пропозиції та консультації щодо вирішення питань правового забезпечення діяльності бригади; - перевіряти відповідність вимогам законодавства проектів наказів, інших документів правового характеру, що подаються на підпис командирові бригади, та візувати їх після погодження з відповідними службовими особами; - надавати письмовий висновок командирові бригади з роз`ясненням та пропозиціями щодо юридично обґрунтованого вирішення відповідних питань у разі невідповідності проекту наказу чи іншого документа правового характеру вимогам законодавства; - здійснювати правове забезпечення господарської діяльності бригади, брати участь у підготовці, укладенні та здійсненні контролю за виконанням господарських договорів, організовувати претензійну роботу, готувати позови та скарги до суду; - за дорученням командира бригади представляти інтереси бригади в судах та інших органах; - -аналізувати наслідки розгляду претензій, позовів та справ у судах і подавати командирові бригади пропозиції щодо вдосконалення правового забезпечення діяльності бригади; - надавати висновки щодо законності списання матеріальних цінностей та давати правову оцінку фактам нестач, крадіжок, псування військового майна, готувати матеріали про відшкодування за рахунок винних осіб завданих державі матеріальних збитків, надавати правову допомогу при проведенні розслідувань за цими фактами; - сприяти правовими засобами зміцненню військової і трудової дисципліни серед військовослужбовців та працівників бригади; - давати правову оцінку фактам порушень військової та трудової дисципліни в бригаді; - надавати правову допомогу службовим особам бригади в дотриманні законодавства з питань соціального і правового захисту військовослужбовців, членів їхніх сімей та працівників бригади; - організовувати та проводити заходи з правової підготовки та брати участь у правовому вихованні особового складу бригади, правовому інформуванні особового складу, надавати консультації з питань, пов`язаних із діяльністю бригади; - організовувати зберігання текстів законів та інших нормативно-правових актів, своєчасне внесення до них відповідних змін, забезпечувати ведення довідкової роботи щодо наказів і директив Міністра оборони України, начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України, наказів командира бригади і його прямих начальників.

Позивач, стверджуючи про безпідставність накладення дисциплінарного стягнення зазначає, що ним було виконано розпорядження тво командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_5 " від 01.06.2022 № 502/16/100 щодо відбору кандидатів з урахуванням їх кваліфікації на відповідну посаду у визначений термін, при цьому до його обов`язків не входить відбір, вивчення та призив по мобілізації військовослужбовців (кандидатів на посади) до військової частини.

Відповідач, обґрунтовуючи правомірність накладення на позивача дисциплінарного стягнення зазначає, що ОСОБА_1 не було належно виконано розпорядження тво командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_5 " від 01.06.2022 №502/16/100, оскільки вказаний наказ передбачав "якісний" відбір кандидатів на посади, а в результаті співбесіди з кандидатами ОСОБА_1 не було з`ясовано, що один з кандидатів на посаду - ОСОБА_4 є обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, та в результаті неякісного відбору був здійснений призов майора юстиції ОСОБА_2 .

Відповідно до абзацу другого статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів.

Згідно статті 83 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини (стаття 84 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України .

Положенням статті 86 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України встановлено можливість прийняття рішення про накладення дисциплінарного стягнення лише у випадку повного доведення вини військовослужбовця. При цьому, під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Таким чином, обов`язковою передумовою для накладення дисциплінарного стягнення є встановлене та доведене у визначеному законом порядку невиконання (неналежне виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку. Відсутність зазначених ознак в діях військовослужбовця виключає можливість притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання розпорядження тимчасово виконуючого обов`язки командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_5 " № 502/16/100 від 01.06.2022 року позивачем проведено співбесіди та відібрано двоє кандидатів на посаду помічника командира окремого стрілецького батальйону з правової роботи, шпк- "старший лейтенант", 17 тарифний розряд, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у визначений розпорядженням термін, що підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_1 № 366 від 04.06.2022 року /а.с.24, зворот/.

Доказів щодо невідповідності відібраних кандидатів кваліфікаційним характеристикам на відповідну посаду (ВОС 850300, спеціальність юридичного профілю, військове звання), відповідачем надано не було.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість доводів відповідача про порушення позивачем вимог Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України № 170 від 10.04.2009 року, та Порядку погодження кандидатур претендентів на посади керівників юридичних служб у Міністерстві оборони України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.12.2016 року № 686, оскільки це питання не досліджувалось комісією під час проведення службового розслідування.

Крім того, положення пункту 2.3 Інструкції 170 (що перший контракт про проходження військової служби не може бути укладено, а громадянин не може бути прийнятий на військову службу за контрактом у разі, коли: стосовно особи винесено обвинувальний вирок суду і призначено покарання, ведеться досудове розслідування або кримінальна справа передана до суду) врегульовує порядок прийняття особи на військову службу за контрактом, та не містить норм щодо призову військовозобов`язаних на військову службу по мобілізації на особливий період.

Водночас, відповідачем не наведено нормативно - правовий акт, який забороняє призов військовозобов`язаного по мобілізації на військову службу, якому оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

В свою чергу, за підсумками службового розслідування відповідачем не встановлено факту неправомірного призову до військової частини НОМЕР_1 на військову службу по мобілізації майора юстиції ОСОБА_2 .

З приводу не складання позивачем подання щодо погодження кандидатури претендента на посаду керівника юридичної служби згідно Порядку № 686 та відповідно не встановлення та не зазначення у поданні інформації про перебування кандидата під слідством, судом першої інстанції вірно зазначено, що згідно пункту 3 Порядку № 686 обов`язок щодо внесення подання на претендентів з числа громадян, які приймаються на військову службу покладається на військового комісара військового комісаріату за місцем перебування на військовому обліку.

Таким чином, відповідачем не доведено, а судом не встановлено факту свідомого невиконання позивачем вимог розпорядження тимчасово виконуючого обов`язки командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_5 " № 502/16/100 від 01.06.2022 року.

Також матеріали службового розслідування та спірний наказ не містять посилання на нормативно - правові акти, які були порушені позивачем під час виконання розпорядження тимчасово виконуючого обов`язки командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_5 " №502/16/100 від 01.06.2022 року щодо проведення відбору кандидатів на відповідні посади.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення державним органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання державним органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності пункту 2 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 444 від 31.07.2022 року "Про результати службового розслідування проведеного по факту неправомірності призову на військову службу по мобілізації майора юстиції ОСОБА_2 ".

Згідно пункту 2 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затверджене наказом Міністерства оборони України № 260 від 07.06.2018 року, грошове забезпечення включає: щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення. До щомісячних основних видів грошового забезпечення належать: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років. До щомісячних додаткових видів грошового забезпечення належать: підвищення посадового окладу; надбавки; доплати; винагорода військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту; премія.

Командири (начальники) військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій Збройних Сил України мають право щомісяця здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби) відповідно до їх особистого внеску в загальні результати служби.

При порушенні військової дисципліни, незадовільному виконанні службових обов`язків виплата щомісячної премії військовослужбовцям здійснюється в таких розмірах: у разі накладення на військовослужбовця дисциплінарного стягнення «догана», оголошеного письмовим наказом (розпорядженням) командира військової частини (керівника органу військового управління),- 90 відсотків встановленого розміру щомісячної премії (пункт 4 Розділу XVІ Порядку260).

Відповідно до додатку до телеграми Міністра оборони України від 04.03.2022 року № 248/1210 у разі не накладення дисциплінарного стягнення позивачу мала бути виплачена премія за липень 2022 року в розмірі 140%.

Враховуючи наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування пункт 2 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 444 від 31.07.2022 року "Про результати службового розслідування проведеного по факту неправомірності призову на військову службу по мобілізації майора юстиції ОСОБА_2 ", дана позовна вимога також підлягає задоволенню, оскільки вона є похідною від основної позовної вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність рішень, що є предметом оскарження у даній справі.

З приводу визначених судом першої інстанції підстав для стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Частинами 1, 2, 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частинами 4, 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 9 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 частини 1 та частини 2 статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

На підтвердження складу та розміру понесених витрат на правничу допомогу позивачем подано до суду наступні документи: - витяг з угоди на представництво інтересів від 25.08.2022 року, попередній розрахунок суми судових витрат, розрахунок витрат правничої допомоги, квитанція № 25/08 від 25.08.2022 року; копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1100 від 04.11.2011 року.

Беручи до уваги, що факт надання правничої допомоги підтверджено документально, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що, з урахуванням принципу співмірності, витрати на правничу допомогу підлягають стягненню на користь позивача в розмірі 2000,00 грн..

Щодо доводів відповідача про те, що судом не встановлено факт реальної сплати та надходження коштів на банківський рахунок адвоката на підставі квитанції №25/08 від 25.08.2022, колегія суддів зазначає, що профільний закон «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не наводить форму та вимоги до документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди) адвокату. Отже, видана адвокатом квитанція, довідка або інший документ, складений у довільній формі на підтвердження отримання від клієнта готівкових коштів за надання правової допомоги разом із договором про надання правової допомоги (актами виконаних робіт тощо) є належним доказом для підтвердження витрат учасника справи на професійну правничу допомогу. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.04.2020 у справі № 727/4597/19. Також, положення п. 1 ч. 1 ст. 134 КАС України, передбачають можливість стягнення витрат на правничу допомогу на підставі надання доказів сплати таких послуг фактичної, або які підлягають сплаті у майбутньому.

Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Суд, у цій справі, також враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (п. 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

У відповідності до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 по справі № 440/7418/22 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді Г.Є. Бершов І.М. Ральченко