Справа № 420/8242/23
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8242/23
УХВАЛА
18 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та стягнення шкоди

ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 , в якому позивачі просить:

визнати дії ОСОБА_1 протиправними, щодо завдання збитків державі, в особі військової частини НОМЕР_1 , під час проходження військової служби в частині нанесення шкоди по фінансовій службі на загальну суму 8 339 грн. 29 коп. (вісім тисяч триста тридцять дев`ять гривень 29 коп.);

стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 завдану шкоду в розмірі 8 339 грн. 29 коп. (вісім тисяч триста тридцять дев`ять гривень 29 коп.), яка встановлена службовим розслідуванням за результатом якого видано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 25.12.2020 року № 2664.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущення встановлено законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 1, абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Згідно ст.10 Закону України Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі №160-IX, відшкодування шкоди, завданої особою, здійснюється на підставі наказу командира (начальника) шляхом стягнення сум завданої шкоди з місячного грошового забезпечення винної особи, крім випадків, передбачених частинами третьою, четвертою та п`ятою цієї статті та частиною першою статті 12 цього Закону.

При цьому, статтею 12 Закону України Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі встановлено те, що у разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку в разі відмови особи від її добровільного відшкодування або в іншому встановленому законом порядку.

Тобто, обов`язковою умовою для відшкодування шкоди завданої державі в судовому порядку є прийняття відповідного наказу та відмова особи від добровільного відшкодування шкоди.

Разом з тим, представником позивача до адміністративного позову не додано доказів ознайомлення з наказом про притягнення до матеріальної відповідальності, наказу про звільнення, а також доказів на підтвердження того, що відповідач відмовився від добровільного відшкодування заборгованості в сумі 8339,29 грн за шкоду, заподіяну державі.

З огляду на викладене, суддя зазначає, що відсутність зазначених письмових доказів перешкоджає перевірці дотримання позивачем процесуального строку звернення до суду.

В свою чергу, щодо строків звернення до суду позивач зазначає, що повномасштабне російське вторгнення на територію України 24 лютого 2022 року та введення воєнного стану, який було продовжено, низкою указів Президента України, зокрема й останнім від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», зумовило розосередження особового складу військової частини НОМЕР_1 за межами території для облаштування оборонних позицій на стратегічних напрямках, на тривалий проміжок часу, зокрема військовослужбовців юридичної та фінансово-економічних служб. Особовий склад та представники юридичної служби військової частини НОМЕР_1 постійно залучались для здійснення заходів забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях внаслідок чого не було із об`єктивних причин можливості належним чином організовувати позовну роботу в інтересах військової частини НОМЕР_1 у строки, визначені КАС України, перебуваючи не у пункті постійної дислокації частини, без можливості доступу до всіх необхідних документів, які б потрібні були для обґрунтування позовних вимог.

Також, однією із причин пропуску строку звернення до суду є неналежне виконання попередніми начальниками юридичної служби військової частини НОМЕР_1 своїх функціональних обов`язків в частині організації та ведення претензійної і позовної робота, що підтверджується наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 29.05.2021 року №1092, виданого за результатами проведеного службового розслідування.

З огляду на викладене вище, позивач просить поновити строк звернення до суду.

Закон України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» визначає підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Під час проходження військової служби відповідач завдав державі в особі військової частини НОМЕР_1 майнову шкоду в розмірі 8339,29 грн, в якості переплати грошового забезпечення. Даний факт було встановлено службовим розслідуванням, за результатом якого видано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 25.12.2020 року №2664.

Позивач повинен був запропонувати відповідачу добровільно відшкодувати завдану шкоду, однак не зазначає, чи відмовив відповідач у цьому.

З урахуванням зазначеного та викладених позивачем обставин, тримісячний строк звернення до суду з даним позовом закінчився 26.03.2021 року. Разом з тим, позивач звернувся до суду з даним позовом 14.04.2023, тобто з пропуском встановленого строку.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

При цьому зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду суддя визнає неповажними, оскільки строк звернення до суду закінчився до повномасштабного російського вторгнення на територію України, тобто до 24.02.2022.

Також згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, представником позивача не надано до суду копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення відповідача зі служби, про притягнення до матеріальної відповідальності, про ознайомлення відповідача з повідомленням про наявність заборгованості та її розрахунку.

При цьому, зазначене в адміністративному позові щодо відсутності документів з огляду на те, що частина документів була знищена, а частина вивезена в безпечне місце, не підтверджено представником позивача жодним письмовим доказом, зокрема стосовно того, що серед зазначених документів перебували документи, які стосуються заподіяння шкоди військовій частині НОМЕР_1 відповідачем.

Суддя зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду клопотання про поновлення строків звернення до суду, а також належним чином завірених копій письмових доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:
Визнати підстави для поновлення строку звернення до суду неповажними.

Адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та стягнення шкоду залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин