Справа № 361/2501/22
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2501/22
провадження № 2-адр/361/1/23
13 квітня 2023 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дем`яненка Василя Петровича про ухвалення додаткового рішення,-
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява про ухвалення додаткового рішення.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
17 березня 2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення, яким позов задоволено частково. Скасовано постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 657680 від 03 червня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. Закрито справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань із Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.
Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно до ч.7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Заявником надано Додаткову угоду №1 до договору про надання правничої допомоги від 10.06.2022 року та Акт про прийняття-передачу виконаних робіт (наданих послуг) від 07.04.2023.
Із акту про прийняття-передачу виконаних робіт (наданих послуг) від 07.04.2023 року видно, що адвокатом Дем`яненко В.П. надано наступні послуги:
- опрацювання та юридичний аналіз матеріалів, усна консультація 2 год.;
- формування правової позиції, опрацювання законодавства з урахуванням поточних змін, вивчення рішень судової практики у справах даної категорії, зокрема актуальні рішення Верховного суду, у тому числі у зразкових справах даної категорії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 3 год.;
- формування правової позиції, опрацювання законодавства з урахуванням поточних змін, вивчення рішень судової практики у справах даної категорії, зокрема актуальні рішення Верховного суду, у тому числі у зразкових справах даної категорії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 3 год.;
- підготовка, складання та направлення адвокатських запитів щодо витребування доказів від УПП в м. Києві та ГУНП в м.Києві, 2 запити по 1 годині кожний 2 год.;
- підготовка процесуальних документів по справі (позовна заява) з з урахуванням правової позиції 4 год.;
- опрацювання та юридичний аналіз відзиву на позовну заяву 2 год.;
- підготовка та складання заяви і додатків до суду про ухвалення додаткового рішення по справі (стягнення витрат на правову допомогу) 2 год.
Згідно Додаткової угоди № 1 розмір адвокатського гонорару за 1 годину робота становить 50 % від прожиткового мінімуму для працездатних осіб на день оплати (2684 грн.), що відповідно станом на 07.04.2023 року становить 1 342 грн. Всього 18 год. ?1 342 грн. = 24 156 грн.
Представник позивача вказує, що на підготовку, складання та направлення адвокатських запитів щодо витребування доказів від УПП в м. Києві та ГУНП в м.Києві витратив 2 години, проте, вказані запити відсутні в матеріалах справи.
Опрацювання та юридичний аналіз відзиву на позовну заяву теж зайняв 2 години роботи адвоката, але, відповіді на відзив на позовну заяву не надано, тому суд не може враховувати вказану послугу адвоката.
У відзиві на позов представник позивача заперечував проти стягнення судових витрат, посилаючись на те, що витрати на оплату послуг адвоката мають бути спів мірними із складністю справи, ціною позову, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт. Дана справа відноситься до справ незначної складності, які розглядаються в спрощеному позовному провадженні (ч.6 ст. 12 КАС України). Представник відповідача вказує, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є не спів розмірним.
Відтак, дослідивши перелік наданих послуг та обсяг робіт, виконаних в межах договору про надання правової допомоги, враховуючи складність справи, ціну позову та значення справи для сторони, часткове задоволення позовних, та враховуючи те, що розгляд справи проводився в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, з урахуванням вимог розумності та справедливості, суд дійшов висновку, що позивач має право на часткове відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000, 00 грн. При цьому суд враховує, що час, як такий, що витрачений на виконання зазначених робіт, та вартість такого обсягу робіт є дещо завищеною.
Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 має право на часткове відшкодування від позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000, 00 гривень.
Виходячи з наведеного, та керуючись ст. ст. 139, 252 КАС України, суддя, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дем`яненка Василя Петровича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Ухвалити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Петришин