Справа № 640/20186/22
Суддя: Савченко Л. І.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/64/2023
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі Грай К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві заяву Міністерства внутрішніх справ України про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться справа за позовом Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, а саме позивач прохав визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення вимоги від 28.10.2022 у ВП № 56466467, скасувати вимогу державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 28.10.2022 у ВП № 56466467.

Справа прийнята до провадження суддею Савченко Л.І. на підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2023 року.

Після відкриття провадження у справі позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій прохав зупинити дію вимоги державного виконавця від 28.10.2022 у ВП № 56466467 за виконавчим листом № 554/5683/17 виданим Октябрським районним судом м.Полтави від 20.02.2018.

В обґрунтування заяви вказав, що необхідність забезпечення позову обумовлюється тим, що у разі відкриття кримінального провадження та проведення досудового розслідування за фактом умисного невиконання посадовими/службовими особами МВС України зазначеного рішення суду, про що зазначено у оскаржуваній вимозі, при подальшому задоволенні судом позовних вимог, відновлення порушених прав позивача потребуватиме значних зусиль, часу і витрат. Також. вказував на очевидну неправомірність оскаржуваної вимоги державного виконавця від 28.10.2022 у ВП № 56466467.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 154 КАС України, заяву позивача про забезпечення позову розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Так, предметом оскарження по даній справі є вимога державного виконавця від 28.10.2022 у ВП № 56466467 виконати виконавчий лист № 554/5683/17 виданий Октябрським районним судом м.Полтави від 20.02.2018, з урахуванням висновків викладених у Постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 № 554/4569/20.

При цьому, протиправність оскаржуваної вимоги не є очевидною та підлягає доведенню в ході розгляду даної адміністративної справи, а тому, задоволення заяви про забезпечення позову у даному випадку буде вирішенням судом позовних вимог по суті та виходом за межі підстав для забезпечення позову, які передбачені ст. 151 КАС України.

Також в обґрунтування заяви про забезпечення позову заявником не надано належних та достатніх доказів на підтвердження того, що невжиття зазначених ним заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Твердження позивача щодо імовірного відкриття кримінального провадження та проведення досудового розслідування не є тією підставою, за наявності якої може бути забезпечено позов згідно п.2 ч.1 ст. 150 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що матеріали справи не свідчать про наявність небезпеки заподіяння істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд дійшов до висновку, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 150-154, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Міністерства внутрішніх справ України про забезпечення позову відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Л.І.Савченко