Справа № 620/3789/23
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 квітня 2023 року Чернігів Справа № 620/3789/23
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, Департаменту патрульної поліції України, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції від 30.12.2022 № 167 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії»;
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 24.02.2023 № 112 «Про застосування до працівників УПП в Чернігівській області ДПП дисциплінарних стягнень», в частині притягнення інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.
На виконання ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 позивачем подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Заява мотивована тим, що відповідно до копії наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 24.02.2023 № 112 «Про застосування до працівників УПП в Чернігівській області ДПП дисциплінарних стягнень», що мається в матеріалах справи, позивач ознайомився з наказом 04.03.2023 року, про що свідчить його особистий підпис в наказі. Також зазначає, що з наказом про призначення службового розслідування відповідно до відмітки про ознайомлення, позивач ознайомився 03.01.2023, однак про порушення своїх прав дізнався тільки після оголошення йому наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, тобто 04.03.2023. Тому вважає , що перебіг строку звернення до суду за захистом свої прав розпочинається з 04.03.2023, з дня ознайомлення з наказом про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Стверджує, що строк звернення до суду було пропущено з поважних причин та просить суд його поновити.
Проте, в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції від 30.12.2022 № 167 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії», суд не знаходить підстав для визнання вказаних позивачем причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, зважаючи на наступне.
За приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
У відповідності до вимог частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Тобто, питання, пов`язані з обчисленням строку звернення до адміністративного суду, його поновленням, а також наслідки пропуску такого строку чітко врегульовано вищевказаними положеннями законодавства.
Окрім цього, частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язує учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. На цьому ж наголошено і у частині першій статті 45 цього ж Кодексу, якою передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Отже, наведені правові норми Кодексу адміністративного судочинства України конкретизують характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду.
Питання, пов`язані з оцінкою поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, неодноразово вирішувалось й Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постанові від 27.05.2020 у справі № 9901/546/19 висловлено правову позицію про те, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
На думку суду, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом місяця від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 № 340/1019/19).
Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Позивачем, зокрема, оскаржується наказ начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції від 30.12.2022 № 167 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії». При цьому, з вказаним наказом позивач був ознайомлений 03.01.2023, про що свідчить його особистий підпис на наказі. Проте, до суду позивач звернувся з позовом лише 05.04.2023 (відповідно до штампу діловодства суду), що свідчить про пропуск встановленого законом місячного строку для звернення до суду.

Наданий позивачем перший аркуш позовної заяви, на якій міститься відмітка суду «отримано 03.04.2023», не впливає на місячний строк звернення до суду, який сплив для позивача 03.02.2023.

Посилання позивача на те, що про порушення своїх прав він дізнався тільки після оголошення йому наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, тобто 04.03.2023, суд не приймає до уваги, оскільки останній не був позбавлений можливості подати обґрунтований позов до суду в межах строків, встановлених чинним законодавством України, починаючи з 03.01.2023.

З огляду на зазначене, вказані позивачем в заяві підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнаються судом неповажними.

Положеннями пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи, що позивачем пропущено строк звернення до суду без поважних причин, тому позовна заява в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції від 30.12.2022 № 167 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» підлягає поверненню.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, Департаменту патрульної поліції України, в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції від 30.12.2022 № 167 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.04.2023.

Суддя В.О. Непочатих