Справа № 320/11708/23
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

19 квітня 2023 року м. Київ № 320/11708/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м.Києва" до Північного офісу Держаудитслужби України про визнання протиправною та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м.Києва" з позовом до Північного офісу Держаудитслужби України про визнання протиправним та скасування висновку Північного офісу Держаужитслужби від 30.03.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-01-20-010405-а "Поточний ремонт покрівлі у житловому будинку за адресою: вул.Івана Виговського, 8-Г у Подільському районі м.Києва за кодом ДК 021-2015 (CPV) 45260000-7 Покрівельні роботи та ніші спеціалізовані будівельні роботи", затверджений 30.03.2023 першим заступником начальника Північного офісу Державної аудиторської служби України Зубченко В.О.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є вимога про визнання протиправним та скасування висновку Північного офісу Держаужитслужби від 30.03.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-01-20-010405-а "Поточний ремонт покрівлі у житловому будинку за адресою: вул.Івана Виговського, 8-Г у Подільському районі м.Києва за кодом ДК 021-2015 (CPV) 45260000-7 Покрівельні роботи та ніші спеціалізовані будівельні роботи", переможцем у якій було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Мега Стайл". Вказаним висновком встановлена невідповідність тендерної пропозиції переможця вимогам тендерної документації. У зв`язку з цим Північний офіс Держаудитслужби зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, у тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору.

Враховуючи вказане, суд вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Мега Стайл" як переможця публічної закупівлі.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Мега Стайл" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Дудіним С.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Мега Стайл" (04074, м.Київ, вул.Коноплянська, буд.18, ідентифікаційний код 41235604).

3. Витребувати докази по справі від позивача:

- копію оголошення про проведення відкритих торгів;

- копію тендерної документації;

- копію тендерних пропозицій інших учасників процедури закупівлі.

- копію протоколу розгляду тендерних пропозицій;

- копію повідомлення про намір укласти договір;.

4. Витребувати від відповідача:

- копію спірного висновку;

- нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо наявності у Держаудитслужби повноважень на зобов`язання замовника за результатом проведеного моніторингу публічної закупівлі вчиняти дії щодо припинення зобов`язання за договором на закупівлю.

5. Витребувати докази від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Мега Стайл":

- копію тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Мега Стайл";

- копію договору підряду від 14.02.2023 №142/8-ПР.

6. Повідомити, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

7. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

8. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

9. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

10. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

11. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

12. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову у п`ятиденний строк з моменту отримання копії позовної заяви з додатком, з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.

13. Запропонувати учасникам справи надати суду відповідь на пояснення третьої особи протягом п`яти днів з моменту отримання ними таких пояснень.

14. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

15. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

16.У зв`язку з відсутністю у суді можливості друкування документів, які надходять через підсистему "Електронний Суд" чи на офіційну електронну адресу суду, документи до суду направляти засобами поштового зв`язку або нарочно у паперовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.