Справа № 540/6358/21
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2023 року

м. Київ

справа №540/6358/21

адміністративне провадження №К/990/13812/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Жука А.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року у справі № 540/6358/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

В жовтні 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовною заявою до Херсонського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність начальника зонального відділу та зобов`язати поновити ОСОБА_1 на військовій службі в списках особового складу ВСП на попередній посаді з 19 вересня 2019 року (дата виключення зі списків);

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 19 вересня 2019 року по день поновлення на військовій службі;

- зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 укласти з ОСОБА_1 новий контракт про проходження громадянами військової служби у ЗСУ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію завданої моральної шкоди у розмірі 90000 грн.;

- зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 у 20-ий строк з моменту набрання рішенням законної сили подати до суду звіт про його виконання.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 року позов задоволено частково. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 поновити ОСОБА_1 на військовій службі в списках особового складу ВСП на попередній посаді з 19 вересня 2019 року (дата виключення зі списків). Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 вересня 2019 року по 21 вересня 2019 року з розрахунку середньоденної заробітної плати відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995року №100. В решті позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року вказана скарга, в зв`язку з не сплатою судового збору, була залишена без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Крім того, цією ухвалою суду було витребувано матеріали справи у суду першої інстанції. Щодо клопотання апелянта про поновлення строку суд зазначив, що з огляду на відсутність матеріалів справи в апеляційного суду на момент надходження апеляційної скарги не було можливості вирішити питання дотримання вказаного строку, яка (можливість) з`явилась лише після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без руху та надано апелянту час для усунення недоліків поданої апеляційної скарги строком 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та зазначення інших підстав для поновлення строку.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 року у справі № 540/6358/21 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів касаційної скарги слідує, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена 30 листопада 2022 року, а касаційну скаргу подано на пошту 08 квітня 2023 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 329 КАС України тридцятиденного строку на касаційне оскарження.

Одночасно із касаційною скаргою скаржник порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції отримано скаржником електронною поштою 01 грудня 2022 року, що підтверджується скріншотом електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вирішуючи клопотання скаржника в частині поновлення строків на касаційне оскарження, колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 329 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частина третя статті 329 КАС України встановлює, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з касаційною скаргою, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Суд звертає увагу на те, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.

Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання касаційної скарги здійснюється судом касаційної інстанції у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на касаційне оскарження судового рішення.

Так, отримавши ухвалу суду апеляційної інстанції 01 грудня 2022 року, касаційну скаргу направлено лише 08 квітня 2023 року, і обставин, які перешкоджали скаржнику звернутися до суду касаційної інстанції без зайвих зволікань у період з 01 грудня 2022 року по 08 квітня 2023 року, скаржник не наводить.

Колегія суддів зауважує, що норми КАС України не містять виключень або підстав для звільнення учасників процесу від обов`язку надавати докази до суду та доводи ті обставини, які є підставами для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною першою статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.

Слід зазначити, що право у визначених законом випадках на касаційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

З огляду на наведене, для вирішення питання про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення, мають значення об`єктивно непереборні, не залежні від волевиявлення скаржника, обставини, які перешкоджали звернутися з касаційною скаргою одразу після отримання оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, вказані скаржником обставини не можуть бути визнанні поважними причинами неможливості своєчного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 329-332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску ІНФОРМАЦІЯ_1 строку на касаційне оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року у справі № 540/6358/21.

Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року у справі № 540/6358/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та надання відповідних доказів.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині невиконання вимог частини третьої статті 332 КАС України у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.В. Жук

О.В. Калашнікова

Судді Верховного Суду