Справа № 420/3284/23
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3284/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-ЗІРКОВА (67300, м. Березівка, вул.. Свято-Миколаївська, буд. 11, каб. 1, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби (04053, м. Київ, Львівська площа 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення від №7543185/42419042 від 01.11.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 6 від 30.11.2021 року, та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АГРО-ЗІРКОВА звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7543185/42419042 від 01.11.2022 року; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 6 від 30.11.2021 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в порушення вимог законодавства, в рішенні відповідача хоч і вказано, втім не зазначено, які саме із наданих документів складено з порушенням законодавства, та норми якого саме закону порушено, враховуючи, що конкретні первинні та розрахункові документи окремо у позивача не витребовувалися. Також, позивач стверджує, що рішення суб`єкта владних повноважень не містить чіткої підстави його прийняття, що свідчить про його необґрунтованість. Факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (придбання товарів/послуг або отримання коштів), що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/ розрахунок коригування. Позивач вказує, що зважаючи на не зазначення контролюючим органом конкретного переліку копій документів, необхідних для прийняття ним рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН та на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної № 6 від 30.11.2021. Отже, позивач вважає, що Рішення №7543185/42419042 від 01.11.2022 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідачі - Головне управління ДПС в Одеській області, ДПС України з позовними вимогами не погоджуються, та вважають їх необґрунтованими, з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву (вхід. № ЕП/7731/23 від 09.03.2023 р.), наголошуючи, зокрема, що посилання на не визначення податковим органом у квитанції №1, документів, які було слід надати на розгляд комісії суперечить визначеним вимогам чинного законодавства щодо встановленого переліку обов`язкової інформації. В оскаржуваному рішенні Комісії було зазначено які документи не було надано ТОВ «АГРО ЗІРКОВА» разом із Повідомленням, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Разом з Повідомленням № 10 від 27.10.2022 року на розгляд Комісії було надано 77 документів довільного формату. При цьому, з урахуванням не надання ТОВ «АГРО-ЗІРКОВА» разом із повідомленням всіх необхідних документів, Комісією яка приймає рішення щодо реєстрації або відмову в такій реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування було прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 30.11.2021 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/3284/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЗІРКОВА» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення..

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "АГРО-ЗІРКОВА" зареєстроване в якості юридичної особи, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 28.08.2018р., №0067295. Юридична адреса: Україна, 67300, Одеська обл., Березівський р-н, м. Березівка, вул. СвятоМиколаївська, буд.11 каб.1. Основним видом діяльності позивача є - складське господарство (код КВЕД 52.10).

В межах провадження власної господарської діяльності між ТОВ "АГРО-ЗІРКОВА" та ПП "ВЕРЕСЕНЬ" () був укладений Договору складського зберігання №7 від 05.10.2021 р., відповідно до умов якого ТОВ «АГРО-ЗІРКОВА» надає ПП "ВЕРЕСЕНЬ" послуги зберігання та обробки зернових, зернобобових та олійних культур. На виконання умов вказаного Договору ПП "ВЕРЕСЕНЬ" було передано на зберігання ТОВ "АГРО-ЗІРКОВА" 133,280 т соняшника некласного (далі Зерно). Доставка Зерна на зберігання проводилась автотранспортом, за рахунок ПП "ВЕРЕСЕНЬ". Оформлення приймання Зерна проведено на підставі оригіналів товарно-транспортних накладних. Приймання Зерна за кількістю здійснено шляхом зважування, за якістю шляхом проведення лабораторних аналізів, відповідно до методик, передбачених державними стандартами і діючими інструкціями. На підтвердження приймання партії Зерна ПП "ВЕРЕСЕНЬ" видані складські квитанції. При прийманні Зерна на зберігання було здійснено комплекс заходів по його підготовці до умов стійкого збереження - очищення.В ході проведення доробки Зерна утворилися побічні продукти зернові відходи III категорії, що оформлено Актом доробки від 01.11.2021р. Отже, у листопаді 2021 року на адресу ПП "ВЕРЕСЕНЬ" були надані послуги: приймання; проведення експертизи на ПБ та ГМО; оформлення складських квитанцій; сушіння та зберігання. Загальний розмір зазначених послуг склав 64 088,78 грн., у т .ч. ПДВ 10 681,46 грн. На адресу ПП "ВЕРЕСЕНЬ" був виписаний рахунок на оплату №36 від 30 листопада 2021 року. Сторони склали та підписали Акт надання послуг №35 від 30 листопад 2021 року. Станом на 30 листопада 2021 року заборгованість ПП "ВЕРЕСЕНЬ" перед ТОВ «АГРО-ЗІРКОВА» становила 72 778,12 грн.

З урахуванням положень п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, ТОВ "АГРО-ЗІРКОВА" була складена Податкова накладна №6 від 30 листопада 2021 року на суму 64 088,78 грн., у день виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, визначених відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України - датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

14 грудня 2021 року зазначену податкову накладну позивачем направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, згідно отриманої квитанції № від 14.12.2021р.: - «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА». Також зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 30.11.2021 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 52.10.13-00.00, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=16.5776%, "p"=11822.81. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

З урахуванням чого, ТОВ "АГРО-ЗІРКОВА" засобами електронного зв`язку було направлено на адресу ДПС повідомлення щодо подання документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК № 10 від 27.10.2022 року. До повідомлення долучено письмові пояснення та копії документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено, та копії всіх первинних документів та інших документів, достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Судом встановлено, що за переліком документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 30.11.2021р. в ЄРПН, реєстрацію якої зупинено, позивачем було надано копії підтверджуючих документів в кількості 77 додатків, серед яких: договори з покупцем та постачальниками; первинні документи щодо придбання товарів і послуг та постачання послуг (рахунки-фактури, видаткові накладні, ТТН, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) банківські виписки; звіти по обліку зерна та послугах; реєстри накладних на прийняте зерно з визначенням показників якості; картки аналізів зерна; ТТН; складські квитанції тощо.

Проте, 01.11.2022 року ТОВ "АГРО-ЗІРКОВА" отримано інформацію про те, що за результатами розгляду повідомлення щодо подання документів на підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК № 6 від 30.11.2021 року, Комісією регіонального рівня прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних №7543185/42419042 від 01.11.2022 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної позивача в ЄРПН, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з | урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної, ТОВ "АГРО-ЗІРКОВА" засобами електронного зв`язку було подано до Державної податкової служби України скаргу на рішення комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної, що діє у складі ГУ ДПС в Одеській області№7543185/42419042 від 01.11.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 6 від 30.11.2022, яку рішенням Комісії ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 22.11.2022 № 64063/42419042/2, залишено без задоволення з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти | приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

З матеріалів справи вбачається, що до скарги позивачем були додані договори та первинні документи в кількості 75 документів, а саме: Договір складського зберігання №10 від 28.10.2021р. з ПП «Вересень»; Рахунок на оплату №36 від 30.11.2021р. - ПП «Вересень»; Акт надання послуг №35 від 30.11.2021р. - ПП «Вересень»; Акт звірки взаємних розрахунків за листопад 2021р. з ПП «Вересень» ; Книга руху зерна та зернопродуктів (Форма №36); Розшифровка розрахунку послуг з приймання зерна; Розшифровка розрахунку послуг з сушіння зерна; Розшифровка розрахунку послуг зі зберігання зерна; Акт на доробку зерна від 01.11.2021р.; Реєстр накладних на прийняте зерно з визначенням показників якості №1 від 11.11.2021р.; Картка аналізу зерна №205 від 11.11.2021р.; ТТН №513474 від 11.11.2021р.; Складська квитанція на зерно №194 від 11.11.2021р.; Реєстр накладних на прийняте зерно з визначенням показників якості №5 від 16.11.2021р.; Картка аналізу зерна №209 від 16.11.2021р.; ТТН №100110, 100111 від 16.11.2021р.; Складська квитанція на зерно №196 від 17.11.2021р.; Реєстр накладних на прийняте зерно з визначенням показників якості №9 від 17.11.2021; Картка аналізу зерна №214 від 17.11.2021р.; ТТН №100112, 100113, 100114 від 17.11.2021р.; Складська квитанція на зерно №203 від 18.11.2021р.; Договір оренди приміщення №1/07 від 02.01.2020р. з ВУЖКГ м. Березівка; Рахунок №1812 від 10.11.2021р. - ВУЖКГ м. Березівка; Акт виконаних робіт від 30.11.2021р. - ВУЖКГ м. Березівка; Платіжне доручення №62 від 18.11.2021р. - ВУЖКГ м. Березівка; Договір про надання послуг з водопостачання №7/06 від 01.05.2021р. з ВУЖКГ м. Березівка; Рахунок на оплату водопостачання №1803 від 05.11.2021р. - ВУЖКГ м. Березівка; Акт прийняття-передачі виконання послуг від 30.11.2021р. ВУЖКГ м. Березівка; Платіжне доручення №61 від 18.11.2021р. - ВУЖКГ м. Березівка; Договір Управління майном від 14.05.2019р.; Договір оренди рухомого майна №О/2021/07 від 01.07.2021р. з ПП Агрофірма «Поділля»; Рахунок на оплату №114 від 30.11.2021р. - ПП Агрофірма «Поділля»; Акт надання послуг №41 від 30.11.2021р. - ПП Агрофірма «Поділля»; Договір оренди сільськогосподарської техніки №01/09-2021 від 01.09.2021р. з ПП Агрофірма «Поділля»; Рахунок на оплату №115 від 30.11.2021р. - ПП Агрофірма «Поділля» ; Акт надання послуг №42 від 30.11.2021р. - ПП Агрофірма «Поділля»; Табель обліку робочого часу; Ліцензія на право зберігання пального; Договір поставки №27-09-2021/01 від 27.09.2021р. з ТОВ «ЮТК»; Видаткова накладна №1018 від 02.11.2021р. - ТОВ «ЮТК»;. ТТН №1018 від 02.11.2021р. - ТОВ «ЮТК»; Видаткова накладна №1046 від 10.11.2021р. - ТОВ «ЮТК»; ТТН №1046 від 10.11.2021р. - ТОВ «ЮТК»; Видаткова накладна №1054 від 11.11.2021р. - ТОВ «ЮТК»; ТТН №1054 від 11.11.2021р. - ТОВ «ЮТК»; Додаткова угода до договору про постачання природного газу №11-21 від 25.10.2021р. з ТОВ "ЮГГАЗ" ; Рахунок на оплату №1119 від 30.11.2021р. - ТОВ "ЮГ-ГАЗ" ; Акт прийому-передачі спожитого природного газу від 30.11.2021р. - ТОВ "ЮГ-ГАЗ"; Платіжне доручення №88 від 10.12.2021р. - ТОВ "ЮГ-ГАЗ" ; Платіжне доручення №99 від 17.12.2021р. - ТОВ "ЮГ-ГАЗ"; Договір на технічне обслуговування внутрішніх газових мереж № 007129(ТО-21) від 01.09.2021р. з АТ "ОДЕСАГАЗ" ; Рахунок-фактура №007129 від 30.11.2021р.- АТ "ОДЕСАГАЗ"; Акт наданих послуг з розподілу природного газу від 30.11.2021р. - АТ "ОДЕСАГАЗ"; Платіжне доручення №43 від 09.11.2021р. - АТ "ОДЕСАГАЗ"; Платіжне доручення №87 від 10.12.2021р. - АТ "ОДЕСАГАЗ"; Рахунок №07-02-ПВЦ-1 від 06.12.2021р. за спожиту електричну енергію - ТОВ "ООЕК" ;Акт прийняття-передавання товарної продукції від 06.12.2021р. - ТОВ "ООЕК"; Платіжне доручення №79 від 08.12.2021р. - ТОВ "ООЕК" ; Рахунок №70002/1 від 01.12.2021р. - АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"; Акт прийняття-передавання наданих послуг від 01.12.2021р. - АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" Платіжне доручення №82 від 08.12.2021р. - АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"; Рахунок №70002/2 від 01.12.2021р. - АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ";. Акт прийняття-передавання наданих послуг від 01.12.2021р. - АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"; Платіжне доручення №83 від 08.12.2021р. - АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" ; Договір про спостереження за ручними системами тривожної сигналізації №ПЦО-1/2900-21 від 01.10.2021р. - УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛ.; Рахунок №ПЦО-1/2900-21 від 01.11.2021р.- УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛ.; Акт прийому-здачі виконаних робіт №ОД-0167683 від 30.11.2021р. - УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛ.; Платіжне доручення №77 від 03.12.2021р.- УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛ.; Договір на технічне обслуговування №151 від 01.07.2021р. з ПП «Юженергоавтоматика»; Рахунок на оплату №2988 від 16.11 2021р. - ПП «Юженергоавтоматика»; Акт приймання виконаних робіт від 30.11 2021р. - ПП «Юженергоавтоматика»; Рахунок на оплату №2990 від 16.11 2021р. - ПП «Юженергоавтоматика»; Акт приймання виконаних робіт від 30.11 2021р. - ПП «Юженергоавтоматика»; Банківська виписка з 01.11.2021р. по 30.11.2021р.

Відмова Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної № 6 від 30.11.2022 року, послугувала підставою для звернення ТОВ "АГРО-ЗІРКОВА" до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Так, на думку суду, позовні вимоги ТОВ "АГРО-ЗІРКОВА" про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7543185/42419042 від 01.11.2022 року, та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну № 6 від 30.11.2021 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію, є обґрунтованими, правомірними, та такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та встановлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий Порядок був затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року (з наступними змінами, далі - Порядок №1246).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, ;Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 року затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктами 7, 8 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого Постановою КМУ №1165 від 11.12.2019 року, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу ПН/РК встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10, 11 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з п.11 Порядку №1165 при зупиненні реєстрації податкової накладної зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 4,5 Порядку №520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п.6 Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з пунктами 9,10,11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, перелік документів, встановлений п.5 Порядку №520, свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка, зокрема, господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п. 185.1 ст. 185, так і п.187.1 ст.187 ПКУ.

Отже, з урахуванням наведеного, суд акцентує, що контролюючий орган, зупиняючи реєстрацію податкової накладної, має не лише запропонувати платнику надати документи, а й чітко окреслити їх перелік, оскільки п.5 Порядку №520 наведено не вичерпний (може включати) перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави не надання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.

Зокрема, судом зясовано, та позивачем зазначено, що до контролюючого органу ним були надані усі необхідні документи на підтвердження виконання умов за укладеним Договором, а саме: Договір складського зберігання №10 від 28.10.2021р. з ПП «Вересень»; Рахунок на оплату №36 від 30.11.2021р. - ПП «Вересень»; Акт надання послуг №35 від 30.11.2021р. - ПП «Вересень»; Акт звірки взаємних розрахунків за листопад 2021р. з ПП «Вересень» ; Книга руху зерна та зернопродуктів (Форма №36); Розшифровка розрахунку послуг з приймання зерна; Розшифровка розрахунку послуг з сушіння зерна; Розшифровка розрахунку послуг зі зберігання зерна; Акт на доробку зерна від 01.11.2021р.; Реєстр накладних на прийняте зерно з визначенням показників якості №1 від 11.11.2021р.; Картка аналізу зерна №205 від 11.11.2021р.; ТТН №513474 від 11.11.2021р.; Складська квитанція на зерно №194 від 11.11.2021р.; Реєстр накладних на прийняте зерно з визначенням показників якості №5 від 16.11.2021р.; Картка аналіза зерна №209 від 16.11.2021р.; ТТН №100110, 100111 від 16.11.2021р.; Складська квитанція на зерно №196 від 17.11.2021р.; Реєстр накладних на прийняте зерно з визначенням показників якості №9 від 17.11.2021; Картка аналізу зерна №214 від 17.11.2021р.; ТТН №100112, 100113, 100114 від 17.11.2021р.; Складська квитанція на зерно №203 від 18.11.2021р.; Договір оренди приміщення №1/07 від 02.01.2020р. з ВУЖКГ м. Березівка; Рахунок №1812 від 10.11.2021р. - ВУЖКГ м. Березівка; Акт виконаних робіт від 30.11.2021р. - ВУЖКГ м. Березівка; Платіжне доручення №62 від 18.11.2021р. - ВУЖКГ м. Березівка; Договір про надання послуг з водопостачання №7/06 від 01.05.2021р. з ВУЖКГ м. Березівка; Рахунок на оплату водопостачання №1803 від 05.11.2021р. - ВУЖКГ м. Березівка; Акт прийняття-передачі виконання послуг від 30.11.2021р. ВУЖКГ м. Березівка; Платіжне доручення №61 від 18.11.2021р. - ВУЖКГ м. Березівка; Договір Управління майном від 14.05.2019р.; Договір оренди рухомого майна №О/2021/07 від 01.07.2021р. з ПП Агрофірма «Поділля»; Рахунок на оплату №114 від 30.11.2021р. - ПП Агрофірма «Поділля»; Акт надання послуг №41 від 30.11.2021р. - ПП Агрофірма «Поділля»; Договір оренди сільськогосподарської техніки №01/09-2021 від 01.09.2021р. з ПП Агрофірма «Поділля»; Рахунок на оплату №115 від 30.11.2021р. - ПП Агрофірма «Поділля» ; Акт надання послуг №42 від 30.11.2021р. - ПП Агрофірма «Поділля»; Табель обліку робочого часу; Ліцензія на право зберігання пального; Договір поставки №27-09-2021/01 від 27.09.2021р. з ТОВ «ЮТК»; Видаткова накладна №1018 від 02.11.2021р. - ТОВ «ЮТК»;. ТТН №1018 від 02.11.2021р. - ТОВ «ЮТК»; Видаткова накладна №1046 від 10.11.2021р. - ТОВ «ЮТК»; ТТН №1046 від 10.11.2021р. - ТОВ «ЮТК»; Видаткова накладна №1054 від 11.11.2021р. - ТОВ «ЮТК»; ТТН №1054 від 11.11.2021р. - ТОВ «ЮТК»; Додаткова угода до договору про постачання природного газу №11-21 від 25.10.2021р. з ТОВ "ЮГГАЗ" ; Рахунок на оплату №1119 від 30.11.2021р. - ТОВ "ЮГ-ГАЗ" ; Акт прийому-передачі спожитого природного газу від 30.11.2021р. - ТОВ "ЮГ-ГАЗ"; Платіжне доручення №88 від 10.12.2021р. - ТОВ "ЮГ-ГАЗ" ; Платіжне доручення №99 від 17.12.2021р. - ТОВ "ЮГ-ГАЗ"; Договір на технічне обслуговування внутрішніх газових мереж № 007129(ТО-21) від 01.09.2021р. з АТ "ОДЕСАГАЗ" ; Рахунок-фактура №007129 від 30.11.2021р.- АТ "ОДЕСАГАЗ"; Акт наданих послуг з розподілу природного газу від 30.11.2021р. - АТ "ОДЕСАГАЗ"; Платіжне доручення №43 від 09.11.2021р. - АТ "ОДЕСАГАЗ"; Платіжне доручення №87 від 10.12.2021р. - АТ "ОДЕСАГАЗ"; Рахунок №07-02-ПВЦ-1 від 06.12.2021р. за спожиту електричну енергію - ТОВ "ООЕК"; Акт прийняття-передавання товарної продукції від 06.12.2021р. - ТОВ "ООЕК"; Платіжне доручення №79 від 08.12.2021р. - ТОВ "ООЕК" ; Рахунок №70002/1 від 01.12.2021р. - АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"; Акт прийняття-передавання наданих послуг від 01.12.2021р. - АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" Платіжне доручення №82 від 08.12.2021р. - АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"; Рахунок №70002/2 від 01.12.2021р. - АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ";. Акт прийняття-передавання наданих послуг від 01.12.2021р. - АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"; Платіжне доручення №83 від 08.12.2021р. - АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" ; Договір про спостереження за ручними системами тривожної сигналізації №ПЦО-1/2900-21 від 01.10.2021р. - УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛ.; Рахунок №ПЦО-1/2900-21 від 01.11.2021р.- УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛ.; Акт прийому-здачі виконаних робіт №ОД-0167683 від 30.11.2021р. - УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛ.; Платіжне доручення №77 від 03.12.2021р.- УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛ.; Договір на технічне обслуговування №151 від 01.07.2021р. з ПП «Юженергоавтоматика»; Рахунок на оплату №2988 від 16.11 2021р. - ПП «Юженергоавтоматика»; Акт приймання виконаних робіт від 30.11 2021р. - ПП «Юженергоавтоматика»; Рахунок на оплату №2990 від 16.11 2021р. - ПП «Юженергоавтоматика»; Акт приймання виконаних робіт від 30.11 2021р. - ПП «Юженергоавтоматика»; Банківська виписка з 01.11.2021р. по 30.11.2021р.

Між тим, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято спірне рішення №7543185/42419042 від 01.11.2022 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 від 30.11.2021 року, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з | урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

При цьому, варто зауважити, що зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520, свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка, зокрема, господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п. 185.1 ст. 185, так і п.187.1 ст.187 ПКУ, а отже, контролюючий орган, зупиняючи реєстрацію податкової накладної, має не лише запропонувати платнику надати документи, а й чітко окреслити їх перелік, оскільки п.5 Порядку №520 наведено не вичерпний (може включати) перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В протилежному випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, з підстав не надання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку, на думку суду, є суто формальною, та відповідно не може бути застосована.

Питання тлумачення та застосовування національного законодавства є, перш за все, компетенцією національних органів влади. Проте Суд повинен перевірити, чи породжує спосіб тлумачення та застосування національного законодавства наслідки, що відповідають принципам Конвенції, як вони тлумачаться у світлі практики Суду (п.41 рішення Європейського Суду з прав людини по справі Будченко проти України, рішення у справі Скордіно проти Італії

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини закон має відповідати якісним вимогам, насамперед вимогам доступності, передбачуваності та зрозумілості; громадянин повинен мати змогу отримати адекватну інформацію за обставин застосування правових норм у конкретному випадку; норма не може розглядатися як закон, якщо вона не сформульована з достатньою чіткістю, щоб громадянин міг регулювати свою поведінку; громадянин повинен мати можливість передбачити, наскільки це розумно за конкретних обставин, наслідки, до яких може призвести певна дія.

Крім того, одним з основних принципів податкового законодавства України є презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

При цьому, загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Зокрема, як зясовано судом, у Квитанції № від 14.12.2021р., податковим органом зазначено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 30.11.2021 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 52.10.13-00.00, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=16.5776%, "p"=11822.81.

Також, в оскаржуваному рішенні від №7543185/42419042 від 01.11.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 30.11.2021 року податковим органом зазначено про не надання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з | урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Втім, суд акцентує, що кожна господарська операція має свою специфіку і в ході її здійснення складається певний пакет документів, визначений умовами договору, відповідними законодавчими приписами. Не кожна господарська угода передбачає складання повного переліку документів, наведеного відповідачем в оскаржуваних рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, при цьому, не підкреслено у відповідних графах які саме документи мав надати позивач, а отже, у порушення наведених законодавчих положень, оскаржуване рішення містить лише абстрактне твердження про їх не надання, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, яких з урахування особливостей, характеру та обсягу господарських операцій, критерію, що слугував підставою для зупинення реєстрації податкової накладної, на думку Комісії, не вистачає.

Таким чином, встановлені судом обставини свідчать про не дотримання відповідачем вимог щодо ясності, чіткості, доступності, зрозумілості та обґрунтованості при винесенні оскаржуваного рішення, виконання яких, при цьому, є запорукою передбачуваності для позивача наслідків виконання або невиконання ним законних вимог контролюючого органу.

Водночас, не виконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії, призводить до його протиправності.

У Пункті 110 рішення від 23 липня 2002року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Європейським судом з прав людини визначено, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.".

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що на виконання вимог ч.2 ст.7 КАС України, суб`єктами владних повноважень не доведено правомірність винесення спірного Рішення Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, адже як слідує із системного аналізу змісту такої відмови податковим органом здійснено її суто формально.

Відтак, беручи до уваги вищеокреслене, з урахуванням дослідження наданих Товариством з обмеженою відповідальністю АГРО-ЗІРКОВА, та наявних у матеріалах справи первинних документів, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7543185/42419042 від 01.11.2022 року;

Згідно з частиною 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Натомість, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим, оскільки відповідні повноваження законодавчо покладені на комісію ДФС.

Згідно з пункту 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018р. №117 податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій, зокрема: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010року №1246, відповідно до пункту 19 якого податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 20 Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010року №1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, приписами чинного законодавства чітко зазначено необхідність реєстрації відповідних податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у разі набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За приписами статті 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011р. (остаточне) по справі ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував: - Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975року у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom), пп.28-36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції - гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах Мултіплекс проти Хорватії (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, п.45, від 10 липня 2003року, та Кутіч проти Хорватії (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

Таким чином, враховуючи, що судом встановлено неправомірність прийняття Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних оскаржуваного позивачем Рішення №7543185/42419042 від 01.11.2022 року, задоволення позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-ЗІРКОВА, шляхом зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну № 6 від 30.11.2021 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію, у даному випадку, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде вирішено остаточно.

Отже, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-ЗІРКОВА правомірні, документально підтверджені, базуються на положеннях чинного податкового законодавства, а отже підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-ЗІРКОВА до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, підлягають задоволенню, з вищеокреслених підстав.

Відносно заяви повноважного представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-ЗІРКОВА щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн., - суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч.ч.3-4 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.ч.5-7 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Відповідно до ч.2 ст.30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Згідно з ч.3 ст.30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Зокрема, на підтвердження обґрунтованості понесених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 20 000,00 грн. заявником до заяви додано копії наступних документів: договір про надання правової допомоги від 27.01.2023 року; Додаток № 3до договору про надання правничої допомоги від 27.01.2023 року, платіжне доручення № 505 від 27.01.2023 року; Рахунок № 6 від 27.01.2023 року.

Так, суд вважає за необхідне зазначити, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Окрім того, судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з чим, з урахуванням відповідних обставин, у тому числі, ціни позову, суд може обмежити такий розмір, зважаючи на розумну необхідність судових витрат, застосовно до предмета публічно правового спору.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, ціну позову, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо - є неспівмірним.

За правилами оцінки доказів, встановлених статтею 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року по справі №520/9115/19.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України", від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України", від 30 березня 2004 року у справі "Меріт проти України" заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно висновку, висловленого у Постанові Верховного Суду від 07.11.2019 р. по справі №905/1795/18, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірність у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, надані до суду представником позивача документи на підтвердження обґрунтованості розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що заявлені витрати на правову допомогу у розмірі 20 000,00 грн., не є співмірними зі складністю справи та фактично витраченим часом на виконання адвокатом робіт (наданих послуг) за наведеним у детальному описі робіт (наданих послуг), а отже, виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, обсягом наданих послуг, ціною позову, та значенням справи для сторони, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн.

Керуючись ст.ст.72-77, 139, ст.ст.241-246, 250, 255, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-ЗІРКОВА (67300, м. Березівка, вул.. Свято-Миколаївська, буд. 11, каб. 1, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби (04053, м. Київ, Львівська площа 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення від №7543185/42419042 від 01.11.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 6 від 30.11.2021 року, та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7543185/42419042 від 01.11.2022 року.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 6 від 30.11.2021 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ ВП 43142370) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-ЗІРКОВА (67300, м. Березівка, вул.. Свято-Миколаївська, буд. 11, каб. 1, ), судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн., а також суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі ) грн. 00 коп.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-ЗІРКОВА (67300, м. Березівка, вул.. Свято-Миколаївська, буд. 11, каб. 1, ) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн., а також суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі ) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-ЗІРКОВА (67300, м. Березівка, вул.. Свято-Миколаївська, буд. 11, каб. 1, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби (04053, м. Київ, Львівська площа 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення від №7543185/42419042 від 01.11.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 6 від 30.11.2021 року, та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити

19.04.23.