Справа № 440/1764/23
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/1764/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" (далі по тексту - АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" / позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі по тексту - НКРЕКП / відповідач) в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 31.01.2023 № 186 "Про накладення штрафу на АТ "Полтаваобленерго" за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що НКРЕКП безпідставно вийшло за межі перевірки при здійснення відповідного позапланового заходу чим порушено вимоги абзацу 5 частини сьомої статті 19 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", що, на думку позивача, призвело до прийняття неправомірного рішення. Також, позивач вказує, що посилання НКРЕКП у пункті 1 резолютивної частини оскаржуваної постанови на те, що штраф на АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" накладено за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії, не відповідає дійсності, оскільки АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО"» діяло з дотриманням положень Закону України «Про ринок електричної енергії» та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, зокрема Кодексу систем розподілу, Правил роздрібного ринку електричної енергії у правовідносинах із споживачами у частині питань, які стали підставою для проведення позапланової виїзної перевірки Регулятором ліцензованої діяльності АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО". Позивач звертає увагу на те, що у постанові НКРЕКП не наведено жодного обґрунтування, що підтверджували допущення АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" порушень Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії та інших норм законодавства України у сфері електроенергетики, що відповідно до положень статті 2 КАС України є підставою для скасування оскаржуваної постанови НКРКП та задоволення позовних вимог.

Одночасно з позовною заявою АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд зупинити дію та виконання постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 31.01.2023 №186 про накладення штрафу на АТ "Полтаваобленерго" за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 року відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про забезпечення позову.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №440/1764/23, вирішено розглядати справу за правилами за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

21.03.2023 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував. В обґрунтування своєї позиції відповідач вказує на те, що проведення позапланової перевірки дотримання позивачем ліцензійних умов провадження відповідного виду господарської діяльності належить до виключних повноважень Комісії, а оскаржувана постанова НКРЕКП прийнята в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України. За результатами здійснення позапланової перевірки АТ «Полтаваобленерго», НКРЕКП було встановлено, що ним порушено Ліцензійні умови з розподілу, що відповідно до статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" є правопорушенням на ринку електричної енергії, і за яке передбачена санкція у виді штрафу, що має бути оформлено у вигляді постанови. Сума штрафу у розмірі 85 000 грн була визначена НКРЕКП, серед іншого, у межах дискреційних повноважень та з урахуванням принципів пропорційності порушення і покарання та ефективності санкцій, які мають стримуючий вплив.

21.03.2023 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 заперечення НКРЕКП проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі № 440/1764/23 залишено без задоволення.

31.03.2023 року позивач надав відповідь на відзив, в якій зазначено, що відповідач не надав достатніх обґрунтувань, в т.ч. правових, та доказів на їх підтвердження для спростування заявлених позовних вимог по даній справі.

07.04.2023 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли заперечення НКРЕКП на відповідь на відзив. У запереченнях відповідач наполягав на правомірності оскаржуваної постанови та безпідставності доводів позивача.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що на підставі постанови НКРЕКП від 27.12.2022 року № 1922 "Про проведення позапланової виїзної перевірки АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", посвідчення на проведення позапланової перевірки від 27.12.2022 року № 463 відповідач у період з 02.01.2023 року по 13.01.2023 року провів позапланову перевірку господарської діяльності позивача .

За результатами проведеної перевірки НКРЕКП складено Акт від 13.01.2023 року №28.

Позивач 20.01.2023 року листом №10-72/2481 надав НКРЕКП пояснення (заперечення) та обґрунтування щодо висновків, викладених в Акті позапланової виїзної перевірки від 13.01.2023 року № 28, де наведено доводи про те, що позивач не допустив порушення положень Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії та іншого законодавства.

За результатами розгляду акту перевірки відповідач прийняв постанову від 31.01.2023 року № 186 "Про накладення штрафу на АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання", якою відповідно до пунктів 11 та 12 частини першої статті 17, статей 19 та 22 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" та статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" накласти штраф у розмірі 85000 грн. на АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії.

Вважаючи вказану постанову протиправною, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, які були досліджені в процесі розгляду адміністративної справи, суд виходив з такого.

Правовий статус НКРЕКП, її завдання, функції, повноваження та порядок їх здійснення визначає Закон України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" від 22 вересня 2016 року № 1540 (надалі по тексту - Закон №1540) .

Відповідно до статті 1 Закону № 1540 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України.

Особливості спеціального статусу Регулятора обумовлюються його завданнями і повноваженнями та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства і полягають, зокрема, в особливостях організації та порядку діяльності Регулятора, в особливому порядку призначення членів Регулятора та припинення ними повноважень, у спеціальних процесуальних засадах діяльності Регулятора та гарантії незалежності в прийнятті ним рішень у межах повноважень, визначених законом, встановленні умов оплати праці членів та працівників Регулятора.

Регулятор є колегіальним органом, що здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Статтею 2 Закону № 1540 встановлено, що регулятор здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг, зокрема у сфері енергетики: діяльності з виробництва, передачі, розподілу, постачання електричної енергії; діяльності з організації купівлі-продажу електричної енергії на ринку "на добу наперед" та внутрішньодобовому ринку, забезпечення купівлі електричної енергії за "зеленим" тарифом, трейдерської діяльності; діяльності з транспортування, розподілу, зберігання (закачування, відбору), надання послуг установки LNG, постачання природного газу; діяльності з транспортування нафти, нафтопродуктів та інших речовин трубопровідним транспортом.

Згідно із статтею 3 Закону № 1540 регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України.

Регулятор здійснює державне регулювання шляхом: 1) нормативно-правового регулювання у випадках, коли відповідні повноваження надані Регулятору законом; 2) ліцензування діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг; 3) формування цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг та реалізації відповідної політики у випадках, коли такі повноваження надані Регулятору законом; 4) державного контролю та застосування заходів впливу; 5) використання інших засобів, передбачених законом.

Основними завданнями Регулятора є: 1) забезпечення ефективного функціонування та розвитку ринків у сферах енергетики та комунальних послуг; 2) сприяння ефективному відкриттю ринків у сферах енергетики та комунальних послуг для всіх споживачів і постачальників та забезпечення недискримінаційного доступу користувачів до мереж/трубопроводів; 3) сприяння інтеграції ринків електричної енергії, природного газу України з відповідними ринками інших держав, зокрема в рамках Енергетичного Співтовариства, співпраці з Радою регуляторів Енергетичного Співтовариства, Секретаріатом Енергетичного Співтовариства та національними регуляторами енергетики інших держав; 4) забезпечення захисту прав споживачів товарів, послуг у сферах енергетики та комунальних послуг щодо отримання цих товарів і послуг належної якості в достатній кількості за обґрунтованими цінами; 5) сприяння транскордонній торгівлі електричною енергією та природним газом, забезпечення інвестиційної привабливості для розвитку інфраструктури; 6) реалізація цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг; 7) сприяння впровадженню заходів з енергоефективності, збільшенню частки виробництва енергії з відновлюваних джерел енергії та захисту навколишнього природного середовища; 8) створення сприятливих умов для залучення інвестицій у розвиток ринків у сферах енергетики та комунальних послуг; 9) сприяння розвитку конкуренції на ринках у сферах енергетики та комунальних послуг; 10) інші завдання, передбачені законом.

Статтею 19 Закону № 1540 передбачено, що регулятор здійснює державний контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов шляхом проведення планових та позапланових виїзних, а також невиїзних перевірок відповідно до затверджених ним порядків контролю.

Перевірка проводиться на підставі рішення Регулятора.

Для проведення перевірки створюється комісія з перевірки, що складається не менш як із трьох представників центрального апарату та/або територіальних органів Регулятора.

За результатами перевірки складається акт у двох примірниках, який підписується членами комісії з перевірки.

У разі виявлення порушень акт про результати перевірки вноситься на засідання Регулятора, за результатами якого Регулятор приймає рішення про застосування до суб`єкта господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, санкції, передбаченої цим Законом.

Позапланова невиїзна перевірка суб`єкта господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, може проводитися без попередження заздалегідь.

Згода суб`єкта, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, його повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки, його присутність під час проведення такої перевірки є необов`язковими.

Про результати позапланової невиїзної перевірки (про факти виявлення порушень законодавства та їх перелік або про відсутність порушень) суб`єкт господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, повідомляється рекомендованим листом протягом п`яти робочих днів після підписання акта про результати позапланової невиїзної перевірки.

Рішення Регулятора про застосування санкцій за порушення ліцензійних умов, законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг може бути прийнято протягом 30 днів з дня виявлення порушення Регулятором.

У посвідченні на проведення позапланової виїзної перевірки від 27.12.2022 року № 463 вказано перелік питань щодо яких проводитиметься позапланова перевірка. Згідно вказаного переліку питань предметом перевірки є дотримання частини першої статті 22, частини другої статті 45 Закону України "Про ринок електричної енергії", пункту 10.5.8 та пункту 10.5.15 Кодексу системи розподілу, підпункту 6 рпункту 1 постанови НКРЕКП від 26.03.2022 року № 349, пунктів 5, 8, 12, 22 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії.

Згідно із частиною першою статті 22 Закону України "Про ринок електричної енергії" оператор системи передачі та оператори систем розподілу мають надавати доступ до своїх електричних мереж на недискримінаційній та прозорій основі всім користувачам системи передачі/розподілу. Доступ до електричних мереж надається за тарифами на передачу та розподіл електричної енергії, що затверджуються Регулятором та оприлюднюються оператором системи передачі та операторами систем розподілу у встановленому порядку.

Частина друга статті 45 Закону України "Про ринок електричної енергі" передбачає, що оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на недискримінаційних засадах відповідно до цього Закону, кодексу систем розподілу та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Згідно із пунктом 10.5.8. Кодексу систем розподілу при застосуванні аварійного розвантаження оперативним персоналом ОСР він не повинен допускати дискримінацію між Користувачами (споживачами та/або електропостачальниками) та має забезпечувати максимально можливий рівномірний розподіл обсягів зниження споживання між споживачами.

Відповідно до пункту 10.5.15. Кодексу систем розподілу ОСР несе відповідальність згідно з ліцензійними умовами та укладеними договорами за обґрунтованість своїх рішень про застосування заходів аварійного розвантаження, обґрунтованість обсягів розвантаження та їх недискримінаційний розподіл між споживачами, своєчасне попередження та введення графіків.

Підпункт 6 пункту 1 постанови НКРЕКП від 26.03.2022 року № 349 "Щодо захисту інформації, яка в умовах воєнного стану може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом, у тому числі щодо об`єктів критичної інфраструктури" (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) передбачає, що операторам систем розподілу забезпечити розміщення на власному офіційному вебсайті в мережі Інтернет інформації про час початку та закінчення перерви електропостачання споживачам із зазначенням назв населених пунктів, вулиць, будинків, корпусів тощо та назв перерв (планова, аварійна, застосування графіків обмеження споживачів). Оператор системи розподілу зобов`язаний кожні 30 хвилин актуалізовувати зазначену інформацію.

Згідно із підпунктами 5, 8, 12, 22 пункту 2.2. Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії при провадженні ліцензованої діяльності ліцензіат повинен дотримуватися таких організаційних вимог:

5) виконувати рішення НКРЕКП у строки, встановлені відповідним рішенням та законодавством;

8) забезпечити функціонування веб-сайту ліцензіата у мережі Інтернет, в якому, зокрема, вказати засоби комунікації (поштову адресу, номер телефону для звернення, адресу електронної пошти для прийому повідомлень) та іншу інформацію, що підлягає оприлюдненню відповідно до законодавства;

12) надавати послуги з розподілу електричної енергії та доступ до своїх електричних мереж на недискримінаційній та прозорій основі за тарифами, встановленими НКРЕКП;

22) оприлюднювати та оновлювати на своєму офіційному веб-сайті:

інформацію про умови надання послуг з розподілу електричної енергії та послуг з приєднання до системи розподілу, показники якості послуг з розподілу електричної енергії та іншу інформацію відповідно до законодавства;

іншу інформацію, що підлягає оприлюдненню відповідно до вимог чинного законодавства України.

Суд, проаналізувавши зміст вказаних правових норм, приходить до висновку про те, що на підставі посвідчення на проведення позапланової виїзної перевірки від 27.12.2022 року № 463 повинні перевірятися питання щодо своєчасності розміщення та повноти інформації про застосування заходів аварійного розвантаження.

Із змісту розділу "Опис виявлених порушень законодавства та ліцензійних умов" акту позапланової перевірки № 28 від 13.01.2023 року (сторінка 25-26 акту перевірки № 28 від 13.01.2023 року) вбачається, що за результатами перевірки виявлено такі порушення пунктів 8, 22 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, частини другої статті 45, пункту 1 частини третьої статті 46 Закону України "Про ринок електричної енергії", пункту 10.5.8 та пункту 10.5.15 Кодексу системи розподілу.

У постанові НКРЕКП № 186 від 31.01.2023 року також не вказано про те, що АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" допустило порушення положень Інструкції про складання і застосування погодинного відключення електроенергії від 15.10.2015 року № 654.

У акті перевірки від 13.01.2023 року № 28 НКРЕКП вказує про те, що відповідно до довідки Управління Державного нагляду у Полтавській області від 13.01.2023 року проведено аналіз тривалості припинення електропостачання, за результатами якого встановлено, що тривалість перерви в електропостачанні була довше ніж 2 години 30 хвилин, та на підставі цього НКРЕКП робить висновок про те, що АТ "Полтаваобленерго" недотримано положень пункту 5 розділу ІІІ Інструкції про складання і застосування графіків погодинного відключення електроенергії, затвердженої наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.10.2015 року №654 (сторінки 14, 20 акту перевірки № 28 від 13.01.2023 року), що свідчить про порушення АТ "Полтаваобленерго" частини другої статті 45 Закону України "Про ринок електричної енергії", пункту 10.5.8 глави 10.5 розділу Х Кодексу системи розподілу.

Отже, змісту акту перевірки підтверджує те, що НКРЕКП фактично не проводило перевірку дотримання положень Інструкції про складання і застосування графіків погодинного відключення електроенергії, а інформацію про тривалість припинення електропостачання взято із довідки Управління Державного нагляду у Полтавській області від 13.01.2023 року.

В обґрунтуваннях до проекту постанови (сторінка 4 обґрунтувань) крім порушень пункту 5 розділу ІІІ Інструкції від 15.10.2015 року № 654, також зазначено про недотримання АТ "Полтаваобленерго" пункту 6 вказаної Інструкції № 654 та НКРЕКП робить висновок про те, що АТ "Полтаваобленерго" допустило порушення положень частини другої статті 45, пункту 1 частини третьої статті 46 Закону України "Про ринок електричної енергії", пункту 10.5.8 глави 10.5 розділу Х Кодексу системи розподілу.

Пункт 5 розділу ІІІ Інструкції про складання і застосування графіків погодинного відключення електроенергії (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), передбачає, що максимальна тривалість перерви в електропостачанні споживачів під час ГПВ не має перевищувати 2 годин 30 хвилин, а в умовах мінусових температур зовнішнього повітря (понад -10 °С), коли перерва в електропостачанні може призвести до розладу систем централізованого теплопостачання, допускається перерва в електропостачанні до 1 години 30 хвилин.

Згідно із пунктом 6 розділу ІІІ вказаної Інструкції відключення електроенергії за ГПВ здійснюється почергово та послідовно. Включення приєднань, відключених за ГПВ, виконується після відключення приєднань на відповідну величину навантаження наступної черги з метою недопущення збільшення споживання електричної потужності по підприємству електроенергетики.

Отже, вказані правові норми визначають регламентують максимальну тривалість перерви в електропостачанні споживачів під час ГПВ та порядок відключень кожної черги споживачів.

Проаналізувавши перелік питань, наведених у посвідчені про проведення позапланової перевірки від 27.12.2022 року № 463, щодо яких проводилася перевірки та зміст правових норм, дотримання яких перевірялося, суд приходить до висновку про те, що у предмет перевірки не входило перевірка питань дотримання термінів перерв в електропостачанні.

Абзац 4 частини сьомої статті 19 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" передбачає, що під час проведення позапланової виїзної перевірки з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для проведення позапланової перевірки, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні на проведення перевірки.

Випадок, коли НКРЕКП наділено правом проводити перевірки однорідних порушень або таких, що прямо випливають із питань, необхідність перевірки яких стала підставою для проведення позапланової перевірки, регламентовано абзацом 5 частини сьомої статті 19 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг".

Вказана норма Закону передбачає, що у разі виявлення під час проведення позапланової виїзної перевірки однорідних порушень або таких, що прямо випливають із питань, необхідність перевірки яких стала підставою для проведення позапланової перевірки, Регулятор має право перевіряти такі порушення із подальшим застосуванням до суб`єкта господарювання відповідальності, передбаченої законодавством.

НКРЕКП у акті перевірки від 13.01.2023 року № 28 та обґрунтуваннях до проекту постанови не вказує, що під час перевірки виявлено однорідні порушення, тому НКРЕКП вважає за необхідне на підставі частини сьомої статті 19 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" провести перевірку таких порушень, тому суд приходить до висновку, що свідчить про те, що під час проведення перевірки НКРЕКП не приймало рішення про проведення перевірки інших питань, ніж ті, що вказані у посвідченні на проведення позапланової виїзної перевірки № 463 від 27.12.2022 року.

Зважаючи на те, що зміст акту перевірки підтверджує те, що НКРЕКП фактично не проводило перевірку дотримання положень Інструкції про складання і застосування графіків погодинного відключення електроенергії, а інформацію про тривалість припинення електропостачання взято із довідки Управління Державного нагляду у Полтавській області від 13.01.2023 року, та беручи до уваги той факт, що у предмет перевірки не входило перевірка дотримання положень Інструкції від 15.10.2015 року № 654 в частині дотримання термінів перерв в електропостачанні, суд приходить до висновку про те, що НКРЕКП допустило порушення принципу безпосередності проведення перевірок та вийшла за межі предмету перевірки, що є порушенням положень частини сьомої статті 19 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", тому протиправними є висновки за наслідками такої перевірки, які викладені в акті позапланової перевірки від 13.01.2023 року та обґрунтуванні до проекту постанови.

Крім того, суд враховує те, що Управління Держенергонагляду у Полтавській області у приписі від 23.12.2022 №ПР 4/29.1-22, який складений на підставі акту перевірки від 16.12.2022 №А 4/29.1-22 щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу не визнало, що АТ "Полтаваобленерго" допустило порушення підпунктів 5, 6 розділу ІІІ Інструкції від 15.10.2015 року № 654.

Суд, вирішуючи питання чи допустило АТ "Полтаваобленерго" порушення положень частини другої статті 45, пункту 1 частини третьої статті 46 Закону України "Про ринок електричної енергії" та пункту 10.5.8. Кодексу систем розподілу, приходить до наступних висновків.

Частина друга статті 45 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачає, що оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на недискримінаційних засадах відповідно до цього Закону, кодексу систем розподілу та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Пункт 1 частини третьої статті 46 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначає, що оператор системи розподілу зобов`язаний: 1) дотримуватися ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії;

Згідно із пунктом 10.5.8. Кодексу систем розподілу при застосуванні аварійного розвантаження оперативним персоналом ОСР він не повинен допускати дискримінацію між Користувачами (споживачами та/або електропостачальниками) та має забезпечувати максимально можливий рівномірний розподіл обсягів зниження споживання між споживачами.

Отже, вказані правові норми визначають, що послуги з розподілу електричної енергії повинні надаватися споживачам на недискримінаційних засадах та ОСР зобов`язаний забезпечувати максимально можливий рівномірний розподіл обсягів зниження споживання між споживачами.

У постанові НКРЕКП № 186 від 31.01.2023 року не наведено обґрунтування в чому полягає дискримінація споживачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Із змісту акту перевірки від 13.01.2023 року № 28 та обґрунтування до проекту постанови вбачається, що дискримінація споживачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що є порушенням частини другої статті 45, пункту 1 частини третьої статті 46 Закону України "Про ринок електричної енергії", пункту 10.5.8. Кодексу систем розподілу, з боку АТ "Полтаваобленерго" полягає в тому, що допущено порушення пунктів 5, 6 Інструкції № 654 від 15.10.2015 року в частині того, що тривалість перерви в електропостачанні була довше ніж 2 години 30 хвилин та застосування двох черг графіків погодинних відключень одночасно.

У постанові НКРКП № 186 від 31.03.2023 року відсутнє посилання про те, що АТ "Полтаваобленерго" допустило порушення пунктів 5, 6 Інструкції № 654 від 15.10.2015 року.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що в даній постанові НКРЕКП не обґрунтовано наявність з боку АТ "Полтаваобленерго" проявів дискримінації відносно споживачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Крім того, суд враховує, що статтею 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження або за іншою ознакою.

За практикою Європейського суду з прав людини дискримінація означає поводження з особами у різний спосіб, без об`єктивного та розумного обґрунтування, у відносно схожих ситуаціях (див. рішення у справі "Вілліс проти Сполученого Королівства", заява № 36042/97). Відмінність у ставленні є дискримінаційною, якщо вона не має об`єктивного та розумного обґрунтування, іншими словами, якщо вона не переслідує легітимну ціль або якщо немає розумного співвідношення між застосованими засобами та переслідуваною ціллю (див. рішення від 21 лютого 1997 року у справі "Ван Раальте проти Нідерландів") (пункти 48, 49 рішення від 07 листопада 2013 року у справі "Пічкур проти України", заява № 10441/06).

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» дискримінація - ситуація, за якої особа та/або група осіб за їх ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовними або іншими ознаками, які були, є та можуть бути дійсними або припущеними (далі - певні ознаки), зазнає обмеження у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами в будь-якій формі, встановленій цим Законом, крім випадків, коли таке обмеження має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними;

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 1 Закону України "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні" прямою дискримінацією є ситуація, за якої з особою та/або групою осіб за їх певними ознаками поводяться менш прихильно, ніж з іншою особою та/або групою осіб в аналогічній ситуації, крім випадків, коли таке поводження має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.

Із змісту постанови НКРЕКП № 186 від 31.01.2023 року, обґрунтувань до проекту постанови, акту позапланової перевірки від 13.01.2023 року № 186 вбачається, що у них відсутнє посилання на те за якою ознакою при наданні послуг з розподілу електричної енергії відносно споживачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 допущено дискримінацію та якого виду допущена дискримінація (пряма, непряма, утиск), як і не вказано якій іншій групі осіб в порівнянні з ними створено більш сприятливі умови з надання послуг з розподілу електричної енергії.

Законодавство у сфері електроенергетики визначає перелік випадків, коли ОСР може припиняти розподіл. електричної енергії.

Зокрема, підпункт 5 пункту 11.5.2 Кодексу систем розподілу передбачає, що випадки припинення розподілу електричної енергії: 5) за форс-мажорних обставин, у тому числі:

- застосування графіків та протиаварійних систем зниження електроспоживання з метою запобігання порушенню режиму роботи ОЕС України;

- аварійні перерви електропостачання.

Згідно до пункту 45 статті 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" надзвичайна ситуація в об`єднаній енергетичній системі України - ситуація, за якої виникає загроза порушення режиму роботи об`єднаної енергетичної системи України або її окремих частин, зокрема, внаслідок дефіциту електричної енергії та/або потужності, зниження частоти нижче гранично допустимих меж, порушення режиму допустимих перетоків і перевантаження мережевих елементів, зниження напруги в контрольних точках енергосистеми до аварійного рівня.

Підпункт 2.1. Кодексу систем розподілу визначає, що аварійне розвантаження системи розподілу - примусове зменшення величини споживаної потужності чи потужності, що виробляється, для упередження порушення сталої роботи системи розподілу чи недопущення розвитку аварійної ситуації.

Відповідно до пункту 10.5.9. Кодексу систем розподілу аварійне розвантаження може застосовуватися ОСР в обсягах, що не перевищують обґрунтовано необхідні обсяги зниження споживання для врегулювання відповідної аварійної ситуації.

Пункт 10.6.1. Кодексу систем розподілу визначає, що аварійне розвантаження оперативним персоналом ОСР здійснюється згідно з такими графіками:

1) графіком обмеження споживання електричної енергії (ГОЕ);

2) графіком обмеження споживання електричної потужності (ГОП);

3) графіком аварійного відключення споживачів електричної енергії (ГАВ);

4) спеціальним графіком аварійних відключень (СГАВ);

5) графіком погодинного відключення (ГПВ).

Аналіз змісту вказаних правових норм свідчить про те, що у разі виникнення порушення сталої роботи системи розподілу чи недопущення розвитку аварійної ситуації оператор системи розподілу зобов`язаний на підставі графіків погодинного відключення вжити заходів для аварійного розвантаження системи розподілу.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/22 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Під час повномасштабного військового вторгнення в Україну російські війська неодноразово (11.09.2022 року, 10.10.2022 року, 22.10.2022 року, 31.10.2022 року, 15.11.2022 року, 23.11.2022 року, 05.12.2022 року, 16.12.2022 року, 29.12.2022 року) завдавали масованих ракетних ударів по енергетичній інфраструктурі України, внаслідок яких пошкоджено важливі об`єкти інфраструктури, що призвело до порушення сталої роботи системи розподілу, знеструмлення, дефіциту електричної потужності та перебоїв з електропостачання України.

Як вбачається із змісту оперативних журналів оперативної диспетчерської служби до 23.11.2022 року за командами ПрАТ "НЕК "УКРЕНЕРГО", як оператора системи передачі, АТ "Полтаваобленерго" проводило аварійне розвантаження системи розподілу, а з 24 листопада 2022 року на підставі доведених ПрАТ "НЕК "УКРЕНЕРГО" лімітів на споживання потужності АТ "Полтаваобленерго" застосовувало графіки погодинних відключень як механізм обмеження споживання електричної потужності для дотримання встановлених лімітів.

З матеріалів справи вбачається, що графіки погодинного відключення складено в порядку та обсягах визначених Інструкцією про складання і застосування графіків погодинного відключення електроенергії, затвердженою наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.11.2015 року № 654.

Вказана обставина підтверджується змістом акту позапланової перевірки № 28 від 13.01.2023 року (абзац 4 на сторінці 11).

Крім того, у вказаному акті позапланової перевірки від 13.01.2023 року № 28 не вказано, що відключення споживачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у період з 02.12.2022 року по 22.12.2022 року проводилося з порушенням вказаних графіків погодинного відключення.

У постанові НКРЕКП № 186 від 31.01.2023 року не вказано, що АТ "Полтаваобленерго" допустило порушення положень Інструкції від 15.11.2015 року № 654.

Відповідно до частини шостої статті 44 Закону України "Про ринок електричної енергії" усі оперативні команди і розпорядження оператора системи передачі підлягають беззаперечному виконанню всіма суб`єктами господарювання, об`єкти електроенергетики яких підключені до ОЕС (особливо важливі об`єкти електроенергетики) України.

Беручи до уваги, положення частини шостої статті 44 Закону України "Про ринок електричної енергії" команди ПрАТ "НЕК "УКРЕНЕРГО", як оператора системи передачі, для АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", як оператора системи розподілу, є обов`язковими до виконання.

Як вбачається із аналізу споживання та введення в дію графіків відключення споживачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в період з 02.12.2022 року по 22.12.2022 року при відключенні однієї черги споживання перевищило б доведені ПрАТ "НЕК "УКРЕНЕРГО" ліміти споживання потужності, що призвело б до застосування ПрАТ "НЕК "УКРЕНЕРГО" графіків аварійного відключення чи спеціальних графіків аварійних відключенню, згідно Інструкції про складання і застосування графіків обмеження та аварійного відключення споживачів, а також протиаварійних систем зниження електроспоживання, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 23.11.2006 року №456 та Інструкції про складання і застосування графіків обмеження та аварійного відключення споживачів, також протиаварійних систем зниження електроспоживання, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 23.11.2006 року №456, і дана обставина не спростована відповідачем під час розгляду справи.

Відповідно до протоколу № 10/2022 від 30.11.2022 року Регіональної комісія з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Полтавської області при недостатньому зменшенні потужності при застосуванні однієї черги, можливе застосування двох черг одночасно. При цьому для споживачів тривалість відключення збільшиться до 4 годин (у нічний час до 6 годин), а тривалість подачі напруги споживачам зменшиться до 2-х годин.

Відповідно до пунктів 1 та 10 Положення про Регіональну комісію з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Полтавської області, затвердженого розпорядженням Полтавської обласної державної адміністрації від 04.07.2018 року № 577, рішення комісії, прийняті у межах її повноважень, є обов`язковими для виконання органами державної влади та органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, розташованими на території області. Державна комісія відповідно до покладених на неї завдань у режимі надзвичайного стану забезпечує координацію, організацію та взаємодію функціональних і територіальних підсистем державної системи цивільного захисту.

Отже, суд приходить до висновку про правомірність застосування АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" двох черг одночасно.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про те, що графіки погодинних відключень забезпечують максимально можливий рівномірний розподіл обсягів зниження споживання між споживачами, що свідчить про те, що їх складено з дотриманням положень пункту 10.6.8 Кодексу систем розподілу, такі графіки введені у зв`язку із порушенням сталої роботи системи розподілу, знеструмлення, дефіциту електричної потужності та перебоїв з електропостачання України внаслідок масованих ракетних ударів по енергетичній інфраструктурі України, відключення електропостачання проводилося з дотриманням вказаних графіків з метою стабілізації роботи системи розподілу те недопущення розвитку аварійної ситуації, тому позивач правомірно здійснював відключення вказаних споживачів у період з 02.12.2022 року по 22.12.2022 року, отже відсутні умови для встановлення прояву дискримінації щодо вказаних споживачів, а відтак постанова НКРЕКП від 31.01.2023 року № 186 в частині, що АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" під час здійснення господарської діяльності, допустило порушення положень статей 45, 46 Закону України "Про ринок електричної енергії", пункту 10.5.8 глави 10.5 розділу Х Кодексу систем розподілу є протиправною, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладено, керуючись статтями 2, 7, 9, 77, 194, 205, 229, 243-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (, вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (, вул. Смоленська, 19, м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 31.01.2023 № 186 "Про накладення штрафу на АТ "Полтаваобленерго" за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Удовіченко