Справа № 520/6243/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2023 року

м. Київ

справа №520/6243/22

адміністративне провадження №К/990/13724/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2023 у справі № 520/6243/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, у якому просив: визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1: щодо не застосування січня 2008 року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) при нарахуванні індексації позивачу у період з 02.08.2016 по 28.02.2018; щодо ігнорування вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі - Порядок № 1078) при нарахуванні індексації грошового забезпечення позивача у період з 01.03.2018 по 17.08.2021; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити перерахунок та виплатити індексацію грошового забезпечення позивача за період: з 02.08.2016 по 28.02.2018 у сумі 63 576,11 грн, із застосуванням січня 2008 року як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця); з 01.03.2018 по 17.08.2021 у сумі 160 051,42 грн, із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 02.08.2016 по 28.02.2018 включно. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити нарахування та виплату індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 02.08.2016 по 28.02.2018 включно, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиплати у повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 17.08.2021 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації відповідно до абзаців 4,6 пункту 5 Порядку № 1078. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 17.08.2021 включно відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2023 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 в частині задоволення позову про визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиплати у повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 17.08.2021 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078 та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 17.08.2021 включно відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078 скасовано. Прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено. В іншій частині задоволення позову рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 залишено без змін.

Не погоджуючись із такою постановою суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позову щодо здійснення перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 17.08.2021 відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078, позивачем 17.04.2023 подано касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 520/6243/22 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2023 у справі № 520/6243/22.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи № 520/6243/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук ,

Судді Верховного Суду