Справа № 161/3848/23
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3848/23
Провадження № 2-а/161/122/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого судді Рудської С.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою на обґрунтування якої зазначив, що 06.03.2023 року інспектором роти № 1 БУПП у Волинській обл. ст. лейтенантом поліції Данильчуком О.П. було винесено щодо нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі, серія ЕАС № 6640289, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП (далі постанова). Зі змісту постанови слідує, що він здійснював керування транспортним засобом SEAT Ibiza, д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 р.в., який підлягає обов`язковому державному контролю, проте своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п. 31.3 «б» ПДР України. Однак, із оскаржуваною постановою він категорично не погоджується та вважає її незаконною, оскільки відповідно до Порядку проведення обов 'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою КМУ від 30.01.2012 року № 137, автомобіль, яким він керував, не підлягає обов`язковому державному контролю. Просить суд визнати протиправною та скасувати оскаржувану постанову, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 121 КУпАП щодо нього закрити, а також стягнути з відповідача на свою користь судові витрати по справі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.03.2023 року у вищевказаній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 13).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.03.2023 року стороні відповідача було продовжено строк для подачі відзиву на позовну заяву (а.с. 20).

10.04.2023 року відповідачем було подано до суду відзив на позовну заяву, в якому він зазначає, що транспортний засіб SEAT Ibiza, д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 р.в., яким 06.03.2023 року керував ОСОБА_1 , належить на праві власності юридичні особі, яка використовує його під час провадження господарської діяльності, тобто з метою отримання прибутку. У зв`язку з цим, вказаний автомобіль підлягає обов`язковому державному контролю. Під час розгляду справи щодо позивача інспектором поліції було достовірно встановлено наявність в його діях події та складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 121 КУпАП, а тому винесено щодо нього оскаржувану постанову. Вважає, що дане рішення суб`єкта владних повноважень було винесено із повною відповідністю норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим у задоволенні позову просить відмовити у повному обсязі (а.с. 26-28).

Вищевказаний відзив на позовну заяву був отриманий позивачем 12.04.2023 року, однак станом на дату постановлення даного судового рішення відповідь на відзив від нього на адресу суду не надходила.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові та електронні докази, надані сторонами у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 06.03.2023 року інспектором роти № 1 БУПП у Волинській обл. ст. лейтенантом поліції Данильчуком О.П. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі, ЕАС № 6640289 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

З оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 , 06.03.2023 року о 15 год. 35 хв. керуючи транспортним засобом SEAT Ibiza, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював експлуатацію транспортного засобу, проте не пройшов обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю), чим порушив вимоги п. 31.3 «б» ПДР України.

Згідно п. 31.3 «б» ПДР України Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Частиною 3 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як встановлено судом, позивач свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення, яке кваліфіковане за ч. 3 ст. 121 КУпАП не визнає та ствердив, що вимог ПДР України він не порушував.

Частинами 1 та 2 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження правомірності своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 121 КУпАП, стороною відповідача суду не надано.

Оцінюючи наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 29 ЗУ «Про дорожній рух», до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про дорожній рух», технічний стан транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, у частині, що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, має відповідати правилам, нормативам і стандартам, затвердженим у встановленому порядку.

Обов`язок щодо забезпечення належного технічного стану транспортних засобів покладається на їх власників або інших осіб, які їх експлуатують, згідно з чинним законодавством.

Суд вважає за необхідне зауважити, що автомобіль SEAT Ibiza, д.н.з. НОМЕР_1 є легковим транспортним засобом, який перебуває у власності ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна ЛТД» (а.с. 32).

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух» та п. 1 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою КМУ від 30.01.2012 року № 137, обов`язковому технічному контролю не підлягають: легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Отже, чинними нормами законодавства України передбачено, що технічний контроль легкових автомобілів є обов`язковим виключно для тих транспортних засобів використовується для перевезення 1) пасажирів з метою отримання прибутку або 2) вантажів з метою отримання прибутку.

Проте, як вбачається із інформаційної довідки з ЄДР ю/о, ФОП та громадських формувань (відповідь № 37996 від 19.04.2023 року) ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна ЛТД» згідно КВЕД, перевезення пасажирів або вантажів при експлуатації автомобіля SEAT Ibiza, д.н.з. НОМЕР_1 у своїй господарській діяльності не здійснює (а.с. 34-35).

Наведене свідчить про ту обставину, що автомобіль SEAT Ibiza, д.н.з. НОМЕР_1 , яким 06.03.2023 року о 15 год. 35 хв. керував ОСОБА_1 , не підлягає обов`язковому державному контролю, а тому в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Частиною 2 ст. 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що будь-які докази, що підтверджують вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 121 КУпАП суду не надані, суд вважає за необхідне оскаржувану постанову скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в діях останнього події та складу інкримінованого правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Виходячи з вищезазначеної норми чинного законодавства, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн., сплачені останнім при зверненні до суду з даним позовом.

На підставі ст.ст. 247, 251, 252, 280 КУпАП, керуючись ст.ст. 77, 121, 132, 134, 139, 229, 241-246, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції ст. лейтенантом поліції Данильчука О.П. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії ЕАС № 6640289 від 06.03.2023 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 20 квітня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська