Справа № 530/132/23
Суддя: Должко С. Р.
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/132/23
Номер провадження 2-а/530/21/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Тараненко Т.І., представника позивача адвоката Бибика В.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, місце знаходження: м.Київ, пр.Перемоги, 14; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГарантАвтобуд", місце знаходження: с. Пеленківщина, пров. Пеленківський, 11, Полтавського району Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанови Державної служби з безпеки на транспорті,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, місце знаходження: м.Київ, пр.Перемоги, 14; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГарантАвтобуд", місце знаходження: с.Пеленківщина, пров.Пеленківський, 11, Полтавського району Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанови Державної служби з безпеки на транспорті.

23.03.2023 року від представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду, оскільки спір виник між фізичною особою та органом наділеним владними повноваженнями з приводу застосування до суб`єкта господарювання господарсько-фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт, а не щодо рішень дій чи бездіяльності суб`єкта власних повноважень у справах про притягнення фізичної особи до адміністративної відповідальності, зазначений спір відповідно до предметної юрисдикції адміністративних судів має розглядатись відповідним окружним адміністративним судом.

В підготовче засідання сторони: представник позивача адвокат Бибик В.А. з"явився в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, просив відмовити в задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті не з`явився, належним чином повідомлений.

Третя особа представник ТОВ "ГарантАвтобуд" не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги вважає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Зачитавши клопотання представника відповідача, заслухавши думку представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по даний час.

Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні Верховна Рада України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення Росії в Україну.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Рада суддів України вирішила звернути увагу усіх судів України, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як було встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 є фізичною особою та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 (а.с.7-8), оскаржувана постанова № 190797 складена відносно фізичної особи ОСОБА_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є власником автомобіля МАЗ д.н.з. НОМЕР_2 .

З договору оренди транспортних засобів від 08.09.2021 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "ГарантАвтобуд" вбачається, що згідно п.3.3 та 4.1 договору транспортні засоби, що орендуються, вважаються переданими орендарю з моменту підписання акту прийому-передачі, договір укладено на сім років, який діє до 08.09.2028 року (а.с.13-16). З акту №1 здачі-приймання до договору оренди транспортних засобів від 08.09.2021 року вбачається, що орендодавець ОСОБА_1 передав представнику орендаря в особі ОСОБА_2 вантажний спеціалізований сідловий тягач МАЗ д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричіп-загальний Н/П бортовий Е д.н.з. НОМЕР_3 в тимчасове платне володіння та до цього часу техніка ОСОБА_1 не повернута (а.с.18).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, спірні правовідносини щодо здійснення державного контролю на автомобільному транспорті виникли між позивачем, який не є суб`єктом господарювання, а є фізичною особою ОСОБА_1 та суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 року, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно з п.8 вказаного Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року (далі Порядок №1567), визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, зокрема, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень вантажів автомобільним транспортом, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням суб`єктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Відповідно до пунктів 3,4 вказаного Порядку органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи, які здійснюють контроль шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 15 Порядку №1567 встановлений виключний перелік підстав під час проведення рейдової перевірки, серед яких зазначено перевірка наявності визначених статтями 39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів. Згідно з п.16 під час рейдової перевірки може проводитись габаритно-ваговий контроль.

Тобто власник транспортного засобуМАЗ д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 згідно акту №1 здачі-приймання до договору оренди транспортних засобів від 08.09.2021 року як орендодавець передав представнику орендаря в особі ОСОБА_2 вантажний спеціалізований сідловий тягач МАЗ д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричіп-загальний Н/П бортовий Е д.н.з. НОМЕР_3 в тимчасове платне володіння та до цього часу техніка фізичній особі ОСОБА_1 не повернута і ним не використовується, позивач оскаржує постанову № 190797 від 21.12.2022 року складену відносно нього як фізичної особи, а тому позов має вирішуватися за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, тобто позов підсудний Зіньківському районному суду Полтавської області.

Згідно з ч. 1ст.6 Конвенції прозахист правлюдини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи вищевикладене клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті про передачу справи за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 25,243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті надійшло про передачу справи за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко