Справа № 160/3558/23
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року Справа №160/3558/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі клопотання представника позивача адвоката Єрмолаєва Юрія Анатолійовича про витребування доказів по адміністративній справі № 160/3558/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та не виплати мені, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), додаткової винагороди в розмірі 144 516,13 грн. (сто сорок чотири тисячі п`ятсот шістнадцять гривень 13 коп.) за безпосередню участь в бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, встановлену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, за період з 30 березня по 31 травня 2022 року, включно;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити мені, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), додаткову винагороду в розмірі 144 516,13 грн. (сто сорок чотири тисячі п`ятсот шістнадцять гривень 13 коп.) за безпосередню участь в бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, встановлену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, за період з 30 березня по 31 травня 2022 року, включно.

Ухвалою суду від 01 березня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Розгляд справи по суті розпочато з 03.04.2023 року.

05.04.2023 року на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшла заява від представника позивача адвоката Єрмолаєва Ю.А. про витребування доказів по адміністративній справі № 160/3558/23.

10.04.2023 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання від представника позивача адвоката Єрмолаєва Ю.А. про витребування доказів по адміністративній справі № 160/3558/23, у якому останній просить суд:

- витребувати у Об`єднаного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) Довідку про підтвердження прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони , відсічі і стримування збройної агресії в період з 30 березня по 31 травня 2022 року в м. Курахове Донецької області, майором ОСОБА_1 , командиром 1 монтажного взводу монтажної роти, НОМЕР_4 окремого мостового батальйону (військової частини НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- витребувати у Відповідача - Військової частини НОМЕР_1 (

АДРЕСА_2 ) завірену належним чином копію бойового розпорядження командира НОМЕР_5 окремої бригади №39/дск від 29.03.2022 року, згідно з яким 30.03.2022 р. майора ОСОБА_1 , командира 1 монтажного взводу монтажної роти, НОМЕР_4 окремого мостового батальйону (військової частини НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , було направлено у відрядження до м.Курахове Донецької області, для виконання завдань по забезпеченню національної безпеки і оброни, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації;

- витребувати у Відповідача - Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) завірену належним чином копію бойового розпорядження командира НОМЕР_5 окремої бригади №57 від 31.05.2022 року, згідно з яким 31.05.2022 р. майор ОСОБА_1 , командир 1 монтажного взводу монтажної роти, НОМЕР_4 окремого мостового батальйону (військової частини НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , 31.05.2022 р. прибув з відрядження з м.Курахове Донецької області, де виконував завдання по забезпеченню національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, виходячи з наступного.

Приписами частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів, суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами 6 та 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що не всі документи, які вважає за необхідне витребувати представник позивача, встановлюють наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд частково задовольняє клопотання про витребування доказів в частині документів, що стосуються предмету спору.

Крім того, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати докази із власної ініціативи для з`ясування усіх обставин у справі та ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Єрмолаєва Юрія Анатолійовича про витребування доказів по адміністративній справі № 160/3558/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Витребувати у відповідача - військової частини НОМЕР_1 наступні докази:

- завірену належним чином копію бойового розпорядження командира НОМЕР_5 окремої бригади №39/дск від 29.03.2022 року, згідно з яким 30.03.2022 р. майора ОСОБА_1 , командира 1 монтажного взводу монтажної роти, НОМЕР_4 окремого мостового батальйону (військової частини НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , було направлено у відрядження до м. Курахове Донецької області, для виконання завдань по забезпеченню національної безпеки і оброни, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації;

- завірену належним чином копію бойового розпорядження командира НОМЕР_5 окремої бригади №57 від 31.05.2022 року, згідно з яким 31.05.2022 р. майор ОСОБА_1 , командир 1 монтажного взводу монтажної роти, НОМЕР_4 окремого мостового батальйону (військової частини НОМЕР_1 ) НОМЕР_5 окремої бригади Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України, 31.05.2022 р. прибув з відрядження з м. Курахове Донецької області, де виконував завдання по забезпеченню національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації;

- довідку про виплачену винагороду ОСОБА_1 за спірний період часу (з 30 березня по 31 травня 2022 року);

- пояснення щодо питання стосовно того, на підставі яких документів та яким конкретно суб`єктом владних повноважень здійснювалось нарахування та виплата грошового забезпечення ОСОБА_1 , у тому числі і додаткова винагорода в 30,000 гривень за спірний період часу (з 30 березня по 31 травня 2022 року).

Витребувані докази надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, тел. факс ; E-mail: ) протягом п`яти днів з дня отримання відповідачем ухвали суду.

Попередити відповідача щодо наслідків невиконання ухвали суду про витребування доказів, що передбачені частиною 9 статті статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, та можливості застосування заходів процесуального примусу, що передбачені пунктом 3 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева