Справа № 280/4793/22
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 280/4793/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС БАЛАНС»

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року (суддя Семененко М.О., повний текст рішення складено 23.12.2022) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС БАЛАНС»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС БАЛАНС» звернулося до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7024428/42104109 від 08.07.2022; зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС БАЛАНС» № 5 від 06.05.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідачі просять відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС БАЛАНС» зареєстровано як суб`єкт підприємницької діяльності з 03.05.2018, основними видами діяльності якого є: неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (код КВЕД 46.39); вантажний автомобільний транспорт (код КВЕД 49.41); транспортне оброблення вантажів (код КВЕД 52.24); інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (код КВЕД 52.29).

Між ТОВ «ТРАНС БАЛАНС» (Перевізник) та ТОВ «СТК АВАНГАРД» (Замовник) укладено договір від 02.01.2020, за умовами якого Перевізник зобов`язується здійснювати замовлення Замовника з транспортного перевезення вантажів та надавати інші допоміжні послуги, пов`язані з перевезенням, в тому числі навантажувально-розвантажувальні послуги, а Замовник зобов`язується приймати та сплачувати послуги Перевізника на умовах, визначених Договором.

На виконання умов Договору Перевізник здійснив перевезення вантажів на загальну вартість 453948,00 грн., у тому числі ПДВ 75658,00 грн., про що складено та підписано акт надання послуг № 10 від 31.05.2022.

Замовником здійснено оплату транспортних послуг у сумі 150000,00 грн., з якої ПДВ 20% - 25000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7930 від 06.05.2022.

Позивачем було оформлено та подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну № 5 від 06.05.2022 на загальну суму 43335,96 грн., в т.ч. ПДВ 7222,66 грн.

Згідно з квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригувань кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.07.2022 документ прийнятий, реєстрація зупинена з підстав: «коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару / послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник «D» = 16,9166%, «Р» = 9666,66».

Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Позивачем 05.07.2022 було направлено до ГУ ДПС у Запорізькій області пояснення та первинні документи, складені на виконання умов Договору б/н від 02.01.2020: названий договір, платіжне доручення від 06.05.2022 № 7930, сальдова відомість по рахунку 361 за травень 2022 року, штатний розклад ТОВ «ТРАНС БАЛАНС» за 2021 рік, акт надання послуг № 10 від 31.05.2022.

Проте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області прийнято рішення № 7024428/42104109 від 08.07.2022, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 5 від 06.05.2022.

Зі змісту рішення Комісії встановлено, що останньою відмовлено у реєстрації податкової накладної з підстав надання платником податків копій документів, складених з порушенням законодавства. Додаткова інформація: податкова накладна складена з порушенням ст. 187 ПК України.

Не погоджуючись з відмовою у реєстрації податкової накладної, ТОВ «ТРАНС БАЛАНС» звернулося до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з приписів ч. 2 ст. 2 КАС України, якою визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За приписами вказаного Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Судом встановлено, що квитанція про зупинення реєстрації податкової накладних не містить переліку документів, необхідних для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, натомість містить пропозицію надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

З матеріалів справи вбачається, що першою подіє для реєстрації податкової накладної № 5 від 06.05.2022 стала оплата транспортних послуг відповідно до Договору б/н від 02.01.2020 згідно з платіжним дорученням № 7930 від 06.05.2022 на суму 150000 грн.

Натомість податкова накладна № 5 від 06.05.2022 складена на загальну суму 43335,96 грн, у т.ч. ПДВ 7222,66 грн., що не відповідає вимогам податкового законодавства та змісту первинних документів, складених на виконання умов Договору від 02.01.2020.

Подані позивачем до податкового органу пояснення не надають відповідь щодо невідповідності суми податкової накладної та суми сплачених послуг. Також позивачем не додано до пояснень первинні документи, які підтверджують зміну умов договору або укладання додаткових угод щодо порядку розрахунків, тощо.

Не надані такі документи й до суду першої інстанції.

Більш того, підстави позову не були пов`язані з додатково наданими до суд апеляційної інстанції документами.

Відтак, такі документи не підлягають прийняттю та дослідженню судом апеляційної інстанції в силу приписів статті 44 Податкового кодексу України та статті 308 КАС України.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване рішення прийнято на підставі та в межах повноважень контролюючого органу, оскільки позивачем не надано документів на підтвердження відповідності податкової накладної вимогам статті 187 ПК України, що виключає можливість її реєстрації.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС БАЛАНС» залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року в адміністративній справі № 280/4793/22 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 20 квітня 2023 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 20 квітня 2023 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова