Справа № 540/825/22
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/825/22
УХВАЛА
19 квітня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради Херсонської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
01 лютого 2022 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Лапка Едуарда Миколайовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Херсонської міської ради Херсонської області (далі відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльності Херсонської міської ради, яка полягає у відсутності розгляду клопотання ОСОБА_1 від 15.01.2021 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,0048 га за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва індивідуальних гаражів;
- зобов`язання Херсонської міської ради затвердити проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,0048 га за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва індивідуальних гаражів та затвердити цей проект на черговій сесії;
- стягнути з Херсонської міської ради на користь ОСОБА_1 5000 гривень компенсацію моральної шкоди, завданою протиправною бездіяльністю Херсонської міської ради, яка полягає у відсутності розгляду клопотання ОСОБА_1 від 15.01.2021 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,0048 га за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва індивідуальних гаражів.
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 року по справі № 540/825/22 позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1984,80 грн (992,40 грн х 2) або надати докази наявності підстав звільнення від сплати судового збору, а також у позовній заяві необхідно зазначити учасників спірних правовідносин відповідно до їх процесуального статусу, а саме, ОСОБА_1 - позивачем, адвоката Лапка Е.М. - представником.
Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 р. №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду Одеському окружному адміністративному суду.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2023 року справу передано на розгляд судді Глуханчуку О.В.
Розпорядженням керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду від 08.03.2023 р. № 169, було призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.03.2023 року справу передано на розгляд судді Дубровній В.А.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 р. позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу десятиденного строку з дня вручення даної ухвали для усунення її недоліків шляхом надання надання до суду платіжного документу про cплату судового збору в сумі 1 984,80 грн. або документу, що звільняє позивача від сплати судового збору, а також нової редакції позовної заяви з дотриманням вимог статті 160 КАС України, копія якої направлена позивачу за адресою, вказаною у позовоній заяві, проте поштове відправлення було повернуто на адресу суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою".
У звязку з чим, 17.03.2023 про розгляд даної справи позивача було повідомлено в порядку ст. 130 КАС України, а саме шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, що підтверджується роздруківкою з вказаного сайту.
При цьому, судом вчинялись дії щодо додаткового повідомлення позивача про прийняття даної ухвали шляхом передачі телефонограм, проте номер телефону, зазначений у позові ( НОМЕР_1 ) не відповідав, про що складена довідка про відсутність зворотного зв`язку з позивачем у даній справі.
Крім того, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала суду від 14.03.2023 р. у відповідності до положень Закону України «Про доступ до судових рішень», оприлюднена 20.03.2023 р.
Згідно з частиною 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Враховуючи порядок обчислення процесуальних строків відповідно до ст. 120 КАС України та можливість передачі документів на усунення недоліків позову засобами поштового зв`язку або іншими відповідними засобами, строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився 03.04.2023 року.
Проте, станом на 19.04.2023 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, а саме не подано до суду до суду платіжного документу про cплату судового збору в сумі 1984,80 грн. або документу, що звільняє позивача від сплати судового збору, а також нової редакції позовної заяви з дотриманням вимог статті 160 КАС України.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, суддя дійшла висновку про наявність підстав для повернення позивачу позовної заяви з доданими до неї документами внаслідок не усунення недоліків позовної заяви відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).
Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна