overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/16207/21
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2023 року

м. Київ

справа №140/16207/21

адміністративне провадження №К/990/33935/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В.,

провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року у справі №140/16207/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стем Люкс" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі №140/16207/21.

Відповідно до пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи, що предметом касаційного перегляду є ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні з 20 квітня 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

О.В. Калашнікова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 140/4283/23
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/4283/23
Провадження № 2-а/161/153/23
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи № 140/4283/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцького РУП ГУНП у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року передано справу № 140/4283/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцького РУП ГУНП у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Керуючись ст. 18, 29 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 140/4283/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцького РУП ГУНП у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 140/4283/23
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/4283/23
Провадження № 2-а/161/153/23
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи № 140/4283/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцького РУП ГУНП у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Адміністративна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 173 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 140/4283/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцького РУП ГУНП у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 15.20 годин 25 квітня 2023 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Повідомити Луцьке РУП ГУНП у Волинській області про наявні в суді матеріали адміністративної позовної заяви з додатками, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді; та запропонувати в строк до 23 квітня 2023 року подати до суду відзив на позовну заяву.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 276/595/23
Суддя: Збаражський А. М.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/595/23
Провадження по справі 2-а/276/16/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ( в порядку адміністративного судочинства),-

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2023 визначено головуючого суддю Збаражського А.М.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить залишити його позов без розгляду.

Надаючи оцінку поданій заяві, судом враховується, що відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача, що не порушує прав сторін.

Таким чином, позивач має право відкликати позов до відкриття провадження у справі, а з моменту відкриття і до початку розгляду справи по суті - подати заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки заяву позивачем подано до відкриття провадження, суд її розцінює як заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене та положення ст.169 КАС України, позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки позивач скористався своїм правом на її відкликання.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ( в порядку адміністративного судочинства) повернути ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М.Збаражський
Справа № 296/494/23
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №296/494/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції України, Управління патрульної поліції в Житомирській область ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду за підсудністю з Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вище вказаний адміністративний позов.

Ухвалою судді від 13.03.2023 року дану позовну заяву було залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків, що не перевищує 10 (десяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали позивач отримав 28.03.2023 року. Однак станом на 18.04.2023 року недоліки вказані в ухвалі не усунув.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції України, Управління патрульної поліції в Житомирській область ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції України, Управління патрульної поліції в Житомирській область ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Житомирський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 531/783/22
Суддя: Герцов О. М.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 531/783/22
номер провадження 2-а/531/3/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

19 квітня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді - Герцова О. М.,

за участю секретаря судового засідання - Капленко Є. С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Демчика Валентина Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 74-77, 122, 123, 139, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Демчика Валентина Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративному суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, та у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 569/5987/23
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

Справа № 569/5987/23

18.04.2023

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправної та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправної та скасування постанови.

Позивач звернулася до суду з позовною заявою через підсистему «Електронний суд».

Всупереч вимогам п. 8 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, позивачем не зазначено, коли нею було отримано оскаржувану постанову про адміністративне правопорушення.

Всупереч вимогам п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач в адміністративному позові не обґрунтувала порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю її прав, свобод та інтересів.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправної та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначених в ухвалі з дня отимання копії ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.Я.Тимощук
Справа № 753/4828/23
Суддя: Якусик О. В.
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4828/23
провадження № 2-а/753/41/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліцїі у м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві, в якому просить скасувати постанову серії ЕГА № 988524 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 березня 2023 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» станом на 11 квітня 2023 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва.

Зважаючи на те, що зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва, позовну заяву слід передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись статтями 25, 29, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліцїі у м. Києві, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Якусик
Справа № 755/4780/23
Суддя: Слободянюк А. В.
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/4780/23
Провадження №: 2-а/755/133/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністації) (вул. Леонтовича, 6, м. Київ, 01030) про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Справа передана у провадження судді Слободянюк А.В., у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, на підставі частини першої статті 25 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позов подано у строк встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України - немає.

Відповідно ст. 257 КАС України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно доч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 160, 257-263 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію позовної заяви та додатних до неї матеріалів.

Відповідач у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право подати письмовий відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачмає право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач -запереченняпротягомп`ятиднів з дня отримання такого відзивуабозаперечень на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк
Справа № 761/9542/23
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/9542/23
Провадження № 2-а/761/515/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Волошин В.О., вивчаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспортіпро скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

У березні 2023 р. на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії АА №00001977 від 22 листопада 2022р.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови)

Позивач просить суд поновити йому пропущений строк на подання вказаного позову, однак не зазначає жодної поважної причини його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки, зазначивши поважність причини пропуску строку на звернення до суду з вказаним позовом.

В свою чергу, ч.1 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання позовних вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспортіпро скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше закінчення строку карантину, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: