Справа № 522/14092/22
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 522/14092/22

адміністративне провадження № К/990/12933/23

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу Маркочевої Наталії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2023 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДМС України в Одеській області №642 від 22.09.2022 року про примусове повернення в країну походження іноземця.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2023 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, представником позивача подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Перевіривши касаційну скаргу, Суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 05 липня 2012 року "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Судом установлено, що касаційна скарга підписана Маркочевою Наталією Вікторівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 .

Проте, у матеріалах касаційної скарги відсутній документ, який би підтверджував повноваження Маркочевої Н.В. на представництво інтересів позивача - ОСОБА_1 , а також підписання та подання касаційної скарги.

Доданий до касаційної скарги ордер серії ВН №1236412 не підтверджує право Маркочевої Н.В. представляти інтереси ОСОБА_1 , оскільки останній виданий на ім`я ОСОБА_2 , як особи, якій надається правова допомогою.

З огляду на викладене, право Маркочевої Н.В. на підписання та подання касаційної скарги не підтверджено.

Згідно з пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, суддя не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Враховуючи вимоги пункту першого частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги з огляду на її підписання особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку, та надання заявнику права у межах розумних строків та при дотриманні всіх інших визначених процесуальним законом вимог на повторне звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Керуючись статтями 55, 332 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Маркочевої Наталії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження, - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Е. Мацедонська