overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/8654/23
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8654/23
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170, ч.5 ст.171 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України, та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,160,161,171,257-262 КАС України суд,-
УХВАЛИВ:

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/8390/23
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8390/23
УХВАЛА
21 квітня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД СТАРТ АГРО» до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
17 квітня 2023 року ТОВ «ТД СТАРТ АГРО» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування виданого Головним управлінням ДПС у м.Києві Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД СТАРТ АГРО» податкового повідомлення-рішення від 25.10.2022 року № 280060413.
20 квітня 2023 року, до вирішення питання про відкриття провадження у справі, представником позивача подано до суду заяву про повернення позовної заяви у зв`язку з її відкликанням.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Отже, право на відкликання позову до відкриття провадження у справі є безумовним правом позивача, а тому заява представника ТОВ «ТД СТАРТ АГРО» підлягає задоволенню.
Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.ст.248, 256, 293 КАС України, суддя,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД СТАРТ АГРО» до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.10.2022 року № 280060413 - повернути заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 420/6788/23
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6788/23
УХВАЛА

21 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплати з 01.07.2021 року доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити з 01.07.2021 року ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк на усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Електронний примірник ухвали суду від 05.04.2023 року було доставлено до електронного кабінету представника позивача 05.04.2023 року, про що 07.04.2023 року сформовано довідку про доставку електронного листа.

Станом на 21.04.2023 року недоліки позовної заяви не усунуто.

При цьому жодних заяв чи клопотань від позивача чи його представника до суду станом на 21.04.2023 року не надходило.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При таких обставинах, в силу положень п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України, враховуючи що позивачем не усунуто недоліки адміністративного позову, позов слід повернути позивачу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернути без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 420/6141/23
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6141/23
УХВАЛА

21 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області, в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області щодо відмови надати запитувану інформацію на запит від 08.03.2023 року, яка викладена у листі від 15.03.2023 року;

зобов`язати Виконавчий комітет Подільської міської ради Подільського району Одеської області надати ОСОБА_1 повну відповідь на запит від 08.03.2023 року відповідно до поставлених питань у порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року № 2939-VI, із змінами і доповненнями, про перелік рухомого та нерухомого майна, яке належить Подільської міської раді (Подільської громаді).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Електронний примірник ухвали суду від 29.03.2023 року було доставлено до електронного кабінету позивача 30.03.2023 року, про що 31.03.2023 року сформовано довідку про доставку електронного листа.

Станом на 21.04.2023 року недоліки позовної заяви не усунуто.

При цьому жодних заяв чи клопотань від позивача до суду станом на 21.04.2023 року не надходило.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При таких обставинах, в силу положень п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України, враховуючи що позивачем не усунуто недоліки адміністративного позову, позов слід повернути позивачу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернути без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 440/9489/22
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

11 квітня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/9489/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Накісько Т.А.,

представника позивача Лукянової Ю.В., представника відповідача Кортоус Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Амітрейд" про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" (вул. Л.Толстого, 87, м. Лубни, Полтавська область, 37503; ) до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області (пр-т Президента Грушевського, 3а, м. Луцьк, 43005; код ЄДРПОУ ВП 40913671), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Амітрейд" (пр-т В.Лобановського, 39а, к.3, м. Київ, 03110; ) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-01-22-000012-с від 30.09.2022 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя А.Б. Головко
Справа № 440/547/23
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 квітня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/547/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 у справі №440/547/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

05.04.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в частині зазначення дати, з якої необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії, а саме, з 01.04.2019 замість 01.12.2019.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача, матеріали справи, судом встановлено, що при комп`ютерній верстці у рішенні суду від 22.02.2022 у цій справі допущено описку в частині в частині зазначення дати, з якої необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії. Згідно мотивувальної частини рішення суду зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019, а не з 01.12.2019, як це помилково зазначено в абзаці третьому резолютивної частини судового рішення.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 у справі №440/547/23, шляхом зазначення в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду дату, з якої необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії - 01.04.2019, замість 01.12.2019.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 440/4446/23
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

. 21 квітня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/4446/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву позивача про залишення без розгляду позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЮ" до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської митниці Державної митної служби України про:

визнання протиправним та скасування рішення від 11 жовтня 2022 року про відмову у наданні дозволу на розміщення у митному режимі "переробки за межами митної території" товару за заявою ТОВ "ГАЮ" вих.№ 6 від 04 жовтня 2022 року/

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

20 квітня 2023 року до суду надійшла заява позивача про залишення його адміністративного позову без розгляду.

Пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За правилами частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на вищевикладене, судом визнано за можливе заяву позивача про залишення його адміністративного позову без розгляду задовольнити, позову заяву ТОВ "ГАЮ" до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЮ" про залишення його адміністративного позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЮ" до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання незаконним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 460/20465/22
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 01 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 04 жовтня 2022 року.

На виконання вказаного рішення 10 лютого 2023 року судом видано виконавчі листи №1, №2 стягувачем за якими є ОСОБА_1 , а боржником - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За приписами ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення було допущено описку в номері облікової картки платника податків (РНОКПП) позивача, а саме: зазначено " НОМЕР_1 " замість " НОМЕР_2 ".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту і суті судового рішення, описку, допущену в рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року у справі №460/20465/22 таким чином: у резолютивній частині рішення замість РНОКПП ОСОБА_1 " НОМЕР_1 " зазначити " НОМЕР_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 19 квітня 2023 року.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/39366/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій
17.01.2023 Рівненським окружним адміністративним судом прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено.
28.03.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду.
Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 20 квітня 2023 року

Суддя О.В. Поліщук