Справа № 300/4615/22
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 300/4615/22 пров. № А/857/2479/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Большакової О.О., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина-Табак» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

суддя (судді) в суді першої інстанції Шумей М.В.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Івано-Франківськ,

дата складання повного тексту рішення не вказано,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Галичина-Табак» (далі ТОВ «Галичина-Табак») звернулось в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати розпорядження № 357-Л від 10 листопада 2022 року про анулювання ліцензії ТОВ «Галичина-Табак» на право оптової торгівлі тютюновими виробами реєстраційний № 00034 від 18 вересня 2020 року.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що розпорядженням заступника начальника Головного управління ДПС в Івано-Франківській області № 357-Л від 10 листопада 2022 року анульовано ліцензію ТОВ «Галичина-Табак» на право оптової торгівлі тютюновими виробами реєстраційний № 00034 від 18 вересня 2020 року. Вважає вказане розпорядження протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Вказує, що в оскаржуваному розпорядженні відсутнє посилання на будь-які докази, які підтверджують протиправну діяльність ТОВ «Галичина-Табак».

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано розпорядження заступника начальника Головного управління ДПС в Івано-Франківській області № 357-Л від 10.11.2022 про анулювання ліцензії ТОВ «Галичина Табак» на право оптової торгівлі тютюновими виробами реєстраційний № 00034 від 18.09.2020. Заходи забезпечення адміністративного позову вжиті ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 - залишено в силі до набрання рішення у справі № 300/4615/22 законної сили.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що в матеріалах справи міститься довідка-реєстр № 193-01 від 28 грудня 2022 року видаткових накладних, видана ТОВ «Галичина-Табак» з якої чітко можна встановити відсутність господарських відносин між ТОВ «Галичина-Табак» та ФОП ОСОБА_1 у період з 01 листопада 2022 року по 03 листопада 2022 року. Також із вказаної вище довідки слідує, що ТОВ «Галичина-Табак» використовує позначення для накладних виключно кирилицею «ГТ», а позначення для накладних «KV», тобто напис латиницею, який вказано податковим органом у акті перевірки, у даній довідці реєстру відсутній. Водночас, в акті фактичної перевірки від 07 листопада 2022 року № 35605/Ж5/26-15-09-07/, на який посилається відповідач, зазначено, що «Копію зазначеної накладної ФОП ОСОБА_1 під час перевірки не надав». Аналізуючи викладене, суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність чітко визначених документів, які б підтверджували факт порушення ТОВ «Галичина-Табак» передбачених статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР. Таким чином, суд першої інстанції прийшов до висновку, що розпорядження Головного управління ДПС у Івано-Франківській області про анулювання ліцензії № 357-Л від 10 листопада 2011 року на право оптової торгівлі тютюновими виробами ТзОВ «Галичина-Табак» не відповідає наведеним у ст. 2 КАС України критеріям, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління ДПС в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю та скасувати забезпечення позову.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, що розпорядження № 357-л від 10 листопада 2022 року про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами, прийняте на підставі акту перевірки від 07 листопада 2022 року № 35605/Ж5/26-15-19-09-/, прийнятого за результатами фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , здійсненої ГУ ДПС в м.Києві. Вказує, що під час проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено факт зберігання з метою наступного роздрібного продажу тютюнових виробів, без марок акцизного податку встановленого зразка. Зазначає, що на підставі наданих до перевірки ФОП ОСОБА_1 документів, було встановлено, що зазначені тютюнові вироби було придбано у ТОВ «Галичина-Табак» відповідно до податкової накладної № KV000051354 від 02 листопада 2022 року у кількості 14 блоків на загальну суму 6530,00 грн. Вказує, що підставою для прийняття рішення про анулювання ліцензії був акт фактичної перевірки, який відповідачем не складався. Звертає увагу на те, що незважаючи на факт існування ухвали про забезпечення позову від 11 листопада 2022 року по цій справі, яка оскаржена відповідачем до апеляційної інстанції, суд першої інстанції прийняв фактично ще один процесуальний документ рішення від 20 січня 2023 року, яким забезпечено позов.

Представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування розпорядження № 357-Л від 10 листопада 2022 року про анулювання ліцензії ТОВ «Галичина-Табак» на право оптової торгівлі тютюновими виробами від 18 вересня 2020 року. Вказує, що ФОП ОСОБА_1 не є та ніколи не був клієнтом та/або контрагентом ТОВ «Галичина-Табак», з ним не укладеного жодного договору, на підставі якого міг би виникнути обов`язок здійснювати продаж тютюнових виробів вказаному суб`єкту господарювання.

Суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) (п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України)

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Галичина-Табак» перебуває на обліку у ГУ ДПС в Івано-Франківській області.

ТОВ «Галичина-Табак» є юридичною особою приватного права, зареєстроване з 01 липня 2009 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Основним видом діяльності є оптова торгівля тютюновими виробами (код КВЕД 46.35), крім того, Товариство здійснює роздрібну торгівлю тютюновими виробами.

18 вересня 2020 року ТОВ «Галичина-Табак» отримало ліцензію на право оптової торгівлі тютюновими виробами, за адресою м. Івано-Франківськ вул. Максимовича, буд.8, термін дії з 23 вересня 2020 року до 23 вересня 2025 року, також товариство має ліцензію на право оптової торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах № 00021 від 15 березня 2022 року. Для зберігання підакцизних товарів в установленому порядку отримані відповідні довідки, а місця зберігання таких товарів занесені у Єдиний державний реєстр місць зберігання (а.с.6).

ТОВ «Галичина-Табак» здійснює дистриб`юцію тютюнових виробів на території: Івано-Франківської, Київської, Волинської, Львівської, Закарпатської, Миколаївської, Одеської, Рівненської, Тернопільської, Хмельницької та Чернівецької областей.

Головним управлінням ДПС в місті Києві відповідно до наказу від 04 листопада 2022 року № 4918-п «Про проведення фактичної перевірки» та на підставі направлень від 04 листопада 2022 року проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 , (код НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 , та встановлено факт зберігання з метою наступного роздрібного продажу тютюнових виробів, без марок акцизного податку встановленого зразка.

За результатами фактичної перевірки складено акт перевірки від 07 листопада 2022 року № 35605/Ж5/26-15-19-09-/ НОМЕР_2 .

Під час проведення фактичної перевірки, на підставі наданих до перевірки ФОП ОСОБА_1 , документів, Головним управлінням ДПС в місті Києві встановлено, що зазначені тютюнові вироби було придбано у ТОВ «Галичина-Табак» відповідно до податкової накладної № KV000051354 від 02 листопада 2022 року у кількості 14 блоків на загальну суму 6530,00 грн (а.с.69-71).

При проведенні вказаної фактичної перевірки встановлено порушення ч. 52 ст. 15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/9506 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного та плодового алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1251 «Про затвердження Положення про виготовлення зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв тютюнових виробів рідин, що використовуються в електронних сигаретах зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку».

09 листопада 2022 роу ГУ ДПС у м. Києві скеровано на адресу ГУ ДПС в Івано-Франківській області лист про застосування заходів, передбачених ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (а.с.66).

ГУ ДПС в Івано-Франківській області, в особі заступника начальника, прийнято розпорядження № 357-Л про анулювання ліцензії ТОВ «Галичина Табак» на право оптової торгівлі тютюновими виробами реєстраційний № 00034 від 18 вересня 2020 року (а.с.5).

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з обгрунтованістю такого висновку суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України (далі ПК України) фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки закріплено в статті 80 ПК України.

Відповідно до пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального;

Таким чином, Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

При цьому, повинні існувати конкретні фактичні обставини та передумови, які дозволяють податковому органу керуватись вказаною правовою нормою при призначенні (проведенні) такої перевірки, а підстави проведення перевірки, зазначені в документах на перевірку, повинні бути очевидними і зрозумілими не лише для контролюючого органу, але й для платника податків, що безпосередньо пов`язано з реалізацією останнім права на захист своїх інтересів.

Спеціальним законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі Закон № 481/95-ВР).

За визначенням, наведеним у абзаці 25 статті 1 Закону № 481/95-ВР ліцензія (спеціальний дозвіл) це документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі Закон № 481/95-ВР) оптова торгівля на території України алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється за наявності у суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Згідно з ч. 52 ст. 15 Закону № 481/95-ВР ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі: заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво); рішення про скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво); несплати чергового платежу за ліцензію; встановлення факту незаконного використання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) марок акцизного податку (стосовно імпортерів); встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку; рішення суду про встановлення факту переміщення суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольних напоїв або тютюнових виробів поза митним контролем; порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях; отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами; встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії; встановлення факту здійснення роздрібної торгівлі через реєстратори розрахункових операцій (книги обліку розрахункових операцій), не зазначені в ліцензії; встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії; порушення термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії; відмови, без законодавчих підстав, від доступу представника контролюючого органу до проведення перевірки відповідно до вимог статей 80, 81 Податкового кодексу України, на підставі акта, складеного посадовими (службовими) особами податкового органу, який засвідчує факт відмови.

Відповідно до ч. 53 ст. 15 Закону № 481/95-ВР ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземний суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

Із матеріалів справи слідує, що 18 вересня 2020 року ТОВ «Галичина-Табак» отримало ліцензію на право оптової торгівлі тютюновими виробами, за адресою м. Івано-Франківськ вул. Максимовича, буд.8, термін дії з 23 вересня 2020 року до 23 вересня 2025 року.

Головним управлінням ДПС в місті Києві відповідно до наказу від 04 листопада 2022 року № 4918-п «Про проведення фактичної перевірки» та на підставі направлень від 04 листопада 2022 року проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 , (код НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 , та встановлено факт зберігання з метою наступного роздрібного продажу тютюнових виробів, без марок акцизного податку встановленого зразка.

Під час проведення фактичної перевірки, на підставі наданих до перевірки ФОП ОСОБА_1 , документів, Головним управлінням ДПС в місті Києві встановлено, що зазначені тютюнові вироби було придбано у ТОВ «Галичина-Табак» відповідно до податкової накладної № KV000051354 від 02 листопада 2022 року у кількості 14 блоків на загальну суму 6530,00 грн.

В матеріалах справи наявна довідка-реєстр № 193-01 від 28 грудня 2022 року видаткових накладних, видана ТОВ «Галичина Табак», в якій повністю відображено діяльність Товариства протягом 01 листопада 2022 року, 02 листопада 2022 року та 03 листопада 2022 року, в тому числі і по Київському РСП ТОВ «Галичина Табак». Із вказаної довідки можна чітко встановити відсутність господарських відносин між ТОВ «Галичина-Табак» та ФОП ОСОБА_1 у вказаний період (а.с.80-98).

Також із вищевказаної довідки слідує що ТОВ «Галичина-Табак» використовує позначення для накладних виключно кирилицею «ГТ».

Натомість, під час проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 Головним управлінням ДПС в місті Києві встановлено, що зазначені тютюнові вироби було придбано у ТОВ «Галичина-Табак» відповідно до податкової накладної № KV000051354 від 02 листопада 2022 року.

Колегія суддів зазначає, що позначення для накладних «KV», тобто напис латиницею, який вказано податковим органом у акті перевірки, у даній довідці реєстру відсутній.

Водночас суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що в акті фактичної перевірки від 07 листопада 2022 № 35605/Ж5/26-15-09-07/, на який посилається відповідач, як на підставу прийняття спірного розпорядження про анулювання ліцензії, зазначено, що «копію зазначеної накладної ФОП ОСОБА_1 під час перевірки не надав».

Проаналізувавши викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність документів, які б підтверджували факт порушення ТОВ «Галичина Табак» ч. 52 статті 15 Закону № 481/95-ВР, зокрема, факт торгівлі ТОВ «Галичина-Табак» тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи встановлені обставин та досліджені докази, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про те, що розпорядження Головного управління ДПС у Івано-Франківській області № 357-Л від 10 листопада 2011 року про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами ТОВ «Галичина-Табак» реєстраційний номер № 00034 з терміном дії з 23 вересня 2020 року по 23 вересня 2025 року, не відповідає наведеним у статті 2 КАС України критеріям, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно доводів скаржника про те, що, незважаючи на факт існування ухвали про забезпечення позову від 11 листопада 2022 року по цій справі, яка оскаржена відповідачем до апеляційної інстанції, суд першої інстанції прийняв фактично ще один процесуальний документ рішення від 20 січня 2023 року, яким забезпечено позов, колегія суддів зазначає наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2023 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина-Табак» про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина-Табак» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про скасування розпорядження № 357-Л від 10.11.2022 про анулювання ліцензії реєстраційний № 00034 від 18.09.2020 - задоволено частково. Зупинено дію розпорядження № 357-Л від 10.11.2022 про анулювання ліцензії реєстраційний № 00034 від 18.09.2020 до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина-Табак» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про скасування розпорядження № 357-Л від 10.11.2022 про анулювання ліцензії реєстраційний № 00034 від 18.09.2020. У задоволенні іншої частини вимоги відмовлено.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначаються:

1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог;

2) розподіл судових витрат;

3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

У разі необхідності у резолютивній частині також вказується про:

1) порядок і строк виконання рішення;

2) надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення;

3) повернення судового збору;

4) призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат;

5) дату складення повного рішення суду.

На переконання суду апеляційної інстанції, зазначення судом першої інстанції в резолютивній частині рішення від 20 січня 2023 року про залишення в силі заходів забезпечення адміністративного позову, вжитих ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року, до набрання рішення у справі № 300/4615/22 законної сили, є помилковим, оскільки питання забезпечення позову в межах вирішення цього публічно-правового спору не було предметом розгляду.

Також колегія суддів вважає, що зазначення судом першої інстанції в резолютивній частині рішення від 20 січня 2023 року про залишення в силі заходів забезпечення адміністративного позову, вжитих ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року, до набрання рішення у справі № 300/4615/22 законної сили, не є окремим заходом забезпечення позову, оскільки заява про забезпечення позову в межах цієї справи повторно не подавалась, позовні вимоги у цій справі стосувались виключно визнання протиправним та скасування розпорядження № 357-Л від 10 листопада 2022 року про анулювання ліцензії ТОВ «Галичина-Табак» на право оптової торгівлі тютюновими виробами реєстраційний № 00034 від 18 вересня 2020 року.

Таким чином, суд першої інстанції правильно по суті вирішив даний публічно-правовий спір, однак, всупереч вимогам процесуального закону помилково вказав у резолютивній частині рішення про залишення в силі до набрання рішення у справі № 300/4615/22 законної сили заходів забезпечення адміністративного позову, вжитих ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції слід змінити шляхом виключення абзацу третього резолютивної частини цього рішення, частково задовольнивши апеляційну скаргу.

Колегія суддів також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Також згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини (частина четверта статті 317 КАС України).

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зміни абзацу третього резолютивної частини рішення суду, з урахуванням висновків та обставин встановлених вище.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 317, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року у справі № 300/4615/22 змінити, виключивши абзац третій резолютивної частини цього рішення.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. Б. Заверуха
судді О. О. Большакова
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 19 квітня 2023 року.