Справа № 320/12697/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року справа № 320/12697/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Національної поліції України, в якому позивачі просять суд:

- визнати дії Відповідача, як суб`єкта владних повноважень протиправними;

- зобов`язати утриматися від повторного кримінального процесу та забороною будь-яким підрозділам Національної поліції України, вилучати автомобіль "Mercedes-Bens" А 170 CDI з державними номерними знаками НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ВРЕР-5 УДАІ в м. Києві, з підстав відсутності в базі поліції такої інформації або підроблення документів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачам десятиденний строк для усунення недоліків позову.

Разом із позовною заявою позивачем ОСОБА_1 подано заяву від 14.03.2023 про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким підрозділам Національної поліції України, дії щодо вилучення автомобіля "Mercedes-Bens" А 170 CDI з державними номерними знаками НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого ВРЕР-5 УДАІ в м. Києві.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2023, проведеного о 09 годині 02 хвилин, визначено склад суду для розгляду вказаної заяви, головуючий суддя Кушнова А.О.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 від 14.03.2023 про забезпечення адміністративного позову, суд вважає, що дану заяву про забезпечення позову належить повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ (у редакції чинній станом на день звернення позивача із цим позовом) за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03.11.2022 № 2710-IX установлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2023 року - 2684 гривні.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Отже за подання вказаної заяви про забезпечення позову необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 805,20 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 до заяви від 14.03.2023 про забезпечення позову не додано доказів сплати судового збору, оскільки, на думку позивача, за подання даної позовної заяви щодо оскарження дій/бездіяльності працівника поліції судовий збір не справляється відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", з приводу чого суд зазначає таке.

Перелік пільг щодо сплати судового збору визначені ст. 5 Закону №3674-VІ, а випадки, коли судовий збір не справляється, - ч. 2 ст. 3 Закону №3674-VІ.

Зокрема, судовий збір не справляється за подання: позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду (п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону №3674-VІ).

Проаналізувавши зміст поданого позову суд дійшов висновку, що на заявлені позивачами вимоги не поширюється норма п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», як такі, що не стосуються безпосередньо відшкодування шкоди.

З огляду на наведене суд оцінює твердження позивача ОСОБА_1 про звільнення останнього від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову як нормативно та документально необґрунтовані.

Згідно з ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявнику без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 151 - 154, 156, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 від 14.03.2023 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 20.04.2023.

Суддя Кушнова А.О.