Справа № 160/20759/21
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2023 року м. Дніпросправа № 160/20759/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 (суддя Букіна Л.Є.) за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и В:

У листопаді 2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства Дніпропетровський агрегатний завод про стягнення з останнього заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 за період липень 2021 - вересень 2021 року у розмірі 220 492,53 грн. та за Списком №2 у розмірі 204 425,53 грн. на загальну суму 424 917,89 грн. на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філії Дніпропетровського обласного управління АТ Ощадбанк МФО 305482, .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський агрегатний завод" подало апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення суду першої інстанції та винести постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, фактично мотивована незгодою з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Перевіривши рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як платник внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

На підприємстві відповідача, з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, працювали громадяни, які у даний час отримують пенсію за віком на пільгових умовах.

Підприємству надсилалися розрахунки щодо покриття витрат разом з додатком 6, 7 до Інструкції №21-1 по пенсіонерах відповідно до компетенції та у спосіб, передбачений законодавством про пенсійне страхування.

У зв`язку із несплатою суми боргу у підприємства залишилась несплаченою заборгованість перед управлінням щодо витрат на виплату і доставку пенсій колишнім працівникам підприємства, які були зайняті на роботах з особливо шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1 та №2.

З матеріалів справи слідує, що за відповідачем рахується заборгованість по невідшкодованих до Пенсійного фонду фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно з пунктом а статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення за період липень 2021 - вересень 2021 року у розмірі 424 917,89 грн.

Відповідно до наявних розрахунків сум відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій по Списку № 1 (п. а ст. 13) за період липень 2021 - вересень 2021 складає 220 492,53 грн. , а за Списком №2 у розмірі 204 425,53 грн., загальна сума заборгованості відповідача складає 424 917,89 грн

Відповідач в добровільному порядку не здійснив відшкодування позивачу сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах по Списку №1 та № 2 .

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позову з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Підприємства та організації (крім сільськогосподарських товаровиробників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України) вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України; на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та частини другої статті 114 цього Закону, - до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону за раніше діючим порядком.

Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 р. №21-1 визначено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій. Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи розрахунків, направлення відповідачу розрахунків про розмір щомісячних відшкодувань витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №1 та № 2 підтверджується матеріалами справи.

Крім того, обставини призначення пільгових пенсій та обов`язок щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку таких пенсій відповідачем фактично не спростовуються.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод" залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова