Справа № 140/2647/23
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання

19 квітня 2023 року ЛуцькСправа № 140/2647/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії в разі втрати годувальника на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.08.2022 №ХА20789 про розмір грошового забезпечення, із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавка, доплати, підвищення) та премії з 01.04.2019;

зобов`язання провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) ОСОБА_2 пенсії в разі втрати годувальника на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.08.2022 №ХА20789 про розмір грошового забезпечення, із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавка, доплати, підвищення) та премії.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

31.03.2023 до суду надійшло клопотання відповідача про залишення позову без розгляду. Дане клопотання обґрунтоване тим, що позивач просить зобов`язати провести перерахунок пенсії з 01.04.2019, а з позовом звернувся до суду 16.02.2023, тобто після встановленого законодавством строку звернення до адміністративного суду, при цьому заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням поважних причин його пропуску позивачем не подана. Відтак вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд приходить до таких висновків.

Частиною третьою статті 123 КАС України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд відхиляє доводи відповідача про пропуск строку звернення до суду із цим позовом з огляду на таке.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Варто зауважити, що питання застосування строків звернення до адміністративного суду, яке передує вирішенню спору по суті (стаття 122 КАС України), слід розмежовувати від питання застосування строку (періоду), за який проводиться перерахунок пенсії (положення частини третьої статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»).

Відповідно до частини третьої статті 51 названого Закону перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Предметом позову у цій справі є бездіяльність відповідача щодо непроведення перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки від 09.08.2022 №ХА20789 про розмір грошового забезпечення станом на березень 2019 року, виданої уповноваженим органом.

При цьому позивачу відмовлено у проведенні перерахунку пенсії листом від 10.10.2022.

Із цим позовом ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 17.02.2023, тобто у межах встановленого законом строку звернення до суду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі на підставі частини третьої статті 123 КАС України належить відмовити.

Керуючись статтями 122, частиною третьою статті 243, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій