Справа № 723/4299/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2023 року

м. Київ

справа №723/4299/22

адміністративне провадження № К/990/12977/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів - Жука А. В., Мартинюк Н. М.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 20.03.2023 у справі № 723/4299/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Постановою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17.02.2023 закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) (справа № 723/4299/22) у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо ОСОБА_1 повідомлення про підозру у кримінальному провадженні.

Постановою судді судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду від 20.03.2023 постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17.02.2023 у справі про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 скасовано та ухвалено нову, якою визнано винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП. Закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1 оскаржила указану постанову суду апеляційної інстанції в касаційному порядку до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що справа розглянута судами в порядку, передбаченому КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах (частина перша статті 19 КАС України).

Пунктом 3 частини другої статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За такого правового регулювання та обставин справи ухвалені в цій справі судові рішення не підлягають касаційному перегляду за правилами адміністративного судочинства.

Так, постанова судді про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до вимог статті 294 КУпАП може бути оскаржена до апеляційного суду, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 20.03.2023 у справі № 723/4299/22 - відмовити.

Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

СуддіЖ.М. Мельник-Томенко Н.М. Мартинюк А.В. Жук