Справа № 540/6314/21
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/6314/21
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач, ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі), у якому просить визнати протиправними та скасувати податкову вимогу від 02.09.2021 №0-2103 та рішення №0-2103 про опис майна у податкову заставу.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.12.2021 вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.01.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 18.03.2022 №11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської області)», змінено підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2023 справа № 540/6314/21 розподілена на суддю Пекного А.С.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 справу прийнято до провадження Одеського окружного адміністративного суду, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та розпочато розгляд справи по суті спочатку, у зв`язку з чим призначено до судового розгляду по суті на 19.04.2023 о 10:30 год. Також ухвалою зобов`язано відповідача не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання, надати докази погашення позивачем податкового боргу та припинення податкової застави.

Головним управлінням ДПС в Одеській області, яке на підставі наказу ДПС України від 21.06.2022 №334 виконує функцію представництва інтересів ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі в судах, 18.04.2023 подано клопотання про зупинення провадження у справі до скасування або припинення воєнного стану.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Надіслану позивачу повістку про виклик в судове засідання повернуто організацією поштового зв`язку з відміткою, що відправлення не вручено у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Також суд враховує, що 30.03.2023 на офіційному веб-сайті судової влади України опубліковано оголошення про виклик позивача в судове засідання, призначене на 19.04.2023 о 10:30 год.

Крім того, ухвалу від 27.03.2023 та повістку про виклик в судове засідання на 19.04.2023 о 10:30 год надіслано 29/03/2023 на електронну пошту представника позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 , а за вказаним позивачем телефонним номером оператора мобільного зв`язку 03 та 05 квітня здійснено спробу передати телефонограму щодо виклику в судове засідання. Однак, адресати отримання електронних листів та телефонограм не підтвердили.

У той же час, в матеріалах справи наявні заяви позивача від 24.12.2021 та від 15.02.2022, відповідно до яких вона просить розглянути справу без її участі в порядку письмового провадження.

Відповідач - ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі своєю заявою від 18.02.2022 також просить розглянути справу без участі свого представника в порядку письмового провадження.

ГУ ДПС в Одеській області як представник відповідача у клопотанні про зупинення провадження просить розглянути його в порядку письмового провадження.

Згідно пункту 10 частини першої статті 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 194 КАС України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Частиною 9 статті 205 установлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснювати подальший розгляд цієї справи в порядку письмового провадження.

Щодо клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі суд зазначає таке.

В обґрунтування необхідності зупинення провадження ГУ ДПС в Одеській області вказує на те, що у нього, як представника ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі відсутні будь-які документи, які можуть бути використані для розгляду справи. Також ГУ ДПС в Одеській області наводить перелік Указів Президента України та відповідних Законів України, якими введено та продовжено дію воєнного стану в Україні, згадує лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 щодо форс-мажорних обставин внаслідок військової агресії російської федерації проти України та посилається на статті 10, 12-2, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» і рішення та рекомендації Ради суддів України щодо продовження за можливості процесуальних строків щонайменше до закінчення воєнного стану.

Жодних інших обґрунтувань та підстав для зупинення провадження у справі представник відповідача не наводить.

Положеннями статті 236 КАС України визначені підстави для зупинення провадження у справі. Цією нормою законодавець визначив, які випадки є обов`язковими, а які факультативними, тобто оцінюються судом на власний розсуд.

Обов`язкове зупинення провадження в справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов`язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі і такі підстави наведено у частині першій указаної норми.

Водночас перелік підстав, за яких суд може зупинити провадження у справі, виходячи з власної оцінки обставин, наведений у частині другій статті 236 КАС України, а частина третя цієї норми містить застереження, за яких суд не зупиняє провадження у справі.

Отже, межі повноважень суду при вирішенні таких питань визначені положеннями статті 236 КАС України. Тому суд, насамперед, повинен визначитися щодо виду підстави для зупинення провадження та урахувати чи є вона обов`язковою (тобто коли закон прямо зобов`язує суд вчинити таку процесуальну дію) або надати вмотивовану оцінку іншим обставинам (частина друга статті 236 КАС України) та обґрунтувати чому вони впливають на розгляд цієї справи, або об`єктивно перешкоджають її розгляду. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Представник відповідача не навів жодної підстави для зупинення провадження у справі з числа тих, які визначені статтею 236 КАС України, а тому його клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Крім того, перевіривши матеріали справи, суд приходить також до таких висновків.

Згідно із пунктом 4 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

За приписами статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Пунктом 1 частини 4 статті 162 КАС України установлено, що до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Отже, подання доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються доводи учасника справи, є обов`язком такого учасника справи, а тим більше суб`єкта владних повноважень.

Такий свій обов`язок відповідач належним чином не виконав, у тому числі не надав доказів, витребованих ухвалою суду від 27.03.2023.

Статтями 9, 77, 80 КАС України установлений обов`язок суду вживати визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребовати у відповідача в особі його представника докази.

Керуючись статтями 9, 77, 78, 80, 194, 205, 236, 241-243, 248 КАС України

ухвалив:

Розгляд справи №540/6314/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу - здійснювати без виклику та повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати до суду докази на підтвердження обставин: підстав виникнення у ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 4779,65 грн, визначеного податковою вимогою форми «Ф» від 02.09.2021 р. №0-2103 та чинності або відкликання/скасування зазначеної вимоги; підстав для прийняття рішення від 02.09.2021 р. №0-2103 про опис майна ОСОБА_1 у податкову заставу та чинності або припинення зазначеної податкової застави (звільнення майна платника податків з податкової застави).

Вказані докази слід надати до суду шляхом їх подачі (надіслання) засобами поштового зв`язку, а також засобами електронної пошти: або , з посиланням на номер справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і є обов`язковою для виконання. Невиконання ухвали без поважних причин чи без повідомлення про такі причини тягне відповідальність, установлену законодавством.

Суддя А.С. Пекний