Справа № 280/4142/22
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 280/4142/22
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області,

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року (головуючий суддя Духневич О.С.)

у справі № 280/4142/22

за позовом ОСОБА_1 ,

до Головного управління ДПС у Запорізькій області,

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просила:

визнати дії відповідача щодо відмови у здійсненні коригування даних в інтегрованій картці платника податку позивачу за платежем «Єдиний соціальний внесок, що сплачується фізичними особами-підприємцями, у тому числі тими, які обрали спрощену систему оподаткування, та особами, які провадять незалежну професійну діяльність», шляхом виключення суми в загальному розмірі 22485,48 грн. протиправними;

зобов`язати відповідача здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника позивача за платежем «Єдиний соціальний внесок, що сплачується фізичними особами-підприємцями, у тому числі тими, які обрали спрощену систему оподаткування, та особами, які провадять незалежну професійну діяльність» шляхом виключення суми в загальному розмірі 22485,48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішеннями Запорізького окружного адміністративного суду у справах № 280/2625/21, № 280/4341/21, № 280/5312/21 визнані протиправними та скасовані вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки) на загальну суму 22485,48 грн. Позивачка зверталася до відповідача з листами щодо виконання вищевказаних рішень суду шляхом коригування інтегрованої картки платника з метою скасування заборгованості з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, однак, відповідач повідомив, що вказаними рішеннями суду не передбачено зобов`язань щодо коригувань інтегрованої картки платника. Позивачка вважає дії відповідача такими, що здійсненні всупереч вимог чинного законодавства України.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо відмови у здійсненні коригування даних в інтегрованій картці платника податку ОСОБА_1 за платежем «Єдиний соціальний внесок, що сплачується фізичними особами-підприємцями, у тому числі тими, які обрали спрощену систему оподаткування, та особами, які провадять незалежну професійну діяльність» шляхом виключення суми заборгованості в загальному розмірі 6456,10 грн.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника ОСОБА_1 за платежем «Єдиний соціальний внесок, що сплачується фізичними особами-підприємцями, у тому числі тими, які обрали спрощену систему оподаткування, та особами, які провадять незалежну професійну діяльність» шляхом виключення суми заборгованості в загальному розмірі 6456,10 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що відображення контролюючим органом в інтегрованій картці платника податків відомостей щодо своєчасного нарахування та сплати єдиного внеску створює певні наслідки для платника податків та наявність у останнього матеріально-правового інтересу, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом. Відповідно, у разі скасування вимоги про сплату недоїмки, контролюючий орган повинен вчинити дії щодо відображення/коригування у особовій картці позивача дійсного стану зобов`язань перед бюджетом.

Суд встановив, що Головне управління ДПС у Запорізькій області не здійснило коригування інтегрованої картки особового рахунку позивача шляхом виключення з особового рахунку платника податків нарахувань зі сплати єдиного внеску за 2021 рік, сума яких визначена у податкових вимогах від 17.03.2021 № Ф-13035-13, від 14.05.2021 № Ф-13035-13 та від 09.06.2021 № Ф-13035-13, які визнані протиправними та скасовані в судовому порядку. Разом з тим суд встановив, шо станом на 31.05.2022 у позивача наявна заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску на загальну суму 6456,10 грн., тому суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове, яким позов залишити без задоволення в повному обсязі.

Відповідач зазначає, що відповідно до інформації в інтегрованій картці платника інформаційної системи «Податковий блок» борг по єдиному внеску у позивача складає 6456,01 грн., який виник за період з 19.10.2020 по 30.04.2021. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.06.2021 у справі №280/2625/21, від 02.08.2021 у справі №280/4341/21 та від 05.08.2021 у справі №280/5312/21 відповідачем виконані у повному обсязі, шляхом скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) від 17.03.2021 №Ф-13035-13, від 14.05.2021 №Ф-13035-13 та від 09.06.2021 №Ф-13035-13, у зв`язку із чим, вимоги вважаються відкликаними. Здійснення коригування даних в інтегрованій картці платника податку позивача за платежем «Єдиний соціальний внесок, що сплачується фізичними особами-підприємцями, у тому числі тими, які обрали спрощену систему оподаткування, та особами, які провадять незалежну професійну діяльність» шляхом виключення суми боргу не передбачено, тому дії щодо відмови у здійсненні коригування даних в інтегрованій картці платника податку відповідач вважає правомірними.

Позивачка проти задоволення апеляційної скарги заперечує, відповідно до поданого відзиву на апеляційну скаргу просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін через необґрунтованість доводів скаржника.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Визначаючи межі апеляційного перегляду справи, суд апеляційної інстанції виходить з того, що рішення суду першої інстанції оскаржено відповідачем в частині задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим судом апеляційної інстанції надається оцінка рішенню суду першої інстанції, на предмет його законності та обґрунтованості, в частині задоволених позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивачка - ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Запорізькій області як платник податків.

09.02.2018 позивачкою отримано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЗП 001547, яке видане на підставі рішення ради адвокатів Запорізької області від 09.02.2018 №4, та відповідно до якого позивачка має право на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до відомостей з трудової книжки позивачки серії НОМЕР_1 від 01.08.2002 позивачка у період з 01.08.2002 по теперішній час є найманим працівником, за яку її роботодавцем (ТОВ «Запоріжжяелектропостачання, ) щомісячно сплачуються страхові внески, про що свідчать індивідуальні відомості про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (довідка форми ОК - 5).

Станом на 12.08.2022 згідно даним інтегрованої картки платника податку ОСОБА_1 за кодом класифікації доходів бюджету 71040000 «Єдиний соціальний внесок, що сплачується фізичними особами-підприємцями, у тому числі тими, які обрали спрощену систему оподаткування, та особами, які провадять незалежну професійну діяльність» рахується недоїмка в сумі 6456,10 грн., яка виникла на підставі нарахувань єдиного соціального внеску за періоди:

ІІІ квартал 2020 рік - 38,92 грн.;

IV квартал 2020 року - 3300,00 грн.;

1 квартал 2021 року - 3117,18 грн.

Одночасно з матеріалів справи вбачається, що контролюючим органом за фактом наявності у позивачки недоїмки за вказаним вище платежем сформовані вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, а саме:

від 17.03.2021 № Ф-13035-13 на суму 3338,92 грн. за період III квартал 2020 року (38,92 грн.), IV квартал 2020 року (3300,00 грн.);

від 14.05.2021 № Ф-13035-13 на суму 9573,28 грн. станом на 30.04.2021;

від 09.06.2021 № Ф-13035-13 на суму 9573,28 грн. станом на 31.05.2021.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.06.2021 у справі № 280/2625/21 визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки) від 17.03.2021 № Ф-13035-13. Рішення суду набрало законної сили 05.11.2021.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2021 у справі № 280/4341/21 визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-13035-13 від 14.05.2021. Рішення суду набрало законної сили 26.10.2021.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2021 у справі № 280/5312/21 визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-13035-13 від 09.06.2021. Рішення суду набрало законної сили 28.10.2021.

На запити позивачки з приводу виконання означених рішень суду відповідач листами від 26.01.2022 №5384/6/08-01-13-05 та від 02.02.2022 №6792/6/08-01-13-05 повідомив, що означені вище рішення Запорізького окружного адміністративного суду виконані ним у повному обсязі шляхом скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) від 17.03.2021 № Ф-13035-13, від 14.05.2021 № Ф-13035-13 та від 09.06.2021 № Ф-13035-13, у зв`язку із чим вони вважаються відкликаними. Одночасно відповідач повідомив, що рішення судів не передбачали зобов`язань в частині коригувань інтегрованої картки платника, тому законні підстави для виключення сум недоїмки зі сплати єдиного внеску відсутні.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст.71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Відповідно до ст. 74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику (абз.1 п.74.1 ст.74 ПК України).

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики (п. 74.3 ст.74 ПК України).

Правила ведення в податкових органах оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) визначені Порядком ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2021 року № 5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 березня 2021 № 321/35943).

За визначеннями в пункті 2 розділу І Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 12 січня 2021 року № 5, інтегрована картка платника - форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу;

оперативний облік - процес відображення, систематизації та узагальнення облікових показників в ІКП, який ґрунтується на принципах бухгалтерського обліку;

облікові показники - показники в ІКП, які породжуються у процесі перетворення у підсистемах інформаційної системи первинних показників;

облікова операція - дія в ІКП, яка призводить до змін облікових показників;

первинні показники - показники, що містяться у первинних документах та є визначальними для характеристики процесів адміністрування платежів, контроль за справлянням яких покладено на податкові органи;

первинні документи - документи, що складені платниками та/або податковими органами, отримані від інших органів влади згідно з чинним законодавством (податкові декларації, уточнюючі розрахунки, податкові повідомлення-рішення, рішення податкового органу, вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, судові рішення, рішення про розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу), інформація Казначейства про надходження податків і зборів та єдиного внеску тощо).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ зазначеного Порядку з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць.

Облік платежів ведеться в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення.

Згідно з п.4-5 розділу І Порядку відображення/занесення первинних показників у підсистемах інформаційної системи здійснюється працівниками структурних підрозділів територіальних органів ДПС за напрямами роботи.

Моніторинг повноти та своєчасності внесення первинних показників у підсистеми інформаційної системи забезпечується керівниками структурних підрозділів територіального органу ДПС за напрямами роботи. Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, що здійснює облік платежів.

Згідно пп.1 п.2 підрозділу 1 «Визначення первинних показників документів податкових органів, відображених в інформаційній системі, які підлягають перенесенню до ІКП» Розділу VI Порядку визначення первинних показників щодо сум погашення податкового боргу (заборгованості зі сплати платежів до бюджетів) та заборгованості зі сплати єдиного внеску: первинними документами, на підставі яких в ІКП здійснюється погашення (зменшення) суми податкового боргу (заборгованості зі сплати платежів до бюджетів) та заборгованості зі сплати єдиного внеску, є: рішення суду про вирішення питання по суті (скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання та пені/суми єдиного внеску за результатами судового оскарження), яке набрало законної сили.

Відповідно до пункту 6 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 № 449, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 травня 2015 р. за № 508/26953, вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається відкликаною, якщо вимога податкового органу про сплату боргу (недоїмки) скасовується судом - у день набрання судовим рішенням законної сили.

Наведені вище правові норми дають підстави для висновку, що оскільки облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в інтегрованій картці платника, то матеріально-правовий інтерес платника податків полягає в тому, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом, реальну структуру податкових вигод та податкових зобов`язань платника податків.

У разі скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) контролюючий орган повинен вчинити дії щодо відображення/коригування у особовій картці позивача дійсного стану зобов`язань перед бюджетом.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.03.2020 у справі № 826/9288/18, від 19 лютого 2019 року у справі №825/999/17, від 26 лютого 2019 року у справі №805/4374/15-а і враховується судом при розгляді цієї справи згідно з ч.5 ст.242 КАС України.

Таким чином, враховуючи безпідставність визначення в вимогах про сплату боргу (недоїмки) від 17.03.2021 № Ф-13035-13, від 14.05.2021 № Ф-13035-13 та від 09.06.2021 № Ф-13035-13 сум єдиного внеску як заборгованості позивачки, а також враховуючи, що станом на день прийняття судом першої інстанції рішення у цій справі в інтегрованій картці платника податку позивачки залишалась відображеною сума заборгованості зі сплати єдиного внеску 6456,10 грн. згідно цих податкових вимог, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для проведення коригування в інтегрованій картці позивача шляхом виключення нарахованого єдиного соціального внеску в сумі 6456,10 грн.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому передбачені ст.317 КАС України підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року у справі № 280/4142/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко