Справа № 520/4496/23
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

19 квітня 2023 р. справа № 520/4496/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (вул. Інститутська, буд. 21/8, м. Київ, 01008, ) про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 16.02.2023;

- зобов`язати Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини вжити заходи стосовно розгляду заяв від 05.03.2021, від 20.03.2021, від 27.04.2021 в порядку визначеному наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16.02.2015 №3/02-15, Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнати позивача потерпілим.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в частині позовних вимог, щодо зобов`язання Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини вжити заходи стосовно розгляду заяв від 05.03.2021, від 20.03.2021, від 27.04.2021 в порядку визначеному наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16.02.2015 №3/02-15, Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнати позивача потерпілим.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог визнати протиправною бездіяльність Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 16.02.2023 - залишено без руху.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі №520/4496/23 згідно з положеннями п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України, якими унормовано що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 2, 3, 4, 5 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що звернувся до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини із заявою від 16.02.2023 з проханням: визнати факт порушення Представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в східних областях, підпорядкованою Вам особою, вказаного наказу; поінформувати щодо причин порушення; вжити необхідних заходів стосовно розгляду заяв у порядку врегульованому наказом. Листом від 24.02.2023 заступник Керівника Секретаріату повідомив про результати розгляду заяви. З документу вбачається, що факт бездіяльності Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в східних областях підтверджено, заяви, стосовно яких йдеться, в порядку визначеному наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини не розглянуто дотепер. Заяву від 16.02.2023 повноважною особою не розглянуто. Позивач вважає, що Уповноважений Верховної Ради України не виконав обов`язок встановлений статтями 15, 19 Закону України «Про звернення громадян», порушив права заявника передбачені статтею 18 Закону, вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 212-3 КУпАП.

Представник відповідача надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву вказав, що до Секретаріату Уповноваженого надійшла заява позивача від 16.02.2023, яка зареєстрована за вхідним №К-6028.3/23 від 21.02.2022, щодо незгоди з відповідями на його попередні звернення від 05.03.2021, від 20.03.2021 та від 27.04.2021. Позивач в заяві від 16.02.2023 зазначив, що його звернення від 05.03.2021, від 20.03.2021 та від 27.04.2021 відповідачем не розглянуто, просив «визнати факт порушення представником Уповноваженого в східних областях наказу від 16.02.2015 №3/02-15» та розглянути зазначені вище заяви. Заяву позивача від 16.02.2023 Секретаріатом Уповноваженого розглянуто у відповідності до вимог статті 20 Закону України «Про звернення громадян» та листом від 24.02.2023 №9434.4/К-6028.3/23/53 надано обґрунтовану відповідь. Представник відповідача зазначає, що під час опрацювання заяви позивача від відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» та «Про звернення громадян», надавши позивачу обґрунтовану відповідь листом від 24.02.2023 №9434.4/К-6028.3/23/53, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позову.

У наданій позивачем відповіді на відзив, позивач зазначив, що наведені у відзиві твердження не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки, на думку позивача, очевидною є бездіяльність відповідача при розгляді заяви від 16.02.2023, порушення прав заявника, визначених статтею 18 Закону, відповідальність за що передбачена статтею 212-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 05.03.2021 звернувся із заявою до представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в східних областях, в якій просив скласти протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-3 КУпАП, вчинене посадовими особами Ради адвокатів та КДКА Харківської області.

20.03.2021 позивач звернувся до представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в східних областях із заявою, в якій просив скласти протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-3 КУпАП, вчинене посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, залучивши його потерпілим до справи та направити адміністративний протокол до суду для прийняття рішення.

27.04.2021 позивач звернувся до представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в східних областях із заявою про складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-3 КУпАП, вчинене посадовими особами Київського районного суду міста Харкова, залучивши позивача потерпілим до справи та направити адміністративний протокол до суду для прийняття рішення.

16.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини із заявою, в якій вказав, що він звертався до представника Уповноваженого Верховної Ради України в східних областях із заявами від 05.03.2021, від 20.03.2021, від 27.04.2021 з відповідними проханнями, однак, заяви не розглянуто, відповідь не надано. У зв`язку з чим, просив визнати факт порушення підпорядкованою посадовою особою вимог наказу Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини №3/02-15 від 16.02.2015, вжити заходи щодо розгляду заяв відповідно до наказу.

Вищевказана заява зареєстрована у Секретаріаті Уповноваженого за вхідним №К-6028.3/23 від 21.02.2023.

Листом від 24.02.2023 №9434.4/К-6028.3/23/53 позивачу надано відповідь на заяву від 16.02.2023 та повідомлено, що відповідно до статті 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. Відповідь на Ваше звернення від 05.03.2021, що надійшло 10.03.2021 за вх. №К-4287.3/21 надано листом від 09.04.2021 вих. №10023.4/К-4287.3/21/47. Відповідь на Ваше звернення від 20.03.2021, що надійшло 25.03.2021 за вх. №К-5372.3/21 надано листом від 16.04.2021 вих. №10767.4/К-5372.3/21/47. Відповідь на Ваше звернення від 27.04.2021, що надійшло 29.04.2021 за вх. №К-7631.3/21 надано листом від 12.05.2021 вих. №13410.4/К-7631.3/21/47. Таким чином, зазначені вище звернення були розглянуті у відповідності до вимог статті 20 Закону України «Про звернення громадян». Відповіді направлені на вказану у Ваших заявах поштову адресу АДРЕСА_1 . Також позивача повідомлено, що відповідно до наказу Уповноваженого від №683/к «Про затвердження граничної чисельності та зміну структури у Секретаріаті Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» в структурі Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини відсутня посада представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в східних областях.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

За правилами частини першої статті 1 Закону «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За визначенням, наведеним у частині третій статті 3 Закону України «Про звернення громадян» заява (клопотання) - це звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Частиною першою статті 7 Закону «Про звернення громадян» встановлено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду. А у випадку, якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями (частина третя статті 7 цього Закону).

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини", діяльність Уповноваженого доповнює існуючі засоби захисту конституційних прав і свобод людини, не відміняє їх і не тягне перегляду компетенції державних органів, які забезпечують захист і поновлення порушених прав і свобод.

Згідно зі ст. 16 Закону України "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини", Уповноважений здійснює свою діяльність на підставі відомостей про порушення прав і свобод людини і громадянина, які отримує за зверненнями громадян України.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини", Уповноважений приймає та розглядає звернення громадян України, іноземців, осіб без громадянства або осіб, які діють в їхніх інтересах, відповідно до Закону України "Про звернення громадян".

Згідно з ч. 3 ст. 15 Закону України "Про звернення громадян", відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку надається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 17 Закону України "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини" при розгляді звернення Уповноважений: відкриває провадження у справі про порушення прав і свобод людини і громадянина; роз`яснює заходи, що їх має вжити особа, яка подала звернення Уповноваженому; направляє звернення за належністю в орган, до компетенції якого належить розгляд справи, та контролює розгляд цього звернення; відмовляє в розгляді звернення.

Судовим розглядом встановлено, що до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшла заява ОСОБА_1 від 16.02.2023, яка зареєстрована в Секретаріаті Уповноваженого за вхідним № К-6028.3/23 від 21.02.2023.

Як вже зазначалось вище, в заяві ОСОБА_1 просив повноваженого Верховної Ради України з прав людини визнати факт порушення представником Уповноваженого в східних областях наказу від 16.02.2015 №3/02-15 та розглянути заяви від 05.03.2021, від 20.03.2021 та від 27.04.2021.

Заяву позивача від 16.02.2023 відповідно до вимог положень Закону України "Про звернення громадян" розглянуто та листом за підписом Заступника керівника Секретаріату надано відповідь 24.02.2023 за №9434.4/К-6028.3/23/53.

Зі змісту відповіді вбачається, що вона є обґрунтованою, надана у відповідності до Конституції та Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини», у межах та у строки, встановлені Законом України «Про звернення громадян».

Тобто, позивачем висловлено лише особисту незгоду зі змістом відповіді на його заяву від 16.02.2023, наданою Секретаріатом Уповноваженого від 24.02.2023 №9434.4/К-6028.3/23/53. Доводи позовної заяви зводяться до оцінки змісту листа позивача, з яким ОСОБА_1 не погоджується, оскільки вважає, що його заява по суті не розглянута.

Суд зазначає, що той факт, що позивач вважає, що зміст роз`яснень не забезпечив поновлення порушених, на думку позивача, прав, не свідчить про протиправну бездіяльність відповідача, допущену ним під час розгляду заяви.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 25.09.2019 по справі №814/2467/17.

Твердження позивача щодо підписання листа неповноважною особою - Заступником Керівника Секретаріату, а не Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, суд також не приймає до уваги, оскільки відповідно до п. 1.1 Положення про Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, затвердженого наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини №79.15/22 від 14.10.2022 (далі - Положення), Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (далі - Секретаріат) утворюється відповідно до статті 10 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» для забезпечення діяльності Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (далі - Уповноважений).

Згідно з п.п. 2.1-2.3 основним завданням Секретаріату є забезпечення діяльності Уповноваженого з метою здійснення парламентського контролю за додержанням конституційних прав і свобод людини і громадянина та захисту прав кожного на території України і в межах її юрисдикції на постійній основі.

На Секретаріат покладено завдання з організаційного, правового (юридичного), науково-консультативного, інформаційно-аналітичного, науково-експертного, контрольно-ревізійного, матеріально-технічного, фінансового, а також іншого забезпечення діяльності Уповноваженого в межах чинного законодавства України.

У своїй діяльності Секретаріат взаємодіє з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності та їх посадовими і службовими особами, фізичними особами, а також з міжнародними організаціями.

Для забезпечення діяльності Уповноваженого Секретаріат відповідно до покладених на нього завдань та розподілу обов`язків між працівниками організовує та здійснює прийом та розгляд звернень громадян України, іноземців, осіб без громадянства або осіб, які діють в їхніх інтересах, відповідно до чинного законодавства України та роз`яснює заходи, що їх має вжити особа, яка подала звернення до Уповноваженого (п.п. 3.1.5 п. 3.1 Положення).

Відповідно до п. 4.3. Положення, за дорученням Уповноваженого або Керівника Секретаріату працівники Секретаріату мають право діяти від імені Уповноваженого або Секретаріату та представляти їх інтереси з усіма правами, що надані чинним законодавством України.

Таким чином, відповідь на звернення позивача від 16.02.2023, за підписом Заступника Керівника Секретаріату, надана у відповідності до Положення про Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, який є повноважним розглядати звернення громадян.

З урахуванням встановлених по справі обставин, суд приходить до висновку, що доводи позивача про відсутність відповіді на його заяву від 16.02.2023 не відповідають дійсності, оскільки листом Заступника Керівника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 24.02.2023 позивачу надана відповідь №9434.4/К-6028.3/23/53, який є повноважним розглядати звернення громадян, відтак відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання бездіяльності Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини стосовно розгляду заяви ОСОБА_1 від 16.02.2023 протиправною.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (вул. Інститутська, буд. 21/8, м. Київ, 01008, ) про визнання бездіяльності протиправною залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням приписів п. 3 Прикінцевих положень КАС України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Біленський О.О.