Справа № 540/611/22
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/611/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Білозерської селищної ради Херсонської області, Секретаря ради, яка тимчасово здійснює повноваження голови Білозерської селищної ради Козачек Олени Дмитрівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2023 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Білозерської селищної ради Херсонської області, Секретаря ради, яким тимчасово здійснює повноваження голови Білозерської селищної ради Козачек Олени Дмитрівни, в якій позивач просить суд: визнати дії Білозерської селищної ради та Секретаря ради, яка тимчасово здійснює повноваження голови Білозерської селищної ради Козачек Олени Дмитрівни щодо відмови в задоволенні запиту ОСОБА_1 на публічну інформацію протиправними та зобов`язати відповідачів повторно розглянути запит на доступ до публічної інформації від 11 січня 2022 року і надати на нього обґрунтовану відповідь відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації"

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем в порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації» листом від 19.01.2022 № 02-23/136 відмовлено у наданні позивачу запитуваної інформації. Позивач вважає, що така підстава як відсутність електронного підпису на запиті не є підставою для відмови у наданні доступу до публічної інформації.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 року №11/0/9-22, відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справи Херсонського окружного адміністративного суду та визначено суд, якому визначається територіальна підсудність справи - Одеський окружний адміністративний суд.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2023 року, адміністративну справу №540/611/22 передано на розгляд судді Токміловій Л.М.

Ухвалою суду від 22.02.2023 року прийнято до провадження адміністративну справу № 540/611/22 та визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на підставі ст. 262 КАС України у межах строків, визначених ст. 258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Суд зазначає, що відповідачем до суду не подано відзиву на адміністративний позов.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відтак, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

11.01.2022 року ОСОБА_1 надіслав на електронну пошту Білозерської селищної ради Херсонської області запит на публічну інформацію, у якому просив надати перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення які були передані із державної у комунальну власність із зазначенням детальної інформації по кожній земельній ділянці:

1) кадастровий номер земельної ділянки;

2) місце розташування земельної ділянки;

3) площа земельної ділянки;

4) код класифікації видів цільового призначення земель;

5) відомості про обтяження речових прав на земельну ділянку;

6) відомості про обмеження у використанні земельної ділянки,

7) відомості про дату державної реєстрації права власності за територіальною громадою;

8) у разі подальшої передачі земельної ділянки чи її частини у власність чи користування підстави такої передачі, прізвище, ім`я, по батькові фізичних осіб та найменувань юридичних осіб яким було передано земельну ділянку;

9) разі відсутності інформації про передачу земельної ділянки у власність чи користування іншим особам - надати інформацію про осіб, які здійснювали та здійснюють фактичне використання земельної ділянки;

10) обсяг надходжень до місцевого бюджету від земельного податку за 2021 рік у розрізі кожної земельної ділянки.

Листом від 19.01.2022 №02-23/136 відповідач відмовив у наданні запитуваної інформації з підстав надання запиту не засвідченого електронним кваліфікованим підписом та відсутністю дати такого запиту.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначений Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI (далі - Закон № 2939-VI).

Статтею 1 Закону №2939-VI встановлено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до ст.5 Закону №2939-VI доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про доступ до публічної інформації» суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків; 4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Стаття 14 Закону №2939-VІ встановлює обов`язок відповідача надавати достовірну, точну та повну інформацію.

Відповідно до ст.19 Закону №2939-VI, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі.

Запит на інформацію має містити:

1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є;

2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо;

3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

З метою спрощення процедури оформлення письмових запитів на інформацію особа може подавати запит шляхом заповнення відповідних форм запитів на інформацію, які можна отримати в розпорядника інформації та на офіційному веб-сайті відповідного розпорядника. Зазначені форми мають містити стислу інструкцію щодо процедури подання запиту на інформацію, її отримання тощо.

Частиною 1 ст.20 Закону №2939-VI визначено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з ч.1 ст.22 Закону №2939-VI, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Відмова в задоволенні запиту на інформацію надається в письмовій формі та має містити: 1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; 2) дату відмови; 3) мотивовану підставу відмови; 4) порядок оскарження відмови; 5) підпис (ч.4, 5 ст.22 Закону №2939-VI).

Статтею 23 Закону №2939-VI передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити, зокрема, відмову в задоволенні запиту на інформацію; ненадання відповіді на запит на інформацію.

Таким чином, публічна інформація за своєю правовою природою є інформацією, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх повноважень та доступ до якої забезпечується зокрема шляхом надання інформації на запити. При цьому, певна інформація може мати правовий статус інформації з обмеженим доступом (конфіденційна, таємна службова), доступ до якої визначається положеннями Закону.

Право доступу до інформації є необхідним елементом демократичної форми правління, яка ґрунтується, серед іншого, на вимогах прозорості, гласності та підзвітності в діяльності владних органів і службових осіб, яких народ уповноважив виконувати функції держави. Будь-які особи мають право звертатись із інформаційними запитами до суб`єктів владних повноважень та інших розпорядників публічної інформації, які у свою чергу зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати на нього відповідь.

Вирішуючи спір, суд враховує, що викладена в листі від 19.01.2022 відмова Білозерської селищної ради Херсонської області мотивована тим, що запит не засвідчений кваліфікованим електронним підписом позивача та не містить дати такого запиту.

Суд звертає увагу, що Закон №2939-VI дозволяє запитувачам інформації подавати запити в усній, письмовій та в інших формах, а саме поштою, факсом, телефоном, електронною поштою. При цьому право вибору форми запиту на отримання публічної інформації належить запитувачу публічної інформації.

Аналіз норм законодавства, яким регламентовано спірні правовідносини, дозволяє дійти висновку про те, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту, зокрема, у разі якщо поданий у письмовій формі запит не містить підпису запитувача, тобто підпис заявника вимагається саме при поданні запиту в письмовій формі.

Водночас, судом встановлено, що запит щодо доступу до публічної інформації позивачем до Білозерської селищної ради Херсонської області подано в електронному вигляді шляхом його надіслання на електронну адресу розпорядника інформації.

При цьому положення п.4 ч.1 ст.22 Закону №2939-VI в кореспонденції з п.3 ч.5 ст.19 Закону № 2939-VI не містять такого випадку, за наявності якого розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту у разі відсутності електронного цифрового підпису на запиті, який подано в електронній формі.

Законодавством у сфері доступу до публічної інформації не передбачено обов`язку розпорядника інформації ідентифікувати особу запитувача. Тобто запитувачу не потрібно додавати до запиту документи, що посвідчують особу (копію паспорта, ідентифікаційного коду), а розпорядник інформації не здійснює жодних дій з перевірки особи запитувача, наприклад звірення підпису із зразком, надсилання уточнюючих запитань тощо. Запитувач може вказати будь-яке прізвище, ім`я, по батькові, і розпорядник не може і не повинен його перевіряти.

При цьому обов`язковою умовою, у разі відмови в задоволенні запиту є наведення обґрунтованих підстав такої відмови. У разі неправомірної відмови - суд може визнати такі дії протиправними та зобов`язати її надати.

Саме такої правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду у низці судових рішень (наприклад, рішення від 25 червня 2019 року по справі № 9901/924/18, провадження № 11-309заі19).

Враховуючи наведені приписи чинного законодавства та встановлені обставини, з метою ефективного захисту прав позивача, суд дійшов висновку, що належним та достатнім способом захисту буде визнання протиправними дій в.о. голови Білозерської селищної ради Козачек Олени Дмитрівни щодо відмови ОСОБА_1 у наданні інформації на запит від 11.01.2022 року; зобов`язати Білозерську селищну раду Херсонської області розглянути запит ОСОБА_1 про доступ до публічної інформації від 11.01.2022 року та надати відповідь відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Позивач звільнений від сплати судового збору ухвалою суду від 18.04.2023 року, у зв`язку з чим підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 12, 139, 242-246, 255, 262, 263, 295, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Білозерської селищної ради Херсонської області (вул. Свободи, 83,смт. Білозерка, Білозерський район, Херсонська область, 75000, ) Секретаря ради, яка тимчасово здійснює повноваження голови Білозерської селищної ради Козачек Олени Дмитрівни (вул. Свободи, 83,смт. Білозерка, Білозерський район, Херсонська область, 75000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії в.о. голови Білозерської селищної ради Козачек Олени Дмитрівни щодо відмови ОСОБА_1 у наданні інформації на запит від 11.01.2022 року.

Зобов`язати Білозерську селищну раду Херсонської області розглянути запит ОСОБА_1 про доступ до публічної інформації від 11.01.2022 року та надати відповідь відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.