Справа № 120/836/23
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

20 квітня 2023 р. Справа № 120/836/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся Керівник Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, керівник окружної прокуратури зазначив, що Могилів-Подільською окружною прокуратурою Вінницької області вивчено стан дотримання чинного законодавства в частині охорони об`єктів культурної спадщини, розташованих на території Могилів-Подільської міської територіальної громади Вінницької області та встановлено, що на території міста Могилів-Подільський наявний об`єкт культурної спадщини (вид об`єкта - архітектури), а саме "Будинок", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , охоронний номер пам`ятки 271-М, взятий на облік на підставі розпорядження Вінницької обласної державної адміністрації №78 від 12.02.1996.

Також прокурор вказав, що частина вищезазначеного житлового будинку, а саме квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 36,78 кв.м. належить на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 23 Закону України "Про охорону культурної спадщини" усі власники пам`яток, щойно виявлених об`єктів культурної спадщини чи їх частин або уповноважені ними органи (особи) незалежно від форм власності на ці об`єкти зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір.

Проте, як встановлено Могилів-Подільською окружною прокуратурою Вінницької області, ОСОБА_1 такий договір не укладено, у зв`язку із чим керівник Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області звернувся в інтересах Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради до суду із вимогами зобов`язати ОСОБА_1 укласти з Виконавчим комітетом охоронний договір на об`єкт культурної спадщини місцевого значення "Будинок", а саме квартиру АДРЕСА_3 , на умовах і в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України № 1768 від 28 грудня 2001 року.

Ухвалою від 06.02.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження суд направляв відповідачу на адресу місця її проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку згідно отриманої від Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Вінницькій області відповіді на запит суду ( АДРЕСА_4 ), яка відповідає адресі, що вказана позивачем у позовній заяві. Однак, до суду повернувся не вручений конверт зі вмістом поштового відправлення з відміткою поштового відділення зв`язку: "за закінченням терміну зберігання". За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України (далі - КАС України) копія ухвали від 06.02.2023 вручена відповідачу належним чином. Разом із тим, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористалась.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

У власності ОСОБА_1 перебуває житлова квартира АДРЕСА_3 . Відомості про право приватної власності на зазначене майно внесено 20.10.2005 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 1703, виданого 07.10.2005 (опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 36,78, житлова площа (кв.м.): 30,68, технічний опис майна: квартира 10 в будинку літ. «А» складається з двох жилих кімнат, кухні, частини підвалу літ. «Б1», частини сараю літ. «В») (а.с. 46-47).

Житловий будинок по АДРЕСА_1 є одним із об`єктів культурної спадщини на території району, який відноситься до історичної забудови кінця ХІХ-початку XX століть типової для повітових містечок Поділля. Указаний житловий будинок прийнятий під охорону держави як пам`ятка архітектури місцевого значення (найменування об`єкта «Будинок») розпорядженням Вінницької обласної державної адміністрації 78 від 12 лютого 1996 року із присвоєнням йому охоронного номеру пам`ятки 271-М (а.с. 19-45).

Як зазначив в позовній заяві прокурор, наразі вищезазначена будівля використовується під житлово-господарські потреби та являє собою багатоквартирний житловий будинок.

При цьому, як стверджує позивач, на даний час охоронний договір на вказаний об`єкт не укладено, звернення від відповідача, як власника частини будівлі, про укладення охоронного договору до Могилів-Подільської міської ради не надходило.

З огляду на ці обставини позивач заявляє про порушення інтересів держави у сфері охорони культурної спадщини, оскільки не вживаються передбачені законом заходи для збереження об`єкта культурної спадщини місцевого значення, у зв`язку з чим і поданий цей позов.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 54 Конституції України, культурна спадщина охороняється законом. Держава забезпечує збереження історичних пам`яток та інших об`єктів, що становлять культурну цінність, вживає заходів для повернення в Україну культурних цінностей народу, які перебувають за її межами.

Правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об`єктів культурної спадщини в суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і прийдешніх поколінь регулюються Законом України від 08.06.2000 №1805-III "Про охорону культурної спадщини" (далі - Закон №1805-III), з моменту набрання чинності якого, тобто з 12.07.2000, втратив чинність Закон Української РСР "Про охорону і використання пам`яток історії та культури" (Відомості Верховної Ради УРСР, 1978 р., N 30, ст. 426; 1984 р., N 7, ст. 145).

Об`єкт культурної спадщини, відповідно до визначення наведеного у ст. 1 Закону №1805-III, - визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов`язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об`єкти (об`єкти підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об`єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність.

При цьому пам`ятка культурної спадщини (далі - пам`ятка) визначається цим Законом як об`єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, або об`єкт культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом, до вирішення питання про включення (невключення) об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Аналогічно, пунктом 3 Прикінцевих положень Закону №1805-III передбачено, що об`єкти, включені до списків (переліків) пам`яток історії та культури відповідно до Закону Української РСР "Про охорону і використання пам`яток історії та культури", визнаються пам`ятками відповідно до цього Закону.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 17 Закону Української РСР "Про охорону і використання пам`яток історії та культури", перелік пам`яток місцевого значення затверджуються виконавчими комітетами обласних, міських (міст республіканського підпорядкування) Рад народних депутатів.

Як свідчать встановлені судом обставини справи, розпорядженням Вінницької обласної державної адміністрації №78 від 19.02.1996 двоповерховий цегляний будинок ("Будинок", охор. №271-М), що розташований по АДРЕСА_5 узято на державний облік та визначено категорію пам`ятки "пам`ятка місцевого значення".

За наведеного вище правового регулювання суд констатує висновок про те, що будівля за адресою: АДРЕСА_5 має статус пам`ятки культурної спадщини та є об`єктом правового регулювання Закону №1805-III у відповідному статусі.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону №1805-III, усі власники пам`яток, щойно виявлених об`єктів культурної спадщини чи їх частин або уповноважені ними органи (особи) незалежно від форм власності на ці об`єкти зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір.

Відсутність охоронного договору, згідно з імперативом ч. 4 ст. 23 Закону №1805-III, не звільняє особу від обов`язків, що випливають із цього Закону.

Приписами ч. 3 ст. 23 Закону №1805-III передбачено, що порядок укладання охоронних договорів та їхні типові форми затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Закону України "Про охорону культурної спадщини" Кабінет Міністрів України 28.12.2001 постановою №1768 затвердив Порядок укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини (надалі - Порядок №1768).

Згідно з п.п. 1, 2 Порядку №1768, охоронний договір встановлює режим використання пам`ятки культурної спадщини (далі - пам`ятка) чи її частини, у тому числі території, на якій вона розташована.

Власник пам`ятки чи її частини або уповноважений ним орган (особа) зобов`язаний не пізніше ніж через один місяць з моменту отримання пам`ятки чи її частини у власність або у користування укласти охоронний договір з відповідним органом охорони культурної спадщини.

Згідно з п. 5 Порядку №1768, в охоронному договорі, складеному за зразком згідно з додатком, зазначаються особливості режиму використання пам`ятки, види і терміни виконання реставраційних, консерваційних, ремонтних робіт, робіт з упорядження її території, інших пам`яткоохоронних заходів, необхідність яких визначається відповідним органом охорони культурної спадщини.

Аналіз вищенаведеного правового регулювання свідчить про те, що укладання такого договору відбувається замість видання індивідуального акта органу охорони культурної спадщини, яким на власника покладається зобов`язання щодо забезпечення збереження пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини. Укладання охоронних договорів спрямоване на реалізацію державної політики у сфері охорони культурної спадщини. Такими договорами не вирішується питання власності на об`єкт культурної спадщини, а лише встановлюється режим використання пам`яток та відповідальність за порушення такого режиму. Охоронний договір, укладений на підставі ст. 23 Закону №1805-III, за висновком сформульованим у постанові Верховного Суду від 23.12.2019 у справі №806/1536/18, є адміністративним договором.

Отже, відповідач, як власник пам`ятки культурної спадщини, частини будівлі "Будинок" по АДРЕСА_5 була зобов`язана укласти охоронний договір з органом охорони культурної спадщини, яким у даному випадку є Могилів-Подільська міська рада.

При цьому суд зазначає, що саме юридичні або фізичні особи у власності або користуванні яких перебувають об`єкти культурної спадщини чи їх частини зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір встановленого зразка, до якого мають бути додані додаткові документи.

Саме такий висновок сформульований у постанові Верховного Суду від 13.12.2018 у справі №826/4605/16.

Враховуючи викладене, відповідач зобов`язана була протягом місяця з моменту визнання будівлі "Будинок" по АДРЕСА_5 щойно виявленим об`єктом історії та архітектури, а в даному випадку, з моменту отримання у власність у 2005 році частини об`єкту нерухомості у власність, укласти охоронний договір з органом охорони культурної спадщини.

Судом встановлено, що на території міста Могилів-Подільський Вінницької області таким органом є виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради, який здійснює свої повноваження щодо охорони об`єктів культурної спадщини місцевого значення, зокрема через спеціально уповноважений орган - Сектор з питань охорони культурної спадщини управління містобудування та архітектури міської ради (далі - Сектор). Так, за погодженням Міністерства культури України, Могилів-Подільською міською радою утворено зазначений орган, який здійснює свої повноваження у сфері охорони культурної спадщини на території міста. Рішенням 12 сесії Могилів-Подільської міської ради 7 скликання від 20.01.2017 року 371 затверджено Положення про сектор з питань охорони культурної спадщини управління містобудування та архітектури Могилів-Подільської міської ради, відповідно до якого останнє не є окремою юридичною особою та входить до структури Управління містобудування та архітектури міської ради, як виконавчого органу міської ради

Таким чином, виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради є уповноваженим органом на укладення з ОСОБА_1 охоронного договору на частину об`єкту культурної спадщини "Будинок" по АДРЕСА_5 .

Водночас власник частини зазначеної будівлі зобов`язаний звернутися до виконавчого комітету із клопотанням щодо укладення охоронного договору та подати відповідну облікову документацію.

Згідно з листом виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради від 23.02.2022 за №02-22/579 власників квартир у житловому будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , до кола яких входить відповідач було повідомлено щодо положень ст. 23 Закону України "Про охорону культурної спадщини", однак звернень про заключення охоронних договорів не надходило.

Наведене свідчить на користь того, що відповідач свого обов`язку щодо укладення охоронного договору, передбаченого ст. 23 Закону №1805-III, не виконала.

Така поведінка відповідача свідчить лише про відсутність у неї наміру добровільно виконати вимоги закону, що суперечить загальним засадам правової держави, якою відповідно до ст. 1 Основного Закону є Україна.

Державний інтерес у цій справі полягає в попередженні порушень пам`яткоохоронного законодавства відповідачем, забезпечення укладення нею охоронного договору на частину об`єкту культурної спадщини місцевого значення "Будинок", а саме квартиру АДРЕСА_6 , з метою встановлення режиму використання пам`ятки та відповідальності відповідача за порушення такого режиму. Поряд з державним інтересом, наявний також і суспільний інтерес, який полягає в охороні та збереженні культурних пам`яток для нинішнього і майбутніх поколінь.

Зважаючи на встановлені судовим розглядом обставини справи та нормативно-правове регулювання спірних правовідносин суд визнає доведеним факт порушення відповідачем вимог ст. 23 Закону №1805-III, а позов - обґрунтованим.

Враховуючи обставини бездіяльності з боку виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради та наявний визначений Конституцією України виключний випадок, який обґрунтовує представництво прокурором інтересів держави у цій справі, суд приходить до переконання про те, що пред`явлення прокурором позову зобов`язального характеру є ефективним способом захисту інтересів держави, що спрямований на реалізацію державою примусу в частині виконання вимог Основного Закону зі збереження об`єкта культурної спадщини місцевого значення.

За таких обставин позов заступника Керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області поданий в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, належить задовольнити у повному обсязі у спосіб обраний позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки судові витрати позивача складаються лише із сум сплаченого судового збору 2684,00 грн, то підстави для їх розподілу відсутні.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 укласти із виконавчим комітетом Могилів-Подільської міської ради охоронний договір на частину об`єкта культурної спадщини місцевого значення «Будинок», а саме квартиру АДРЕСА_3 , на умовах і в порядку, визначеними постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Могилів-Подільська окружна прокуратура Вінницької області (вул. Покровська, 5, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000, )

Виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради (площа Шевченка 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000, )

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна