Справа № 440/472/23
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/472/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2023 року позивач ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі - відповідач, ГУ ДПС у Полтавській області), у якій просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Полтавській області від 05.01.2023 № 1-дс "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що нею не допущено порушення, за яке спірним наказом притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а оскаржуваний наказ ГУ ДПС у Полтавській області №1-дс від 05.01.2023 року не містить ані стислого викладу обставин справи, ані чіткої вказівки на вид дисциплінарного правопорушення і його правову кваліфікацію, з переліку, передбаченого ч. 2 ст. 65 Закону України "Про державну службу". Вважає, що посилання в наказі на положення законодавства без належного наведення мотивів застосування певних норм права або незастосування інших норм при обранні виду дисциплінарного стягнення, а також ненаведення обставин вчинення дисциплінарного проступку не є належним обґрунтуванням оскаржуваного наказу, тому, на думку позивача, оскаржуваний наказ є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

31 січня 2023 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року визнано поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду, що зазначені позивачем у заяві, та поновлено пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 у справі №440/472/23. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/472/23, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано від відповідача Головного управління ДПС у Полтавській області докази та встановлено строк для їх надання до суду.

23 лютого 2023 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву /а.с 72-76/, у якому представник ГУ ДПС у Полтавській області просить відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись на те, що діяння позивача виразилось в зухвалій, нестриманій, агресивній поведінці з використанням підвищеної інтонації під час спілкування 11.11.2022 з начальником управління податкових сервісів І.Сорокіною, свідчать про порушення позивачем правил етичної поведінки державних службовців, зокрема, норм статті 38 Закону №1700, абз. 1 п. 3 розділу ІІ Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05.08.2016 №158 (у редакції наказу Національного агентства України з питань державної служби від 28.04.2021 №72-21), пунктів 3.1, 3.4 розділу 3 ПЕП, розділу ІІ Правил внутрішнього службового розпорядку, що є дисциплінарним проступком, передбаченим п. 2 ч. 2 ст. 65 Закону № 889-VІІІ. З урахуванням норм абз. 11 ст. 1 Закону №1700 цей дисциплінарний проступок є правопорушенням, пов`язаним з корупцією. Вказує, що дисциплінарною комісією встановлено систематичне порушення позивачем п. 2.3 Правил пропускного режиму, п. 2 розділу III Правил внутрішнього службового розпорядку та п. 5.1 ПЕП (працівники повинні використовувати робочий час виключно для виконання своїх посадових обов`язків), що є дисциплінарним проступком, передбаченим пунктами 2, 5, 6 частини 2 статті 65 Закону № 889-VІІІ. З урахуванням характеру дисциплінарних проступків, частина яких відповідно до абзацу 11 статті 1 Закону №1700 є правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, у зв`язку з порушенням статті 38 Закону №1700, абз. 2 п. 3.1., п. 3.4, п. 5.1. ПЕП, абзацу першого пункту 3 розділу II Загальних правил етичної поведінки, розділу II, пункту 2 розділу III Правил внутрішнього службового розпорядку та неналежне виконання пункту 2.3 Правил пропускного режиму, на позивача накладено дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність.

23 лютого 2023 року до суду надійшла заява відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження /а.с. 134/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2023 року залишено без задоволення заяву відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі №440/472/23 /а.с. 139-140/.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

ОСОБА_1 з 22.12.2020 призначена в порядку переведення з Головного управління ДПС у Полтавській області () на посаду головного державного інспектора відділу обліку платників та об`єктів оподаткування, реєстрації за окремими видами податків, розгляду звернення державних органів, ведення реєстрів та Державного реєстру фізичних осіб-платників податків управління електронних сервісів Головного управління ДПС у Полтавській області, із 01.08.2022 ОСОБА_1 переведена у зв`язку зі змінами в організаційній структурі і штатному розписі на посаду головного інспектора сектору ведення Державного реєстру фізичних осіб-платників податків управління податкових сервісів Головного управління ДПС у Полтавській області , що підтверджується трудовою книжкою ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , копія якої наявна у матеріалах справи /а.с. 38-47/.

Посада, яку займає позивач у Головному управлінні ДПС у Полтавській області, належать до посад державної служби категорії "В", із посадовою інструкцією за посадою головний державний інспектор сектору ведення Державного реєстру фізичних осіб-платників податків управління податкових сервісів ОСОБА_1 ознайомлена 01.08.2022 /а.с. 97/.

Довідкою Головного управління ДПС у Полтавській області від 14.12.2022 №1326/16-31-11-40 підтверджено, що станом на 14.12.2022 головний інспектор сектору ведення Державного реєстру фізичних осіб-платників податків управління податкових сервісів ОСОБА_1 діючих дисциплінарних стягнень не мала /а.с. 98/.

01.12.2022 начальником відділу з питань запобігання та виявлення корупції О.Шовкопляс складено доповідну записку на ім`я начальника Головного управління ДПС у Полтавській області №799/16-31-14-03 з пропозицією розглянути питання щодо ініціювання дисциплінарного провадження стосовно головного інспектору сектору ведення Державного реєстру фізичних осіб-платників податків управління податкових сервісів ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими факторами порушень ПЕП /а.с.80-81/.

07.12.2022 начальником Головного управління ДПС у Полтавській області ОСОБА_2 прийнято розпорядження №78-Р "Про порушення дисциплінарного провадження", яким з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку, вчиненого згідно з інформацією, що міститься у доповідній записці відділу з питань запобігання та виявлення корупції від 01.12.2022 №799/16-31-14-03, відповідно до Закону України від 10.12.2015 №889-VІІІ "Про державну службу" зі змінами і доповненнями, Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1039 зі змінами зобов`язано: порушити дисциплінарне провадження стосовно головного державного інспектора сектору ведення державного реєстру фізичних осіб-платників податків управління податкових сервісів Головного управління ДПС у Полтавській області ОСОБА_1 (пункт 1); визначити строк здійснення дисциплінарного провадження тривалістю 45 календарних днів (пункт 2); для здійснення дисциплінарного провадження утворити дисциплінарну комісію з розгляду дисциплінарних справ у складі згідно з додатком (пункт 3) /а.с.85-86/.

08.12.2022 ОСОБА_1 ознайомлена із службовою запискою голови дисциплінарної комісії ОСОБА_3 "Про організацію роботи дисциплінарної комісії" /а.с. 99-100/.

12.12.2022 ОСОБА_1 надала письмові пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження /а.с. 103/.

21.12.2022 позивач ознайомлена із службовою запискою голови дисциплінарної комісії ОСОБА_3 "Про надання пояснень" №1469/16-31-01-01-20/дк від 21.12.2022 з пропозицією надати не пізніше 21.12.2022 дисциплінарній комісії у дисциплінарному провадженні, що здійснюється згідно з розпорядженням Головного управління ДПС у Полтавській області від 07.12.2022 №78-Р "Про порушення дисциплінарного провадження", пояснення з питань, які вказані у цій службовій записці /а.с. 105, зворот а.с. 105/.

21.12.2022 позивачем надані письмові пояснення дисциплінарній комісії з розгляду дисциплінарних справ ГУ ДПС у Полтавській області /а.с. 111/.

27.12.2022 дисциплінарною комісією складено подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ з висновком про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_4 проступку та підстав для її притягнення до дисциплінарної відповідальності (пункт 12 частини другої статті 73 Закону України "Про державну службу") №1500/16-31-01-01-20/дк, у якому зазначено, що з урахуванням характеру дисциплінарних проступків, частина яких відповідно до абзацу 11 статті 1 Закону №1700 є правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, у зв`язку з порушенням статті 38 Закону №1700, абз. 2 п. 3.1, п. 3.4, п. 5.1. ПЕП, абзацу 1 пункту 3 розділу II Загальних правил етичної поведінки, розділу II, пункту 2 розділу III Правил внутрішнього службового розпорядку та неналежного виконання пункту 2.3 Правил пропускного режиму, запропоновано накласти на ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність /а.с.120-127/.

Копія цього подання вручена позивачу ОСОБА_1 29.12.2022 /а.с. 129/.

03.01.2023 у позивача ОСОБА_1 відібрано пояснення перед накладенням дисциплінарного стягнення вх.№1/16-31-12-03-0 від 03.01.2023 /а.с. 131/.

05.01.2023 начальником ГУ ДПС у Полтавській області прийнято наказ №1-дс "Про накладення дисциплінарного стягнення", яким попереджено про неповну службову відповідність головного державного інспектора сектору ведення Державного реєстру фізичних осіб-платників податків управління податкових сервісів ГУ ДПС ОСОБА_1 за вчинення дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 2, 5, 6 частини 2 статті 65 Закону України "Про державну службу" (пункт 1); наказано управлінню персоналу ( ОСОБА_5 ) забезпечити вжиття заходів передбачених: пунктами 6, 7 статті 77 Закону України "Про державну службу" та абзацом 4 частини 1 статті 59 Закону України "Про запобігання корупції" та пунктом 4 розділу II Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 09.02.2018 №166 (пункт 2) /а.с. 132/.

В обґрунтування наказу ГУ ДПС у Полтавській області від 05.01.2023 №1-дс "Про накладення дисциплінарного стягнення" зазначено, що згідно із розпорядженням ГУ ДПС у Полтавській області від 07.12.2022 №78-р "Про порушення дисциплінарного провадження", відповідно до Закону України від 10.12.2015 № 889-VІІІ "Про державну службу" із змінами і доповненнями (далі - Закон України "Про державну службу"), Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1039 зі змінами, з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарних проступків, інформація про які містилась у доповідній записці відділу з питань запобігання та виявлення корупції від 01.12.2022 №799/16-31-14-03 стосовно головного державного інспектора сектору ведення Державного реєстру фізичних осіб платників податків управління податкових сервісів ГУ ДПС ОСОБА_1 здійснено дисциплінарне провадження. У ході дисциплінарного провадження встановлено систематичне порушення та неналежне виконання ОСОБА_6 пункту 2.3 Правил пропускного режиму на адміністративну територію ГУ ДПС, затверджених наказом ГУ ДПС від 17.11.2021 № 587 "Про затвердження Правил пропускного режиму", пункту 2 розділу III Правил внутрішнього службового розпорядку ГУ ДПС, затверджених протоколом конференції державних службовців ГУ ДПС від 19.02.2021 №1/2021 (далі - Правила внутрішнього службового розпорядку), пункту 5.1 Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом ДПС України 02.09.2019№ 52 зі змінами (далі - Правила етичної поведінки) (працівники повинні використовувати робочий час виключно для виконання своїх посадових обов`язків) та діяння, що виразились у зухвалій, нестриманій, агресивній поведінці з використанням підвищеної інтонації під час спілкування 11.11.2022 з начальником управління податкових сервісів ОСОБА_7 , свідчать про порушення нею правил етичної поведінки державних службовців, зокрема норм статті 38 Закону України від 14.10.2014 №1700-VП "Про запобігання корупції" зі змінами (далі - Закон України "Про запобігання корупції", абзацу 1 пункту 3 розділу II Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства Украла питань державної служби від 05 серпня 2016 року № 158 (у редакції наказу Національного агентства України з питань державної служби від 28.04.2021 №72-21), абзацу 2 пунктів 3.1, 3.4 розділу 3 Правил етичної поведінки, розділу II Правил внутрішнього службового розпорядку. Ці дисциплінарні проступки є правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, окрім порушення пункту 2.3 Правил пропускного режим і адміністративну територію ГУ ДПС, затверджених наказом ГУ ДПС а 17.11.2021 № 587 "Про затвердження Правил пропускного режиму".

Не погодившись з наказом ГУ ДПС у Полтавській області від 05.01.2023 №1-дс "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ", позивач звернулася до суду з позовом у цій справі.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному наказу ГУ ДПС у Полтавській області від 05.01.2023 №1-дс "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ", суд дійшов таких висновків.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі по тексту - Закон №889-VIII) визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону №889-VIII цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Статтею 5 Закону №889-VIII встановлено, що правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Особливості правового регулювання державної служби в системі правосуддя визначаються законодавством про судоустрій і статус суддів.

На державних службовців поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції".

Відповідно до приписів частини 1 статті 8 Закону №889-VIII державний службовець зобов`язаний, зокрема, дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Згідно із частиною 2 статті 8 Закону №889-VIII державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах, та контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Статтею 62 Закону №889-VIII передбачено, що державний службовець зобов`язаний виконувати обов`язки, визначені статтею 8 цього Закону, а також: 1) не допускати вчинків, несумісних із статусом державного службовця; 2) виявляти високий рівень культури, професіоналізм, витримку і тактовність, повагу до громадян, керівництва та інших державних службовців; 3) дбайливо ставитися до державного майна та інших публічних ресурсів. Державний службовець особисто виконує покладені на нього посадові обов`язки.

Згідно з приписами статті 64 Закону №889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом. Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом.

Частиною 1 статті 65 Закону №889-VIII передбачено, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Відповідно до пунктів 2, 5, 6 частини 2 статті 65 Закону №889-VIII дисциплінарними проступками є: 2) порушення правил етичної поведінки державних службовців; 5) невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень; 6) недотримання правил внутрішнього службового розпорядку.

Згідно з підпунктом "в" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII (далі по тексту - Закон № 1700-VII ) суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

За приписами статті 1 Закону № 1700-VII правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Статтею 38 Закону № 1700-VII передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, під час виконання своїх службових повноважень зобов`язані неухильно додержуватися вимог закону та загальновизнаних етичних норм поведінки, бути ввічливими у стосунках з громадянами, керівниками, колегами і підлеглими.

За приписами пункту 3.1 розділу 3 Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом Державної податкової служби України від 02.09.2019 № 52 (даті по тексту - Правила етичної поведінки), для забезпечення повної впевненості громадян України (платників податків тощо) у неприйнятному ставленні до корупції та порушень загальноприйнятих у суспільстві норм поведінки кожен Працівник зобов`язаний дотримуватись та керуватись при виконанні своїх посадових обов`язків Конституцією України, вимогами законів України «Про державну службу», «Про запобігання корупції», інших законодавчих актів, що регулюють сферу їх діяльності, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, нормативно-правовими актами Міністерства фінансів України, Регламентом Державної податкової служби України, затвердженим наказом ДПС від 26.06.2019 № 6 (зі змінами), розпорядчими документами ДПС, положеннями про структурні підрозділи та посадовими інструкціями Працівників, своєчасно і точно виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією, законами України та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 5.1 розділу 3 Правил етичної поведінки передбачено, що працівники повинні використовувати своє службове становище виключно для виконання своїх посадових обов`язків і доручень керівників, наданих на підставі та у межах повноважень, передбачених законодавчими та нормативно-правовими актами.

Згідно з абз. 1 пункту 3 розділу ІІ Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05 серпня 2016 року № 158 (у редакції наказу Національного агентства України з питань державної служби від 28 квітня 2021 року № 72-21), державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування зобов`язані у своїй поведінці не допускати: використання нецензурної лексики, підвищеної інтонації.

Згідно з приписами частин 1, 2, 3, 4, 7 статті 66 Закону №889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

У разі допущення державним службовцем дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 6 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єкт призначення або керівник державної служби може обмежитися зауваженням.

У разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

У разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 2 та 8 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4 та 5 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єкт призначення або керівник державної служби може попередити такого державного службовця про неповну службову відповідність.

За кожний дисциплінарний проступок до державного службовця може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

Отже, обрання того чи іншого виду стягнення передбаченого статтею 66 Закону України "Про державну службу" безпосередньо залежить від того, який саме дисциплінарний проступок вчинений державним службовцем.

Відповідно до частини 1 статті 67 Закону №889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Частиною 2 статті 67 Закону №889-VIII визначені обставини, що пом`якшують відповідальність державного службовця: 1) усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку; 2) попередня бездоганна поведінка та відсутність дисциплінарних стягнень; 3) високі показники виконання службових завдань; 4) вжиття заходів щодо попередження, відвернення або усунення настання тяжких наслідків, які настали або можуть настати в результаті вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування заподіяної шкоди; 5) вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність; 6) вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника.

Частиною 4 статті 67 Закону №889-VIII передбачено, що обставинами, що обтяжують відповідальність державного службовця, є: 1) вчинення дисциплінарного проступку у стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або токсичних засобів; 2) вчинення дисциплінарного проступку повторно, до зняття в установленому порядку попереднього стягнення; 3) вчинення проступку умисно на ґрунті особистої неприязні до іншого державного службовця, у тому числі керівника, чи помсти за дії чи рішення щодо нього; 4) вчинення проступку умисно з мотивів неповаги до держави і суспільства, прав і свобод людини, окремих соціальних груп; 5) настання тяжких наслідків або заподіяння збитків внаслідок вчинення дисциплінарного проступку.

Згідно з приписами частин 1, 2, 3, 10, 11 статті 70 Закону №889-VIII для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

Дисциплінарну комісію стосовно інших державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", утворює керівник державної служби у кожному державному органі.

Дисциплінарна комісія діє у складі не менше трьох членів.

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Гарантії прав державних службовців під час застосування дисциплінарного стягнення визначені статтею 74 Закону №889-VIII, відповідно до якої дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.

За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарне стягнення не може бути застосовано під час відсутності державного службовця на службі у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, під час перебування його у відпустці або у відрядженні.

Дисциплінарне стягнення до державного службовця застосовується не пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці, а також не застосовується, якщо минув один рік після його вчинення.

Державний службовець має право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи та на оскарження застосованого до нього дисциплінарного стягнення у визначеному цим Законом порядку.

Державний службовець може користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника.

Частинами 1, 2 статті 77 Закону №889-VIII передбачено, що рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення.

У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

В обґрунтування наказу ГУ ДПС у Полтавській області від 05.01.2023 №1-дс "Про накладення дисциплінарного стягнення" зазначено, що у ході дисциплінарного провадження встановлено систематичне порушення та неналежне виконання ОСОБА_6 пункту 2.3 Правил пропускного режиму на адміністративну територію ГУ ДПС, затверджених наказом ГУ ДПС від 17.11.2021 № 587 "Про затвердження Правил пропускного режиму", пункту 2 розділу III Правил внутрішнього службового розпорядку ГУ ДПС, затверджених протоколом конференції державних службовців ГУ ДПС від 19.02.2021 №1/2021 (далі - Правила внутрішнього службового розпорядку), пункту 5.1 Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом ДПС України 02.09.2019№ 52 зі змінами (далі - Правила етичної поведінки) (працівники повинні використовувати робочий час виключно для виконання своїх посадових обов`язків) та діяння, що виразились у зухвалій, нестриманій, агресивній поведінці з використанням підвищеної інтонації під час спілкування 11.11.2022 з начальником управління податкових сервісів ОСОБА_7 , свідчать про порушення нею правил етичної поведінки державних службовців, зокрема норм статті 38 Закону України від 14.10.2014 №1700-VП "Про запобігання корупції" зі змінами (далі - Закон України "Про запобігання корупції", абзацу 1 пункту 3 розділу II Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства Украла питань державної служби від 05 серпня 2016 року № 158 (у редакції наказу Національного агентства України з питань державної служби від 28.04.2021 №72-21), абзацу 2 пунктів 3.1, 3.4 розділу 3 Правил етичної поведінки, розділу II Правил внутрішнього службового розпорядку. Ці дисциплінарні проступки є правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, окрім порушення пункту 2.3 Правил пропускного режим і адміністративну територію ГУ ДПС, затверджених наказом ГУ ДПС а 17.11.2021 № 587 "Про затвердження Правил пропускного режиму".

Єдиною підставою для висновків про діяння, що, за твердженням відповідача, виразились у зухвалій, нестриманій, агресивній поведінці з використанням підвищеної інтонації під час спілкування 11.11.2022 з начальником управління податкових сервісів ОСОБА_7 , слугувала виключно службова записка самого начальника управління податкових сервісів Сорокіної Ірини від 20.12.2022 /а.с. 104/, яка була складена нею вже під час здійснення дисциплінарного провадження, що порушене розпорядженням №78-р від 07.12.2022 /а.с. 85/ з метою визначення ступеню вини, характеру і тяжкості іншого дисциплінарного проступку стосовно порушення правил етичної поведінки працівником ГУ ДПС при спілкуванні з ОСОБА_8 за скаргою ОСОБА_8 , що надійшла 10.11.2022 /а.с. 80-81, 82/.

Згідно з приписами частини 1 статті 71 Закону №889-VIII порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до приписів пункту 33 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 р. № 1039, комісія, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання.

Комісія, дисциплінарна комісія повинна встановити:

чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження;

чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку;

чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби;

чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності;

який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця.

Отже, під час розгляду належним чином сформованої дисциплінарної справи дисциплінарна комісія повинна встановити чи мали місце обставини, саме на підставі яких порушено дисциплінарне провадження, а не інші обставини на власний розсуд дисциплінарної комісії.

У цьому дисциплінарному провадженні підлягали встановленню обставини щодо того, чи мала місце подія спілкування працівника ГУ ДПС з ОСОБА_8 , про яке зазначено у скарзі, чи було допущено працівником ГУ ДПС при спілкуванні з ОСОБА_8 порушення правил етичної поведінки, про які зазначено у скарзі ОСОБА_8 , що надійшла 10.11.2022, чи містять такі дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку, чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби, чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності, який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця.

Зі змісту подання від 27.12.2022 встановлено, що дисциплінарна комісія не погодилася з твердженням ОСОБА_9 щодо вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 65 Закону №889-VIII, під час здійснення прийому ОСОБА_8 10.11.2022 /зворот а.с. 121/, що свідчить про те, що дисциплінарна комісія фактично встановила відсутність обставин, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження.

Разом з тим, начальником управління податкових сервісів ОСОБА_7 у службовій записці від 20.12.2022 /а.с. 104, 106/, складеній під час проведення дисциплінарного провадження, зазначено, що під час її особистого спілкування 11.11.2022 з головним інспектором сектору ведення Державного реєстру фізичних осіб-платників податків управління податкових сервісів ОСОБА_1 по питанню звернення на урядову "гарячу лінію" ОСОБА_8 щодо порушення нею правил етичної поведінки під час виконання своїх службових повноважень, ОСОБА_1 поводила себе зухвало, нестримано, агресивно, використовуючи підвищену інтонацію.

Отже, обставина, про яку повідомила ОСОБА_10 у своїй службовій записці від 20.12.2022, не була обставиною, на підставі якої порушено дисциплінарне провадження розпорядженням від 07.12.2022 №78-р.

У чому саме полягала зухвалість, нестриманість, агресія, про яку зазначено у службовій записці начальника управління податкових сервісів ОСОБА_11 від 20.12.2022, ОСОБА_7 у службовій записці також не конкретизовано, а відповідачем не встановлено.

У свою чергу, позивач під час дисциплінарного провадження надала дисциплінарній комісії письмові пояснення від 21.12.2022 /а.с. 111/, у яких вказала, що вважає свою поведінку емоційною, але ніяк не агресивною та зухвалою, оскільки скарга гр. ОСОБА_8 була безпідставною.

Під час здійснення дисциплінарного провадження дисциплінарна комісія вибірково врахувала пояснення ОСОБА_11 у службовій записці від 20.12.2012, не навела обставин та доказів на їх підтвердження, за яких дисциплінарна комісія відхилила пояснення ОСОБА_1 від 21.12.2022 та у своєму поданні №1500/16-31-01-01-20/дк від 27.12.2022 зробила висновок про наявність в діях позивача дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 65 Закону №889-VIII, та порушення інших нормативно-правових актів виключно на підставі цієї службової записки начальника управління податкових сервісів ОСОБА_11 від 20.12.2022.

Суд також зазначає, що в основу порушення позивачем зазначених вище норм та вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 65 Закону №889-VIII, відповідачем покладено виключно пояснення у службовій записці начальника управління податкових сервісів ОСОБА_11 від 20.12.2022, ОСОБА_12 була включена до складу дисциплінарної комісії розпорядженням від 07.12.2022 №78-р /а.с. 86/, у складі цієї комісії ОСОБА_12 здійснювала дисциплінарне провадження стосовно позивача та як член дисциплінарної комісії ОСОБА_12 підписала подання 27.12.2022 /а.с. 127/, а відповідач, приймаючи оскаржуваний наказ, не врахував наведених вище обставин.

Зазначаючи про вчинення діяння, що виразились у зухвалій, нестриманій, агресивній поведінці з використанням підвищеної інтонації під час спілкування 11.11.2022 з начальником управління податкових сервісів ОСОБА_7 , що свідчить про порушення правил етичної поведінки державних службовців, зокрема норм статті 38 Закону України від 14.10.2014 №1700-VП "Про запобігання корупції" зі змінами (далі - Закон України "Про запобігання корупції", абзацу 1 пункту 3 розділу II Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства Украла питань державної служби від 05 серпня 2016 року № 158 (у редакції наказу Національного агентства України з питань державної служби від 28.04.2021 №72-21), абзацу 2 пунктів 3.1, 3.4 розділу 3 Правил етичної поведінки, розділу II Правил внутрішнього службового розпорядку, відповідач об`єктивно не встановив обставин події спілкування між начальником управління податкових сервісів ОСОБА_7 та позивачем ОСОБА_1 11.11.2022 при обговоренні питання звернення на урядову "гарячу лінію" ОСОБА_8 щодо порушення правил етичної поведінки під час виконання своїх службових повноважень ОСОБА_1 , про що зазначено у службовій записці ОСОБА_11 від 20.12.2022, не встановив характеру цих дій, обставин, за яких вчинені такі дії, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи.

Крім того, у спірному наказі відповідач зазначає про порушення ОСОБА_1 вимог пункту 3.4 розділу 3 Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом Державної податкової служби України від 02.09.2019 № 52, відповідно до якого керівник у разі отримання вимоги Працівника про надання письмового підтвердження усно наданого наказу (розпорядження), доручення зобов`язаний письмово підтвердити або скасувати відповідний наказ (розпорядження), доручення в одноденний строк. У разі неотримання письмового підтвердження у зазначений строк наказ (розпорядження), доручення вважається скасованим.

Однак, зазначення у спірному наказі про порушення цієї норми позивачем є необґрунтованим та безпідставним.

У постанові Верховного Суду від 01.11.2022 у справі № 380/3045/21 викладено висновок про те, що наказ, як документ офіційно-ділового стилю повинен характеризуватися точністю, стислістю і зрозумілістю викладення. Зрозумілість наказу полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту наказу. Наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності повинен містити чітке формулювання суті та обставин допущеного працівником проступку, підстави прийняття рішення про притягнення до відповідальності, час вчинення і час виявлення самого проступку та обґрунтування обрання певного виду стягнення, з урахуванням передбачених законодавством обставин.

Верховним Судом у постанові від 12.08.2019 у справі №1340/4847/18 викладено висновок щодо застосування норм Закону №889-VIII про те, що посилання в наказі на положення законодавства без належного наведення мотивів застосування певних норм права або незастосування інших норм при обранні виду дисциплінарного стягнення, а також ненаведення обставин вчинення дисциплінарного проступку, не є належним обґрунтуванням оскаржуваного наказу.

Частиною 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, висновки Верховного Суду щодо застосування норм права, викладені у постановах від 12.08.2019 у справі №1340/4847/18 та від 01.11.2022 у справі № 380/3045/21, є обов`язковими для врахуванням судом першої інстанції до спірних правовідносин.

У оскаржуваному наказі не зазначено суті та обставин вчинених позивачем, за твердженням відповідача, порушень, зокрема, у наказі відсутні відомості про те, в чому саме виразилося систематичне порушення та неналежне виконання позивачем пункту 2.3 Правил пропускного режиму на адміністративну територію ГУ ДПС, затверджених наказом ГУ ДПС від 17.11.2021 № 587 "Про затвердження Правил пропускного режиму", пункту 2 розділу III Правил внутрішнього службового розпорядку ГУ ДПС, затверджених протоколом конференції державних службовців ГУ ДПС від 19.02.2021 №1/2021, пункту 5.1 Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом ДПС України 02.09.2019№ 52 зі змінами, не зазначено в яких саме діях (чи бездіяльності) позивача виразилося таке неналежне виконання, не вказано дат, коли такі дії були вчинені державним службовцем (або допущена бездіяльність), зазначаючи про систематичність порушень, відповідач жодним чином не обґрунтовує у наказі, в чому полягає систематичність.

Таким чином, спірний наказ є немотивованим і не містить всіх передбачених законом відомостей, необхідних для висновку про наявність чи відсутність в діях працівника складу дисциплінарного проступку.

Підсумовуючи вищевикладене, зважаючи на встановлені обставини справи та наведені вище норми права, якими врегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку, що приймаючи наказ від 05.01.2023 №1-дс "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ", яким головного державного інспектора сектору ведення Державного реєстру фізичних осіб-платників податків управління податкових сервісів ГУ ДПС Бондаренко Олену попереджено про неповну службову відповідність за вчинення дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 2, 5, 6 частини 2 статті 65 Закону України "Про державну службу", ГУ ДПС у Полтавській області діяло не на підставі, не у спосіб, що визначені Конституцією та Законом України, та без урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, а тому оскаржуваний наказ є протиправним та підлягає скасуванню відповідно до пункту 2 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

При прийнятті рішення у даній справі суд врахував позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи підтверджено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп. /а.с. 35, 64/.

Отже, при задоволенні позову ОСОБА_1 суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3-9, 72-77, 80, 139, 229, 243-245, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44057192) про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Полтавській області від 05 січня 2023 року №1-дс "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Сич