Справа № 420/2042/23
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2042/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом Підприємства з іноземним капіталом ІНДРАЯНІ ОВЕРСІЗ до Одеської митниці про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Підприємства з іноземним капіталом ІНДРАЯНІ ОВЕРСІЗ до Одеської митниці про скасування рішень Одеської митниці про коригування митної вартості товарів від 29.07.2022р. № UA 500500/2022/200164/2, від 29.07.2022р., № UA 500500/2022/200165/2, від 29.07.2022р. № UA 500500/2022./200166/2, від 29.07:2022р. № UA500500/2022/200167/2; від 18.08.2022р. №UA 500500/2022/200180/2, від 24.08.2022р. № UA 500500/2022/200182/2, від 24.08.2022р. № UA 500500/2022/200183/2, від 24.08.2022р. №UA 500500/2022/200184/2, від 28.08.2022р. № UA 500500/2022/200189/2.

Ухвалою суду від 07.02.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування наявності підстав для задоволення позовних вимог позивач у позовній заяві вказав, що не погоджується із прийняттям рішень відповідача та просить суд їх скасувати. Позивач зазначив, що митні органи мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребовування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, і таке інше. Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву в правильності визначення митної вартості є обов`язковою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митному органу право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів. Позивач вказав, що таке правозастосування узгоджується з висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 31.03.2015 у справі №21-127а15, який має враховуватись при застосуванні норм права у подібних правовідносинах відповідно до підпункту 8 пункту і розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України. Як вказав позивач, всі документи, надані декларантом під час митного оформлення є автентичними та підтверджують числові значення складових митної вартості, а всі необхідні, передбачені Митним кодексом України документи, потрібні для числового обрахунку митної вартості, надані під час митного оформлення. Як вказав позивач, 29.07.2022 відповідачем винесені ідентичні рішення про коригування митної вартості товару «рис довгозерний», що поставлявся в межах додатку від 18.05.22 № 4 до контракту від 19.11.21 № 6/ SF /2021 з виробником та інвойсу від 21.06.22 №SF/ЕХР/067/22, а саме: № UA500500/2022/200164/2, № UA500500/2022/200165/2, №UA 500500/2022/200166/2 та № UA 500500/2022/200167/2 та, що у всіх зазначених рішеннях підставою для коригування митної вартості у графі 33 зазначено неподання декларантом виписки з бухгалтерської документації. Інші підстави для коригування митної вартості у бік збільшення в рішенні не зазначені. При цьому така виписка не відноситься до обов`язкових документів обрахунку числових значень митної вартості, а також не свідчить про рух товару у зв`язку з тим. що на момент його митного оформлення товар не вважається оприбуткованим (відсутній на складі підприємства). Як вказав позивач, 18.08.2022 відповідачем прийнято рішення про коригування митної вартості № UA 500500/2022/200180/2 на товар «рис довгозерний», що поставлявся в межах додатку № 5 від 15.06.22 до контракту від 19.11.21 № 6/SF/2021 з виробником та інвойсу від 05.07.22 №SF/ЕХР/076/22 та, що підставою для коригування митної вартості в бік збільшення в рішенні зазначено те, що в додатково надісланій комерційній пропозиції зазначена однакова ціна на товар за різними умовами поставки - СІF СОNSTANTA та СІF Оdessa, а в копії митної декларації країни відправлення зазначенні умови поставки FОВ, тоді як поставка товару здійснюється на умовах СІF. Разом з тим, як вказав позивач, числовий обрахунок митної вартості здійснюється за обов`язковими документами, передбаченими ч. 2 статті 53 МК України, такими документами є зовнішньоекономічний договір, додаток до нього, рахунок фактура, банківські платіжні документи, що підтверджують попередню оплату за товар, транспортні документи. Додаткові документи беруться до уваги тоді, коли документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Рішення не містить вказівки на недостатність відомостей у обов`язкових документах, як підстави для його прийняття після надання додаткових документів. Щодо експортної декларації, то до митної декларації № UA 500500/2022/027890 від 17.08.2023 окремо надавався страховий поліс від 05.07.22, відповідно до якого базисними умовами поставки визначені СІF та, що згідно умов поставки СІF на продавця покладається обов`язок здійснити страхування товару, зазначена обставина відноситься до ризиків продавця. Як вказав позивач, 24.08.2022 відповідачем винесені ідентичні рішення про коригування митної вартості товару «рис довгозерний», що поставлявся в межах додатку №5 від 15.06.22 до контракту від 19.11.21 № 6/SF/2021 з виробником та інвойсу від 05.07.22 №SF/ЕХР/076/22, а саме, № UA 500500/2022/200182/2, № UA 500500/2022/200183/2 та № UA 500500/2022/2ОО184/2 та, що у всіх згаданих рішеннях підставою для коригування митної вартості в бік збільшення відповідачем зазначено те, що у калькуляції та прайс - листі зазначено вартість товару на умовах поставки СІF Оdessa, але згідно інвойса №SF/ЕХР/076/22 поставка здійснюється на умовах СІF СОNSTANTA. Також вартість страхування перевезення яка зазначена у страховому полісі не відповідає вартості страхування із розрахунки на 1 метричну тонну яка зазначена у калькуляції. Разом з тим, як вказав позивач, визначена в якості підстави для коригування розбіжність в місці поставки не відповідає ст. 53 МК України, адже СІF СОNSTANTA визначена умовою та місцем поставки згідно обов`язково передбачення документів: додаткової угоди № 5 від 15.06.2022 до контракту, інвойсу від 05.07.22 №SF/ЕХР/076/22. Тим більше, як вказав позивач, з об`єктивних обставин порт Одеси не здійснює митне оформлення імпорту та у випадку використання умов СІF Одеса до фактурної вартості не додавались би додаткові витрати, як вони додавались при умовах СІF СОNSTANTA. Також, позивач щодо вартості страхування, вказав, що то поліс від 05.07.22 містить посилання на Інвойс від 05.07.22 № SF/ЕХР/076/22 вартість якого відповідає базису розрахунку страхового покриття + 10% до базису страхової суми та додатково до обов`язкових документів підтверджує дійсність числового обрахунку. Також позивач вказав, що 28.08.2022 відповідач виносить рішення про коригування митної вартості № UA 500500/2022/200189/2 на товар «рис довгозерний», що поставлявся в межах додатку № 6 від 25.06.22 до контракту від 19.11.21 № 6/SF/2021 з виробником та інвойсу від 13.07.22 №SF/ЕХР/077/22 та, що підставою для коригування митної вартості в бік збільшення в рішенні зазначено те, що у калькуляції та прайс - листі зазначено вартість товару на умовах поставки FОВ Оdessa, але згідно інвойса SF/ЕХР/077-1/22, поставка здійснюється на умовах FOB Karachsi. Зазначене вище, як вказав позивач, стосується також формального підходи при винесені оскаржуваного рішення №UA 500500/2022/200189/2, адже без зазначення обґрунтованих підстав, що основні документи для визначення митної вартості містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості, рішення про коригування митної вартості товару не може вважатись законним та обґрунтованим. У зв`язку з викладеним, як вказав позивач, митному органу надані всі обов`язкові та додатково запитувані документи, що підтверджують заявлену митну вартість, обраний метод її визначення та складові, документально й достовірно, як на момент здійснення митного оформлення, так і протягом дії гарантійних зобов`язань, а приймаючи оскаржуване рішення без обґрунтування та аналізу поданих документів у їх сукупності митницею також порушений основоположний принцип презумпції невинуватості, закріплений у статті 8 МКУ, яким у своїй роботі мають керуватись митні органи.

27.02.2023 до суду від Одеської митниці надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач вказав, що не погоджується із позовною заявою підприємства та просить суд відмовити у задоволення позову у повному обсязі. Відповідач вказав, що оскільки в документах, які надані позивачем до Одеської митниці разом з митними деклараціями (МД) № UA500500/2022/024485 від 26.07.2022, № UA500500/2022/024537 від 27.07.2022, № UA500500/2022/024533 від 27.07.2022, № UA500500/2022/024534 від 27.07.2022, № UA500500/2022/027890 від 17.08.2022, № UA500500/2022/028793 від 23.08.2022, № UA500500/2022/028794 від 23.08.2022, № UA500500/2022/028790 від 23.08.2022, № UA500500/2022/029564 від 27.08.2022 містились розбіжності та були відсутні всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, ознаки підробки, а також декларантом не подані витребувані митницею додаткові документи, які підтверджують митну вартість товарів, то зазначені обставини, у відповідності до п.2 ч.6 ст. 54 Митного кодексу України, були підставою для прийняття митницею рішень № UA500500/2022/200164/2 від 29.07.2022, № UA500500/2022/200165/2 від 29.07.2022, № UA500500/2022/200166/2 від 29.07.2022, № UA500500/2022/200167/2 від 29.07.2022, № UA500500/2022/200180/2 від 18.08.2022, № UA500500/2022/200182/2 від 24.08.2022, № UA500500/2022/200183/2 від 24.08.2022, № UA500500/2022/200184/2 від 24.08.2022, № UA500500/2022/200189/2 від 24.08.2022 про коригування митної вартості товарів та відмови митним органом у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю. Відповідач зазначив, що за допомогою інформації, отриманої за результатами здійснення митного контролю із зазначенням номерів відповідних митних декларацій, яка міститься у спеціалізованому програмно-інформаційному комплексі Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС), АСМО «Інспектор» встановлено, що рівень митної вартості товарів, митне оформлення яких вже здійснено, є більшим та становить: (МД) № UA500500/2022/024485 від 26.07.2022, № UA500500/2022/024537 від 27.07.2022, № UA500500/2022/024533 від 27.07.2022, № UA500500/2022/024534 від 27.07.2022 товар 1 МД від 29.072022 № UA500500/2022/24965 становить 1,02дол. США/кг (ніж заявлено декларантом 0,66дол. США/кг); (МД) № UA500500/2022/027890 від 17.08.2022 товару 1,028 дол. США/кг нетто (МД від 29.07.2022№ UA500500/2022/24965) ніж заявлено декларантом 0,74 дол. США/кг; (МД) № UA500500/2022/028793 від 23.08.2022, № UA500500/2022/028794 від 23.08.2022 товар 1 становить 1,02 дол. США/кг. (МД від 12.08.2022 № UA110130/2022/013303) ніж заявлено декларантом 0,734 дол. США/кг.; (МД) № UA500500/2022/028790 від 23.08.2022 товар 1 становить 1,02 дол. США/кг. (МД від 12.08.2022 № UA110130/2022/013303) ніж заявлено декларантом 0,734 дол. США/кг.; (МД) № UA500500/2022/029564 від 27.08.2022 товар 1 становить 1,02 дол. США/кг. (МД від 12.08.2022 № UA110130/2022/013303) ніж заявлено декларантом 0,734 дол. США/кг. У зв`язку з вищевикладеним та у відповідності до ч.2 ст. 55 Митного кодексу України Одеською митницею прийняті рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2022/200164/2 від 29.07.2022, № UA500500/2022/200165/2 від 29.07.2022, № UA500500/2022/200166/2 від 29.07.2022, № UA500500/2022/200167/2 від 29.07.2022, № UA500500/2022/200180/2 від 18.08.2022, № UA500500/2022/200182/2 від 24.08.2022, № UA500500/2022/200183/2 від 24.08.2022, № UA500500/2022/200184/2 від 24.08.2022, № UA500500/2022/200189/2 від 24.08.2022. Частиною другою статті 55 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI встановлено, що прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити, зокрема, обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування. Крім того, відповідно п.2.1 Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товарів, які затверджені наказ Міністерства фінансів України від 24.05.2012 № 598 у графі 33 рішення зазначаються обставини його прийняття та джерела інформації, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості. У рішеннях про коригування митної вартості № UA500500/2022/200164/2 від 29.07.2022, № UA500500/2022/200165/2 від 29.07.2022, № UA500500/2022/200166/2 від 29.07.2022, № UA500500/2022/200167/2 від 29.07.2022, № UA500500/2022/200180/2 від 18.08.2022, № UA500500/2022/200182/2 від 24.08.2022, № UA500500/2022/200183/2 від 24.08.2022, № UA500500/2022/200184/2 від 24.08.2022, № UA500500/2022/200189/2 від 24.08.2022, як вказав відповідач, наведено достатнє обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано, також у цих рішеннях про коригування митної вартості визначені джерела інформації, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості, а саме: спеціалізовані програмноінформаційні комплекси Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС), у яких міститься інформація, отримана за результатами здійснення митного контролю

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.49 Митного кодексу України від 13.03.2012р. N4495-VI митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

ч.1 ст.54 МКУ визначено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

ч.2 ст.53 МКУ передбачено, що документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Судом встановлено, що 19.11.2021 між Підприємством з іноземним капіталом ІНДРАЯНІ ОВЕРСІЗ та SF Commodities (Пакистан) укладено контракт №6/SF/2021, відповідно до п.1.1. якого продавець зобов`язується продати, а покупець оплатити та прийняти рис(а.с.49-51 т.1).

Також, 18.05.2021 між Підприємством з іноземним капіталом ІНДРАЯНІ ОВЕРСІЗ та SF Commodities (Пакистан) укладено додаток №4 до контракту №6/SF/2021 від 19.11.2021(а.с.52-53 т.1).

15.06.2022 між Підприємством з іноземним капіталом ІНДРАЯНІ ОВЕРСІЗ та SF Commodities (Пакистан) укладено додаток №5 до контракту №6/SF/2021 від 19.11.2021(а.с.81-82 т.1).

25.06.2022 між Підприємством з іноземним капіталом ІНДРАЯНІ ОВЕРСІЗ та SF Commodities (Пакистан) укладено додаток №6 до контракту №6/SF/2021 від 19.11.2021(а.с.104-105 т.1).

Декларантом Підприємства з іноземним капіталом ІНДРАЯНІ ОВЕРСІЗ для здійснення митного оформлення товару до Одеської митниці подані митні декларації (МД) № UA500500/2022/024485 від 26.07.2022, № UA500500/2022/024537 від 27.07.2022, №UA500500/2022/024533 від 27.07.2022, № UA500500/2022/024534 від 27.07.2022, №UA500500/2022/027890 від 17.08.2022, № UA500500/2022/028793 від 23.08.2022, №UA500500/2022/028794 від 23.08.2022, № UA500500/2022/028790 від 23.08.2022, №UA500500/2022/029564 від 27.08.2022.

Для підтвердження заявленої митної вартості товару разом з митними деклараціями (МД) № UA500500/2022/024485 від 26.07.2022, № UA500500/2022/024537 від 27.07.2022, №UA500500/2022/024533 від 27.07.2022, № UA500500/2022/024534 від 27.07.2022, №UA500500/2022/027890 від 17.08.2022, № UA500500/2022/028793 від 23.08.2022, №UA500500/2022/028794 від 23.08.2022, № UA500500/2022/028790 від 23.08.2022, №UA500500/2022/029564 від 27.08.2022 позивачем подані документи, які зазначені у графі 44 МД.

Так, до МД № UA 500500/2022/024485 для підтвердження заявленої митної вартості товару митним брокером позивача надані наступні документи: зовнішньоекономічний контракт від 19.11.21 №6/SF/2021 з виробником (код 4104); додаток до контракту від 18.05.22 № 4 (код 4103); загальний інвойс від 21.06.22 № №SF/ЕХР/067/22 (код 0380); інвойс на партію товару від 21.06.22 №SF/ЕХР/067-4/22 (код 0380); рахунок проформа на попередню оплату від 18.05.22 (0325); банківські платіжні документи про здійснення передоплати від 27.05.22 № 97, від 29.06.22 № 168, від 30.06.22 № 169, від 01.07.22 № 174, від 04.07.22 № 178 та від 04.07.22 № 238 (код 3001); загальний страховий поліс від 21.06.22 № 2022004МЕХDР0861 (код 3530); митна декларація країни відправлення від 10.06.22 № КРЕХ-SВ-295868 (9610); транспортні (перевізні) документи, а саме, коносамент від 22.06.22 № 1КТ584607 (код 0705) та СМR від 21.07.22 (код 0730); документ (довідка), що містить відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів від 25.07.22 № 25-07/01; декларація митної вартості до МД.

До МД № UA 500500/2022/024533 додано: зовнішньоекономічний контракт від 19.11.21 №6/SF/2021 з виробником (код 4104); додаток до контракту від 18.05.22 № 4 (код 4103); загальний інвойс від 21.06.22 №SF/ЕХР/067/22 (код 0380); інвойс на партію товару від 21.06.22 №SF/ЕХР/067-3/22 (код 0380); рахунок проформа на попередню оплату від 18.05.22 (0325); банківські платіжні документи про здійснення передоплати від 27.05.22 № 97, від 29.06.22 № 168, від 30.06.22 № 169, від 01.07.22 № 174, від 04.07.22 № 178 та від 04.07.22 №238 (код 3001); загальний страховий поліс від 21.06.22 №2022004МЕХDР0861 (код 3530); митна декларація країни відправлення від 10.06.22 № КРЕХ- SВ -295868 (9610); транспортні (перевізні) документи, а саме, коносамент від 22.06.22 № 1КТ584607 (код 0705) та СМR від 21.07.22 № 032281 (код 0730); документ (довідка), що містить відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів № 25-07/4; декларація митної вартості до ЕМД;

До МД № UA 500500/2022/024534 додано: зовнішньоекономічний контракт від 19.11.21 №6/SF/2021 з виробником (код 4104); додаток до контракту від 18.05.22 № 4 (код 4103); загальний інвойс від 21.06.22 №SF/ЕХР/067/22 (код 0380); інвойс на партію товару від 21.06.22 №SF/ЕХР/067-1/22 (код 0380); рахунок проформа на попередню оплату від 18.05.22 (0325); банківські платіжні документи про здійснення передоплати від 27.05.22 № 97, від 29.06.22 № 168, від 30.06.22 № 169, від 01.07.22 № 174, від 04.07.22 № 178 та від 04.07.22 №238 (код 3001); загальний страховий поліс від 21.06.22 №2022004МЕХDР0861 (код 3530); митна декларація країни відправлення від 10.06.22 № КРЕХ-SВ-295868 (9610); транспортні (перевізні) документи, а саме, коносамент від 22.06.22 № 1КТ584607 (код 0705) та СМR від 21.07.22 (код 0730); документ (довідка), що містить відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів від 25.07.22 № 25-07/02; декларація митної вартості до ЕМД;

До МД № UA 500500/2022/024537 додано: зовнішньоекономічний контракт від 19.11.21 №6/SF/2021 з виробником (код 4104); додаток до контракту від 18.05.22 № 4 (код 4103); загальний інвойс від 21.06.22 №SF/ЕХР/067/22 (код 0380); інвойс на партію товару від 21.06.22 №SF/ЕХР/067-1/22 (код 0380); рахунок проформа на попередню оплату від 18.05.22 (0325); банківські платіжні документи про здійснення передоплати від 27.05.22 № 97, від 29.06.22 № 168, від 30.06.22 № 169, від 01.07.22 № 174, від 04.07.22 № 178 та від 04.07.22 № 238 (код 3001); загальний страховий поліс від 21.06.22 №2022004МЕХDР0861 (код 3530); митна декларація країни відправлення від 10.06.22 № КРЕХ-SВ-295868 (9610); транспортні (перевізні) документи, а саме, коносамент від 22.06.22 № 1КТ584607 (код 0705) та СМR від 20.07.22 (код 0730); документ (довідка), що містить відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів від 25.07.22 № 25-07/03; декларація митної вартості до ЕМД.

Митним органом за поданими МД № №: UA500500/2022/024485, UA500500/2022/024533, UA 500500/2022/024534, UA 500500/2022/024537 були надіслані запити про подання додаткових документів та листом від 28.07.2022 року позивач надав до митного органу наступні документи: прайс листи від 18.05.2022 до інвойсів від 21.06.22; (калькуляцію) на кожний контейнер від 21.06.2022; цінову довідку від 27.07.2022 № 0306-ШР; переклад експортної декларації; цінову експертизу ДП «Держзовнішінформ» від 28.07.2022 № 111/70.

До МД № UA 500500/2022/027890 для підтвердження заявленої митної вартості товару митним брокером позивача надані наступні документи: зовнішньоекономічний контракт від 19.11.21 №6/SF/2021 з виробником (код 4104); додаток до контракту від 15.06.2022 № 5 (код 4103); загальний інвойс від 05.07.22 №SF/ЕХР/076/22 (код 0380); інвойс на партію товару від 05.07.22 №SF/ЕХР/076-4/22 (код 0380); рахунок проформа на попередню оплату від 15.06.22 (0325); банківські платіжні документи про здійснення передоплати від 17.06.22 № 140, від 27.07.22 № 239, від 28.07.22 № 240 (код 3001); загальний страховий поліс від 05.07.22 №2022004МЕХDР00972 (код 3530); митна декларація країни відправлення від 29.06.22 № КРЕХ- SВ -314624 (9610); транспортні (перевізні) документи, а саме, коносамент від 06.07.22 № 219240633 (код 0705) та СМR від 12.08.22 (код 0730); документ (довідка), що містить відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів від 15.08.22 № 15-08/002; декларація митної вартості до ЕМД.

Листом від 18.08.2022 року позивач надав до митного органу наступні документи: 1) прайс лист від 15.06.2022 до інвойсу від 05.07.22; калькуляцію на контейнер від 05.07.2022; переклад експортної декларації; цінову експертизу ДП «Держзовнішінформ» від 18.08.2022 № 111/90.

До МД № UA 500500/2022/028790 додано наступні документи: зовнішньоекономічний контракт від 19.11.21 №6/SF/2021 з виробником (код 4104); додаток до контракту від 15.06.22 № 5 (код 4103): загальний інвойс від 05.07.22 №SF/ЕХР/076/22 (код 0380); інвойс на партію товару від 05.07.22 №SF/ЕХР/076-3/22 (код 0380); рахунок проформа на попередню оплату від 15.06.22 (0325); банківські платіжні документи про здійснення передоплати від 17.06.22 № 140, від 27.07.22 № 239, від 28.07.22 № 240 (код 3001); загальний страховий поліс від 05.07.22 №2022004МЕХDР00972 (код 3530); митна декларація країни відправлення від 29.06.22 № КРЕХ- SВ -314624 (9610); транспортні (перевізні) документи, а саме, коносамент від 06.07.22 № 219240633 (код 0705) та СМR від 18.08.22 (код 0730); документ (довідка), що містить відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів від 23.08.22 № 23-08/001; декларація митної вартості до ЕМД.

До МД № UA 500500/2022/028793 додано наступні документи: зовнішньоекономічний контракт від 19.11.21 №6/SF/2021 з виробником (код 4104); додаток до контракту від 15.06.22 № 5 (код 4103); загальний інвойс від 05.07.22 №SF/ЕХР/076/22 (код 0380); інвойс на партію товару від 05.07.22 №SF/ЕХР/076-2/22 (код 0380); рахунок проформа на попередню оплату від 15.06.22 (0325); банківські платіжні документи про здійснення передоплати від 17.06.22 № 140, від 27.07.22 № 239, від 28.07.22 № 240 (код 3001); загальний страховий поліс від 05.07.22 №2022004МЕХDР00972 (код 3530); митна декларація країни відправлення від 29.06.22 № КРЕХ- SВ -314624 (9610); транспортні (перевізні) документи, а саме, коносамент від 06.07.22 № 219240633 (код 0705) та СМR від 18.08.22 (код 0730); документ (довідка), що містить відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів від 23.08.22 № 23-08/001; декларація митної вартості до МД.

До МД № UA 500500/2022/028794 додано наступні документи: зовнішньоекономічний контракт від 19.11.21 №6/SF/2021 з виробником (код 4104); додаток до контракту від 15.06.22 № 5 (код 4103); загальний інвойс від 05.07.22 №SF/ЕХР/076/22 (код 0380); інвойс на партію товару від 05.07.22 №SF/ЕХР/076-1/22 (код 0380); рахунок проформа на попередню оплату від 15.06.22 (0325); банківські платіжні документи про здійснення передоплати від 17.06.22 № 140, від 27.07.22 № 239, від 28.07.22 № 240 (код 3001); загальний страховий поліс від 05.07.22 №2022004МЕХDР00972 (код 3530): митна декларація країни відправлення від 29.06.22 №КРЕХ- SВ -314624 (9610); транспортні (перевізні) документи, а саме, коносамент від 06.07.22 № 219240633 (код 0705) та СМR від 18.08.22 (код 0730); документ (довідка), що містить відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів від 23.08.22 № 23-08/001; декларація митної вартості до МД.

Листом від 23.08.2022 року позивач надав до митного органу наступні документи: прайс листи від 15.06.2022 до інвойсів; 2 калькуляцію в розрізі контейнерів від 05.07.2022; переклад експортної декларації; цінову експертизу ДП «Держзовнішінформ» від 18.08.2022 № 111/90.

До МД № UA 500500/2022/029564 для підтвердження заявленої митної вартості товару митним брокером позивача надані документи: зовнішньоекономічний контракт від 19.11.21 №6/SF/2021 з виробником (код 4104); додаток до контракту від 25.06.2022 № 6 (код 4103); загальний інвойс від 13.07.22 №SF/ЕХР/077/22 (код 0380); інвойс на партію товару від 13.07.22 № №SF/ЕХР/076-1/22 (код 0380); рахунок проформа на попередню оплату від 25.06.22 (0325): банківські платіжні документи про здійснення передоплати від 28.06.22 №161 та від 02.08.22 246 (код 3001); митна декларація країни відправлення від 01.07.22 № КРЕХ-8В-259 (9610); транспортні (перевізні) документи, а саме, коносамент від 26.07.22 № 219678490 (код 0705) та СМR від 22.08.22 (код 0730); документ (довідка), що містить відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів від 26.08.22 № 26/08-01 (щодо фрахту) та № 26-08/001 (щодо авто); декларація митної вартості до ЕМД.

27.08.2022 декларантом для підтвердження заявленої митної вартості товару було додатково надано: прайс лист від 25.06.2022 до інвойсу від 13.07.22, цінову довідку від 23.08.22 № 111/95, калькуляцію від 13.07.22, переклад експортної декларації.

Однак, Одеською митницею прийняті рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2022/200164/2 від 29.07.2022, № UA500500/2022/200165/2 від 29.07.2022, № UA500500/2022/200166/2 від 29.07.2022, № UA500500/2022/200167/2 від 29.07.2022, № UA500500/2022/200180/2 від 18.08.2022, № UA500500/2022/200182/2 від 24.08.2022, № UA500500/2022/200183/2 від 24.08.2022, № UA500500/2022/200184/2 від 24.08.2022, № UA500500/2022/200189/2 від 24.08.2022.

Згідно з ч.4 ст.54 МКУ орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до частини першої статті 53 МК у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

У частині другій цієї статті наведений перелік документів, які підтверджують митну вартість товарів.

Частиною третьою статті 53 МК встановлено, що у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи.

Відповідно до частини першої статті 54 МК контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що митні органи мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребовування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено.

Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості є обов`язковою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

Разом з тим витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 Митного кодексу України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Як вбачається з оскаржуваних рішень Одеської митниці про коригування митної вартості товарів підставою для витребування додаткових документів стали наступні підстави.

Щодо МД № UA500500/2022/024485 від 26.07.2022, № UA500500/2022/024537 від 27.07.2022, № UA500500/2022/024533 від 27.07.2022, № UA500500/2022/024534 від 27.07.2022 встановлено у графі 33 рішень про коригування митної вартості товарів № UA500500/2022/200164/2 від 29.07.2022, № UA500500/2022/200165/2 від 29.07.2022, № UA500500/2022/200166/2 від 29.07.2022, № UA500500/2022/200167/2 від 29.07.2022 наступні розбіжності, а саме(а.с.39-42 т.1): 1) відповідно до ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України (далі МКУ) при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням; витрати на навантаження оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до місця ввезення на митну територію України. Проте, у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо таких складових митної вартості товару та інших витрат, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару; 2) сума передплати за банківським платіжним документом № 97 від 27.05.2022 не відповідає умовам зазначеним у проформі-інвойсі №SF/SC/IO/01/22 від 18.05.2022. 3 надана до митного оформлення копія митної декларації країни відправлення не має перекладу, відсутнє посилання на зовнішньоекономічний договір та інвойс, що не дає змогу ідентифікувати дану поставку.

Щодо МД № UA500500/2022/027890 від 17.08.2022 встановлено, у графі 33 Рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2022/200180/2 від 18.08.2022, вказано(а.с.43 т.1): 1) відповідно до ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України (далі МКУ) при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням; витрати на навантаження оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до місця ввезення на митну територію України. Проте, у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо таких складових митної вартості товару та інших витрат, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару; 2) для підтвердження витрат на транспортування декларантом відповідно до ч. 2 ст. 53 МКУ подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. Згідно наказу МФУ від 24.05.2012 № 599 до зазначених документів можуть належати:- рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг)) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; - банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури;- калькуляція транспортних витрат (якщо перевезення товарів здійснюється з використанням власного транспортного засобу), що містить відомості про маршрут перевезення, його протяжність у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розмір тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту. Проте до митного оформлення надано лише довідку про транспортні витрати, в якої відсутнє посилання на товаросупровідні документи та умови поставки товару; 3) у банківських платіжних документа наявне посилання на інший контракт ніж надано до митного оформлення, а саме NSA/IO/04/22 from 29.04.2022. Також, в копії митної декларації країни відправлення не зазначено географічний пункт переходу відповідальності за втрату товарів та витрат на транспортування товарів від продавця до покупця.

Щодо № UA500500/2022/028793 від 23.08.2022, № UA500500/2022/028794 від 23.08.2022 у графі 33 Рішень про коригування митної вартості товарів № UA500500/2022/200182/2 від 24.08.2022, № UA500500/2022/200183/2 від 24.08.2022, зазначено(а.с.44-46 т.1) : 1) відповідно до пп.в) п.2 ч.10 ст.58 Митного кодексу України (далі МКУ) при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Проте, у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару; 2) Для підтвердження витрат на транспортування декларантом відповідно до ч. 2 ст. 53 МКУ подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. Згідно наказу МФУ від 24.05.2012 № 599 до зазначених документів можуть належати:- рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг)) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; - банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури;- калькуляція транспортних витрат (якщо перевезення товарів здійснюється з використанням власного транспортного засобу), що містить відомості про маршрут перевезення, його протяжність у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розмір тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту. Проте у наданій до митного оформлення довідці про транспортні витрати відсутнє посилання на договір перевезення. 3) У проформі інвойсу №SF/SC/IO/02/22 від 15.06.2022 зазначено що предоплата здійснюється у розмірі 70% протягом 8 діб від дати відправки але за даними банківських платіжних документів № 239 та №2 40 від 27.07.2022 та 28.07.2022 переказ був здійснені в інший строк.

Щодо МД № UA500500/2022/028790 від 23.08.2022 встановлено у графі 33 рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2022/200184/2 від 24.08.2022, що (а.с.47 т.1): 1) відповідно до ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України (далі МКУ) при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням; витрати на навантаження оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до місця ввезення на митну територію України. Проте, у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо таких складових митної вартості товару та інших витрат, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару; 2) сума передплати за банківським платіжним документами №140 від 17.06.2022, №239 від 27.07.2022 та №240 від 28.07.2022 не відповідає умовам зазначеним у проформі-інвойсі № SF/SC/IO/02/22 від 15.06.2022 та доповненню № 5 від 15.06.22 до контракту;3) надана до митного оформлення копія митної декларації країни відправлення не має перекладу, відсутнє посилання на зовнішньоекономічний договір та інвойс, що не дає змогу ідентифікувати дану поставку. Також, в копії митної декларації країни відправлення не зазначено географічний пункт переходу відповідальності за втрату товарів та витрат на транспортування товарів від продавця до покупця.

Щодо МД № UA500500/2022/029564 встановлено у графі 33 рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2022/200189/2 від 27.08.2022, що (а.с.48 т.1), митним органом вказано лише, що станом на 27.08.2022 декларантом додатково надано: прайс лист, цінову довідку, калькуляцію, переклад експортної декларації. Також листом від 27.08.2022 декларантом було повідомлено, що всі документи які стосуються вантажу по ВМД UA500500/2022/029564 вже надані додаткові документи надаватись не будуть. Серед іншого у калькуляції та прайс листі зазначено вартість товару на умовах поставки FOB Odessa, але згідно інвойса поставка здійснюється на умовах FOB KARACHІ.

Суд зазначає, що митний орган у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, може витребувати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості товару. Проте, такою імперативною умовою є наявність обґрунтованих сумнівів у правильності зазначеної декларантом митної вартості товарів.

При цьому, в розумінні МК України, сумніви митниці є обґрунтованими, якщо надані декларантом документи, зазначені у ч.2 ст.53 МК України, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Тобто, наведені приписи зобов`язують митницю зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності.

Встановивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митниця повинна вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані складові, та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.

В свою чергу, ненаведення митницею в рішенні про коригування митної вартості товарів належних та допустимих доказів того, що документи, подані декларантом для митного оформлення товару, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, витребування митницею додаткових документів без зазначення обставин, які ці документи повинні підтвердити, свідчать про протиправність рішення щодо застосування іншого, ніж основний метод, визначення митної вартості товарів.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом зокрема, у постановах від 23 грудня 2021 року по справі № 200/6508/20-а, від 22 липня 2021 року (справа № 540/1918/20), від 13 лютого 2020 року (справа №812/1325/17), від 11 лютого 2020 року (справа №520/9544/18), від 12 лютого 2019 року (справа №808/1801/18), від 26 червня 2018 року (справа №814/1996/15), від 22 травня 2018 року (справа №808/178/16), від 23 жовтня 2018 року (справа №820/1761/17), в яких зазначено, що наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості є обов`язковою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

Разом з тим витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені ст.53 МК України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

За обставинами справи надані позивачем документи не мають розбіжностей у числових значеннях, що підтверджують складові митної вартості товару.

При цьому, декларантом у відповідності до Митного кодексу України надано до митного органу вищевказані документи, що дають змогу ідентифікувати відповідну поставку товару, банківські платіжні документи в підтвердження передплати за товар.

В свою чергу щодо посилання на надання до митного оформлення копії митної декларації країни відправлення у якій відсутнє посилання на зовнішньоекономічний договір та інвойс, суд зазначає, що декларант не несе відповідальність за заповнення митної декларації країни відправлення.

Враховуючи вищевикладене, надані до митного органу документи, суд приходить до висновку, що позивачем надано до Одеської митниці відповідні документи, які підтверджують митну вартість товарів за митною декларацією, у відповідності до положень ч.2 ст.53 Митного кодексу України та які не містять розбіжності, оскільки вони містять всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товару.

Разом з тим, відповідач не підтвердив належними доказами та аргументованими доводами наявність у поданих позивачем документах розбіжностей, ознак підробки або відсутність всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини другої статті 55 МК України, прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування.

Між тим, як вбачається з рішень про коригування митної вартості товарів, відповідачем зазначено, що за допомогою інформації, отриманої за результатами здійснення митного контролю із зазначенням номерів відповідних митних декларацій, яка міститься у спеціалізованому програмно-інформаційному комплексі Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС), АСМО «Інспектор» встановлено, що рівень митної вартості товарів, митне оформлення яких вже здійснено, є більшим та становить: (МД) № UA500500/2022/024485 від 26.07.2022, № UA500500/2022/024537 від 27.07.2022, № UA500500/2022/024533 від 27.07.2022, № UA500500/2022/024534 від 27.07.2022 товар 1 МД від 29.072022 № UA500500/2022/24965 становить 1,02дол. США/кг (ніж заявлено декларантом 0,66дол. США/кг); (МД) № UA500500/2022/027890 від 17.08.2022 товару 1,028 дол. США/кг нетто (МД від 29.07.2022№ UA500500/2022/24965) ніж заявлено декларантом 0,74 дол. США/кг; (МД) № UA500500/2022/028793 від 23.08.2022, № UA500500/2022/028794 від 23.08.2022 товар 1 - становить 1,02 дол. США/кг. (МД від 12.08.2022 № UA110130/2022/013303) ніж заявлено декларантом 0,734 дол. США/кг.; (МД) № UA500500/2022/028790 від 23.08.2022 товар 1 становить 1,02 дол. США/кг. (МД від 12.08.2022 № UA110130/2022/013303) ніж заявлено декларантом 0,734 дол. США/кг.; (МД) № UA500500/2022/029564 від 27.08.2022 товар 1 становить 1,02 дол. США/кг. (МД від 12.08.2022 № UA110130/2022/013303) ніж заявлено декларантом 0,734 дол. США/кг.

Однак, у рішенні про коригування заявленої митної вартості, крім номеру та дати митної декларацій, яка була взята за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, митний орган повинен також навести пояснення щодо зроблених коригувань на обсяги партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо та зазначити докладну інформацію і джерела, які використовувалися митним органом при визначенні митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу.

При цьому розбіжність між рівнем заявленої декларантом митної вартості товару та рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких вже здійснено, може бути лише підставою для сумніву у правильності визначення митної вартості, проте не є достатньою підставою для висновку про недостовірність даних щодо заявленої декларантом митної вартості товару. В цьому випадку митниця повинна здійснити дослідження документів щодо поставки товару з метою встановлення доказів, які підтверджують або спростовують цей сумнів.

За встановлених судом обставин, митний орган фактично залишив поза увагою документи, надані представником позивача для митного оформлення товару. При цьому досліджені судом документи, які містяться в матеріалах справи, є належними та у повній мірі відповідають вимогам МКУ до документів, які підтверджують митну вартість товарів.

Суд зазначає, що відповідачем не доведено наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення позивачем митної вартості товарів за першим методом, так як усі необхідні документи на підтвердження заявленої митної вартості товарів надано.

Зазначене, в свою чергу, свідчить про відсутність підстав для коригування митної вартості імпортованого позивачем товару та протиправність прийнятих Одеською митницею рішень про коригування митної вартості товарів від 29.07.2022р. № UA 500500/2022/200164/2, від 29.07.2022р., № UA 500500/2022/200165/2, від 29.07.2022р. № UA 500500/2022./200166/2, від 29.07.2022р. № UA500500/2022/200167/2; від 18.08.2022р. №UA 500500/2022/200180/2, від 24.08.2022р. № UA 500500/2022/200182/2, від 24.08.2022р. № UA 500500/2022/200183/2, від 24.08.2022р. №UA 500500/2022/200184/2, від 28.08.2022р. № UA 500500/2022/200189/2 та наявності підстав для їх скасування.

Решта доводів та заперечень висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача, cуд вважає, що наявні підстави для стягнення з Одеської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судового збору у розмірі 10500,74 грн.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295,382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Підприємства з іноземним капіталом ІНДРАЯНІ ОВЕРСІЗ задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів від 29.07.2022 № UA 500500/2022/200164/2, від 29.07.2022 № UA 500500/2022/200165/2, від 29.07.2022 № UA 500500/2022./200166/2, від 29.07.2022 № UA500500/2022/200167/2; від 18.08.2022 №UA 500500/2022/200180/2, від 24.08.2022 № UA 500500/2022/200182/2, від 24.08.2022 № UA 500500/2022/200183/2, від 24.08.2022 №UA 500500/2022/200184/2, від 28.08.2022 № UA 500500/2022/200189/2.

Стягнути з Одеської митниці (код ЄДРПОУ ВП 44005631, м.Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21А) на користь Підприємства з іноземним капіталом ІНДРАЯНІ ОВЕРСІЗ (, м.Одеса вул. Академіка Єфремова 8-А, офіс 55) судовий збір у розмірі 10500,74 грн. (десять тисяч п`ятсот гривень сімдесят чотири копійки).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра