Справа № 620/3296/19
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3296/19 Суддя (судді) першої інстанції: Ткаченко О.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Єгорової Н.М.,

суддів - Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності, скасування наказу в частині та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2019 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Національної поліції України, яким просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у ненаправленні подання до Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України про присвоєння спеціального звання поліції, яке мав на момент звільнення 29 вересня 2017 року, а саме "підполковник поліції" під час повторного прийняття на службу в поліцію відповідно до наказу начальника ГУНП в Чернігівській області від 02 листопада 2017 року № 293о/с;

- скасувати наказ начальника ГУНП в Чернігівській області від 02 листопада 2017 року № 293о/с в частині присвоєння ОСОБА_1 спеціального звання "рядовий поліції";

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області присвоїти ОСОБА_1 спеціальне звання, яке він мав на момент звільнення 29 вересня 2017 року, а саме: "Підполковник поліції", з моменту повторного прийняття на службу.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності, скасування наказу в частині та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, водночас висновки суду є необґрунтованими.

Додатково зазначив, що спеціальний строк оскарження наказу про присвоєння спеціального звання визначений Законом України "Про національну поліцію", що не було враховано судом першої інстанції.

У межах встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи наказом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 09 вересня 2017 року №259 о/с підполковника поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції на підставі п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію".

Наказом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 02 листопада 2017 року №293 о/с на підставі ст. 56 Закону України "Про національну поліцію" прийнято на службу до поліції та призначено переможцем конкурсу ОСОБА_1 старшим інспектором-черговим сектору реагування патрульної поліції №2 Сосновського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП та присвоївши відповідно до п. 7 ст. 81 Закону України "Про національну поліцію" спеціальне звання "рядовий поліції".

Наказом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 07 березня 2018 року №69 о/с рядового поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції на підставі п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію".

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльність, скасування наказу в частині та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що державою встановлено доступні, чіткі та передбачувані процесуальні правила (обмеження), при умові дотримання яких особа може реалізувати право на судовий захист, водночас позивачем цих правил під час звернення до суду з позовом не дотримано, оскільки останній оскаржує наказ начальника ГУНП в Чернігівській області від 02 листопада 2017 року № 293о/с в частині присвоєння спеціального звання "рядовий поліції", проте до суду звернувся лише 07 листопада 2019 року.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч. 1).

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2).

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5).

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України у разі, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже у разі якщо спеціальним законом не визначено строку звернення до суду з позовом підлягають застосуванню норми ст. 122 КАС України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України "Про національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-VIII.

Згідно з ч. 8 ст. 81 Закону України "Про національну поліцію" громадянам, які були звільнені зі служби в поліції, під час повторного прийняття на службу присвоюється спеціальне звання поліції, яке вони мали на момент звільнення.

Як встановлено судом наказом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 09 вересня 2017 року №259 о/с підполковника поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції на підставі п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію".

Наказом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 02 листопада 2017 року №293 о/с на підставі ст. 56 Закону України "Про національну поліцію" прийнято на службу до поліції та призначено переможцем конкурсу ОСОБА_1 старшим інспектором-черговим сектору реагування патрульної поліції №2 Сосновського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП та присвоївши відповідно до п. 7 ст. 81 Закону України "Про національну поліцію" спеціальне звання "рядовий поліції".

Відповідно до ч. 4 ст. 85 Закону України "Про національну поліцію" наказ про присвоєння спеціального звання поліції, виданий з порушенням вимог, установлених цим Законом, має бути скасований незалежно від часу, що пройшов з моменту його видання, наказом керівника органу поліції, який видав такий наказ (його наступника), наказом вищого керівника або на підставі рішення суду.

Предметом цього спору є оскарження бездіяльності Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо неприсвоєння позивачу спеціального звання "підполковник поліції" під час повторного прийняття на роботу та скасування наказу в частині присвоєння останньому спеціального звання "рядовий поліції".

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду встановлений ч. 5 ст. 122 КАС України, а підстави зазначені позивачем в заяві про поновлення строку визнані судом неповажними.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений ч. 5 ст. 122 КАС України.

Водночас вказані положення КАС України не містять норми, які б регулювали порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про оскарження зокрема наказу про присвоєння спеціального звання поліції, що був з порушенням вимог встановлених Законом України "Про національну поліцію".

Положення ч. 4 ст. ст. 85 Закону України "Про національну поліцію" визначають спеціальний строк щодо оскарження наказу про присвоєння спеціального звання поліції.

Позовні вимоги ОСОБА_2 стосуються наказу начальника ГУНП в Чернігівській області від 02 листопада 2017 року № 293о/с в частині присвоєння ОСОБА_1 спеціального звання "рядовий поліції", а тому не обмежуються будь-яким строком звернення до суду.

З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про застосування до спірних правовідносин строку звернення до суду, встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

За змістом ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права, вказане призвело до неправильного вирішення справи, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 242-244, 250, 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

Є.В. Чаку