Справа № 520/4600/23
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 квітня 2023 року № 520/4600/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" (вул. Чернишевська, буд. 66,м. Харків,61002, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДГІС в Харківській області (ідентифікаційний код 43983495) № від 01 лютого 2023 року винесене щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Птахокомплекс Нова (ідентифікаційний код 34328899).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав наступне.

Головним управлінням ДПС у Харківській області проведено камеральну перевірку перевірку ТОВ «ПК «НОВА» з підстав неподання податкової декларації з податку на додану вартість за лютий-листопад 2022 року.

За наслідками перевірки складено акт № 228/20-40-04-15-02/34328899 від 09 січня 2023 року, котрим встановлено порушення підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 ПК України в період лютий - липень, жовтень, листопад 2022 року.

На підставі акту перевірки Головним управлінням ДПС в Харківській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 01 лютого 2023 року, про застосування до Позивача штрафних (фінансових) санкцій на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 і пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України у розмірі 2 720,00 грн. за кодом платежу 14060100 (податок на додану вартість).

ТОВ «ПК «НОВА» не погоджується з податковими повідомленнями-рішеннями та вважає їх протиправним , а тому звернулось до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Дослідивши надані матеріали справи суд встановив наступне.

ТОВ «ПК «Нова» володіє на праві приватної власності об`єктами нерухомого майна, які використовувалися в процесі господарської діяльності підприємства з вирощування та забою птиці, що розташовані на території Харківської області, зокрема:

-площадка «Балаклія» за адресою: Харківська обл., Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Армійська, 13 (офісні приміщення, де зберігалася первинна документація і знаходилась комп`ютерна техніка).

-площадка «Гусарівка» по вирощуванню птиці за адресою,- Харківська область, Ізюмський район., с. Гусарівка, вул. Генерала Бобкіна 1 б;

-площадка «Покровське» по вирощуванню та забою птиці за адресою: Харківська обл., Ізюмський район, с. Покровське, немає вулиць, будинок б/н.;

-площадка «Морозівка» по вирощуванню птиці за адресою: Харківська обл., -Ізюмський район, с. Морозівка, вулиця Дружби, 31;

-площадка «Петрівське» за адресою: Харківська обл., Ізюмський район, с. "Петрівське, вулиця Петровського, 2..

Також, ТОВ «ПК «НОВА» орендує офісні приміщення за місцем реєстрації юридичної особи за адресою місто Харків, вулиця Чернишевська, 66.

24 лютого 2022 року збройні формування російської федерації перетнули кордон . країни і почали ведення активних бойових дій.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, 24 лютого 2022 оку Президентом України ОСОБА_1 було видано Указ № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні» відповідно до якого з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року в Україні запроваджено воєнний стан, який був неодноразово продовженим і триває дотепер.

Території, де розташовані об`єкти ТОВ «ПК «НОВА», були тимчасово окуповані Російською федерацією, там велися активні бойові дії, що вбачається, зокрема, із Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 (в редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 26 серпня 2022 року №193).

Починаючи з 24 лютого 2022 року до кінця 2022 року ТОВ «ПК «НОВА» не мало доступу до площадок «Балаклія», «Гусарівка», «Покровське», «Морозівка», «Петрівське» через їх окупацію або ведення на цих територіях активних бойових дій, що загрожувало життю і здоров`ю працівників підприємства.

Від ворожих обстрілів майно, що належить ТОВ «ПК «НОВА» було пошкоджено та зруйновано, знищено товарно-матеріальні цінності та продукція. Крім цього, під час перебування міста Балаклія під ворожою окупацією невстановленими особами із офісу підприємства було вкрадено комп`ютерну техніку, пошкоджено меблі, в тому числі ті, де зберігалася первинна документація.

За фактом пошкодження майна ТОВ «ПК «НОВА» слідчим відділом УСБУ в Харківській області було розпочато досудове розслідування, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що засвідчує факт реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення від 10 вересня 2022 року за номером кримінального провадження 0002830.

Крім цього, внаслідок ворожого бомбардування зі сторони російських військ будівлі Почесного консульства Азербайджану, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого 7 (перехрестя вулиць Ярослава Мудрого та Чернишевська) була пошкоджена. офісна будівля за місцезнаходженням ТОВ «ПК «НОВА», що розташована за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 66, в якому ТОВ «ПК «НОВА» арендує приміщення.

А саме вибиті металопластикові вікна і вхідні двері, пошкоджено комп`ютерну техніку та знищено значну частину первинних документів. Крім того, внаслідок порушення температурного режиму в офісній будівлі з вищезазначених причин та низької температури на вулиці у першій, другій декадах березня 2022 року (вночі рівень температури повітря доходив до -15 град. С) була виведена зі строю система палення, в результаті чого залило водою підлогу із ламінату з 4-го по 1-ий поверхи.

Вищезазначені факти нанесення майнової шкоди зафіксовано у акті про ушкодження майна, складеного і підписаного співробітниками 05 травня 2022 року приміщенні офісної будівлі, а також підтверджується фотознімками, листом Почесного консульства Азербайджанської Республіки у місті Харків № 513 від 22 серпня 2022 року, листом слідчого відділу управління СБУ в Харківській області від 9 серпня 2022 року, рішенням господарського суду Харківської області від 18 жовтня 2022 року у справі № 922/916/22 за позовом ТОВ «НОВААГРО УКРАЇНА» орендодавець офісних приміщень) до держави російська федерація про відшкодування шкоди, яке набрало законної сили.

Зазначені обставини непереборної сили унеможливили виконання ТОВ «ПК НОВА» податкових обов`язків.

Щодо рішення про можливість/неможливість виконання податкових обов`язків.

29 липня 2022 року наказом Міністерства фінансів України № 225 затверджено Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1. пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі - Порядок).

Відповідно до підпункту 1 пункту І розділу II Порядку підставою неможливості виконання Позивачем своїх податкових обов`язків є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та. іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації.

Керуючись правом, встановленим Порядком, 28 вересня 2022 року ТОВ «ПК «НОВА» на адресу Головного управління ДПС в Харківській області було направлено заяву про неможливість виконання податкових зобов`язань на підставі пункту 3 розділу II Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених, у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, затвердженого наказом Мінфіну України від 29 липня 2022 року № 225 (надалі - Заява).

У своїй Заяві Позивач зазначив вичерпний перелік податкових обов`язків, які він не може виконати. Зокрема, зазначив, що не має можливості подати декларацію з податку на додану вартість за період з лютого 2022 року до скасування воєнного стану.

Проте, 14 жовтня 2022 року Головним управління ДПС у Харківській області було прийнято попереднє рішення № 746/20-40-18-04-25 (надалі - попереднє рішення), яким запропоновано Позивачу надати, додаткові документи на підтвердження зазначеної у заяві підстави неможливості виконання платниками податків податкових зобов`язань.

У попередньому рішенні податковим органом не було визначеного чіткого переліку документів, якого не вистачає для прийняття рішення. Натомість, податковий орган обмежився загальним списком, що унеможливило подати додаткові документи, адже усі існуючі докази, як встановлено судом, було вже подано Позивачем із заявою про неможливість виконання податкових обов`язків.

14 листопада 2022 року Головним, управління ДГІС у Харківській області було прийнято рішення № 2665/20-40-18-04-25, щодо можливості своєчасного виконання Позивачем свого податкового обов`язку.

Підставами прийняття такого рішення вказано, що до заяви не надано вичерпного переліку документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі податкового агента, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 року № 225«Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України» та переліків документів на підтвердження.

Не погодившись із зазначеним рішенням контролюючого органу, Позивач звернувся . Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного правління ДПС в Харківській області (справа № 520/12035/22).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/12035/22 від 03 лютого 2023 року визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 2665/20-40-18-04-25 від 14 листопада 2022 року щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового зобов`язання; зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області (ідентифікаційний код: 43983495) повторно розглянути заяву ТОВ «ПК «НОВА» (ідентифікаційний код: 34328899) про неможливість виконання податкових обов`язків та визнано поважними обставини, що унеможливлюють виконання ТОВ «ПК «НОВА» (ідентифікаційний код: 34328899) покладених на нього податкових обов`язків визначених у заяві до ГУ ДПС в Харківській області від 28 вересня 2022 року.

Суд вказує. що згідно з частиною 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, поважність причин невиконання ТОВ «ПК «НОВА» податкових зобов`язань, зокрема, за період, що було охоплено перевіркою, встановлена та не підлягає доказуванню.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному суд вказує, що відповідно до пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 оку №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 оку № 2102-ІХ, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Згідно з підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у ому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, "одання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та осяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні. Як вже було зазначено вище, 29 липня 2022 року наказом Міністерства Фінансів України № 225 затверджено Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 3 розділу II Порядку № 225 у разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості (крім виконання обов`язку щодо реєстрації акцизних накладних та/або :дання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо) разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені, зокрема, Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225 до контролюючого органу в порядку передбаченому пунктом 8 цього розділу.

Згідно з пунктом 1 розділу III Порядку № 225 обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок покладається на контролюючий орган. Контролюючий орган встановлює причинно- наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії російської федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку за відповідною формою.

Відповідно до пункту 2 розділу III Порядку № 225 у разі, прийняття контролюючим органом рішення про неможливість своєчасного виконання платником податків податкового обов`язку, визначеного цим Порядком, до такого платника податків не застосовується відповідальність, передбачена. Кодексом або іншим законодавством, контроль за яким покладено на контролюючі органи, за його невиконання / несвоєчасне виконання.

Пунктами 112.1, 112.2, 11.2.7, 112.8 статті 112 ПК України передбачено, що особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності, в її діянні, (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що зона мала можливість для дотримання правил та. норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Уразі якщо контролюючий орган не доведе, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання, платник податків не може бути притягнутий до відповідальності за таке порушення. Положення цього пункту застосовуються виключно в разі, якщо умовою притягнення до фінансової відповідальності за. податкове правопорушення є наявність вини :латника податків.

Усі сумніви щодо наявності обставин, за яких особа може бути притягнута до відповідальності за порушення податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючий орган, трактуються на користь такої особи.

Обставинами, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, є, зокрема, вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажору).

Таким чином, суд робить висновок, що ТОВ «ПК «НОВА» внаслідок форс-мажорних обставин, а саме військової агресії російської федерації, не мало змоги виконати свої податкові зобов`язання, про що вчасно та у встановленому законом порядку повідомила податковий орган.

Судом встановлено поважність причин невиконання ТОВ «ПК «НОВА» податкових обов`язків за період, що охоплюється перевіркою та додержання ТОВ «ПК «НОВА» порядку подання заяви про неможливість виконання податкових зобов`язань.

Суд вказує, що у вказаному податковому правопорушенні відсутня вина, а отже ТОВ «ПК «НОВА» має бути звільнено від фінансової відповідальності, внаслідок чого податкове-повідомлення рішення підлягає скасуванню.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд вказує, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДГІС в Харківській області (ідентифікаційний код 43983495) № від 01 лютого 2023 року винесене щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Птахокомплекс Нова (ідентифікаційний код 34328899).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" (вул. Чернишевська, буд. 66,м. Харків,61002, )сплачений судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.