Справа № 160/2075/23
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року Справа №160/2075/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро питання про виправлення описки у рішенні у справі №160/2075/23 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/2075/23 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку № 1458/6/04-36-24-03-04 від 09.01.2023, прийняте щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) повторно розглянути заяву від 28.09.2022 року вих. № 1371 фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відсутність можливості своєчасно виконувати податкові зобов`язання під час воєнного стану, з урахуванням висновків суду у цій справі.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) визнати поважними обставини, що унеможливлюють виконання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) покладених на нього податкових обов`язків, визначених у заяві від 28.09.2022 вих. № 1371.

Стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3578,67 грн.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що при складанні повного тексту рішення, судом помилково не зазначено в резолютивній частині рішення абзац про відмову в частині позовних вимог, а саме «У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити».

При цьому, у мотивувальній частині рішення зазначено про часткову відмову у задоволенні позовних вимог та надано цьому відповідну оцінку.

Вирішуючи питання про виправлення описки, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її за власної ініціативи та розглянути питання про виправлення описки без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Як вже зазначалось, судом встановлено, що при складанні повного рішення судом помилково не зазначено в резолютивній частині рішення абзац про відмову в частині позовних вимог, а саме «У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити».

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/2075/23.

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/2075/23 від 13.04.2023 додавши абзац, а саме «У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна