Справа № 340/1291/23
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог

та продовження розгляду справи

21 квітня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/1291/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд. 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у встановленні та виплаті з 01.06.2022 року щомісячної доплати в сумі 2000,00 грн. до основного розміру пенсії призначеної до 1 березня 2018 р. відповідно до Закону №2262-ХІІ, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області встановити та виплатити з 01.06.2022 року щомісячну доплату в сумі 2000 грн до основного розміру пенсії призначеної до 1 березня 2018 р. відповідно до Закону №2262-ХІІ, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

14.04.2023 року судом залишено без руху позовну заяву та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків в частині позовних вимог за період з 01.06.2022 року по 22.09.2022 року.

У встановлений судом строк, на виконання вимог ухвали про залишення без руху позовної заяви, до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, за змістом якої причинами пропуску строку позивач зазначає, що знав про порушення своїх прав, однак вважав, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, стосовно припинення виплати доплати відповідно до постанови №713 після проведення перерахунку пенсії на виконання рішення суду, є правомірними. Про протилежне дізнався лише в середині лютого 2023 року, від колег та з мережі Інтернет про результати розгляду Верховним судом справи №420/2473/22, викладені в постанові від 08.11.2022, після чого на звернення до відповідача стосовно доплати, отримав відмову.

Суд зазначає, що оскільки доплата в сумі 2000,00 грн. з 01.06.2022 позивачу не нараховувалася та не виплачувалася, тому отримавши пенсійну виплату за червень 2022 року, позивач вважається таким, що повинен був дізнатися про порушення своїх прав та законних інтересів. При цьому, отримання позивачем листа відповідача про відмову у встановленні щомісячної доплати в сумі 2000,00 грн. у відповідь на його звернення не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у цьому випадку, оскільки такі дії позивач почав вчиняти пізніше ніж через шість місяців після отримання пенсії за червень 2022 року.

Аналогічна за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №240/12017/19.

Інших причин пропуску строку звернення до суду позивачем не наведено, доказів, які б свідчили про поважність причин такого пропуску, не надано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду є неповажними.

За приписами частини третьої статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, позовну заяву в частині позовних вимог за період з 01.06.2022 по 22.09.2022 належить залишити без розгляду. В іншій частині позовних вимог розгляд справи необхідно продовжити.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 240, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог за період з 01.06.2022 р. по 22.09.2022 р. - залишити без розгляду.

В іншій частині позову продовжити розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО