Справа № 420/4446/22
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку для усунення недоліків

20 квітня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/4446/22
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів Турецької І.О., Шевчук О.А., розглянувши питання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги апеляційної скарги 297 комендатури охорони та обслуговування Міністерства оборони України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до 297 комендатури охорони та обслуговування Міністерства оборони України, третя особа - Військова частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга 297 комендатури охорони та обслуговування Міністерства оборони України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року.

Ухвалою судді-доповідача П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П. від 17 квітня 2023 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників по справі та її копії у відповідності до їх кількості; оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2684 грн.

Копія вказаної ухвали 17.04.2023 року направлена на електронну адресу скаржника, зазначену ним в апеляційній скарзі та отримана ним в цей же день.

На виконання вимог вказаної ухвали від апелянта надійшла апеляційна скарга із зазначенням усіх учасників по справі та її копії у відповідності до їх кількості.

Проте, до суду скаржником не надано оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 2684 грн.

Разом з тим, апелянтом подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що у зв`язку з введенням воєнного стану на території України, усі фінансові ресурси Міністерства оборони України спрямовані на першочергове фінансування потреб діяльності підрозділів Збройних Сил України в ході виконання завдань за призначенням під час повномасштабної війни. Разом з тим, апелянт зазначає, що з метою оплати судового збору, була подана заявка до фінансово-економічної служби комендатури, якою надана відповідь щодо відсутності коштів на сплату судового збору станом на 18.04.2023 року. На підтвердження вказаних обставин апелянтом надано рапорт від 18.04.2023 року та довідку-доповідь 297 Комендатури охорони та обслуговування від 18.04.2023 року.

На підставі зазначених підстав, апелянт просить звільнити його від сплати судового збору.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України Про судовийзбір від 08.07.2011 року № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Колегією суддів досліджено довідку-доповідь 297 Комендатури охорони та обслуговування від 18.04.2023 року та встановлено, що на реєстраційних рахунках НОМЕР_2 Комендатури охорони та обслуговування, станом на 18.04.2023 року, відсутні кошти. Разом з тим із довідки вбачається, що кошти для оплати судового збору були замовлені у розпорядників коштів вищого рівня.

Інших доказів, які б підтверджували відсутність у апелянта коштів на рахунку, призначеного для сплати судового збору, скаржником до суду не надано.

Крім того, щодо посилання апелянта на введення воєнного стану на території України, колегія суддів зазначає, що сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для безумовного звільнення апелянта від сплати судового збору у всіх абсолютно випадках.

За викладених обставин, враховуючи, що відповідачем не надано належних доказів на підтвердження обставин щодо відсутності коштів на здійснення оплати судового збору, а також необґрунтовано підстави для звільнення від сплати судового збору згідно вимог ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», беручи до уваги, що 297 Комендатурою охорони та обслуговування замовлені кошти для оплати судового збору у розпорядників коштів вищого рівня, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Також, колегія суддів зазначає, що згідно ч.ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

На підставі наведеного у сукупності, враховуючи, що фінансово-економічною службою 297 Комендатури охорони та обслуговування направлена заявка на виділення коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, колегія суддів вважає за можливим продовжити апелянту строк для усунення виявлених недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання 297 комендатури охорони та обслуговування Міністерства оборони України про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року відмовити.

Продовжити 297 комендатурі охорони та обслуговування Міністерства оборони України строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: І.О. Турецька

Суддя: О.А. Шевчук