Справа № 160/13426/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року Справа №160/13426/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 23.12.2021 року по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" (далі - ТОВ "ПК "ДТЗ", позивач, заявник) до Дніпровської митниці Держмитслужби (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 23.12.2021 року, в якій заявник просить виправити допущену описку, зазначивши у описовій та резолютивній частинах рішення номер рішення про коригування митної вартості "UA110150/2021/001955" замість зазначеного в рішенні "№UA110150/2021/013891".

Проте, з описової частини заяви позивача встановлено, що у позовній заяві допущено помилку в номері ЕМД від 15.02.2021. А саме: замість номеру UA110150/2021/001955 зазначено номер UA110150/2021/013891. Вказана помилка продубльована у рішенні суду від 23.12.2021р.

При розгляді заяви, суд виходить з наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 року адміністративний позов ТОВ "ПК "ДТЗ" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено.

Зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товару від 17.02.2021 року №UA110150/2021/000036/1.

У матеріалах справи відсутні та до заяви не додані рішенння про коригування митної вартості: №"UA110150/2021/001955" та № UA110150/2021/013891". Також ці рішення не були предметом оскарження по справі.

Отже, у резолютивній частині рішення суду не вбачається допущення описки в номері рішення про коригування митної вартості.

Разом з тим, судом виявлено описку в описовій частині рішення суду від 23.12.2021 року у номері поданої позивачем електронної митної декларації (ЕМД) від 15.02.2021 року. А саме зазначено: "№ UA110150/2021/013891", замість вірного - UA110150/2021/001955.

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, заява позивача про виправлення описки у рішенні суду від 23.12.2021 року підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.241, 243, 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду від 23.12.2021 року по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Внести виправлення до описової частині рішення суду від 23.12.2021 року, а саме: вважати вірним номер електронної митної декларації (ЕМД) від 15.02.2021 "UA110150/2021/001955".

Копію цієї ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.Н.Алексеєнко, 100, прим.1 (електронна адреса: );

- відповідачу за адресою: 49038, м.Дніпро, вул.Княгині Ольги, б.22 (електронна адреса: ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова