Справа № 260/1628/22
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

19 квітня 2023 рокум. Ужгород№ 260/1628/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі №260/1628/22 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника Рішка Сергія Івановича (далі представник позивача) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі відповідач), яким просить:

1) прийняти даний позов до свого провадження;

2) розглянути даний спір за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін;

3) визнати протиправними і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №14 від 19.01.2022 року та рішення №14 від 30.03.2022 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

4) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсію за віком починаючи з 04.01.2022 року;

5) стягнути з Відповідача на користь Позивача судові витрати по справі (а.с.1-6).

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року у справі №260/1628/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 № НОМЕР_2 від 19 січня 2022 року. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 № НОМЕР_2 від 30 березня 2022 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком починаючи з 04 січня 2022 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) (а.с.46-53).

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року у справі №260/1628/22 (в описовій частині) щодо правильного зазначення стажу роботи позивача, а саме: 09.01.1984 року по 09.01.1984 року замість вірного 09.01.1984 року по 26.04.1984 року.

Вирішуючи заяву по суті суд зазначає таке.

Відповідно до вимог частини першої статті 253КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини другої ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши заяву про виправлення описки, суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Отже опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст процесуального рішення (постанови) та його виконання.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №905/2135/19, наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Як вбачається зі змісту заяви відповідача про виправлення описки, останній просить суд виправити помилку у рішенні суду зазначеної в описовій частині.

Суд наголошує, що виправлення можна вносити лише в резолютивну частину, так як така підлягає реалізації - виконанню.

Відтак, суд не вбачає у рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду описок.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви відповідача про виправлення описки.

Керуючись статтею 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про виправлення описки - відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Д.В. Іванчулинець