Справа № 140/1470/23
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року ЛуцькСправа № 140/1470/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області (далів ГУ ПФУ в Хмельницькій області, відповідач -1), Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач - 2) про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області від 12.08.2022 № 33 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, зарахувавши до пільгового стажу період роботи телефоністом міжміського зв`язку з 11.10.1986 по 31.12.1991 календарно (05 років 02 місяці 20 днів) та з 01.01.1992 по 06.09.2012 фактично відпрацьованому часу відповідно до довідки № 47 від 28.07.2022, виданої Ковельською дистанцією сигналізації і зв`язку регіональної філії Львівська залізниця АТ Укрзалізниця з дати звернення за призначенням пенсії 20.05.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 20.05.2022 звернулась до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове держа вне пенсійне страхування» (за Списком №2).

Документи для призначення пенсії були направлені на розгляд до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, яке залишило заяву без розгляду по суті пославшись на те, що у довідці, яка уточ нює особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії міс тяться розбіжності у періодах роботи та питання права на пенсію буде визначено після перевірки проведеної ПФУ.

17.06.2022 ГУ ПФУ у Волинській області проведено зустрічну пере вірку за місцем роботи, за результатами якої Ковель ською дистанцією сигналізації і зв`язку регіональної філії «Львівська залізниця» AT «Укрзаліз ниця» видано нову довідку № 47 від 28.07.2022 про підтвердження пільгового характеру роботи телефоністом у період роботи з 11.10.1986 по 31.12.1991 календарно (05р.02.20дн) та з 01.01.1992 по 06.09.2012 відповідно до фактично відпрацьованого часу. Відповідно до нової довідки про підтвердження пільгового характеру роботи, записів № 2-4 трудової книжки НОМЕР_1 від 03.06.1986 та довідок про фактично відпрацьований час №С-128, С-129 від 21.02.2022 та №40 від 23.03.2022 пільговий стаж роботи телефоністкою становить понад 20 років.

В зв`язку з цим, позивач 03.08.2022 знову подала заява про призначення пенсії із долученням зазначених вище довідок та актів перевірок до органу Пенсійного фонду.

12.08.2022 ГУ ПФУ в Хмельницькій області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії № 33 в зв`язку з відсутністю необхідного 10-ти річного пільгового стажу роботи. Як зазначається у рішенні про відмову, пільговий стаж не зарахований у період роботи телефоністкою з 11.10.1986 по 06.09.2012 відповідно до довідки №47 від 28.07.2022, яка уточнює особливий характер роботи або умови праці, яка видана виробничим струк турним підрозділом «Ковельська дистанція сигналізації і зв`язку» регіональної філії «Львівська залізниця», оскільки не надано документів, що в організації була структурно виділена міжміська телефонна станція чи переговорний пункт з цілодобовою дією. На думку відповідача станція має мати 300 і більше номерів, задіяних на обслуговуванні міських абонентів.

З таким рішенням відповідача не погоджується, вважає його незаконним та таким, що не відпо відає діючому законодавству. Зазначає, що на момент звернення до органу Пенсійного фонду вона досягла необхідного віку (53,6 роки), загальний страховий стаж становить понад 36 років, що не заперечується відповідачем, в тому числі пільговий стаж за професією за Списком №2 становить понад 20 років у період роботи телефоністом міжміського телефонного зв`язку з 11.10.1986 по 06.09.2012, що стверджується записами №2-4 трудової книжки НОМЕР_1 від 03.06.1986; довідкою №47 від 28.07.2022, яка уточнює особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії та довідками про фактично відпрацьований час №С-128, С-129 від 21.02.2022, №40 від 23.03.2022. Зазначені докуме нти містять повну інформацію щодо роботи на пільговій роботі.

При цьому, 17.06.2022 ГУ ПФУ у Волинській області проведено зустрічну перевірку за місцем роботи, за результатами якої Ковельською дистанці єю сигналізації і зв`язку регіональної філії «Львівська залізниця» AT «Укрзалізниця» видано до відку № 47 від 28.07.2022 про підтвердження пільгового характеру роботи телефоністом у період роботи з 11.10.1986 по 31.12.1991 календарно (05р.02.20дн) та з 01.01.1992 по 06.09.2012 відповідно до фактично відпрацьованого часу.

27.06.2022 ГУ ПФУ в Рівнен ській області проведено зустрічну перевірку за місцем роботи за період з 01.01.1992 по 31.12.2011 з метою перевірки фактично відпрацьованого часу за пільговою посадою з долученням до акту додатків про фактично відпрацьований час.

За значені акти містять висновки щодо підтвердження пільгового характеру роботи за посадою те лефоністом міжміського телефонного зв`язку впродовж з 11.10.1986 пo 31.12.1991 календарно (05р.02.20дн) та з 01.01.1992 по 06.09.2012 - фактично відпрацьованому часу.

Натомість відповідач відмовив у призначенні пенсії пославшись на ненадання докуме нтів, що в організації була структурно виділена міжміська телефонна станція чи переговорний пункт з цілодобовою дією, станція має мати 300 і більше номерів, задіяних на обслуговуванні міських абонентів.

Таку позицію відповідача вважає протиправною, оскільки у відповідачів під час проведення зустрічної перевірки була можливість витребувати будь-які документи, перевіри ти правильність виданих документів та переконатись у правдивості їх видачі, чого зроблено не було.

З врахуванням наведеного просить позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с. 36).

У відзиві на позов відповідач 1 його вимог не визнав. В обґрунтування своєї позиції вказав, що оскаржуваним рішенням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. До пільгового стажу ОСОБА_1 не зараховано період роботи з 11.10.1986 по 31.12.1991, з 01.01.1992 по 06.09.2012 згідно довідки, яка уточнює особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії №47 від 28.07.2022, виданої виробничим структурним підрозділом «Ковельська дистанція сигналізації і зв`язку» регіональної філії «Львівська залізниця», оскільки позивачкою не надано документів, що в організації була структурно виділена міжміська телефонна станція чи переговорний пункт з цілодобовою дією (наявність міжміського комутатора на телефонній станції не означає, що в організації була структурно виділена міжміська станція). Станція має мати 300 і більше номерів, задіяних на обслуговуванні міських абонентів. Страховий стаж згідно наявних документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу становить 36 років 29 днів, пільговий стаж за Списком № 2 відсутній.

Звертає увагу, що в наданій трудовій книжці позивачки не містяться дані про повний робочий день, про пільговий характер роботи, не зазначаються відомості про прогули, простої, страйки, перебування у відпустках, відомості про атестацію робочого місця тощо у зв`язку з чим, підстав для зарахування періодів роботи до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах немає.

Водночас зазначив, що позовна вимога про зобов`язання призначити пенсію є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому не підлягає задоволенню.

З врахуванням наведеного просив у задоволенні позову відмовити повністю (а.с. 41-45).

Відповідач 2 у відзиві на позовну заяву позовні вимоги заперечив, з аналогічних підстав, викладених у відзиві відповідачем 1 та просив у задоволенні позову відмовити повністю (а.с. 121- 125).

Ухвалою суду від 14.03.2023 судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у межах строку розгляду справи, передбаченого частиною першою статті 258 КАС України (а.с. 160).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що вперше 20.05.2022 позивач ОСОБА_1 звернулася до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 (а.с. 127-128) та рішенням ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 27.05.2022 № 33 відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з тим, що до страхового стажу за Списком № 2 не зараховано період трудової діяльності згідно довідок № 45 від 23.03.2022 та № 28 від 23.02.2022 оскільки у них містяться розбіжності (а.с. 126).

30.05.2022 позивач повторно звернулась до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 (а.с. 102-103). Рішенням ГУ ПФУ в Рівненській області від 07.06.2022 № 33 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи (а.с. 60). До пільгового стажу не зараховано період роботи згідно довідки, яка уточнює особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії №45 від 23.02.2022 за період роботи з 03.06.1986 по 31.12.1991 та з 01.01.1992 по 06.09.2012, виданої виробничим структурним підрозділом «Ковельська дистанція сигналізації і зв`язку», оскільки у зазначеній довідці виявлена невідповідність інформації, зокрема зазначено, період пільгової роботи з 11.10.1986 по 06.09.2012, а при підсумку пільгового стажу зазначено період з 03.06.1986 по 31.12.1991. Крім того, у довідці відсутня інформація про періоди перебування у відпустках по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та у відпустках без збереження заробітної плати із зазначенням причин надання такої відпустки. Також документами не підтверджено чи була структурно виділена міжміська телефонна станція чи переговорний пункт з цілодобовою дією (наявність міжміського комутатора на телефонній станції не означає, що в організації була структурно виділена міжміська станція).

17.06.2022 ГУ ПФУ у Волинській області проведено позапланову перевірку виробничого структурного підрозділу «Ковель ська дистанція сигналізації і зв`язку регіональної філії «Львівська залізниця» AT «Укрзаліз ниця» з питань достовірності поданих відомостей для призначення (перерахунку) пенсії в довідках, яка уточнює особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії та про фактично відпрацьований час, за результатами якої складено акт від 17.06.2022 № 0300-1102-1/1666. У висновку якого зазначено, що в результаті перевірки встановлено, що в довідці, яка уточнює особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії від 23.03.2022 № 45, виданій ОСОБА_1 виявлено невідповідність інформації, а саме: зазначено період пільгової роботи з 11.10.1986 по 06.09.2012, а в підсумку пільгового стажу зазначено період з 03.06.1986 по 31.12.1991, з 01.01.1992 по 06.09.2012 (включено до пільгового стажу період перебування працівниці на посаді учениці телефоністки). Рекомендовано видати нову довідку (а.с. 20-22).

Також 27.06.2022 ГУ ПФУ в Рівненській області проведено позапланову звірку достовірності документів про трудовий стаж наданих для призначення (перерахунку) пенсії ОСОБА_1 згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за результатами якої складено акт від 27.06.2022 № 1700-1102-1/2628 та за висновком якого Архіву виробничого структурного підрозділу «Рівненська дирекція залізничних перевезень» рекомендовано видати нову довідку про трудовий стаж за період з 01.01.992 по 31.12.2005 ОСОБА_1 (а.с. 25-30).

В результаті чого, 28.07.2022 виробничим структурним підрозділом «Ковель ська дистанція сигналізації і зв`язку регіональної філії «Львівська залізниця» AT «Укрзаліз ниця» видано нову довідку № 47 про особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії, якою підтверджено, що ОСОБА_1 повний робочий день на виробничому структурному підрозділі «Ковель ська дистанція сигналізації і зв`язку регіональної філії «Львівська залізниця» AT «Укрзаліз ниця» виконувала обслуговування міжміського телефонного зв`язку за професією телефоніст міжміського телефонного зв`язку, який працює з мікротелефонною гарнітурою на міжміських, замовних, довідкових комутаторах і на переговорних пунктах з цілодобовою дією, що передбачена Списком № 2 розділом ХХІХ постанови Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 у період з 11.10.1986 по 31.12.1991 (05р. 02 міс. 20 дн.) та з 01.01.1992 по 06.09.2012 відповідно до фактично відпрацьованого часу (а.с. 23).

У зв`язку з цим, позивач 03.08.2022 звернулась до Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пільгової пенсії та надала відповідні документи (а.с. 152-155) та надала довідку, яка уточнює особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії №47 від 28.07.2022, видану виробничим структурним підрозділом «Ковельська дистанція сигналізації і зв`язку» регіональної філії «Львівська залізниця».

Заява позивача відповідно до принципу екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань розглядалась ГУ ПФУ в Хмельницькій області.

Рішенням ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 12.08.2022 № 33 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах з підстав відсутності пільгового стажу 10 років. Як слідує з оскаржуваного рішення, до пільгового стажу ОСОБА_1 не зараховано період роботи з 11.10.1986 по 31.12.1991, з 01.01.1992 по 06.09.2012 згідно довідки, яка уточнює особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії №47 від 28.07.2022, виданої виробничим структурним підрозділом «Ковельська дистанція сигналізації і зв`язку» регіональної філії «Львівська залізниця», оскільки позивачкою не надано документів, що в організації була структурно виділена міжміська телефонна станція чи переговорний пункт з цілодобовою дією (наявність міжміського комутатора на телефонній станції не означає, що в організації була структурно виділена міжміська станція). Станція має мати 300 і більше номерів, задіяних на обслуговуванні міських абонентів. Страховий стаж згідно наявних документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу становить 36 років 29 днів, пільговий стаж за Списком № 2 відсутній (а.с. 10).

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням позивач звернулася з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV).

Так, статтею 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону №1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом, досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону №1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV визначено, що працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними віку, зокрема, 53 роки 6 місяців - з 1 квітня 1968 року по 30 вересня 1968 року.

Суд звертає увагу, що підставою для відмови у призначені позивачу пенсії була відсутність необхідного пільгового стажу 10 років.

З такими твердженнями органу Пенсійного фонду суд не погоджується та зазначає наступне.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Аналогічні положення містить стаття 48 Кодексу законів про працю України.

Згідно записів трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , дата заповнення 03.06.1986, позивач 11.10.1986 призначена на посаду телефоністом 3 класу у Ковельську дистанцію сигналізації ДП Галузеве об`єднання «Львівська залізниця» (запис № 2), яка в подальшому була реорганізована шляхом перетворення у підрозділ Ковельська дистанція сигналізації і зв`язку регіональної філії Львівська залізниця АТ Укрзалізниця; 02.01.1992 встановлений 2 клас телефоністки телефонної станції (запис № 3) та 01.12.2015 переведена оператором електрозв`язку 1 класу телефонної станції «Ковель» (запис № 4).

Відповідно до пункту 1 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт і професій, посад та показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005р. за №1451/11731 (далі - Порядок №383), пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників (далі - Список №1) та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (далі - Список №2), затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, які мали право на пенсію за віком на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Пунктом 3 Порядку №383 передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2).

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, а саме в спірний період роботи позивача, з 11.10.1986 по 31.12.1991 був чинний Список № 2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затверджений по становою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173; в період з 01.01.1992 по 11.03.1994 був чинний Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10; з 11.03.1994 по 16.01.2003 був чинний Список виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162; в період з 16.01.2003 по 06.09.2012 був чинний Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36.

Судом під час розгляду даної справи встановлено, що у період з 11.10.1986 по 01.12.2015 позивач працювала телефоністом у Ковельській дистанції сигналізації ДП Галузеве об`єднання «Львівська залізниця» (запис № 2), яка в подальшому була реорганізована шляхом перетворення у підрозділ Ковельська дистанція сигналізації і зв`язку регіональної філії Львівська залізниця АТ Укрзалізниця. Ця посада міститься в розділі ХХІХ Списків № 2, затверджених по становою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173; постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10; постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162 та постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36 та визначає право на пільгову пенсію телефоністів міжміського телефонного зв`язку, які працюють з мікротелефонною гарнітурою (пристроєм) на міжміських, замовних, довідкових комутаторах і на переговорних пунктах з цілодобовою дією.

Таким чином, проаналізувавши вказані норми у сукупності, можна зробити висновок, що необхідними умовами для виникнення права на пенсійне забезпечення на пільгових умо вах, відповідно до статті 114 Закону № 1058-IV є наявність одночасно на ступних умов: пенсійний вік - 53 років 6 місяців, стаж роботи - не менше 25 років, з яких не ме нше 10 років зайнятих повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важ кими умовами праці та за наявності результатів атестації робочих місць на посаді «телефоніст міжміського телефонного зв`язку», що передбачено Списком № 2, затвердженим Постановою КМУ № 36 від 16.01.2003 розділу XXIX підрозділу 29.

Пунктом 10 Порядку №383 передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637 (далі Порядок № 637).

Відповідно до пунктів 1 та 2 Порядку №637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 3 Порядку №637 визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Так, у трудовій книжці позивача чітко відображено роботу у спірний період на посаді, яка міститься у Списку №2 телефоністом.

Пунктом 20 Порядку №637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Отже, приписами чинного законодавства встановлено, що записи у трудовій книжці підтверджу ють спеціальний стаж, а уточнюючі довідки підтверджують такий стаж тільки коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що законодавством України встановлено пріо ритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у первинних документах.

Необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону №1058-IV, є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією (трудова книжка та (або) уточнюючі довідки). При цьому, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки, як такої, або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20.02.2018 у справі № 234/13910/17, від 07.03.2018 у справі № 233/2084/17 та від 10.10.2019 у справі №234/4585/17, від 19.06.2020 у справі № 359/2076/17.

Як вбачається з наданої суду довідки, яка уточнює особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії від 28.07.2022 № 47, виданою виробничим структурним підрозділом «Ковельська дистанція сигналізації і зв`язку» регіональної філії «Львівська залізниця», ОСОБА_1 дійсно працювала повний робочий день у Ковельській дистанції сигналізації і зв`язку Львівської залізниці, реорганізованого шляхом перетворення у виробничий структурний підрозділ «Ковельська дистанція сигналізації і зв`язку» регіональної філії «Львівська залізниця» у період з 11.10.1986 по 31.12.1991 5 років 02 місяці 20 днів, а в період з 01.01.1992 по 06.09.2012 згідно довідок про фактично відпрацьований час.

З довідки № 46 від 23.03.2022 виробничого структурного підрозділу «Ковельська дистанція сигналізації і зв`язку» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» слідує, що згідно пункту 4.2 колективного договору між адміністрацією і Профспілковим комітетом виробничого структурного підрозділу «Ковельська дистанція сигналізації і зв`язку» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» на 1992-2022 роки збережено 36 годинний робочий тиждень з тривалістю робочого дня 6 годин для телефоністів міжміського телефонного зв`язку, робота яких дає право на скорочену тривалість робочого тижня згідно постанови Кабінету Міністрів України № 163 від 21.02.2001 (розділ 29) (а.с. 80).

Також як слідує з довідок про фактично відпрацьований час з 1992 року по 31.12.2005; з 2006 року по 31.12.2011 ОСОБА_1 працювала телефоністом міжміського телефонного зв`язку з січня 1992 року по квітень 1998 року, з червня 2002 року по грудень 2005 року (а.с. 77 зворот); з січня 2006 року по грудень 2011 року (а.с. 78).

Довідкою № 40 від 23.03.2022 про фактично відпрацьований час з 01.01.2012 по 06.09.2012, підтверджено те, що ОСОБА_1 повний робочий день працювала з 01.01.2012 по 06.09.2012 телефоністом міжміського телефонного зв`язку у бригаді телефонної станції Ковель виробничого структурного підрозділу «Ковельська дистанція сигналізації і зв`язку» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», що передбачено Списком № 2, розділом ХХІХ «Зв`язок», позицією 29, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003, з 6-годинним робочим днем (а.с. 78 зворот).

Як слідує з матеріалів справи, інших робіт ОСОБА_1 не виконувала.

Отже, виконання позивачем робіт, що визначені Списком № 2 в період з 11.10.1986 по 31.12.1991, з 01.01.1992 по 06.09.2012 за фактично відпрацьований час, що в сукупності становить понад 10 років, підтверджено наявними в матеріалах доказами.

В той же час, відповідачами не надано належних та допустимих доказів не врахування інформації, яка зазначена саме в довідці, яка уточнює особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії від 28.07.2022 № 47, виданою виробничим структурним підрозділом «Ковельська дистанція сигналізації і зв`язку» регіональної філії «Львівська залізниця».

Водночас, твердження відповідача 1 про те, що позивачем не надано документів, що в організації була структурно виділена міжміська телефонна станція чи переговорний пункт з цілодобовою дією (наявність міжміського комутатора на телефонній станції не означає, що в організації була структурно виділена міжміська станція); станція має мати 300 і більше номерів, задіяних на обслуговуванні міських абонентів є безпідставними, оскільки основними документами в даному випадку про підтвердження пільгового періоду роботи позивача є трудова книжка та довідка, яка уточнює особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії від 28.07.2022 № 47, видана виробничим структурним підрозділом «Ковельська дистанція сигналізації і зв`язку» регіональної філії «Львівська залізниця».

При цьому, суд зазначає, що Списком № 2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, Списком № 2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10, по становою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 передбачено як посади телефоністів місцевого телефонного зв`язку міських телефонних станцій ємністю від 300 номерів і вище, так і телефоністів міжміського телефонного зв`язку, що постійно працюють з мікротелефонною гарнітурою (пристроєм) на міжміських, замовних, довідкових комутаторах і на переговорних пунктах з цілодобовою дією.

Що стосується проведення атестації робочого місця як однієї з вимог при визначенні права на пільгову пенсію, то суд зазначає наступне.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та уста новах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці Украї ни (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41.

Згідно із зазначеними нормативними актами основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атес тації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації по кладається на керівника підприємства чи організації. Результати атестації використовуються для розроблення заходів щодо покращення умов праці і оздоровлення працівників та під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств, установ та організацій, обґрунтування пропозицій про внесення змін до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці по кладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці. Не про ведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих ор ганів, а не працівник.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а.

Як встановлено судом, наказами Ковельської дистанції сигналізації і зв`язку Львівської залізниці № 49 від 01.04.1994 «Про робочі місяця з пільговим пенсійним забезпеченням», №46 від 30.03.1999 «Про робочі місяця з пільговим пенсійним забезпеченням», №119 від 19.08.2003 «Про підсумки проведення атестації робочих місць з шкідливими умовами праці» проведено атестацію робочого місця «телефоніст» (а.с. 104 - 106).

Усі атестації робочих місць за умовами праці у ВП «Ковельська дистанція сигналізації і зв`язку» в частині підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення проведені з дотриманням вимог порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці методичних рекомендацій та інших нормативних документів щодо її проведення. Вказане підтверджується листом Департаменту соціального захисту населення Волинської ОДА від 22.07.2014 № 1982/05/2-14 (а.с. 74).

Отже, посада позивача атестована у встановленому законом порядку, факт належності займаної посади до Списку №2 підтверджено наказами про атестацію та уточнюючою довідкою.

Вказаними доками в сукупності підтверджено пільговий характер роботи позивача понад 10 років на посаді телефоніста у спірні періоди з 11.10.1986 по 31.12.1991 календарно (5 років 02 місяці 20 днів) та з 01.01.1992 по 06.09.2012 фактично відпрацьованому часу у ВП «Ковельська дистанція сигналізації і зв`язку».

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відповідачем 1 протиправно не зараховано період роботи позивача з 11.10.1986 по 31.12.1991 календарно (5 років 02 місяці 20 днів) та з 01.01.1992 по 06.09.2012 фактично відпрацьованому часу до пільгового стажу відповідно до довідки № 47 від 28.07.2022, виданої виробничим структурним підрозділом «Ковельська дистанція сигналізації і зв`язку» регіональної філії «Львівська залізниця», оскільки належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами у справі у їх сукупності підтверджується стаж роботи позивача у вказані періоди.

У зв`язку з чим висновки відповідачів про відсутність необхідного пільгового стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах, на думку суду, є протиправними.

Відтак, рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 12.08.2022 № 33 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є протиправним та підлягає скасуванню, а позов в цій частині до задоволення.

Щодо позовних вимог призначити пенсію з дати звернення за її призначенням, з 20.05.2022, то суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 2 КАС України установлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що спричиняє потрібні результати, наслідки, тобто матиме найбільший ефект по відновленню відповідних прав, свобод та інтересів на стільки, на скільки це можливо.

Частиною третьою статті 245 КАС України встановлено, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Частиною четвертою статті 245 КАС України також визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

За приписами вказаної правової норми слідує, що у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єктом звернення дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення. Зобов`язання судовим рішенням суб`єкта владних повноважень до вчинення конкретних дій (прийняття конкретних рішень) можливе, за загальним правилом, лише за умови почергового встановлення судом двох обставин: позивач на момент звернення до відповідного суб`єкта владних повноважень забезпечив виконання всіх без винятку вимог закону для отримання конкретного рішення; зобов`язання суб`єкта владних повноважень розглянути повторно звернення позивача з урахуванням висновків суду є недоцільним (об`єктивно встановлено безальтернативність рішення суб`єкта владних повноважень, яке може бути прийняте за встановлених судом обставин у конкретній справі).

Такий підхід, встановлений процесуальним законодавством, є прийнятним не тільки при розгляді вимог про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень, але і у випадку розгляду вимог про зобов`язання відповідного суб`єкта вчинити дії після скасування його адміністративного акта. Тобто, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи. Перебирання непритаманних суду повноважень державного органу не відбувається за відсутності обставин для застосування дискреції.

Зважаючи на те, що позивач неодноразово зверталась до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та рішеннями якого було відмовлено у призначенні вказаного виду пенсії у зв`язку з відсутністю пільгового стажу роботи, наявність якого підтверджено належними та допустимими доказами у справі, а також враховуючи ту обставину, що позивач досягла пенсійного віку та за умови зарахування періодів роботи з 11.10.1986 по 31.12.1991 календарно (5 років 02 місяці 20 днів) та з 01.01.1992 по 06.09.2012 фактично відпрацьованому часу, у неї наявний достатній пільговий стаж роботи (більше 10 років) за Списком № 2, тому вона має право на призначення пенсії на пільгових умовах на підставі статті 114 Закону № 1058-IV.

Відповідно до частини першої статті 45 Закону №1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

З урахуванням вимог статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія позивачу має бути призначена позивачу з дня її первинного звернення до органу Пенсійного фонду - 20.05.2022.

Отже, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом прийняття рішення про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 12.08.2022 № 33 про відмову у призначенні пенсії та зобов`язання ГУ ПФУ у Волинській області (до якого позивач зверталася із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах) призначити та виплачувати пенсію на пільгових умовах згідно з статтею 114 Закону № 1058-IV, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи з 11.10.1986 по 31.12.1991 календарно (5 років 02 місяці 20 днів) та з 01.01.1992 по 06.09.2012 фактично відпрацьованому часу відповідно до довідки № 47 від 28.07.2022, виданої виробничим структурним підрозділом «Ковельська дистанція сигналізації і зв`язку» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», з моменту звернення із заявою про призначення пенсії, тобто з 20.05.2022.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частинами першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Хмельницькій області, рішенням якого було відмовлено позивачу у призначенні пенсії, що стало підставою для звернення до суду із цим позовом, необхідно стягнути судовий збір у сумі 1073,60 грн, сплачений згідно з квитанцією від 31.01.2023 (а. с. 5).

Керуючись статтями 244-246, 255, 263, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 12.08.2022 № 33 про відмову у призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області призначити та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на пільгових умовах згідно з статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи з 11.10.1986 по 31.12.1991 календарно (5 років 02 місяці 20 днів), з 01.01.1992 по 06.09.2012 фактично відпрацьованому часу відповідно до довідки № 47 від 28.07.2022, виданої виробничим структурним підрозділом «Ковельська дистанція сигналізації і зв`язку» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», з 20.05.2022.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області судові витрати в розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач 1: Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області (29000, М. Хмельницький, вул. Герцена, 10, ).

Відповідач 2: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кравчука, 22-В, ).

Суддя Р.С. Денисюк