Справа № 380/7106/22
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня2023 року

м. Київ

Справа № 380/7106/22

Провадження № 11-65за23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Катеринчук Л. Й., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Чумаченко Т. А., Штелик С. П.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 7 липня 2022 року, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року та ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради Львівської області, Виконавчого комітету Винниківської міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом, у якому просила:

- визнати протиправними дії відповідачів щодо невиплати їй щомісяця пенсії за період з 28 жовтня 2014 року до ухвалення рішення у справі;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській областінарахувати позивачці пенсію державного службовця за втратою здоров`я з індексацією, коригуванням, а також із трьохпроцентною сумою простроченого боргу недорахованої пенсії з 28 жовтня 2014 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській областівиплатити позивачці всю заборгованість по пенсії з коригуванням та індексацією інфляції за період з 28 жовтня 2014 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській областіздійснити перевірку правильності відрахування коштів із заробітної плати ОСОБА_1 Винниківською міською радою Львівської області та її Виконавчим комітетом з 26 квітня 2005 року.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 7 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду 12 жовтня 2022 року, в задоволенні позову відмовив.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 30 січня 2023 року повернув касаційну скаргу ОСОБА_1 на підставі пункту 4 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки у скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

10 квітня 2023 року ОСОБА_1 подала до Великої Палати Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, вказуючи на незаконність наведених судових рішень, просить їх скасувати та ухвалити нове, або направити справу на новий розгляд до суду, яким допущено порушення вимог законодавства.

Процесуальний закон чітко визначає випадки, в яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

Так, за правилами частини третьої статті 292 КАС Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 23 КАС у випадках, визначених цим Кодексом, Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення у справах, розглянутих Верховним Судом як судом першої інстанції.

Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Отже, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції в зазначених вище справах.

Відповідно до частини першої статті 24 КАС Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Оскаржувана ОСОБА_1 до Великої Палати Верховного Суду ухвала постановлена Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду як судом касаційної, а не першої інстанції.

Положеннями чинного законодавства не передбачено можливості оскарження до Великої Палати Верховного Суду судових рішень, постановлених Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду як судом касаційної інстанції.

За приписами частини п`ятої статті 355 КАС судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.

До повноважень Великої Палати Верховного Суду не відноситься перегляд судових рішень, які є остаточними.

Крім того, КАС не передбачена можливість оскарження безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду у касаційному порядку рішень судів першої й апеляційної інстанцій, незгоду з якими також висловлює ОСОБА_1 . Касаційний перегляд судових рішень Великою Палатою Верховного Суду може бути здійснено лише за визначених статтями 346 та 347 КАС передумов.

Зі змісту зазначених норм убачається, що саме суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Тобто питання про передачу адміністративної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішує саме касаційний суд (у цьому випадку - Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду) після подання учасником справи касаційної скарги відповідно до статті 331 КАС.

У цій справі Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду не ухвалював рішення про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, як того вимагає частина четверта статті 347 КАС.

З огляду на зазначені обставини та наведені норми процесуального закону касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 7 липня 2022 року, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року та ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 листопада 2022 року є неприйнятною, а тому її разом з доданими до неї матеріалами слід повернути заявниці.

Керуючись статтями 22, 24, 292, 331, 355 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 7 липня 2022 року, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року та ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 листопада 2022 року у справі № 380/7106/22 за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради Львівської області, Виконавчого комітету Винниківської міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

2. Скаргута додані до неї матеріали повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: В. В. Британчук С. Ю. Мартєв
Ю. Л. Власов О. М. Ситнік
І. В. Григор`єва І. В. Ткач
Д. А. Гудима О. С. Ткачук
Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич
І. В. Желєзний Т. А. Чумаченко
Л. Й. Катеринчук С. П. Штелик
Л. М. Лобойко