Справа № 540/8321/21
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/8321/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м.Одеса

суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції Південного округу до Державного підприємства «Каховське лісове господарство» про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції Південного округу до Державного підприємства "Каховське лісове господарство" про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022р. №11/0/9-22, відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справи Херсонського окружного адміністративного суду та визначено суд, якому визначається територіальна підсудність справи - Одеський окружний адміністративний суд.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи зазначена справа передана судді Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В.

З КП «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що провадження у справі 21.12.2021 року відкрито ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

14.02.2022 року ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху. Зобов`язано позивача усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня її отримання шляхом надання до суду мотивованої заяви про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 31.03.2023 року суддею Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В. прийнято до провадження дану адміністративну справу та продовжено строк залишення без руху адміністративного позову Державної екологічної інспекції Південного округу до Державного підприємства «Каховське лісове господарство» про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Копію ухвали суду від 31.03.2023 року надіслано Державній екологічній інспекції Південного округу в її електронний кабінет 03.04.2023 року.

Станом на 21.04.2023 року позивачем, у встановлений ухвалою суду строк та з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції, не усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду від 14.02.2022 року строк на усунення яких продовжено ухвалою суду від 31.03.2023 року.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, судом враховано, правову позицію викладену в рішенні Верховного суду від 06.03.2019 по справі №910/189/14, в якій зазначено, що Європейський суд з прав людини у п. 41 свого рішення від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з ч.13-15 ст.169 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов Державної екологічної інспекції Південного округу до Державного підприємства «Каховське лісове господарство» про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо