Справа № 160/13610/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2023 року

м. Київ

справа №160/13610/22

адміністративне провадження №К/990/11045/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20.02.2023 у справі № 160/13610/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

05.09.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо не включення до остаточного розрахунку при звільненні доплат за службу в нічний час за період з 01.01.2018 по 09.03.2022;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію (грошове забезпечення) за службу (роботу) в нічний час за період з 01.01.2018 по 09.03.2022 в розмірі денного грошового забезпечення ОСОБА_1 за ці періоди та доплати у розмірі 35 відсотків посадового окладу ОСОБА_1 з розрахунку за кожну годину служби в нічний час;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплати, передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375 за період у якому такі виплати не були проведені.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2022 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 01.01.2018 по 09.03.2022. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію (грошове забезпечення) за службу (роботу) в нічний час за період з 01.01.2018 по 09.03.2022 в розмірі денного грошового забезпечення ОСОБА_1 за ці періоди та доплати у розмірі 35 відсотків посадового окладу ОСОБА_1 з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Визнано протиправною бездіяльність Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 доплати, передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375 за періоди у яких такі виплати не були проведені, а саме: за червень-серпень 2020 року, листопад-грудень 2020 року, січень 2021 року, березень-грудень 2021 року, січень-березень 2022 року. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплати, передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375 за період у якому такі виплати не були проведені, а саме: за червень-серпень 2020 року, листопад-грудень 2020 року, січень 2021 року, березень-грудень 2021 року, січень-березень 2022 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.02.2023 визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2022 по справі № 160/13610/22 відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.02.2023 Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області 22.03.2023 подало до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 30.03.2023 касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги усунуто в строк, установлений Судом.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

До касаційної скарги додано клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження.

Так, скаржник зазначає, що ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20.02.2023 отримано ним 07.03.2023, що підтверджується листом Третього апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023 № 160/13610/22 (852/2079/23)-16. Крім того, скаржник зазначає, що відповідно до інформації, яка є в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 20.02.2023 надіслана судом 21.02.2023, а оприлюднена 23.02.2023.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи скаржника Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 160/13610/22 є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваного судового рішення.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області строк на касаційне оскарження ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20.02.2023 у справі № 160/13610/22.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20.02.2023 у справі № 160/13610/22.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/13610/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук ,

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду