Справа № 260/5428/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2023 року м. Ужгород№ 260/5428/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Грин-Лумей В.Г.

за участю:

позивача: КП "Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство " Ужгородської міської ради - представник Лещинець Л.В.

відповідача: Державна податкова служба України ,- представник Грищенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом КП "Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство " Ужгородської міської ради (вул. Л.Толстого, буд.10 Б, м. Ужгород, Закарпатська область,88018) до Державної податкової служби України (площа Львівська, буд. 8,м. Київ 1,01001) про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,-

В С Т А Н О В И В:

КП "Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство " Ужгородської міської ради звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації.

19 грудня 2022 року ухвалою ЗОАС відкрито спрощене позовне провадження.

29 грудня 2022 року, від КП "Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство " Ужгородської міської ради надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої просить суд розглядати позовні вимоги у цій справі у наступній редакції , а саме :

1. Визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію № 759/ІПК/99-00-21-03-02-06 від 16.06.2022 року.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) повторно розглянути звернення Комунального підприємства «Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство» Ужгородської міської ради (, місцезнаходження: 88006, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Проектна,6) від 20.01.2022 року № 18 (вх. ДПС № 3499/6 від 02.02.2022 року) та від 31.01.2022 року № 36 (вх. ДПС № 578/ ІПК/6 від 02.02.2022 року та № 1097/ ІПК/6 від 02.05.2022 року) з урахуванням висновків суду.

3. Вирішити питання про розподіл судових витрат.

03 січня 2023 року ухвалою ЗОАС прийнято до провадження заяву КП "Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство " Ужгородської міської ради про зміну предмету позову у даній справі .

09 лютого 2023 року ухвалою ЗОАС задоволено клопотання КП "Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство " Ужгородської міської ради про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позиції сторін.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що з метою отримання індивідуальної податкової консультації Позивач надіслав засобами поштового зв`язку через ГУ ДПС у Закарпатській області до Державної податкової служби України звернення від 20.01.2022 року № 18 (вх. ДПС № 3499/6 від 02.02.2022 року) щодо отримання індивідуальної податкової консультації з питання щодо нарахування та сплати податків на додану вартість відповідно до вимог ст. 52 Податкового кодексу України.

Також, Позивач повторно двічі звернувся засобами електронного зв`язку з запитом до ДПС України про надання індивідуальної податкової консультації від 31.01.2022 року № 36 (вх. ДПС № 578/ІПК/6 від 02.02.2022 року та №9 1097/ ІПК/6 від 02.05.2022 року).

У відповідь на всі три надіслані Позивачем звернення Державна податкова служба України листом № 759/ІПК/99-00-21-03-02-06 від 16.06.2022 року надала Позивачу індивідуальну податкову консультацію, якій зазначено, що платник (одержувач бюджетних коштів), який у рамках бюджетної програми фактично надає послуги, а бюджетні кошти, які отримуються таким платником з міського бюджету, за своєю економічною сутністю є оплатою вартості таких послуг, вказані кошти включає до бази оподаткування ПДВ операції з постачання таких послуг. За такими операціями платник зобов`язаний визначити податкові зобов`язання з ПДВ за правилами, встановленими пунктом 187.7 статті 187 розділу V ПКУ незалежно від напрямків подальшого використання вказаних вище коштів (на придбання основних засобів, виплату заробітної плати працівникам тощо)».

КП "Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство "Ужгородської міської ради вважає, що вищевказана індивідуальна податкова консультація не відповідає вимогам чинного законодавства, є протиправною та такою, що порушує права Комунального підприємства «КОМУНАЛЬНЕ ШЛЯХОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО» УЖГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, а бюджетні кошти (субсидія), які отримуються Позивачем з міського бюджету за своєю економічною сутністю не є оплатою вартості послуг та, відповідно, не суб`єктом оподаткування ПДВ.

16 січня 2023 року відповідач подав до суду відзив на позов, відповідно до якого заперечив проти позову і зазначив, що кошти, що отримуються Підприємством від розпорядника бюджетних коштів на підставі затвердженого Плану використання бюджетних коштів за кодом економічної класифікації 2610, можуть бути за своєю економічною сутністю як безпосередньо оплатою (компенсацією) вартості товарів/послуг/робіт, поставлених/виконаних Підприємством, так і грошовими коштами, отриманими на безповоротній основі (без умови постачання тих чи інших товарів/послуг у межах чи поза межами відповідних бюджетних програм) виключно для використання у власній господарській діяльності на визначені цілі (наприклад: виплату заробітної плати, придбання матеріалів, обладнання, оплату послуг, тощо). Відповідно до норм чинного законодавства (стаття 36 розділу І ПКУ) платники податку зобов`язані самостійно декларувати свої податкові зобов`язання та визначати сутність і відповідність здійснюваних ними операцій тим, які визначені ПКУ.

Якщо Підприємством буде визначено, що зазначені кошти йому надходять в рахунок оплати вартості безпосередньо поставлених таким Підприємством робіт/послуг, зокрема тих, які зазначені у Зверненнях, то такі кошти включаються до бази оподаткування ПДВ, оскільки операції Підприємства з виконання таких робіт/послуг є об`єктом оподаткування ПДВ та оподатковуються за ставкою податку у розмірі 20 відс. Підприємство за операціями з постачання таких робіт/послуг зобов`язано нарахувати податкові зобов`язання з ПДВ виходячи із бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 188.1 статті 188 розділу V ПКУ, незалежно від напрямів подальшого використання Підприємством таких коштів (придбання основних засобів, виплату заробітної плати працівникам, тощо). Якщо ж Підприємством буде визначено, що бюджетні кошти перераховуються розпорядником йому виключно з метою подальшого їх перерахування виконавцям робіт/послуг в рахунок оплати виконаних ними робіт/послуг (Підприємство є замовником робіт/послуг), а також на виплату заробітної плати працівникам, придбання основних засобів, тощо та не є компенсацією вартості товарів/послуг, що постачаються таким Підприємством, то при отриманні таких коштів Підприємство не визначає податкові зобов`язання з ПДВ. Разом з цим, за операцією з виконання робіт/надання послуг, які Підприємство надає без оплати або оплата яких відбувається за рахунок інших джерел, Підприємство зобов`язано буде визначити податкові зобов`язання з ПДВ на дату фактичного їх постачання, що підтверджено відповідними первинними документами.

При цьому, не виправдання прийнятою ДПС індивідуальної податкової консультації сподівань та очікувань Позивача з приводу порушених питань не є підставою для визнання такої консультації протиправною.

07 березня 2023 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої зазначено, що у своїх зверненнях від 31.01.2022 року № 36 (вх. ДПС № 578/ІПК/6 від 02.02.2022 року та № 1097/ ІПК/6 від 02.05.2022 року) Позивачем були наведені всі необхідні відомості та обґрунтовано практичну необхідність надання такої консультації. Потреба у отриманні індивідуальної податкової консультації полягала у роз`ясненні нарахування та сплати податку на додану вартість з врахуванням обґрунтування, пов`язаного з наданими повноваженнями рішенням VII сесії Ужгородської міської ради VШ скликання 01.07.2021р. № 256, яким було внесено зміни до Програми благоустрою міста Ужгорода на 2018-2022 року та визначено Позивача виконавцем програм на 2022 рік та одержувачем бюджетних коштів нижчого рівня для фінансування перерахованих у запиті завдань. Позивачем були надані копії документів для більш детального роз`яснення поставленого запитання, які доданими до матеріалів справи. Оскільки звернення Позивача було розглянуто по суті з наданням відповідної консультації твердження Відповідача про невідповідність поданого звернення встановленим вимогам є безпідставним.

Крім того, Позивач вважає, що індивідуальна податкова консультація надана з порушенням норм податкового законодавства в частині оформлення такої консультації, що порушує право платника податків на отримання коректного і правильного роз`яснення для формування коректної податкової поведінки. У зв`язку з вищевикладеним, спірне роз`яснення контролюючого органу щодо нарахування та сплати податку на додану вартість виконавцями бюджетних програм ґрунтується на неправильному розумінні «роботи» Комунального підприємства, його статутних завдань, виконанні поточних робіт та його ролі як розпорядника бюджетних коштів в цілому.

Твердження про те, що Позивач надає міській ради послуги за виконані роботи є безпідставною, адже йде в розріз з розумінням Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та Статуту підприємства. Індивідуальна податкова консультація № 15/ІПК/99-00-21-03-02-06 від 02.01.2023 року, яка надана Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична група «ІНІЦІАЛІС», та індивідуальна податкова консультація № 143/ІПК/99-00-21-03-02-06 від 20.01.2023 року, яка надана Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАДАМ», роз`яснюють, що оподаткуванню ПДВ підлягають операції платника ПДВ з постачання товарів/послуг, а не кошти, які отримані в тому числі з бюджету. Для цілей оподаткування ПДВ безпосередньо фінансування (грошові кошти), яке отримує товариство, у тому числі з бюджету у рамках бюджетної програми за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2610 «Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям) не є об`єктом оподаткування ПДВ, оскільки об`єктом оподаткування ПДВ є, зокрема, операції платників податків ПДВ (у тому числі товариства з постачання товарів/послуг, місце постачання яких відповідно до статті 186 розділу V ПКУ розташоване на митній території України».

Тобто, кошти, які отримуються за рахунок бюджетних асигнувань не є об`єктом оподаткування, а тому не можуть визнаватись «послугою» чи «роботою». За своєю сутність, вони є лише матеріально-затратним ресурсом, який необхідний для виконання поставлених завдань перед громадою міста Ужгород та жодним чином не несуть в собі економічних наслідків збагачення чи досягнення прибутковості підприємства.

В судовому засіданні представники сторін підтримали свої позиції викладені в заявах по суті спору.

Обставини встановлені судом.

Комунальне підприємство «Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство» Ужгородської міської ради, відповідно до п.1.1 Статуту (в редакції 2021 року) засноване на власності територіальної громади міста Ужгорода (комунальній власності), є майном Ужгородської міської ради, яка виступає його безпосереднім власником. Підприємство підпорядковане Департаменту інфраструктури Ужгородської міської ради, який вважається уповноваженим власником підприємства.

Відповідно до Статуту Підприємства, КП «Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство» Ужгородської міської ради створене з метою обслуговування і утримання об`єктів благоустрою комунальної власності, закріплених за підприємством. Підприємство засноване на власності територіальної громади міста (комунальній власності) і у його відання передані об`єкти благоустрою міста, в тому числі: вулично-дорожня мережа, площі, сквери, майдани.

Згідно п. 2.2 Статуту основними напрямками діяльності Підприємства є:

2.2.1. Поточний та капітальний ремонт доріг;

2.2.2. Ремонт, технічне обслуговування дорожньої інфраструктури, послуги з утримання світлофорних об`єктів;

2.2.3. Поточний та капітальний ремонт світлофорних об`єктів;

2.2.4. Механізоване прибирання вулиць в зимній період;

2.2.5. Механізоване літне прибирання міста;

2.2.6. Ручне прибирання вулиць і тротуарів;

2.2.7. Вивіз твердих побутових відходів, сміття;

2.2.8. Подрібнення відходів деревообробки;

2.2.9. Перевезення будівельних матеріалів;

2.2.10. Відновлення покриття доріг і тротуарів;

2.2.11. Ліквідація несанкціонованих сміттєзвалищ;

2.2.12. Поточний ремонт зливних каналізації;

2.2.13. Очищення зливової каналізації;

2.2.14. Викошування та згрібання трави;

2.2.15. Поточний та капітальний ремонт дорожніх знаків;

2.2.16. Виконання капітальних ремонтів основних засобів (машин, механізмів, обладнання, будівель і т.д.),

2.2.17. Виконання ремонтних робіт основних засобів (транспортних засобів, механізмів, обладнання, будівель тощо).

2.2.18. Технічне обслуговування внутрішньобудинкових інженерних мереж та обладнання;

2.2.19. обслуговування та обстеження димових та вентиляційних каналів.

Відповідно до п. 7.1 Статуту стратегія розвитку, фінансово-економічна, інвестиційна та інші програми Власника покладаються в основу діяльності Підприємства.

У п.7.2 Статуту зазначається, що до повноважень уповноваженого Власника входить, зокрема, визначення основних напрямків діяльності підприємства.

Рішенням XVII сесії Ужгородської міської ради VII скликання від 09.11.2017 року № 804 затверджено Програму благоустрою міста Ужгород на 2018-2022 роки.

Рішенням XII сесії Ужгородської міської ради VIII скликання від 01.07.2021 року № 256 КП «КШЕП» Ужгородської міської ради визнано виконавцем окремих завдань Програми, зокрема:

Завдання: Забезпечення відсутності самовільно встановлених елементів благоустрою (ТПКВКМБ 1216030)

Завдання: Забезпечення утримання об`єктів транспортної інфраструктури (горизонтальної розмітки) (ТПКВКМБ 1217442)

Завдання: Забезпечення утримання об`єктів транспортної інфраструктури (світлофорних?об`єктів) (ТПКВКМБ 1217442)

Завдання: Забезпечення утримання об`єктів транспортної інфраструктури (дорожніх знаків) (ТПКВКМБ 1217442)

Завдання: Забезпечення поточного функціонування об`єктів транспортної інфраструктури (окремих елементів зливової каналізації) (ТПКВКМБ 1217442)

Завдання: Забезпечення поточного функціонування міських шляхів (ТПКВКМБ 1217442) тощо.

Згідно затвердженого плану використання бюджетних коштів на 2022 рік позивачем розроблено помісячні плани використання коштів із зазначенням виду бюджету, коду та назви відомчої класифікації видатків та кредитування бюджету .

Відповідно до листа Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради № 30.01-12/5 від 05.01.2022 року зазначається, що однією з умов реалізації заходів щодо утримання, поточного ремонту об`єктів благоустрою для КП «Комунально-шляхово-експлуатаційне підприємство» Ужгородської міської ради передбачається, що фінансування спрямовується лише на покриття витрат, пов`язаних з утриманням та поточним ремонтом об`єктів благоустрою.

З метою отримання індивідуальної податкової консультації Позивач надіслав засобами поштового зв`язку через ГУ ДПС у Закарпатській області до Державної податкової служби України звернення від 20.01.2022 року № 18 (вх. ДПС № 3499/6 від 02.02.2022 року) щодо отримання індивідуальної податкової консультації з питання щодо нарахування та сплати податків на додану вартість відповідно до вимог ст. 52 Податкового кодексу України.

Також, Позивач повторно двічі звернувся засобами електронного зв`язку з запитом до ДПС України про надання індивідуальної податкової консультації від 31.01.2022 року № 36 (вх. ДПС № 578/ІПК/6 від 02.02.2022 року та № 1097/ ІПК/6 від 02.05.2022 року).

У відповідь на вищезазначені звернення Державна податкова служба України листом № 759/ІПК/99-00-21-03-02-06 від 16.06.2022 року надала Позивачу індивідуальну податкову консультацію, у якій зазначено, зокрема, наступне:

«Платник (одержувач бюджетних коштів), який у рамках бюджетної програми фактично надає послуги, а бюджетні кошти, які отримуються таким платником з міського бюджету, за своєю економічною сутністю є оплатою вартості таких послуг, вказані кошти включає до бази оподаткування ПДВ операцій з постачання таких послуг. За такими операціями платник зобов`язаний визначити податкові зобов`язання з ПДВ за правилами, встановленими пунктом 187.7 статті 187 розділу V ПКУ незалежно від напрямків подальшого використання вказаних вище коштів ( на придбання основних засобів, виплату заробітної плати працівникам тощо)».

Мотиви та норми права застосовані судом.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів держаної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із підпунктом 14.1.172 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкова консультація - індивідуальна податкова консультація та узагальнююча податкова консультація, що надаються в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.172-1 пункту 14.1 статті 14 ПК України індивідуальна податкова консультація - роз`яснення контролюючого органу, надане платнику податків щодо практичного використання окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, та зареєстроване в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій.

Відповідно до пункту 52.1 статті 52 цього Кодексу за зверненням платників податків контролюючі органи надають їм безоплатно індивідуальні податкові консультації з питань практичного застосування окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 25 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.

Податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію (пункт 52.2 статті 52 ПК України).

Відповідно до пункту 52.3 статті 52 ПК України за вибором платника податків індивідуальна податкова консультація надається в усній або письмовій формі. Індивідуальна податкова консультація, надана в письмовій формі, обов`язково повинна містити назву - податкова консультація, реєстраційний номер в єдиній базі індивідуальних податкових консультацій, опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, зазначених у зверненні платника податків, обґрунтування застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання таких норм законодавства.

Виходячи з аналізу викладених норм, індивідуальна податкова консультація (допомога контролюючого органу) надається платнику податків для правильності застосування конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування податків чи зборів безпосередньо у його податковому обліку при здійсненні ним господарської діяльності, має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому така консультація надана. При цьому, метою податкової консультації є викладення платнику податків офіційного розуміння контролюючим органом змісту правової норми з питань оподаткування та роз`яснення її практичного застосування у відповідних правовідносинах.

Аналогічна позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 03 грудня 2020 року у справі № 805/112/16-а, від 13 вересня 2021 року у справі № 816/1510/16.

Відповідно до п.53.2 ст.53 ПК України платник податків може оскаржити до суду наказ про затвердження узагальнюючої податкової консультації або надану йому у паперовій або електронній формі індивідуальну податкову консультацію як правовий акт індивідуальної дії які на думку такого платника податків, суперечать нормам або змісту відповідного податку чи збору.

Скасування судом наказу про затвердження узагальнюючої податкової консультації або індивідуальної податкової консультації є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.

У постанові Верховного Суду від 29.05.2020 року у справі №807/1650/16 зазначається, що платник податків мас право звертатись до суду про оскарження акту ненормативного характеру - податкової консультації. Підставою для визнання податкової консультації недійсною є її суперечність правовим нормам або змісту відповідного податку чи збору.

Податкова консультація (індивідуальна), як методична й практична допомога платнику податків при виконанні ним податкового обов`язку, фактично, за всіма процедурами (нарахування та сплата платежів, пені, штрафних санкцій, оскарження дій контролюючих органів тощо): 1) надається платнику податків для правильності практичного застосування конкретної норми закону або нормативно-правового акту з питань адміністрування, нарахування та сплати податків чи зборів безпосередньо у його податковому обліку при здійсненні ним господарської діяльності; 2) має індивідуальний характер і може використовуватися лише платником податків, якому така консультація надана; 3) не може встановлювати (змінювати чи припиняти) відповідну норму законодавства, а лише надає роз`яснення щодо практичного її застосування; 4) має мету - викладення (роз`яснення) платнику податків офіційного розуміння контролюючим органом змісту конкретної правової норми з питань оподаткування для забезпечення правильного її застосування.

При цьому платнику податків надано право оскаржити до суду, як правовий акт індивідуальної дії, податкову консультацію контролюючого органу у випадку, якщо вона, на його думку, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору, й визнання судом такої податкової консультації недійсною є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.

Обов`язковими ж складовими письмової податкової консультації є: опис питань, що порушуються платником податків; обґрунтування застосування норм законодавства з урахуванням фактичних обставин, вказаних у зверненні платника податків; висновок з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства.

З аналізу вищезазначених норм можна зробити висновок про те, що функція податкової консультації полягає у допомозі платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону або іншого нормативно-правового акта, який стосується оподаткування, і є фактично відповіддю контролюючого органу платнику податків на його питання, яка повинна містити конкретні роз`яснення такому платнику щодо практичної форми або моделі його поведінки у визначеному колі податкових правовідносин.

Відповідно до пп. 196.1.6 п. 196.1 ст. 196 Податкового Кодексу України (далі ПКУ) виплати у грошовій формі заробітної плати (інших прирівняних до неї виплат), а також пенсій, стипендій, субсидій, дотацій за рахунок бюджетів або Пенсійного фонду України чи інших фондів загальнообов`язкового соціального страхування (крім тих, що надаються у майновій формі) не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість,

Як зазначалося, бюджетні кошти перераховуються підприємству і, відповідно, використовуються підприємством на поточні видатки за кодом бюджетної класифікації 2610 «Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)», про що зазначається у планах використання бюджетних коштів КП «КШЕП» Ужгородської міської ради.

Згідно з п. 1.5 розділу 1 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерством фінансів України від 12.03.2012 р. № 333 (далі Інструкція № 333), поточні видатки одержувачів бюджетних коштів здійснюються за кодом видатків бюджету 2610 «Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)».

Пунктом 1.6 Інструкції №333 визначено, що: субсидії - це усі невідплатні поточні виплати підприємствам, які не передбачають компенсації у вигляді спеціально обумовлених виплат або товарів і послуг в обмін на проведені платежі, а також видатки, пов`язані з відшкодуванням збитків державних підприємств; трансфертні платежі - невідплатні та безповоротні платежі, які не є придбанням товарів чи послуг, наданням кредиту або виплатою непогашеного боргу.

Підпунктом 2.4.1 Інструкції №333 передбачено, що до коду 2610 «Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)» відносяться: субсидії підприємствам (установам та організаціям), поточні видатки одержувачів бюджетних коштів; дотації сільськогосподарським товаровиробникам; субсидії на покриття збитків підприємств, фінансову підтримку підприємств на безповоротній основі, а також інші субсидії; відшкодування відсотків за користування кредитами; державна підтримка громадських організацій; поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям); гранти, що надаються на безоплатній та безповоротній основі для реалізації проектів.

Відповідно до наведених вище норм законодавства, що регулює бюджетні відносини, надання субсидій не пов`язане з компенсацією вартості товарів і послуг, в обмін на проведені платежі, тобто не є операцією з оплати товарів/послуг.

У разі придбанні товарів/послуг, відповідно до пункту 2.2 Інструкції №333, застосовується код бюджетної класифікації 2200 «Використання товарів і послуг», за якою здійснюється оплата поточних видатків, оплата послуг, придбання матеріалів і предметів, які не беруться на облік як основні засоби (код 2210 «Предмети, матеріали, обладнання та інвентар», код 2220 «Медикаменти та перев`язувальні матеріали», код 2230 «Продукти харчування», код 2240 «Оплата послуг (крім комунальних)», код 2250 «Видатки на відрядження», код 2260 «Видатки та заходи спеціального призначення», код 2270 «Оплата комунальних послуг та енергоносіїв», код 2280 «Дослідження і розробки, окремі заходи по реалізації державних (регіональних) програм»).

У той же час, позивач не отримував бюджетне фінансування за кодом класифікації 2200.

Також слід зазначити, що Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради затверджує плани використання бюджетних коштів КП «КШЕП» Ужгородської міської ради. Одержувач цільових коштів використовує такі кошти на підставі затверджених планів використання бюджетних коштів, що містить розподіл бюджетних асигнувань, затверджених у кошторисі розпорядника коштів, на заробітну плату; нарахування на заробітну плату; предмети, матеріали, обладнання та інвентар; медикаменти та перев`язувальні матеріали; оплата послуг (крім комунальних); видатки на відрядження; оплату комунальних послуг та енергоносіїв; інші поточні видатки, що безпосередньо пов`язані зі здійсненням підприємством основної статутної діяльності.

Планами використання бюджетних коштів КП «КШЕП» Ужгородської міської ради не передбачено фінансування за рахунок отриманої субсидії (чи за рахунок інших джерел) видатків на сплату податку на додатну вартість, нарахованого на таку отриману субсидію.

Отже, за приписами пп. 196.1.6 п. 196.1 ст. 196 ПК України будь-які субсидії, які надаються за кодом бюджетної класифікації 2600, не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість. Таке твердження кореспондує з тим. що законодавчо визначений термін «субсидія» взагалі не передбачає оплатності, у вигляді компенсації вартості товарів/послуг, що придбавалися у суб`єктів господарювання, у тому числі платників податку на додану вартість, та є фінансуванням поточних бюджетних видатків.

Облік поточного бюджетного фінансування в податковому обліку здійснюється у складі доходів платника податку в повному обсязі.

Так, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України передбачено, що прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Згідно з п. 17 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.12.1999 № 860/4153 отримане цільове фінансування (у тому числі кошти, вивільнені від оподаткування у зв`язку з наданням пільг з податку на прибуток підприємств) визнається доходом протягом тих періодів, в яких були зазнані витрати, пов`язані з виконанням умов цільового фінансування.

За таких обставин, відносини, які виникають між підприємством і органом місцевого самоврядування в особі розпорядника коштів, в частині надання субсидій, трансфертів на виконання бюджетних програм, є бюджетними, мають ознаки невідплатності і безповоротності в розумінні вимог Інструкції №333, тому отримане підприємством цільове бюджетне фінансування за своїм характером не є компенсацією вартості товарів/послуг, що постачалися, та не є об`єктом оподаткування ПДВ в розумінні п.п. 196.1.6 п. 196.1 ст. 196 ПК України.

Згідно з п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на ми гній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відтак, отримання підприємством бюджетних коштів за кодом бюджетної класифікації 2610 «Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)» не є об`єктом оподаткування ПДВ також і тому, що не є ані «постачанням послуг», ані «постачанням товарів» в розумінні п. 185.1 ст, 185, п. 188.1 ст. 188 ПК України.

За приписами п. 1.1 ст. 1 Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Таким чином, безпосередньо податковим законодавством, в ст. 188 ПКУ визначені правові підстави здійснення операцій з постачання товарів/послуг, які мають договірне або інше цивільно - правове підґрунтя.

Також, відповідно до п. 188.1 ст. 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів, та в інших випадках, передбачених статтею 189 ПКУ.

Відповідно до п. 135.1 ст. 135 ПК України базою оподаткування г грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Відповідно до ст.632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Однак укладання договору на виконання робіт/надання послуг щодо виконання бюджетних програм між розпорядником та одержувачем коштів, а також встановлення грошового еквіваленту будь-яких послуг в межах бюджетної Програми чинним законодавством не передбачено та прямо суперечить нормам бюджетного законодавства. Також бюджетним законодавством не передбачено визначення ціни за одиницю послуг, що надаються виконавцями програм, не проводиться і не затверджується головними розпорядниками бюджетних коштів розрахунок такої ціни (калькуляція ціни з постатейним викладом витрат) тощо на виконання завдань бюджетної програми.

ст. 1 ЦК України визначені відносини, що регулюються цивільним законодавством, у тому числі основним його актом - Цивільним кодексом України. За ч. 1 ст. 1 ЦКУ цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини). До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом (ч. 2 ст. 1 ЦК України).

Бюджетним кодексом України визначаються правові засади функціонування бюджетної системи України, її принципи, основи бюджетного процесу і міжбюджетних відносин та відповідальність за порушення бюджетного законодавства.

Статтею 1 Бюджетного Кодексу України (далі БК України) визначено, що ним регулюються відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, а також визначаються правові засади утворення та погашення державного і місцевого боргу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 91 БК України визначено, що до видатків місцевих бюджетів, що можуть здійснюватися з усіх місцевих бюджетів, належать видатки на виконання місцевих програм розвитку житлово-комунального господарства та благоустрою населених пунктів.

Відповідно до п. 38 ст. 2 БК України одержувач бюджетних коштів це суб`єкт господарювання, громадська чи інша організація, яка не має статусу бюджетної установи, уповноважена розпорядником бюджетних коштів на здійснення заходів, передбачених

бюджетною програмою, та отримує на їх виконання кошти бюджету.

За приписами ст. 22 БК України головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Якщо згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.

У даному випадку головним розпорядником бюджетних коштів є Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, що прямо вказано у вище згаданих рішеннях Ужгородської міської ради і від якого безпосередньо підприємство отримує вказану вище фінансову підтримку.

При цьому укладання договору на виконання робіт з програм благоустрою з подальшим підписанням акту виконаних робіт/наданих послуг між розпорядником та одержувачем коштів чинним законодавством не передбачено та прямо суперечить вищенаведеним нормам бюджетною законодавства.

Судом в ході розгляду справи, встановлено, що між КП «КШЕП» Ужгородської міської ради та Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради (до перейменування - Департамент міського господарства) відсутні будь-які укладені договори та не складаються двосторонні акти виконаних робіт (наданих послуг), предметом яких є фінансова підтримка (субсидія) за кодом бюджетної класифікації 2610 «Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)». Чинним бюджетним законодавством не передбачено складення і підписання головним розпорядником відповідних бюджетних коштів будь-яких документів первинного бухгалтерського обліку (як-от. акти виконаних робіт, договори тощо).

Відтак, у Позивача відсутні будь-які укладені договори та не будуть складатися будь-які первинні документи (двосторонні акти виконаних робіт (наданих послуг) тощо, предметом яких є фінансова підтримка (субсидія) за кодом бюджетної класифікації 2610 «Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)», що не дає підстав для відображення таких операцій у податковому обліку як таких, що оподатковуються ПДВ.

Отже, відносини, які виникають між підприємством і органом місцевого самоврядування в особі розпорядника коштів, в частині надання субсидій, трансфертів на виконання бюджетних програм, є бюджетними, мають ознаки невідплатності і безповоротності у розумінні вимог Інструкції №333, тому отримане підприємством цільове бюджетне фінансування за своїм характером не є компенсацією вартості товарів/послуг, що постачалися, та не є об`єктом оподаткування ПДВ в розумінні п.п. 196.1.6 п. 196.1 ст. 196 ПК України, п. 185.1 ст. 185 ПК України.

Враховуючи викладене вище, відповідні висновки податкового органу про необхідність оподаткування податком на додану вартість відповідних операцій Позивача не відповідає вимогам чинного законодавства і суперечить правовій природі відносин, що виникають в процесі отримання Позивачем бюджетного фінансування (субсидії).

Як було правильно встановлено судом відповідачем на запит позивача була надана податкова консультація в порушення наведених приписів і висновків . Так, згідно змісту такої консультації, слідує, що в ній не викладено опису всіх питань, що порушені платником, а також не зазначено порядок застосування норм податкового законодавства з урахуванням фактичних обставин. Водночас зміст податкової консультації зведений до цитування положень Податкового кодексу України, що не є роз`ясненням поставленого питання.

За таких обставин, суд дішов висновку, що оскаржувана податкова консультація підлягає скасуванню, оскільки не містить чітких відповідей на поставленні позивачем запитання.

З урахуванням викладеного, для поновлення порушених прав КП "Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство "Ужгородської міської ради суд вбачає за необхідне визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію № 759/ІПК/99-00-21-03-02-06 від 16.06.2022 року, а також зобов`язати Державну податкову службу України повторно розглянути звернення КП "Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство" Ужгородської міської ради від 20.01.2022 року № 18( вх. ДПС № 3499/6 від. 02.02.22 року ) та від 31.01.2022 року № 36 ( вх. ДПС № 578/ ІПК/6 від 02.02.2022 та № 1097/ІПК/6 від 02.05.2022 року ) з урахуванням висновків суду.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог КП "Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство "Ужгородської міської ради у повному обсязі.

Керуючись статтями 262-265 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов КП "Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство "Ужгородської міської ради (88006, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Проектна, 3, код ) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл.,8, ) про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію № 759/ІПК/99-00-21-03-02-06 від 16.06.2022 року.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (, м. Київ, Львівська площа,8) повторно розглянути звернення КП "Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство" Ужгородської міської ради (вул.Проектна.3 м. Ужгород) від 20.01.2022 року № 18( вх. ДПС № 3499/6 від. 02.02.22 року ) та від 31.01.2022 року № 36 ( вх. ДПС № 578/ ІПК/6 від 02.02.2022 та № 1097/ІПК/6 від 02.05.2022 року ) з урахуванням висновків суду.

4. Стягнути на користь КП "Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство "Ужгородської міської ради (88006, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Проектна, 3, код ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл.,8, ) судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом тридцяти днів з дня його виготовлення в повному обсязі .

СуддяЗ.Б.Плеханова

Повний текст рішення виготовлено та підписано 19 квітня 2023 року.