Справа № 520/18808/21
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 р.Справа № 520/18808/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в м. Харкові заяву Харківської обласної прокуратури про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2022 року по справі №520/18808/21

за позовом ОСОБА_1

до Харківської обласної прокуратури

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Харківської обласної прокуратури, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення позивача до списків складених керівниками структурних підрозділів про встановлення щомісячної надбавки до посадових окладів та не виданні відповідних наказів про встановлення щомісячної надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, що пов`язана з роботою з документами, які становлять державну таємницю, за період: 2015 рік - січень, червень, листопад; 2017 рік - січень, лютий, липень; 2018 рік - лютий -травень, червень, липень, серпень; 2019 рік - червень, грудень; 2020 рік - лютий, березень, квітень;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині не нарахування та невиплати позивачу передбаченої законодавством додаткової заробітної плати, у розмірі 7189,53 грн., а саме: надбавки, у розмірі 10 % від посадового окладу, за роботу в умовах режимних обмежень, що пов`язана з роботою з документами, які становлять державну таємницю, за період: 2015 рік: січень - 166,70 грн., червень - 166,70 грн., листопад - 158,76 грн.; 2017рік: січень, лютий 202,30 грн., 202,30 грн. відповідно, липень - 109,1 грн.; 2018 рік: лютий - травень 578 грн., 578 грн., 578 грн., 578 грн. відповідно, червень 520,20 грн., липень - 499,18 грн., серпень - 394,09 грн.; 2019 рік: червень - 575,50 грн., грудень - 573 грн., 2020 рік: лютий - 573 грн., березень 272,85 грн., квітень - 463,85 грн.;

- стягнути з відповідача та виплатити одним платежем позивачу додаткову заробітну плату - у розмірі 7189,53 грн., а саме: надбавки, у розмірі 10 % від посадового окладу, за роботу в умовах режимних обмежень, що пов`язана з роботою з документами, які становлять державну таємницю, за період: 2015 рік: січень - 166,70 грн., червень - 166,70 грн., листопад - 158,76 грн.; 2017рік: січень, лютий 202,30 грн., 202,30 грн. відповідно, липень - 109,1 грн.; 2018 рік: лютий - травень 578 грн., 578 грн., 578 грн., 578 грн. відповідно, червень 520,20 грн., липень - 499,18 грн., серпень - 394,09 грн.; 2019 рік: червень - 575,50 грн., грудень - 573 грн., 2020 рік: лютий - 573 грн., березень 272,85 грн., квітень - 463,85 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 року позов залишено без задоволення.

Позивач, не погодився із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2022 року по справі № 520/18808/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 року по справі №520/18808/21 скасовано.

Прийнято нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10 відсотків посадового окладу за період січень, червень, листопад 2015 року, січень, лютий, липень 2017 року, лютий-травень, червень, липень, серпень 2018 року; червень, грудень 2019 року; з 01 до 14 лютого 2020 року.

Зобов`язано Харківську обласну прокуратуру (вул. Богдана Хмельницького, 4, м.Харків, Харківська область,61001, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) надбавку за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10 відсотків посадового окладу за період січень, червень, листопад 2015 року, січень, лютий, липень 2017 року, лютий-травень, червень, липень, серпень 2018 року; червень, грудень 2019 року; з 01 до 14 лютого 2020 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Харківської обласної прокуратури вул. Богдана Хмельницького, 4,м. Харків, Харківська область,61001, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. та за подання апеляційної скарги у розмірі 1326 (одна тисяча триста двадцять шість) грн. 00 коп.

Харківська обласна прокуратура звернулась до суду із заявою про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2022 року по справі № 520/18808/21, а саме суму нарахування та виплати ОСОБА_1 надбавки за роботу в умовах режимних обмежень.

Позивач заперечень на заяву про роз`яснення судового рішення не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду від від 07.10.2022 року по справі №520/18808/21 ухвалена в порядку письмового провадження, розгляд заяви про роз`яснення судового рішення призначено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву, дослідивши постанову суду, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 254 КАС України передбачено порядок роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст. 254 КАС України).

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 27 лютого 2019 року у зразковій справі № 806/3265/17.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

В обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення вказує, що задовольняючи вимогу про виплату надбавки, судом не наведено розрахунки та не визначено суму стягнення.

Колегія суддів зазначає, що рішення суду на користь позивача має зобов`язальний характер, повноваження щодо обрахунку суми надбавки за роботу в умовах режимних обмежень покладається на відповідача, а тому визначення судом суми стягнення потягне зміну рішення по суті.

Наведене свідчить про те, що відповідач розуміє зміст постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2022 року по справі №520/18808/21, але фактично просить роз`яснити порядок виконання судового рішення.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що до повноважень суду не входить роз`яснення порядку виконання судового рішення, оскільки це суперечить вимогам ст. 254 КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для роз`яснення постанови апеляційного суду, що передбачені статтею 254 КАС України, а тому надана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Харківської обласної прокуратури про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2022 року по справі №520/18808/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М. Подобайло З.Г.