overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/7065/23
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/7065/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

18 квітня 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: І.А. Усатова
Справа № 359/3195/22
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/7/2023
Справа № 359/3195/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Івковій А.Л.,,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Милової Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Батальйону патрульної поліції м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Бабича Івана Ярославовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 74-77, 122, 123, 139, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського Батальйону патрульної поліції м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Бабича Івана Ярославовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії Серії ЕАО №5420659 від 26.05.2022, винесеної інспектором роти №1 Батальйону патрульної поліції м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Бабичем Іваном Ярославовичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП відмовити повністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду,або через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, та у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Муранова-Лесів
Справа № 373/1351/22
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1351/22
УХВАЛА

14 квітня 2023 року Суддя Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про підготовку для подачі до відповідного органу казначейства подання про повернення судового збору, сплаченого ним за подання адміністративного позову,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2022 ОСОБА_1 (настоятель релігійної громади) подав до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області адміністративний позов про оскарження рішення Переяславської міської ради №01-32 VIII від 19.05.2022, з порушення правил підсудності.

За подання вищевказаного адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2481 грн 00 коп., про що до позову було долучено квитанцію.

16.08.2022 Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, не відкриваючи провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , передав справу за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

14.04.2023 ОСОБА_1 подав до суду заяву про підготовку для подачі до відповідного органу казначейства подання про повернення судового збору.

На підставі пунктів 3, 5 Порядку повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про підготовку для подачі до відповідного органу казначейства подання про повернення судового збору, сплаченого ним за подання адміністративного позову, задовольнити та винести відповідне подання.

Суддя А.О. Залеська
Справа № 554/15497/22
Суддя: Савченко Л. І.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/63/2023
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову адвоката Мороза Сергія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії БАД №351664 від 09.12.2022, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться вище вказана адміністративна справа , яка перебувала в провадженні судді Поліщук Т.В.

Згідно розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави № 562 від 17 квітня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2022 року головуючим по справі визначено Савченко Л.І..

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Поліщук Т.В. від 14 лютого 2023 року по даній справі відкрито провадження, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін .

Відповідно до ч.ч. 13, 17 ст.31 КАСУ України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що по вказаній адміністративній справі судом раніше вже було відкрито провадження , за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін .

Керуючись ст. ст. 31, 171, 248,286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом адвоката Мороза Сергія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії БАД №351664 від 09.12.2022 - прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 28 квітня 2023 року на 14 год.00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького,5 з повідомлення учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 177/1518/22
Суддя: Лященко В. В.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/1518/22
Провадження № 2-а/177/3/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 квітня 2023 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Лященко В.В.,

за участю секретаря Митрофінової К.І.,

представника позивача Грабового О.А.,

представника відповідача Кушнір О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу №177/1518/22 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє його представник адвокат Грабовий Олександр Анатолійович до полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд,-

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 6, 9, 20, 72-77, 139, 242-246, 286, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ДПО18 №772618 від 06.12.2022 у справі про адміністративне правопорушення від 06.12.2022 року, винесену інспектором взводу 3 роти 1 батальйону 2 ППП в м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області Петрушенко Едуардом Сергійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн., провадження у даній справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде складено 21.04.2023

Суддя В.В.Лященко
Справа № 2-а-366/10
Суддя: ЧИРСЬКИЙ Г. М.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-366/10
Провадження 6-а/216/14/23
УХВАЛА

12 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , боржник Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, зацікавлена особа Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, поновлення строку та виправлення помилок у назві боржника, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому листі у справі № 2а-366/2010 від 12.10.2010 року р. з ОСОБА_4 на ОСОБА_3 , поновити строк виконавчого листа у справі, замінити назву боржника у вказаному виконавчому листі та процесуальних документах суду, видати новий виконавчий лист.

Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись ст. 379 КАС, суд, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за заявою Романова Валерія Петровича, в інтересах ОСОБА_2 , боржник Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, зацікавлена особа Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, поновлення строку та виправлення помилок у назві боржника.

Призначити судове засідання по справі на 13-30 год. 04 травня 2023 року у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поверх 5, зал судових засідань № 2 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12).

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 2-а-9936/11
Суддя: ЧИРСЬКИЙ Г. М.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9936/11
Провадження 6-а/216/11/23
УХВАЛА

12 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , боржник Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, зацікавлена особа Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, поновлення строку та виправлення помилок у назві боржника, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 , в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому листі у справі № 2а-9936/11 від 21.05.2014 року р. з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 , поновити строк виконавчого листа у справі, замінити назву боржника у вказаному виконавчому листі та процесуальних документах суду, видати новий виконавчий лист.

Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись ст. 379 КАС, суд, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за заявою Романова Валерія Петровича, в інтересах ОСОБА_2 , боржник Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, зацікавлена особа Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, поновлення строку та виправлення помилок у назві боржника.

Призначити судове засідання по справі на 14-15 год. 04 травня 2023 року у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поверх 5, зал судових засідань № 2 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12).

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 2-а-6563/11
Суддя: ЧИРСЬКИЙ Г. М.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6563/11
Провадження 6-а/216/10/23
УХВАЛА

12 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , боржник Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, зацікавлена особа Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, поновлення строку та виправлення помилок у назві боржника, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 , в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому листі у справі № 2а-6563/2011 від 14.07.2014 року р. з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 , поновити строк виконавчого листа у справі, замінити назву боржника у вказаному виконавчому листі та процесуальних документах суду, видати новий виконавчий лист.

Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись ст. 379 КАС, суд, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за заявою Романова Валерія Петровича, в інтересах ОСОБА_2 , боржник Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, зацікавлена особа Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, поновлення строку та виправлення помилок у назві боржника.

Призначити судове засідання по справі на 15-00 год. 04 травня 2023 року у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поверх 5, зал судових засідань № 2 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12).

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 216/6653/14-а
Суддя: ЧИРСЬКИЙ Г. М.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/6653/14-а
Провадження 6-а/216/7/23
УХВАЛА

12 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , боржник Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, зацікавлена особа Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, поновлення строку та виправлення помилок у назві боржника, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому листі у справі № 216/6653/14 від 17.04.2015 року р. з ОСОБА_4 на ОСОБА_3 , поновити строк виконавчого листа у справі, замінити назву боржника у вказаному виконавчому листі та процесуальних документах суду, видати новий виконавчий лист.

Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись ст. 379 КАС, суд, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за заявою Романова Валерія Петровича, в інтересах ОСОБА_2 , боржник Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, зацікавлена особа Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, поновлення строку та виправлення помилок у назві боржника.

Призначити судове засідання по справі на 14-00 год. 04 травня 2023 року у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поверх 5, зал судових засідань № 2 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12).

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.М.Чирський