Справа № 200/679/23
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони

21 квітня 2023 року Справа №200/679/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши клопотання представника відповідача 1 про заміну відповідача 1 на належного по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІСКРІВСЬКЕ до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ІСКРІВСЬКЕ до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 18.08.2022 року № 7224839/41275998, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 14.07.2022 року №1;

зобов`язати Державну податкову службу України (юридична адреса: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати виписану ТОВ Іскрівське (; адреса: 85510, Донецька обл., Волноваський р-н., с. Іскра, вул.. Шевченка, буд. 281 А ) податкову накладну № 1 від 14.07.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних фактичною датою її подання на реєстрацію.

Ухвалою суду від 21.02.2023 року відкрито провадження по справі.

07.04.2023 року від представника відповідача 1 надійшло клопотання про заміну відповідача у справі.

При вирішенні клопотання про заміну відповідача у справі суд виходив з такого.

У частині першій статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено вказаним Кодексом (частина четверта статті 46 КАС України).

Згідно з частиною третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд встановив, що оскаржене рішення прийняла комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області (). Цю обставину підтвердив представник відповідача ГУ ДПС у Львівській області () у відзиві на позовну заяву.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заміни первісного відповідача у справі Головного управління ДПС у Львівській області () належним відповідачем Головним управлінням ДПС у Львівській області (), а тому клопотання представника відповідача 1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про заміну відповідача у справі, - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Головне управління ДПС у Львівській області () належним відповідачем Головним управлінням ДПС у Львівській області ().

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Суддя О.О. Галатіна