Справа № 440/14370/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 р.Справа № 440/14370/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описок в тексті вступної та резолютивної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року по справі за апеляційними скаргами Головного управління Державної податкової служби України у Полтавській області та фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року по справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

в с т а н о в и в:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023 року у справі № 440/14370/21, зокрема, апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 року скасовано, в частині якою відмовлено у задоволенні вимог адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 25.08.2021 року № 5, з прийняттям нового судового рішення про задоволення вимог адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 в цій частині. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Полтавській області на користь ФОП ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3207,25 грн.

Колегія суддів встановила, що в тексті вступної та резолютивної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023 року по справі № 440/14370/21 у наслідок технічного збою програмно-апаратного комплексу, що діє у складі автоматизованої системи документообігу суду, виникла описка, а саме: замість суми судового збору « 3207,25 (три тисячі двісті сім) гривень 25 копійок» зазначено « 1334 (одна тисяча триста тридцять чотири) гривні 70 копійок».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. (ч. 2 ст. 253 КАС України)

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність виправлення означеної описки.

Таке виправлення відповідає фактичним обставинам справи та не порушує прав сторін по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у тексті вступної та резолютивної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року по справі 440/14370/21, а саме замість суми судового збору у розмірі: « 1334 (одна тисяча триста тридцять чотири) гривні 70 копійок», слід читати: « 3207,25 (три тисячі двісті сім) гривень 25 копійок».

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Курило Л.В.