Справа № 620/3949/22
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3949/22
УХВАЛА

19 квітня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є. І., суддів: Собківа Я. М., Сорочка Є. О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2023 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На вказане рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24 квітня 2023 року о 10:00 годині.

18 квітня 2023 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши означене клопотання суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями частини першої та другої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 6 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05 червня 2018 року у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Заявником не наведено поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а також не надано належних доказів на підтвердження заявленого клопотання.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 620/3949/22 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №620/3949/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є. І. Мєзєнцев

Судді Є. О. Сорочко

Судді Я. М. Собків