Справа № 500/905/23
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну третьої особи та

продовження процесуального строку розгляду справи

Справа № 500/905/23

19 квітня 2023 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши клопотання Відділення поліції №1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Борщівський відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділення поліції №1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якій позивач просить суд визнати протиправною постанову головного державного виконавця Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Чорновус У.М. за № 71120987 від 2 березня 2023 року та скасувати її.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі ОСОБА_1 до Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови та ухвалив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суддею одноособово, з урахуванням особливостей, визначених статтею 287 КАС України.

Також вказаною ухвалою суд з власної ініціативи залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділенням поліції №1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області та запропонував подати з дотриманням вимог частин другої-четвертої статті 162 КАС України, пояснення щодо позову (пункт 10 частини дев`ятої статті 171 КАС України) - протягом двох днів з дня вручення третій особі ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом двох днів з дня його отримання.

14.04.2023 на адресу суду від Відділення поліції №1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшло клопотання зі змісту якого слідує, що третя особа просить суд замінити її на Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, оскільки Відділення не є юридичною особою, а діє на правах відокремленого підрозділу.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 та додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ", утворено як юридичну особу публічного права територіальний орган Національної поліції - Головне управління Національної поліції в Тернопільській області.

Згідно із частиною першою статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За наведених обставин справи суд вважає за можливе замінити третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Відділення поліції №1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області - на Головне управління Національної поліції в Тернопільській області.

Суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Згідно статті 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (стаття 119 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк розгляду даної адміністративної справи поза межами строків розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 9, 52, 118, 121, 242, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк розгляду справи №500/905/23.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Відділення поліції №1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області на Головне управлінням Національної поліції в Тернопільській області (місцезнаходження: 46001, вул. Валова, 11, м. Тернопіль).

Головне управління Національної поліції в Тернопільській області має право подати з дотриманням вимог частин другої-четвертої статті 162 КАС України, пояснення щодо позову (пункт 10 частини дев`ятої статті 171 КАС України) - протягом двох днів з дня вручення третій особі ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом двох днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Ухвала набирає законної сили негайно відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мірінович У.А.