Справа № 367/377/23
Суддя: Третяк Я. М.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/377/23
Провадження №2-а/367/115/2023
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Третяк Я.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Люліної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені під час розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, Департамента патрульної поліції, третя особа: Головне управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, третя особа: Головне управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 11 січня 2023 року відкрито провадження у вказаній справі.

12.04.2023 на адресу суду надійшла заява представника позивача Самойленка А.В. про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Національної поліції в Київській області.

Так, відповідно до ст.ст. 42, 46 Кодексу адміністративного судочинства України на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. Водночас позивач не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідачів і третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Частиною 3 ст. 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом установлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення, про скасування якої просить позивач, прийнята поліцейським СРПП відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.

Частиною 3 ст. 288 КпАП України визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП, посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу Національної поліції, яким в даному випадку є ГУ НП в Київській області.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, у даній справі співвідповідачем має виступати Головне управління Національної поліції в Київській області.

Частиною 1 ст. 269 КАС України передбачено право відповідача подати відзив, з огляду на що суд вважає за необхідне з метою виконання процесуальних вимог встановити залученому до участі в справі відповідачу строк для подання такого відзиву.

Керуючись ст.ст. 9, 48, 248, 269, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Самойленка А.В., про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Національної поліції в Київській області задовольнити.

Виключити Головне управління Національної поліції в Київській області з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, Департамента патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Київській області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Встановити Головному управлінню Національної поліції в Київській області строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві та його представнику.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Третяк