Справа № 600/1266/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/1266/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Миронець Н.Я., представника позивача Мізюка В.В., представників відповідача Бойчука Б.А. та Бичкова І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ненадання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі ч.1 ст. 23 Закону України Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку як особі зайнятій постійним доглядом за особою з інвалідністю І групи;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі ч.1 ст. 23 Закону України Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку як особі зайнятій постійним доглядом за особою з інвалідністю І групи.

Ухвалою суду від 14 березня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито відкрити провадження у цій справі, вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Крім цього, ухвалою суду від 14 березня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цій справі.

Згідно змісту позовної заяви, відповіді на відзив на наданих у судовому засіданні пояснень, позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою та доданими до неї пакетом підтверджуючих документів, про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, у зв`язку з наявністю підстав, передбачених ч. 1 ст.23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме - у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 зайнятий постійним доглядом за особою з інвалідністю І групи - ОСОБА_2 . Позивачем вказувалось, що незважаючи на наявність у нього законодавчо передбаченої підстави для надання відстрочки та подані підтверджуючі документи, відповідачем не було надано йому відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. Жодного обґрунтування такої відмови, зазначення конкретного документу, якого не вистачає, та інше не надано. На думку позивача, такі дії відповідача свідчать про службову недбалість та умисне свідоме ігнорування поданих ним документів, які підтверджують наявність у позивача підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до змісту відзиву та наданих у судовому засіданні пояснень позиція відповідача зводиться до того, що позивач згідно поданих ним документів не має права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації у зв`язку із відсутністю встановленого юридичного факту здійснення ним відповідного догляду за особою з інвалідністю І групи ОСОБА_2 . При цьому відповідачем, з-поміж іншого, було надано суду Протокол №14 засідання комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 по наданню відстрочки віл призову під час мобілізації військовозобов`язаним від 23 лютого 2023 року, на якій і було прийнято рішення про відмову у наданні ОСОБА_1 відстрочки у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують факт, що має юридичне значення стосовно постійного догляду за особою з інвалідністю І групи.

Відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі її обставини, суд вважає за необхідним зазначити таке.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому, Указом Президента України від 14.03.2022 року за №133/2022 на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», внесено часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ, та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 год 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 року №259/2022 воєнний стан в Україні продовжується з 05:30 год 25 квітня 2022 року строком на 30 діб (тобто до 25 травня).

Відповідно до Указу Президента України від 17.05.2022 року №341/2022 продовжується строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 год 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 року №573/2022 воєнний стан в Україні продовжується з 05:30 год 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07.11.2022 року №757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 год 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 06.02.2023 року №58 /2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 год 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Крім цього, Указом Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію.

Статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року №3543-ХІІ (далі Закон №3543-ХІІ) визначено, що мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.

Статтею 22 Закону №3543-ХІІ визначені обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації, а статтею 23 Закону №3543-ХІІ передбачена відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації.

Зокрема, згідно приписів частини першої статті 23 Закону №3543-ХІІ не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, як особи, зайняті постійним доглядом за особою з інвалідністю I групи.

Судом на підставі наявних у справі письмових доказів встановлено, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнаний військово-лікарською комісією придатним до проходження військової служби.

24 січня 2023 року та 10 лютого 2023 року позивачу під особистий підпис було доведено зміст повісток про прибуття його до ІНФОРМАЦІЯ_2 для призову на військову службу за мобілізацією. Однак у визначені в повістках дати та час позивач не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Водночас заявою від 11 лютого 2023 року, яка надійшла до відповідача 13 лютого 2023 року, ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням надати йому відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та на воєнний час терміном не менше 6 місяців у зв`язку з наявністю передбачених законом підстав, а саме - у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 зайнятий постійним доглядом за особою з інвалідністю І групи - ОСОБА_2 .

До заяви додано: паспорт громадянина України ОСОБА_1 ; акт обстеження; висновок органу опіки; паспорт громадянина України ОСОБА_2 ; довідка МСЕК ОСОБА_2 ; пенсійне посвідчення ОСОБА_2 .

Крім цього, оскільки вказану заяву було фактично подано представником позивача адвокатом І.Черкез, то до неї були також додані відповідні документи на право представництва інтересів ОСОБА_1

Вважаючи протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ненадання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі ч.1 ст. 23 Закону України Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку як особі зайнятій постійним доглядом за особою з інвалідністю І групи, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Так, відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно змісту позову та пояснень, наданих представниками позивача у судовому засіданні, звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом обумовлено тим, що відповідачем не було розглянуто заяву позивача від 11 лютого 2023 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та, як наслідок, не надано таку. При цьому у позові вказано про службову недбалість та умисне свідоме ігнорування поданих позивачем документів. У зв`язку з цим ОСОБА_1 і просить суд визнати протиправною саме бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ненадання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі ч.1 ст. 23 Закону України Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку як особі зайнятій постійним доглядом за особою з інвалідністю І групи, а також, як похідною вимогою, просить суд зобов`язати відповідача надати позивачу таку відстрочку.

Враховуючи наведене, суд зауважує, що протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень необхідно розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи в нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Водночас у ході судового розгляду справи на підставі наданих відповідачем письмових доказів судом встановлено, що 23 лютого 2023 року на засіданні комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 по наданню відстрочки від призову під час мобілізації військовозобов`язаним було прийнято рішення про відмову у наданні ОСОБА_1 відстрочки у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують факт, що має юридичне значення стосовно постійного догляду за особою з інвалідністю І групи.

Вказане рішення оформлено Протоколом №14 від 23 лютого 2023 року, що відповідає вказівці начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 у листі від 10 березня 2022 року №1325, адресованого начальникам районних (міських) територіальних центрів центру комплектування та соціальної підтирки Чернівецької області, начальникам ІНФОРМАЦІЯ_7 .

При цьому судом у судовому засіданні досліджено оригінал указаного Протоколу №14 від 23 лютого 2023 року, який містився у справі №4/, том №2 «Документи стосовно надання персональних відстрочок військовозобов`язаним від призову на військову службу під час мобілізації» ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, судом встановлено, що відповідачем було прийнято рішення за результатом розгляду заяви позивача про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та доданих до неї документів.

Відтак, твердження позивача про допущення відповідачем у спірних відносинах саме протиправної бездіяльності (допущення відповідачем службової недбалості та умисне свідоме ігнорування поданих позивачем документів) є помилковими, такі спростовуються наявними у справі матеріалами.

Згідно приписів частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Розглядаючи дану справу в межах позовних вимог, суд приходить до висновку про відмову у їх задоволенні за відсутності допущення відповідачем оскаржуваної бездіяльності.

На переконання суду, позивачем обрано неправильний спосіб захисту порушених, на думку ОСОБА_1 , прав, що є підставою для відмови у задоволенні заявлених вимог.

При цьому суд зауважує, що рішення про відмову у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, оформлене Протоколом №14 від 23 лютого 2023 року засідання комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 по наданню відстрочки від призову під час мобілізації військовозобов`язаним, не є предметом даного позову.

Тому, твердження позивача, що він має право на відстрочку у зв`язку із тим, що зайнятий постійним доглядом за особою з інвалідністю І групи, та відповідні твердження відповідача про те, що позивач не має права на відстрочку у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують факт, що має юридичне значення стосовно постійного догляду за особою з інвалідністю І групи, які викладені у Протоколі №14 від 23 лютого 2023 року, не підлягають оцінці при розгляді даної справи, яку судом вирішено виключно в межах заявлених позовних вимог.

Суд зазначає, що у разі незгоди позивача із вказаним вище рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформленим Протоколом №14 від 23 лютого 2023 року, він не позбавлений права на звернення до суду з адміністративним позовом про його оскарження.

З огляду на викладене та керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 19 квітня 2023 року.

Повне найменування учасників справи: позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Суддя О.П. Лелюк