Справа № 646/667/22
Суддя: Сіренко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/8/2023
Справа № 646/667/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Чернігівської митниці ДФС, в якій просить суд: постанову №0774/10200/21 від 09.12.2021 р., винесену Чернігівської митницею ДФС якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.469 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 34 000 грн.- скасувати.

Указом Президента України №64/2022 в Україні 24.02.2022 введено воєнний стан, дію якого продовжено відповідними Указами Президента України.

Враховуючи неможливість судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Розпорядженням Верховного Суду від 10.03.2022 №4/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та визначено замість нього Ленінський районний суд м. Полтави.

Розпорядженням Верховного Суду №65 Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області повернуто підсудність до Червонозаводського районного суду м.Харкова, у зв`язку з чим Ленінським районним судом м. Полтави було повернуто до Червонозаводського районного суду м. Харкова вищевказану справу.

Оглянувши матеріали адміністративного позову та проаналізувавши отриману судом інформацію, вважаю, що справа не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова з огляду на таке.

Статтею 26 КАС України закріплено загальні правила підсудності, згідно положень ч.2 якої позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У відповідності до ст.25 КАС України передбачено правила підсудності справ за вибором позивача. Так, ч.1 передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно копії паспорта позивача, яка була ним долучена до позовної заяви ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Аналіз положень статтей 25 та 26 КАС України свідчить про те, що визначальним при визначенні територіальної підсудності справи є саме зареєстроване у встановленому законом порядку місцезнаходження, проживання чи перебування, а не фактичне.

Відповідно до ч.5 ст.171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, місцезнаходження відповідача Чернігівської митниці ДФС є (адреса): м. Чернігів, пр. Перемоги, буд. 6, що не належить до території Основ`янського району м. Харкова та є територією м. Чернігова.

Таким чином судом встановлено те, що ані зареєстроване місце проживання позивача, ані зареєстроване місцезнаходження відповідача не належить до Основ`янського району м. Харкова, а відтак справа не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно вимог ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Зважаючи на те, що справа територіально не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, як адміністративному суду, ні за правилами загальної територіальної підсудності, ні за правилами підсудності за вибором позивача (альтернативної), то враховуючи, що зареєстроване місцезнаходження відповідача знаходиться у м. Чернігові, адміністративну справу слід передати на розгляд Новозаводському районному суду м. Чернігова , як іншого адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25,26,29,30, 171 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - передати на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова (14039, м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко