Справа № 640/3257/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2023 року

м. Київ

справа №640/3257/19

адміністративне провадження №К/990/11847/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної авіаційної служби України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2023 у справі № 640/3257/19 за позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР» ЛТД про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Державна авіаційна служба України звернулась до суду з позовом, у якому просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР» ЛТД на користь Державної авіаційної служби України заборгованість зі сплати державних зборів до Державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях у сумі розміром 4 365 871,51 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 визнано неповажними підстави, вказані Державною авіаційною службою України у заяві від 15.07.2022 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР» ЛТД про стягнення заборгованості. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР» ЛТД про залишення без розгляду позову Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР» ЛТД про стягнення заборгованості задоволено частково. Залишено без розгляду позов Державної авіаційної служби України в частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР» ЛТД заборгованості зі сплати державних зборів за перевезення пасажирів та багажу на підставі рахунку-фактури від 21.09.2018 № 984. В іншій частині клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР» ЛТД про залишення позову без розгляду залишено без задоволення.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2023 апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України залишено без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 - без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій Державною авіаційною службою України подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 05.04.2023 касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги усунуто в строк, установлений Судом.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

До касаційної скарги додано клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження.

Так, вперше касаційну скаргу було подано в межах строку на касаційне оскарження 08.03.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 29.03.2023 указану касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Копію цієї ухвали отримано скаржником 31.03.2023 через підсистему «Електронний Суд» Єдиної судової інформаційної системи.

Вдруге касаційну скаргу подано через електронну пошту та зареєстровано у Верховному Суді 03.04.2023.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, повторну касаційну скаргу направлено до Суду у розумний строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.

Перевіривши доводи скаржника Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 640/3257/19 є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами норм процесуального права при постановленні оскаржуваних судових рішень.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної авіаційної служби України про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити Державній авіаційній службі України строк на касаційне оскарження ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2023 у справі № 640/3257/19.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної авіаційної служби України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2023 у справі № 640/3257/19 за позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР» ЛТД про стягнення заборгованості.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 640/3257/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук ,

Судді Верховного Суду