Справа № 440/2051/23
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/2051/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Березіної С.Ю,

позивача ОСОБА_1 ,

свідків - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 01 лютого 2023 року № 45,

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в колгоспі "Дружба" Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області 1984-1991 роки та призначити пенсію з 26 січня 2023 року.

В обгрунтування позовної заяви позивач вказував на протиправність відмови у призначенні пенсії. Зазначив, що дійсно працював в колгоспі "Дружба", при цьому, останній не може відповідати за правильне заповнення трудової книжки та інших документів, обов`язок заповнення яких лежить на роботодавцю. Стверджував, що факт роботи у спірному періоді в колгоспі "Дружба" можуть підтвердити свідки.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та викликано в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2

20 березня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на позов. У відзиві відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказуючи на правомірність відмови у призначенні пенсії. Стверджував, що підставою для відмови у призначенні пенсії стало незарахування періоду роботи з 1984 року по 1991 року в колгоспі "Дружба", оскільки ім`я ( ОСОБА_4 ) не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_5 ), також період відсутній в записах трудової книжки. Розгляд справи відповідач просив проводити за відсутності уповноваженого представника. (а.с. 58-59).

03 квітня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи (а.с. 69).

За результатами розгляду вищевказаного клопотання розгляд справи відкладено на 18 квітня 2023 року.

07 квітня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на позов. У відзиві відповідач проти задоволення позову заперечував, вказуючи на правомірність відмови у призначенні пенсії. Стверджував, що надані позивачем документи не підтверджують стаж роботи в колгоспі "Дружба" за період з 1984 року по 1991 рік (а.с. 72-74).

Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

17 квітня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про розгляд справи без участі уповноваженого представника (а.с. 87).

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення позивача та допитавши свідків - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся 26 січня 2023 року із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в якій просив призначити пенсію за віком (а.с. 39-41).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 01 лютого 2023 року № 45 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", через відсутність необхідного страхового стажу.

Так, з вищевказаного рішення випливає, що до страхового стажу ОСОБА_1 не зараховано періоди роботи в колгоспі "Дружба" 1984-1991 роки, згідно довідки № 338/01-11.2 від 23 вересня 2020 року, оскільки ім`я ( ОСОБА_4 ) не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_5 ), також даний період відсутній в записах трудової книжки.

Не погодившись із відмовою у призначенні пенсії за віком, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Статтею 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

У статті 1 вказаного Закону № 1058-ІV наведено наступні визначення:

Пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбачуваного цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

Страхувальники - це роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.

За приписами пункту 1 частини першої статті 24 Закону № 1058-ІV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно із частиною другою статті 24 Закону № 1058-ІV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону №1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу (...) з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років.

Статтею 44 Закону №1058-IV передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно з частиною першою статті 56 Закону України від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" (надалі - Закон №1788-ХІІ) до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Згідно з статтею 62 Закону №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Також, згідно із статтею 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

На час спірного періоду роботи позивача діяла Інструкція "Про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях", що затверджена постановою Держкомпраці СРСР по праці і соціальних питаннях від 20 червня 1974 року № 162 (далі - Інструкція № 162).

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції № 162 усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагородження і заохочення вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого терміну, а при звільнені - в день звільнень повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Пунктом 4.1 Інструкції № 162 передбачено, що при звільненні робітника чи службовця всі записи про роботу, нагородження та заохочення, внесені в трудову книжку за час роботи на даному підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженої ним особи і печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

Отже, з вищенаведених норм слідує, що позивач не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто позивачем, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу позивача за спірний період.

Варто зазначити, що трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести і негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки.

Таким чином, з огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, щодо якої такі порушення було вчинено, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09 серпня 2019 року по справі № 654/890/17.

При цьому, суд зазначає, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

Відповідно до пунктів 3, 20 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження стажу роботи приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Так, судом встановлено, що згідно архівної довідки Комунальної організації (установа, заклад) "Спільна архівна установа Полтавського району" від 20 березня 2023 року № 105/01-11.2 у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників колгоспу "Дружба" Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області є відомості про трудовий стаж, де значиться ОСОБА_1 за період грудень 1984 року - квітень 1991 року (а.с. 62).

Крім того, як зазначено у вищевказаній довідці у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників колгоспу "Дружба" Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за 1984-1991 роки інших працівників ОСОБА_1 не значиться.

Згідно архівної довідки Комунальної організації (установа, заклад) "Спільна архівна установа Полтавського району" від 20 березня 2023 року №106/01-11.2 у книгах обліку і розрахунків по заробітній платі працівникам колгоспу "Дружба" Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області є відомості про суму нарахованої заробітної плати, де значиться ОСОБА_1 у списку працівників - бр. з, за грудень 1984 року; у списку працівни ків - цех обслуговування, адмінперсонал за 1985 рік; ОСОБА_1 . у списку працівників - не зазначено, за 1986 рік; ОСОБА_1 у списку працівників - МТФ 1, бр. 3, цех обслуговування, за 1987-1988 роки (а.с. 63).

Крім того, як зазначено у вищевказаній довідці у книгах обліку і розрахунків по заробітній платі працівникам колгоспу "Дружба" Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за 1984-1988 роки інших працівників ОСОБА_1 не значиться.

Згідно архівної довідки Комунальної організації (установа, заклад) "Спільна архівна установа Полтавського району" від 20 березня 2023 року №107/01-11.2 у книгах обліку і розрахунків по заробітній платі працівникам колгоспу "Дружба" Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області є відомості про суму нарахованої заробітної плати, де значиться ОСОБА_1 у списку працівників - бр. 3, МТФ 1, за 1989 рік; ОСОБА_1 у списку працівників - бр. 3, цех обслуговування. МТФ 1, за березень-грудень 1990 року; ОСОБА_1 у списку працівників - мехмайстерня, за січень, березень-квітень 1991 року (а.с. 64).

Крім того, як зазначено у вищевказаній довідці у книгах обліку і розрахунків по заробітній платі працівникам колгоспу "Дружба" Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за 1989-1991 роки інших працівників ОСОБА_1 не значиться.

При цьому, як випливає з Акта № 1600-0902-1/1743 перевірки обгрунтованості видачі архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 02 березня 2023 року - згідно з книгами обліку праці і розрахунків по заробітній платі працівникам колгоспу "Дружба" Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, перевірено обгрунтованість видачі архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 23 вересня 2020 року № 339/01-11.2, виданої ОСОБА_1 за період роботи з 01 грудня 1984 року по 31 грудня 1988 року.

У ході перевірки встановлено, що суми заробітної плати, зазначені в архівній довідці від 23 вересня 2020 року № 339/01-11.2, видані ОСОБА_1 за період роботи з 01 грудня 1984 року по 31 грудня 1988 року, відповідають загальним сумам заробітної плати, відображених у первинних документах за весь перевірений період.

В архівній довідці прізвище, ім`я та по батькові відповідають первинним документам (а.с. 30-31).

Крім того, суд окремо звертає увагу, що в ході розгляду справи відповідачами не доведено того факту, що відомості вказані в архівних довідках Комунальної організації (установа, заклад) "Спільна архівна установа Полтавського району" стосуються інших працівників ніж ОСОБА_1 .

Варто також зазначити, що згідно із пунктом 18 Порядку 637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, стаж роботи установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

У судовому засіданні допитано в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили, що у період з 1984 року по 1991 рік разом із ОСОБА_1 працювали в колгоспі "Дружба" Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку, що пенсійним органом було передчасно прийнято рішення від 01 лютого 2023 року № 45 про відмову у призначенні пенсії.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасування рішення Головного управління ПФУ в Рівненській області від 01 лютого 2023 року № 45 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Констатуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в колгоспі "Дружба" Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області з 01 грудня 1984 року по 30 квітня 1991 року.

Щодо позовної вимоги зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити пенсію за віком починаючи з 26 січня 2023 року, суд зазначає наступне.

За своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача щодо зарахування страхового стажу / призначення та перерахунку пенсії є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Отже, дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам уповноважених на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим його завданням є здійснення правосуддя.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню, з огляду на втручання в дискреційні повноваження ГУ ПФУ в Полтавській області та виходять за межі завдань адміністративного судочинства.

Однак, враховуючи те, що в ході розгляду справи суд дійшов висновку щодо протиправності оскаржуваного рішення, суд з метою повного та належного захисту прав позивача, вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26 січня 2023 року про призначення пенсії за віком та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Таким чином позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина третя статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

У свою чергу частиною восьмою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у повному обсязі.

Керуючись ст. ст.243-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (, вул. Соборності, 66, м. Полтава), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Короленка, 7, м. Рівне, Рівненська область, 33004, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 01 лютого 2023 року № 45.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в колгоспі "Дружба" Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області з 01 грудня 1984 року по 30 квітня 1991 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26 січня 2023 року про призначення пенсії та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19 квітня 2023 року.

Суддя С.О. Удовіченко