Справа № 320/11223/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2023 року справа № 320/11223/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву громадянина Узбекистану ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся громадянин Узбекистану ОСОБА_2 з позовом до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, оформленого листом від 18.10.2022р. №Т-2303/6/8010-22/8010.7.1.1/4697-22;

- зобов`язати відповідача прийняти та розглянути заяву позивача про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, згідно встановленої процедури.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Адміністративна процесуальна правоздатність - абстрактна умова володіння всіма процесуальними правами і обов`язками, яка передбачає можливість конкретної особи стати суб`єктом конкретних процесуальних правовідносин, стати персоніфікованим носієм прав і обов`язків, передбачених законом для даного суб`єкта і даних правовідносин. Тому особою, що бере участь у справі, можуть бути лише особи, які володіють процесуальною правоздатністю.

Для особистої участі в адміністративній справі недостатньо володіти лише правоздатністю, необхідна ще й адміністративна процесуальна дієздатність, тобто здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді.

Відповідно до ч.2 ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" №3773-VI від 22.09.2011 паспортний документ іноземця - документ, виданий уповноваженим органом іноземної держави або статутною організацією ООН, що підтверджує громадянство іноземця, посвідчує особу іноземця або особу без громадянства, надає право на в`їзд або виїзд з держави і визнається Україною.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у даному випадку належним доказом наявності у ОСОБА_1 адміністративної процесуальної правосуб`єктності є паспортний документ іноземця.

Суд зазначає про те, що до позовної заяви позивачем не додано копію паспорту громадянина Узбекистану ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду копію паспорту громадянина Узбекистану ОСОБА_1 , разом із нотаріально посвідченим перекладом на українську мову.

Недотримання позивачем даної вимоги, яка пред`являється до позовної заяви, не дозволяє суду в повній мірі здійснити підготовку справи для судового засідання та відповідно відкрити провадження у справі.

До заяви позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування поважності причин пропущення строку звернення до суду позивач зазначає, що 02.11.2022 громадянин Узбекистану ОСОБА_2 звернувся до відповідача з питання подання документів про отримання статусу біженця або особою, яка потребує додаткового захисту. 02.11.2022 під час звернення ОСОБА_3 було відмовлено у прийнятті до розгляду його заяви про надання біженства з причин порушення ним вимог міграційного законодавства. Зазначає, що на адвокатський запит листом від 14.11.2022 відповідач повідомив, що 02.11.2022 громадянин Узбекистану ОСОБА_2 дійсно звертався до управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції ЦМУ ДМС з питання отримання захисту (статусу біженця або особи, яка потребує захисту). Вказаний лист був направлений адвокату на його запит та отриманий позивачем лише 11.12.2022. Вказане підтверджується копією конверту про відправлення, з якого видно дату його відправлення, що дозволяє встановити дату його отримання, враховуючи час поштового обігу, встановленого Правилами поштового обігу, а саме три дні.

Вказує, що в подальшому ним було подано позов в межах встановленого строку для оскарження після отримання письмової відмови від відповідача, яка є предметом оскарження. Ухвалою суду від 01.03.2023 у справі №320/12021/22 позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 10.01.2023 позовну заяву повернуто. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2023 порушено апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 05.04.2023. За наслідками розгляду справи ухвала суду залишена в силі. Визнано не усунення недоліків позовної заяви. На думку позивача, проміжок часу з моменту подачі позовної заяви до прийняття рішення про її повернення з врахуванням часу апеляційного розгляду також є поважною причиною пропуску строку звернення до суду щодо даного позову.

Крім того, позивач посилається на загальновідомі обставини, такі як запровадження в Україні правового режиму воєнного стану, систематичні ракетні обстріли та відсутність світла внаслідок таких обстрілів, що суттєво ускладнювало складання позовної заяви та її подачу до суду.

Згідно із статтею 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Законом, яким встановлені спеціальні строки звернення до суду у справах цієї категорії, є Закон України від 08.07.2011р. №3671-VI "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту".

Відповідно до ч. ч. 1 та 9 ст. 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту", рішення про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, протягом п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення про відмову можуть бути оскаржені в установленому законом порядку до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, а також до суду у строки, встановлені цим Законом.

Особа, яка отримала повідомлення про відхилення скарги про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, і не використала права на його оскарження до суду протягом п`яти робочих днів, повинна залишити територію України в установлений строк, якщо вона не має інших законних підстав для перебування в Україні, встановлених Законом України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства".

Аналіз вказаних положень, структури норми, у т. ч. у взаємозв`язку з положеннями ч. ч. 1, 9 ст. 12 Закону дають підстави для висновку, що Законом встановлено п`ятиденний строк для звернення до суду як щодо оскарження рішення про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту так і щодо оскарження рішення про відхилення скарги про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Предметом даного позову є визнання протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, оформленого листом від 18.10.2022р. №Т-2303/6/8010-22/8010.7.1.1/4697-22.

В той же час до позовної заяви позивачем додані копії листів відповідача від 14.11.2022 №8010.7-34171/80.1-22 та від 28.11.2022 №Т-2303/6/8010-22/8010.7.1.1/4697-22.

Отже, копія листа Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 18.10.2022р. №Т-2303/6/8010-22/8010.7.1.1/4697-22 до позовної заяви не додана.

В додатках до позовної заяви позивачем вказано: 2) фотокопія листа 18.10.2022р. №Т-2303/8010-22/8010.7.1.1/4697-22, однак факт відсутності вказаного документу до матеріалів справи підтверджується актом канцелярії суду.

Наведене свідчить, що у справі відсутній лист Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 18.10.2022р. №Т-2303/6/8010-22/8010.7.1.1/4697-22.

Відсутність цього листа унеможливлює з`ясування судом питання про те, чи є оскаржуване рішення тим рішенням, для якого ч. ч. 1 та 9 ст. 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" встановлений спеціальний строк звернення до суду.

Відтак в порядку усунення недоліків позову позивачу слід надати суду копію листа Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 18.10.2022р. №Т-2303/6/8010-22/8010.7.1.1/4697-22.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати копію паспорту громадянина громадянина Узбекистану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із нотаріально посвідченим перекладом на українську мову (з копією для відповідача);

- копію листа Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 18.10.2022р. №Т-2303/6/8010-22/8010.7.1.1/4697-22.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.