Справа № 520/6650/23
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 квітня 2023 року № 520/6650/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо відмови призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зобов`язати, Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області, зарахувати факт трудової діяльності, а саме період роботи з 20.10.1985 року (наказ №1011 к від 17.07.1981 р. про прийняття) по 26.10.1985 року (наказ № 1571 від 28.10.1985 р. про звільнення) на підприємстві Харківський завод електроапаратури в якості монтажника радіоапаратури та приладів, нарахувати та призначити пенсію за віком.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

12.04.2023 до суду надійшло клопотання відповідача, в якому він просив замінити первісного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області належним відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500, , тел. , E-mail: ) у справі № 520/6650/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.07.2022 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення пенсії за віком з відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Після реєстрації в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, заява ОСОБА_1 про призначення пенсії, за принципом екстериторіальності, розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області. Рішення №09 від 21.07.2022 року прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області. Жодного рішення відносно позивача у справі № 520/6650/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не виносило.

Відповідно до вимог ч.ч. 3, 4, 5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну не належного відповідача.

З огляду на наведене, зважаючи на заявлені позивачем позовні вимоги, з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи та забезпечення прав позивача на судовий захист, та зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання відповідача та необхідність залучити в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Відповідно до приписів ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Керуючись положеннями ст.ст.5, 47, 48, 160, 161, 180, 183, 205, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну відповідача - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500, ).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Встановити другому відповідачу строк, не більше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, для надання до суду відзиву на позов і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіславши позивачу, іншим відповідачам, третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Єгупенко