Справа № 320/5078/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

19 квітня 2023 року справа №320/5078/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Апарату Верховної Ради України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Апарат Верховної Ради України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому позивач просить суд:

- поновити строк на подання позовної заяви про визнання протиправною та скасування постанови від 30.12.2022 про відкриття виконавчого провадження №70628513 за виконавчим листом №640/8849/21, виданим Окружним адміністративним судом м. Києва 20.10.2022;

- визнати протиправною та скасувати постанову 30.12.2022 про відкриття виконавчого провадження №70628513 за виконавчим листом №640/8849/21, виданим Окружним адміністративним судом м. Києва 20.10.2022.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.03.2023 позов залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позову, протягом якого позивачу слід було надати докази належного уповноваження Т.В. Романюка на вчинення процесуальних дій від імені Апарату Верховної Ради України (зокрема, витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із відображенням відомостей про ОСОБА_1 ).

29.03.2023 на адресу суду від позивача на виконання вимог ухвали суду від 08.03.2023 надійшла заява б/н б/д.

Дослідивши надані представником позивача докази на усунення недоліків позову, суд дійшов висновку про необхідність продовження позивачу строку на усунення недоліків позову, виходячи з такого.

Суд зазначає, що у позовній заяві позивачем зазначено Апарат Верховної Ради України (Код ; вул. Грушевського, 5, м. Київ, 01008).

У той же час, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом юридичної особи 20064120 зареєстровано юридичну особу - Управління справами Апарату Верховної Ради України.

У заяві б/н б/д, поданій на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 08.03.2023, при зазначенні реквізитів позивача - Апарату Верховної Ради України вказано про те, що код ЄДРПОУ у позивача - відсутній.

При цьому, представник позивача у вказаній заяві б/н б/д наголошує, що постановою Верховної Ради України "Про структуру апарату Верховної Ради України" (із змінами) від 20.04.2000 №1678-ІІІ підтверджується, що Апарат Верховної Ради України має статус юридичної особи.

Посилаючись на Положення про Апарат Верховної Ради України, затверджене 30.12.1997 головою Верховної Ради України за №553, позивач вказує, що позивач набув статусу юридичної особи на підставі законодавства, яке діяло до 01.01.2004.

Згідно з пунктом 3 постанови Верховної Ради України від 20 квітня 2000 року № 1678-III "Про структуру апарату Верховної Ради України" Апарат Верховної Ради України має статус юридичної особи.

При цьому у заяві б/н б/д, поданій на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 08.03.2023, позивач стверджує, що у Апарату Верховної Ради України відсутній код юридичної особи.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З метою підтвердження вказаних позивачем у заяві б/н б/д обставин суд дійшов висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів Україну від 22 січня 1996 р. № 118 "Про створення єдиного державного реєстру підприємств та організацій України" затверджено Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України і введено його в дію з 1 січня 1996 року.

Відповідно до пунктів 1, 2 вказаного Положення Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) - це автоматизована система збирання, накопичення та опрацювання даних про юридичних осіб всіх форм власності та організаційно-правових форм господарювання, відокремлені підрозділи юридичних осіб, що знаходяться на території України, а також відокремлені підрозділи юридичних осіб України, що знаходяться за її межами.

Суб`єктами Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (далі - Реєстр) є юридичні особи та відокремлені підрозділи юридичних осіб всіх форм власності та організаційно-правових форм господарювання, що находяться на території України та провадять свою діяльність на підставі її законодавства (далі - суб`єкти).

Відповідно до пунктів 4, 6 вказаного Положення інформаційний фонд Реєстру містить такі дані: ідентифікаційні - ідентифікаційний код та найменування суб`єкта.

Ідентифікаційний код зберігається за суб`єктом, якому він присвоєний, протягом усього періоду його існування і є єдиним.

Стверджуючи у заяві б/н б/д, яка подана як доказ усунення недоліків позову, що позивач - Апарат Верховної Ради України має статус юридичної особи, та вказуючи, що у позивача відсутній код юридичної особи, позивач не зазначає, чи був зареєстрований Апарат Верховної Ради України в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) та має відповідний ідентифікаційний код в такому реєстрі.

Крім того, у позовній заяві та заяві б/н б/д, яка подана як доказ усунення недоліків позову, всупереч вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не вказано номерів засобів зв`язку та офіційної електронної адреси позивача та відповідача.

Також суд звертає увагу на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (ч. 1 ст. 4 КАС України).

Суд звертає увагу на те, що частиною 3 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

В той же час згідно зі статтею 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» № 1403-VIII від 02.06.2016 систему органів примусового виконання рішень становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

В даному випадку таким органом є Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (ідентифікаційний код 43315602, місцезнаходження: 01001, м. Київ, провулок Музейний, 2-Д).

Отже, позовна заява не відповідає вищевказаним приписам Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач звернувся із позовом щодо визнання протиправною та скасування постанови 30.12.2022 про відкриття виконавчого провадження №70628513 за виконавчим листом №640/8849/21, виданим Окружним адміністративним судом м. Києва 20.10.2022, тобто до структурного підрозділу органу державної виконавчої служби, тоді як відповідно до вищенаведеної норми Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем по справі має бути відповідний орган державної виконавчої служби - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (ідентифікаційний код 43315602, місцезнаходження: 01001, м. Київ, провулок Музейний, 2-Д).

У зв`язку з цим, суд звертає увагу позивача на необхідність приведення суб`єктного складу учасників у відповідність до вимог частини третьої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак у порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву із дотриманням вимог КАС України, в якій відповідачем зазначити відповідний орган державної виконавчої служби.

Частинами першою-третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для виконання вимог ухвали суду від 08.03.2023 про залишення позову без руху в частині надання уточненої позовної заяви, в якій відповідачем зазначити відповідний орган державної виконавчої служби, а також ідентифікаційний код позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), та номери засобів зв`язку та офіційної електронної адреси позивача та відповідача.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити Апарату Верховної Ради України процесуальний строк, встановлений ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.03.2023, а саме строк для усунення недоліків позовної заяви, - на 10 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання уточненої позовної заяви, в якій відповідачем зазначити відповідний орган державної виконавчої служби, а також ідентифікаційний код позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), та номери засобів зв`язку та офіційної електронної адреси позивача та відповідача.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.