Справа № 280/4115/22
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 280/4115/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року (суддя Сіпака А.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просив:

- визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області Управління обслуговування громадян Відділу обслуговування громадян №4 (сервісний центр) від 24 червня 2022 року № 83 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку;

- скасування рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Управління обслуговування громадян Комунарський відділ обслуговування громадян № 4 м. Запоріжжя ( сервісний центр) № 83 від 24 червня 2022 року щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст. 114 розділу ХІХ-1 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області Управління обслуговування громадян Відділ обслуговування громадян №4 (сервісний центр) призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком 1 з дня звернення позивача із заявою про призначення пенсії, а саме з 24 червня 2022 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову у призначенні пенсії від 24 червня 2022 року №83. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за п. «а» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період його роботи з 15 листопада 2003 року по 29 серпня 2013 року включно, на посаді вогнетривника 3 розряду спеціалізованої комплексної дільниці № 9 по ремонту металургійного обладнання і печей на ПАТ «Будівельно-монтажне управління «Запоріжстальбуд-1». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначає, що у трудовій книжці позивача не зазначені відомості про роботу в шкідливих та важких умовах праці, тому підтвердження спеціального трудового стажу відбувається на підставі уточнюючих довідок.

Зазначено, що надані позивачем довідки на підтвердження спеціального трудового стажу не відповідає вимогам Додатку № 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки та відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , звернувся до Пенсійного органу із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 у серпні 2021 року.

За результатами розгляду даної заяви та поданих документів відповідачем прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 10 серпня 2021 року № 83.

16 червня 2022 позивач повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення/перерахунок пенсії, в якій просив призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Рішенням від 24 червня 2022 року № 83 відповідачем відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, у зв`язку з відсутністю пільгового стажу.

Пенсійним органом не зараховано період роботи з 15 листопада 2003 року по 29 серпня 2013 року, оскільки пільгова довідка потребує заміни та не відповідає вимогам Додатку 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки та відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Спірним питанням цієї справи є правомірність дій відповідача щодо відмови у призначенні пенсії.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що рішення Пенсійного органу підлягає скасуванню, період його роботи з 15 листопада 2003 року по 29 серпня 2013 року підлягає зарахуванню до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за п. «а» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», порушене право позивача має бути відновленим шляхом розгляду заяви про призначення пенсії.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац перший частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-IV (в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року №2148-VІІІ) на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з ч. 1 ст. 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону № 1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону (ч. 2, 5 ст. 45 Закону № 1058-IV).

Відповідно до ст. 62 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 63 від 12 серпня 1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту Порядок).

Пунктом 1 Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Отже, додаткові документи для підтвердження стажу роботи вимагаються лише у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

З трудової книжки позивача вбачається, що він в період з 15 листопада 2003 року по 29 серпня 2013 року працював в Відкритому акціонерному товаристві «Будівельно-монтажне управління «Запоріжстальбуд-1», яке на підставі наказу № 1037 від 17 травня 2011 року перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Будівельно-монтажне управління «Запоріжстальбуд-1», на посаді огнеупорщика 3 розряду спеціалізованої комплексної дільниці № 9 по ремонту металургійного обладнання і печей, що відноситься до посад за Списком №1

Зазначене підтверджується довідкою, виданою Публічним акціонерним товариством «Будівельно-монтажне управління «Запоріжстальбуд-1» від 10 червня 2021 року №33.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).

Відповідно до абз. 1 п.20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Видавати такі довідки мають право винятково підприємства, на яких працювала особа, або їх правонаступники.

Таким чином, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а уточнюючі довідки підприємств та проведення перевірок характеру виконуваної роботи або умов праці, необхідні в разі відсутності відповідних відомостей у трудовій книжці, відтак відповідач мав встановлювати стаж роботи на підставі записів у трудовій книжці позивача, і тільки за умови її відсутності чи відповідних записів у ній, встановлювати трудовий стаж на підставі інших документів.

Враховуючи вищевикладене, відмова Пенсійного органу у призначенні пенсії лише з підстав надання позивачем довідки не встановлено зразка, є незаконною, оскільки в трудовій книжці наявний запис про роботу позивача у період з 15 листопада 2003 року по 29 серпня 2013 року.

Крім того, в матеріалах справи містяться індивідуальні відомості про застраховану особу, позивача, за формою ОК-5, які підтверджують, що дійсно в період з 2003 року по 2013 рік позивачу встановлено код підстав для обліку спецстажу за № ЗП3013А1 це код для застрахованих осіб, які є працівниками, які зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Тобто, при здачі звітів страхувальником до органів Пенсійного фонду вказувалося, що страхові внески за позивача вносилися за професією за кодом ЗП3013А1, що в свою чергу відповідає положенням п. 2 ст. 114 Закону України № 1058.

Відтак, відповідачем не надано суду доказів на спростування наявності пільгового характеру роботи позивача у спірний період, що свідчить про недбале ставлення пенсійного органу до вирішення такого важливого питання як пенсійне забезпечення особи, яке гарантується ст. 46 Конституції України і визначено законодавцем як джерело існування громадянина держави.

За таких умов суд апеляційної інстанції, вважає рішення пенсійного органу таким, що не відповідає діючому законодавству України, а тому підлягає скасуванню з зарахуванням спірного періоду роботи до пільгового стажу позивача з повторним розглядом заяви позивача про призначення пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим та підстави для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, відсутні.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров