Справа № 140/8633/22
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року ЛуцькСправа № 140/8633/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КІВ КОРПОРЕЙШН» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КІВ КОРПОРЕЙШН» (далі позивач, ТзОВ «КІВ КОРПОРЕЙШН») звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач 2), в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області про відмову в реєстрації податкових накладних №7231681/43549169, №7231680/43549169 від 19 серпня 2022 року, №7220552/43549169, №7220553/43549169 від 17 серпня 2022 року;

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №252 від 16 грудня 2021 року, №41 від 22 лютого 2022 року, №49, №50 від 15 травня 2022 року датою їх первинного подання на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведення господарської операції щодо реалізації транспортних засобів на території України на підставі укладених договорів купівлі-продажу ТзОВ «КІВ КОРПОРЕЙШН» складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкові накладні (далі ПН) від 16 грудня 2021 року №252, від 22 лютого 2022 року №41, від 16 травня 2022 року №49 та №50, проте згідно з квитанціями від 22 грудня 2021 року, від 15 серпня 2022 року, від 15 червня 2022 року реєстрація вказаних ПН була зупинена.

Позивач 14 серпня 2022 року та 16 серпня 2022 року подав до Комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія ГУ ДПС у Волинській області) повідомлення №1, №2, №3 та №4 про подання пояснень та копій документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію вказаних ПН.

Проте, рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 17 серпня 2022 року №7220552/43549169, №7220553/43549169 та від 19 серпня 2022 року №7231681/43549169, №7231680/43549169 у реєстрації ПН від 16 грудня 2021 року №252, від 22 лютого 2022 року №41, від 16 травня 2022 року №49 та №50 було відмовлено у зв`язку із ненаданням достатнього пакету документів.

Позивач не погоджується із рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 17 серпня 2022 року №7220552/43549169, №7220553/43549169 та від 19 серпня 2022 року №7231681/43549169, №7231680/43549169, зокрема, з тих підстав, що сформована комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою та може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які необхідно надати; позивач подав до податкового органу пояснення та документи, які підтверджують реальність господарської операції, а відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови у реєстрації ПН, за умови, що інші документи підтверджують проведення господарської операції.

З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 02 січня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Представник відповідачів у відзиві на позовну заяву позовних вимог товариства не визнав та просив відмовити в їх задоволенні з підстав правомірності оскаржуваного рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області, позаяк позивач не надав усіх первинних документів, які підтверджують господарську операцію, за якою таку податкову накладну складено. Вказує, що обов`язком для платника податку є надання повного, достатнього пакету первинних документів контролюючому органу для підтвердження реєстрації податкової накладної.

Окрім того зазначає, що повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

У відповіді на відзив позивач просив задовольнити позов повністю, з підстав викладених у позовній заяві.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року у задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд даної справи за участі представника відповідача відмовлено.

Дослідивши подані суду письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ «КІВ КОРПОРЕЙШН» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 05 березня 2020 року та здійснює наступні види діяльності за кодами КВЕД: 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами (основний); 45.19 Торгівля іншими автотранспортними засобами; 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням; 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткованням, деталями до нього; 46.37 Оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами; 46.17 Діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.15 Діяльність посередників у торгівлі меблями, господарськими товарами, залізними та іншими металевими виробами; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення 46.47 Оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям; 46.43 Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами.

З 01 червня 2020 року позивач зареєстрований платником податку на додану вартість, що підтверджується витягом з реєстру платників податку на додану вартість №161.

ТзОВ «КІВ КОРПОРЕЙШН» було укладено контракти від 11 січня 2021 року №01/01/2021 з ОСОБА_1 s.r.o (Прага) та від 01 квітня 2021 року №01/04/2021 з Statisfactory group s.r.o. (Словакія), за умовами яких продавець зобов`язується поставити та передати у власність покупця укомплектовані кузова легкових та вантажних автомобілів, легкові, вантажні автомобілі, мотоцикли, автобуси, сільськогосподарську техніку, продукцію сільськогосподарського виробництва, будівельні матеріали, труби для електростанцій, бурові установки, повітряні та водні судна, інші продовольчі та непродовольчі товари у справному стані, а покупець прийняти і оплатити такий товар.

Відповідно доповнення №2 від 28 лютого 2022 року до контракту №01/01/2021 від 11 січня 2021 року, доповнення №3 до контракту №01/04/2021 від 01 квітня 2021 року в редакції пункту 5.2 визначено, що оплата за товари, які були ввезені на митну територію України після 01 січня 2022 року здійснюється Покупцем прямим банківським перерахунком на рахунок Продавця (оплат може здійснюватися частинами) протягом 365 днів, не пізніше 31 грудня 2022 року.

Згідно умов вказаних зовнішньоекономічних контрактів ТзОВ «КІВ КОРПОРЕЙШН» отримує від нерезидентів Товар (укомплектовані кузова легкових та вантажних автомобілів, легкові, вантажні автомобілі та ін.), поставка якого на територію України оформляється митними деклараціями.

Так, згідно контракту №01/01/2021 від 11 січня 2021 року укладеного з ОСОБА_1 s.r.o ТзОВ «КІВ КОРПОРЕЙШН» отримано вантажний автомобіль MERCEDES-BENS SPRINTER 316, календарнний рік виготовлення 2016, модельний рік виготовлення - 2016, номер кузова (шасі) № НОМЕР_1 , вартістю 4100 євро, митне оформлення якого здійснено згідно митної декларації типу ІМ40 №UA204080/2021/004233 від 24 лютого 2021 року.

Також, згідно даного контракту ТзОВ «КІВ КОРПОРЕЙШН» отримано шасі з установленим двигуном для моторних транспортних засобів з трансмісією, рульовим керуванням, ходовою частиною, гальмівною системою вантажного автомобіля марки «DAF», модель «CF 75.360», шасі № НОМЕР_2 , двигун - НОМЕР_3 ; шасі № НОМЕР_4 , двигун - НОМЕР_5 , кожен окремо вартістю 3220 євро. Митне оформлення вказаних шасі здійснено згідно митних декларацій типу ІМ40 №UA204080/2021/002244, №UA204080/2021/002243 від 27 січня 2022 року.

Згідно контракту №01/04/2021 від 01 квітня 2021 року укладеного з Statisfactory group s.r.o. позивачем отримано товар: легковий автомобіль марка: TOYOTA, модель RAV4, номер кузова (шасі): НОМЕР_6 , вартістю 2600 євро, митне оформлення якого здійснено згідно митної декларації типу ІМ40 №UA305160/2022/002513.

Надалі отримані Товари (транспортні засоби) ТзОВ «КІВ КОРПОРЕЙШН» реалізовані на території України на підставі укладених договорів купівлі-продажу.

16 грудня 2021 року між ТзОВ «КІВ КОРПОРЕЙШН» (Продавець) та ТзОВ «ІНТЕРСПЕЦТЕХНІКА» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу №КІ-000071, згідно з умовами якого, продавець зобов`язується передати у власність Покупця товар Вантажний автомобіль: марка MERCEDES-BENS, модель SPRINTER 316, 2016 року виготовлення, шасі № НОМЕР_1 (Товар) у відповідності до замовлень Покупця, а Покупець зобов`язується проводити оплату за Товар та приймати його на умовах даного Договору (пункт 1.1. Договору).

Відповідно до пункту 4.1. Договору загальна сума договору становить 190 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 31 666,67 грн.

На дану господарську операцію ТзОВ «КІВ КОРПОРЕЙШН» було складено податкову накладну №252 від 16 грудня 2021 року на загальну суму 190 000,00 грн, в тому числі ПДВ 31 666,67 грн та подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Однак, відповідно до квитанції від 22 грудня 2021 року №, реєстрація зазначеної податкової накладної була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПK України, у зв`язку із тим, що платник податку відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

16 серпня 2022 року ТзОВ «КІВ КОРПОРЕЙШН» подало повідомлення №4 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію якої зупинено (а саме: по ПН від 16 грудня 2021 року №252), кількість додатків 10. Зазначено, згідно рахунку-фактури №КІ-000071 від 16 грудня 2021 року бкло проведено оплату відповідно до платіжного доручення №435 від 14 січня 2022 року.

Однак за результатами розгляду вищевказаного пояснення та документів, 19 серпня 2022 року комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №7231681/43549169 про відмову у реєстрації податкової накладної №252 від 16 грудня 2021 року. Згідно з яким підставою для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄДРПН є: ненадання платником податку копій документів, а саме: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В додатковій інформації зазначено, що відсутні розрахунки з нерезидентом.

Також, 22 лютого 2022 року між ТзОВ «КІВ КОРПОРЕЙШН» (Продавець) та ФГ «Корід» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №КІ-0000012, згідно з умовами якого, продавець зобов`язується передати у власність Покупця товар Легковий автомобіль: марка TOYOTA, модель RAV4, 2014 року виготовлення, шасі № НОМЕР_6 (Товар) у відповідності до замовлень Покупця, а Покупець зобов`язується проводити оплату за Товар та приймати його на умовах даного Договору (пункт 1.1. Договору).

Відповідно до пункту 4.1. Договору загальна сума договору становить 310 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 51 666,67 грн.

На дану господарську операцію ТзОВ «КІВ КОРПОРЕЙШН» було складено податкову накладну №41 від 22 лютого 2022 року на загальну суму 310 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 51 666,67 грн та подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Однак, відповідно до квитанції від 15 серпня 2022 року №, реєстрація зазначеної податкової накладної була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПK України, у зв`язку із тим, що платник податку відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

16 серпня 2022 року ТзОВ «КІВ КОРПОРЕЙШН» подало повідомлення №3 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію якої зупинено (а саме: по ПН від 22 лютого 2022 року №41), кількість додатків 12. Зазначено, що згідно рахунку-фактури №КІ-0000012 від 22 лютого 2022 року було проведено оплату відповідно до платіжного доручення №28 від 22 лютого 2022 року.

Однак за результатами розгляду вищевказаного пояснення та документів, 19 серпня 2022 року комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №7231680/43549169 про відмову у реєстрації податкової накладної №41 від 22 лютого 2022 року. Згідно з яким підставою для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄДРПН є: ненадання платником податку копій документів, а саме: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В додатковій інформації зазначено, що відсутні розрахунки з нерезидентом.

15 травня 2022 року між ТзОВ «КІВ КОРПОРЕЙШН» (Продавець) та ТОВ «УМВЕЛЬТ Україна» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №КІ-0000006, згідно з умовами якого, продавець зобов`язується передати у власність Покупця товар:

- Вантажний автомобіль: СКІП ПОГРУЖЧИК WELFORD на базі шасі (модель) DAF модель CF 75.360, шасі № НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_7 , двигун - НОМЕР_5 ;

- Вантажний автомобіль: СКІП ПОГРУЖЧИК WELFORD на базі шасі (модель) DAF модель CF 75.360, шасі № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_8 , двигун - НОМЕР_3

у відповідності до замовлень Покупця, а Покупець зобов`язується проводити оплату за Товар та приймати його на умовах даного Договору (пункт 1.1. Договору).

Відповідно до пункту 4.1. Договору загальна сума договору становить 1 318 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 219 666,66 грн.

На дані господарські операції ТзОВ «КІВ КОРПОРЕЙШН» були складені податкові накладні від 16 травня 2022 року №49 на загальну суму 659 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 109 833,33грн та №50 на загальну суму 659 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 109 833,33грн та подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Однак, відповідно до квитанцій від 15 червня 2022 року № та №, реєстрація зазначених податкових накладних була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПK України, у зв`язку із тим, що платник податку відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначених в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

14 серпня 2022 року ТзОВ «КІВ КОРПОРЕЙШН» подало повідомлення №2 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію якої зупинено (а саме: по ПН від 16 травня 2022 року №49), кількість додатків 12. Зазначено, що згідно рахунку-фактури №КІ-0000006 від 15 червня 2022 року було проведено оплату відповідно до платіжного доручення №6232 від 19 травня 2022 року.

Крім того, 14 серпня 2022 року ТзОВ «КІВ КОРПОРЕЙШН» подало повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію якої зупинено (а саме: по ПН від 16 травня 2022 року №50), кількість додатків 12. Зазначено, що згідно рахунку-фактури №КІ-0000007 від 15 червня 2022 року було проведено оплату відповідно до платіжного доручення №6231 від 19 травня 2022 року.

Однак за результатами розгляду вищевказаних пояснень та документів, 17 серпня 2022 року комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №7220552/43549169 та №7220553/43549169 про відмову у реєстрації податкових накладних №49 та №50 від 16 травня 2022 року. Згідно з якими підставою для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄДРПН є: ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В додатковій інформації зазначено, що відсутні підтверджуючі документи на доукомплектування транспортного засобу.

Не погоджуючись з оскаржуваними рішеннями позивач звернувся з даним позовом до суду.

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в ЄРПН податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Відповідно до пункту 2 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Порядок №1165), автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Нормами пункту 7 Порядку №1165, визначено, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 8 Порядку №1165, передбачено, що платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені додатком №1 до Порядку №1165.

Зокрема, згідно пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, одним із таких критеріїв є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Як установлено судом реєстрація спірних податкових накладних була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що ТзОВ «КІВ КОРПОРЕЙШН» відповідає пункту 8 Критеріїв ризикованості платника податку на додану вартість.

Поряд з цим, у квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної не було вказано конкретного переліку документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної, що свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Суд зауважує, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18.

Відповідно до пункту 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі Порядок №520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пункту 5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Слід зазначити, що хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено пунктом 5 Порядку №1165, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

В той же час, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкової накладної та належно скористатись правом на захист.

Пунктом 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно пункту 3 Порядку №520, комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як установлено судом та підтверджується податковим органом, з метою реєстрації зупинених податкових накладних від 16 грудня 2021 року №252, від 22 лютого 2022 року №41, від 16 травня 2022 року №49 та №50 позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено 16 серпня 2022 року №4, №3, від 14 серпня 2022 року №№1, 2 разом із копіями документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, а саме:

1) по ПН №252 від 16 грудня 2021 року (в кількості 10 додатків) подано:

- зовнішньоекономічний контракт №01/01/2021 від 11 січня 2021;

- митна декларація типу ІМ40 №UA204080/2021/004233 від 24 лютого 2021 року

- інвойс №2049 від 22 лютого 2021 року;

- платіжне доручення в іноземній валюті №27 від 25 жовтня 2021 року;

- договір купівлі-продажу транспортного засобу №КІ-000071 від 16 грудня 2021 року;

- акт приймання-передачі транспортного засобу від 16 грудня 2021 року;

- видаткова накладна №КІ-0000257 від 16 грудня 2021 року;

- рахунок-фактура №КІ-000071 від 16 грудня 2021 року;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 ;

- виписка по банківському особовому рахунку від 14 січня 2022 року.

2) по ПН №41 від 22 лютого 2022 року (в кількості 12 додатків) подано:

- зовнішньоекономічний контракт №01/04/2021 від 01 квітня 2021 року;

- доповнення до контракту №1к від 27 жовтня 2021 року;

- доповнення до контракту №2к від 28 жовтня 2021 року;

- доповнення до контракту №3к від 28 лютого 2022 року;

- митна декларації типу ІМ40 №UA305160/2022/002513 від 22 січня 2022 року;

- договір купівлі-продажу транспортного засобу №КІ-0000012 від 22 лютого 2022 року;

- акт приймання-передачі транспортного засобу від 22 лютого 2022 року;

- видаткова накладна №КІ-0000043 від 22 лютого 2022 року;

- рахунок-фактура №КІ-0000012 від 22 лютого 2022 року;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 ;

- виписка по рахунку від 25 липня 2022 року;

- лист ТОВ «КІВ КОРПОРЕЙШН» №9/08-2022 від 12 серпня 2022 року.

3) по ПН №49 від 16 травня 2022 року (в кількості 12 додатків) подано:

- зовнішньоекономічний контракт №01/04/2021 від 01 квітня 2021 року;

- доповнення до контракту №1к від 27 жовтня 2021 року;

- доповнення до контракту №2к від 28 жовтня 2021 року;

- митна декларації типу ІМ40 №UA204080/2022/002243 від 27 січня 2022 року;

- договір купівлі-продажу транспортного засобу №КІ-0000006 від 15 травня 2022 року;

- рахунок-фактура №КІ-0000006 від 15 травня 2022 року;

- видаткова накладна №КІ-0000050 від 16 травня 2022 року;

- виписка по особовому рахунку від 19 травня 2022 року;

- акт приймання-передачі від 16 травня 2022 року;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 ;

- лист ТОВ «КІВ КОРПОРЕЙШН» №11/08-2022 від 12 серпня 2022 року.

- лист ТОВ «КІВ КОРПОРЕЙШН» №12/08-2022 від 12 серпня 2022 року.

4) по ПН №50 від 16 травня 2022 року (в кількості 12 додатків) подано:

- зовнішньоекономічний контракт №01/04/2021 від 01 квітня 2021 року;

- доповнення до контракту №1к від 27 жовтня 2021 року;

- доповнення до контракту №2к від 28 жовтня 2021 року;

- митна декларації типу ІМ40 №UA204080/2022/002244 від 27 січня 2022 року;

- договір купівлі-продажу транспортного засобу №КІ-0000006 від 15 травня 2022 року;

- рахунок-фактура №КІ-0000007 від 15 травня 2022 року;

- видаткова накладна №КІ-0000051 від 16 травня 2022 року;

- виписка по особовому рахунку від 19 травня 2022 року;

- акт приймання-передачі від 16 травня 2022 року;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 ;

- лист ТОВ «КІВ КОРПОРЕЙШН» №10/08-2022 від 12 серпня 2022 року.

- лист ТОВ «КІВ КОРПОРЕЙШН» №12/08-2022 від 12 серпня 2022 року.

За результатами розгляду вказаних документів комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято оскаржувані рішення від 17 серпня 2022 року №7220552/43549169, №7220553/43549169 та від 19 серпня 2022 року №7231681/43549169, №7231680/43549169 про відмову у реєстрації податкових накладних від 16 грудня 2021 року №252, від 22 лютого 2022 року №41, від 16 травня 2022 року №49 та №50 з підстав ненадання платником копій документів. В графі додаткова інформація зазначено: платником не надано документи, що підтверджують розрахунки з нерезидентом, а також відсутні підтверджуючі документи на доукомплектування транспортного засобу.

Нормами пункту 187.1 статті 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 198.2. статті 198 ПК України, передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Таким чином, оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно.

Якщо мова йде про отримання платником податку товарів/послуг, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи на підтвердження факту надання таких послуг. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Так, суд зауважує, що у даному випадку ТзОВ «КІВ КОРПОРЕЙШН» надано податковому органу документи на підтвердження настання обох подій, з якими чинне законодавство пов`язує право платника на віднесення сум податку до податкового кредиту, першої події - поставки транспортного засобу, що підтверджується відповідними актами приймання передачі транспортного засобу та видатковими накладними та другої події - здійснення оплати за такий товар, що підтверджується відповідними рахунками-фактурою та випискою по рахунку.

Мотивування оспорюваного рішення фактом ненадання платником документів щодо розрахунків з нерезидентом суд вважає необґрунтованим, оскільки придбані на підставі зовнішньоекономічних контрактів від 11 січня 2021 року №01/01/2021 з ОСОБА_1 s.r.o та від 01 квітня 2021 року №01/04/2021 з Statisfactory group s.r.o. (Словакія), транспортні засоби були розмитнені і ввезені на територію України згідно із митними деклараціями від 24 лютого 2021 року №UA204080/2021/004233, від 22 січня 2022 року №UA305160/2021/002513, від 27 січня 2022 року №UA204080/2021/004243 та від 27 січня 2022 року №UA204080/2021/004244, що контролюючим органом не заперечується.

Окрім того, суд зауважує, що такі зауваження податкового органу не стосуються операцій, за наслідками яких виписувалися спірні податкові накладні, позаяк такі накладні виписані саме по взаємовідносинах з Фермерським господарством «Корід», ТзОВ «ІНТЕРСПЕЦТЕХНІКА» та ТзОВ «УМВЕЛЬТ Україна».

Суд також не бере до уваги твердження відповідача відсутності підтверджуючих документів на доукомплектування транспортного засобу, оскільки шасі з установленим двигуном для моторних транспортних засобів з трансмісією, рульовим керуванням, ходовою частиною, гальмівною системою вантажного автомобіля марки «DAF», модель «CF 75.360», шасі № НОМЕР_2 , двигун - НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , двигун - НОМЕР_5 , відповідно до договору №001/2002 від 05 січня 2022 року про надання послуг доукомплектації шасі та виробництва колісних транспортних засобів, були доукомплектовані ТзОВ «ВЕЛФОРД» до колісних транспортних засобів.

На укомплектовані транспортні засоби видано сертифікати відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу №UA.005.011273-22 від 09 лютого 2022 року, №UA.005.012044-22 від 10 лютого 2022 року.

Про вказаний факт ТзОВ «КІВ КОРПОРЕЙШН» повідомляло комісію Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригуання в Єдиному реєстрі податкових накладних листом №11/08-22 від 12 серпня 2022 року.

Отже, ТзОВ «КІВ КОРПОРЕЙШН» на розгляд комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригуання в Єдиному реєстрі податкових накладних для підтвердження реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних №252 від 16 грудня 2021 року, №41 від 22 лютого 2022 року, №49, №50 від 16 травня 2022 року надано первинні підверджуючі документи, які свідчать про реальне здійснення господарської операції з купівлі-продажу транспортних засобів.

Суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23 квітня 2021 року у справі №140/2456/18.

Враховуючи вищезазначене, на думку суду, подані позивачем до контролюючого органу документи для реєстрації податкових накладних №252 від 16 грудня 2021 року, №41 від 22 лютого 2022 року, №49, №50 від 16 травня 2022 року підтверджують факт здійснення господарських операцій та є достатніми для прийняття комісією ГУ ДПС у Волинській області рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних в ЄРПН.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку, під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів законності прийняття оскаржуваних рішень яким відмовлено в реєстрації податкових накладних №252 від 16 грудня 2021 року, №41 від 22 лютого 2022 року, №49, №50 від 16 травня 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовної вимоги позивача про визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 17 серпня 2022 року №7220552/43549169, №7220553/43549169 та від 19 серпня 2022 року №7231681/43549169, №7231680/43549169 про відмову у реєстрації податкових накладних №252 від 16 грудня 2021 року, №41 від 22 лютого 2022 року, №49, №50 від 16 травня 2022 року.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №252 від 16 грудня 2021 року, №41 від 22 лютого 2022 року, №49, №50 від 16 травня 2022 року, суд зазначає наступне.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (зі змінами) передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання такої події, як набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення, а подані позивачем документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарської операції, по якій складена спірна ПН, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаної ПН, тому з метою повного та ефективного захисту прав позивача похідні позовні вимоги про зобов`язання зареєструвати ПН №252 від 16 грудня 2021 року, №41 від 22 лютого 2022 року, №49, №50 від 16 травня 2022 року в ЄРПН датою подання на реєстрацію належить також задовольнити.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Водночас суд зауважує, що у даному спорі є два відповідача, однак тягар по відшкодуванню судових витрат слід покласти на відповідача 1 - Головне управління ДПС у Волинській області, позаяк саме комісія останнього прийняла спірне рішення, які в подальшому судом визнані протиправними та скасовані. Тобто, вина у виникненні даних спірних правовідносин лежить лише на відповідачу 1, в той час як відповідач 2 у даному спорі не приймав будь-яких рішень та не вчиняв жодних дій чи бездіяльності, а його обов`язком є лише реєстрація податкових накладних.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1 - Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір в розмірі 4 962,00 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 23 грудня 2022 року №451.

Щодо відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн суд зазначає наступне.

Частинами першою, другою статті 134 КАС України обумовлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно із частинами третьою - п`ятою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як передбачено частинами шостою, сьомою статті 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Виходячи з аналізу вищевказаних правових норм, слід дійти висновку про те, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу суду надано такі документи: договір про надання правової допомоги від 18 жовтня 2021 року №07/18-10, додаткова угода №07/18-10 від 20 грудня 2021 року до вказаного договору, акт здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) від 23 грудня 2021 року №08/07/18-10, квитанція від 23 грудня 2021 року №08/07/18-10.

Зокрема, як убачається із додаткової угоди №08/07/18-10 від 20 грудня 2021 року до договору про надання правової допомоги від 18 жовтня 2021 року №07/18-10 та акту здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) від 23 грудня 2021 року №08/07/18-10 позивачу були надані наступні роботи (послуги): підготовка та подання позовної заяви про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН та зобов`язати зареєструвати податкові накладні в ЄРПН 5 000,00 грн; підготовка та подання відповіді на відзив на позовну заяву у справі про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН та зобов`язати зареєструвати податкові накладні в ЄРПН 3 000,00 грн. Загальна вартість виконаних робіт (наданих послуг) становить 8 000,00 грн.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 8 000,00 грн заперечує з огляду на те, що заявлена сума на правничу допомогу є завищеною та необґрунтованою.

Суд зауважує, що при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, суд має виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру залежно від конкретних обставин справи. Надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто повинно бути доведено доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справ.

Вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та пропорційності їх складності правовому супроводу даної справи, суд зауважує, що консультування клієнта з приводу спору, узгодження правової позиції та підготовка та подання позовної заяви є єдиним комплексом дій, що охоплюються загальною діяльністю адвоката та мають на меті складання позовної заяви і подання її до суду, а визначення суми гонорару за кожну з зазначених дій не є виправданим, а тому підлягає зменшенню.

Слід також зазначити, що справа про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН є спором немайнового характеру незначної складності, спірні правовідносини регулюється нормами ПК України та великої кількості підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню та застосуванню адвокатом, не передбачають.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини щодо присудження судових витрат на підставі статті 41 Конвенції, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року, заява №19336/04, пункт 268). У рішенні Європейського суду з прав людини від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia,заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумний розмір.

Верховний Суд в постановах від 22 грудня 2020 року у справі №520/8489/19, від 07 травня 2020 року у справі №320/3271/19, від 10 березня 2020 року у справі №520/8489/19 зазначив, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Також, при визначенні суми відшкодування суд має враховувати критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19.

Таким чином, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо - є неспівмірним.

На думку суду, виходячи із критеріїв, визначених частинами третьою, п`ятою статті 134, частиною дев`ятою статті 139 КАС України, з урахуванням заперечень відповідачів щодо обґрунтованості та співмірності розміру витрат на правничу допомогу, враховуючи незначну складність справи заявлена сума до відшкодування витрат на правничу професійну допомогу є неспівмірною із заявленими вимогами немайнового характеру, а тому справедливим розміром відшкодування позивачу фактично понесених витрат на професійну правничу допомогу у цій справі за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів є сума 3 000,00 грн

У зв`язку із задоволенням позову позивачу належить відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 4 962,00 грн та 3 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Керуючись статтями 139, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області про відмову в реєстрації податкових накладних від 17 серпня 2022 року №7220552/43549169, №7220553/43549169 та від 19 серпня 2022 року №7231681/43549169, №7231680/43549169.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 16 грудня 2021 року №252, від 22 лютого 2022 року №41, від 16 травня 2022 року №49 та №50 датою їх первинного подання на реєстрацію.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КІВ КОРПОРЕЙШН» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір у розмірі 4 962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні 00 копійок та 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КІВ КОРПОРЕЙШН» (43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Авіаторів, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи 43549169).

Відповідач 1: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44106679).

Відповідач 2: Державна податкова служба України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393).

Суддя Ф.А. Волдінер