Справа № 160/16336/21
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2023 року м. Дніпросправа № 160/16336/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Лукманової О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 (суддя Рищенко А.Ю.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про ввизнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и В:

У вересні 2021 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області , в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 05.08.2021 №ДН5093/1410/АВ-ФС/158 про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 120 000,00 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 адміністративний позов задоволено.

Відповідачем подано апеляційну скаргу, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволені адмінстративного позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що постанова Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 05.08.2021 №ДН5093/1410/АВ-ФС/158 про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 є законногю та бгрунтованою.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, на підставі наказу від 09.06.2021 № 825-П «Про проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю)» та направлення на проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) від 09.06.2021 № 362-Н головним державним інспектором та провідним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю у Павлоградському регіоні управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Старіковою Наталією Павлівною та ОСОБА_2 було проведено позаплановий захід зі здійснення державного нагляду, у формі інспекційного відвідування, за додержанням законодавства про працю у період з 10.06.2021 по 18.06.2021 у ФОП ОСОБА_1 з питань виявлення неоформлених трудових відносин.

За результатами інспекційного відвідування посадовими особами відповідача 18.06.2021 складено акт №ДН5093/1410/АВ, яким встановлено, що ФОП ОСОБА_1 фактично допустив до роботи 2 працівників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням та без повідомлення Державної податкової служби, тобто без належного оформлення трудових відносин.

18.06.2021 відповідачем складено припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ДН5093/1410/АВ/П.

05.08.2021 першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області винесено постанову №ДН5093/1410/АВ-ФС/158 про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу в розмірі 120 000,00 грн.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Приписами статей 21,24 Кодексу законів про працю України визначено, що трудовий договір є угодою між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Статтею 38 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Положенням про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №96 від 11 лютого 2015 р. визначено, що Державна служба України з питань праці є центральним органом виконавчої влади, який реалізує, зокрема, державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

До 14 вересня 2021 р. діяв Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. № 823, який визначав, що заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів. Підставами для здійснення інспекційних відвідувань є, рішення керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань, прийняте за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7 цього пункту. Під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред`явити об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі своє службове посвідчення, перед підписанням акта інспекційного відвідування надати копію відповідного направлення на проведення інспекційного відвідування та внести запис про його проведення до відповідного журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) об`єкта відвідування (за його наявності). Вимога інспектора праці про надання об`єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій або витягів з документів, пояснень, доступу до всіх видів приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов`язковою для виконання. За результатами інспекційного відвідування складаються акт інспекційного відвідування, і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю. Акт складається в останній день інспекційного відвідування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та об`єктом відвідування або уповноваженою ним особою. Один примірник акта залишається в об`єкта відвідування. Другий примірник акта залишається в інспектора праці. Якщо об`єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід`ємною частиною. Зауваження можуть бути подані об`єктом відвідування не пізніше трьох робочих днів після дня підписання акта.

Абзацом 2 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України визначено, що юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення.

Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною 2 статті 265 Кодексу законів про працю України, визначено Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 509 від 17 липня 2013р.

Пунктом 2,3,4 Порядку №509 передбачено, що штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, керівниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками Штрафи накладаються на підставі, зокрема, акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю, у ході якого виявлено факти використання праці неоформлених працівників. Справа про накладення штрафу розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку. Під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу. За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу. Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінекономіки, один з яких залишається в уповноваженої посадової особи, що розглядала справу, другий - надсилається протягом трьох днів з дня складення суб`єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або вручається його представникові, про що на примірнику робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого суб`єкта господарювання або роботодавця чи їх представника. У разі надсилання примірника постанови засобами поштового зв`язку в матеріалах справи робиться відповідна позначка.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_4 10.06.2021 укладено трудовий договір, відповідно до умов якого працівник зобов`язаний виконувати ввічливе обслуговування покупців, погашення недоліків, боргів, збитків по товарам і грошовим цінностям. Дотримуватись техніки безпеки.

Час виконання робіт встановлено з 08:30 до 12:30 або 13:30 до 17:30.

Означеним договором визначено, що ФОП ОСОБА_5 зобов`язаний оплачувати працю працівника в розмірі 3 000,00 грн. на місяць; забезпечити безпечні і нешкідливі умови праці для виконання прийнятих працівником зобов`язань, обладнати робоче місце відповідно до вимог нормативних актів про охорону праці, надавати необхідний інвентар, робочий одяг.

Наказом (розпорядженням) про прийняття на роботу №2-21 від 08.06.2021 ОСОБА_4 прийнято на роботу до ФОП ОСОБА_5 з 10.06.2021 на посаду продавця продовольчих товарів (код КП-5220).

Крім того, 01.06.2021 між Тернівською міською філією Дніпропетровського обласного центру зайнятості, ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір №00041 про професійне навчання безробітного у роботодавця.

Відповідно до умов означеного договору Центр зайнятості направляє безробітну ОСОБА_3 на професійне навчання за індивідуальним навчальним планом або шляхом стажування за посадою Сфера обслуговування, 5220(4), продавець продовольчих товарів, Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами до Роботодавця, який забезпечує професійне навчання підвищення кваліфікації під конкретне замовлення роботодавця, шляхом стажування зі строком навчання 160 годин з 04.06.2021 до 01.07.2021, таку безробітну та її працевлаштування після навчання.

Таким чином, з 04.06.2021 ОСОБА_3 відповідно до договору від 01.06.2021 проходила стажування у ФОП ОСОБА_5 , що в свою чергу свідчить про безпідставність доводів відповідача стосовно допущення ОСОБА_3 до роботи без відповідного оформлення трудових відносин.

Викладене свідчить про вірність висновків суду першої інстанції відносно безпідставності застосування до ФОП ОСОБА_5 штрафу в розмірі 120 000,00 грн. на підставі абзацу 2 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України, відповідно до винесеної Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області постанови №ДН5093/1410/АВ-ФС/158 від 05.08.2021 р.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області -залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком наявності підстав передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.М. Лукманова