Справа № 280/3629/21
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2023 року

м. Київ

справа №280/3629/21

адміністративне провадження №К/990/11349/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів: Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кацюби Максима Володимировича на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі №280/3629/21 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Тринадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) за №4 від 19 лютого 2021 року про неуспішне проходження прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснення повноваження прокурора;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Запорізької обласної прокуратури №418к від 18 березня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області та з органів Запорізької обласної прокуратури з 19 березня 2021 року;

- поновити ОСОБА_1 в органах Запорізької обласної прокуратури з 20 березня 2021 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Шевченківської окружної прокуратури Запорізької області або на посаді із рівнозначними умовами, функціями та повноваженнями в органах Запорізької обласної прокуратури, з 20 березня 2021 року;

- стягнути з Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 20 березня 2021 року і до моменту фактичного поновлення на роботі;

- стягнути з Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 200 000 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.

29 березня 2023 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин першої-третьої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Предметом касаційного оскарження в даній справі є рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі №280/3629/21.

Касаційну скаргу засобами поштового зв`язку подано 27 березня 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. Одночасно з касаційною скаргою подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

В цій заяві зазначається, що постанову суду апеляційної інстанції від 23 червня 2022 року позивач отримала 07 липня 2022 року.

14 липня 2022 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, представником позивача подано до Верховного Суду касаційну скаргу на оскаржувані рішення, проте ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2022 року касаційну скаргу було повернуто заявникові.

Представник позивача вказує, що неодноразово повторно подавалися касаційні скарги, проте ухвалами Верховного Суду від 29 листопада 2022 року, від 16 січня 2023 року, від 16 березня 2023 року вони були повернуті заявникові.

Як вказує представник позивача, повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасниками справи.

Насамкінець скаржник посилається на запровадження воєнного стану в Україні.

Перевіривши доводи заявника касаційної скарги щодо пропущеного строку Верховний Суд зазначає наступне.

Ухвалами Верховного Суду від 08 серпня 2022 року, від 29 листопада 2022 року, від 16 січня 2023 року касаційні скарги позивача повернуті на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, оскільки у касаційних скаргах не були викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2023 року касаційну скаргу представника позивача повернута на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, оскільки Суд зазначав, що повноваження ОСОБА_2 на представництво ОСОБА_1 у Верховному Суді належним чином не підтверджено.

Колегія суддів зауважує, що норми КАС України не містять виключень або підстав для звільнення учасників процесу від обов`язку надавати докази до суду та довести ті обставини, які є підставами для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Так, поважність причин пропуску процесуального строку представник позивача обґрунтовує запровадженням воєнного стану, що призвело до змін звичного укладу життя як позивача, так і його представника. Водночас, лише загальні посилання на запровадження воєнного стану на території України не є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, позаяк згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду позивач звертався до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами саме у період запровадження воєнного стану. Наведена інформація спростовує аргументи представника позивача про існування об`єктивних перешкод під час чергового звернення до суду касаційної інстанції.

Верховний Суд зазначає, що неодноразове повернення касаційної скарги не є безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Крім того, обставини, за яких суд касаційної інстанції вже повертав попередні касаційні скарги, були безпосередньо пов`язані з організаційною діяльністю заявника та його представника (неналежне оформлення).

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Отже, заявнику необхідно подати заяву із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, до якої надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними, зазначені представником ОСОБА_1 - адвокатом Кацюбою Максимом Володимировичем, підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

2. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кацюби Максима Володимировича на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі №280/3629/21 залишити без руху.

3. Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

4. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

5. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.Е. Мацедонська

Н.В. Шевцова