Справа № 279/356/22
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 279/356/22

19 квітня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Ватаманюка Р.В. Капустинського М.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2023 зобов`язано ОСОБА_1 у строк до 10 квітня 2023 року подати до суду письмове клопотання про проведення судової експертизи, в якому зазначити: вид судової експертизи з обґрунтуванням того, чому саме такий вид експертизи має бути призначено з урахуванням обставин, які входять до предмета доказування у цій справі; питання, з яких має бути проведена експертиза; експертну установу, на яку буде покладено обов`язок проведення судової експертизи; перелік матеріалів, що надаються для дослідження; хто понесе витрати, пов`язані із проведенням експертизи. Зобов`язано також ОСОБА_1 копію клопотання надіслати Державній службі України з безпеки на транспорті.

11 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він просить суд призначити у справі комплексну інженерно-технічну, будівельно-технічну та автотехнічну експертизу. До клопотання додано докази його направлення відповідачу.

Станом на 19 квітня 2023 від Державної служби України з безпеки на транспорті письмових пояснень та заперечень на клопотання до суду не надійшло.

Розглянувши доводи клопотання про призначення у справі комплексної інженерно-технічної, будівельно-технічної та автотехнічної експертизи, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Враховуючи, що предметом спору в справі є встановлення правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі відповідно до Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2019 №1174, колегія суддів вважає, що доводи клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі комплексної інженерно-технічної, будівельно-технічної та автотехнічної експертизи не містять обґрунтування значення висновку судової експертизи, як належного доказу щодо встановлення обставин, які входять до предмету доказування у даній справі.

Керуючись ст.ст. 80,102, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі комплексної інженерно-технічної, будівельно-технічної та автотехнічної експертизи відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню відповідно до ст. 294 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Ватаманюк Р.В. Капустинський М.М.