Справа № 520/5219/22
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2023 р.Справа № 520/5219/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Бершова Г.Є., суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 по справі № 520/5219/22

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення Територіальним управлінням Служби судової охорони у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Також до відкриття провадження у справі до суду надійшло клопотання від представника позивача, в якому наголошувалося на необхідності повернення апеляційної скарги відповідача з підстав того, що апеляційну скаргу подана від імені представника, який не належним чином підтвердив свої повноваження щодо представництва інтересів від імені суб`єкта владних повноважень. Зокрема, в клопотанні вказано, що апеляційна скарга підписана Полховською І.А., але до матеріалів справи не долучено доказів, що підтверджують її право підписувати апеляційну скаргу від імені відповідача, в той час як видана в порядку передоручення довіреність від імені Марущенко А.А. не підписана електронним цифровим підписом, та до матеріалів справи не надано доказів того, що Полховська І.А. має право діяти в порядку самопредставництва.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що через систему "Електронний суд" надійшли дві апеляційні скарги ідентичного змісту, одна з яких підписана Полховською І.А. як представником, а друга - має візуальний підпис та КЕП начальника Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області Марущенко А.А.

Враховуючи подання належним чином апеляційної скарги уповноваженою особою - керівником суб`єкта владних повноважень Марущенко А.А., колегія суддів вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про повернення апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 по справі № 520/5219/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.Є. Бершов
Судді І.М. Ральченко І.С. Чалий