overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/3322/23
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
19 квітня 2023 року м. Рівне №460/3322/23
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Дудар О.М., після одержання позовної заяви
Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін"
про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін", за змістом якого просить:
Ухвалою суду від 15.02.2023 позовна заява залишалася без руху. Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду документа про сплату судового збору в сумі 2684,00грн.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу встановлювався строк тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Зазначена ухвала отримана позивачем 15.02.2023.
Станом на 19.04.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі суду від 15.02.2023.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 19 квітня 2023 року.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/3538/23
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
19 квітня 2023 року м. Рівне №460/3538/23
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Дудар О.М., після одержання позовної заяви
Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
доСільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива"
про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива", за змістом якого просить:
Ухвалою суду від 16.02.2023 позовна заява залишалася без руху. Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду документа про сплату судового збору в сумі 2684,00грн.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу встановлювався строк тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Зазначена ухвала отримана позивачем 16.02.2023.
Станом на 19.04.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі суду від 16.02.2023.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 19 квітня 2023 року.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/1235/23
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
19 квітня 2023 року м. Рівне №460/1235/23
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Дудар О.М., після одержання позовної заяви
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач), за змістом якого просить суд:
Ухвалою суду від 19.01.2023 позовна заява залишалася без руху. Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду документа про сплату судового збору в сумі 7548,05грн.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу встановлювався строк тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Зазначена ухвала отримана позивачем 09.02.2023.
Станом на 19.04.2023 позивачем не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі суду від 19.01.2023.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 19 квітня 2023 року.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/20553/22
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Дудар О.М., після одержання позовної заяви
доДепартаменту внутрішньої безпеки національної поліції України
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі відповідач), за змістом якого просить:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту внутрішньої безпеки національної поліції щодо непроведення 14.11.2019 повного розрахунку грошового забезпечення при звільненні зі служби в поліції;
- стягнути з Департаменту внутрішньої безпеки національної поліції на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні за період із 15.11.2019 по 02.12.2020 у сумі 186402,27грн без врахування обов`язкових до сплати платежів.
Ухвалою суду від 07.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.
Ухвалою суду від 17.02.2023 позовна заява залишалася без руху. Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду заяви про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати підстави для поновлення строку та додати докази поважності причин його пропуску.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу встановлювався строк тривалістю 5 днів з дня вручення ухвали.
Зазначена ухвала отримана позивачем 14.03.2023.
Станом на 19.04.2023 позивачем не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі суду від 17.02.2023.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 19 квітня 2023 року.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/20552/22
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Дудар О.М., після одержання позовної заяви
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі відповідач), за змістом якого просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо непроведення 27.02.2020 повного розрахунку грошового забезпечення при звільненні зі служби в поліції;
Ухвалою суду від 07.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.
Ухвалою суду від 17.02.2023 позовна заява залишалася без руху. Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду заяви про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати підстави для поновлення строку та додати докази поважності причин його пропуску.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу встановлювався строк тривалістю 5 днів з дня вручення ухвали.
Зазначена ухвала отримана позивачем 10.03.2023.
Станом на 19.04.2023 позивачем не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі суду від 17.02.2023.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 19 квітня 2023 року.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/8986/23
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ
19 квітня 2023 року м. Рівне №460/8986/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді О.Р. Греська, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2
доМіністерства оборони України
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 (далі по тексту позивач) до Міністерства оборони України (далі по тексту відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 19.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За приписами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази.
Керуючись статтями 77, 80, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
інформацію про період часу, протягом якого ОСОБА_3 (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Володимирецьким РВ УДМС України в Рівненській області 09.09.2016) був зареєстрований у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням точних дат реєстрації та/або зняття з реєстрації, якщо такі мали місце;
довідку про склад сім`ї ОСОБА_3 (за наявності).
Запропонувати позивачу надати довідку про склад сім`ї ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 460/6814/23
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 квітня 2023 року м. Рівне №460/6814/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
заступника керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави
доРівненської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення,
Заступник керівника Рівненської окружної прокуратури (далі - позивач) звернувся з позовом в інтересах держави до Рівненська міської ради (далі - відповідач), за змістом якого просить:
- визнати незаконним та скасувати рішення Рівненської міської ради від 15.12.2022 №2859.
Ухвалою суду від 23.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач вказує про те, що між Департаментом інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради та Національним університетом водного господарства та природокористування укладено Договір №4-819/142 від 05.04.2023 про виконання науково - дослідних робіт для вивчення попиту населення на перевезення пасажирів громадським транспортом загального користування в місті Рівному, за результатами виконання якого буде встановлено актуальний попит на пасажиропотік.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає таке.
Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зазначеною статтею визначено передумови для обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.
Судом встановлено, що відповідачем не зазначено жодної з підстав, визначених ст.236 КАС України.
З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі та дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.
Керуючись статтями 236, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання Рівненської міської ради про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/52447/22
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Рішенням суду від 18 січня 2023 року позовну заяву задоволено повністю.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту вказаного вище рішення була допущена описка в частині неправильного зазначення населеного пункту, в якому проживає позивач, а саме по тексту рішення суду зазначено "с. Одранки" замість "с. Одринки".

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, вказана вище описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року в адміністративній справі №460/52447/22, зазначивши по тексту рішення суду населений пункт, в якому проживає позивач "с. Одринки" замість "с. Одранки".

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 20 квітня 2023 року

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 480/13709/21
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов відповідних висновків.
Рішенням суду від 07.06.2022 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення позивачу перерахунку пенсії та її виплати з 01.12.2019, на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення. Зобов`язано відповідача провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

14.02.2023 до канцелярії суду позивачем, в порядку норми ст. 382 КАС України, було подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

23.02.2023 судом було встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду у даній справі та зобов`язано відповідача протягом 30-ти днів, з дня набрання даною ухвалою законної сили, подати до суду звіт про виконання рішення суду від 07.06.2022 у даній справі.

23.03.2023 до суду від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду.

29.03.2023 до суду надійшло клопотання позивача щодо накладення штрафу за невиконання судового рішення.

Відповідно до норм частин 1-2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Таким чином, суд призначає до розгляду звіт відповідача про виконання рішення суду та клопотання позивача про накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду звіт відповідача про виконання рішення суду та клопотання позивача про накладення штрафу на 28.04.2023 об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.с/з №110.

2. Явка представників сторін не є обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук