Справа № 520/3009/22
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18 квітня 2023 року № 520/3009/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради (просп. Тракторобудівників, буд. 144, м. Харків, 61121), в якому просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача що до не реєстрації, не облікування документів поданих підприємцем відповідачу для фінансування витрат на збереження посадового окладу за жовтень, листопад, грудень 2021 року і січень, лютий 2022 року в сумі 61 793 гривні 70 коп., і не подання платіжних документів управлінню державної казначейської служби для здійснення видатків на фінансування витрат на збереження посадового окладу за жовтень, листопад, грудень 2021 року і січень, лютий 2022 року в сумі 61 793 гривні 70 коп.;

- зобов`язати відповідача зареєструвати і обліковувати документи подані підприємцем відповідачу для фінансування витрат на збереження посадового окладу за жовтень, листопад, грудень 2021 року і січень, лютий 2022 року в сумі 61 793 гривні 70 коп., подати платіжні документи управлінню державної казначейської служби для здійснення видатків на фінансування витрат на збереження посадового окладу за жовтень, листопад, грудень 2021 року і січень, лютий 2022 року в сумі 61 793 гривні 70 коп.;

- постановити окрему ухвалу щодо посадових осіб відповідача ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в бездіяльності яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 186 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які користуючись тим, що абз.5 п.6 постанови відповідальність за своєчасність подання розрахункових документів та правильність призначення і нарахування компенсаційних виплат та допомоги певних видів несуть виключно для керівників осіб де працюють чорнобильці, не виконують норми закону 796 і постанови.

- надати звіт про виконання судового рішення суду по справі за цим позовом протягом місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Представником відповідача 08.03.2023 подано до суду відзив на позов, з якого вбачається, що платіжними дорученнями від 08.06.2022 № 1648 (за жовтень 2021 лютий 2022); від 07.07.2022 № 2045 (за березень червень 2022); від 15.09.2022 № 2939 (за липень 2022 серпень 2022), від 18.10.2022 № 3309 (за вересень 2022) було проведено розрахунок видатків ФО-П ОСОБА_4 за найманого працівника постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії ОСОБА_1 .

Вказані платіжні доручення надані представником відповідача разом із відзивом на адміністративний позов.

Позивачем вказані обставини не заперечується.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, у разі відсутності підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність підстав визначених п.8 ч.1 ст.238 КАС України для закриття провадження у даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 238, 239, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №520/3009/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Тітов