Справа № 196/1254/21
Суддя: Костюков Д. Г.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1254/21
№ провадження 2-а/196/2/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: інспектор СРПП ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержант поліції Лабунець Юрій Андрійович про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Панченко О.В. звернулася до суду з адміністративною позовною заявою до відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: інспектор СРПП ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержант поліції Лабунець Юрій Андрійович про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вказана справа знаходилась в провадженні судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснака А.І. та ухвалою судді від 23.12.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: інспектор СРПП ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержант поліції Лабунець Юрій Андрійович про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 02 березня 2023 року, на підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, рішення Вищої ради правосуддя від 21 лютого 2023 року №113/0/15-23 Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Хотинського районного суду Чернівецької області у зв`язку з поданням заяви про відставку, наказу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24.02.2023 року № 6-К Про відкріплення зі штату суду судді Руснака А.І., адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: інспектор СРПП ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержант поліції Лабунець Юрій Андрійович про скасування постанови про адміністративне правопорушення передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2023 року, вказану справу 02.03.2023 року передано на розгляд судді Костюкову Д.Г.

Ухвалою судді від 03.03.2023 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: інспектор СРПП ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержант поліції Лабунець Юрій Андрійович про скасування постанови про адміністративне правопорушення прийнято до провадження суддею Костюковим Д.Г. та залишено адміністративний позов без руху, звернуто увагу позивача на недоліки, які слід усунути, надано останній строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу роз`яснено, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслано позивачу 06.03.2023 року, та отримано ним 21.03.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та роздруківкою трекінгу з офіційного сайту Укрпошти.

З моменту отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 03.03.2023 минуло понад встановлений в ухвалі строк, однак, недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунуто. З заявами про надання додаткового строку на усунення недоліків позивач до суду не зверталася.

За приписами п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позовну заяву залишено без руху, визначений позивачу строк на усунення недоліків минув, остання цих недоліків не усунула, про наслідки не усунення недоліків у визначений суддею строк позивач повідомлена, суддя приходить до висновку, що позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись ст. 169, 241, 243, 248, 256, КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: інспектор СРПП ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержант поліції Лабунець Юрій Андрійович про скасування постанови про адміністративне правопорушення прийняти до свого провадження та додані до нього документи повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали, позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її проголошення .

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18 квітня 2023 року.

Суддя: Д.Г. Костюков