Справа № 200/8657/20-а
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 квітня 2023 року Справа №200/8657/20-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про виправлення описки в ухвалі суду від 28 вересня 2021 року в адміністративній справі № 200/8657/20-а за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Професійна спілка "Юстиція Донеччини" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

25 січня 2021 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 48А) та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Професійна спілка «Юстиція Донеччини» (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Я. Мудрого, 39/3) про визнання протиправним та скасувати наказу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 31 липня 2020 року №86/1 «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновлення на посаді начальника управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з 04 серпня 2020 року; стягнення з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04 серпня 2020 року відмовлено у повному обсязі.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі №200/8657/20-а задоволено. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі №200/8657/20-а скасовано.

Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Професійна спілка "Юстиція Донеччини" про визнання протиправним та скасування наказу від 31 липня 2020 року №86/1 «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновлення на посаді начальника управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з 04 серпня 2020 року; стягнення з середнього заробітку за час вимушеного прогулу згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08 лютого 1995 року №100 з урахуванням п. 10, з 04 серпня 2020 року по день поновлення на публічній службі задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 31 липня 2020 року №86/1 «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Зобов`язано Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з 04 серпня 2020 року.

Стягнуто з Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул.Ярослава Мудрого, 16, м.Харків, Харківська область, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.08.2020р. по 29.06.2021р. в сумі 92681,68 (дев`яносто дві тисячі шістсот вісімдесят одна) гривня 68 коп. з яких відрахувати податки та обов`язкові платежі.

У задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Судом апеляційної інстанції допущено рішення суду до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми виплат за один місяць.

Рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили 29 червня 2021 року та 19 липня 2019 року у справі виданий виконавчий лист.

Ухвалою суду від 28 вересня 2021 року заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення способу і порядку виконання судового рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Професійна спілка "Юстиція Донеччини" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто без розгляду.

Повернуто з Державного бюджету України на користь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) суму сплаченого судового збору у розмірі 681,00 гривень.

01 лютого 2022 року від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до суду надійшла заява про виправлення описки у зазначеній вище ухвалі суду в частині зазначення документу, на підставі якого було сплачено до бюджету суму судового збору у розмірі 681,00 гривень.

Листом від 14 лютого 2022 року суд повідомив, що 04 жовтня 2021 року адміністративна справа № 200/8657/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Професійна спілка «Юстиція Донеччини» про визнання протиправним та скасування наказу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 31 липня 2020 року №86/1 «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновлення на посаді начальника управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з 04 серпня 2020 року; стягнення з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 04 серпня 2020 року направлена до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Таким чином, розгляд заяви від 01 лютого 2022 року відбудеться після повернення адміністративної справи № 200/8657/20-а з суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про виправлення описки, суд виходить з наступного.

В ухвалі суду від 28 вересня 2021 року визначено «Повернути з Державного бюджету України на користь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) суму сплаченого судового збору у розмірі 681,00 гривень».

Заявник просить суд виправити описку, шляхом зазначення документу, на підставі якого було сплачено до бюджету суму судового збору у розмірі 681,00 гривень.

З цього приводу суд зазначає, що судом не допущено описки у тексті ухвали суду від 28 вересня 2021 року.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення.

Законодавство не надає будь-яких інших можливостей змінювати тексти, вже ухвалених рішень.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про виправлення описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 Кодекс адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про виправлення описки в ухвалі суду від 28 вересня 2021 року в адміністративній справі № 200/8657/20-а за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Професійна спілка "Юстиція Донеччини" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляду справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 18 квітня 2023 року.

Суддя К.Е. Абдукадирова