Справа № 686/248/23
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/248/23
Провадження № 2-а/686/92/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Василиків М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в обґрунтування якого вказав, що постановою № 93-Б від 20.12.2022 адміністративної комісії при виконкомі Хмельницької міської ради на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2022 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00грн. Позивач не погоджується із вказаною постановою, оскільки протокол про вчинення адміністративного правопорушення складено з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, а саме, протокол складено не на місці вчинення правопорушення, до протоколу не додано докази вчинення адміністративного правопорушення, а тому протокол відносно нього складено неправомірно, безпідставно, тому постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

Позивач в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, надав відзив на позовну заяву, де зазначив, що інспектором управління з питань екології та контролю за благоустроєм міста Хмельницької міської ради 22.11.2022 виявлено порушення на об`єкті благоустрою на території м. Хмельницького, а саме, на прилеглій території по АДРЕСА_1 виявлено несвоєчасна очистка снігу та льоду на прилеглій та прибудинковій території, що є порушенням п.п. 3.2.19 Правил благоустрою території міста Хмельницького, за що передбачена відповідальність ст. 152 КУпАП, просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Згідно наказу № 27-к від 01.02.2021 на ОСОБА_1 покладено виконання обов`язків директора ТзОВ «КК «ДомКом Хмельницький» з 02.02.2021.

Судом встановлено, що постановою адміністративної комісії № 93-Б від 20 грудня 2022 року т.в.о. директора ТзОВ «КК «ДомКом Хмельницький» Стадніка В.О. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700грн.

Згідно даної постанови, 22.11.2022 о 10 год. 15 хв. в м. Хмельницькому по Пр. Миру, 80/3 виявлено, що на об`єкті благоустрою несвоєчасно здійснюється очистка снігу та льоду на прибудинковій території та прилеглій території, що є порушенням п. 3.2.19 Правил благоустрою території м. Хмельницького.

За правилами ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 152 КУпАП передбачено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правилами благоустрою території міста Хмельницького передбачено, що громадяни, керівники та відповідальні особи, призначені керівниками, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, нотаріуси, фізичні особи-підприємці, у тому числі орендарі або користувачі приміщень, тимчасових споруд, транспортних зупинок у сфері благоустрою території зобов`язані: 3.2.19. забезпечувати своєчасну очистку від снігу та льоду, дотримуючись таких правил:

1) роботи з прибирання снігу та льоду розпочинаються з настанням снігопаду для запобігання утворення накату. В першу чергу очищаються тротуари, велосипедні доріжки, дороги до під`їздів житлових будинків, місця для зупинки громадського транспорту люки водопровідних і каналізаційних колодязів;

2) забороняється переміщення снігу з тротуару на проїжджу частину дороги, формування снігових валів на перехрестях, пішохідних та велосипедних доріжках, місцях для зупинки громадського транспорту, місцях для паркування, в місцях в`їзду у двори і на внутрішньо квартальній території, на решітках колодязів зливної каналізації. Зібрані сніг, лід щоденно вивозитися на відведені для цього ділянки;

3) в період ожеледиці необхідно посипати (обробляти) пішохідні доріжки, місця для зупинки громадського транспорту, дороги, спуски, підйоми, протиожеледними реагентами, сумішами.

4) з додержанням правил безпеки проводити очистку даху від снігу та льодових бурульок, огороджувати місця можливого падіння бурульок;

5) вивозити зібрані з прилеглих територій сніг та лід самостійно або силами спеціалізованих підприємств на умовах договору;

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення 22.11.2022 року складеному інспектором Управління з питань екології та контролю за благоустроєм Лавришеною Л.І. зазначено, що 22.11.2022 о 10 год. 15 хв. по Пр. Миру, 80/3 виявлено несвоєчасну очистку снігу та льоду на прилеглій та прибудинковій території, разом з тим суть описаного порушення не відповідає змісту правопорушення та змісту Правил благоустрою.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено про додані матеріали, якими зафіксовано правопорушення, а саме, схеми, фотографії, покази свідків. Надані суду фотознімки хоча містять адресу АДРЕСА_1 , проте не містять дати фіксації, підпису, особи яка зафіксувала, з наданих фотознімків неможливо встановити зміст правопорушення, оскільки як вбачається зі змісту Правил благоустрою очистку від снігу та льоду провадиться з дотриманням певних правил.

За таких обставин вказаний протокол не є належним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

При цьому, згідно з ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки доводи позивача спростовані не були, будь-які сумніви з приводу наявності вини позивача трактуються на користь останнього, а наявні у справі докази, зокрема, копія протоколу про адміністративне правопорушення не дають суду підстав зробити висновок про те, що позивач вчинив правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

Отже, за таких обставин, оскаржена постанова у справі про адміністративне правопорушення є незаконною та в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, у зв`язку з чим зазначена постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 152, 247, 251, 252, 287 - 293 КУпАП, ст. ст. 2, 5, 19, 25, 90, 168, 246, 258, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради № 93-Б від 20 грудня 2022 року при притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Хмельницької міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80грн.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 прож. АДРЕСА_2 .

Відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради, , 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 3.

Дата складання повного тексту рішення: 19.04.2023.

Суддя: