Справа № 380/7723/23
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/7723/23
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

17 квітня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., перевіривши матеріали позовної заяви ПрАТ «ІРОКС» до Старшого державного виконавця залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Макщівської Ірини Петрівни про визнання протиправними та скасування постанов, -

в с т а н о в и в :

13.04.2023 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ПрАТ «ІРОКС» до Старшого державного виконавця залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Макщівської Ірини Петрівни, в якому позивач просить:

- визнати дії старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марщівської Ірини Петрівни щодо винесення постанови від 20.03.2023 р. ВП № 71307002 про відкриття виконавчого провадження протиправними;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марщівської Ірини Петрівни від 20.03.2023 р. ВП № 71307002 про відкриття виконавчого провадження;

- визнати старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марщівської Ірини Петрівни від 20.03.2023 р. ВП № 71307002 про стягнення виконавчого збору;

- визнати старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марщівської Ірини Петрівни від 20.03.2023 р. ВП № 71307002 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Відповідно до п.п.4, 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

На підставі позовної заяви і долучених до неї документів суд встановив, що позивач (боржник у виконавчому провадженні) оскаржує постанови про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 20.03.2023 ВП № 71307002, яке відкрито на підставі наказу №32/77т від 15.08.2022, виданого Господарським судом міста Києва у порядку господарського судочинства.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення публічно-владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені ст.287 КАС України, приписами ч.1 якої передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, якщо законом установлено інший порядок судового оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.1 ст.327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду, є виконавчими документами (частина третя статті 327 ГПК України).

Частиною першою статті 338 ГПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

В той же час, згідно з ч.1 ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу (ГПК України), порушено їхні права.

Відповідно до ч.1 ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частинами першою, другою статті 340 ГПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що з даною позовною заявою, в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 20.03.2023 ВП № 71307002, ПрАТ «ІРОКС» необхідно звернутись до того суду, який видав виконавчий документ (судовий наказ), а саме - до Господарського суду міста Києва.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Сокуренко і Стригун проти України»), суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

А тому суддя вважає, що даний позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За правилами п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. У відповідності до вимог частини 6 цієї ж статті, у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Враховуючи правила предметної підсудності та характер спірних правовідносин, прав, свобод та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суддя приходить висновку, що у відкритті провадження за позовом ПрАТ «ІРОКС» до Старшого державного виконавця залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Макщівської Ірини Петрівни про визнання протиправними та скасування постанов слід відмовити. Оскільки даний спір виник із господарських відносин, його вирішення віднесено в порядку господарського судочинства, відповідно до підсудності, визначеної Господарським процесуальним кодексом України .

Поряд з тим, слід роз`яснити позивачу, що згідно з ч.5 ст.170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись ст.ст.171, 172, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПрАТ «ІРОКС» до Старшого державного виконавця залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Макщівської Ірини Петрівни про визнання протиправними та скасування постанов.

Роз`яснити позивачу, що спір підлягає розгляду Господарським судом міст Києва в порядку господарського судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан