Справа № 678/213/23
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер судової справи №678/213/23
Номер провадження №2-а-678-3/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді Лазаренка А. В.,

при секретарі судових засідань Непийвода Л. Д.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Бригиди В. В.,

представника відповідача Возного І. Б.,

розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача Бригида Валентин Віталійович, до Відділу поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницької області, ГУ НП в Хмельницької області про скасування постанови серії ЕАР № 6023931 від 14 жовтня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

13 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом, в якому просить постанову серії ЕАР № 6023931 від 14 жовтня 2022 року, складену поліцейським ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Возним Ігорем Богдановичем, про накладення на нього штрафу в розмірі 3 400 грн. та закрити справу за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 14 жовтня 2022 року, близько 16 години, в с. Снітівка Летичівської ТГ ОСОБА_1 ремонтував мотоцикл, яким користувався його батько. Двигун мотоцикла не заводився, тому ОСОБА_1 намагався завести двигуна з товкача. В цей час на автомобілі під`їхали працівники поліції і запропонували ОСОБА_1 надати для перевірки документи на транспортний засіб та посвідчення водія. ОСОБА_1 пояснив працівникам поліції, що мотоциклом не керує, а штовхає додому. Після перевірки документів працівники поліції повернули ОСОБА_1 документи і поїхали автомобілем. Будь-яких документів працівники поліції не складали. Ні про який розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не повідомляли, а тому порушено право на оскарження постанови. При ознайомленні з матеріалами адміністративної справи встановлено, що до постанови про адміністративне правопорушення не долучено будь-яких доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. Доказом того, що адміністративна справа розглядайся і постанова виносилася без участі ОСОБА_1 , є те, що в постанові невірно вказано його місце проживання. Таким чином, викладені обставини свідчать про недоведеність та відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в діях ОСОБА_1

13 лютого 2023 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

24 лютого 2023 року від представника відповідача ГУ НП в Хмельницькій області Гладкоскок С. В. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначає, що жодних доказів на підтвердження правомірності своїх дій, а саме: посвідчення водія, в якому проставлена відмітка про наявність категорії А1 ОСОБА_1 не надав. В свою чергу, підтвердженням вчинення адміністративного проступку була відео фіксація з місця вчинення адміністративного правопорушення, однак строк зберігання відеозапису з портативного відео реєстратора був вичерпаний.

28 березня 2023 року від представника відповідача ГУ НП в Хмельницькій області Гладкоскок С. В. надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовну заяву, з підстав, наведених у ній. 07 квітня 2023 року подали заяву, згідно якої позовні вимоги підтримують, проте просять судовий збір у сумі 1073 гривень 60 копійок не стягувати.

Представник відповідача Возний І. Б. заперечує щодо задоволення позовних вимог та пояснив, що відеозапис надати не може, оскільки він має обмежені строки зберігання.

Заслухавши учасників справи та дослідивши докази по справі суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Так, як вбачається з постанови серія ЕАР № 6023931 від 14 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 14 жовтня 2023 року о 16 год. 35 хв. в с. Снітівка керував мотоциклом, номерний знак НОМЕР_1 не маючи відповідної категорії «А», чим порушив п. 2.1. а ПДР керування транспортними засобами особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається з листа заступника начальника відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницької області №1019/121/119/110-2023 від 08 лютого 2023 року, оригінал постанови на ОСОБА_1 направлено до Летичівської державної виконавчої служби. Окрім того, відео по вказаній постанові неможливо надати, у зв`язку з тим, що відеодокази з портативних та відеореєстраторів, установлених у службових транспортних засобах, БпЛА зберігаються протягом 30 діб.

Тобто, сама оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є єдиним доказом по даній справі.

Верховний Суд у постанові від 26.04.2018 року у справі № 338/1/17 вказав, що візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксоване у встановленому законом порядку.

Оскільки позивач ставить під сумнів законність притягнення його до адміністративної відповідальності, відповідач, в силу вимог ст. 77 КАС України, має надати суду інші докази, якими підтверджується правомірність притягнення позивача до відповідальності, тобто має довести правомірність своїх дій. Однак, відповідачем суду не було надано інших доказів, які б беззаперечно підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення позивачем.

Аналізуючи встановлені обставини справи, докази, суд приходить до висновку, що винуватість у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП не доведена, відповідно, адміністративне стягнення накладено неправомірно, тому постанова є незаконною і її слід скасувати із закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 160, 205, 229, 241- 246 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Поновити строк на оскарження.

Скасувати постанову серії ЕАР № 6023931 від 14 жовтня 2022 року, складену поліцейським ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Возним Ігорем Богдановичем, про накладення штрафу в розмірі 3 400 грн. на ОСОБА_1 .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Судовий збір залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 07 квітня 2023 року.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Відповідач-1: Відділ поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області, вул. Івана Франка, 20, смт Летичів, Хмельницької області, 31500.

Відповідач-2: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, , місцезнаходження: вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький, 29000

Суддя підпис А. В. Лазаренко

Суддя А. В. Лазаренко