Справа № 160/4169/20
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2023 року Справа № 160/4169/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТурлакової Н.В.
за участі секретаря судового засіданняЗонової Л.В.
представника позивача представника відповідача Федоренка Р.В. Завгороднього М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімцентр» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Промхімцентр» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, в якому просить:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року по справі №1604169/20, яке було залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року, в задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05.10.2022 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року скасовано і направлено справу на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року прийнято до свого провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімцентр» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними, складеними без урахування фактичних обставин справи та такими, що підлягають скасуванню, оскільки складені на підставі необґрунтованих висновків акту перевірки №2292/04-36-05/17/33855014 від 17.01.2020 року. Позивач зазначає, що під час проведення перевірки перевіряючими були досліджені всі наявні у ТОВ «Промхімцентр» документи, позивачем було відображено повну інформацію відповідно до первинних бухгалтерських документів. Господарські операції позивача з ТОВ «Укрбудхолдінг», ТОВ «ЛС ТОРГ», ТОВ «ЗБУТ ТРАСТ ГРУП» (TOB «КАССІС KO»), ТОВ «ТК «Ценр-Холдінг», ТОВ «Україна-2000», ТОВ «Скарвал», ТОВ «Ватербрік», ТОВ «Торгівельне Підприємство «МАА», ТОВ ТК «Дніпро-Холдінг», ТОВ «Старн Борн» не мали реального характеру. Позивач вважає, що податкова інформація щодо його контрагентів по ланцюгу постачання не спростовує реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентами, оскільки відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. Інформація на підтвердження реальності господарських операцій між контрагентами може бути отримана в ході зустрічної звірки або документальної перевірки контрагентів платника податків, а не аналізом інформаційних баз контролюючих органів, оскільки внесені відомості баз даних податкового органу є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань, а висновки, викладені в податковій інформації, є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків.. Вищевикладені факти підтверджують відсутність встановлених в акті перевірки №2292/04-36-05/17/33855014 від 17.01.2020 року порушень, що є підставою для скасування податкового повідомлення-рішення від 10.03.2020р. № та № .

Від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог вказуючи на правомірність проведення перевірки. Відповідач наголошує, що платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів; платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами. Первинні документи, надані позивачем під час перевірки, не можуть за змістом п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України вважатися документами для підтвердження даних податкового обліку і звітності. Між позивачем та його контрагентами відсутнє справжнє джерело первинного походження сировини (послуг з фасування карбаміду та послуг з переливання гіпохлорита натрію), відтак не існує дійсної можливості набуття її у власність ТОВ «Промхімцентр», а тому відсутній факт володіння відповідним активом та розпорядженням ними позивачем, незважаючи на документальне оформлення операцій. Фактично позивачем здійснено безпідставне документальне оформлення нереальної господарської операції з постачальниками і складено первинні документи всупереч норм частини першої ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пп. 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 за №168/704, оскільки відсутній факт формування згідно з абзацом другим ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні відповідного активу, як ресурсу контрольованого у результаті минулих подій внаслідок реального придбання у інших суб`єктів господарювання або власного виробництва. Тобто, відсутня господарська операція як певна дія або подія у визначенні абзацу п`ятого ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в основі якої має бути дійсний рух певного активу. Таким чином, оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті правомірно, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Представником позивача подано відповідь на відзив, в якому позивач просив відхилити доводи відповідача, зазначені у відзиві та задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Представником відповідача подано додаткові пояснення, в яких зазначено, що є відкриті кримінальні справи підприємство ТОВ «ЛС ТОРГ» є фігурантом у кримінальному провадженні №0001595 від 22.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205 КК України. Підприємство ТОВ «ЗБУТ ТРАСТ ГРУП» (ТОВ «КАССІС КО») є фігурантом у кримінальному провадженні №0000030 від 20.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.205, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.3 ст.358 КК України, підприємство ТОВ «УКРАЇНА-2000» () є фігурантом у кримінальному провадженні №0000042 від 01.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, ч.1 ст.212 КК України, підприємство ТОВ «Скарвал» () є фігурантом у кримінальному провадженні №0000052 від 27.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205 КК України, підприємство ТОВ «Ватербрік» () є фігурантом у кримінальному провадженні №0000039 від 20.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч. 1 ст.212, ч.3 ст.212 КК України, підприємство ТОВ Торгівельне Підприємство «МАА» () є фігурантом у кримінальному провадженні №0000023 від 28.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, підприємство ТОВ «Старт Борн» () є фігурантом у кримінальному провадженні No000004299 від 17.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.2, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.3 ст.358 КК України.

На виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05.10.2022р. по даній справі №160/4169/20, з метою встановлення факту здійснення спірних господарських операцій (послуги з фасування карбаміду та послуги з переливання гіпохлорита натрію в п/п тару) для підтвердження фізичних, технічних та технологічних можливостей вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції усними ухвалами суду витребувані у сторін додаткові докази: щодо наявності кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, наявності відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності; інформацію щодо наявності кримінальних проваджень відносно контрагентів позивача.

На виконання вимог усних ухвал суду, представниками сторін надавалися додаткові докази, зокрема, витяги з ЄДРПОУ відносно контрагентів позивача; податкова звітність 1-ДФ; копії ухвал районних судів по контрагентам позивача по яким відкриті кримінальні провадження; додаткові пояснення.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промхімцентр» () зареєстровано 01.12.2005 року, основний вид діяльності: 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами, перебуває на податковому обліку ГУ ДПС у Дніпропетровській області. Позивач є платником ПДВ на підставі свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 18.08.2016 року №200282682, індивідуальний податковий номер 36.

Судом встановлено, що на підставі наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 06 вересня 2019 року №41-п та від 23 вересня 2019 року №455-п Про перенесення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Промхімцентр», направлень на перевірку №6047, №6048 від 18 вересня 2019 року, №1413, №1414 від 06 грудня 2019 року посадовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, пунктів 77.1, 77.4 статті 77 Податкового кодексу України проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Промхімцентр» з питань перевірки податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2016 року по 30 червня 2019 року та правильністю обчислення, повноти і своєчасності сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів, установлених законодавством за період з 01 липня 2016 року по 30 червня 2019 року, за результатом якої складено акт року №2292/04-36-05-17/33855014 від 17 січня 2020р.

Відповідно до висновків вказаного Акту, перевіркою встановлені порушення позивачем:

- п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 732875грн.;

- п.198.1, п.198.3 ст.198, Податкового кодексу України, внаслідок чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 814304 грн.

На підставі висновків Акта перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийняло податкові повідомлення-рішення від 10 березня 2020 року:

- № 005540517, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 737912,50 грн, в тому числі: 590330 грн за основним платежем, 147582,50 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- №005540517, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 795773,75 грн, в тому числі: 636619,00 грн за основним платежем, 159154,75 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Спір по суті полягає у відсутності реальності здійснення господарських операції позивачем, як визначено податковим органом, щодо наступних контрагентів: ТОВ Укрбуд-Холдінг, ТОВ ЛС ТОРГ, ТОВ ЗБУТ ТРАСТ ГРУП (TOB КАССІС KO), ТОВ ТК Ценр-Холдінг, ТОВ Україна-2000, ТОВ Скарвал, ТОВ Ватербрік, ТОВ Торгівельне Підприємство МАА, ТОВ ТК Дніпро-Холдінг, ТОВ Старн Борн.

Так, судом встановлено, що між ТОВ Промхімцентр (Замовник) та ТОВ Укрбуд-Холдінг (Виконавець) укладені наступні договори: №0111-1Ф від 01.11.2016 року, №0111-2 ФБ від 01.11.2016 року, №0112-1Ф від 01.121.2016 року, №0112-2 ФБ від 01.12.2016 року, №0112-3П від 01.12.2016 року, №211116 від 28.11.2016 року.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд-Холдінг» зареєстровано 09.11.2015р. та припинено 03.01.2019р., номер запису 1 006519. Основний вид діяльності: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Між ТОВ Промхімцентр (Замовник) та ТОВ ЛС ТОРГ (Виконавець) укладені наступні договори: №030419 від 01.04.2019 року; №040419 від 01.04.2019 року, №010419 від 01.04.2019 року; №020419 від 01.04.2019 року.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛС ТОРГ» зареєстровано 09.10.2018р., основний вид діяльності: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Між ТОВ «Промхімцентр» (Замовник) та ТОВ «ЗБУТ ТРАСТ ГРУП» (Виконавець) укладені наступні договори: №4-01022019 від 01.02.2019 року; №5-01022019 від 01.02.2019 року; №1-01022019 від 01.02.2019 року; №2-01022019 від 01.02.2019 року, №3-01022019 від 01.02.2019 року; №10816/10 від 01.08.2016 року; №518/1-0616 від 23.06.2016 року.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗБУТ ТРАСТ ГРУП» (TOB КАССІС KO) зареєстровано 03.09.2018р., основний вид діяльності: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Між ТОВ Промхімцентр (Замовник) та ТОВ ТК ЦЕНТР-ХОЛДИНГ (Виконавець) укладені наступні договори: №10816/11 від 01.08.2016 року; №10816/12 від 01.08.2016 року

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю ТК «Центр-Холдінг» зареєстровано 16.03.2016р., з 06.09.2017р. в стані припинення, основний вид діяльності: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Між ТОВ «Промхімцентр» (Замовник) та ТОВ «Україна-2000» (Виконавець) укладені наступні договори: №010917-1ФБ від 01.09.2017 року; №010917-1Ф від 01.09.2017 року.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна-2000» зареєстровано 05.12.2000р. та 14.03.2019р. припинено, основний вид діяльності: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Між ТОВ «Промхімцентр» (Замовник) та ТОВ «СКАРВАЛ» (Виконавець) укладені наступні договори: №0111117-1ФБ від 01.11.2017 року; №011117-1Ф від 01.11.2017 року.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Скарвал» зареєстровано 09.02.2017р., основний вид діяльності: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Між ТОВ Промхімцентр (Замовник) та ТОВ ВАТЕРБРІК (Виконавець) укладені наступні договори про надання послуг по переліву гіпохлорита натрію в п/п ємності 1000л.: №2ГМБ від 01.11.2018 року; №3ГТУ від 01.11.2018 року, №3ГМА віл 01.11.2018 року.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ватербрік» зареєстровано 31.05.2018р. та з 03.05.2019р. припинено, основний вид діяльності: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Між ТОВ Промхімцентр (Замовник) та ТОВ «ТГ «МАА» (Виконавець) укладені наступні договори про надання послуг по переліву гіпохлорита натрію в п/п ємності 1000л: №01-102018-ГТУ від 01.10.2018 року; №01-102018-ГТУ від 01.10.2018 року, №02-102018-ГМБ віл 01.10.2018 року, №03-102018-ГМА від 01.10.2018 року.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельне Підприємство «МАА» зареєстровано 09.07.2018р., основний вид діяльності: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

Між ТОВ Промхімцентр (Замовник) та ТОВ Дніпро-Холдінг (Виконавець) укладені наступні договори: №010616-1 від 01.06.2016 року; №010616-2 від 01.06.20167 року; від 23.06.2016 року №518/1-0616.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК-«Дніпро-Холдінг» зареєстровано 18.03.2016р., основний вид діяльності: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Між ТОВ Промхімцентр (Замовник) та ТОВ Старн Борн (Виконавець) укладені наступні договори: №КМББ-012019 від 09.01.2019 року; №КМБМ-012019 від 09.01.2019 року; від 03.01.2019 року №С-ГТУ 012019, від 03.01.2019 року №С-ГМБ 012019, від 03.01.2019 року №С-ГМА 012019 про надання послуг по переліву гіпохлорита натрію в п/п ємності 1000л.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Старт Борн» зареєстровано 10.07.2018р., основний вид діяльності: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Також, судом встановлено, що по контрагентам позивача є відкриті кримінальні справи підприємство ТОВ "ЛС ТОРГ" є фігурантом у кримінальному провадженні №0001595 від 22.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205 КК України. Підприємство ТОВ "ЗБУТ ТРАСТ ГРУП" (ТОВ "КАССІС КО") є фігурантом у кримінальному провадженні №0000030 від 20.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.3 ст.358 КК України, підприємство ТОВ «УКРАЇНА-2000» є фігурантом у кримінальному провадженні №0000042 від 01.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, ч.1 ст.212 КК України, підприємство ТОВ «Скарвал» є фігурантом у кримінальному провадженні №0000052 від 27.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205 КК України, підприємство ТОВ "Ватербрік" є фігурантом у кримінальному провадженні №0000039 від 20.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.1 ст.212, ч.3 ст.212 КК України, підприємство ТОВ Торгівельне Підприємство «МАА» є фігурантом у кримінальному провадженні №0000023 від 28.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, підприємство ТОВ ТК «Дніпро-Холдінг» є фігурантом у кримінальному провадженні №0000042 від 01.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, ч.1 ст.212 КК України, підприємство ТОВ «Старт Борн» є фігурантом у кримінальному провадженні №000004299 від 17.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.2, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.3 ст.358 КК України.

Також, на виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05.10.2022р. по даній справі №160/4169/20, судом були досліджені додаткові витребувані докази щодо наявності кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, наявності відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності, Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно контрагентів; інформацію щодо наявності кримінальних проваджень відносно контрагентів позивача (вказані вище ухвали районних судів з Єдиного державного реєстру судових рішень) та інші документи.

Так, судом досліджені наступні документи, наявні в матеріалах справи:

- на підтвердження господарської діяльності ТОВ «ПРОМХІМЦЕНТР»: Гарантійний талон; Звіт про результати санітарно-гігієнічної оцінки контейнерів та мішків поліпропіленових; Сертифікат якості мішків пропіленових; Висновок державної санітакрно-епідеміологічної експертизи мішків пропіленових; Рахунки на оплату ТОВ «Дніпро-Пак» мішків та ниток; Рахунки на оплату ТОВ «Голден Бег» контейнерів та вкладишів; Рахунки на оплату ТОВ «Політорг Груп» біг-бегів; Рахунки, накладні, паспорт якості, ТТН, на придбання у AT «Дніпроазот» карбаміду; Рахунки, накладні, паспорт якості, ТТН, на придбання у AT «Дніпроазот» гіпохлориту натрію; Листи про надання дозволу на в`їзд підрядників на території ПАТ "ДНІПРОАЗОТ"; Акти списання тари; Договір №275/1-0118, видаткова накладна, ТТН на відпуск Приватному сільськогосподарському підприємству ім. Фрунзе карбаміду фасованого; Договір №26/1-0118, Додаток №1, Додаткова угода №1, Специфікація №1, Накладна, ТТН на відпуск ПАТ «Надежда» (переіменоване у ТОВ «Надежда Л») гіпохлориту натрію фасованого; Світлини технічного процесу фасування/переливу (тільки для суду);

- на підтвердження господарських операцій з ТОВ «ТК «ЦЕНТР-ХОЛДИНГ»: Контроль податкових накладних та оплата договорів; Акти приймання-передачі обладнання для переливання гіпохлориту; Звіти з використаної тари з переливання гіпохлориту; Договір про надання послуг №10816/10 від 01.08.2016р., Додаткова угода від 01.08.2016р., Додатки №1,2, 3, Акти виконаних робіт до нього; Договір №10816/11 від 01.08.2016р., Додаткова угода №1, 2, Акти приймання-передачі карбаміду, Акти надання послуг; Договір №10816/12 від 01.08.2016р., Додаткові угоди, Акти приймання-передачі карбаміду, Акти надання послуг; Договір №521/1-0816 від 26.08.2016р., Специфікація №1, Видаткові накладні: Договір №521/2-0816 від 31.08.2016р., Специфікації №1, 2, Видаткові накладні, Акти звірки, Угода про зарахування зустрічних вимог;

- на підтвердження господарських операцій з ТОВ «ТП «МАЛ»: Контроль податкових накладних та оплата договорів; Договір №01-102018-ГТУ від 01.10.2018р., Додаток№1, Акт надання послуг; Договір №02-102018-ГМБ від 01.10.2018р., Додаток №1, Акт надання послуг; Договір №03-102018-ГМА від 01.10.2018р., Додаток №1, Акт надання послуг;

- на підтвердження господарських операцій з ТОВ «ВАТЕРБРІК»: Контроль податкових накладних та оплата договорів; Акти приймання-передачі обладнання для переливання гіпохлориту; Звіт з переливання гіпохлориту натрія в п/п ємності; Договір № 1ГТУ від 01.11.2018р., Додатки № 1,2, Акти надання послуг; Договір №2ГМБ від 01.11.2018р., Додатки № 1,2, Акти надання послуг; Договір №ЗГМА від 01.11.2018р., Додатки №1,2, Акти надання послуг; Повідомлення про відступлення права вимоги;

- на підтвердження господарських операцій з ТОВ «СКЛРВАЛ»: Контроль податкових накладних та оплата договорів; Договір 011117-1ФБ від 01.11.2017р., Акти приймання-передачі, Акт надання послуг; Договір №011117-1Ф від 01.11.2017р., Акти приймання-передачі, Акт надання послуг;

- на підтвердження господарських операцій з ТОВ «ЛС ТОРГ»: Контроль податкових накладних та оплата договорів; Акти приймання-передачі обладнання для переливання гіпохлориту; Звіти з використаної тари з переливання гіпохлориту; Договір №010419 від 01.04.2019р., Додатки №1,2,3, Акти надання послуг; Платіжне доручення; Договір №020419 від 01.04.2019р., Додатки №1,2,3, Акти надання послуг; Платіжні доручення; Договір №030419 від 01.04.2019р., Акти приймання-передачі, Акт надання послуг; Договір №040419 від 01.04.2019р., Додаткова угода, Акти приймання-передачі, Акт надання послуг; Платіжні доручення;

- на підтвердження господарських операцій з ТОВ «УКРБУД-ХОЛДИНГ»: Контроль податкових накладних та оплата договорів; Акти приймання-передачі обладнання для фасування карбаміду; Звіти з фасування та навантаження карбаміду; Договір №0112-1Ф від 01.12.2016р., Додаткові угоди, Акти приймання-передачі, Акти надання послуг; Договір №0111 -1Ф від 01.11.2016р., Акти приймання-передачі, Акт надання послуг; Договір №0111-2Ф від 01.11.2016р., Акти приймання-передачі, Акт надання послуг; Договір №0112-2ФБ від 01.12.2016р., Додаткові угоди, Акти приймання-передачі, Акти надання послуг; Договір №0111 -ЗП від 01.11.2016р., Додаток № 1, Акт надання послуг; Договір №0112-ЗП від 01.12.2016р., Додаток №1, Акт надання послуг; Договір №281116 від 28.11.2016р., Специфікація №1, Видаткова накладна, ТТН; Лист від 13.12.2016р.; Платіжні доручення, Акти звірки; Повідомлення про відступлення права вимоги; Договір відступлення права вимоги;

- на підтвердження господарських операцій з ТОВ «СТАРТ БОРН»: Контроль податкових накладних та оплата договорів; Акти приймання-передачі обладнання для переливання гіпохлориту; Звіти з використання тари з переливання гіпохлориту; Договір №С-ГТУ 012019 від 03.01.2019р., Додаток№1, Акт надання послуг; Договір №С-ГМА 012019 від 03.01.2019р., Додаток №1, Акт надання послуг; Договір №С-ГМБ 012019 від 03.01.2019р., Додаток №1, Акт надання послуг; Договір №КМББ-012019 від 09.01.2019р., Акти приймання-передачі, Акт надання послуг; Платіжне доручення; Договір №КМБМ-012019 від 09.01.2019р., Акти приймання-передачі, Акт надання послуг; Платіжне доручення; Повідомлення про відступлення права вимоги; Договір відступлення права вимоги;

- на підтвердження господарських операцій з ТОВ «ЗБУТ ТРАСТ ГРУП»: Контроль податкових накладних та оплата договорів; Акти приймання-передачі обладнання для переливання гіпохлориту та фасування карбаміду; Звіти про виконання послуг з переливання гіпохлориту та фасування карбаміду; Вимога про заміну ємностей пластикових; Договір №1-01022019 від 01.02.2019р., Додаток №1, Акти надання послуг; Договір №2-01022019 від 01.02.2019р., Додаток№1, Акти надання послуг; Договір №3-01022019 від 01.02.2019р., Додаток №1, Акти надання послуг; Договір №4-01022019 від 01.02.2019р., Акти приймання-передачі, Акти надання послуг; Договір №5-01022019 від 01.02.2019р., Акти приймання-передачі, Акти надання послуг; Повідомлення про відступлення права вимоги; Договір відступлення права вимоги;

- на підтвердження господарських операцій з ТОВ «Україна-2000»: Контроль податкових накладних та оплата договорів; Акти приймання-передачі обладнання для фасування карбаміду; Звіти з виконання послуг з фасування карбаміду; Лист про виконання умов навантаження автомобілів; Договір №010917-1ФБ від 01.09.2017р., Додаткова угода, Акти приймання-передачі, Акти надання послуг; Договір №010917-1Ф від 01.09.2017р., Додаткова угода, Акти приймання-передачі, Акти надання послуг; платіжне доручення; Повідомлення про відступлення права вимоги; Договір відступлення права вимоги;

- на підтвердження господарських операцій з ТОВ «ТК «ДШПРО-ХОЛДИНГ»: Контроль податкових накладних та оплата договорів; Акти приймання-передачі обладнання для фасування карбаміду та переливання гіпохлориту; Звіти про виконання робіт з фасування карбаміду та переливання гіпохлориту; Лист з вимогою про налаштування гідравліки навантажувача; Договір №518/1-0616 від 23.06.2016р., Специфікація №1, Видаткові накладні: Договір №518/2-0616 від 30.06.2016р., Специфікація №1, Видаткова накладна. Угода про зарахування вимог, Акти звірки; Договір №010616-1 від 01.06.2016р., Додаток№1,2, Акти надання послуг; Договір №010616-2 від 01.06.2016р., Акти приймання-передачі, Акти надання послуг; Договір №010616-3 від 01.06.2016р., Акти приймання-передачі, Акти надання послуг.

Із наданих та досліджених судом первинних документів, судом встановлено, що не всі документи містять ПІБ уповноважених осіб на отримання товару/послуг, а також не зазначені реквізити довіреностей, у т.ч. у видаткових накладних (наприклад №752 від 25.11.2016р., №232 від 04.05.2017р.), рахунках на оплату (наприклад рахунок №718 від 23.11.2016р., №238 від 03.05.2017р.), Актах звірки взаєморозрахунків (наприклад акти звірки за період з 01.08.16 по 31.12.16, з 01.01.17 по 31.12.17) (т.1 а.с.136-141, т.2 а.с.40-43, 49-54, т.5 а.с.202-205, 209, 212-214, 223-226, 233-238). Оборотно-сальдові відомості по рахунку: 361 не містять підпису, наприклад: за 2016р. (від 02.08.2019р.), за 01.07.16-30.06.19 (від 16.01.2020р.) (т.5 а.с.215-216). Крім того, у наданій позивачем ТТН №94000 від 07.07.2016р не заповнені графи «Здав водій/експедитор», «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» (т.7 а.с.15).

Таким чином, до перевірки надані документи, які містять формальні ознаки без зазначення обов`язкових реквізитів, а також без деталізації отриманих послуг та опису суті операції.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пп. 19-1.1 п.19-1 ст.19 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.

Згідно пп. 20.1.4 та 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: - проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку Украйни), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; - застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

В силу норм пунктів 44.1-44.3 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. Платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Статтею 62 Податкового кодексу України передбачено, що одним із способів здійснення податкового контролю є перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.77.9. ст.77 ПК України, порядок оформлення результатів документальної планової перевірки встановлено ст.86 цього Кодексу.

Згідно п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно з пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу. Базою оподаткування визначено грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу (п.135.1 ст. 135 ПК України), а звітним для цілей податку на прибуток періодом - календарний рік (п. 137.4 ст. 137 ПК України).

За змістом п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування податком на прибуток, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

У відповідності до п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

За приписами п. 185.1. ст. 185, п. 187.1. ст. 187, п. 188.1. ст. 188 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку, окрім іншого, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України. Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, або дата відвантаження товарів. База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Пунктом 198.1 ст. 198 ПК України визначено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Згідно з п. 198.2 ст. 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

За правилами п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до пункту 201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.8 ст.201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до ст.42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно п.1 ст.142 Господарського кодексу України, прибуток (доход) суб`єкта господарювання є показником фінансових результатів його господарської діяльності, що визначається шляхом зменшення суми валового доходу суб`єкта господарювання за певний період на суму валових витрат та суму амортизаційних відрахувань.

Статтею 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Згідно з частиною 2 статті 3 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ст. 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарської операції є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назву підприємства від імені якого складений документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської та іншої звітності, що ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (надалі - установи) встановлений Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 (далі по тексту - Наказ № 88).

Відповідно до пункту 1.2 Наказу № 88, господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (п.2.1 Наказу № 88).

Згідно з пунктом 2.4 Наказу № 88 первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Надаючи оцінку правомірності прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідачем було проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ Промхімцентр з питань перевірки податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2016 року по 30.06.2019 року та правильністю обчислення, повноти і своєчасності сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів, установлених законодавством за період з 01.07.2016 року по 30.06.2019 року, за результатом якої складено акт від 17.01.2020 року №2292/04-36-05-17/33855014.

Спірні правовідносини у даній справі виникли з підстав відсутності реальності здійснення господарських операції позивачем, які визначено податковим органом у вказаному акті перевірки від 17.01.2020 року №2292/04-36-05-17/33855014, щодо наступних контрагентів: ТОВ Укрбуд-Холдінг, ТОВ ЛС ТОРГ, ТОВ ЗБУТ ТРАСТ ГРУП (TOB КАССІС KO), ТОВ ТК Ценр-Холдінг, ТОВ Україна-2000, ТОВ Скарвал, ТОВ Ватербрік, ТОВ Торгівельне Підприємство МАА, ТОВ ТК Дніпро-Холдінг, ТОВ Старт Борн.

Суд зазначає, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (п.44.1 ст.44 ПКУ).

Необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності. Витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

За відсутності обставини придбання товару, послуг або в разі якщо придбані товар, послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Як свідчать встановлені обставини справи, між ТОВ Промхімцентр (Замовник) та ТОВ Укрбуд-Холдінг (Виконавець) укладені наступні договори: №0111-1Ф від 01.11.2016 року, №0111-2 ФБ від 01.11.2016 року, №0112-1Ф від 01.121.2016 року, №0112-2 ФБ від 01.12.2016 року.

Предметом договорів є зобов`язання Виконавця за завданням Замовника надавати послуги по фасовці карбаміду с/г в п/п мішки по 50 кг; послуги по фасуванню карбаміду с/г в п/п контейнер (біг-бег) (орієнтовна ємність 1,1 тн).

На виконання умов договорів між сторонами складені акти наданих послуг №301116-1 від 30.11.2016 року, №301116-2 від 30.11.2016 року, №301216-1 від 30.12.2016 року, №301216-3 від 30.12.2016 року, №310117-1 від 31.01.2017 року, №310117-2 від 31.01.2017 року, №280217-1 від 28.02.2017 року, №280217-2 від 28.02.2017 року, №150317-1 від 15.03.2017 року, №310317-1 від 31.03.2017 року, №310317-2 від 31.03.2017 року, №150317/2 від 15.03.2017 року, №280417-1 від 28.04.2017 року, №280417-2 від 28.04.2017 року, №310517-1 від 31.05.2017 року, №310517-2 від 31.05.2017 року, №9 від 30.03.2018 року, №10 від 30.03.2018 року на загальну суму 2001012,65 грн., в т.ч. ПДВ 335502,11 грн. та виписані ТОВ Укрбудхолдінг податкові накладні: №457 від 30.11.2016 року, №458 від 30.11.2016 року, №95 від 30.12.2016 року, №96 від 30.12.2016 року, №91 від 31.01.2017 року, №92 від 31.01.2017 року, №101 від 28.02.2017 року, №102 від 28.02.2017 року, №44 від 15.03.2017 року, №45 від 15.03.2017 року, №180 від 31.03.2017 року, №181 від 31.03.2017 року, №129 від 28.04.2017 року, №130 від 28.04.2017 року, №201 від 31.05.2017 року, №215 від 31.05.2017 року, №46 від 30.03.2017 року, №47 від 30.03.2017 року на загальну суму 2001012,65 грн., в т.ч. ПДВ 335502,11 грн.

Також, між ТОВ Промхімцентр (Замовник) та ТОВ Укрбуд-Холдінг (Виконавець) укладені договори про надання послуг по переливу гіпохлорита натрію в п/п ємності 1000л : №0111-3П від 01.11.2016 року; №0112-3П від 01.12.2016 року.

На виконання умов договорів між сторонами складений акт наданих послуг №301116-1 від 30.11.2016 року на загальну суму 42599,04 грн., в т.ч. ПДВ 7099,84 грн. та виписана ТОВ Укрбуд-Холдінг податкова накладна №456 від 30.11.2016 року на загальну суму 42599,04 грн., в т.ч. ПДВ 7099,84 грн.

Також, між ТОВ Промхімцентр (Покупець) та ТОВ Укрбуд-Холдінг (Продавець) укладений договір постачання товару №211116 від 28.11.2016 року.

На виконання умов договорів Продавець видав Покупцю видаткову накладна №281116-1 від 28.11.2016 року на загальну суму 46481,50 грн., в т.ч. ПДВ 7746,92 грн. та податкову накладну №459 від 28.11.2016 року на загальну суму 46481,50 грн., в т.ч. ПДВ 7746,92 грн.

Разом з тим, судом встановлено, та в акті перевірки зазначено, що в бухгалтерському обліку підприємства, ТОВ «Промхімцентр» фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Укрбуд-Холдінг» відображено наступим чином: Дт 631 «Розрахунки з іншими кредиторами» Кт 311 «Поточні рахунки у національній валюті» у сумі 221 070 грн. Станом на 01,01.2017 року між суб`єктами господарювання (рах.631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками») на ТОВ «Промхімцентр» кредиторська заборгованість склала 448 248,92 грн. Станом на 01.01.2018 року між суб`єктами господарювання (рах.631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками») на ТОВ «Промхімцентр» кредиторська заборгованість склала 1 755 250,53 грн. Станом на 29.12.2018 року між суб`єктами господарювання (рах.631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками») на ТОВ «Промхімцентр» (код 33855014) кредиторська заборгованість склала 1 910 090,40 грн. Згідно договору відступлення права вимог від 30.12.2018 №3012-1 між ТОВ «Укрбуд-Холдінг» та ТОВ «Промо-сервіс» перехід права вимоги (кредиторська заборгованість) згідно договору перейшло на ТОВ «Промо-сервіс». Станом на 30.06.2019 року між суб`єктами господарювання ТОВ «Промо-сервіс» (рах.631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками») на ТОВ «Промхімцентр» (код 33855014) існує кредиторська заборгованість у сумі 1 910 090,40 грн. В актах виконаних робіт та договорі не відображено, в яку саме тару пакуються добрива та вид добрив, що підлягає пакуванню.

В акті перевірки зазначено, що згідно інформаційних баз даних ДПС України та в ході аналізу податкової ТОВ «Укрбуд-Холдінг» встановлено: - місце реєстрації - 403.ГУ ДПС у Дніпропетровській обл. (м.Кам`янське), - основний вид діяльності - 41.20- Будівництво житлових і нежитлових будівель, - стан платника - 12.ПРИПИНЕНО, але не знято з обліку; -згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 1 квартал 2018 на підприємстві працювало 4 особи. Відповідно до АІС «Податковий блок» підсистеми «Аналітична довідка», «Відомості про об`єкти оподаткування» - основні засоби відсутні. Відсутнє придбання послуг з фасування карба міду та придбання фотобарабану. Згідно номенклатури товару підприємство придбає люстри, лінолеум, ліхтарі, амортизатори, які до хімічної продукції (карбаміт) не відноситься. Також, відсутнє придбання субпідрядних послуг з фасування карбаміду та послуг з переливання гіпохлорита натрію.

Також, суд звертає увагу, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд-Холдінг» зареєстровано 09.11.2015р. та припинено 03.01.2019р., основний вид діяльності: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Згідно договору відповідального зберігання від 26.11.2014 №146733 між ПАТ «ДніпроАзот» (Зберігач) та ТОВ «Промхімцентр» (Поклажодавець), Поклажодавець зобов`язується передавати Зберігачеві продукцію виробничо-технічного призначення -карбамід марки Б (надалі Майно) - на зберігання. Місце зберігання Майна - складські приміщення ПАТ «ДніпроАзот», що розташовані за адресою: Дніпропетровська область. м.Дніпродзержинськ, вул. С.X.Горобця, 1.

Проте, під час перевірки, ТОВ «Промхімцентр» не надано перепустки на об`єкти, які знаходяться на території ПАТ «ДніпроАзот» (складські приміщення) за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул. С.Х.Горобця, 1.

Щодо господарських взаємовідносин ТОВ Промхімцентр з ТОВ ЛС ТОРГ судом встановлені наступні обставини.

Так, між ТОВ Промхімцентр (Замовник) та ТОВ ЛС ТОРГ (Виконавець) укладені наступні договори: №030419 від 01.04.2019 року; №040419 від 01.04.2019 року. Предметом договорів є зобов`язання Виконавця за завданням Замовника надавати послуги по фасовці карбаміду с/г в п/п мішки по 50 кг; послуги по фасуванню карбаміду с/г в п/п контейнер (біг-бег) (орієнтовна ємність 1,1 тн).

На виконання умов договорів між сторонами складені акти наданих послуг № від 30.04.2019 року, № від 30.04.2019 року, № від 31.05.2019 року, № від 27.06.2019 року на загальну суму 615592,40 грн., в т.ч. ПДВ 102765,40 грн. та виписані ТОВ ЛС ТОРГ податкові накладні: №1451 від 30.04.2019 року, №1450 від 30.04.2019 року №1504 від 31.05.2019 року, №1317 від 27.06.2019 року на загальну суму 615592,40 грн., в т.ч. ПДВ 102765,40 грн.

Також, між ТОВ Промхімцентр (Замовник) та ТОВ ЛС ТОРГ (Виконавець) укладені договори про надання послуг по переливу гіпохлорита натрію в п/п ємності 1000л : №010419 від 01.04.2019 року; №020419 від 01.04.2019 року.

На виконання умов договорів між сторонами складені акти наданих послуг № від 26.04.2019 року, № від 26.04.2019 року, № від 31.05.2019 року, № від 31.05.2019 року, № від 27.06.2019 року № від 27.06.2019 року на загальну суму 115855,20 грн., в т.ч. ПДВ 19309,20 грн. та виписані ТОВ ЛС ТОРГ податкові накладні: №1257 від 26.04.2019 року, №1502 від 31.05.2019 року; №1316 від 27.06.2019 року, №1256 від 26.04.2019, №1503 від 31.05.2019 року, №1315 від 27.06.2019 року на загальну суму 115855,20 грн., в т.ч. ПДВ 19309,20 грн.

Судом встановлено, в акті перевірки зазначено, що станом на 30.06.2019 року між суб`єктами господарювання ТОВ "ЛС ТОРГ" (pax.631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками») на ТОВ «Промхімцентр» (існує кредиторська заборгованість у сумі 668 223,60 грн. В наданих актах виконаних робіт та договорі не відображено, в яку саме тару пакуються добрива та вид добрив, що підлягає пакуванню. Згідно інформаційних баз даних ДПС України та в ході аналізу податкової ТОВ "ЛС ТОРГ" встановлено: - місце реєстрації 826 ГУ ДПС у Запорізькій обл. області (Олександрівський р-н м.Запоріжжя); - основний вид діяльності - 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля; - згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 2 квартал 2019 на підприємстві працювало 1 особа.

Відповідно до АІС «Податковий блок» підсистеми «Аналітична довідка», «Відомості про об`єкти оподаткування» - основні засоби відсутні.

Надано послуг з пакування добрив на загальну суму з ПДВ - 732 450 грн.: І півріччя 2019 - 732 450 грн.

При цьому, податковим органом встановлено та під час розгляду справи в суді доказів протилежного позивачем не надано, що у ТОВ "ЛС ТОРГ" відсутнє придбання послуг з фасування карбаміду та послуг з переливання гіпохлорита натрію в п/п тару. Згідно номенклатури товару підприємство придбає товари (сир, активія, вершки, ковбаса, гірчиця), які до хімічної продукції (карбаміт) не відноситься, також відсутнє придбання субпідрядних послуг з фасування карбаміду.

Щодо господарських взаємовідносин ТОВ Промхімцентр з ТОВ ЗБУТ ТРАСТ ГРУП судом встановлені наступні обставини.

Між ТОВ Промхімцентр (Замовник) та ТОВ ЗБУТ ТРАСТ ГРУП (Виконавець) укладені наступні договори: №4-01022019 від 01.02.2019 року; №5-01022019 від 01.02.2019 року. Предметом договорів є зобов`язання Виконавця за завданням Замовника надавати послуги по фасовці карбаміду с/г в п/п мішки по 50 кг; послуги по фасуванню карбаміду с/г в п/п контейнер (біг-бег) (орієнтовна ємність 1,1 тн).

На виконання умов договорів між сторонами складені акти наданих послуг №19 від 01.03.2019 року, №20 від 01.03.2019 року, №24 від 30.03.2019 року, №25 від 30.03.2019 року на загальну суму 548096,64 грн., в т.ч. ПДВ 91349,44 грн. та виписані ТОВ ЗБУТ ТРАСТ ГРУП податкові накладні: №6 від 01.03.2019 року, №7 від 01.03.2019 року №1402 від 29.03.2019 року, №1401 від 29.03.2019 року на загальну суму 548096,64 грн., в т.ч. ПДВ 91349,44 грн.

Також, між ТОВ Промхімцентр (Замовник) та ТОВ ЗБУТ ТРАСТ ГРУП (Виконавець) укладені договори про надання послуг по переливу гіпохлорита натрію в п/п ємності 1000л: №1-01022019 від 01.02.2019 року; №2-01022019 від 01.02.2019 року, №3-01022019 від 01.02.2019 року. На виконання умов договорів між сторонами складені акти наданих послуг №16-18 від 01.03.2019 року, №21-23 від 29.03.2019 року на загальну суму 103968 грн., в т.ч. ПДВ 17328грн. та виписані ТОВ ЗБУТ ТРАСТ ГРУП податкові накладні: №3 від 01.03.2019 року, №4 від 01.03.2019 року, №5 від 01.03.2019 року, №1400 від 29.03.2019 року, №1401 від 29.03.2019 року, №1402 від 29.03.2019 року загальну суму 103968 грн., в т.ч. ПДВ 17328грн.

Судом встановлено, в акті перевірки зазначено, що розрахунки між суб`єктами господарювання не проводилися. В наданих актах виконаних робіт та договорі не відображено, в яку тару пакуються добрива, вид добрив, що підлягає пакуванню. Згідно інформаційних баз даних ДПС України та в ході аналізу податкової ТОВ "ЗБУТ ТРАСТ ГРУП" (ТОВ "КАССІС КО") встановлено: - місце реєстрації 1033 ГУ ДПС у Київській області (м.Ржищів); - основний вид діяльності - 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля; - згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 2 квартал 2019 на підприємстві працювало 1 особа. Відповідно до АІС «Податковий блок» підсистеми «Аналітична довідка», «Відомості про об`єкти оподаткування» - основні засоби відсутні. Перевіркою встановлено, що надано послуг з пакування добрив та переливання гіпохлорита натрію на загальну суму з ПДВ - 652 062 грн., у т.ч.: 1 кв. 2019 - 652 062 грн. У ТОВ "ЗБУТ ТРАСТ ГРУП" (ТОВ "КАССІС КО") відсутнє придбання послуг з фасування карбаміду та послуг з переливання гіпохлорита натрію в п/п тару. Згідно номенклатури підприємство придбає, а саме: корм для собак, телефони Самсунг, ватні палочки, які до хімічної продукції (карбаміт) не відноситься. Також відсутнє придбання субпідрядних послуг з фасування карбаміду та послуг з переливання гіпохлорита натрію в п/п тару.

Щодо господарських взаємовідносин ТОВ «Промхімцентр» з ТОВ «ТК «ЦЕНТР-ХОЛДИНГ» судом встановлені наступні обставини.

Між ТОВ Промхімцентр (Замовник) та ТОВ «ТК «ЦЕНТР-ХОЛДИНГ» (Виконавець) укладені наступні договори: №10816/11 від 01.08.2016 року; №10816/12 від 01.08.2016 року. Предметом договорів є зобов`язання Виконавця за завданням Замовника надавати послуги по фасовці карбаміду с/г в п/п мішки по 50 кг; послуги по фасуванню карбаміду с/г в п/п контейнер (біг-бег) (орієнтовна ємність 1,1 тн). На виконання умов договорів між сторонами складені акти наданих послуг №11 від 31.08.2016 року, №38 від 31.10.2016 року, №12 від 31.08.2016 року, №22 від 30.09.2016 року, №39 від 31.10.2016 року на загальну суму 230350,20 грн., в т.ч. ПДВ 38391,70 грн. та виписані ТОВ «ТК «ЦЕНТР-ХОЛДИНГ» податкові накладні: №215 від 31.08.2016 року, №293 від 31.10.2016 року, №213 від 31.08.2016 року, №293 від 30.09.2016 року, №292 від 31.10.2016 року на загальну суму 230350,20 грн., в т.ч. ПДВ 38391,70 грн.

Також, між ТОВ «Промхімцентр» (Замовник) та ТОВ «ТК «ЦЕНТР-ХОЛДИНГ» (Виконавець) укладений договір про надання послуг по переливу гіпохлорита натрію в п/п ємності 1000л №10816/10 від 01.08.2016 року. На виконання умов договорів між сторонами складені акти наданих послуг №10 від 31.0.2016 року, №21 від 30.09.2016 року на загальну суму 151649,52 грн., в т.ч. ПДВ 25274,92 грн. та виписані ТОВ ТК ЦЕНТР-ХОЛДИНГ податкові накладні: №214 від 31.08.2016 року, №342 від 30.09.2016 року, №294 від 30.10.2016 року на загальну суму 151649,52 грн., в т.ч. ПДВ 25274,92 грн.

Також, між ТОВ «Промхімцентр» та ТОВ «ТК «ЦЕНТР-ХОЛДИНГ» укладений договір купівлі-продажу товару №518/1-0616 від 23.06.2016 року. На виконання умов договорів Продавець видав Покупцю видаткову накладна №РН-0000888 від 26.08.2016 року, №РН-0000889 від 26.08.2016 року, №РН-0000893 від 29.08.2016 року, №РН-0000968 від 29.09.2016 року, №РН-0000980 від 30.09.2016 року, №РН-0001057 від 25.10.2016 року, №РН-0001068 від 27.10.2016 року, №РН-0001067 від 28.10.2016 року, №РН-0000913 від 31.08.2016 року, №РН-0001081 від 27.10.2016 року, №РН-0001083 від 26.10.2016 року на загальну суму 440233,54 грн., в т.ч. ПДВ 73372,27 грн. та виписані податкові накладні: №93, №94 від 26.08.2016 року, №103 від 29.08.2016 року, №96 від 29.09.2016 року, № 97 від 30.09.2016 року, №84 від 25.10.2016 року, №92 від 27.10.2016 року, №99 від 28.10.2016 року, №111 від 31.08.2016 року, №93 від 27.10.2016 року, №100 від 26.10.2016 року на загальну суму 440233,54 грн., в т.ч. ПДВ 73372,27 грн.

Судом встановлено, як зазначено в акті перевірки, згідно з оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» станом на 30.06.2019 року між суб`єктами господарювання наявна дебіторська заборгованість у сумі 58 233,82 грн.

Так, ТОВ «Промхімцентр» та ТОВ «ТК «ЦЕНТР-ХОЛДИНГ» 28.12.2017р. підписали угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог на загальну суму 381 999,72 грн у т.ч. ПДВ 20% -63 666,62 грн., у зв`язку з чим, станом на 30.06.2019 кредиторська заборгованість перед ТОВ «ТК «ЦЕНТР-ХОЛДИНГ» відсутня, а дебіторська заборгованість ТОВ «ТК «ЦЕНТР-ХОЛДИНГ» складає 58233,82 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 9705,64 грн.

В наданих під час перевірки актах виконаних робіт та договорі не відображено, в яку тару пакуються добрива, вид добрив, що підлягає пакуванню. Згідно інформаційних баз даних ДПС України та в ході аналізу податкової звітності ТОВ «ТК «ЦЕНТР-ХОЛДИНГ» встановлено: - місце реєстрації - 1126 ГУ ДПС у Кіровоградській області (м.Олександрія); - основний вид діяльності - 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; - основний стан - 28.триває процедура припинення (направлені заперечення органу ДПС); - згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 4 квартал 2016 на підприємстві працювало 6 осіб. Відповідно до АІС «Податковий блок» підсистеми «Аналітична довідка», «Відомості про об`єкти оподаткування» - основні засоби відсутні.

При цьому, податковим органом встановлено та під час розгляду справи в суді доказів протилежного позивачем не надано, що у ТОВ «ТК «ЦЕНТР-ХОЛДИНГ» відсутнє придбання послуг з фасування карбаміду та послуг з переливання гіпохлорита натрію в п/п тару. Згідно номенклатури товару підприємство придбає канцтовари, телефонна гарнітура, масло, труби, хомути, спреди, які до хімічної продукції (карбамід та гіпохлорит натрію) не відноситься, при цьому відсутнє придбання субпідрядних послуг з фасування карбаміду та послуг з переливання гіпохлорита натрію в п/п тару.

Щодо господарських взаємовідносин ТОВ Промхімцентр з ТОВ Україна-2000 судом встановлені наступні обставини.

Між ТОВ Промхімцентр (Замовник) та ТОВ Україна-2000 (Виконавець) укладені наступні договори: №010917-1ФБ від 01.09.2017 року; №010917-1Ф від 01.09.2017 року. Предметом договорів є зобов`язання Виконавця за завданням Замовника надавати послуги по фасовці карбаміду с/г в п/п мішки по 50 кг; послуги по фасуванню карбаміду с/г в п/п контейнер (біг-бег) (орієнтовна ємність 1,1 тн).

На виконання умов договорів між сторонами складені акти наданих послуг №290917-1 від 29.09.2019 року, №311017-2 від 31.10.2017 року, №290917-2 від 29.09.2017 року, №311017-1 від 31.10.2017 року на загальну суму 325917,96 грн., в т.ч. ПДВ 54319,66 грн. та виписані ТОВ Україна-2000 податкові накладні: №521 від 29.09.2017 року, №447 від 31.10.2017 року, №522 від 29.09.2017 року, №446 від 31.10.2017 року на загальну суму 325917,96 грн., в т.ч. ПДВ 54319,66 грн.

Судом встановлено, як зазначено в акті перевірки, в наданих актах виконаних робіт та договорі не відображено, в яку саме тару пакуються добрива та вид добрив, що підлягає пакуванню. Згідно інформаційних баз даних ДПС України та в ході аналізу податкової ТОВ «УКРАЇНА-2000» встановлено: - місце реєстрації - 403.ГУ ДПС у Дніпропетровській обл. м.Кам`янеьке). - основний вид діяльності - 46,90-неспеціалізована оптова торгівля; - основний стан -11.припинено, але не знято з обліку (кор не пусті), - згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма і-ДФ) за 4 квартал 2017 на підприємстві працювало 4 особи. Відповідно до АІС «Податковий блок» підсистеми «Аналітична довідка», «Відомості про об`єкти оподаткування » - основні засоби відсутні.

При цьому, податковим органом встановлено та під час розгляду справи в суді доказів протилежного позивачем не надано, що у ТОВ «УКРАЇНА-2000» відсутнє придбання послуг з фасування карбаміду. Згідно номенклатури товару підприємство придбає тмц: олива, крани, муфти, телефони, амортизатори, які до хімічної продукції (карбаміт) не відноситься, при цьому відсутнє придбання субпідрядних послуг з фасування карбаміду.

Щодо господарських взаємовідносин ТОВ Промхімцентр з ТОВ Скарвал судом встановлені наступні обставини.

Між ТОВ «Промхімцентр» (Замовник) та ТОВ «Скарвал» (Виконавець) укладені наступні договори: №0111117-1ФБ від 01.11.2017 року; №011117-1Ф від 01.11.2017 року. Предметом договорів є зобов`язання Виконавця за завданням Замовника надавати послуги по фасовці карбаміду с/г в п/п мішки по 50 кг; послуги по фасуванню карбаміду с/г в п/п контейнер (біг-бег) (орієнтовна ємність 1,1 тн). На виконання умов договорів між сторонами складені акти наданих послуг №301117-1 від 30.11.2017 року, №301117-2 від 30.11.2017 року на загальну суму 308131,56 грн., в т.ч. ПДВ 51355,26 грн. та виписані ТОВ «СКАРВАЛ» податкові накладні: №124 від 30.11.2017 року, №122 від 30.11.2017 року на загальну суму 308131,56 грн., в т.ч. ПДВ 51355,26 грн.

Судом встановлено, як зазначено в акті перевірки, згідно з оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» станом на 30.06.2019 року між суб`єктами господарювання існує кредиторська заборгованість у сумі 308 131,56 грн. В наданих актах виконаних робіт та договорі не відображено, в яку тару пакуються добрива, вид добрив, що підлягає пакуванню. Згідно інформаційних баз даних ДПС України та в ході аналізу податкової ТОВ «Скарвал» встановлено: - місце реєстрації - 2030.ГУ ДПС у Харківській обл.(Шевченківський р. м.Харкова); - основний вид діяльності - 46.90-неепеціалізована оптова торгівля; - згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 4 квартал 2017 на підприємстві працювало 1 особа; Відповідно до АІС «Податковий блок» підсистеми «Аналітична довідка», «Відомості про об`єкти оподаткування » - основні засоби відсутні.

При цьому, податковим органом встановлено та під час розгляду справи в суді доказів протилежного позивачем не надано, що у ТОВ «Скарвал» відсутнє придбання послуг з фасування карбаміду. Згідно номенклатури товару підприємство придбає тмц: ковбаса, котлети, курятина, сардельки, печінка, які до хімічної продукції (карбаміт) не відноситься, а також відсутнє придбання субпідрядних послуг з фасування карбаміду.

Щодо господарських взаємовідносин ТОВ «Промхімцентр» з ТОВ «Ватербрік» судом встановлені наступні обставини.

Між ТОВ «Промхімцентр» (Замовник) та ТОВ «Ватербрік» (Виконавець) укладені наступні договори: №2ГМБ від 01.11.2018 року; №3ГТУ від 01.11.2018 року, №3ГМА від 01.11.2018 року про надання послуг по переліву гіпохлорита натрію в п/п ємності 1000л. На виконання умов договорів між сторонами складені акти наданих послуг №3-15 від 27.12.2018 року, №3-18 від 28.12.2018 року, №3-16 від 27.12.2018 року, №3-19 від 28.12.2018 року, №3-17 від 27.12.2018 року, №3-20 від 28.12.2018 року на загальну суму 110746,60 грн., в т.ч. ПДВ 18457,10 грн. та виписані податкові накладні: №498 від 27.12.2018 року, №501 від 28.12.2018 року, №501 від 27.12.2018 року, №502 від 28.12.2018 року, №500 від 27.12.2018 року, №503 від 28.12.2018 року на загальну суму 110746,60 грн., в т.ч. ПДВ 18457,10 грн.

Судом встановлено, як зазначено в акті перевірки, згідно Договору відступлення права вимоги від 11.02.2019р. №3 між ТОВ «СТАРТ БОРН» та ТОВ «ВАТЕРБРІК» заборгованість складає 110 742,60 грн. (Кредиторська заборгованість ТОВ «Промхімцентр» за послуги, які надав ТОВ «ВАТЕРБРІК» на суму 110742,60 грн.). Станом на 30.06.2019 року згідно з оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» між суб`єктами господарювання ТОВ «СТАРТ БОРН» та ТОВ «Промхімцентр» кредиторська заборгованість складає 132 073,80 грн., у т.ч. 110 742,60грн. В наданих актах виконаних робіт та договорі не відображено, в яку саме тару пакуються добрива та вид добрив, що підлягає пакуванню. Згідно інформаційних баз даних ДПС України та в ході аналізу податкової ТОВ «Ватербрік» встановлено: - місце реєстрації - 461, ГУ ДПС у Дніпропетровській області (Нижньодніпровський район), - основний вид діяльності - 46.90-неспеціатізована оптова торгівля; - основний стан - 16 «припинено (ліквідовано, закрито)»; - згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 4 квартал 2018р. на підприємстві працювало 1 особа. Відповідно до АІС «Податковий блок» підсистеми «Аналітична довідка», «Відомості про об`єкти оподаткування» - основні засоби відсутні.

При цьому, податковим органом встановлено та під час розгляду справи в суді доказів протилежного позивачем не надано, що у ТОВ "Ватербрік" відсутнє придбання послуг з фасування карбаміду, а згідно номенклатури товару підприємство придбає тмц: ковбаса, котлети, курятина, сардельки, печінка, які до хімічної продукції (карбаміт) не відноситься. Також відсутнє придбання субпідрядних послуг з фасування карбаміду.

Щодо господарських взаємовідносин ТОВ «Промхімцентр» з ТОВ «ТГ «МАА» судом встановлені наступні обставини.

Між ТОВ «Промхімцентр» (Замовник) та ТОВ «ТГ «МАА» (Виконавець) укладені наступні договори: №01-102018-ГТУ від 01.10.2018 року; №01-102018-ГТУ від 01.10.2018 року, №02-102018-ГМБ віл 01.10.2018 року, №03-102018-ГМА від 01.10.2018 року про надання послуг по переліву гіпохлорита натрію в п/п ємності 1000л.

На виконання умов договорів між сторонами складені акти наданих послуг №1-11 від 01.11.2018 року, №2-11 від 01.11.2018 року, №3-11 від 01.11.2018 року на загальну суму 105420 грн., в т.ч. ПДВ 175870 грн. та виписані податкові накладні: №77, №76, №75 від 01.11.2018 року на загальну суму 105420 грн., в т.ч. ПДВ 175870 грн.

Судом встановлено, як зазначено в акті перевірки, згідно з оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» станом на 30.06.2019 року між суб`єктами господарювання кредиторська заборгованості наявна у розмірі 105 420 грн. В наданих актах виконаних робіт та договорі не відображено, в яку саме тару пакуються добрива та вид добрив, що підлягає пакуванню. Згідно інформаційних баз даних ДПС України та в ході аналізу податкової ТОВ «Торгівельне підприємство «МАА» встановлено: - місце реєстрації - 1819.ГУ ДПС у Сумській області (м.Суми); - основний вид діяльності - 46.71-оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; - згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 4 квартал 2018р. на підприємстві працювало 1 особа. Відповідно до АІС «Податковий блок» підсистеми «Аналітична довідка», «Відомості про об`єкти оподаткування» - основні засоби відсутні.

При цьому, податковим органом встановлено та під час розгляду справи в суді доказів протилежного позивачем не надано, що у ТОВ «Торгівельне підприємство «МАА» відсутнє придбання послуг з фасування карбаміду, а згідно номенклатури товару підприємство придбає товари (соя, мастика), які до хімічної продукції (карбаміт) не відноситься. Також відсутнє придбання субпідрядних послуг з фасування карбаміду.

Крім того, послуги з переливання гіпохлорита натрію в п/п тару проводяться на території складу ТОВ "Промхімцентр" за адресою: м.Камянське, смт.Карнаухівка, вул.Петровського,25А/51 (територія AT "ДніпроАзот") та включають в себе: - вивантаження ємностей п/п 1000л з автомобіля ТОВ «Промхімцентр»; - навантаження ємностей п/п 50л на автомобілі ТОВ «Промхімцентр» для подальшого переливу гіпохлориту натрію згідно з вимогами заводу-виробника; - перелив гіпохлориту натрію з ємностей 50л в ємності 1000л для подальшого транспортування автомобілями ТОВ «Промхімцентр». В ході перевірки ТОВ «Промхімцентр» не надано перепустки на об`єкти, які знаходяться на території ПАТ «ДніпроАзот» (складські приміщення) за адресою: м.Камянське, смт.Карнаухівка, вул.Петровського,25А/51 (територія AT «ДніпроАзот»).

Щодо господарських взаємовідносин ТОВ «Промхімцентр» з ТОВ «ТК «Дніпро-Холдинг» судом встановлені наступні обставини.

Між ТОВ «Промхімцентр» (Замовник) та ТОВ «ТК «Дніпро-Холдинг» (Виконавець) укладені наступні договори: №010616-2 від 01.06.2016 року; №010616-2 від 01.06.20167 року. Предметом договорів є зобов`язання Виконавця за завданням Замовника надавати послуги по фасовці карбаміду с/г в п/п мішки по 50 кг; послуги по фасуванню карбаміду с/г в п/п контейнер (біг-бег) (орієнтовна ємність 1,1 тн).

На виконання умов договорів між сторонами складені акти наданих послуг №290702 від 29.07.20106 року, №290703 від 29.07.2016 року, №290701 від 29.07.2016 року на загальну суму 96766,56 грн., в т.ч. ПДВ 16127,76 грн. та виписані податкові накладні: №310 від 29.07.2019 року, №311 від 27.09.2016 року, №309 від 29.07.2019 року на загальну суму 96766,56 грн., в т.ч. ПДВ 16127,76 грн.

Згідно договору від 23.06.2016 року №518/1-0616 ТОВ «Промхімцентр» поставив гіпохлорид натрію ТОВ «ТК «Дніпро-Холдинг» за видатковими накладними: №РН-0000776 від 25.07.2016 року, №РН-0000777 від 26.07.2016 року, №РН-00007786 від 27.07.2016 року, №РН-0000779 від 28.07.2016 року на загальну суму 208338,32 грн., в т.ч. ПДВ 34723,06 грн. та виписав податкові накладні: №94 від 25.07.2016 року, №96 від 26.07.2016 року, №102 від 27.07.2016 року, №112 від 28.07.2016 року на загальну суму 208338,32 грн., в т.ч. ПДВ 34723,06 грн.

Судом встановлено, як зазначено в акті перевірки, згідно з оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» станом на 30.06.2019 року між суб`єктами господарювання відсутня кредиторська заборгованість. Згідно бухгалтерського та податкового обліку підприємства (оборотно - сальдових відомостей, видаткових накладних, податкових накладних, декларацій з податку на додану вартість підприємства, розшифровок податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток 5), реєстрів отриманих та виданих податкових накладних) ТОВ «Промхімцентр» (Постачальник) відображено фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ ТК «Дніпро-Холдинг» за період взаємовідносин - липень 2016 року на загальну суму 208 338,32 грн., в тому числі ПДВ у сумі 34 723,06 грн.

Згідно з оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» станом на 30.06.2019 року між суб`єктами господарювання наявна дебіторська заборгованість у сумі 130 197,88 грн.

ТОВ «Промхімцентр» (Постачальник) та ТОВ «ТК «Дніпро-Холдинг» 28.12.2017р. підписали угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог на загальну суму 240052,80грн. у т.ч. ПДВ 20% - 40 008,80 грн., у зв`язку з чим, станом на 30.06.2019 кредиторська заборгованість перед ТОВ «ТК «Дніпро-Холдинг» відсутня, а дебіторська заборгованість ТОВ ТК «Дніпро-Холдинг» складає 130 197,88 грн. В наданих актах виконаних робіт та договорі не відображено, в яку саме тару пакуються добрива та вид добрив, що підлягає пакуванню. Згідно інформаційних баз даних ДПС України та в ході аналізу податкової ТОВ ТК «Дніпро-Холдинг» встановлено: - місце реєстрації - 403.ГУ ДПС у Дніпропетровській обл. (м.Кам`янське); - основний вид діяльності - 46.90-неспеціалізована оптова торгівля; - основний стан -12.припинено, але не знято з обліку (кор пусті, але не закриті); - згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 4 квартал 2016р. на підприємстві працювало 5 осіб. Відповідно до АІС «Податковий блок» підсистеми «Аналітична довідка», «Відомості про об`єкти оподаткування » - основні засоби відсутні.

ТОВ ТК «Дніпро-Холдинг» надано послуг з фасування карбаміду на загальну суму з ПДВ- 96 768 грн., у т.ч. III квартал 2016-96 768 грн.

При цьому, податковим органом встановлено та під час розгляду справи в суді доказів протилежного позивачем не надано, що у ТОВ «ТК «Дніпро-Холдинг» відсутнє придбання послуг з фасування карбаміду, а згідно номенклатури товару підприємство придбає товари (канцтовари, вали, паливо, скло, фари), які до хімічної продукції (карбаміт) не відноситься. Також відсутнє придбання субпідрядних послуг з фасування карбаміду.

Щодо господарських взаємовідносин ТОВ Промхімцентр з ТОВ Старт Борн судом встановлені наступні обставини.

Між ТОВ Промхімцентр (Замовник) та ТОВ Старт Борн (Виконавець) укладені наступні договори: №КМББ-012019 від 09.01.2019 року; №КМБМ-012019 від 09.01.2019 року. Предметом договорів є зобов`язання Виконавця за завданням Замовника надавати послуги по фасовці карбаміду с/г в п/п мішки по 50 кг; послуги по фасуванню карбаміду с/г в п/п контейнер (біг-бег) (орієнтовна ємність 1,1 тн). На виконання умов договорів між сторонами складені акти наданих послуг №С310119-4 від 31.01.2019 року, №С-310119-5 від 31.01.2019 року на загальну суму 19825,92 грн., в т.ч. ПДВ 3304,32 грн. та виписані ТОВ Старт Борн податкові накладні: №245, №244 від 31.01.2019 року, на загальну суму 19825,92 грн., в т.ч. ПДВ 3304,32грн.

Також, між ТОВ Промхімцентр (Замовник) та ТОВ Старт Борн (Виконавець) укладені наступні договори: від 03.01.2019 року №С-ГТУ 012019, від 03.01.2019 року №С-ГМБ 012019, від 03.01.2019 року №С-ГМА 012019 про надання послуг по переліву гіпохлорита натрію в п/п ємності 1000л. На виконання умов договорів між сторонами складені акти наданих послуг №С-310119-1 від 31.01.2019 року, №С-310119-2 від 31.01.2019 року, №С-310119-3 від 31.10.2019 року на загальну суму 21331,20 грн., в т.ч. ПДВ 3555,20 грн. та виписані податкові накладні: №243, №241, №242 від 31.01.2019 року, на загальну суму 21331,20 грн., в т.ч. ПДВ 3555,20 грн.

Згідно договору відступлення права вимог від 30.12.2018 №3012-1 між ТОВ «Старт Борн» та ТОВ «СКРОЛ БУД» перехід права вимоги (кредиторська заборгованість ТОВ «Промхімцентр») згідно договору перейшло на ТОВ «СКРОЛ БУД» у сумі 19 825,92 грн. В рахунок оплати за отримані послуги ТОВ «Промхімцентр» перерахувало ТОВ «СКРОЛ БУД» грошові кошти на загальну суму 19825,92 грн.

Між суб`єктами господарювання ТОВ «Старт Борн» (pax.631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками») на ТОВ «Промхімцентр» залишилась кредиторська заборгованість у сумі 21 331,20 грн.

Згідно Договору відступлення права вимоги від 11.02.2019р. № 3 між ТОВ «Старт Борн» та ТОВ «ВАТЕРБРІК»» заборгованість складає 110 742,60 грн. (Кредиторська заборгованість ТОВ «Промхімцентр» за послуги, які надав ТОВ «ВАТЕРБРІК» на суму 110742,60грн.).

Судом встановлено, як зазначено в акті перевірки, станом на 30.06.2019 року згідно з оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» між суб`єктами господарювання ТОВ «Старт Борн» та ТОВ «Промхімцентр» кредиторська заборгованість складає 132 073,80 грн. В наданих актах виконаних робіт та договорі не відображено, в яку саме тару пакуються добрива та вид добрив, що підлягає пакуванню. Згідно інформаційних баз даних ДПС України та в ході аналізу податкової ТОВ «Старт Борн» встановлено: - місце реєстрації - 2655.ГУ ДПС у м.Києві (ПЕЧЕРСЬКИЙ Р-Н М.КИЄВА); - основний вид діяльності - 46.90-неспеціалізована оптова торгівля; - згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 3-ДФ) за 4 квартал 2018 на підприємстві працювало 6 осіб (звільненні). Відповідно до АІС «Податковий блок» підсистеми «Аналітична довідка», «Відомості про об`єкти оподаткування » - основні засоби відсутні.

При цьому, податковим органом встановлено та під час розгляду справи в суді доказів протилежного позивачем не надано, що у ТОВ «Старт Борн» відсутнє придбання послуг з фасування карбаміду, згідно номенклатури товару підприємство придбає товари (канцтовари, вали, паливо, скло, фари), які до хімічної продукції (карбаміт) не відноситься. Також відсутнє придбання субпідрядних послуг з фасування карбаміду та з переливання гіпохлорита натрію в п/п тару.

Послуги з фасування карбаміту проводяться у мішки по 50 кг та на території складу ТОВ «Промхімцентр» за адресою: м.Камянське, смт.Карнаухівка, вул.Петровського, 25А/51 (територія AT "ДніпроАзот").

Послуги з переливання гіпохлорита натрію в п/п тару проводяться на території складу ТОВ "Промхімцентр" за адресою: м.Кам`янське, смт.Карнаухівка, вул.Петровського,25А/51 (територія AT "ДніпроАзот") та включають в себе:

- вивантаження ємкостей п/п 1000л з автомобіля ТОВ Промхімцентр; - навантаження ємкостей п/п 50л на автомобілі ТОВ «Промхімцентр» для подальшого переливу гіпохлориту натрію згідно з вимогами заводу-виробника;

- перелив гіпохлориту натрію з ємкостей 50л в ємності 1000л для подальшої транспортування автомобілями ТОВ «Промхімцентр»

Згідно договору відповідального зберігання від 26.11.2014 №146733 між ПАТ «ДніпроАзот» (Зберігач) та ТОВ «Промхімцентр» (Поклажодавець), Поклажодавець зобов`язується передавати Зберігачеві продукцію виробничо-технічного призначення -карбамід марки Б (надалі Майно) - на зберігання. Місце зберігання Майна - складські приміщення ПАТ «ДніпроАзот», що розташовані за адресою: Дніпропетровська область. м.Дніпродзержинськ, вул. С.X.Горобця, 1.

Проте, під час перевірки, ТОВ «Промхімцентр» не надано перепустки на об`єкти, які знаходяться на території ПАТ «ДніпроАзот» (складські приміщення) за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул. С.Х.Горобця, 1.

Разом з тим, підприємством ТОВ «Промхімцентр» надано до перевірки тільки листи, які адресовані на ПАТ «ДніпроАзот», з проханням оформлення перепусток, але листи-відповіді від ПАТ «ДніпроАзот» з переліком наданих перепусток на вказані підприємства, як було зазначено судом, до перевірки не надано.

Верховний Суд неодноразово висловлював правову позицію про те, що про необґрунтованість податкової вигоди можуть свідчити підтверджені доказами доводи контролюючого органу, зокрема про наявність таких обставини, як: неможливість реального здійснення операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, господарської діяльності у зв`язку з відсутності управлінського або технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для цього виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій; здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку; відсутність документів обліку.

У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05.10.2022 року по даній справі №1604169/20, зазначено, що з метою встановлення факту здійснення господарської операції, правомірності віднесення сум до складу витрат та формування податкового кредиту з податку на додану вартість суди повинні перевіряти фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-от: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, якщо такі умови необхідні для здійснення певної операції; можливість здійснення операцій з надання відповідних послуг та/або відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

Такий висновок щодо оцінки документів, наданих платником податків на підтвердження даних податкового обліку, зробив Верховний Суд України в постанові від 27 березня 2012 року у справі 21-737во10, а в подальшому підтриманий у низці постанов як Верховного Суду України, так і Верховного Суду.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, правомірності віднесення сум до складу витрат та формування податкового кредиту з податку на додану вартість судом досліджені наявні докази щодо фізичних, технічних та технологічних можливостей позивача та його контрагентів до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст спірних господарських операцій, як-от: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, якщо такі умови необхідні для здійснення певної операції; можливість здійснення операцій з надання відповідних послуг та/або відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

Із наданих та досліджених судом первинних документів, судом встановлено, що не всі документи містять ПІБ уповноважених осіб на отримання товару/послуг, а також не зазначені реквізити довіреностей, у т.ч. у видаткових накладних (наприклад №752 від 25.11.2016р., №232 від 04.05.2017р.), рахунках на оплату (наприклад рахунок №718 від 23.11.2016р., №238 від 03.05.2017р.), Актах звірки взаєморозрахунків (наприклад акти звірки за період з 01.08.16 по 31.12.16, з 01.01.17 по 31.12.17) (т.1 а.с.136-141, т.2 а.с.40-43, 49-54, т.5 а.с.202-205, 209, 212-214, 223-226, 233-238). Оборотно-сальдові відомості по рахунку: 361 не містять підпису, наприклад: за 2016р. (від 02.08.2019р.), за 01.07.16-30.06.19 (від 16.01.2020р.) (т.5 а.с.215-216). Крім того, у наданій позивачем ТТН №94000 від 07.07.2016р не заповнені графи «Здав водій/експедитор», «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» (т.7 а.с.15).

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено про правомірність викладених в Акті перевірки висновків про порушення ТОВ ПРОМХІМЦЕНТР податкового законодавства, у зв`язку з тим, що господарські операції за договорами про надання послуг (фасування карбаміду с/г та переливу гіпохлорита натрію в п/п ємності), укладеними позивачем із його контрагентами, не були реальними, оскільки: з деякими контрагентами не проводилися розрахунки взагалі, з деякими відбувалося зарахування зустрічних вимог у зв`язку з подальшою поставкою хімічної продукції цим же контрагентам; контрагенти здійснювали надання послуг та отримання продукції, які не притаманні їх господарській діяльності; договорів субпідряду для надання послуг позивачеві контрагентами не укладалося; відсутні основні фонди, виробничі потужності та трудові ресурси для надання таких послуг; режимність об`єкту ДніпроАзот, на території якого надавалися послуги, і відсутність перепусток для доступу на таку територію посадовим особам контрагентів; контрагенти позивача є фігурантами кримінальних проваджень.

Аналізуючи вказані вище обставини, суд зазначає, що у вищенаведених постачальників відсутнє придбання послуг з фасування карбаміду та послуг з переливання гіпохлорита натрію в п/п тару, згідно реєстру ЕРПН у зареєстрованих податкових накладних вказана номенклатура різноманітних тмц (люстри, лінолеум, ліхтарі, амортизатори, сир, активія, вершки, ковбаса, гірчиця, корм для собак, телефони Самсунг, ватні палочки, канцтовари, телефонна гарнітура, масло, труби, хомути, спреди, олива, крани, муфти телефони, ковбаса, котлети, курятина, сардельки, печінка, паливо, скло, фари, соя, мастика), які до хімічної продукції (карбаміт) не відноситься. При цьому, відсутнє придбання субпідрядних послуг з фасування карбаміду.

Таким чином, судом досліджено та встановлено, що вказані господарські операції не відповідають видам діяльності зазначених контрагентів, про що зазначено вище.

Судом не встановлено фактичну можливість виконання послуг ТОВ «Укрбудхолдінг», ТОВ "ЛС ТОРГ", ТОВ «ЗБУТ ТРАСТ ГРУП» (ТОВ "КАССІС КО", ТОВ ТК "Центр-Холдінг", ТОВ "Україна-2000", ТОВ "Скарвал", ТОВ "Ватербрік", ТОВ Торгівельне Підприємство «МАА», ТОВ ТК «Дніпро-Холдінг» та ТОВ «Старн Борн» з фасування карбаміду та послуги з переливання гіпохлорита натрію в п/п тару, що свідчить про відсутність у наданих ТОВ «Промхімцентр» первинних бухгалтерських документах юридичної сили.

Системний аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що обов`язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій є фактична наявність у платника податків первинних документів, фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення відповідних операцій та зв`язку між фактом придбання товару (послуги) і подальшою господарською діяльністю.

З метою з`ясування факту здійснення господарської операції необхідно, серед іншого, встановити: наявність необхідних ресурсів (спеціального обладнання, технологічних транспортних засобів, кваліфікованого персоналу) у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної правосуб`єктності учасників господарської операції; установлення зв`язку між фактом придбання робіт, послуг, понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податків.

Будь-які документи мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Встановлена судом відсутність у контрагента необхідних трудових ресурсів та механізмів у розрізі робіт, що він мав виконати за договором, укладеним із позивачем, свідчить на користь обґрунтованості висновків контролюючого органу щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства при здійсненні господарських взаємовідносин позивача з контрагентами.

Правовий висновок з цього питання викладений у постанові Верховного Суду від 04 червня 2020 року у справі №1640/3323/18.

Таким чином, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки, тощо) мають силу первинних документів лише у разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактично здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх оформлених реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

На момент розгляду справи, документів, що спростовують вищевказані факти та доводять реальність вказаних господарських операцій позивачем не надано.

Враховуючи вищевказані норми законодавства, суд приходить до висновку, що первинні документи, які складені суб`єктами господарської діяльності на операції що не відповідають сутності і не несуть доказовості відносно змісту здійсненної операції не є документами, які можуть бути підставою для відображення в облікових регістрах бухгалтерського та податкового обліку. Витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування, а також податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою і для формування податкового обліку платника податків.

Отже, судом не встановлено надходження товару, що має індивідуально визначені ознаки, та виконання послуг саме від заявлених у спорі контрагентів, подальший рух товару, у тому числі переміщення на виробництво, та його використання при виготовленні власної продукції.

Судом встановлено документальне оформлення операцій, які в подальшому відображені в податковому обліку, проте, підтвердження фактичного існування зазначеного в таких документах товару як об`єктів цивільного обігу, які мають індивідуально визначені ознаки, виробника, сертифікати відповідності або якості не надані.

Відсутність необхідних умов для здійснення фінансово-господарської діяльності саме відсутність трудових, матеріальних ресурсів, виробничої бази, складських приміщень, транспортних засобів та обладнання унеможливлює здійснення господарської діяльності контрагента позивача.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що надані до перевірки позивачем документи не є достовірними доказами факту поставки товарів, адже сам факт наявності у позивача податкових та видаткових накладних не є безумовним доказом реальності господарських операцій між позивачем і його контрагентами, тоді як для податкового обліку значення має саме факт поставки товарів тим виконавцем (постачальником), який вказаний в первинних документах, наданих платником податків на підтвердження податкового кредиту.

Якщо певна господарська операція не відбулася чи відбулася не за тим її змістом, який відображений в укладених платником податку договорах, то це є підставою для застосування відповідних наслідків у податковому обліку.

Дані висновки суду не суперечать правовій позиції Верховного Суду, що була сформована ним у тексті постанов від 19.03.2019 у справі №826/9534/17, від 26.02.2019 у справі №826/1536/18, від 11.12.2018 у справі №804/6942/16 за наслідками проведення правового аналізу норм ПК України та Закону №996-ХIV. Зокрема, Верховний Суд відзначив те, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами. Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. У первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Водночас, в текстах своїх постанов від 16.11.2018 у справі №816/2142/17, від 27.06.2017 у справі № 808/1062/14, від 14.03.2017 у справі № 826/757/13-а, від 06.02.2018 № К/9901/5042/17 Верховний Суд також відзначає, що недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. При цьому, відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди.

Згідно ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Належним чином укладений правочин заздалегідь не може свідчити про здійснення суб`єктом господарювання законної господарської діяльності, оскільки укладання такого правочину ще не підтверджує його виконання.

Для даних податкового обліку преюдиційне значення має не те, про що сторони домовилися, а те, що вони вчинили, тобто не зміст зобов`язання, а його фактичне виконання.

Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце. Водночас наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.

При цьому, дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів, тощо.

Наявність первинних документів під час проведення перевірки є необхідною умовою для підтвердження правомірності формування даних податкового обліку. Обов`язок платника податків зберігати такі первинні документи й надавати їх під час перевірки контролюючому органу кореспондує з обов`язком контролюючого органу здійснювати перевірку на підставі первинних документів. Ненадання платником податків відповідних документів прирівнюється нормами пункту 44.6 статті 44 ПК до їх відсутності. Винятком є випадки виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними чи іншими компетентними органами.

Також, судом встановлено, що по вказаним вище контрагентам позивача є відкриті кримінальні справи, а саме: підприємство ТОВ "ЛС ТОРГ" є фігурантом у кримінальному провадженні №0001595 від 22.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205 КК України, підприємство ТОВ "ЗБУТ ТРАСТ ГРУП" (ТОВ "КАССІС КО") є фігурантом у кримінальному провадженні №0000030 від 20.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.3 ст.358 КК України, підприємство ТОВ «УКРАЇНА-2000» є фігурантом у кримінальному провадженні №0000042 від 01.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, ч.1 ст.212 КК України, підприємство ТОВ «Скарвал» є фігурантом у кримінальному провадженні №0000052 від 27.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205 КК України, підприємство ТОВ "Ватербрік" є фігурантом у кримінальному провадженні №0000039 від 20.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.1 ст.212, ч.3 ст.212 КК України, підприємство ТОВ «Торгівельне підприємство «МАА» є фігурантом у кримінальному провадженні №0000023 від 28.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, підприємство ТОВ ТК «Дніпро-Холдінг» є фігурантом у кримінальному провадженні №0000042 від 01.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, ч.1 ст.212 КК України, підприємство ТОВ «Старт Борн» є фігурантом у кримінальному провадженні №000004299 від 17.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.2, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.3 ст.358 КК України.

Вказані обставини підтверджуються наявною інформацією наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень, у т.ч. наявними в матеріалах справи витягами: ухвала Печерського районного суд міста Києва від 19.08.2019 по справі №757/43553/19-к (ТОВ "ЛС ТОРГ"); ухвала Дніпровського районного суду м.Києва від 22.05.2019р. по справі №755/3881/19 (ТОВ «ЗБУТ ТРАСТ ГРУП» (ТОВ «КАССІС КО»)); ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 18.01.2018р. по справі №756/355/18 (ТОВ «УКРАЇНА-2000»); ухвала Святошинського районного суду м.Києва від 02.05.2018р. по справі №759/6426/18 (ТОВ «Скарвал»); ухвала Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12.07.2019р. по справі №201/80991 (ТОВ «Ватербрік»); ухвала Печерського районного суду м.Києва по справі №757/20160/11 (ТОВ «Торгівельне Підприємство «МАА»); ухвала Печерського районного суду м.Києва від 05.07.2019р. по справі №757/33543/11, ухвала Печерського районного суду м.Києва по справі №757/26716/11 (ТОВ «Старт Борн»).

Судом було досліджено вказані кримінальні провадження, якими встановлено, що вказані вище контрагенти позивача задіяні в злочинних схемах по конвертації грошових коштів та ухиленню від сплати податків, з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками кримінального правопорушення, також те, що такі підприємства зареєстровані з ознаками «фіктивності» з метою безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, для надання можливості формування валових витрат та податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки. У результаті аналізу фінансово-господарської діяльності зазначених суб`єктів господарювання встановлено, що вони: не мають виробничих потужностей та складських приміщень; не мають автотранспорту для перевезення вантажів: кількість співробітників на вказаних підприємствах, що фізично унеможливлює виконання договірних умов у задекларованих обсягах; наявність «пересортиці» (в документах бухгалтерського обліку зазначених СГД з ознаками фіктивності зазначається надходження одного виду товару, а в наступному підприємствами у облікових документах відображується реалізація іншого виду товару); мають однакові ІР-адреси та розрахункові рахунки в одних банківських установах, одні й ті ж самі особи підприємств є службовими особами відразу на декількох підприємствах, що свідчить про їх підконтрольність одній групі осіб.

Відтак, суд критично ставиться до змісту та обсягу, тих первинних документів, які було надано разом із позовною заявою, під час розгляду справу, які не були надані під час проведення позапланової документальної перевірки.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б спростували правильність висновків відповідача, викладених ним в акті №2292/04-36-05/17/33855014 від 17.01.2020 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 10.03.2020р.: № та № прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімцентр» є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімцентр» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Турлакова