Справа № 160/3585/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2023 року Справа №160/3585/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну неналежного відповідача у справі №160/3585/23 за позовом ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (код ЄДРПОУ - 21390940) про відмову у призначенні пенсії від 13.12.2022 №85 ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий ЗМВМ Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, 21 травня 1998 року на підставі його заяви про призначення пенсії по інвалідності від 08.12.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () зарахувати до загального стажу роботи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий ЗМВМ Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, 21 травня 1998 року, період роботи з 11.07.1994 по 31.07.1999 у Відокремленому підрозділі «Шахта імені Г.Г. Капустіна» Акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про призначення пенсії від 08.12.2022 з доданими документами, та у порядку, строк і спосіб, визначені законодавством.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/3585/23 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 прийнято до розгляду зазначену позовну заяву і відкрито провадження в адміністративній справі; постановлено здійснювати розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.

28.03.2023 до суду від відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву.

Також Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відповідач-1) через систему «Електронний суд» 28.03.2023 подано клопотання про заміну неналежного відповідача. В обгрунтування цього клопотання, відповідач-1 зазначає, що позивач обліковується на платформі Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області за місцем реєстрації. Крім того відповідач-1 зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийняло заяву та документи позивача з урахуванням положень постанови Пенсійного фонду України від 25.11.2002 №22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідно до якої, серед інших заяв, заява про призначення пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію. (п.4.1. Порядку №22-1).

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу (4.2. Порядку №22-1).

Згідно п.4.10. Порядку №22-1, після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Таким чином, відповідач-1 уважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не може бути належним відповідачем у цій справі.

Дослідивши матеріали справи, заявлене представником відповідача-1 клопотання про заміну неналежного відповідача у справі, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

При цьому, за приписами ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Отже, саме позивач визначає способи судового захисту своїх прав, та формулює позовні вимоги у спосіб, який вважає найбільш ефективним для свого захисту.

Крім того, суд зазначає, що позивач ОСОБА_2 звернувся до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії по інвалідності за місцем свого фактичного проживання/перебування: АДРЕСА_1 , яке підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 28.03.2022 №1204-, копія якої міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Таким чином, до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області позивачем жодних вимог не заявлено.

Крім цього, відповідачем-1 не надано доказів про те, що позивач у справі обліковується за місцем реєстрації на платформі Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

З огляду на викладене, суд уважає клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну неналежного відповідача безпідставним та необґрунтованим, і не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 5, 48, 49, 160, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну неналежного відповідача у справі №160/3585/23 за позовом ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Кучугурна