Справа № 183/3125/23
Суддя: Дубовенко І. Г.
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/3125/23
№ 2-а/183/48/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., за участю секретарі судового засідання Зозулі В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новомосковську адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

за участю представника позивача - адвоката Лосякова І.В., суд -

в с т а н о в и в :

14 березня 2023 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, у якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА № 00005783 від 23 лютого 2023 року про застосування адміністративного штрафу в сумі 17000 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 23 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_1 відповідачем винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, якою накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за порушення правил ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а саме рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України.

Позивач вважає, що постанова винесена з порушенням правил щодо порядку її оформлення, транспортний засіб перебуває в оренді у ТОВ «КОМСІТІ», а тому саме це товариство має нести адміністративну відповідальність. Посилаючись на протиправність постанови просить позов задовольнити.

Відповідачем відзиву не подано.

Ухвалою суду від 17 березня 2023 року у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Лосяков І.В. позов підтримав в повному обсязі та, посилаючись на ті ж підстави просив його задовольнити. Зазначив, що відомостей про те, що до Реєстру відомостей про належного користувача транспортного засобу. Який позивач передала в оренду ТОВ «КОМСІТІ» немає, стороною позивача такі відомості не надавалися.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом, відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 268 КАС України, про причини неявки судом не повідомив, у своєму відзиві просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 268 КАС України - неприбуття в судове засідання учасника справи повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Суд, дослідивши підстави позову та матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступних висновків, а саме.

Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить транспортний засіб МАЗ 5904С2-010, днз НОМЕР_1 , спеціалізований вантажний - спеціалізований сміттєвоз, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , виданого 15.08.2018 року ТСЦ 1246.

12 грудня 2019 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМСІТІ» був укладений договір оренди автомобіля МАЗ 5904С2-010, днз НОМЕР_1 строком на п`ять років, посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу за р. № 351 від 12.12.2019 року. Вказаний транспортний засіб за актом приймання-передачу від 12 грудня 2019 року переданий позивачем ТОВ «КОМСІТІ».

Постановою від 23 лютого 2023 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та на неї накладений штраф у розмірі 17000 грн. Копію оскаржуваної постанови позивач отримав 04 березня 2023 року, з позовом до суду звернувся через поштове відділення 10 березня 2023 року.

Зі змісту постанови вбачається, що 01 лютого 2023 року о 15-49 годині за адресою М-30, км 996+491 Дніпропетровська область, зафіксований транспортний засіб МАЗ 5904С2-010, днз НОМЕР_1 та відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 13,5% (2,43 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 17.235% (1,982 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11.5 тон.

В постанові також зазначено, що правопорушення зафіксоване за допомогою технічного засобу - WIM60,WAGA-WIM35 зав. №9, серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу - UA.TR.113-0619/08F-№21 та строк дії до 28.12.2022 року.

Відповідно до з п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015р. № 103 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури України, який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до п.п. 15, 29 п. 5 Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю, у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75м), за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35м), за довжиною - 22м (для маршрутних транспортних засобів - 25м), фактичну масу понад 40т (для контейнеровозів - понад 44т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46т), навантаження на одиночну вісь - 11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16т, строєні - 22т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11т, здвоєні осі - 18т, строєні - 24т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11т, здвоєні осі - понад 16т, строєні осі - понад 22т або фактичною масою понад 40т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11т, здвоєні осі - понад 18т, строєні осі - понад 24т або фактичною масою понад 44т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7т або фактичною масою понад 24т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Приміткою до ст. 132-1 КУпАП передбачено, що підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Відповідно до ч. 1 ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до частини 3 вказаної статті КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, у випадках, передбачених статтею 279-7 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 1 ст. 279-7 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили: така особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Позивач як на підставу для задоволення своїх вимог посилається на те, що між ОСОБА_1 та ТОВ «КОМСІТІ» було укладено договір оренди автотранспортних засобів 12 грудня 2019 року строком на п`ять років. На підставі вказаного договору позивач передав у платне користування ТОВ «КОМСІТІ», зокрема, транспортний засіб МАЗ 5904С2-010, днз НОМЕР_1 .

Позивач та її представник наголошують на тому, що станом на 01 лютого 2023 року вказаний транспортний засіб для виконання вантажних перевезень використовував саме ТОВ «КОМСІТІ».

Пояснень, які б вказували на вибуття транспортного засобу з володіння позивача внаслідок протиправних дій інших осіб або на протиправне використання іншими особами номерних знаків, що належать транспортному засобу позивачем в адміністративному позові не наведено. Натомість ОСОБА_1 повідомила про передачу транспортного засобу в оренду на законних підставах.

Також матеріали справи не містять доказів звернення особи, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, документа (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Відповідно до п.п. 3, 21 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2018 року № 1197, підставами для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є: визначення належного користувача безпосередньо власником транспортного засобу у зв`язку з передачею фізичній особі транспортного засобу в користування; визначення керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, свого працівника належним користувачем; оформлення на фізичну особу нотаріально посвідченої довіреності на право користування транспортним засобом; користування фізичною особою транспортним засобом на підставі договору оренди (найму, позички); користування фізичною або юридичною особою транспортним засобом на підставі договору фінансового або оперативного лізингу; оформлення на фізичну особу, щодо якої вносяться відомості як про належного користувача, тимчасового реєстраційного талона.

Внесення до Реєстру відомостей про належного користувача, якого визначив безпосередньо власник транспортного засобу, здійснюється у сервісному центрі МВС у присутності власника транспортного засобу (його представника за довіреністю) та належного користувача.

Зазначені норми права вказують на те, що саме з ініціативи власника до Єдиного державного реєстру транспортних засобів вносяться відомості про належного користувача транспортного засобу.

Водночас позивач та його представник не надали належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відомості про ТОВ «КОМСІТІ», як належного користувача транспортного засобу МАЗ 5904С2-010, державний номерний знак НОМЕР_1 , були внесені до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Таким чином Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлений особливий порядок притягнення до адміністративної відповідальності за окремі види правопорушень у випадках, якщо вони зафіксовані в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).

Цей порядок полягає у визнанні кола осіб, які притягуються до відповідальності і відомості про яких можуть бути встановлені інспектором самостійно за допомогою Єдиного державного реєстру транспортних засобів та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з одночасним визначенням механізму звільнення таких осіб від відповідальності вже після винесення інспектором відповідної постанови.

Обґрунтованих доводів та доказів, які б вказували на те, що інспектор неправильно застосував положення ст.ст. 143, 279-7 КУпАП, позивач не навів.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про те, що постанова інспектора від 23 лютого 2023 року серії АА № 00005783 правомірно винесена стосовно ОСОБА_1 , за якою зареєстровано транспортний засіб МАЗ 5904С2-010, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Підводячи підсумок викладеному, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог, на підставі ст. 139 КАС України - судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 250-251 КАС України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, , адреса місцезнаходження: просп. Перемоги, 14, м. Київ, 03135.

Повний текст рішення виготовлений 17 квітня 2023 року.

Суддя І.Г.Дубовенко