Справа № 600/1656/23-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

18 квітня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/1656/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову Комісії з припинення діяльності-ліквідації Департаменту розвитку Чернівецької міської ради (вул. О. Кобилянської, 3, м. Чернівці, 58002) до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58013) про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 00000/4820/Ж10/24-13-07-06 та № 00000/4821/Ж10/24-13-07-06 від 22.11.2022 виданих Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області.

Ухвалою суду від 03.04.2023 року адміністративний позов залишено без руху. 11.04.2023 року позивачем виправлено недоліки адміністративного позову, у зв`язку із цим, судом вирішується питання про відкриття провадження по справі.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб`єкт владних повноважень. Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно частини 2 статті 20 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Вказаний позов пред`явлений згідно статті 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

На виконання ухвали від 03.04.2023 р. представник позивача подав заяву в якій просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом. Представник позивача надав належні докази та обґрунтування, на підставі яких судом встановлено, що з моменту прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень № 00000/4820/Ж10/24-13-07-06 та № 00000/4821/Ж10/24-13-07-06 від 22.11.2022 позивач вживав заходи про їх оскарження, а саме: 15.12.2022 р. подав позов до Чернівецького окружного адміністративного суду (справа №600/4297/22-а), однак ухвалою суду від 02.01.2023 р. позовна заява була повернута заявнику; 17.01.2023 р. подав позов до Чернівецького окружного адміністративного суду (справа №600/166/23-а), однак ухвалою суду від 02.02.2023 р. позовна заява була повернута заявнику. Після одержання матеріалів позову, позивач втретє подав до суду позов 22.03.2023 року. Таким чином, суд вважає поважними вказані причини пропущення позивачем строку звернення до суду з даним позовом та поновлює вказаний строк.

Таким чином, адміністративний позов поданий у строк, установлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 183, 248, 257, 260, 262 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску та поновити Комісії з припинення діяльності-ліквідації Департаменту розвитку Чернівецької міської ради строк звернення до суду з адміністративним позовом.

2. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Справу буде розглядати суддя Т.М. Брезіна одноособово без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

4. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у п`ятиденний строк з моменту одержання даної ухвали подати до суду заяву із запереченнями проти такого розгляду.

5. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у п`ятнадцятиденний строк з дня винесення даної ухвали відзив на позовну заяву та докази на його обґрунтування безпосередньо до канцелярії суду (м. Чернівці, вул. Садова, 1 І). Повідомити, що одночасно з надання (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (частина 3 статті 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України.

6. Запропонувати позивачу, у разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, подати до суду відповідь на такий відзив, у семиденний строк з моменту його отримання. Повідомити, що одночасно з наданням (надісланням) відповіді на відзив до суду, копія такої відповіді та додані до неї документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (частина 3 статті 162 КАС України та частина 2 статті 163 КАС України).

7. Повідомити відповідача (суб`єкта владних повноважень) про отримання копії позовної заяви з додатками (матеріалів справи), які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

8. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку у випадку порушенням правил підсудності.

Суддя Т.М. Брезіна