Справа № 140/6292/22
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/6292/22 пров. № А/857/4348/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Заверуха О. Б., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "КОВЕЛЬАГРОСПЕЦПОСТАЧ" на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року про повернення позовної заяви у справі № 140/6292/22 за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "КОВЕЛЬАГРОСПЕЦПОСТАЧ" до ОСОБА_1 , Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року повернено позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "КОВЕЛЬАГРОСПЕЦПОСТАЧ" до ОСОБА_1 , Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з додатковою відповідальністю "КОВЕЛЬАГРОСПЕЦПОСТАЧ" подало апеляційну скаргу.

Однак, вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; не зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; не зазначено електронної пошти позивача, за наявності; не додано копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2023 року становить 2684 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 2684 грн.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 2481 грн.

Вказані недоліки апеляційної скарги повинні бути усунені шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги та копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, із зазначенням у ній вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог скаржника, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; адреси електронної пошти скаржника, за наявності, а також оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2684 грн за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд», а також За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "КОВЕЛЬАГРОСПЕЦПОСТАЧ" на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року про повернення позовної заяви у справі № 140/6292/22 за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "КОВЕЛЬАГРОСПЕЦПОСТАЧ" до ОСОБА_1 , Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити Товариству з додатковою відповідальністю "КОВЕЛЬАГРОСПЕЦПОСТАЧ" десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. Б. Заверуха