Справа № 160/18428/22
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Надаючи оцінку поданій заяві, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 115 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.
Аналізуючи наведені положення у зіставленні з вимогами заявника насамперед треба зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.
Тобто, це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів, а саме: витребувати в Комунального закладу освіти «Середня Загальноосвітня школа №86» Дніпровської міської відповіді від 19.07.2021 року та від 09.09.2022 року для огляду судом до 23.05.2023 року.
Так, зі змісту поданої заяви про забезпечення доказів, вбачається, що позивач просить суд зробити огляд відповідей Комунального закладу освіти «Середня Загальноосвітня школа №86» Дніпровської міської від 19.07.2021 року, де шкільний заклад повідомляє що він не знає де проживає ОСОБА_2 та від 09.09.2022 року де зазначено що ОСОБА_2 згідно з наказу №54-р відрахований зі школи 19.08.2022 року, оскільки відповідні докази мають значення для розгляду цієї справи.
Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_2 про забезпечення доказів.
Згідно з ч. 9 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Керуючись статтями 115, 117 КАС України, суд, -
Витребувати в Комунального закладу освіти «Середня Загальноосвітня школа №86» Дніпровської міської відповіді від 19.07.2021 року та від 09.09.2022 року для огляду судом до 23.05.2023 року.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 12.04.2023 року, в повному обсязі ухвала складена відповідно до ст. 243 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва

суддя Н.А. Олефіренко