Справа № 160/19012/21
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року Справа № 160/19012/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія ВІТА» до відповідача-1: Київської міської ради, відповідача-2: Державної інспекції архітектури та містобудування України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 , Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство культури та інформаційної політики України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Київський національний університет імені Тараса Шевченка про визнання протиправними та нечинним нормативно-правового акту, скасування рішень та наказу, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2021 року приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія ВІТА» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Київської міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України, у якій просить:

- визнати протиправним та нечинним рішення Київської міської ради від 28.03.2002 року №340/1804 «Про затвердження Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року» в частині зміни (встановлення) функціонального призначення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .;

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Подимайло Євгенії Володимирівни від 08.11.2019 року про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для проектування об`єкта - будівництво житлового будинку на АДРЕСА_1 від 28.02.2013 року № 2403/0/12/009-13;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного інспектора будівельного нагляду відділу методології та нагляду за видачею дозволів на виконання будівельних робіт Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції Ткачук О. від 14.11.2019 року №28 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт», згідно якого анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт: «Будівництво житлового будинку на АДРЕСА_2 » №ІУ 70, замовник будівництва - ПрАТ «Авіакомпанія «ВІТА»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 14.11.2019 року №28-Д «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» на об`єкт будівництва «Будівництво житлового будинку на АДРЕСА_2 » №ІУ 70, замовник будівництва - ПрАТ «Авіакомпанія «ВІТА».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року залучено до участі у справі №160/19012/21 ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог спору щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року залучено до участі у справі №160/19012/21 Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство культури та інформаційної політики України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року залучено до участі у справі №160/19012/21 Київський національний університет ім. Тараса Шевченка в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Розпорядженням від 13 квітня 2023 року №185 д призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2023 року, адміністративну справу №160/19012/21 передано на розгляд судді Олійнику В.М.

Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №160/19012/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія ВІТА» (, вул. Барнаульська, буд. 2а, прим. 121, м. Дніпро, 49044) до відповідача-1: Київської міської ради (, вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044), відповідача-2: Державної інспекції архітектури та містобудування України (, Бульвар Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 (РНОКПП невідомо, АДРЕСА_3 ), Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (, вул. Спаська, буд. 12, м. Київ, 04070), ОСОБА_2 (РНОКПП невідомо, АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 ), Міністерство культури та інформаційної політики України (, вул. Івана Франка, буд. 19, м. Київ, 01030), ОСОБА_4 (РНОКПП невідомо, АДРЕСА_6 ), ОСОБА_5 (РНОКПП невідомо, АДРЕСА_7 ), Київський національний університет імені Тараса Шевченка (, вул. Володимирська, буд. 64/13, місто Київ, 01601) про визнання протиправними та нечинним нормативно-правового акту, скасування рішень та наказу.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 травня 2023 року о 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №4.

Справу розглядатиме суддя Олійник В.М. одноособово.

Встановити відповідачам 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзивів для подання відповідей на відзиви, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам 5 (п`ять) днів з дня вручення даної ухвали для надання пояснення щодо позову.

Копію ухвали та повістки надіслати сторонам у справі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо адміністративної справи №160/19012/21 в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник