Справа № 580/841/23
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/841/23 Суддя (судді) першої інстанції: Валентина ТИМОШЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Єгорової Н.М., Коротких А.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Виконавчого комітету Буцької селищної ради Уманського району Черкаської області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом Виконавчого комітету Буцької селищної ради Уманського району Черкаської області до Відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Буцької селищної ради Уманського району Черкаської області звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03 березня 2023 позовну заяву Виконавчого комітету Буцької селищної ради Уманського району Черкаської області повернуто, оскільки позивач не виконала вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03 березня 2023 року як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі.

За приписами ч. 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на ухвалу, перегляд якої можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи ухвалу про повернення адміністративного позову, Черкаський окружний адміністративний суд виходив з того, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви.

Вказану ухвалу суду від 13 лютого 2023 року було вручено позивачу 18 лютого 2023 року.

Оскільки станом на 03 березня 2023 року позивач не усунув зазначені в ухвалі від 13 лютого 2023 року недоліки позовної заяви, останню повернуто позивачу.

У апеляційній скарзі позивач зазначає, що ухвалу про залишення без руху позовної заяви отримав 21 лютого 2023 року та 24 лютого 2023 року засобами поштового зв`язку направив на адресу суду заяву про усунення недоліків позовної заяви. Вказана заява отримана судом 03 березня 2023 року.

Наведені апелянтом доводи не приймаються до уваги судом апеляційної скарги, оскільки спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було вручено представнику позивача 18 лютого 2023 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а не 21 лютого 2023 року, як про це зазначає апелянт.

Отже, наданий судом строк на усунення недоліків позовної заяви закінчувався 28 лютого 2023 року.

В оскаржуваній ухвалі від 03 березня 2023 року суд зазначив, що оскільки позивачем вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали суду від 13 лютого 2023 року про залишення позовної заяви без руху Виконавчий комітет Буцької селищної ради Уманського району Черкаської області подав заяву про усунення недоліків позовної заяви. До вказаної заяви, зокрема долучено позовну заяву у новій редакції, платіжне доручення.

Ці матеріали надійшли до Черкаського окружного адміністративного суду 03 березня 2023 року, що підтверджується відтиском штампу вхідної реєстрації цього суду.

Водночас вказану заяву направлено позивачем засобами поштового зв`язку 01 березня 2023 року (штриховий кодовий ідентифікатор 005), тобто на наступний день після закінчення встановленого у цій ухвалі строку.

Ураховуючи вищенаведене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що апелянтом не усунуто недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, оскільки строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився 28 лютого 2023 року, а заяву про усунення недоліків направлено на адресу суду першої інстанції 01 березня 2023 року, тобто поза межами встановленого судом першої інстанції строку, що свідчить про невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Всі інші доводи, які наводяться скаржником в апеляційній скарзі, не свідчать про порушення судом першої інстанції норм процесуального або матеріального права при прийнятті оскаржуваного рішення.

Відповідно до статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вимоги наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції, правильно встановив обставини справи, не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 316, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Буцької селищної ради Уманського району Черкаської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: Н.М. Єгорова

А.Ю. Коротких