Справа № 140/155/20
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
з питань визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду

17 квітня 2023 року ЛуцькСправа № 140/155/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24.03.2020, яке постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020 залишене без змін, у даній справі позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 липня 2015 року по 01 серпня 2018 року включно; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 липня 2015 року по 01 серпня 2018 року включно; визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) щодо не проведення 01.08.2018 остаточного розрахунку грошового забезпечення при звільненні із військової служби ОСОБА_1 ; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні із військової служби за період з 02.08.2018 по 24.03.2020.

31.03.2023 позивач подав до суду заяву в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_3 на стадії виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24.03.2020 у справі №140/155/20 щодо не врахування щомісячної додаткової винагороди при обрахунку середнього розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 ; зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній розмір грошового забезпечення, включивши до його обрахунку щомісячну додаткову винагороду, з урахуванням раніше сплачених коштів на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24.03.2020 у справі №140/155/20; визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_3 на стадії виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24.03.2020 у справі №140/155/20 щодо утримання із середнього розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 податку на прибуток з доходів фізичних осіб; зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 сплатити ОСОБА_1 рівноцінну та повну компенсацію податку на прибуток з доходів фізичних осіб утриманого із суми середнього розміру грошового забезпечення, нарахованого на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24.03.2020 у справі №140/155/20.

Відповідно до частини п`ятої статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Відтак, заяву розглянуто в порядку письмового провадження в десятиденний строк з дня її отримання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі, слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно із статтею 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено такий обов`язок. Відтак, учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

На переконання суду, зазначені у частині першій статті 383 КАС України правові норми мають на меті забезпечити належне виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із невиконанням судового рішення в цій справі.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду по справі №520/11829/17 від 27.11.2018.

Відтак, передбачений правовий інститут контролю за виконанням рішення суду підлягає застосуванню виключно у разі вчинення суб`єктом владних повноважень під час виконання судового рішення протиправних дій чи бездіяльності або прийняття протиправних рішень, які у свою чергу порушують законні права та інтереси позивача. Визнання судом протиправними рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача - можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру на користь особи-позивача.

Разом з тим, суд зауважує, що для визнання дій або бездіяльності протиправними недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання відповідачем обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправності дій або бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність таких дій для прав та інтересів заінтересованої особи.

Як вбачається зі змісту заяви позивача від 31.03.2023 та доданих до неї документів, відповідач на виконання рішення суду у даній справі нарахував та виплатив ОСОБА_1 середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні із військової служби за період з 02.08.2018 по 24.03.2020, що підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання інформації від 13.03.2023 №11/1905-23-Вх-15.

Таким чином, судове рішення в адміністративній справі №140/155/20 за адміністративним позовом позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) в частині нарахування та виплати позивачу середнього розміру грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні із військової служби за період з 02.08.2018 по 24.03.2020 дії виконане, що не заперечується заявником.

Разом з тим, посилання заявника на не врахування щомісячної додаткової винагороди при обрахунку середнього розміру грошового забезпечення, а також утримання із середнього розміру грошового забезпечення податку на прибуток з доходів фізичних осіб є по суті незгодою з визначеним відповідачем на виконання рішення суду середнім розміром грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні із військової служби.

При цьому в позовній заяві позивач не ставив вимоги до відповідача про врахування при розрахунку середнього розміру грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні із військової служби щомісячної додаткової винагороди та сплату компенсації податку на прибуток з доходів фізичних осіб, утриманого із суми середнього розміру грошового забезпечення.

Зважаючи на виникнення між ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_5 нового спору, який не був вирішений в межах даної справи, а саме спору щодо не врахування при обрахунку середнього розміру грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні із військової служби щомісячної додаткової винагороди та не сплати компенсації податку на прибуток з доходів фізичних осіб, утриманого із суми середнього розміру грошового забезпечення, тому вимоги заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, не можуть бути вирішені у межах її розгляду в порядку статті 383 КАС України.

Отже, суд вважає, що позивачем обрано неправильний спосіб захисту своїх прав та інтересів, що унеможливлює їх відновлення в порядку статті 383 КАС України, разом з тим належним способом захисту є звернення до суду з відповідним позовом до відповідача про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи - позивача, суд залишає заяву без задоволення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, у зв`язку із чим її слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 248, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених ІНФОРМАЦІЯ_5 на виконання рішення суду в адміністративній справі №140/155/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій