Справа № 320/966/23
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
17 квітня 2023 року 320/966/23
Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М.,

ознайомившись матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Командування Сил територіальної оборони Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати пункт 9 Наказу командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України (командира військової частини НОМЕР_1 з адміністративно - господарської діяльності) від 04.12.2022 №474 «Про результати службового розслідування» у частині накладення на начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «сувора догана»;

- визнати незаконним та скасувати пункт 10 Наказу командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України (командира військової частини НОМЕР_1 з адміністративно - господарської діяльності) від 04.12.2022 №474 «Про результати службового розслідування» у частині здійснення виплати щомісячної премії за грудень 2022 року у розмірі 80%.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, вказаною ухвалою у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) витребувано:

- наказ про призначення службового розслідування за результатами якого виданий наказ командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України (командира військової частини НОМЕР_1 з адміністративно - господарської діяльності) від 04.12.2022 №474 «Про результати службового розслідування»;

- акт та матеріали службового розслідування за результатами якого виданий наказ командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України (командира військової частини НОМЕР_1 з адміністративно - господарської діяльності) від 04.12.2022 №474 «Про результати службового розслідування»;

- наказ командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України (командира військової частини НОМЕР_1 з адміністративно - господарської діяльності) від 04.12.2022 №474 «Про результати службового розслідування».

На виконання вказаних вище вимог суду Командуванням Сил територіальної оборони Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) надано до суду:

- наказ про призначення службового розслідування за результатами якого виданий наказ командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України (командира військової частини НОМЕР_1 з адміністративно - господарської діяльності) від 04.12.2022 №474 «Про результати службового розслідування»;

- наказ командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України (командира військової частини НОМЕР_1 з адміністративно - господарської діяльності) від 04.12.2022 №474 «Про результати службового розслідування».

Втім, суд звертає увагу, що Командуванням Сил територіальної оборони Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) не надано суду акту та матеріали службового розслідування за результатами якого виданий наказ командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України (командира військової частини НОМЕР_1 з адміністративно - господарської діяльності) від 04.12.2022 №474 «Про результати службового розслідування».

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.5 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд може уповноважити на одержання доказів заінтересовану особу.

Згідно з ч.6 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При цьому, суд звертає увагу та як вже було зазначено вище, витребувані судом докази не були надані уповноваженими особами Сил територіальної оборони Збройних Сил України.

Такі дії на переконання суду, перешкоджають подальшому розгляду справи (витребувані документи необхідні для розгляду справи).

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.7 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.1, 2 ст.144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

За змістом ст.145 КАС України, заходами процесуального примусу є з поміж іншого тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід або штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.147 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до ч.1 ст.149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Згідно ч.2 ст.149 КАС України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Згідно з ч.3 ст.149 КАС України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище та тієї обставини, що відповідачем частково не було виконано вимоги суду щодо надання витребуваних документів, суд повторно змушений витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) належним чином засвідчені копії акту та матеріалів службового розслідування за результатами якого виданий наказ командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України (командира військової частини НОМЕР_1 з адміністративно - господарської діяльності) від 04.12.2022 №474 «Про результати службового розслідування».

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що невиконання вимог даної ухвали є неприпустимим (перешкоджає розгляду справи у скорочені строки, в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України) та призведе до необхідності застосування заходів процесуального примусу, таких як тимчасове вилучення доказів для дослідження судом органами виконавчої служби або штраф на відповідного керівника, що не звільнятиме від обов`язку виконати вимоги ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.72, 77, 80, 144, 145 149, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:
Повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) належним чином засвідчені копії акту та матеріалів службового розслідування за результатами якого виданий наказ командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України (командира військової частини НОМЕР_1 з адміністративно - господарської діяльності) від 04.12.2022 №474 «Про результати службового розслідування».

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) невідкладно, але не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали подати витребувані докази до Київського окружного адміністративного суду.

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про те, що невиконання вимог даної ухвали створює перешкоди для розгляду справи, є неприпустимим та призведе до необхідності застосування заходів процесуального примусу, таких як тимчасове вилучення доказів для дослідження судом або штраф на відповідного керівника, що не звільнятиме від обов`язку виконати вимоги ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Перепелиця А.М.