Справа № 592/8890/22
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2023 р.Справа № 592/8890/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.12.2022 по справі № 592/8890/22

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , поліцейського третьої роти першого батальйону УПП в Сумській області Сіренка Сергія Миколайовича

про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського третьої роти першого батальйону УПП в Сумській області Сіренка Сергія Миколайовича, в якому просив:

-скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАР №6149969 від 10 листопада 2022 року, винесену поліцейським третьої роти першого батальйону УПП в Сумській області Сіренком С.М., якою на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 680 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП;

-закрити провадження по адміністративній справі відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.12.2022 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Скасовано постанову поліцейського третьої роти першого батальйону УПП в Сумській області Сіренка Сергія Миколайовича про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАР № 6149969, за порушення ч. 3 ст. 122 КУпАП, та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення. Стягнуто з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції (вул. Білопільськи шлях, 18/1, м. Суми) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач - Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2023 року відкрито апеляційне провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.04.20233 о 14:00 год.

Під час розгляду справи судом з`ясовано, що долучений до відзиву Управлінням патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України DVD диск з відеозаписом факту правопорушення має істотні механічні пошкодження, що унеможливлює його відтворення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частина 3 ст. 77 КАС України передбачає, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Окрім того, відповідно до частин 7 та 8 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відеозапис, яким зафіксовано вчинення позивачем адміністративного правопорушення, вказаного у постанові від 10 листопада 2022 року серії ЕАР № 61449969 в належній якості.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

відкласти апеляційний розгляд справи до 14:00 год. 09 травня 2023 року.

Зобов`язати Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до 09 травня 2023 року надати суду відеозапис, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вказаного у постанові від 10 листопада 2022 року серії ЕАР № 61449969 належної якості.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.