Справа № 280/813/23
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
17 квітня 2023 року Справа № 280/813/23

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДКОМФОРТ» адвоката Качуренко Ю.Ю. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДКОМФОРТ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДКОМФОРТ» (далі - позивач, ТОВ «МЕДКОМФОРТ») до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач 1, ГУ ДПС у Львівській області), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2, ДПС України) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.04.2023 позовні вимоги ТОВ «МЕДКОМФОРТ» задоволено частково. Визнано протиправним та скасувано рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області №8099701/40308681 від 17.01.2023 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ТОВ «МЕДКОМФОРТ» податкової накладної № 9 від 30.11.2022. Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ «МЕДКОМФОРТ» податкову накладну № 9 від 30.11.2022 датою її направлення на реєстрацію. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Львівській області на користь ТОВ «МЕДКОМФОРТ» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 208,60 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнуваньДПС України на користь ТОВ «МЕДКОМФОРТ» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 208,60 грн.

07.04.2023 представник позивача адвокат Качуренко Ю.Ю. подала заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №280/813/23, в якій просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 750,00 грн.

Ухвалою суду від 10.04.2023 призначено до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №280/813/23 в порядку письмового провадження. Запропоновано відповідачам у строк до 17.04.2023 висловити свою позицію щодо заяви про ухвалення додаткового судового рішення шляхом подання письмових пояснень.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідачі не скористалися правом подати заперечення проти заяви про ухвалення додаткового рішення у встановлений судом строк.

У відповідності до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість вирішення заяви про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 3 статті 143 КАС України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з частинами 4, 5 статті 143 КАС України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 139 КАС України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частиною 2 статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

У позовній заяві заявлено про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, у тому числі визначено орієнтовну суму судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1750,00 грн. Протягом строку, встановленого частиною 7 статті 139 КАС України, представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, до якої додано докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Частинами 1 та 2 статті 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 132 КАС України).

Відповідно до вимог частин 3-5 статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Статтею 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач просить відшкодувати йому понесені витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 1750,00 грн.

В обґрунтування понесених витрат до суду надано такі письмові докази:

- Договір про надання правової (правничої) допомоги № 09/01/23 від 09.01.2023, відповідно до умов якого Клієнт (Товариство з обмеженою відповідальністю «Медкомфорт» в особі директора Нетяга Дмитра Геннадійовича який діє на підставі Статуту) доручає, а Адвокат (Кучеренко Юлія Юріївна, що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №001924 від 04.12.2018, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Запорізької області №19) бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Відповідно до пункту 4.3 Договору про надання правової (правничої) допомоги № 09/01/23 від 09.01.2023 сторони узгодили ставку оплати послуг Адвоката: - юридична консультація від 150 грн до 300 грн, в залежності від складності аналізу ситуації, що потребує вирішення; - складання позовної заяви, відзиву на позовну заяву, заперечення на позовну заяву т.п. в залежності від обсягу та витрат часу від 700 грн до 2 000 грн; - складання запиту, клопотання, заяви т.п. в залежності від обсягу та витрат часу від 200 грн до 500 грн; - представництво в судовому засіданні 1000 грн за вихід до суду;

- акт наданих послуг від 03.04.2023, відповідно до якого Адвокат надав, а Клієнт прийняв (отримав) правову допомогу на загальну суму 1750,00 грн. в обсязі: усна консультація (тлумачення спірних відносин, формування правової позиції, аналіз діючого законодавства, яке регулює спірні відносини) по справі №280/813/23 фактично витраченого часу 30 хвилин загальна сума 250 грн; складання та подання позовної заяви в інтересах Клієнта у справі №280/813/23 фактично витраченого часу 3 години загальна сума 1 500 грн;

- прибутковий касовий ордер №5 від 03.04.2023 на підставі якого Адвокат Качуренко Ю.Ю. прийняла від ТОВ «Медкомфорт» на підставі Договору про надання правничої допомоги від 09.01.2023 одну тисячу сімсот п`ятдесят гривень.

Надані докази доводять понесення витрат на правничу допомогу у зв`язку з розглядуом даної справи, оскільки містять посилання на номер даної справи, є узгодженими між собою щодо розміру заявлених витрат та підстав їх понесення.

При визначенні суми відшкодування судових витрат, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Враховуючи складність справи, обсяг та якість виконаних адвокатом робіт, витрачений час, значення цієї справи для особи, яка є іншою стороною у справі, суд вважає обґрунтованими, співмірними та підтвердженими належними доказами понесені позивачем витрати на правничу допомогу у розмірі 1 750,00 грн.

При цьому, суд зазначає, що всупереч ч.ч.6,7 ст.134 КАС України відповідачами до суду не надано жодних пояснень (заперечень) та відповідних доказів не співмірності зазначених витрат.

Відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі Баришевський проти України (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі Двойних проти України (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі Меріт проти України (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Враховуючи те, що наданими до суду письмовими доказами витрати на правничу допомогу у конкретній адміністративній справі підтверджено, а обгрунтувань неспівмірності заявлених до відшкодування витрат відповідачами не наведено, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Оскільки суд дійшов висновку про протиправність рішення ГУ ДПС у Львівській області та про наявність підстав для зобов`язання ДПС України вчинити певні дії для умов відновлення порушеного права, понесені позивачем судові витрати на оплату витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1 750,00 грн підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Львівській області та ДПС України, як суб`єктів владних повноважень, пропорційно по 875,00 грн витрат на професійну правничу допомогу з кожного.

Керуючись ст. 132, 134, 139, 143, 241-243, 248, 252 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДКОМФОРТ» адвоката Качуренко Юлії Юріївни про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДКОМФОРТ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДКОМФОРТ» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 875,00 грн (вісімсот сімдесят п`ять гривень 00 коп.).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДКОМФОРТ» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 875,00 грн (вісімсот сімдесят п`ять гривень 00 коп.).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДКОМФОРТ», місцезнаходження: 69124, м. Запоріжжя, Хортицьке шосе, буд. 30-В ; .

Відповідач 1 Головне управління ДПС у Львівській області, місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, .

Відповідач 2 - Державна податкова служба України, місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; .

Повне судове рішення складено 17.04.2023.

Суддя М.О. Семененко