overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 632/221/23
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/221/23
провадження № 2-а/632/7/23

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 квітня 2023 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, 3-тя особа: Інспектор УПП в Закарпатській області, лейтенант поліції Охотська Аманда Русланівна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, 3-тя особа: Інспектор УПП в Закарпатській області, лейтенант поліції Охотська Аманда Русланівна про скасування постанови серії БАР № 6440690 від 22.01.2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП.

27 лютого 2023 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області вищевказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, копію ухвали було направлено на адресу ОСОБА_1 , вказану ним у позовній заяві, як місце його мешкання.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримав 05 квітня 2023 року. Станом на 18 квітня 2023 року недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху не виконані.

Відповідно до ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, 3-тя особа: Інспектор УПП в Закарпатській області, лейтенант поліції Охотська Аманда Русланівна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст. 169, 241, 251, 294 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, 3-тя особа: Інспектор УПП в Закарпатській області, лейтенант поліції Охотська Аманда Русланівна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя:С. В. Библів
Справа № 722/553/23
Суддя: Унгурян С. В.
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/553/23
Номер провадження 2-а/722/3/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 квітня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Козак А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Сокиряни в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування інспекції з паркування, управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради Кисильова Владислава Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , в якій він просив скасувати постанову серії СЕ №0063736 від 27.12.2022 року винесену інспектором з паркування Чернівецької міської ради Кисильовим В.В.

Ухвалою суду від 28.03.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування інспекції з паркування, управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради Кисильова В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, розгляд якої постановлено проводити без повідомлення (виклику) сторін.

17.04.2023 до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , в якій просив залишити без розгляду вищезазначену позовну заяву.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.ч.2-4 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Беручи до уваги те, що позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, дана заява подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе залишити позов до інспектора з паркування інспекції з паркування, управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради Кисильова Владислава Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.ч.2-4 ст.240, ст.248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування інспекції з паркування, управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради Кисильова Владислава Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Унгурян
Справа № 154/1577/23
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м .Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.,

за участю секретаря Баранюк О.В.,

розглянувши у матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться заява ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

До суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Виш А.А. про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, яке просить забезпечити з застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин суд приходить до висновку, що слід забезпечити участь представника позивача - адвоката Виш А.А. у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд-

ухвалив:

Судове засідання призначене на 19 квітня 2023 року на 15 год. 00 хв., для вирішення питання про поновлення строку оскарження постанови Волинської митниці у справі про порушення митних правил №0036/20500/23 від 22 лютого 2023 року та прийняття до провадження позовної заяви провести у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24 в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) через систему EASYCON за участю представника позивача - адвоката Виш А.А., електронна адреса, яка використана користувачем для реєстрації в EASYCON: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області Олександр ЛЯЩЕНКО
Справа № 534/2315/21
Суддя: Морозов В. Ю.
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2315/21
№ 2-а/534/1/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Морозова В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Єременка М.А.

представника позивача адвоката Басая М.М.

представника відповідача Ясиновської В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу у режимі відеоконференції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови № 27 від 14.12.2021 у справі про адміністративне правопорушення,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області№ 27 від 14.12.2021 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-2 КУпАП визнати протиправною та скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-2КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В`ячеслав Морозов

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.
Справа № 203/1821/23
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1821/23
УХВАЛА

07 квітня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Луценка Василя Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що останній подано без дотримання вимог ч.ч.1,4,7 ст.161 КАС України, оскільки до нього не надано копії позову зі всіма додатками для відповідача, не долучено оригінал або копію оскаржуваної постанови від 31.03.2023 року.

З огляду на вищевикладене, позовна заява на підставі ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку протягом п?яти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених вище недоліків, а саме: надання копії позову зі всіма додатками для відповідача, а також оригіналу або копії оскаржуваної постанови від 31.03.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1160,161,169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Луценка Василя Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позов буде повернутий.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 160/4163/23
Суддя: Чудопалова С. В.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 160/4163/23
Провадження № 2-а/204/48/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 квітня 2023 суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області(адреса знаходження: м. Дніпро, вул. Липинського, буд. 7) про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішеннябуло передано Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська за підсудністю, відповідно до вимог ст. 25КАС України, за місцем знаходженням відповідача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 07.04.2023 справу було передано до мого провадження.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні, з викликом сторін, відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей, зазначених у ст.ст. 268-271, 286 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 261 та з урахуванням вимог частини першої статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає про право відповідача до початку судового розгляду справи подати відзив на позовну заяву.

Керуючись статями 49, 171, 257, 261, 269, 270, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

Ухвалив:

Прийняти та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області(адреса знаходження: м. Дніпро, вул. Липинського, буд. 7) про визнання дій протиправними та скасування рішення та прийняти до розгялу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на «21» квітня 2023 року о 13 год. 30 хв., у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49006, м.Дніпро,пр.Пушкіна,77-Б. з викликом сторін.

Відповідач має право подачі відзиву/письмових пояснень на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 175 КАС України

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 344/4368/23
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/4368/23
Провадження № 2-а/344/111/23
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Віталія Богдановича про скасування постанови від 26.02.2023 року у справі про адміністративне правопорушення, закрити провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про скасування постанови від 26.02.2023 року у справі про адміністративне правопорушення, закрити провадження у справі.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 березня 2023 року позовну заяву залишено без руху, про що повідомлено позивача та надано строк, що не перевищує 10 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

У строк, встановлений судом, ОСОБА_1 не усунуто всіх визначених в ухвалі суду від 16.03.2023 року недоліків, зокрема не надано доказів сплати судового збору за подання позовної заяви та не надано копію оскаржуваної постанови. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачеві.

Позивач не позбавлений права повторно звернутись до суду із вказаним позовом, за умови подання позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Віталія Богдановича про скасування постанови від 26.02.2023 року у справі про адміністративне правопорушення, закрити провадження у справі,- визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 127/5203/23
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5203/23
Провадження № 2-а/127/42/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"13" квітня 2023 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Головко Ю.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Павлюка С.М.,

представника відповідача Бахур В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху № 0004791 від 14.02.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху № 0004791 від 14.02.2023 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими в ст.ст.286, 295-297 КАС України.

Суддя
Справа № 127/5208/23
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5208/23
Провадження № 2-а/127/43/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"13" квітня 2023 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Головко Ю.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Павлюка С.М.,

представника відповідача Бахур В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху № 0004792 від 14.02.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху № 0004792 від 14.02.2023 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими в ст.ст.286, 295-297 КАС України.

Суддя
Справа № 583/1703/23
Суддя: Соколова Н. О.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1703/23
У Х В А Л А

"18" квітня 2023 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції в Сумській області (Україна, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 23) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2023 позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову інспектора СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Тимошенка Максима Володимировича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпекидорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 311211 від 08.04.2023 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити судове засідання о 13 год. 00 хв. 09 травня 2023 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та додані документи.

Направити позивачу копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА