Справа № 260/479/23
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

13 квітня 2023 рокум. Ужгород№ 260/479/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю:

позивача: представник - Темнохудова З.В.,

відповідача: представник - Буря О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі 3-ї особи в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Батьовський комбінат хлібопродуктів» до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Батьовський комбінат хлібопродуктів» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить: 1) визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Закарпатський області щодо несписання безнадійного податкового боргу, в тому числі нарахованої пені, у розмірі 3588291,95 гривень, який виник у ДП "Батьовський комбінат хлібопродуктів"; 2) зобов`язати ГУ ДПС у Закарпатський області прийняти рішення про списання вищевказаного безнадійного податкового боргу; 3) визнати податковий борг ДП «Батьовський комбінат хлібопродуктів» у розмірі 3588291,95 грн. безнадійним.

05 квітня 2023 року представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі 3-ї особи, а саме Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях. Заявлене клопотання аргументує тим, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях та ТОВ «Лореал Естейт» був укладений договір купівлі-продажу ДП «Батьовський комбінат хлібопродуктів», умовами якого було погашення боргів із заробітної плати та перед бюджетом.

11 квітня 2023 року представник позивача надіслала до суду заперечення на клопотання відповідача, в якому зазначила, що аукціон, на який посилається відповідач, вже завершився, а процедура переходу права власності виконана у спосіб, визначений діючим законодавством України. Звертає увагу суду на те, що спірна заборгованість набула статусу безнадійної ще задовго до моменту проведення аукціону. Більше того, погашення спірної заборгованості не було предметом укладеного договору купівлі-продажу. Тому обов`язок відповідача щодо списання такого ніяким чином не вплине на права та інтереси регіонального відділення Фонду державного майна України.

У судовому засіданні 13 квітня 2023 року представник відповідача заявлене клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Представник позивача проти залучення до участі у справі 3-ї особи заперечила, обґрунтовуючи мотивами, наведеними у поданих до суду запереченнях.

Розглянувши заявлене представником відповідача клопотання, суд виходить з наступного.

Нормами ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи Регіональне управління Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях відповідач аргументує приватизацією майна ДП «Батьовський комбінат хлібопродуктів» з переходом до покупця зобов`язань щодо погашення боргів із заробітної плати та перед бюджетом.

Поряд з цим суд не вважає, що рішення в даній адміністративній справі вплине на права регіонального управління Фонду державного майна України з огляду на завершення станом на день розгляду такого питання процесу приватизації та укладення договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу ДП «Батьовський комбінат хлібопродуктів».

Суд зазначає, що нормами ст. 27 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» від 18.01.2018 №2269-VIII передбачено здійснення контролю органів приватизації за виконанням умов договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем аукціону, та викупу об`єктів приватизації.

Так, п. 8 розділу І Порядку здійснення контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу об`єктів приватизації органами приватизації, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 18 жовтня 2018 року №1327 (далі Порядок), передбачено, що орган приватизації має забезпечити проведення протягом року контролю за виконанням умов усіх договорів, які перебувають у нього на контролі, за винятком договорів, за якими здійснюється претензійно-позовна робота щодо їх розірвання (або визнання недійсними) та повернення проданих за ними об`єктів у державну (комунальну) власність.

Орган приватизації здійснює плановий та позаплановий контроль за виконанням умов договору (п. 1 розділ ІІ Порядку).

Отже, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях в будь-якому випадку зобов`язане здійснювати контроль за виконанням укладеного з ТОВ «Лореал Естейт» договору та у разі порушення умов такого повинен здійснювати передбачені законом заходи впливу.

Окрім того, суд зазначає, що предметом даного адміністративного позову є питання списання безнадійного податкового боргу, що набув такого статусу до моменту укладення договору купівлі-продажу. А отже, стосується правовідносин, що були спірними ще до моменту проведення приватизації.

З огляду на вищенаведене суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відповідача відмовити.

Керуючись ст.ст. 166, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі 3-ї особи в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Батьовський комбінат хлібопродуктів" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19 квітня 2023 року з врахуванням періоду перебування головуючого судді Ващиліна Р.О. у відпустці.

СуддяР.О. Ващилін