Справа № 160/16223/22
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лозицької І.О.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати п.1 наказу №1092к від 16.09.2022 року начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських ВП №8 Криворізького РУП ГУПН» щодо накладення на оперуповноваженого відділу кримінальної поліції ВП №8 Криворізького РУП ГУПН старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції за порушення службової дисципліни, недотримання вимог п.1 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, п.1,2 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції підпункту 1 пункту 6 розділу 1, абзацу 2, 3 п.1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 року №1179, пункту 13 розділу 3 Порядку використання та зберігання транспорту НПУ»;
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №866 о/с від 26.09.2022 року в частині щодо звільнення зі служби оперуповноваженого відділу кримінальної поліції ВП №8 Криворізького РУП ГУПН старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення);
- зобов`язати начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції ВП №8 Криворізького РУП ГУПН в Дніпропетровській області;
- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції ВП №8 Криворізького РУП ГУПН в Дніпропетровській області;
- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах одного місяця.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 08.02.2021 року працював оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відповідно до наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 22.02.2021 року №105 о/с.
За період від часу призначення на посаду до часу звільнення відносно нього не було розпочато жодної перевірки за фактом порушення дисципліни та не було винесено наказів про застосування дисциплінарних стягнень.
Крім того, з матеріалів службової перевірки взагалі не вбачається факту причетності позивача до дисциплінарної відповідальності за відомостями, які слугували підставою проведення службової перевірки.
Позивач не погоджується з результатами службового розслідування. Вважає накази, що були винесені після такого розслідування протиправним та такими, що підлягають скасуванню.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування.
Заперечуючи проти позову, відповідачем надано до суду письмовий відзив на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи.
В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначає, що з позовними вимогами не згоден, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідач пояснює, що позивач проходив службу в ГУНП на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
26.09.2022 року наказом ГУНП №866 о/с оперуповноваженого відділу кримінальної поліції ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» з 26.09.2022 року, з вказаним наказом ОСОБА_1 був ознайомлений 26.09.2022 року, шляхом використання електронної комунікації «WhatsApp» за контактним номером телефону ОСОБА_1 .
Як зазначає відповідач, підставою видання наказу про звільнення позивача зі служби в поліції став наказ ГУНП від 19.09.2022 року №1092к, яким на останнього було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, з вказаним наказом позивач був ознайомлений 23.09.2022 року про що наявна відповідна відмітка на його копії.
Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача стали матеріали службового розслідування проведеного відповідно до наказу ГУНП від 19.08.2022 року №1306, яке проводилось з метою повної та всебічної перевірки за фактом можливого порушення службової дисципліни позивачем.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на території України, зокрема в Дніпропетровській та Запорізькій областях за єдиним планом діє злочинна організація з розділом функцій учасників з метою незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів в особливо великих розмірах.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що активним учасником злочинної організації, яка незаконно виробляє, виготовляє, придбає, зберігає та перевозить з метою збуту, а також незаконно збуває наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги в особливо великих розмірах є ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач зазначає, що в ході проведення службового розслідування членами дисциплінарної комісії встановлено окремі недоліки та порушення у службовій діяльності старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , зокрема, встановлено, що згідно з довідкою СДЗ ВП №8 Криворізького РУП (вих. №45.8/2-4327 від 14.09.2022 року) зошит індивідуального планування старшого лейтенанта ОСОБА_1 не заводився та не реєструвався; згідно з довідкою начальника СКП ВП №8 Криворізького РУП майора поліції ОСОБА_2 (вих. №45.8/2-4328 від 14.09.2022 року), за період з лютого по серпень 2022 року старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 не було встановлено (розшукано) жодної особи, яка ухиляється від суду і слідства. За вказаний період даним поліцейським було розкрито 3 злочини, також, довідки щодо пропозицій розкриття злочинів, де встановлені особи, за період з лютого по серпень 2022 року старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 керівництву СКП ВП №8 Криворізького РУП не надавалось.
Згідно з довідкою СКП ВП №8 Криворізької РУП майора поліції ОСОБА_2 від 12.09.2022 року №45.8/2-4221 встановлено, що відповідно до журналів №348 та №495 індивідуальних рапортів, щодо отримання інформації про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, а також про події і факти, які сприяти досудовому розслідуванню та їх закриттю від старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 з 01.01.2022 року по 17.08.2022 року не надходили, що в свою чергу суперечить зобов`язанням, вкладеними у посадовій інструкції №20дск від 24.02.2022 року.
Крім того, з`ясовано, що відповідно до Журналу виїзду та повернення транспортних засобів відділення поліції №8 Криворізького РУП №475, старший лейтенант поліції ОСОБА_1 здійснював виїзди на службовому автомобілі «DaewooSens», н.з. НОМЕР_1 та на службовому автомобілі «ВАЗ 2107», н.з. НОМЕР_2 .
В свою чергу, як зазначає відповідач, встановлено, що відповідно до наказу ГУНП від 18.01.2022 року №136, старший лейтенант ОСОБА_1 за вказаними службовими автомобілями не закріплений. Відповідальним за автотранспортну діяльність у підрозділі визначено начальника СКП ВП №8 капітана поліції ОСОБА_2 .
Також, відповідно до Журналу інструктажів водіїв відділення поліції №8 Криворізького РУП №473, старший лейтенант поліції ОСОБА_1 18.07.2022 року інструктаж не проходив.
Відповідач зазначає, що відповідно до вимог підпункту 1 пункту 6 розділу І Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.09.2017 року №757, забороняється водіям керувати не закріпленими транспортними засобами.
З наведених обставин, дисциплінарна комісія прийшла до висновку, що старший лейтенант поліції ОСОБА_1 вчинив діяння, несумісні із званням поліцейського, оскільки скоїв проступок, який суперечить покладеним на працівників поліції основним обов`язкам, підриває довіру до нього як до правоохоронця та носія влади, а також унеможливлює подальше виконання ним обов`язків поліцейського.
Крім того, отримані у ході проведення службового розслідування відомості свідчать про те, що зазначені обставини стали можливими внаслідок недостатнього контролю з боку майора поліції ОСОБА_2 за дотриманням службової дисципліни старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 .
Відповідач зазначає, що дисциплінарна та кримінальна відповідальність поліцейського є окремими видами юридичної відповідальності, порядок та підстави притягнення до яких реалізується за окремими процедурами, урегульованими різними нормативно-правовими актами.
На думку відповідача, відсутність вироку суду щодо старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 не свідчить про відсутність ознак дисциплінарного проступку в його діях. Реалізація дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби за порушення службової дисципліни є окремою підставою для звільнення, яка не пов`язана з порушенням кримінальної справи та набранням чинності вироком суду, а наявність кримінального провадження, відкритого стосовно особи, яка проходить службу в поліції.
Таким чином, наявність за відсутності у майбутньому обвинувального вироку суду за результатами розгляду кримінального провадження, з урахуванням поведінки позивача та стану дотримання ним службової дисципліни, не виключає можливості застосування стосовно цієї особи наслідків, передбачених пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» у разі встановлення під час службового розслідування невиконання чи неналежного виконання поліцейським службових обов`язків.
З урахуванням вищезазначеного відповідач просить у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.
27.02.2023 року позивачем надано до суду заперечення на відзив, які долучено до матеріалів справи.
Позивач не погоджується з доводами відповідача, просить позовні вимоги задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
Судом встановлено, що старший лейтенант поліції ОСОБА_1 проходив службу в ГУНП на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 19.08.2022 року №1306 «Про організацію проведення службового розслідування», призначено службове розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 та належної організації роботи останнього, що призвело до надзвичайної події, яка мала місце 18.08.2022 року.
Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 02.09.2022 року №1393 «Про продовження строку проведення службового розслідування, призначеного наказом ГУНП від 19.08.2022 року №1306» продовжено строк проведення службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 та належної організації роботи останнього, що призвело до надзвичайної події, яка мала місце 17.08.2022 року.
В ході проведення службового розслідування членами дисциплінарної комісії встановлено окремі недоліки та порушення у службової діяльності старшого лейтенанта ОСОБА_1 , а саме:
- встановлено, згідно довідки СДЗ ВП №8 Криворізького РУП №45.8/2-4327 від 14.09.2022 року зошит індивідуального планування старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 не заводився та не реєструвався, що суперечить зобов`язанням позивача, відповідно до витягу з інструкції №20дск від 24.02.2022 року;
- згідно довідки начальника СКПВП №8 Криворізького РУП майора поліції ОСОБА_2 №45.8/2-4328 від 14.09.2022 року, за період з лютого по серпень 2022 року старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 не було встановлено (розшукано) жодної особи, яка ухиляється від суду і слідства. За вказаний період даним поліцейським було розкрито 3 злочини, що суперечить зобов`язанням позивача, відповідно до витягу з інструкції №20дск від 24.02.2022 року;
- довідки щодо пропозицій розкриття злочинів, де встановлені особи, за період з лютого по серпень 2022 року старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 керівництву СКП ВП №8 Криворізького РУП не надавалися, що суперечить зобов`язанням позивача, відповідно до витягу з інструкції №20дск від 24.02.2022 року.
- згідно довідки начальника СКП ВП №8 Криворізького РУП майора поліції Легкого С.М. №45.8/2-4221 від 12.09.2022 року, встановлено, що відповідно до журналів №348 та №495 індивідуальних рапортів, щодо отримання інформації про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, а також про події і факти, які можуть сприяти досудовим розслідуванням та їх розкриттю від старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 з 01.01.2022 року по 17.08.2022 року не надходили, що суперечить зобов`язанням позивача, відповідно до витягу з інструкції №20дск від 24.02.2022 року.
Крім цього, за результатами службового розслідування з`ясовано, що відповідно до Журналів виїзду та повернення транспортних засобів ВП №8 Криворізького РУП №475, старший лейтенант поліції ОСОБА_1 здійснив виїзди на службовому автомобілі «DaewooSens» н.з. НОМЕР_1 11.04.2022 року, 12.04.2022 року, 14.04.2022 року, 15.04.2022 року, 17.04.2022 року, 18.04.2022 року, 20.04.2022 року, 23.04.2022 року, 24.04.2022 року, 26.04.2022 року, 27.04.2022 року, 29.04.2022 року, 30.04.2022 року, 02.05.2022 року, 03.05.2022 року, 05.05.2022 року, 06.05.2022 року, 08.05.2022 року, 11.05.2022 року 15.05.2022 рок, 17.05.2022 року 22.05.2022 року, 24.05.2022 року, 26.05.2022 року, 27.05.2022 року, 29.05.2022 року 30.05.2022 року, 01.06.2022 року, 02.06.2022 року, 04.06.2022 року, 05.06.2022 року, 07.06.2022 року, 08.06.2022 року 10.06.2022 року, 11.06.2022 року, 13.06.2022 року, 14.06.2022 року, 16.06.2022 року, 17.06.2022 року, 20.06.2022 року, 22.06.2022 року, 23.06.2022 року, 25.06.2022 року, 26.06.2022 року, 28.06.2022 року, 29.06.2022 року, 01.07.2022 року, 02.07.2022 року, 04.07.2022 року, 05.07.2022 року, 07.07.2022 року, 08.07.2022 року, 10.07.2022 року, 13.07.2022 року, 14.07.2022 року, 17.07.2022 року 20.07.2022 року, 22.07.2022 року.
Також, старший лейтенант поліції ОСОБА_1 23.05.2022 року, 19.06.2022 року, 03.08.2022 року та 06.08.2022 року виїжджав на службовому автомобілі «ВАЗ 2107», н.з. НОМЕР_2 .
Однак, у свою чергу, встановлено, що відповідно до наказу ГУНП від 18.01.2022 року №136, старший лейтенант поліції ОСОБА_1 за вказаними службовими автомобілями не закріплений. Відповідальним за автотранспортну діяльність підрозділу визначено начальника СКП ВП №8 капітана поліції ОСОБА_2 .
Відповідно до Журналу обліку інструктажів водіїв ВП №8 Криворізького РУП №473, старший лейтенант поліції ОСОБА_1 18.07.2022 року інструктаж не проходив.
Відповідно до вимог підпункту 1 пункту 6 розділу І Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.09.2017 року №757, забороняється водіям керування не закріпленими транспортними засобами.
16.09.2022 року дисциплінарною комісією складено висновок за результатами службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 та неналежної організації роботи останнього, що призвело до надзвичайної події, яка мала місце 17.08.2022 року, який затверджено 16.09.2022 року начальником ГУНП в Дніпропетровській області
Відповідно до вказаного висновку від 16.09.2022 року, запропоновано за порушення службової дисципліни, недотримання вимог пункту 1 частини 1 статті 18 Закону України «Про національну поліцію», пункту 1, 2 частини 1 Дисциплінарного статут Національної поліції України, абзаців 2, 3 пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 року №1179, Присяги поліцейського, підпункту 1 пункту 6 розділу І, пункту 13 розділу ІІІ Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.09.2017 року №757, Інструкції з організації розшуку обвинувачених, підсудних, осіб, які ухиляються від відбуття кримінального покарання, безвісно зниклих осіб та встановлення особи невпізнаних трупів, затвердженого наказом МВС України від 05.01.2005 року №3дск, підпунктів 2, 6, 7 пункту 2 посадової інструкції від 24.02.2022 року №20дск, що виразилось у не веденні зошиту індивідуального планування, не проведенні робіт з розшуку осіб, які ухиляються від суду та слідства, ненаданні керівництву відділення поліції довідок з пропозиціями щодо розкриття злочинів, керуванні незакріпленими транспортними засобами, не проходження інструктажу перед виїздом на службовому транспорті, тобто скоєнні проступку проти інтересів служби, який суперечить покладеним на працівників поліції основним обов`язкам, підриває довіру до нього як до правоохоронця та носія влади, до оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (спеціальний жетон №0045466) застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.
Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 16.09.2022 року №1092к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУНП» зокрема, пунктом 1 наказу було застосовано до оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (спеціальний жетон №0045466) дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.
Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 26.09.2022 року №866 о/с «По особовому складу», старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0045466) оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції було звільнено за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).
Позивач не погоджуючись з пунктом 1 наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 16.09.2022 року №1092к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУНП» та наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 26.09.2022 року №866 о/с «По особовому складу», вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Законом України "Про Національну поліцію" визначено правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.
Частиною 1 статті 1 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
За визначенням статті 3 Закону України "Про Національну поліцію" у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Відповідно до частини 1 статті 18 Закону поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.
Частиною 2 статті 18 Закону встановлено, що поліцейський зобов`язаний професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.
Відповідно до частини 1 статті 19 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону у разі вчинення протиправних діянь.
Частиною 2 статті 19 Закону України "Про національну поліцію" встановлено підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України Про Національну поліцію поліцейський звільняється зі служби у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII (далі Дисциплінарний статут).
Відповідно до частини 1 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України службова дисципліна дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Приписами пунктів 1, 3 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту передбачено, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського, зокрема:
бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;
утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини.
Відповідно до пунктів 5, 7 частини 1 статті 3 Дисциплінарного статуту керівник несе відповідальність за дотримання підлеглими службової дисципліни. З метою забезпечення дотримання службової дисципліни керівник зобов`язаний:
5) вивчати індивідуальні та професійні якості підлеглих, забезпечуючи прозорість і об`єктивність в оцінюванні їхньої службової діяльності;
7) контролювати дотримання підлеглими службової дисципліни, аналізувати її стан та об`єктивно доповідати про це безпосередньому керівникові, проводити профілактичну роботу із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень.
Крім того, нормами абз. 1 п. 1 розділу II та п. 3 розділу IV Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016р. № 1179 передбачено, що під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен:
неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.
Отже, Закон України "Про Національну поліцію", Дисциплінарний статут та Правила етичної поведінки поліцейських вимагають від кожного співробітника суворо та неухильно дотримуватись Конституції України, законів України, Присяги поліцейського, виконання вимог статутів, нормативних актів Міністерства внутрішніх справ України, працівник поліції має бути прикладом безумовного дотримання вимог законів та службової дисципліни в професійній діяльності.
Положеннями ст. 11 Дисциплінарного статуту передбачено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
Стаття 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України визначає, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.
Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.
Згідно з ч. 1-4 ст. 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування це діяльність зі збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.
Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.
Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.
Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.
Службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником (ч. 1 ст. 16 Дисциплінарного статуту).
Відповідно до ч. 2 ст. 16 Дисциплінарного статуту у разі потреби за вмотивованим письмовим рапортом (доповідною запискою) голови дисциплінарної комісії, утвореної для проведення службового розслідування, його строк може бути продовжений наказом керівника, який призначив службове розслідування, або його прямим керівником, але не більш як на один місяць. При цьому загальний строк проведення службового розслідування не може перевищувати 60 календарних днів.
Частинами 7, 8 ст. 19 Дисциплінарного статуту визначено, що у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.
Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.
Згідно з ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.
Відповідно до підпункту 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
Отже дисциплінарна відповідальність поліцейського виникає у разі вчинення ним дисциплінарного проступку, який доведений матеріалами службового розслідування. У свою чергу висновок за результатами службового розслідування повинен містити повне та об`єктивне дослідження обставин скоєння дисциплінарного проступку та встановлення наявності (або відсутності) вини порушника.
Крім того, законодавець визначив, що підставою для застосування до поліцейського дисциплінарних стягнень, перелік яких визначений у статті 13 Дисциплінарного статуту, є вчинення таким поліцейським дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії чи бездіяльності поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 року № 893.
Згідно з розділом VI Порядку №893 зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи формуються нею у справу.
Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.
Отже, підставою для накладення дисциплінарного стягнення є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку, зокрема протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією (бездіяльністю) порушника дисципліни.
Обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини поліцейського, з`ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого начальник вирішує питання щодо наявності чи відсутності у діянні поліцейського складу дисциплінарного проступку, та, відповідно, вирішує питання щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, обґрунтовуючи при цьому своє рішення у відповідному наказі, у тому числі в частині обрання виду стягнення.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, під час службового розслідування були встановлені порушення позивачем своїх обов`язків, передбачених витягом з посадової інструкції №20дск від 24.02.2022 року, підпункту 1 пункту 6 розділу І Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.09.2017 року №757, пункту 13 розділу ІІІ Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.09.2017 року №757.
Разом з цим, судом в межах розгляду даної справи не досліджується питання наявності або відсутності вини в діях позивача щодо вчинення ним будь-якого кримінального правопорушення, а надається правова оцінка обставинам наявності або відсутності вчинення ним дисциплінарного проступку, та, як наслідок, правомірність прийняття оскаржуваних наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та про звільнення позивача.
Верховний Суд неодноразово у своїх постановах висловлював правову позицію, що відсутність кримінального або адміністративного притягнення до відповідальності позивача не спростовує наявності в його діях дисциплінарного проступку, за який, в порядку Дисциплінарного статуту, відповідач має право застосувати такий вид дисциплінарного стягнення як звільнення з органів поліції.
Досліджені судом матеріали справи підтверджують факт вчинення дисциплінарного проступку позивачем.
Стосовно твердження позивача про відсутність підозри або обвинувального вироку відносно нього, як на доказ відсутності в його діях дисциплінарного проступку, суд зазначає, що наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, тобто відсутність або наявність підстав для притягнення до кримінальної відповідальності, не є підставою для звільнення останнього від дисциплінарної відповідальності та ніяким чином не може ототожнюватись з наявністю фактів порушення службової дисципліни, тобто з дисциплінарною відповідальністю, до якої було притягнуто останнього.
Суд звертає увагу на те, що в ході службового розслідування дисциплінарна комісія ГУНП не вирішувала питання про обґрунтованість щодо причетності ОСОБА_1 , до вище зазначеного кримінального провадження, а лише перевіряла дотримання позивачем вимог, які пред`являються до поліцейських та наявності в діях ОСОБА_1 складу дисциплінарного проступку.
Таким чином, дані посилання не є підставою для скасування наказу про звільнення позивача.
Доводи позивача щодо протиправності застосування до нього дисциплінарного стягнення у зв`язку з відсутністю у нього посадової інструкції є безпідставними, оскільки обов`язки позивача як поліцейського чітко визначені Законом України "Про Національну поліцію", Дисциплінарним статутом та Правилами етичної поведінки поліцейських, які позивачем порушені.
Також, як встановлено судом, за результатами службового розслідування ОСОБА_1 керував службовими автомобілем «ВАЗ 2107», н.з. НОМЕР_2 та «DaewooSens» н.з. НОМЕР_1 без відповідно дозволу. З даного приводу суд зазначає наступне.
Відповідно до п.п. 1 п. 6 розділу І Порядку №757 з метою забезпечення ефективного використання транспортних засобів і недопущення зловживань з боку штатних і позаштатних водіїв керівництвом органів поліції вживаються такі заходи:забороняється водіям (судноводіям) використання транспортних засобів для поїздок, не пов`язаних із службовою діяльністю, керування незакріпленими транспортними засобами та за відсутності у них документів, які згідно з ПДР або Правилами судноплавства на внутрішніх водних шляхах України, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 16 лютого 2004 року № 91, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 12 липня 2004 року за № 872/9471, дають право на керування транспортними засобами, а також за відсутності іншої передбаченої цим Порядком дорожньої документації.
Пунктом 13 розділу ІІІ Порядку №757 визначено, що перед виїздом службового транспортного засобу водії отримують у відповідальної за автотранспортну діяльність особи дорожній лист, проходять передрейсові медичний огляд та інструктаж, засвідчують їх проходження власним підписом у дорожньому листі та відповідних облікових журналах, подають закріплений транспортний засіб на огляд технічного стану відповідальною за автотранспортну діяльність особою, яка підтверджує його справність підписом у відповідному розділі дорожнього листа.
Так, як встановлено судом, в матеріалах справи міститься довідка начальника чергової частини ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , в якій міститься інформація, що старший лейтенант поліції ОСОБА_1 здійснював виїзди на вищевказаних службових автомобілях без проходження інструктажу водіїв ВП №8 Криворізького РУП, що в свою чергу є порушенням вимог пунктом 13 розділу ІІІ Порядку №757.
Також, суд відхиляє доводи позивача щодо того, що відповідальним за автотранспортну діяльність у підрозділі кримінальної поліції начальником СКП ВПС №8 капітаном поліції ОСОБА_2 жодного разу не ініційовано проведення службового розслідування відносно можливих дисциплінарних правопорушень, скоєних позивачем, оскільки дана обставина не спростовує порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 1 п. 6 розділу І та п. 13 розділу ІІІ Порядку №757.
Таким чином, враховуючи встановлений факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку, суд дійшов висновку про правомірність спірних наказів та відмовляє в позові в цій частині.
Вимоги щодо поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідними від вимог про скасування наказів про застосування до позивача дисциплінарного стягнення та звільнення зі служби в поліції, а тому також задоволенню не підлягають.
Водночас, вирішуючи цей спір, судом встановлено, що відповідачем при накладенні на позивача дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади не дотримано вимог ч. 4 ст. 22 Дисциплінарного статуту.
Статтею 22 Дисциплінарного статуту визначений такий порядок виконання дисциплінарних стягнень.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 22 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його застосування, не враховуючи часу перебування поліцейського у відпустці, відрядженні або на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності). Після закінчення зазначеного строку дисциплінарне стягнення не виконується.
Наказ про застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення виконується шляхом його оголошення в органі (підрозділі) поліції та особистого ознайомлення поліцейського з ним. У разі відмови особи від ознайомлення з наказом про це складається акт.
Дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 22 Дисциплінарного статуту, дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади та звільнення із служби в поліції, застосовані до поліцейського, який перебуває у відпустці чи на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності), виконуються (реалізуються) після його прибуття до місця проходження служби.
Згідно ч. 5 ст. 22 Дисциплінарного статуту, за відсутності на службі без поважних причин поліцейського, до якого застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади чи звільнення із служби в поліції, таке дисциплінарне стягнення виконується, а витяги з наказів про застосування та виконання дисциплінарного стягнення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця проживання поліцейського, що зазначена в його особовій справі. У такому разі днем ознайомлення поліцейського із зазначеними наказами є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення їх поліцейському, до якого застосовано дисциплінарне стягнення, або повнолітньому члену сім`ї такого поліцейського.
Так, як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, під час винесення наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 26.09.2022 року №866 о/с «По особовому складу», старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0045466) оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції було звільнено за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України), позивач перебував на лікуванні, що підтверджується рапортом позивача про те, що з 26.09.2022 року позивач буде знаходиться на лікуванні, який було направлено відповідачу засобами поштового зв`язку, що, в свою чергу, підтверджується відповідними квитанціями Укрпошти, які наявні в матеріалах справи. Також позивачем до суду було надано скріншот щодо підтвердження медичного висновку про тимчасову непрацездатність позивача у період з 26.09.2022 року по 29.09.2022 року.
Наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №866 о/с «По особовому складу», старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0045466) оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції було звільнено за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) було винесено - 26.09.2022 року.
Тобто, у період з 26.09.2022 року по 29.06.2022 року, в який позивач перебував на лікарняному, що підтверджується вищевказаним медичним висновком про тимчасову непрацездатність.
Таким чином, в силу вимог ч. 4 ст. 22 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції мало бути реалізоване після прибуття позивача до місця проходження служби.
Згідно Довідки про тимчасову непрацездатність, позивач перебував на лікарняному з 26.09.2022 року по 29.09.2022 року.
Отже, датою звільнення позивача зі служби в поліції має бути «з 30 вересня 2022 року» замість дати звільнення, зазначеної у наказі Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №866 о/с від 26.09.2022 року, - «з 26 вересня 2022 року».
Відповідно до ч. 3 ст. 40 КЗпП України, не допускається звільнення працівника з ініціативи роботодавця в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці. Це правило не поширюється на випадок повної ліквідації підприємства, установи, організації.
Пунктом 4 Розділу XI «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
Верховний Суд у постанові від 03 червня 2020 року у справі №804/3599/16 зазначив, що не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про можливість звільнення позивача під час його тимчасової непрацездатності, оскільки вказане питання Закон України «Про Національну поліцію» не регулює, а тому в цьому випадку може застосовуватися трудове законодавство, приписами якого (частиною третьою статті 40 КЗпП України) передбачено заборону звільнення під час тимчасової непрацездатності.
Верховний Суд наголосив, що «звільнення позивача зі служби в поліції наказом від 8 серпня 2016 року під час його тимчасової непрацездатності було реалізацією дисциплінарного стягнення, накладеного наказом від 29 квітня 2016 року. Тобто наказ від 8 серпня 2016 року у розумінні статті 18 Дисциплінарного статуту є виконанням дисциплінарного стягнення, яке (виконання) в силу цієї ж норми може бути здійснено лише після прибуття особи, яка була тимчасово непрацездатна, до місця проходження служби (частина друга статті 18 Дисциплінарного статуту). Тобто вказана норма Дисциплінарного статуту узгоджується з приписами частини третьої статті 40 КЗпП України.».
Аналогічна правова позиція щодо застосування частини третьої статті 40 КЗпП України, а також частини другої статті 18 Дисциплінарного статуту до правовідносин публічної служби поліцейських викладена у постановах Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року у справі №805/1219/17-а та від 23 січня 2020 року у справі №820/3647/17.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з метою приведення наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №866 о/с «По особовому складу» у відповідність з приписами ч. 4 ст. 22 Дисциплінарного статуту та відновлення порушених прав щодо заборони звільнення у період його тимчасової непрацездатності, необхідним є внесення змін до наказу від 26.09.2022 року №866 о/с «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0045466) оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції з 26 вересня 2022 року, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну» поліцію, зазначивши дату звільнення замість «з 26 вересня 2022 року» на належну дату «з 30 вересня 2022 року».
Разом із тим, відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 20 Дисциплінарного статуту, повноваження щодо застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських належать керівнику Національної поліції України та/або іншим керівникам в межах повноважень, визначених керівником Національної поліції України.
Відповідно до частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Згідно з ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
З урахуванням вище наведеного, суд вважає необхідним зобов`язати Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести зміни до наказу від 26.09.2022 року №866 о/с «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0045466) оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції з 26 вересня 2022 року, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію, зазначивши дату звільнення замість «з 26 вересня 2022 року» на належну дату «з 30 вересня 2022 року».
Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог.
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає, що на підставі п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору, а отже, питання щодо розподілу судових витрат не вирішується.
Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №866 о/с від 26.09.2022 року в частині щодо звільнення зі служби оперуповноваженого відділу кримінальної поліції ВП №8 Криворізького РУП ГУПН старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення).
Зобов`язати Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести зміни до наказу від 26.09.2022 року №866 о/с «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0045466) оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції з 26 вересня 2022 року, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», зазначивши дату звільнення замість «з 26 вересня 2022 року» на належну дату «з 30 вересня 2022 року».
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Судові витрати у справі не розподіляються.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 18.04.2023 року.

Суддя І.О. Лозицька