Справа № 317/1479/23
Суддя: Мінгазов Р. В.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/317/15/2023
Справа № 317/1479/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мінгазова Р.В., при секретарі Динис Л.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Свій позов обґрунтовуючи тим, що 10.03.2023 інспектором 2 батальйону 2 роти УПП в Запорізькій області капралом поліції Куликом О.А. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення щодо порушення за ч.2 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн., у зв`язку з порушенням позивачем п. 31.4.7є ПДР, а саме: відсутній працездатний вогнегасник. Позивач не погодився з вказаною постановою, оскільки не у автобусі яким він керував мався вогнегасник, тому вважає що не порушив ПДР та просив визнати постанову протиправною та скасувати її.

Ухвалою суду від 22.03.2023 відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, в позовній заяві просили справу розглянути без їхньої участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду відзив до якого долучено відеозапис з боді-камери, просив розглядати справу без участі представника.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.2 ст. 19 Конституції України, державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією України та Законами України.

Частиною другою ст.121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно пункту 31.4.7. є. ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам працездатний вогнегасник на легковому, вантажному автомобілі, автобусі.

Судом встановлено, що інспектором УПП в Запорізькій області капралом поліції Куликом О.А. винесено постанову №ЕАС №6655926 від 10.03.2023, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 алерійовича за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Відповідно до зазначеної постанови 10.03.2023 по вул. Очаківська, 1-в у м. Запоріжжя ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, у якого був відсутній працездатний вогнегасник, медична аптечка, знак аварійної зупинки.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з диску наданого відповідачем позивач ОСОБА_1 , що здійснював перевозку пасажирів на автомобілі Mercedes-Benz Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_1 , в ході перевірки було виявлено, що вогнегасник, який знаходився в автомобілі не опломбований та не відповідає вимогам ДСТУ, а отже є несправним, а також був відсутній знак аварійної зупинки та аптечка, що є порушенням п.п. 31.4.7 (є) ПДР.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Із відеозапису, який був зроблений поліцейським під час нагляду за дорожнім рухом, вбачається факт здійснення позивачем правопорушення.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова від 10.03.2023 відповідає вказаним вимогам ч. 2 ст. 33 КУпАП, оскільки покарання призначено в межах санкції ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії працівника патрульної поліції Кулика О.А. щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП на позивача є правомірними та законними.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, щодо безпідставності позовних вимог, а винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення є законною і тому підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст. 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Р.В. Мінгазов