Справа № 320/4866/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
14 квітня 2023 року 320/4866/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марич Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відмови позивачу підготовці та наданні до ГУ ПФУ у Київській області нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021р. для перерахунку його пенсії;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 скласти та направити до ГУ ПФУ у Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.01.2021р. відповідно до ЗУ від 09.04.1992р. №2262-12 з врахуванням положень постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2021р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2023р. відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

12.04.2023р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження, у якому відповідач повідомив про виготовлення ним оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2021р. від 09.03.2023р. №2/3/1/1631 та направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, тобто виправлення оскаржуваних дій у самостійному порядку.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Спір у цій справі виник у зв`язку з відмовою відповідача у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача, виходячи з розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021р., відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку із 01.02.2021р. основного розміру пенсії.

Натомість, під час розгляду цієї справи відповідачем було складено довідку від 09.03.2023р. №2/3/1/1631 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2021р., для проведення органом Пенсійного фонду України перерахунку пенсії з 01.02.2021р., копія якої наявна в матеріалах справи.

Згідно з супровідним листом від 09.03.2023р. №2/3/1/1631 копію цієї довідки було направлено до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Отже, матеріалами справи підтверджується виправлення відповідачем оскаржуваного порушення.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зважаючи на те, що станом на дату розгляду справи відповідачем виправлені оскаржувані позивачем порушення та у повній мірі відновлено законні права позивача, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З огляду на те, що позивач звільнений від сплати судового збору, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись статтями 138, 238, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:
1. Провадження в адміністративній справі №320/4866/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - закрити.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

3. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Марич Є.В.