Справа № 520/6741/23
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
17 квітня 2023 р. Справа № 520/6741/23
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним дії Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_4 прикордонного загону) щодо здійснення невірного розрахунку та виплаті у меншому розміру грошової компенсації за не отримане речове майно ОСОБА_1 , застосування пропорційності часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу органу Держприкордонслужби та складення довідки № 88 від 19.12.2022 на виплату грошової компенсації, з використанням облікових даних, що документально не підтверджені первинними документами;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 ( НОМЕР_4 прикордонного загону) скласти на ім`я ОСОБА_1 відповідно до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за не отримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2016 №178 довідку про вартість речового майна, що належить до видачі з моменту виникнення права на отримання предметів речового майна відповідно до Норм забезпечення речовим майном військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 №1444, ПКМУ №727, Норм забезпечення речовим майном військовослужбовців та працівників Державної прикордонної служби України в мирний час та особливий період, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31.10.2016 №1132 із включенням повного переліку речового майна з моменту виникнення у позивача права на отримання предметів речового майна відповідно до норм забезпечення в період проходження позивачем військової служби, а також нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за належне, але не отримане протягом проходження військової служби речове майно відповідно до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за не отримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2016 №178 без застосування пропорції часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення позивача зі списків особового складу органу Держприкордонслужби, за цінами предметів речового майна визначеними станом на 01.01.2022 розпорядженням Адміністрації Державної прикордонної служби України від 14.01.2022 №27, без врахування речового майна облікованого за позивачем до 27.07.2006 та виключно на підставі первинних документів, які містять підписи позивача про отримання предметів речового майна.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Позивач 10.04.2023 через систему "Електронний суд" подав до Харківського окружного адміністративного суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, в обґрунтування якої зазначив, що дійсно 29.12.2022 на рахунок позивача надійшла грошова транзакція від відповідача у сумі 63513,07 грн, яка була визначена, як «зарплата». При цьому, встановити чи є ця «зарплата» - компенсацією за речове майно, чи в повному розмірі вона виплачена і, як наслідок, чи порушено права та інтереси позивача, станом на 29.12.2022 було неможливо. З метою встановлення, чи було порушено права та інтереси позивача, ОСОБА_1 20.01.2023 направлено заяву на адресу відповідача про надання речового атестату щодо забезпечення речовим майном впродовж проходження військової служби. Листом від 25.01.2023 №703/І-27/389-23-Вих відповідачем відмовлено в наданні документу та будь-якої інформації. Позивач в другий раз 27.01.2023 звернувся до позивача з повторною заявою про надання документів. Листом від 04.02.2023 №703/І-29/662-23-Вих відповідач надав відповідь на заяву позивача, однак інформацію та документи надано не в повному обсязі, та документи є вкрай низької якості, у зв`язку з чим неможливо дослідити інформацію, що міститься в них. Позивач втретє 10.02.2023 звернувся до відповідача з повторною заявою про надання належним чином завірених та належної якості документів відповідно до заяви від 27.01.2023. Лише 18.02.2023 позивач отримав від відповідача інформацію щодо забезпечення речовим майном впродовж проходження військової служби. У зв`язку з вищевикладеним позивач 23.02.2023 звернувся до відповідача з заявою про перерахунок компенсації за речове майно у зв`язку з невірним її нарахуванням та листом від 01.03.2023 №703/І-56/1195-23-Вих йому було відмовлено в перерахунку грошової компенсації за речове майно. Позивач зазначив, що саме 01.03.2022 було порушено право позивача та саме 01.03.2022 він дізнався про порушення відповідачем його прав та інтересів.

Суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено загальне правило, відповідно до якого для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, згідно із ч.ч. 3 та 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач фактично не згоден із сумою компенсації за неотримане речове майно, вважаючи, що відповідачем невірно нараховано та виплачено вказану компенсацію при звільненні, яке відбулось 24.10.2022. Згідно доводів позовної заяви компенсацію замість неотриманого речового майна позивачу виплачено 29.12.2022.

Верховним Судом в постанові від 26.05.2021 у справі №380/5093/20 зроблено правовий висновок, згідно якого до правовідносин з приводу виплати грошової компенсації за речове майно підлягає застосуванню спеціальний строк, визначений частиною п`ятою статті 122 КАС України, тобто місячний строк.

Так само подібний висновок відтворено у постанові Верховного Суду від 23.06.2022 у справі №540/2001/21.

Позивач стверджує про те, що розрахунок в частині компенсації за невикористане речове майно відповідачем був проведений 29.12.2022, що підтверджується випискою АТ КБ "Приватбанк" про надходження коштів.

Позивач у заяві про поновлення строку звернення до суду зазначив, що лише 18.02.2023 позивач отримав від відповідача інформацію щодо забезпечення речовим майном впродовж проходження військової служби. У зв`язку з вищевикладеним позивач 23.02.2023 звернувся до відповідача з заявою про перерахунок компенсації за речове майно у зв`язку з невірним її нарахуванням та листом від 01.03.2023 №703/І-56/1195-23-Вих йому було відмовлено в перерахунку грошової компенсації за речове майно.

Оскільки у суду відсутні інші данні про обізнаність позивача стосовно розрахунку вартості речового майна, що належить до видачі з моменту виникнення права на отримання предметів речового майна, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду з відповідною позовною заявою.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до положень статей 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати у відповідача довідку про вартість речового майна ОСОБА_1 , що підлягало компенсації; дані щодо ознайомлення позивача з відповідною довідкою; документи, на підставі яких складалась довідка про вартість речового майна ОСОБА_1 , а також будь-які інші документальні дані, які на думку відповідача мають значення для вирішення даної справи.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з даним позовом - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 довідку про вартість речового майна ОСОБА_1 , що підлягало компенсації; дані щодо ознайомлення позивача з відповідною довідкою; документи, на підставі яких складалась довідка про вартість речового майна ОСОБА_1 , а також будь-які інші документальні дані, які на думку відповідача мають значення для вирішення даної справи.
Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин