Справа № 160/20910/22
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження підготовчого провадження

13 квітня 2023 року Справа №160/20910/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСидоренко Д.В.
за участі секретаря судового засіданняДидочкіна О.А.
за участі:
представника позивача представника відповідача Зайка П.К. Мізерна О.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (, 49107, м.Дніпро, вул.Казакова, буд.1Д)(відповідач-1), Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (, 49107, м.Дніпро, вул.Армстронга Ніла, буд.1Д) (відповідач-2) про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2022 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якому позивач просить суд (з урахуванням уточненого позову):

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області () №813-к від 30.11.2022 року про звільнення з посади головного державного інспектора Відділу нагляду у металургії та машинобудуванні, котлонагляду, за підйомними спорудами та енергетиці у місті Кривий Ріг управління гірничого нагляду, нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області 05.12.2022, у зв`язку з ліквідацією Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області відповідно до частини 1-1 статті 87 Закону України "Про державну службу" з припиненням державної служби;

- поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на посаді головного державного інспектора Відділу нагляду у металургії та машинобудуванні, котлонагляду, за підйомними спорудами та енергетиці у місті Кривий Ріг управління гірничого нагляду, нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області з 05.12.2022 року;

- стягнути з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (), а в разі його ліквідації на момент прийняття судом рішення, з правонаступника - Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці () на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.12.2022 року до дня поновлення на роботі за кожен день вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 31.01.2023 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження із проведення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 28.03.2023 року судом витребувано в адміністративній справі №160/20910/23 у Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (49107, м. Дніпро, вул. Казакова, 1д; ) наступні докази, а саме: довідку про середній заробіток позивача за останні 2 місяці його роботи до дати звільнення, оформлену з дотриманням вимог Порядку №100 від 08.02.1995р.

В підготовче засідання призначене на 13.04.2023 року з`явився представник позивача та представник відповідача-1. Відповідач-2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

В ході підготовчого засідання судом встановлено, що на виконання ухвали про витребування доказів ГУ Держпраці у Дніпропетровській області надано довідку про середній заробіток ОСОБА_1 . Проте зазначена довідка не містить відомостей середньоденний розмір заробітної плати позивача.

Враховуючи зазначене, судом поставлено питання про продовження підготовчого провадження для надання часу відповідачу надати довідку складено відповідно до положень постанови КМУ від 08.02.1995 року №100.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає продовжити підготовче провадження на тридцять днів, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 4 ст.173 КАС України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку щодо продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 173, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити підготовче провадження на 30 (тридцять) днів.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 24.04.2023 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 17.04.2023 року.

Суддя Д.В. Сидоренко