Справа № 380/16773/22
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
Львівський окружний адміністративний суд в складі
головуючої судді - Морської Г.М.
секретаря судового засідання - Лубоцької Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Львівської міської ради третя особа Релігійна організація Релігійна громада церкви Євангельських християн-баптистів Виноградник у місті Винники Личаківського району міста Львова про визнання протиправними і скасування містобудівних умов та обмежень ,-
ОСОБА_1 (далі позивач) через свого представника звернулася до суду із адміністративним позовом до виконавчого комітету Львівської міської ради (далі відповідач), третя особа Релігійна організація Релігійна громада церкви Євангельських християн-баптистів Виноградник (далі третя особа), в якому просить:
Повний текст зазначеного рішення виготовлений та підписаний 03.04.2023.
03.04.2023 від представника позивача надійшла заява, в якій позивач просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати: 744,30 грн судового збору та 4600,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою від 04.04.2023 призначене судове засідання щодо розгляду заяви представника позивача на 13.04.2023 о 14:00 год.
В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину додаткового рішення.
Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно положень ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст.134 КАС України).
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст.134 КАС України).
Відповідно до ч. 3 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Суд відмічає, що під час розгляду справи представник позивача, користуючись правом, передбаченим ч. 7 ст. 139 КАС України, заявила про подання додаткових доказів на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення суду.
З урахуванням наведеного заява представника позивача підлягає розгляду.
Щодо заяви позивача про стягнення вартості витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4600, 00 грн, суд зазначає наступне.
Позивач у своїй заяві зазначає, що при розгляді судової справи ОСОБА_1 користувалася юридичними послугами адвокатського об`єднання «ЕМЕЛ Партнерс» на підставі договору про надання правової допомоги від 13.07.2021 №13/07/21-1 та додаткового договору до нього від 14.11.2022 №4. Загальна сума гонорару згідно акту виконаних робіт становить 4600,00 грн.
Просить суд стягнути понесені витрати на правничу допомогу із відповідача.
Надаючи оцінку обґрунтованості даної заяви, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Між позивачем та Адвокатським об`єднанням «ЕМЕЛ ПАРТНЕРС» укладений договір про надання правової допомоги від 13.07.2021 №13/07/21-1, предметом якого є надання правової допомоги у представництві та захисті прав, свобод та інтересів Клієнта у судах, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, незалежно від форми власності, громадських об`єднань, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
Згідно п.3.1 Договору визначено, що розмір гонорару, який сплачує Клієнт Об`єднанню за передбачену Договором правову допомогу, визначається Сторонами окремо за погодженням у Додатковому договорі.
До заяви позивачем доданий Додатковий договір №4 від 14.11.2022 до Договору №13/07/21-1 про надання правової допомоги від 13.07.2021, акт передачі/приймання наданих послуг №31/03-13/07/21-1, у відповідності до яких адвокатське об`єднання «ЕМЕЛ ПАРТНЕРС» надало позивачу наступні юридичні послуги:
- написання та підготовка позовної заяви, заяви про забезпечення позову та заперечення на заяву про залишення позову без розгляду 2500,00 грн
- участь у судовому засіданні 17.01.2023 300,00 грн;
- написання, підготовка та подання додаткових пояснень 300,00 грн;
- участь у судовому засіданні 14.02.2023 300,00 грн;
- участь у судовому засіданні 28.02.2023 300,00 грн;
- участь у судовому засіданні 14.03.2023 300,00 грн;
- участь у судовому засіданні 27.03.2023 300,00 грн;
- підготовка та подання заяви про винесення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 300,00 грн.
Вартість послуг складає 4600,00 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст.134 КАС України).
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 7 ст.134 КАС України).
Суд відмічає, що відповідач, будучи обізнаним 03.04.2023 про подання позивачем заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу та знаючи 10.04.2023 про призначення судового засідання по розгляду цієї заяви до 13.04.2023 (до судового засідання) не заявив про не співмірність заявлених позивачем витрат та жодним чином не заперечив щодо їх суми.
За таких обставин, суд задовольняє заяву позивача про присудження на її користь відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4600,00 грн.
Поряд з цим, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про відшкодування суми судового збору 744,30 грн, оскільки положеннями ст.139 КАС України не визначено порядок відшкодування судового збору сплаченого за подання заяви про забезпечення позову.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст додаткового рішення виготовлений та підписаний 17.04.2023.

Суддя Морська Г.М.