Справа № 280/6755/22
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

18 квітня 2023 року Справа № 280/6755/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2022 року за вх. № 45498 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком № 1 з 10.05.2014 періодів роботи з 12.10.1999 по 21.06.2000 та з 27.12.2001 по 01.03.2002 в Запорізькому спеціалізованому управлінні № 1 тресту "Дніпродомнарємонт", перейменованного на ДП ЗСУ № 1 ВАГ "Дніпродомнаремонт" за посадою вогнетривника 3,4 розряду по ремонту доменного та металургійного обладнання та печей та період роботи з 27.11.2010 по 02.08.2013 в ПАТ "СМУ "Запоріжстальбуд-1" на посаді вогнетривника зайнятого на гарячих роботах металургійних агрегатів комбіната "Запоріжсталь";

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до загального стажу та пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи з 12.10.1999 по 21.06.2000 та з 27.12.2001 по 01.03.2002 в Запорізькому спеціалізованому управлінні № 1 тресту "Дніпродомнаремонт", перейменованного на ДП ЗСУ № 1 ВАТ "Дніпродомнаремонт" за посадою вогнетривника 3, 4 розряду по ремонту доменного та металургійного обладнання та печей та період роботи з 27.11.2010 по 02.08.2013 в ПАТ "СМУ «Запоріжетальбуд- 1" на посаді вогнетривника зайнятого на гарячих роботах металургійних агрегатів комбіната «Запоріжсталь» та здійснити перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дати призначення пенсії 10.05.2014.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1. Зазначає, що під час дослідження матеріалів пенсійної справи стало відомо, що відповідачем протиправно не було враховано до пільгового стажу за Списком №1 період роботи позивача з 12.10.1999 по 26.12.2001 та 27.12.2001 по 01.03.2002 на Запорізькому спеціалізованому управлінні № 1 тресту «Дніпродомнаремонт» та період роботи з 27.11.2010 по 02.08.2013 в ПАТ "СМУ "Запоріжстальбуд-1". Позивач вважає протиправним виключення зазначених періодів з пільгового стажу, у зв`язку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

05 грудня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження у адміністративній справі № 280/6755/22 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Заперечення проти позовних вимог викладено у відзиві на позовну заяву від Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області, який надійшов до суду 27 грудня 2022 року за вх. № 49043. З позиції відповідача, позовна вимога щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до загального стажу та пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи з 12.10.1999 по 21.06.2000 та з 27.12.2001 по 01.03.2002 в Запорізькому спеціалізованому управлінні № 1 тресту "Дніпродомнаремонт", за посадою вогнетривника 3, 4 розряду по ремонту доменного та металургійного обладнання та печей та період роботи з 27.11.2010 по 02.08.2013 в ПАТ "СМУ «Запоріжетальбуд- 1" на посаді вогнетривника зайнятого на гарячих роботах металургійних агрегатів комбіната «Запоріжсталь» та здійснити перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дати призначення пенсії 10.05.2014 за Списком № 1 не підлягає задоволенню, оскільки є дискреційною функцією Пенсійного фонду. Також, відповідач вважає, що позивачем було пропущено строки звернення до суду. Пенсія призначена позивачу з 10.05.2014 на пільгових умовах за Списком № 1, а з позовом до суду звернувся 25.11.2022.

Позивачем було надано відповідь на відзив від 30.01.2023 за вх. № 4626, в якій не погоджується з висновками у відзиві відповідача та зазначає наступне. Позивач вважає, що строк звернення до суду не був пропущений, оскільки він дізнався про порушення його прав 25.10.2022, коли отримав відповідь на заяву.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що з 22.07.2014 ОСОБА_1 отримує пенсію за віком призначену на пільгових умовах по Списку №1, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

05.10.2022 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області для зарахування стажу за Списком №1 періодів його роботи роботи з 12.10.1999 по 21.06.2000 та з 27.12.2001 по 01.03.2002 в Запорізькому спеціалізованому управлінні № 1 тресту "Дніпродомнаремонт", перейменованного на ДП ЗСУ № 1 ВАТ "Дніпродомнаремонт" та період роботи з 27.11.2010 по 02.08.2013 в ПАТ "СМУ «Запоріжетальбуд- 1". Відповідю Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 25.10.2022 за № 11548-11058/Т-02/8-800/22 позивачу було відмовлено у зарахуванні з огляду на те, що ДП ЗСУ № 1 ВАТ "Дніпродомнаремонт" не дотримано вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 та Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 637 № 442 щодо атестації робочих місць. Період роботи з 27.11.2010 по 02.08.2013 в ПАТ "СМУ «Запоріжетальбуд- 1" не зараховано до пільгового стажу відповідно до перевірки первинних документів (Акт № 321 від 17.07.2014)

Позивач зазначає, що під час призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідачем протиправно було виключено із розрахунку періоди його роботи з 12.10.1999 по 21.06.2000 та з 27.12.2001 по 01.03.2002 в Запорізькому спеціалізованому управлінні № 1 тресту "Дніпродомнаремонт", перейменованного на ДП ЗСУ № 1 ВАТ "Дніпродомнаремонт" та період роботи з 27.11.2010 по 02.08.2013 в ПАТ "СМУ «Запоріжетальбуд- 1". Позивач, не погодившись з правомірністю дій відповідача, звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписом пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Статтею 62 Закону № 1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку № 383 встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно з пунктом 4.3 Порядку № 383 у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Пунктом 10 Порядку № 383 установлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637.

Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком № 442 та Методичними рекомендаціями.

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 442 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку № 442 та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

За змістом пунктів 8 та 9 Порядку № 442 проведення атестації робочих місць відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку №1, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку №442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Отже, можна зробити висновок, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 1.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду викладеній у постанові від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а.

Щодо спірного стажу роботи з 12.10.1999 по 21.06.2000 та з 27.12.2001 по 01.03.2002 в Запорізькому спеціалізованому управлінні № 1 тресту "Дніпродомнаремонт", перейменованного на ДП ЗСУ № 1 ВАТ "Дніпродомнаремонт", суд зазначає наступне. Позивачем надано довідку про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки чи відповідних записів у ній від 07.04.2014 № 36, в якій зазначено, що ОСОБА_1 в період з 29.11.1997 по 01.03.2002 працював за посадою вогнетривника 3, 4 розряду по ремонту доменного та металургійного обладнання та печей, що передбачено Списком № 1, розділом ІІІ, підрозділом 1,2, шифр 1030100а-15416, 1020200а-1715416, 1030300а-15416. Стаж роботи 4 роки 3 місяці 1 день. На іншу роботу не переводився, роботи з неповним робочим днем не було. Також, наявна довідка про заробіток для обчислення пенсії № 79Д від 12.08.2014.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у відповідача не було правових підстав відмовляти позивачу у зарахуванні до пільгового стажу в період з 12.10.1999 по 21.06.2000 та з 27.12.2001 по 01.03.2002 в ДП ЗСУ № 1 ВАТ "Дніпродомнаремонт" з підстав не проведення своєчасно атестації робочих місць.

Щодо спірного стажу роботи з 27.11.2010 по 02.08.2013 в ПАТ "СМУ "Запоріжстальбуд-1" суд зазначає наступне.

Позивачем надано Довідку про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки чи відповідних записів у ній від 14.02.2014 № 28 відповідно до якої підтверджується, що ОСОБА_1 в період з 11.03.2002 по 02.08.2013 дійсно працював в ПАТ "СМУ "Запоріжстальбуд-1" на посаді вогнетривника з повним робочим днем постійно зайнятим на гарячих роботах металургійних агрегатів комбіната «Запоріжсталь». Робота на даній професії дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, розділ ІІІ, підрозділ 1 № 1030100а-15416, розділ ІІІ підрозділ 2 № 1020200а-1715416, розділ ІІІ підрозділ 3 № 1030300а-15416, розділ ІІ, підрозділ а позиція 2а 3в, розділ ІІІ підрозділ 1 позиція 3.1а, розділ ІІІ підрозділ 2 позиція 3.2а, розділ ІІІ підрозділ 3 позиція 3.3а. Відповідно до вибірки фактично відпрацьованого часу на шкідливих та тяжких умовах роботи при п`ятиденному робочому тижні на ПАТ СМУ «Запоріжстальбуд-1» з 11.03.2002 по 02.08.2013 визначено наступну кількість відпрацьованих днів: у 2002 з березня по грудень 181 день; 2003 році - з січня по грудень 242 дня; у 2004 році з січня по грудень 231 день; у 2005 році з січня по грудень 184 дня, у 2006 році з січня по грудень 222 дня, у 2007 році з січня по грудень 171 день, у 2008 році з січня по грудень 148 днів, у 2009 році з січня по грудень 143 дня, у 2010 році з січня по грудень 210 днів, у 2011 році з січня по грудень 170 днів, у 2012 році з січня по грудень 226 днів, у 2013 році з січня по серпень 121 день всього 2249 днів (6 років 1 місяць 27 днів).

Відповідь на заяву позивача від 25.10.2022 за № 11548-11058/Т-02/8-800/22 та відзив на позов не містять правового обґрунтування обчислення відповідачем пільгового стажу позивача за вибіркою фактично відпрацьованого часу, а не за календарним обчисленням періоду роботи з шкідливими та важкими умовами.

Крім того, рішення про відмову у призначенні пенсії не містить посилання на докази, підтверджуючі, що за спірний період роботи ОСОБА_1 підприємство мало простої або працювало неритмічно, також відповідні докази не надано відповідачем разом із відзивом на позовну заяву.

Із змісту вибірки фактично відпрацьованого часу ОСОБА_1 вбачається, що за період з 27.11.2010 по 02.08.2013 кількість робочих днів з шкідливими і важкими умовами праці на місяць становила 20-22, що відповідає середній кількості робочих днів на місяць.

В тих місяцях, де кількість відпрацьованих днів з шкідливими і важкими умовами праці на місяць вказана у меншому розмірі, містяться дані про наявність відпустки в цей місяць, або днів відпустки без збереження заробітної плати у межах передбачених Кодексом законів про працю України 15 днів на рік.

При цьому не встановлено, що до спеціального стажу не включаються періоди перебування особи у відпустці, відрядженні, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю тощо.

Пунктом 7 Порядку № 383 визначено, що у разі неритмічної роботи підприємства чи організації підрахунок пільгового стажу здійснюється в такому порядку: загальна кількість днів, протягом яких працівник повний робочий день був зайнятий на роботах із шкідливими умовами праці, ділиться на 25,4 - при шестиденному робочому тижні і на 21,2 - при п`ятиденному робочому тижні. Цей же порядок застосовується при обчисленні пільгового стажу працівників, зазначених у пункті 6 цього Порядку.

Аналіз наведеної норми права дає можливість дійти висновку, що особливий порядок підрахунку стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці можливий лише у випадку неритмічної роботи підприємства або організації.

Довідка від 14.02.2014 № 28 не містить інформації щодо простоїв роботи ПАТ «Будівельно-монтажне управління «Запоріжстальбуд-1».

Враховуючи наявність довідки від 14.02.2014 № 28, з визначенням зайняття позивача повний робочий день на роботах із шкідливими умовами праці, відсутність доказів неритмічної роботи підприємства та матеріалів справи, суд вважає, що Позивачем документально доведено необхідність зарахування періоду роботи з 27.11.2010 по 02.08.2013 в ПАТ "СМУ "Запоріжстальбуд-1" до пільгового стажу із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1 повністю.

Суд звертає увагу на те, що у порядку адміністративного судочинства підлягають захисту лише порушені, не визнані або оспорюванні права.

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2 статті 77 КАС України).

На підставі системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп., що підтверджується квитанцією № 2905-8113-6216-3559 від 25.11.2022.

За таких обставин, судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп. підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158Б, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком № 1 з дня призначення пенсії 10.05.2014 періодів роботи з 12.10.1999 по 21.06.2000 та 27.12.2001 по 01.03.2002 в Запорізькому спеціалізованому управлінні № 1 тресту "Дніпродомнарємонт", перейменованного на ДП ЗСУ № 1 ОАО "Дніпродомнаремонт" за посадою вогнетривника 3,4 розряду по ремонту доменного та металургійного обладнання та печей, з 27.11.2010 по 02.08.2013 в ПАТ "Будівельно-монтажне управління "Запоріжстальбуд-1" на посаді вогнетривника зайнятого на гарячих роботах металургійних агрегатів комбіната "Запоріжсталь".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи з 12.10.1999 по 21.06.2000, з 27.12.2001 по 01.03.2002 на посаді вогнетривника 3, 4 розряду по ремонту доменного та металургійного обладнання та печей в Запорізькому спеціалізованому управлінні № 1 тресту "Дніпродомнарємонт", перейменованного на ДП ЗСУ № 1 ОАО "Дніпродомнаремонт", з 27.11.2010 по 02.08.2013 на посаді вогнетривника зайнятого на гарячих роботах металургійних агрегатів комбіната "Запоріжсталь" в ПАТ " Будівельно-монтажне управління "Запоріжстальбуд-1" та здійснити перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня призначення пенсії з 10.05.2014.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158 Б, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано суддею 18 квітня 2023 року.

Суддя Сацький Р.В.