Справа № 367/5815/20
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5815/20
Провадження № 2-адр/367/2/23
10 квітня 2023року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Карабаза Н.Ф.,
при секретарі Шемігон В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
Заявник в судове засідання не з`явився, в своїй заяві про ухвалення додаткового судового рішення, просив розгляд заяви здійснювати за його відсутності.
Інші учасники розгляду не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 2 ст. 252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Судом встановлено, що відповідно до рішення Ірпінського міського суду від 02 серпня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції Явдар Василя Івановича, ВП №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено. Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 362098 від 28.08.2020 року постановлену інспектором СРПП №3 Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції Явдаром В.І. відносно ОСОБА_1 скасовано, а провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрито.
При цьому, при постановленні рішення по справі № 367/5815/20 не вирішено питання про судові витрати.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 02 серпня 2022 року у справі № 367/5815/20 питання про судові витрати не вирішено, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо обґрунтованих підстав для задоволення заяви позивача щодо ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 139, 229, 242-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Н. Ф. Карабаза