Справа № 260/5033/22
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2023 року м. Ужгород№ 260/5033/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судового засіданння Полянич В.І.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача Майор І.В.,

представника відповідача Кремер Л.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал Карпатвіз" (вул. Б. Хмельницького, буд. 99, м. Берегово, Берегівський район, Закарпатська область, 90202, ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Водоканал Карпатвіз» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Закарпатській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.11.2021 №12040/07-16-18-06/718/35056062 прийняте Головним управлінням ДПС у Закарпатській області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач скеровував кошти, які сплачувалися позивачем на погашення задекларованих зобов`язань з ПДВ в погашення штрафних санкцій з ПДВ, які підлягали списанню на підставі п. 23 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України. Внаслідок бездіяльності відповідача щодо несписання штрафних санкцій такі продовжували обліковуватися за позивачем. Неправомірне зарахування відповідачем сплачених коштів на погашення штрафних санкцій по ПДВ, замість погашення задекларованих позивачем сум, спотворило терміни сплати позивачем зобов`язань по ПДВ та штучно призвело у бік збільшення кількості днів затримки із їх погашення. Строки затримки із сплати задекларованих грошових зобов`язань обумовлені бездіяльністю відповідача, а не затримками сплати зобов`язань позивачем на вказану у акті перевірки кількість днів. Відтак позивач вважає протиправним та просить скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області № 12040/07-16-18-06/718/35056062 від 22.11.2021, яким позивача зобов`язано сплатити штраф у сумі 68057,54 грн. за затримку сплати грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість.

В обгрунтування позовниих вимог позивач також вказує, що в порядку адміністративного оскарження звертався до ДПС України із скаргою на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області № 12040/07-16-18-06/718/35056062 від 22.11.2021. Проте рішенням ДПС України від 26.10.2022 №13344/6/99-00-06-03-01-06 скаргу було залишено без задоволення. Позивач вказує на невмотивованість рішення ДПС України, яке прийняте за результатами розгляду скарги, оскільки в ньому не надано відповідь по суті доводів скарги. Вважає рішення формальною відмовою, яка грунтується на відомостях, що не відповідають фактичним обставинам та без предметного з`ясування підстав незгоди позивача з оспорюваним податковим повідомленням-рішенням.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачем подано до суду письмовий відзив на позовну заяву у якому Головне управління ДПС у Закарпатській області не погоджується із вимогами позовної заяви, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Заперечення проти позову обгрунтовані тим, що станом на 01.11.2020 за ТОВ «Водоканал Карпатвіз» обліковувався податковий борг по ПДВ на загальну суму 699023,84 грн., з них за податковим зобов`язанням на суму 426800,67 грн., штрафні санкції на суму 269608,53 грн. та пеня 2614,64 грн. Штрафні санкції по ПДВ у сумі 269608,53 грн. не підлягали списанню на підставі п. 23 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України. Відповідно до п. 87.9 ст. 87 ПК України у разі наявності у платника податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зараховувати кошти, що сплачує платник, в погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення, незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Актом камеральної перевірки встановлено затримки із сплати зобов`язань по ПДВ по деклараціям за жовтень 2020 року квітень 2021 року у зв`язку з чим прийнято податкове повідомлення-рішення про застосування до позивача штрафної санкції за несвоєчасну сплату податку на додану вартість.

26 грудня 2022 року позивач подав до суду відповідь на відзив, у якій вказується, що відповідач не заперечує доводів позивача про те, що затримки з погашення задекларованих позивачем грошових зобов`язань по ПДВ зумовлені тим, що відповідач самостійно спрямовував сплачені позивачем кошти на погашення штрафних санкцій по ПДВ, які обліковувалися в структурі податкового боргу позивача станом на 01.11.2020. Судовим рішенням у адміністративній справі №260/6175/21 визнано протиправною бездіяльність відповідача у зв`язку із несписанням штрафних санкцій по ПДВ та зобов`язано відповідача списати такі штрафні санкції. Також позивач вказує на неправильне застосування відповідачем Рекомендацій ДПС України у якості підстави для несписання штрафних санкцій по ПДВ.

28 лютого 2023 року відповідач подав до суду письмові пояснення, в яких зокрема зазначає, що виконання відповідачем рішення суду у справі №260/6175/21, яким відповідача зобов`язано списати штрафні санкції в сумі 269608,53 грн. вплине на стан розрахунків з ПДВ у день прийняття рішення про їх списання. А отже не вплине на обставини встановлені під час камеральної перевірки, які є підставою для притягнення позивача до відповідальності встановленої п. 124.1 ст. 124 ПК України.

У судому засіданні представник позивача позов підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила з мотивів, наведених у відзиві та просила відмовити у задоволенні позову. Також, в судовому засіданні представником відповідача надано рішення № 3-0716-13 від 03.04.2023 про списання податкового боргу з позивача, а саме: штрафних санкцій в сумі 269608,53 грн. на виконання судового рішення у справі № 260/6175/21.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суд заслухав пояснення представників сторін, з`ясував зміст та аргументи заяв по суті спору, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи.

Головним управлінням ДПС у Закарпатській області проведено перевірку дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Водоканал Карпатвіз» () встановлених законодавством граничних термінів сплати податку на додану вартість за період з 19.11.2020 року по 26.08.2021 року за наслідками якої складено Акт від 27.10.2021 №14801/07-16-18-06/718/35056062 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість.

Актом камеральної перевірки зафіксовано, що сплата податкових зобов`язань визначених позивачем у податкових деклараціях по ПДВ за період жовтень 2020 року квітень 2021 року здійснювалася із затримкою різної тривалості після спливу граничних термінів сплати. Згідно акту камеральної перевірки загальна сума ПДВ сплачена ТОВ «Водоканал Карпатвіз» до бюджету із затримками склала 680574,95 грн.

За актом камеральної перевірки Головне управління ДПС у Закарпатській області прийняло податкове повідомлення-рішення від 22.11.2021 № 12040/07-16-18-06/718/35056062, яким на підставі статті 124 Податкового кодексу України за затримку сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 680574,95 грн. зобов`язало ТОВ «Водоканал Карпатвіз» сплатити штраф у сумі 68057,54 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу: 14010100.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Водоканал Карпатвіз» оскаржило до ДПС України податкове повідомлення від 22.11.2021 № 12040/07-16-18-06/718/35056062.

Рішенням ДПС України від 26.10.2022 №13344/6/99-00-06-03-01-06 скаргу позивача було залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.

Не погоджуючись з вказаним рішення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що згідно баз даних інформаційно-телекомунікаційних систем ДПС, за ТОВ «Водоканал Карпатвіз» станом на 01 листопада 2020 року обліковувався податковий борг по податку на додану вартість (за кодом платежу 14010100) на загальну суму 699023,84 грн. (з них: за податковим зобов`язанням на суму 426800,67 грн., штрафні санкції на суму 269608,53 грн., пеня на суму 2614,64 грн.).

Розмір та структура податкового боргу ТОВ «Водоканал Карпатвіз» по ПДВ станом на 01.11.2020 вказана і відповідачем у відзиві на позовну заяву та не заперечується сторонами.

Такі ж самі показники про розмір та структуру податкового боргу позивача станом на 01.11.2020 встановлені рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.05.2022, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 у справі №260/6175/21 за позовом ТОВ «Водоканал Карпатвіз» до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

10 грудня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо соціальної підтримки платників податків на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі Закон України № 1072-ІХ).

Законом України № 1072-ІХ, підрозділ 10 розділу ХХ Податкового кодексу України доповнено пунктом 23 наступного змісту: «У разі погашення у повному обсязі грошовими коштами платниками податків протягом шести місяців з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо соціальної підтримки платників податків на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" суми податкового боргу (без штрафних санкцій, пені, крім несплачених процентів за користування розстроченням/відстроченням), що виник станом на 1 листопада 2020 року, та за умови сплати поточних податкових зобов`язань у повному обсязі, штрафні санкції і пеня, що залишилися несплаченими на дату повної сплати такого податкового боргу, підлягають списанню у порядку, визначеному для списання безнадійного податкового боргу, за заявою платника податків.

ТОВ «Водоканал Крпатвіз» за період жовтень 2020 р. квітень 2021 р. подало податкові декларації по податку на додану вартість у яких визначило до сплати в бюджет зобов`язання по ПДВ в наступних розмірах: за жовтень 2020 111418 грн., за листопад 2020 87609 грн., за грудень 2020 139806 грн., за січень 2021 109658 грн., за лютий 2021 145940 грн., за березень 2021 16256 грн., за квітень 2021 82717 грн.

12 травня 2021 року ТОВ «Водоканал Карпатвіз» звернулося до ГУ ДПС у Закарпатській області з заявою, у якій повідомило про намір прийняти участь у процедурі передбаченій п. 23 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України щодо податку на додану вартість та просило списати штрафні санкції і пеню, що обліковувалася станом на 01.11.2020 і залишилися несплаченими на дату повної сплати суми податкового боргу (без штрафних санкції, пені, крім несплачених процентів за користування розстроченням / відстроченням), що виник станом на 01.11.2020, а також вивести з обліку «довідково» нараховані штрафні санкції, що обліковувалися станом на 01.11.2020. Просило штрафні санкції і пеню, що підлягають застосуванню та нарахуванню у зв`язку зі сплатою такого податкового боргу не застосовувати та не нараховувати, а нараховані відкоригувати до нульових показників. Повідомило, що поточні податкові зобов`язання, які нараховані за період з 01.11.2020 по 11.05.2021 року (дата, що передує даті заяви) сплачені товариством у повному обсязі.

Головним управлінням ДПС у Закарпатській області прийнято рішення про списання податкового боргу від 24.05.2021 № 17/07-11-13/1072, яким на підставі п. 23 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України вирішено списати податковий борг (пеню), який виник станом на 01.11.2020 у сумі 8457,40 грн. по податку на додану вартість.

Додатково за наслідками розгляду заяви ТОВ «Водоканал Карпатвіз» про списання штрафних санкцій та пені, товариство отримало лист ГУ ДПС у Закарпатській області від 28.05.2021 № 7704/6/07-16-13-01-08, яким за результатами розгляду заяви, ГУ ДПС у Закарпатській області відмовило товариству у списанні штрафних санкцій з податку на додану вартість, що обліковувалися станом на 01.11.2020 року у розмірі 269608,53 грн.

У справі № 260/6175/21 за позовом ТОВ «Водоканал Карпатвіз» до Головного управління ДПС у Закарпатській області рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.05.2022, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Закарпатській області у зв`язку з несписанням товариству з обмеженою відповідальністю «Водоканал Карпатвіз» штрафних санкцій в сумі 269608,53 грн., що обліковувалися станом на 01.11.2020 за кодом платежу 14010100 «Податок на додану вартість». Зобов`язано Головне управління ДПС у Закарпатській області списати товариству з обмеженою відповідальністю «Водоканал Карпатвіз» штрафні санкції в сумі 269608,53 грн., що обліковувалися станом на 01.11.2020 року за кодом платежу 14010100 «Податок на додану вартість».

Відповідач не заперечив того, що кошти які сплачувалися позивачем за деклараціями по ПДВ за період жовтень 2020 квітень 2021 зараховувалися в погашення штрафних санкцій по ПДВ, які обліковувалися за позивачем станом на 01.11.2020 в сумі 269608,53 грн.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що зарахування відповідачем сплачених коштів на погашення штрафних санкцій по ПДВ, які підлягали списанню відповідно до п. 23 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, замість погашення задекларованих позивачем сум спотворило терміни сплати позивачем зобов`язань по ПДВ та штучно призвело у бік збільшення кількості днів затримок із їх погашення зобов`язань за податковими деклараціями.

Суд відхиляє аргумент відповідача про те, що списання відповідачем штрафних санкцій по ПДВ в сумі 269608,53 грн. після винесення рішення суду у справі №260/6175/21 вплине на стан розрахунків з ПДВ у день прийняття рішення про їх списання.

Рішенням суду у справі № 260/6175/21 визнано протиправною бездіяльність відповідача у зв`язку з несписанням штрафних санкцій, а відтак протягом всього періоду бездіяльності погашення цих санкцій за рахунок сплачених позивачем коштів впливало та спотворювало стан розрахунків позивача з бюджетом по ПДВ.

В силу п. 23 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України штрафні санкції, які облікувалися у структурі податкового боргу станом на 01.11.2020 не підлягали сплаті а підлягали списанню у разі сплати платником протягом шести місяців грошовими коштами основного боргу, що обліковувався станом на 01.11.2020 та поточних податкових зобов`язань.

Право позивача на списання штрафних санкцій по ПДВ в сумі 269608,53 грн. підтверджено рішенням судів у справі №260/6175/21. Отже сума штрафних санкцій в розмірі 269608,53 грн. не повинна була приймати участь у розрахунках позивача з бюджетом і погашатися за рахунок коштів, які сплачувалися на погашення поточних задекларованих зобов`язань.

Виходячи з наведеного суд погоджується з доводами позивача про те, що вказані в акті камеральної перевірки строки затримки із сплати задекларованих грошових зобов`язань обумовлені встановленою судовим рішенням бездіяльністю відповідача.

У спірному податковому повідомленні-рішенні від 22.11.2021 №12040/07-16-18-06/718/35056062 зазначено про притягнення позивача до відповідальності за затримку на 64, 81, 86, 87, 95, 113, 114, 117, 118, 119, 134, 147, 148 календарних днів сплати грошового зобов`язання.

Однак суд приходить до переконання, що приведення відповідачем облікових даних про розрахунки позивача по ПДВ з бюджетом у відповідність до вимог пункту 23 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України та рішення суду від 25.05.2022 у справі № 260/6175/21, перерозподіл сплачених позивачем коштів безумовно призведе до зміни відомостей про дотримання позивачем строків сплати узгоджених грошових зобов`язань.

З цього суд робить висновок, що вказані в акті перевірки показники про кількість днів затримок із сплати грошових зобов`язань є неправильними та не відображають реальних строків сплати позивачем задекларованих зобов`язань із ПДВ по деклараціям за жовтень 2020 квітень 2021 р.

За наведеного суд також відхиляє аргументи відповідача про правомірність спірного податкового повідомлення-рішення з огляду на безумовний обов`язок здійснювати погашення боргу в порядку його виникнення згідно вимог ст. 87.9 ст. 87 ПК України.

Відповідно до п. 124.1 ст. 124 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Податковим повідомленням-рішенням від 22.11.2021 №12040/07-16-18-06/718/35056062 відповідач застосував до позивача штраф в розмірі 68057,54 грн. на підставі статті 124 ПК України у розмірі 10% сплаченого із затримкою зобов`язання в сумі 680574,95 грн.

Суд погоджується з неправомірністю спірного податкового повідомлення-рішення, оскільки таке грунтується на помилкових відомостях про кількість днів затримки сплати узгоджених податкових зобов`язань.

Одночасно суд враховує висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, який викладений в постанові від 06.05.2022 по справі № 826/14188/16 про те, що наслідком встановлення судом невідповідності частини рішення суб`єкта владних повноважень вимогам чинного на час виникнення спірних правовідносин законодавства є визнання такого акта частково протиправним, при умові, що цю частину може бути ідентифіковано (виокремлено, названо) та що без неї оспорюваний акт в іншій частині (частинах) не втрачає свою цілісність, значення.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 06.05.2022 по справі № 826/14188/16 вказав, що суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість акта індивідуальної дії, яке визнається протиправним та скасовується, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень.

При цьому суд виходить з того, що за фактичних обставин даної справи, коли грошові зобов`язання погашаються в порядку черговості їх виникнення, неправильне визначення кількості днів затримки сплати зобов`язання по будь-якій декларації матиме наслідком неправильне визначення кількості днів затримки по наступним деклараціям. Відтак спірне податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню в цілому, оскільки відповідач не встановив дійсну кількість днів затримки сплати узгоджених податкових зобов`язань з урахуванням обов`язку відповідача списати штрафні санкції відповідача на підставі Закону України № 1072-ІХ та пункту 23 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, що підтверджено рішенням суду у справі № 260/6175/21.

Позивачем не заявлено вимогу про скасування рішення ДПС України від 26.10.2022 №13344/6/99-00-06-03-01-06, яке прийнято за результатами розгляду скарги, а отже доводи позивача про невмотивованість такого рішення та невідповідність викладених у ньому відомостей фактичним обставинам не оцінюються судом.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтується його відзив, і не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення 22.11.2021 № 12040/07-16-18-06/718/35056062.

Провівши правовий аналіз законодавчих норм, що регулюють спірні правовідносини крізь призму встановлених обставин даної адміністративної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал Карпатвіз» (вул. Б. Хмельницького, буд. 99, м. Берегово, Берегівський район, Закарпатська область, 90202, ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22 листопада 2021 року №12040/07-16-18-06/718/35056062, прийняте Головним управлінням ДПС у Закарпатській області.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал Карпатвіз» (вул. Б. Хмельницького, буд. 99, м. Берегово, Берегівський район, Закарпатська область, 90202, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) судові витрати у сумі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Рішення суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяМ.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України рішення суду у повному обсязі складено та підписано 17.04.2023 року.