Справа № 580/2135/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2023 року Справа № 580/2135/23
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи № 580/2135/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

10.04.2023 вх. № 13592/23 ОСОБА_1 (представник позивача - адвокат Шевченко О.А. згідно ордеру серії ВТ № 1034828) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , просить (позовна заява в редакції від 31.03.2023 вх.12395/23, від 10.04.2023 вх. 13592/23):
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не розгляду рапорта військовослужбовця ОСОБА_1 про звільнення з військової служби за сімейними обставинами відповідно до п. 2г ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку з наявністю дружину з інвалідністю ІІІ групи;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 вчинити дії щодо розгляду рапорта військовослужбовця ОСОБА_1 про звільнення з військової служби за сімейними обставинами відповідно до п.2г ч.4 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку з наявності дружини - особи з інвалідністю ІІІ групи.
Ухвалою від 23.01.2023 ЄДРСР 109817449 суд залишив позовну заяву для усунення недоліків, 05.04.2023 суд продовжив строк для усунення недоліків ЄДРСР 110092106.
10.04.2023 вх. 13592/23/23 представник позивача надав до суду позовну заяву в редакції, де зазначив, що 17.01.2023 подав рапорт командиру в/ч НОМЕР_4 про звільнення з військової служби за сімейними обставинами, проте відповіді на рапорт від 17.01.2023 не отримав; 10.02.2023 повторно подав рапорт, однак (як зазначає позивач) 10.03.2023 в усній формі був повідомлений, що відсутні підстави для звільнення та відповіді на рапорт 17.01.2023 не надає.
Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.
Відповідно до частини 4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до статті 14 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV передбачено, що із службових та особистих питань військовослужбовець повинен звертатися до свого безпосереднього начальника, а якщо він не може їх вирішити - до наступного прямого начальника.
Позивач додає до позовної заяви рапорт від 17.01.2023, що адресований командиру в/ч НОМЕР_5 , проте доказів про отримання такого рапорту особою, яка наділена повноваженнями ухвалювати рішення за рапортом позивача не додає. Згідно з рапортом від 10.02.2023, що отриманий 10.02.2023 вх. 2-02/592 в/ч НОМЕР_2 , позивач звертається до військової частини НОМЕР_2 , а не до командира в/ч НОМЕР_2 , проте у позовній заяві від 10.04.2023 зазначає: « 10.02.2023 аналогічний рапорт подано вдруге», що потребує уточнення в контексті повноважень відповідача, а також про отримання усної відповіді за яких обставин.
Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб`єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.
Позивач формує позовні вимоги, де просить:«визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не розгляду рапорта» та «зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 вчинити дії щодо розгляду рапорта», проте без конкретизації якого саме рапортів, позаяк додає рапорт від 17.01.2023 адресований командиру в/ч НОМЕР_2 та від 10.02.2023 адресований в/ч НОМЕР_2 , стверджуючи, що «аналогічний», позаяк позовні вимоги мають бути чіткі і зрозумілі.
Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб (висновки у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16, від 14.05.2019 у справі № 910/11511/18, у справі №910/7164/19).
Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 2, 5, 123, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви за позовом ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали.
Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: формування вимог до належних відповідачів - суб`єктів владних повноважень з огляду на твердження позивача про наявність рапортів від 17.01.2023 та 10.02.2023 із обгрунтуванням втручання ким саме і у яке право позивача у контексті обгрунтовування дотримання строків звернення до суду; доказів на підтвердження - відмітки про отримання рапорту уповноваженою особою/командиром, у т.ч. доказ направлення іншим суб`єктам публічної адміністрації згідно рапорта.
У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.
Копію ухвали направити позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА