Справа № 160/6192/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2023 року Справа № 160/6192/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРО СЕКОНД ГРУП» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРО СЕКОНД ГРУП», подана ОСОБА_1 , до Дніпровської митниці Держмитслужби (), в якій позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпропетровської митниці ДФС № UA110130/2022/000086/1 від 11.07.2022;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 позовну заяву було залишено без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання (надіслання) до суду:

- виправленої позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, у якій визначитися з відповідачем, зазначити відомості стосовно представника, яким подається позовна заява, зміст позовних вимог та їх обґрунтування відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, із зазначенням і поданням доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги;

- копії виправленої позовної заяви для направлення відповідачу;

- належні докази на підтвердження повноважень особи, якою підписано позовну заяву;

- копії оскаржуваних рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (у двох примірниках);

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у двох примірниках);

- документа про сплату судового збору, розрахованого за формулою 1,5% різниці митних платежів + 2684,00 грн;

- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску відповідного строку.

За правилами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 03.04.2023 було доставлено на зазначену у позовній заяві електронну аресу позивача 04.04.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Беручи до уваги вищенаведене, днем вручення позивачу копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху є 04.04.2023, строк для усунення недоліків позовної заяви тривав до 14.04.2023 включно.

Суд зазначає, що позивача було повідомлено про залишення позовної заяви заяви без руху та надано достатній строк для усунення недоліків позовної заяви. Реалізуючи право на усунення недоліків позовної заяви позивач мав можливість в порядку виконання ухвали від 03.04.2023 подати документи до суду через представника або надіслати їх засобами поштового зв`язку або на електронну пошту суду, або через систему «Електронний суд».

Станом на 19.04.2023 документів в порядку усунення недоліків позовної заяви або заяви про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило. Таким чином, недоліки позовної заяви не усунуто у встановлений судом строк.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРО СЕКОНД ГРУП» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя В.В. Рянська