Справа № 620/7160/22
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
і м е н е м У к р а ї н и
17 квітня 2023 року Чернігів Справа № 620/7160/22
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Падій В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат (витрат позивача на правничу допомогу) по справі №620/7160/22, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії, на підставі довідки, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 23.10.2021 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію, з урахуванням всіх видів грошового забезпечення (основних і додаткових видів), з 01.04.2019 року.
Рішенням суду від 08.11.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії, на підставі довідки, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 23.10.2021 № ФЧ48999; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію, з урахуванням всіх видів грошового забезпечення (основних і додаткових видів), з 01.04.2019, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.10.2021 № ФЧ48999.

29.03.2023 від позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правову допомогу.

Судове засідання здійснювалося в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд враховує таке.

При ухваленні рішення від 08.11.2022 у справі № 620/7160/22 суд досліджував питання щодо відшкодування з бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесених судових витрат, а саме витрат на правову допомогу. Дослідивши дане питання суд зазначив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 132 КАС України).

Згідно з частинами 1, 2 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 4 статті 134 КАС України).

Відповідно до частини 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Оскільки у матеріалах справи відсутні довіреність або ордер, тому вимоги позивача про стягнення витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягають.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що підстави для задоволення заяви позивача відсутні, оскільки дане питання вирішувалось при розгляді справи та безпосередньо підстави для відмови у задоволенні такого клопотання викладені у рішення суду від 08.11.2022 у справі № 620/7160/22.

Керуючись статтями 132, 139, 143, 241, 242, 243, 248, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ - 21390940).

Суддя В.В. Падій