Справа № 260/2923/20
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2023 рокум. Ужгород№ 260/2923/20 № провадження: Н/260/13/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Гавій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у справі № 260/2923/20 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 11 квітня 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини Ухвали. Ухвала в повному обсязі складена 17 квітня 2023 року.

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням суду від 05.10.2021 року у задоволенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

21.11.2022 року представником ФОП ОСОБА_1 адвокатом Юрик Богданом Ігоровичем подано до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року у справі № 260/2923/20. За наслідками перегляду рішення у вказаній справі, просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.08.2020 року № 0-0703.

Ухвалою суду від 14.12.2022 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази на предмет наявності обставин, які можна вважати нововиявленими відповідно до вимог КАС України, вивчивши доводи заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд констатує про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, виходячи з наступного.

В ході перегляду судового рішення у справі № 260/2923/20 за нововиявленими обставинами, судом встановлено, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року в адміністративній справі № 260/2923/20 відмовлено у задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Оскаржене податкове повідомлення-рішення від 04.08.2020 року № 0-0703 було винесене із врахуванням та на підставі прийнятого 22.06.2018 року Яношівською сільською радою Берегівського району Закарпатської області рішення за № 85 «Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на 2019 рік».

Вказане рішення Яношівської сільської ради від 22.06.2018 року № 85 було оскаржене до Закарпатського окружного адміністративного суду та рішенням від 30.08.2022 року у справі № 260/2824/20 - визнано протиправним та скасовано рішення Яношівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області від 22.06.2018 року за №85 «Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на 2019 рік».

Відтак, як зазначає позивач, визнання протиправним та скасування рішення Яношівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області від 22.06.2018 року за №85 «Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на 2019 рік», є істотною обставиною для справи про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.08.2020 року № 0-0703, оскільки при прийнятті спірного податкового повідомлення - рішення податковий орган керувався саме вказаним рішенням Яношівської сільської ради.

Отже, встановлення рішенням суду, що набрало законної сили (у адміністративній справі №260/2824/20), факту протиправності рішення Яношівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області від 22.06.2018 року за №85, є нововиявленою обставиною для адміністративної справи №260/2923/20 про скасування податкового повідомлення-рішення від 04.08.2020 року № 0-0703.

Якби вказана обставина існувала на момент розгляду адміністративної справи №260/2923/20, тобто, було встановлено, що рішення органу місцевого самоврядування, на виконання якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, з великою імовірністю позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 04.08.2020 року №0-0703 були б задоволені. З огляду на викладене просить переглянути за вказаними нововиявленими обставинами рішення у справі № 260/2923/20.

Заперечуючи щодо наявності підстав для перегляду судового рішення у справі № 260/2923/20 за нововиявленими обставинами, ГУ ДПС у Закарпатській області зазначає, що визнання акта суб`єкта владних повноважень не чинним означає втрату чинності такого акту з моменту набрання чинності судовим рішенням, яке скасовує відповідний акт.

Дія нормативно-правового акта припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або нормативно правовий-акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Окрім того, на момент ухвалення та набрання законної сили рішення (рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року) у справі №260/2923/20, по справі № 260/2824/20 чинним було судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ФОН ОСОБА_1 - відмовлено (постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 року по справі № 260/2824/20).

Вказує, що необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

1) існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи й ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява - натомість, на момент ухвалення рішення по справі існували обставини, що прямо протилежні тим, на які наразі посилається позивач;

2) на час розгляду справи, ці обставини не були та не могли бути відомі ні заявнику, ні суду - натомість, позивач був ознайомлений з постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 року по справі №260/2824/20, якою залишено в силі рішення суду першої інстанції, яким відмовлено у задоволенні його позовних вимог.

В контексті наведеного суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Так, згідно ч. 2 ст. 361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

З аналізу вказаних норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти (обставини як фактичного, так і правового характеру), на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по - друге, те, що ці обставини не були і не могли бути відомі суду та заявникові на час розгляду справи, по-третє, їх істотність.

Наявність всіх цих умов в сукупності для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою.

При цьому, умова істотності обставини означає те, що якби суд її міг урахувати при вирішенні справи, то це, тією чи іншою мірою, вплинуло б на результат вирішення.

Обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, в апеляційній або касаційній скарзі або які могли бути встановлені при всебічному і повному з`ясуванні судом обставин справи, не є нововиявленими обставинами.

Фактичні обставини справи з їх відповідною правовою оцінкою, на які посилається позивач у своїй заяві про перегляд судового рішення не можуть тлумачитися як нововиявлені обставини.

Відповідно до ч.4 ст. 361 КАС України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Згідно з ч.4 ст. 368 КАС України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

З огляду на викладене, у зв`язку з відсутністю при розгляді даних заяв жодної з обставин передбаченої законом, суд дійшов висновку, що доводи, викладені в заявах ФОП ОСОБА_1 про перегляд рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року по справі № 260/2923/20 за нововиявленими обставинами є необґрунтованими, тому, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243, 361, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у справі № 260/2923/20 за нововиявленими обставинами.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя С.І. Рейті