Справа № 360/342/23
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/342/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Плужника Максима Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Плужника Максима Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), з такими вимогами:

- визнати дії відповідача щодо утримання з грошового забезпечення позивача, нарахованого за лютий 2023 року, грошової суми в розмірі 7596,11 грн неправомірними;

- стягнути з відповідача на користь позивача грошову суму у розмірі 7596,11, яку було безпідставно утримано із грошового забезпечення позивача, нарахованого за лютий 2023 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Положеннями пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

За результатом аналізу адміністративного позову суд роз`яснює позивачу, що зміст позову це частина позову, яка, з одного боку, відображає вид судового захисту, а саме звернену до суду вимогу позивача щодо застосування конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права; відповідно до змісту позовних вимог встановлюються межі судового розгляду і предмет доказування. З іншого боку, зміст позовних вимог складають матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, щодо яких суд повинен ухвалити рішення.

Суд зазначає, що обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою для утримання із грошового забезпечення позивача коштів є наказ від 30.11.2020 №1404 «Про результати аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 », яким встановлено, що позивачу було зайво нараховано та виплачено грошове забезпечення, а тому з метою недопущення порушень фінансової дисципліни та уникнення завдання збитків державі з позивача і було утримано кошти в розмірі 7596,11 грн із грошового забезпечення, нарахованого за лютий 2023 року.

Проте, в позові не зазначено, яким органом проведено аудиторську перевірку та видано наказ від 30.11.2020 № 1404, а також не зазначено чи вживалися позивачем заходи для ознайомлення з результатами зазначеної перевірки та не надано обґрунтування в чому саме полягає неправильність її результатів та порушення прав позивача в ході проведення перевірки.

Отже, позивачу необхідно надати належним чином оформлений адміністративний позов відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, з встановленням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 79, 80, 94, 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Плужника Максима Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 - залишити без руху.

Запропонувати позивача протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута особі, яка її подала, та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця