Справа № 120/3985/23
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця

17 квітня 2023 р. Справа № 120/3985/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 24 лютого 2022 року № 1 (по особовому складу) солдата ОСОБА_1 з 24 лютого 2022 року зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

На реалізацію згадуваного наказу командиром військової частини НОМЕР_1 24 лютого 2022 року видано наказ № 33, яким солдата ОСОБА_1 , який прибув для проходження військової служби з ІНФОРМАЦІЯ_1 , зараховано до списків особового складу військової частини на посаду стрілець 2-ого відділення 1-ого взводу контрдиверсійної боротьби військової частини НОМЕР_1 , ВОС-100915А, ШПК "солдат".

Водночас позивач вважає неправомірними дії командира військової частини НОМЕР_1 щодо внесення в згадувані вище накази недостовірної інформації в частині, що стосується прибуття ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 для проходження саме військової служби з ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому звернувся з позовом до суду із вимогою зобов`язати відповідача привести у відповідність до норм Закону України "Про основи національного спротиву" № 1702-ІХ від 16 липня 2022 року накази командира військової частини НОМЕР_1 № 1 (по особовому складу) від 24 лютого 2022 року та № 33 (по стройовій частині) від 24 лютого 2022 року шляхом внесення до них відомостей про те, що солдат ОСОБА_1 прибув до добровольчого формування (військової частини НОМЕР_1 ) Сил територіальної оборони Збройних Сил України для проходження служби саме в якості добровольця.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства (надалі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Так, частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Вказана норма кореспондується із частиною 1 статті 123 КАС України, у якій йдеться про те, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Водночас особливості строку звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 КАС України).

Відтак за загальним правилом, строк звернення до адміністративного суду становить шість місяців, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому за приписами частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з пунктом 17 частини 1 статті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності (частина 1 статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу").

Отже, військова служба як державна служба особливого характеру є публічною службою, а для спорів щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби законодавець встановив місячний строк звернення до адміністративного суду.

Як свідчить зміст позовної заяви, предметом оскарження у ній визначено неправомірні, на думку позивача, дії командира військової частини НОМЕР_1 щодо внесення до наказів № 1 (по особовому складу) від 24 лютого 2022 року та № 33 (по стройовій частині) від 24 лютого 2022 року інформації про те, що він прибув до військової частини НОМЕР_1 для проходження саме військової служби з ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте позивач наполягає на тому, що у наказі слід було зазначити відомості щодо прибуття позивача для проходження служби у якості добровольця, а не для проходження військової служби.

Отже, позивачем оскаржуються дії командира військової частини НОМЕР_1 , які останній вчинив 24 лютого 2022 року (адже саме тоді командиром військової частини НОМЕР_1 видано накази № 1 (по особовому складу) та № 33 (по стройовій частині), а тому саме з моменту ознайомлення з такими пов`язується початок перебігу строку звернення до адміністративного суду.

Позивачем визнається та обставина, що він ознайомився із змістом таких наказів ще 24 лютого 2022 року.

Водночас позовна заява надійшла до Вінницького окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" 13 квітня 2023 року, а тому слід констатувати, що позивачем пропущено місячний строк звернення до адміністративного суду, адже про оскаржувані дії ОСОБА_1 було відомо задовго до звернення до суду із даною позовною заявою.

При цьому разом із позовною заявою не подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Посилання позивача на те, що про порушення своїх прав дізнався зі змісту листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10 березня 2023 року вих. № 1674, а відтак строк звернення до суду слід обчислювати з моменту отримання такого листа слід оцінити критично, адже отримання такого листа не є тією обставиною, з якою слід пов`язувати початок перебігу строку звернення до адміністративного суду в даному випадку.

Варто наголосити на тому, що предметом оскарження визначено дії командира військової частини НОМЕР_1 щодо внесення до згадуваних вище наказів недостовірних відомостей, що мало місце ще 24 лютого 2022 року, а тому ознайомлення з листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10 березня 2023 року не змінює моменту, з якого позивачеві стало відомо про порушення його прав такими діями відповідача.

За таких обставин слід дійти висновку, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, а тому при зверненні до суду з позовом позивач мав би подати заяву про поновлення такого строку.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, що містить позовна заява, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171 КАС України,

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та неправомірними, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачеві у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович