Справа № 200/4201/21
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відмову в ухваленні додаткового рішення

19 квітня 2023 року Справа №200/4201/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крилової М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповіадча про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року по справі №200/4201/21 вирішено.

Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 1 грудня 2015 року по 19 квітня 2016 року.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 1 грудня 2015 року по 19 квітня 2016 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 1 грудня 2015 року по 17 травня 2016 року - січень 2008 року

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року по справі №200/4201/21 залишено без змін.

14 квітня 2023 року від предсавтнкиа відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, яким визначити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року по справі №200/4201/21.

Щодо заяви про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України(далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки рішення у справі №200/4201/21 ухвалено в порядку письмового провадження без виклику сторін, розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у справі здійснюється в письмовому порядку.

Частинами першою-другою статті 2 КАС України гарантовано, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцієюта законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

09 квітня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування і не виплати індексації грошового забезпечення за період військової служби з 01 грудня 2015 року по 19 квітня 2016 року;

- стягнення заборгованість з виплати індексації грошового забезпечення за період служби з 01 грудня 2015 року по 19 квітня 2016 року у розмірі 18648,02 грн.;

- зобов`язання нарахувати і виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку з 20 квітня 2016 року по день фактичного розрахунку;

- зобов`язання нарахувати і виплатити суму компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення.

Суд наголошує, що під час розгляду справи була надана правова оцінка виключно в межах заявлених позовних вимог та суд не досліджував питання про спосіб виплати індексації грошового забезпечення на рахунок позивача, оскільки це не було предметом позовних вимог.

З урахуванням наведеного, відсутні правові підстави, визначені частиною першою статті 252 КАС України, для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

В порядку частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України, у суду відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення, оскільки заявлені позовні вимоги розглянуто та вирішено судом повністю. Відтак, слід відмовити представнику представнику відповідача в ухваленні додаткового рішення.

Керуючись статтями 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.

Дану ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) в порядку, визначеному статтею 297 КАС України.

Суддя М.М. Крилова