Справа № 160/20321/22
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
до: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2023р. у справі №160/20321/22 адміністративний позов задоволено частково /а.с. 40-43/.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 23.02.2023р. за допомогою засобів системи «Електронний суд» подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій також міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору та яка зареєстрована судом 24.02.2023р. /а.с. 45-54/.

З метою забезпечення розгляду апеляційної скарги ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2023р. з суду першої інстанції витребувано матеріали адміністративної справи №160/20321/22 /а.с. 56/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 10.03.2023р. /а.с. 58/.

Головуючий суддя (суддя-доповідач) у справі №160/20321/22 Коршун А.О. з 09.09.2023р. по 27.03.2023р. перебував у відпустці.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023р. у справі №160/20321/22 відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2023р. у справі №160/20321/22 залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк - 10 днів з дати отримання копії ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1190,88 грн /а.с. 59/.

Копія вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції була надіслана заявнику апеляційної скарги для виконання в електронній формі з застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та згідно з довідкою про доставку електронного листа доставлена до його електронного кабінету о 18:23 28.03.2023р. /а.с. 61/. З огляду на те, що відповідач зареєстрував офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, апеляційну скаргу подав через систему «Електронний суд», таке вручення є належним способом направлення копії ухвали. Беручи до уваги час та дату доставлення заявнику апеляційної скарги копії ухвали суду апеляційної інстанції від 28.03.2023 р., останнім днем наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, з урахуванням положень ст. 120, ч. 6 ст. 251 КАС України, є 10.04.2023р.

В межах наданого судом строку від заявника апеляційної скарги на адресу суду апеляційної інстанції, за допомогою засобів системи «Електронний суд», надійшло клопотання від 04.04.2023р. на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 28.03.2023р. у справі №160/20321/22 /а.с. 62-66/, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, посилається на те, що воно здійснює свої повноваження в межах тимчасового кошторису, яким не затверджено грошові кошти за економічною класифікацією видатків бюджету 2800 (сплата судового збору), тому відповідач не може виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 28.03.2023р. у встановлений судом строк та просить суд продовжити термін для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №160/20321/22 до затвердження кошторису видатків на фінансування адміністративних витрат.

Вирішуючи вищезазначене клопотання відповідача, колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити через його необґрунтованість та безпідставність з огляду на відсутність будь-яких належних письмових доказів щодо неможливості сплати відповідачем судового збору, та доказів вчинення ним у період з 23.02.2023р. (дата подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі) по теперішній час будь-яких дій, спрямованих на сплату судового збору та виконання вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

Станом на 17.04.2023р. від заявника апеляційної скарги на адресу суду апеляційної інстанції не надходило будь-яких інших документів щодо виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 28.03.2023р. у цій справі.

Беручи до уваги вищенаведені фактичні обставини, колегія суддів вважає, що заявником апеляційної скарги у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023р. у справі №160/20321/22 строк, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2023р. у справі №160/20321/22, у повному обсязі не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що заявником апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 28.03.2023р., зазначені судом у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги у повному обсязі не усунуто, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2023р. у справі №160/20321/22 - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №160/20321/22 - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2023р. у справі №160/20321/22 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко