Справа № 360/96/23
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

17 квітня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/96/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) із запереченнями проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи за позовом адвоката Сацика Романа Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа № 360/96/23 за адміністративним позовом адвоката Сацика Романа Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) «Про звільнення ОСОБА_1 » від 22.12.2022 № 6528/к;

- поновити ОСОБА_2 на посаді начальника відділу оплати праці Управління фінансового забезпечення, бухгалтерського обліку та звітності Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з 31 грудня 2022 року;

- стягнути з Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.12.2022 по дату винесення судового рішення;

- стягнути із Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 2147,20 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 9000,00 грн.

Ухвалою суду від 13.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М. відповідно до наказу від 21.03.2023 № 4-во у період з 27.03.2023 по 10.04.2023 перебував у відпустці, відповідно до розпорядження голови суду від 10.04.2023 № 2/с у період з 11.04.2023 по 14.04.2023 проходив підготовку для підтримання кваліфікації суддів окружних адміністративних судів, про що складено відповідні довідки.

29.03.2023 від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшов відзив на позовну заяву, у якому наведено заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відповідач просить здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Заява обґрунтована тим, що рішення у вказаній справі матиме важливе значення для сторін, оскільки предметом розгляду справи є оскарження наказу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 22.12.2022 № 6528/к «Про звільнення ОСОБА_1 »; зазначена справа містить значний обсяг матеріалів та за результатами їх дослідження може виникнути необхідність подання додаткових доказів та пояснень. Тому, з урахуванням предмету спору у вказаній справі, відповідач вважає, що даний спір підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Крім того, відповідач вказує, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження призведе до неможливості касаційного оскарження прийнятого рішення.

Розглянувши наведені відповідачем заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд встановив таке.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина друга статті 12 КАС України).

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до частин першої та другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності; за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналогічні положення закріплено у частині четвертій статті 12 КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з приміткою до статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції» під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, зокрема особи, посади яких належать до посад державної служби категорії «А» або «Б», керівники, заступники керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, їх апаратів та самостійних структурних підрозділів, керівники, заступники керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію однієї або кількох областей, Автономної Республіки Крим, міст Києва або Севастополя, керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію одного або кількох районів, міста республіканського в Автономній Республіці Крим або обласного значення, району в місті, міста районного значення.

За матеріалами справи позивача звільнено з посади начальника відділу оплати праці Управління фінансового забезпечення, бухгалтерського обліку та звітності Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Відповідачем надано до матеріалів справи посадову інструкцію, зокрема, за вказаною посадою, у розділі першому якої вказано, що посада начальника відділу оплати праці Управління фінансового забезпечення, бухгалтерського обліку та звітності Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відноситься до посад державної служби категорії «Б».

Отже, оскільки позивач займала посаду категорії «Б», з урахуванням положень пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин, відповідна заява відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження підлягає задоволенню.

Разом з тим, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202 в Україні введено воєнний стан з 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому продовжено Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022, від 07 листопада 2022 року № 757/2022 і від 06 лютого 2023 року № 58/2023.

З 02 травня 2022 року, з метою забезпечення збереження життя та здоров`я учасників справи та працівників апарату суду, Луганський окружний адміністративний суд працює в дистанційному режимі.

Відповідно до вимог пункту 10 частини 1 статті 4 КАС України письмове провадження це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами частини 3 статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням дії в Україні воєнного стану, у зв`язку з необхідністю забезпечення збереження життя та здоров`я учасників справи та працівників апарату суду, з метою прискорення розгляду справи по суті, за наявності заяв учасників процесу про розгляд справи без їх участі, у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта процесуально можливим є розгляд цієї справи за матеріалами в електронній формі в порядку письмового провадження.

Керуючись принципами диспозитивності, гласності та відкритості адміністративного судочинства, суд вважає необхідним запропонувати учасникам процесу надати суду відповідні заяви про розгляд справи за їх відсутності у письмовому провадженні або заяви про необхідність призначення судового засідання (у разі наявності бажання приймати безпосередню участь в судовому засіданні, що на даний час може бути призначене у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вулиця Академіка Янгеля, 4).

Такі заяви та клопотання слід подати суду в електронному вигляді за офіційною адресою електронної пошти суду, зміст яких слід засвідчити кваліфікованим електронним підписом відповідної особи, або через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

За відсутності зазначених заяв і клопотань питання щодо можливості закінчення підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті, а також можливості здійснення судового розгляду в порядку письмового провадження за відсутності учасників справи або необхідності призначення судового засідання у справі буде вирішене судом після спливу визначеного строку для подання таких заяв.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом адвоката Сацика Романа Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче провадження провести без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Запропонувати учасникам процесу надати через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або на офіційну електронну адресу суду () зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) всі наявні у них письмові та електронні докази, з метою остаточного визначення позицій сторін (предмету спору та позовних вимог, з`ясування заперечень проти позовних вимог), визначення обставин справи, які підлягають встановленню, можливого зібрання додаткових доказів для повного виконання завдань підготовчого провадження.

Запропонувати учасникам процесу надати суду у спосіб, що визначений вище, відповідні заяви про розгляд справи за їх відсутності у письмовому провадженні або заяви про необхідність призначення судового засідання (у разі наявності бажання приймати безпосередню участь в судовому засіданні).

Відповідні заяви та наявні додаткові докази надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Качанок