Справа № 200/4428/22
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 року Справа№200/4428/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Стойки В.В. розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49123, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ), Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області (, пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (м. Полтава, вул. Соборності, 66, ЄДРПОУ 13967927) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що після отримання права на пенсію позивач 14.06.2022 року звернувся до відповідача 2 із заявою щодо її призначення. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в призначенні пенсії було відмовлено, до пільгового стажу не було зараховано період занять в навчальному пункті з 05.02.2001 року по 08.02.2001 року оскільки в трудовій книжці не вказано наказів на зарахування та закінчення навчання, а інших документів позивачем не надано. Після отриманнявказаного ішення позивач вдруге звернувся до органів ПФУ із заявою про призначення пенсії, до якої додав додаткові документи, які, на його думку, підтверджують пільговий характер праці в певних періодах.

05.07.2022 року Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було прийнято рішення №44 про відмову у призначенні пенсії, яке вмотивоване недостатністю пільгового стажу. До пільгового стажу не зараховано період навчання за спеціальністю, так як після закінчення навчання і до вступу на роботу за спеціальністю минуло більше 3-х місяців.

Позивач наголошує, що вказаним рішенням було порушено його право на пенсію та просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене у вигляді листа №44 від 21.06.2022 р. та від 05.07.2022 року щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та прийняти відомості про страховий стаж ОСОБА_1 у відповідності до записів в трудовій книжці серії НОМЕР_1 з урахуванням відомостей про страховий стаж у відповідності до записів в трудовій книжці серії НОМЕР_1 з зарахуванням до пільгового страхового стажу позивача періоду навчання в професійно-технічному училищі №38 м. Красноармійська з 01.09.1996 року по 30.06.2000 року (у відповідності до записів в трудовій книжці і записам в дипломі і період занять в навчальному пункті з 05.02.2001 року по 08.02.2001 року на ВАТ Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська-Західна №1»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 нарахування пенсії за віком на пільгових умовах з дати отримання права на пенсію, а саме з 01.04.2022 року з зарахуванням відомостей про страховий стаж у відповідності до записів в трудовій книжці серії НОМЕР_1 з зарахуванням до пільгового страхового стажу позивача період навчання в професійно-технічному училищі №38 м. Красноармійська з 01.09.1996 року по 30.06.2000 року (у відповідності до записів в трудовій книжці і записам в дипломі), і період занять в навчальному пункті з 05.02.2001 року по 08.02.2001 року на ВАТ Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська-Західна №1» та виплатити заборгованість з пенсії з часу отримання мною права на цю пенсію на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 03.10.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи. Залучено Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області до участі у справі в якості другого відповідача.

21.11.2022 року відповідачем 1 надано відзив по справі, згідно змісту якого зазначено, що заява позивача про призначення пенсії та додані до неї документи від 14.06.2022 року розглядалися Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, яким, відповідно, і винесено спірне рішення про відмову у призначенні пенсії від 21.06.2022 року. Отже, позовні вимоги позивача щодо визнання дій протиправними та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №44 від 21.06.2022 не відповідають фактичним обставинам справи.

Тобто відповідач 1 вважає, що в даній справі належним відповідачем також повинно бути Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, що, на його думку свідчить про те, що позивач невірно визначився із відповідачем.

Щодо розгляду питання по суті відповідач 1 наголошує, що відповідно до ст. 38 Закону України Про професійну (професійно-технічну) освіту, час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Представник позивача надав відповідь на відзив де наголошує на необхіднеості задоволення позовних вимог з підстав, аналогічних вказаним в позовній заяві.

Ухвалою суду від 20.03.2023 року залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (м. Полтава, вул. Соборності, 66, ЄДРПОУ 13967927) до участі у справі в якості співвідповідача. Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відзив по справі та рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25.04.2022.

Указом Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України № 2738-IX від 16.11.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 06.02.2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України № 2915-IX від 07.02.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Відповідачі 2 та 3 правом на надання відзиву не скористалися.

05.04.2023 року відповідачем 1 було надано клопотання про доручення доказів, згідно з яким зазначено, що період навчання з 01.09.1996 по 30.04.2000 зараховано до загального стажу ОСОБА_1 згідно довідки від 02.06.2022 за №167, виданої Покровським професійним ліцеєм, як навчання за спеціальністю. Згідно статті 56 Закону України Про пенсійне забезпечення час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців. Згідно записів трудової книжки ОСОБА_1 зарахування на роботу відбулося 10.08.2000, тобто через 3 місяці 9 днів після закінчення навчання. Тому навчання за фахом не зараховується в стаж роботи, що дає право на пільги.

Також відповідач 1 наголошує, що період занять в навчальному пункті з 05.02.2001 по 08.02.2001 на ВАТ Вугільна компанія Шахта Красноармійська-Західна N 1 згідно довідки від 28.06.2022 за №383, виданої ПАТ Шахтоуправління Покровське, помилково було не зараховано до пільгового стажу заявника. Відповідач 1 зазначив, що при подальших зверненнях пільговий стаж було відкориговано, вищевказаний період було взято до розрахунку.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

14.06.2022 року ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 05.12.1997 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії, у відповідності до частини 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» як працівник, який безпосередньо зайнятий повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

До заяви було додано паспорт, ідентифікаційний код, трудову книжку, диплом про отримання професійно-технічної освіти і довідку про підтвердження спеціального трудового стажу від роботодавця із відповідними записами, які підтверджують отримання права на пенсію на підставі вказаної норми.

Згідно диплому про отримання професійно-технічної освіти № 009235 ОСОБА_2 закінчив у 2000 професійно-технічне училище № 38 м. Красноармійська Донецької області і здобув кваліфікацію електрослюсаря підземного, машиніста підземних устав. Диплом виданий 30.06.2000 року НК № 12678267. Відповідно додатку до диплома № НОМЕР_3 , 31.03.2000 року позивачу присвоєно кваліфікацію, підписано 04.07.2000.

Відповідно трудової книжки НОМЕР_1 (в частині спірних періодів) ОСОБА_2 :

запис 1 - з 01.09.1996 року по 30.06.2000 року навчався в ПТУ № 38 (Диплом № 12678267);

запис 2 10.08.2000 року по 08.10.2000 року працював електрослюсарем 3 розряду підземним з повним робочім днем в шахті;

запис 4 - з 05.02.2001 року по 08.02.2001 року заняття в учбовому пункті на ВАТ Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська-Західна №1»;

запис 5 з 13.02.2001 року працював електрослюсарем 3 розряду підземним з повним робочім днем в шахті;

Відповідно Довідки Покровського професійного ліцею № 167 від 02.06.2022 року ОСОБА_2 навчався в професійно-технічному училищі № 38 м. Красноармійська з 01.09.1996 року (наказ № 30к від 23.08.1996 року) по 30.04.2000 (наказ № 21к від 20.05.2000) за професією «Електрослюсар підземний; машиніст підземних установок». Професійно-технічне училище № 38 м. Красноармійська реорганізоване в Красноармійський професійний будівельний ліцей наказом МОН України від 22.06.2004 року нак. № 518; перейменоване в Красноармійський професійний ліцей наказом МОН України від 31.01.2006 року № 67; змінено назву на Покровський професійний ліцей згідно наказу МОН України від 28.12.2016 № 1649. Довідка видана на підставі поіменної книги № 5, поіменний № 8168.

Рішенням ГУ ПФУ в Полтавській області від 21.06.2022 року № 44 в задоволенні заяви позивача відмовлено, до пільгового стажу не зараховано період занять позивача в навчальному пункті з 05.02.2001 року по 08.02.2001 року оскільки в трудовій книжці не вказано наказів на зарахування та закінчення навчання.

Після отримання рішення від 21.06.2022 року позивачем скеровано до ГУ ПФУ у Дніпропетровській області нову заяву про призначення пенсії. До вказаної заяви було у тому числі додано Довідку Покровського професійного ліцею № 187 від 16.08.2022 року та довідку ПРАТ «Шахтоуправління «Покровське».

Згідно Довідки Покровського професійного ліцею № 187 від 16.08.2022 року ОСОБА_2 навчався в професійно-технічному училищі № 38 м. Красноармійська з 01.09.1996 року (наказ № 30к від 23.08.1996 року) по 01.04.2000 (наказ № 21к від 20.05.2000) за професією «Електрослюсар підземний; машиніст підземних установок». Професійно-технічне училище № 38 м. Красноармійська реорганізоване в Красноармійський професійний будівельний ліцей наказом МОН України від 22.06.2004 року нак. № 518; перейменоване в Красноармійський професійний ліцей наказом МОН України від 28.12.2016 року № 1649. Після закінчення навчання видано диплом кваліфікованого робітника НК.07.2000 р. із затримкою 3 (три) місяці.

Згідно довідки ПРАТ «Шахтоуправління «Покровське» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 547 від 19.08.2022 року, позивач з 10.08.2000 року по 15.08.2000 року перебував у навчальному пункті, виконувались на виробництві гірничі роботи, ведення гірничих чи інших видів робіт з метою добування вугілля підземним способом за професією, посадою: електрослюсар підземний з оплатою згідно тарифної ставки електрослюсаря підземного за період з 10.08.2000 по 15.08.2000 00 років 00 місяців 06 днів, що передбачено Списком 1 розділ 1 підрозділ 1.1010100а пКМУ 3 162 від 11.03.1994 тощо.

Рішенням Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області № 44 від 05.07.2022 року в задоволенні заяви позивача відмовлено. Зазначено, що страховий стаж позивача становить 45 років 11 місяців 18 днів, пільговий стаж 21 рік 6 місяців 2 дні. Відмовлено в призначенні пенсії згідно п.п. 1 частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку з відсутністю необхідного пільового стажу роботи 25 років. До пільгового стажу не зараховано період навчання за спеціальністю, так як після закінчення навчання і до вступу на роботу за спеціальністю минуло більше 3-х місяців.

Відповідно розрахунку стажу Форма РС-право, період навчання позивача за фахом з 01.09.1996 року по 30.04.2000 року було зараховано в страховий стаж в одинарному розмірі, період з 10.08.2000 року по 15.08.2000 року зараховано за Ст. 14, пост 202, підземні, Сп. 1, р. 1, п-р. 1, п. а-в.; період занять позивача в навчальному пункті з 05.02.2001 року по 08.02.2001 року в розрахунку не визначено.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з положеннями ст. 3 Конституції України, як Основного Закону України - людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст.ст. 21, 22 Конституції України - усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Конституційні права і свободи людини і громадянина, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 8 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058) передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України № 1058, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Згідно з ч. 1 ст. 114 Закону № 1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у ч. ч. 2 і 3 цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у ч. 4 цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до ст. 27 та з урахуванням норм ст. 28 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, (далі Порядок № 383).

Відповідно до п. 2 Порядку № 383 під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Згідно з п. 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До посад або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Щодо періоду занять в навчальному пункті з 05.02.2001 по 08.02.2001 на ВАТ Вугільна компанія Шахта Красноармійська-Західна No 1.

Відповідно до пункту 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок - № 637), за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

При цьому, згідно з пунктом 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як вже було зазначено вище, згідно довідки ПРАТ «Шахтоуправління «Покровське» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 547 від 19.08.2022 року, позивач з 10.08.2000 року по 15.08.2000 року перебував у навчальному пункті, виконувались на виробництві гірничі роботи, ведення гірничих чи інших видів робіт з метою добування вугілля підземним способом за професією, посадою: електрослюсар підземний з оплатою згідно тарифної ставки електрослюсаря підземного за період з 10.08.2000 по 15.08.2000 00 років 00 місяців 06 днів, що передбачено Списком 1 розділ 1 підрозділ 1.1010100а пКМУ 3 162 від 11.03.1994 тощо.

Відтак суд вважає, що період перебування позивача в навчальному пункті з 05.02.2001 року по 08.02.2001 року на ВАТ Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська-Західна №1» підлягає зарахуванню до пільгового стажу.

Позиція відповідача 1 щодо помилковості не зарахування вказаного періоду до пільгового стажу, відображена в додаткових поясненнях, є слушною, проте права позивача в даній частині періоду станом на момент прийняття рішення по справі є порушеними, а одже підлягають захисту.

Відтак суд вважає, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №44 від 21.06.2022 р. є протиправним та підлягає скасуванню.

З приводу не зарахування до пільгового стажу позивача періоду навчання в професійно-технічному училищі №38 м. Красноармійська з 01.09.1996 року по 30.06.2000 року.

Відповідно до ст. 38 Закону України Про професійну (професійно-технічну) освіту, час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Як вже було зазначено вище, відповідно трудової книжки НОМЕР_1 (в частині спірних періодів) ОСОБА_2 : з 01.09.1996 року по 30.06.2000 року навчався в ПТУ № 38 (Диплом № 12678267); 10.08.2000 року по 08.10.2000 року працював електрослюсарем 3 розряду підземним з повним робочім днем в шахті.

Аналізуючи інформацію, визначену в трудовій книжці позивача, суд зазначає, що перерва між днем закінчення навчання (30.06.2000 року) і днем зарахування на роботу за набутою професією (10.08.2000 року) не перевищує трьох місяців. Інформацію, визначену в довідках № 167 від 02.06.2022 року та № 187 від 16.08.2022 року суд не бере до уваги з огляду на те, що трудова книжка як доказ має більшу юридичну значимість. Диплом НОМЕР_4 виданий 30.06.2000 року, що співпадає з днем закінчення навчання, визначеним в трудовій книжці позивача.

Відтак період період навчання позивача в професійно-технічному училищі №38 м. Красноармійська з 01.09.1996 року по 30.06.2000 року підлягає зарахуванню до пільгового стажу. Відповідно розрахунку стажу Форма РС-право вказаний період є зарахованим до страхового стажу.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 05.07.2022 року; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 із зарахуванням до пільгового стажу позивача період навчання в професійно-технічному училищі №38 м. Красноармійська з 01.09.1996 року по 30.06.2000 року і період занять в навчальному пункті з 05.02.2001 року по 08.02.2001 року на ВАТ Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська-Західна №1»; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з дати отримання права на пенсію, а саме з 01.04.2022 року із зарахуванням до пільгового стажу позивача період навчання в професійно-технічному училищі №38 м. Красноармійська з 01.09.1996 року по 30.06.2000 року і період занять в навчальному пункті з 05.02.2001 року по 08.02.2001 року на ВАТ Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська-Західна №1».

Суд вважає, що обраний спосіб захисту прав позивача є належним та достатнім в розумінні КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов задоволено, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідачів 1 та 3 (дії яких порушити права позивача) на користь ОСОБА_1 суми судового збору в розмірі 496, 20 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 77, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49123, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ), Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області (, пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (м. Полтава, вул. Соборності, 66, ЄДРПОУ 13967927) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №44 від 21.06.2022 р. та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 05.07.2022 року, якими відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 із зарахуванням до пільгового стажу період навчання в професійно-технічному училищі №38 м. Красноармійська з 01.09.1996 року по 30.06.2000 року і період занять в навчальному пункті з 05.02.2001 року по 08.02.2001 року на ВАТ Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська-Західна №1».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 01.04.2022 року із зарахуванням до пільгового стажу позивача період навчання в професійно-технічному училищі №38 м. Красноармійська з 01.09.1996 року по 30.06.2000 року і період занять в навчальному пункті з 05.02.2001 року по 08.02.2001 року на ВАТ Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська-Західна №1».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, 49094, м. Дніпро, в. Набережна Перемоги, 26) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев*яносто шість) грн. 20 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (м. Полтава, вул. Соборності, 66, ЄДРПОУ 13967927) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев*яносто шість) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Стойка