Справа № 160/1154/22
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 160/1154/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Сафронової С.В.,
перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ ПРІМА" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протравним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Головне управління ДПС у Київській області звернулося до Третього апеляційного адміністративного суду через систему «Електронний суд» з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2022 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки копію рішення ним отримано 29 квітня 2022 року, а з апеляційною скаргою він звернувся лише 25 жовтня 2023 року. При цьому, судом зазначено, що за відсутності документів, які підтверджують фінансовий стан скаржника з початку перебігу строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції і до фактичної сплати судового збору - 17 жовтня 2022 року посилання скаржника на неможливість сплати судового збору в межах процесуального строку на апеляційне оскраження є безпідставними.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2023 року скаржник отримав 13 лютого 2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали, скаржником було надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке введенням в Україні воєнного стану і відсутністю коштів для сплати судового збору, що стало причиною пропуску такого строку.

Разом з цим, саме по собі посилання на введення в Україні воєнного стану є безпідставним, оскільки скаржник в період дії воєнного стану своєї діяльності не припиняв.

При цьому, скаржник надав документи про рух коштів на рахунках скаржника, з яких сплачується судовий збір лише за два дні - за 01.06.2022 року та за 22.06.2022 року.

Водночас, ухвалою суду від 20 січня 2023 року скаржнику було доведено про те, що підставою для визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є документально-підтверджені обставини відсутності коштів у скаржника для сплати судового збору, тобто надання документів, які підтверджують фінансовий стан скаржника за час з початку перебігу строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції і до фактичної сплати судового збору - 17 жовтня 2022 року.

Натомість, подані скаржником документи підтверджують лише неможливість сплати скаржником судовий збір 01.06.2022 року та 22.06.2022 року, однак жодним чином не підтверджують неможливість сплати судового збору в межах строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного є неповажними, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2022 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 04 квітня 2023 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя Т.І. Ясенова

суддя С.В. Сафронова