Справа № 600/4488/22-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Чернівці Справа № 600/4488/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісе» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісе» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати прийняте 26.08.2022 року податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області №00000/3103/Ж10/24-13-07-07-06 (форма «В1») за платежем зменшення бюджетного відшкодування сумі 448592 грн. 00 коп., та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 112148 грн. 00 коп.

1.2. Ухвалою суду від 30.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи позивача

2.1. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вважає податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області №00000/3103/Ж10/24-13-07-07-06 (форма «В1»), незаконним та такими, що підлягає скасуванню, з урахуванням обставин викладених у позовній заяві та наданих письмових доказів. Просив задовольнити позов повністю.

Аргументи відповідача

2.2. Представник відповідача, згідно відзиву на позовну заяву, заперечує щодо задоволення позову з огляду на наступне.

2.3. Відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області №00000/3103/Ж10/24-13-07-07-06 (форма «В1»), є законним, обґрунтованим, прийнятим контролюючим органом в межах наданих повноважень із дотриманням покладених законом обов`язків та є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а тому не підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, відповідач зазначає, що підстави для задоволення позову відсутні.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісе», зареєстроване як юридичну особа, .

3.2. 31.05.2022 Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області прийнято наказ №526-п «Про проведення відповідно до п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісе» (податковий номер 44429340)», згідно якого наказано провести документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісе» (податковий номер 44429340, Україна, 59400, Чернівецька область, Чернівецький район, м. Заставна, вул. Бажанська, 76-а) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, з періоду його виникнення. Тривалість перевірки 5 робочих днів.

3.3. Підставою для проведення перевірки вказано пп.19-1.1.6 п.19-1.1 ст. 19, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

3.4. У матеріалах справи наявні копії направлень на перевірку від 18.07.2022 №1243/Ж3/24-13-07-06-06, від 14.07.2022 №1225/Ж3/24-13-07-06-06, від 14.07.2022 №1226/Ж3/24-13-07-06-06.

3.5. Головним управління ДПС у Чернівецькій області на ТОВ «Сервісе» надіслано 3.5. Головним управління ДПС у Чернівецькій області на ТОВ «Сервісе» надіслано листа «Про надання пояснень та документів» від 20.07.2022 №1251/Ж12/24-13-07-06-06 з переліком питань до керівника ТОВ «Сервісе», зокрема щодо вибору та пошуку контрагентів, вибору джерел інформації при виборі контрагентів.

листа «Про надання пояснень та документів» від 20.07.2022 №1251/Ж12/24-13-07-06-06 з переліком питань до керівника ТОВ «Сервісе», зокрема щодо вибору та пошуку контрагентів, вибору джерел інформації при виборі контрагентів.3.6. Позивач листом від 22.07.2022 №7 надано відповідь на лист відповідача від 20.07.2022 №1251/Ж12/24-13-07-06-06, зокрема вказано, що:

- для пошуку контрагентів використовується будь-які відкриті та незаборонені джерела інформації;

- вибір контрагента є особистим рішення керівника позивача. Рішення приймалось в залежності від господарської доцільності;

- на поточну дату контрагенти виконували свої зобов`язання перед ТОВ «Сервісе». Підприємством не було набуто жодної інформації із такої співпраці або з відкритих джерел, що могла би компрометувати контрагентів підприємства.

3.7. За результатами перевірки відповідачем складено акт «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Сервісне» (податковий номер 44429340) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодовування з бюджету» від 27.07.2022 № 1826/Ж5/24-13-07-06-06/44429340.

3.8. Актом документальної позапланової виїзної перевірки від 27.07.2022 № 1826/Ж5/24-13-07-06-06/44429340 встановлено порушення:

1) заниження задекларованих суб`єктом господарювання показників по ряду 9 Декларації з ПДВ за січень 2022 року «усього податкових зобов`язань» на загальну суму без ПДВ 2242959 грн, ПДВ 448592 грн (дане порушення впливає на розмір бюджетного відшкодування в сумі 448592 грн);

2) завищення по рядку 10.1 «Придбання (виготовлення, будівництво. Спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з основною ставкою» на загальну суму без ПДВ 15928 грн, сума ПДВ 3186 грн

Внаслідок порушення пункту на порушення п. 44.1. ст. 44, п.п. 14.1.191, п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п.п. «а» п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.5 ст. 198 п. 200.1 ст. 200, пп.б п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України по Декларації з ПДВ за січень 2022 року встановлено:

- заниження показників по рядку 18 «Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового періоду (рядок 9 рядок 17 декларації) (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету» колонки Б на загальну суму 3186 грн;

- завищення показників по рядку 19 «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 рядок 9 декларації) (позитивне значення)» колонки Б на загальну суму 448592 грн;

- завищення показників по рядку 20.2.1 «Сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 ст. 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19 рядок 19.1), яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку» колонки Б на суму 448592 грн.

3.9. ТОВ «Сервісе» було подано заперечення від 09.08.202 №8 до акту документальної позапланової виїзної перевірки від 27.07.2022 № 1826/Ж5/24-13-07-06-06/44429340, в якому просило спірні висновки акту скасувати.

3.10. За результатами розгляду заперечення відповідач повідомив позивача листом від 23.08.2022 №1445/Ж12/24-13-07-06-06, що висновки викладені в матеріалах перевірки в частині завищення бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку на суму 448592 грн є обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам податкового законодавства.

3.11. На підставі акту «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Сервісне» (податковий номер 44429340) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодовування з бюджету» від 27.07.2022 № 1826/Ж5/24-13-07-06-06/44429340 відповідачем складено податкове повідомлення - рішення від 26.08.2022 року №00000/3103/Ж10/24-13-07-06-06 про завищення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 448592 грн за січень 2022 року та застосовано штрафну (фінансову санкцію в розмірі (25%) 112148,00 грн з посиланнями на п. 123.2 ст. 123 Податкового кодексу України.

3.12. 26.08.2022 податкове повідомлення - рішення від 26.08.2022 року №00000/3103/Ж10/24-13-07-06-06 направлено на адресу ТОВ «Сервісе».

3.13. 21.09.2022 позивачем подано скаргу до ДПС України на податкове повідомлення - рішення від 26.08.2022 року №00000/3103/Ж10/24-13-07-06-06. У вказаній скарзі позивач просив податкове повідомлення - рішення від 26.08.2022 року №00000/3103/Ж10/24-13-07-06-06, винесене ГУ ДПС у Чернівецькій області від 26.08.2022 скасувати в повному обсязі.

3.14. За результатами розгляду скарги позивача від 21.09.2022 на податкове повідомлення - рішення від 26.08.2022 року №00000/3103/Ж10/24-13-07-06-06, ДПС України залишено без змін податкове повідомлення - рішення від 26.08.2022 року №00000/3103/Ж10/24-13-07-06-06, а скаргу без задоволення.

ІV. ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

4.2. В силу ч. 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

4.3. Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу, є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі по тексту - ПК України).

4.4. Згідно п. п. 3. 1. ст. 3 ПК України податкове законодавство України складається з Конституції України; цього Кодексу; Митного кодексу України та інших законів з питань митної справи у частині регулювання правовідносин, що виникають у зв`язку з оподаткуванням митом операцій з переміщення товарів через митний кордон України (далі - законами з питань митної справи); чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування; нормативно-правових актів, прийнятих на підставі та на виконання цього Кодексу та законів з питань митної справи; рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань місцевих податків та зборів, прийнятих за правилами, встановленими цим Кодексом.

4.5. Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

4.6. Відповідно до п. п. 20.1.4, 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення та запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

4.7. Згідно з п. п. 62.1.3. п. 62.1. ст. 62 ПК України однією з форм податкового контролю є перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

4.8. Приписи п. 75.1 ст. 75 ПК України передбачають, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

4.9. Отже, зі змісту наведеної статті вбачається, що документальна перевірка може бути плановою або позаплановою, а також виїзною чи невиїзною.

4.10. Згідно з п. п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Не є предметом документальної планової перевірки питання трансфертного ціноутворення, визначені статтею 39 цього Кодексу.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Документальною невиїзною позаплановою електронною перевіркою (далі - електронна перевірка) вважається перевірка, що проводиться на підставі заяви, поданої платником податків з незначним ступенем ризику, визначеним відповідно до пункту 77.2 статті 77 цього Кодексу, до контролюючого органу, в якому він перебуває на податковому обліку. Заява подається за 10 календарних днів до очікуваного початку проведення електронної перевірки. Форма заяви, порядок її подання, прийняття рішення про проведення електронної перевірки встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

4.11. Пунктом 86.1 ст. 86 ПК України визначено, що Результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження).

У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов`язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

4.12. Вказане кореспондується з пунктом 3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України від 22.12.2010 № 984 (далі - Порядок № 84) (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), відповідно до якого результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка.

Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Довідка - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про не встановлення фактів порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків.

Акт (довідка) документальної перевірки складається у двох примірниках та підписується посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, а також посадовими особами платника податків або його законними представниками.

4.13. При цьому пунктами 4-6 Порядку № 984 визначено, що Акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

За результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

4.14. Отже, складання акту за результатами перевірки в разі виявлення порушень є обов`язком контролюючого органу, при цьому такий акт перевірки повинен містити детальний опис виявлених порушень, з посиланням на первинні документи, які були досліджені в ході її проведення.

4.15. Разом з тим, оцінка висновків акту перевірки надається уповноваженим законом органам влади при вирішенні спору щодо оскарження рішень, прийнятих на підставі такого акту.

4.16. Актом документальної позапланової виїзної перевірки від 27.07.2022 № 1826/Ж5/24-13-07-06-06/44429340 встановлено порушення:

1) заниження задекларованих суб`єктом господарювання показників по ряду 9 Декларації з ПДВ за січень 2022 року «усього податкових зобов`язань» на загальну суму без ПДВ 2242959 грн, ПДВ 448592 грн (дане порушення впливає на розмір бюджетного відшкодування в сумі 448592 грн);

2) завищення по рядку 10.1 «Придбання (виготовлення, будівництво. Спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з основною ставкою» на загальну суму без ПДВ 15928 грн, сума ПДВ 3186 грн

Внаслідок порушення пункту на порушення п. 44.1. ст. 44, п.п. 14.1.191, п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п.п. «а» п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.5 ст. 198 п. 200.1 ст. 200, пп.б п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України по Декларації з ПДВ за січень 2022 року встановлено:

- заниження показників по рядку 18 «Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового періоду (рядок 9 рядок 17 декларації) (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету» колонки Б на загальну суму 3186 грн;

- завищення показників по рядку 19 «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 рядок 9 декларації) (позитивне значення)» колонки Б на загальну суму 448592 грн;

- завищення показників по рядку 20.2.1 «Сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 ст. 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19 рядок 19.1), яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку» колонки Б на суму 448592 грн.

4.17. На підставі акту «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Сервісне» (податковий номер 44429340) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодовування з бюджету» від 27.07.2022 № 1826/Ж5/24-13-07-06-06/44429340 відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення від 26.08.2022 року №00000/3103/Ж10/24-13-07-06-06 про завищення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 448592 грн за січень 2022 року та застосовано штрафну (фінансову санкцію в розмірі (25%) 112148,00 грн з посиланнями на п. 123.2 ст. 123 Податкового кодексу України.

4.18. У відповідності до пп. 21.1.1. п. 21.1.1 ст. 21 ПК України посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

4.19. Згідно п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України № 2755-У1 від 02.12.2010 року «Постачання товарів будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду".

4.20. Підпунктом 14.1.231 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності. Економічний ефект, зокрема, але не виключно, передбачає приріст (збереження) активів платника податків та/або їх вартості, а так само створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому.

4.21. Пунктом 46.1. ст. 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій). доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про i суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску. Додатки до податкової декларації є її невід`ємною частиною.

4.22. Пунктом 46.1. ст.46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) документ, що подається платником податків (у тому числі - відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення i платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, суми - утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску. Додатки до податкової декларації є її невід`ємною частиною.

4.23. Відповідно до п.185.1. ст. 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

4.24. Згідно з п. 187.1 ст. 187 Податкового Кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) Дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що - засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

4.25. Відповідно до п. 188.1 ст. 188 Податкового Кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

4.26. Згідно з п. 198.5 г) ст. 198 Податкового Кодексу України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися, зокрема, в операціях, що не е господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

4.27. З метою застосування п. 198.5 ст. 198 Податкового Кодексу України податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах: придбаних для використання в неоподатковуваних операціях на дату їх придбання; придбаних для використання B оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, на - дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

4.28. Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

4.29. Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

4.30. Пунктом 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України визначено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

4.31. Згідно п.123.1 статті 123 Податкового кодексу України за вчинення платником податків діянь, що зумовили визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2 (крім випадків зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларованої до повернення з бюджету у зв`язку із використанням права на податкову знижку), 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 10 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

4.32. Пунктом 123.2 статті 123 Податкового кодексу України визначено, що діяння, передбачені пунктом 123.1 цієї статті, вчинені умисно, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків від суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

4.33. Судом встановлено, що 11.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальність «САЯ» (далі - продавець) та Gregorys Cars GmbH (далі покупець) був укладений контракт № 1.

Згідно п. 1.1. вказаного контракту продавець продає, доставляє і поставляє покупцю товари (а саме транспортні засоби, надалі «товари») на загальну суму орієнтовно 1500000,00 євро.

Пунктом 2.1. контракту визначено, що вартість замовленої партії товарів визначається на підставі відпускних цін і вказуються в інвойсі.

Відповідно пункту 2.2. контракту ціна за одиницю товару встановлена на умовах, вказаних в інвойсі та включає вартість товару, всі пакувальні матеріали, маркування, витрати на вантажні роботи, підготовку експортних документів для вивозу товару з території України та інформацію щодо доставки (відповідно до ІНКОТЕРМС) та вказується в інвойсі.

Пунктом 3.2. контракту передбачено, що поставка товарів здійснюється на умовах вказаних у інвойсі. Відправником товарі може бути інша сторона.

Згідно п. 6.1 контракту цей контракт набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання сторонами усіх зобов`язань за цим контрактом.

4.34. Оплата за вказаний Товар підтверджується банківськими виписками АТ КБ «ПриватБанк» від 21.03.2022, згідно яких оплата за товар «Автомобіль TOYOTA LAND CRUISER» було здійснено 13.01.2022 року фірмою «Gregory's Cars GmbH» (Німеччина) на p/p НОМЕР_1 в сумі 92 000,00 Євро за призначенням платежу «From GREGORY'S CARS GmbH AT Salzufer 8/DE/10587 Berlin for Proforma-Invoice Nr.1 Date 11.01.2022. Contract Nr.1 from 11.01.2022. Prepaymentfor the car».

4.35. 19.01.2022 Товариство з обмеженою відповідальність «САЯ» складено інвойс № 1 до контракту від 11.01.2022 №1.

4.36. Згідно вказаного інвойсу, в графі опис товару, кількість місць зазначається: легковий автомобіль, новий, TOYOTA LAND CRUISER; рік виготовлення 2021; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; тип двигуна бензиновий; робочий об`єм циліндрів двигуна 3445 см. куб. Спосіб доставки вказаний CPT Berlin, Germany. Сума 92000,00 євро.

4.37. На виконання контракту № 1 від 11.01.2022 перевезення Товару між Покупцем та Продавцем здійснювалося на підставі Договору на виконання транспортних послуг № 01/22 від 17.01.2022, укладеним між ТОВ «ТРАНСПОРТЕР УА» та ТОВ «САЯ» для надання послуг по перевезенню власним автомобільним транспортом вантажів. В підтвердження виконання умов цього Договору та/або Додаткових угод до нього «Виконавець» та «Замовник» склали 26.01.2022 акт виконаних робіт за № 3, за яким Виконавцем було надано послуги щодо міжнародних вантажних перевезень по маршруту м. Чернівці (Україна) Прага (Чехія) - м. Берлін (Німеччина) а/м КА8058ET/AA4482XG. При цьому, таку ж інформацію щодо автомобіля, що здійснював перевезення, зазначено і у CMR № 0025166 від 20.01.2022 та ВМД № 408040/2022/000513 від 20.01.2022.

4.38. Також, на підтвердження виконання вказаного договору були оформлені наступні документи: видаткова накладна № 99-11543 від 19 січня 2022 року, Акт прийому-передачі автомобіля від 19.01.2022 року, Акту огляду реалізованого транспортного засобу №5244/22/000008 від 19.01.2022 року підписаний між Продавцем ТОВ «Олімп-Моторс» та ТОВ «САЯ». Також був укладений між сторонами Договір № 00-000000797 про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобіля (-ів) від 18 січня 2022 року укладеного між ТОВ «Олімп-Моторс» та ТОВ «САЯ» щодо проведення технічного обслуговування і/або ремонту автомобіля.

4.39. У CMR від 20.01.2022 № 0025166 на перевезення автомобіля TOYOTA LAND CRUISER вагою 2635 кг вчинено напис «місце розвантаження 10587 Berlin, Germany».

4.40. Крім того, в графі 24 CMR від 20.01.2022 № 0025166 зазначається печатка та підпис керівника Gregorys Cars GmbH.

4.41. 20.01.2022 року ТОВ «САЯ» подано до митного оформлення митну декларацію №UA 408040/2022/000513.

У графі 20 митної декларації зазначено «CPT Berlin, Germany».

У графі 31 митної декларації зазначено «Легковий автомобіль, призначений для перевезення людей, новий. Марка - TOYOTA; модель - LAND CRUISER; модельний рік 2021; рік виготовлення 2021; ідентифікаційний номер JTMABABJ404004877; тип двигуна бензиновий; номер двигуна V35A0037744; робочий об`єм циліндрів двигуна 3445 см. куб; потужність двигуна 305 кВт; кількість місць для сидіння (включаючи місце для водія) 5».

У графі 42 митної декларації зазначено « 92000,0000».

4.42. Згідно рішення учасника ТОВ «САЯ» №3 від 08.02.2022 змінено найменування товариства з обмеженою відповідальністю «САЯ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісне».

4.43. 15.03.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервісне» та Gregorys Cars GmbH укладено доповнення № 1 до контракту № 1 від 11.01.2022, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальність «САЯ» змінює найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісне».

4.44. Враховуючи вищезазначене, задекларована господарська операція із реалізації ТОВ «СЕРВІСЕ» на фірму «Gregory's Cars GmbH» відбулася у дійсності. Рух активу від ТОВ «СЕРВІСЕ» до фірми «Gregory's Cars GmbH» в дійсності відбувся. Надані первинні документи підтверджують реальний рух активів від ТОВ «СЕРВICE» до фірми «Gregory's Cars GmbH», зокрема банківська виписка АТ КБ «ПриватБанк» від 21.03.2022 підтверджує факт отримання позивачем коштів за товар від «Gregory's Cars GmbH», CMR від 20.01.2022 № 0025166 підтверджує факт отримання «Gregory's Cars GmbH» товару, зокрема в графі 24 («вантаж одержано») CMR від 20.01.2022 № 0025166 зазначається печатка та підпис керівника Gregorys Cars GmbH.

4.45. Таким чином матеріалами справи підтверджується використання позивачем в господарській діяльності в січні 2022 транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER, 2021 року випуску, кузов НОМЕР_2 стосовно реалізації фірмі «Gregory's Cars GmbH».

4.46. Враховуючи вищезазначене, доводи відповідача про те, що ТОВ «Сервісе» занижено показники по ряду 9 «усього податкових зобов`язань» декларації з ПДВ за січень 2022 на загальну суму без ПДВ 2242959 грн, сума ПДВ 448592 грн (в т.ч. за січень 2022 на суму обсягу постачання без ПДВ в розмірі 2242959 грн, сума ПДВ 448592 грн) є помилковими.

4.47. Відносно посилання відповідача на постанову КМУ від 03.03.2022 №187 "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації", суд зазначає наступне.

4.48. Пунктом 1 вказаної постанови визначено, що з метою забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації, введено мораторій (заборону) на виконання, в тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є російська федерація або особи пов`язані з державою-агресором.

4.49. Відповідач вказує, що в ході проведення перевірки проаналізовано інформаційні дані Інтернет-мережі, інформаційні ресурси співставлення даних щодо компаній, підприємств та встановлено, що відповідно до відкритої інформації засновником та кінцевим бенефіциаром фірми «Gregory's Cars GmbH» (Німеччина) є громадянин РФ Григорій Брудний (місце народження - м. Санкт-Петербург; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Резиденство Російська Федерація). Також, Григорій Брудний с засновником компанії Грегорис Карс в РФ салону автомобілів класу Люкс.

4.50. В той же час, суд бере до уваги, що правовідносини у цій справі виникли на підставі контракту № 1 від 11.01.2022, укладеного до широкомасштабної збройної агресії російської федерації проти України (24.02.2022) та введення відповідних обмежень, покладених в основу заперечень. Зміна назви сторони по контракту згідно Доповнення №1 від 15.03.2022 року, жодним чином не впливає на право позивача формувати свої податкові зобов`язанні з ПДВ за наслідками господарських операцій в січні 2022 року.

Постанова КМУ від 03.03.2022 №187 "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації" ретроспективної дії в часі не має, а отже не може створювати для позивача відповідні негативні наслідки, інакше це порушило б правову визначеність, що є складовою верховенства права.

4.51. Крім того, суд звертає увагу, що аналіз матеріалів справи свідчить про те, що «Gregory's Cars GmbH» зареєстрована та діє відповідно до законодавства Федеративної Республіки Німеччини, а не законодавства України чи російської федерації, а отже станом на момент прийняття оскаржуваного рішення, будь-яких обмежень щодо проведення наведених господарських операцій не було.

Лише постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2023 року, №213 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України щодо посилення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації"

підпункт 1 після абзацу четвертого постанови КМУ від 03.03.2022 №187 доповнено новим абзацом такого змісту: юридичні особи, утворені відповідно до законодавства іноземної держави, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, яких є Російська Федерація, громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації, - у випадку виконання зобов`язань перед ними за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті.

V. ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною 2 статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач.

5.2. Дослідженням матеріалів справи встановлено, що відповідач, приймаючи податкове повідомлення-рішення від 26.08.2022 року №00000/3103/Ж10/24-13-07-07-06 (форма «В1») за платежем зменшення бюджетного відшкодування сумі 448592 грн. 00 коп., та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 112148 грн. 00 коп, діяв не на підставі Конституції та законів України.

5.3. При цьому суд вважає за необхідним зазначити, що принцип верховенства права підпорядковує державу інтересам людини, а не навпаки. Коли учасником правовідносин виступає держава, остання у суперечці щодо права з будь-якою особою, має поступитися на користь опонента, оскільки вона сама створила ситуацію правової невизначеності і порушила в такий спосіб принцип верховенства права.

5.4. У публічно-правових відносинах презюмується правомірність поведінки суб`єкта приватного права, якщо це не буде спростовано в порядку визначеному законом. У даному разі будь-яких порушень вимог чинного законодавства відповідачем не наведено.

5.5. Відтак, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 26.08.2022 року №00000/3103/Ж10/24-13-07-07-06 (форма «В1»), є протиправним.

5.6. При цьому, суд зазначає, що інші доводи сторін, наведені у заявах по суті справи, вищезазначених висновків суду не спростовують.

5.7. Відповідно до частин 1, 2 статті 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

5.8. Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

5.9. У пункті 50 рішення Європейського суду з прав людини Щокін проти України (№ 23759/03 та № 37943/06) зазначено про те, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним. Говорячи про закон, стаття 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року посилається на ту саму концепцію, що міститься в інших положеннях цієї Конвенції (див. рішення у справі Шпачек s.r.о. проти Чеської Республіки (SPACEK, s.r.o. v. THE CZECH REPUBLIC № 26449/95). Ця концепція вимагає, перш за все, щоб такі заходи мали підстави в національному законодавстві. Вона також відсилає до якості такого закону, вимагаючи, щоб він був доступним для зацікавлених осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні (див. рішення у справі Бейелер проти Італії (Beyeler v. Italy № 33202/96).

5.10. Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

5.11. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

5.12. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (Заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

5.13. Оцінивши надані сторонами у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та надавши відповідь на кожен із специфічних, доречних та важливих доводів заявника в світлі висновку, викладеного в пункті 25 Рішення Європейського Суду з прав людини Проніна проти України (заява №63566/00, Страсбург 18 липня 2006 року), суд приходить до висновку про можливість винесення законного і об`єктивного рішення у справі з урахуванням всіх обставин, наведених вище.

5.14. За таких обставин суд прийшов до висновку, що зазначений позов підлягає задоволенню з підстав, викладених у його мотивувальній частині.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

6.2. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 8411,11 грн, а оскільки, позов задоволено повністю, суд стягує, на користь позивача судові витрати (судовий збір) у сумі 8411,11 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісе» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.08.2022 року №00000/3103/Ж10/24-13-07-07-06 (форма «В1»).

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісе» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 8411,11грн.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісе» (вул. Рівненська, буд., 5а, м. Чернівці, );

Відповідач - Головного управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200а, м. Чернівці, ).

Суддя О.В. Анісімов