Справа № 320/10885/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2023 року справа № 320/10885/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код в , юридична адреса:вул. Саєнка Андрія, буд. 10, м. Фастів, Київська обл., 08500; поштова адреса: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, м. Київ, Подільський р-н, 004080) щодо не здійснення перерахунку та виплати недоотриманої пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з моменту досягнення пенсійного віку, а саме з 09.04.2021 по 01.03.2022.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до пункту 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суд зазначає, що пункт 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України вказує на невичерпний перелік інформації, яка може бути висвітлена в адміністративному позові задля правильного вирішення спору.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд зазначає, що предметом спору у даній справі є визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не здійснення перерахунку та виплати недоотриманої пенсії позивачу з моменту досягнення пенсійного віку, а саме з 09.04.2021 по 01.03.2022.

При цьому, у позовній заяві позивач зазначає, що 03.06.2021 позивач звернулась із заявою до відповідача щодо здійснення призначення їй пенсії з моменту досягнення нею пенсійного віку, а саме з 09.04.2021. Вказує, що відповідач згідно її заяви протиправно позбавляв її права на пенсійне забезпечення та неодноразово незаконно відмовляв позивачу у призначенні пенсії при досягнення пенсійного віку відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

У той же час, у позовній заяві не вказано, чи збереглася у позивача копія такої заяви, яким чином вона була подана до пенсійного органу (нарочно або по пошті) та за якою формою (за встановленою або у довільній формі).

Відсутність вказаних документів унеможливлює здійснення підготовки справи до судового розгляду.

Крім того, частиною 6 ст.161 Кодексу адміністративно судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позовну заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України встановлений шестимісячний строк, який є загальним строком, для звернення особи до суду для захисту порушених прав, свобод та інтересів.

Предметом даного спору є дії відповідача щодо не здійснення перерахунку та виплати недоотриманої пенсії позивачу з моменту досягнення пенсійного віку, а саме з 09.04.2021 по 01.03.2022.

Із даним позовом позивач звернулась до суду 18.03.2023, направивши позовну заяву з додатками на адресу суду засобами поштового зв`язку, що підтверджується копією конверту, в якому надійшла позовна заява з додатками до суду, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду з даним позовом.

При цьому, у позовній заяві позивач не вказує, чи було прийнято рішення про відмову у призначення пенсії за заявою від 03.06.2021, не вказано в якій формі відповідач неодноразово відмовляв позивачу у призначенні пенсії; коли саме позивач дізнався, що його право на призначення пенсії порушено.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати уточнену позовну заяву, в якій зазначити, чи було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за заявою позивача від 03.06.2021, в якій формі відповідач неодноразово відмовляв позивачу у призначенні пенсії; коли саме позивач дізнався, що його право на призначення пенсії порушено, та в разі необхідності - надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнену позовну заяву (для суду та у кількості учасників справи) із зазначенням: чи збереглася у позивача копія заяви від 03.06.2021, яким чином вона була подана до пенсійного органу (нарочно або по пошті) та за якою формою (за встановленою або у довільній формі); чи було прийнято рішення про відмову у призначення пенсії за заявою позивача від 03.06.2021, в якій формі відповідач неодноразово відмовляв позивачу у призначенні пенсії; коли саме позивач дізнався, що його право на призначення пенсії порушено, та в разі необхідності - надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.