Справа № 480/2944/23
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
17 квітня 2023 року Справа № 480/2944/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних сил України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
04 квітня 2023 року до Сумського окружного адміністративного суду через свого представника звернулися ОСОБА_3 , ОСОБА_24 , ОСОБА_38 , ОСОБА_26 , ОСОБА_18 , ОСОБА_25 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_23 , ОСОБА_39 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_29 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_43 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_22 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, і просять суд:
- визнати дії військової частини НОМЕР_1 під час проведення службового розслідування на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_46 №1107 від 22.09.2022 протиправними;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_47 № 1230 від 13.12.2022 «Про результати службового розслідування», в частині що стосується військовослужбовців ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; ОСОБА_48 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_49 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 ;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення військовослужбовцям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_50 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_51 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 та виплатити недоотриману премію у розмірі 10% від встановленого розміру щомісячної премії за вересень 2022 року;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення військовослужбовцям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_50 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_51 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 та виплатити додаткову грошову винагороду за вересень 2022 року у повній мірі.
Одночасно із позовом до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій представник позивачів просив зупинити стягнення з грошового забезпечення військовослужбовців ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_50 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_51 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , яке проводиться відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_47 №1230 від 13.12.2022 «Про результати службового розслідування».
Ухвалою суду від 05.04.2023 відмовлено у задоволенні заяви представника позивачів адвоката Атаманюк Василини Ігорівни про забезпечення позову.
Також, ухвалою суду від 07.04.2023 вказану позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вказавши причини пропуску такого строку всіма позивачами та з наданням належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.
На виконання вказаної ухвали, представником позивача подано до суду заяву про поновлення процесуального строку звернуння до суду, в якій зазначено, що одному із позивачів, а саме ОСОБА_26 вдалось отримати копію оскаржуваного наказу та копії матеріалів службового розслідування, оскільки наказом №61 від 28.02.2023 за підписом командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_60 , ОСОБА_26 переведено до військової частини НОМЕР_2 .
У подальшому військовою частиною НОМЕР_1 , листом №882 від 03.03.2023 за підписом заступника начальника фінансово-економічної служби ОСОБА_61 , до в/ч НОМЕР_2 направлено акт приймання-передачі заборгованості щодо військовослужбовця ОСОБА_62 , наказ командира в/ч НОМЕР_1 №1230 від 13.12.2022 «Про результати службового розслідування» з матеріалами службового розслідування та витяг з книги грошових стягнень та нарахувань.
Також, представник позивачів звертає увагу, що інші позивачі взагалі не отримували жодних документів від військової частини НОМЕР_1 щодо підстав здійснення відрахування з грошового забезпечення і тільки після отримання ОСОБА_26 09.03.2023 копій документів, останній іншим своїм побратимам - позивачам, надав їх для ознайомлення.
Зазначає, що згідно з п. б наказу від 13.12.2022 №1230 «Про результати службового розслідування» він мав бути доведений до особового складу, якого він стосувався, у тому числі позивачів, однак, оскаржуваний наказ, до відома позивачів не доводився, а факт недоведеності до відома позивачів оскаржуваного наказу підтверджує додаток до наказу «Аркуш доведення наказу» за підписом особи, яка проводила службове розслідування ОСОБА_63 від 13.12.2022, проте без підпису військовослужбовців, щодо яких проводилось службове розслідування.
Дослідивши матеріали позову та доводи заяви про поновлення строку звернення до суду із даним позовом, суд зазначає, що позивачами пропущено строк звернення до суду, проте знаходить такі причини пропуску поважними та вважає за необхідне поновити строк звернення до суду із даним позовом.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Разом із позовною заявою представником позивачів подано клопотання про витребування доказів у військової частини НОМЕР_1 , а саме: належним чином завірену копію наказу командира ОСОБА_47 №1230 від 13.12.2022 «Про результати службового розслідуваним» та належним чином завірену матеріалів службового розслідування, проведеного на підставі наказу командира ОСОБА_64 №1107 від 22.09.2022.
За приписами ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачів про витребування додаткових доказів та витребувати у відповідача належним чином завірену копію наказу командира ОСОБА_47 №1230 від 13.12.2022 «Про результати службового розслідуваним» та належним чином завірену матеріалів службового розслідування, проведеного на підставі наказу командира ОСОБА_64 №1107 від 22.09.2022.
Суд також зауважує, що у разі встановлення судом після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву представника позивачів про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачам строк звернення до суду із даним позовом.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/2944/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних сил України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 106020000).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Позивачі в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
7. Клопотання представника позивачів про витребування доказів - задовольнити частково.
Відповідачу надати до суду у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали:
- належним чином завірену копію наказу командира ОСОБА_47 №1230 від 13.12.2022 «Про результати службового розслідуваним»;
- належним чином завірену матеріалів службового розслідування, проведеного на підставі наказу командира ОСОБА_64 №1107 від 22.09.2022;
- детальних розрахунок отриманого позивачами грошового забезпечення (враховуючи додаткові винагороди та премії) за вересень 2022 року та грудень 2022 року, із наданням підтверджуючих доказів правомірності такого нарахування;
- належним чином завірені копії усіх наявних документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Савицька