Справа № 560/448/23
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/448/23
РІШЕННЯ

іменем України

13 квітня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Буд-Макс+" до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області: про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №97354102/41120994 від 19.09.2022; про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №27354107/41120994 від 19.09.2022; про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №7354105/41120994 від 19.09.2022; про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №7354103/41120994 від 19.09.2022; про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №7354104/41120994 від 19.09.2022; про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №7354106/41120994 від 19.09.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Поділля Буд-Макет» №21 від 17.09.2021, №22 від 22.09.2021, №23 від 01.10.2021, №241 від 06.10.2021, №25 від 07.10.2021, №26 від 13.10.2021.

В обґрунтування наведених вимог позивач посилається на Податковий кодекс України, та зазначає про протиправність рішень Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про відмову в реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Буд-Макс+", оскільки податкові накладні та подані позивачем документи про підтвердження реальності здійснення операцій відповідають вимогам законодавства.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.01.2023 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником відповідачів подано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що Головне управління ДПС у Хмельницькій області приймаючи оскаржувані рішення діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством України, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Буд-Макс+" є юридичною особою, , є платником податку на додану вартість з 01.04.2021.

Основний вид економічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Буд-Макс+" - 41.20 - будівництво житлових і нежитлових будівель.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля Буд-Макс+" (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Мега" (замовник) 16.09.2021 укладено договір підряду №16092021.

Предметом договору є зобов`язання Підрядника виконати будівельні роботи на об`єкті приміщення складського корпусу загальною площею 9184,9 кв.м., та одна друга частина приміщення загального користування площею 1197,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 99/2А, а саме виконання монолітних робіт, заливання балок, збивання оголовок паль (свай), підготовка та заливання фундаментів.

Замовник зобов`язаний прийняти результат виконаних робіт та оплатити їх.

Під час здійснення господарських операцій з ТОВ "Інвестиційна компанія "Мега", Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля Буд-Макс+" складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних через "Єдине вікно подання електронних документів" податкові накладні №21 від 17.09.2021 на суму 100000,00 грн, з урахуванням ПДВ, №22 від 22.09.2021 на суму 400000,00 грн, з урахуванням ПДВ, №23 від 01.10.2021 на суму 60000,00 грн, з урахуванням ПДВ, №241 від 06.10.2021 на суму 228174,58 грн, з урахуванням ПДВ, №25 від 07.10.2021 на суму 271825,43 грн, з урахуванням ПДВ, №26 від 13.10.2021 на суму 400000,00 грн, з урахуванням ПДВ.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК №21 від 17.09.2021, №22 від 22.09.2021, №23 від 01.10.2021, №241 від 06.10.2021, №25 від 07.10.2021, №26 від 13.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00.40-00.00, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Також відповідачем запропоновано надати пояснення та/або копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання пропозиції про надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації в поданій податковій накладній, позивач подав податковому органу повідомлення про надання пояснень та додав копії документів, що обґрунтовують такі пояснення: Договір поставки №БП-10/21-87 від 11.10.2021; Договір №34625 від 28.05.2021; Договір підряду № 8-21 від 25.08.2021; Договір поставки №0309-21 від 03.09.2021; додаткова угода №1; Договір поставки №12/07/2021 від 12.07.2021; Договір поставки №1/0607 від 06.07.2021; Договір оренди нежитлового приміщення від 01.06.2021; Додаткова угода від 01.06.2021; Договір оренди приміщення №01-06-2021 від 01.06.2022; Договір підряду № 011092021 від 01.09.2021; Договір поставки від 11.10.2021; Договір поставки №95093/80/1 від 09.06.2021; Договір поставки № 27/0121 від 27.05.2021; Договір підряду №4-01/10/2021 від 01.10.2021; Договір поставки №2805 від 28.05.2021; Договір поставки товару № 123-21з від 19.08.2021; Договір поставки №01/45/21 від 23.07.2021; Договір №04/10/2021-2 від 04.10.2021; Договір оренди баштового крану №3-01/10/2021 від 01.10.2021; Додаток №1 - акт приймання-передачі від 01.10.2021, Додаток №2 - Акт (трьохсторонній) виконаних робіт, передання-прийняття та введення в експлуатацію Крану від 08.11.2021; Договір про надання транспортних послуг, розвантаження та розвантаження товарів №1 від 01.06.2021; Акт приймання виконаних будівельних робіт №2 від 06.10.2021 за жовтень 2021р.; Акт приймання виконаних будівельних робіт №3 від 20.10.2021 за жовтень 2021р.; Акт приймання виконаних будівельних робіт №1 від 22.09.2021 за жовтень 2021р.; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за жовтень 2021 р.; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за жовтень 2021 р.; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за вересень 2021 р.; Акт здачі-прийняття робіт №4-01/10-2021 від 05.11.2021; Акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2021 р.; Довідка про вартість за вересень 2021 р.; ОСВ рах. 361 по взаємовідносинам з ТОВ «Інвестиційна компанія «Мега» за 16.09.2021-31.10.2021; Картка рах. 361 по взаємовідносинам з ТОВ «Інвестиційна компанія «Мега» за 16.09.2021 - 31.10.2021; Витяг з реєстру платників ПДВ; 20-ОПП, склад (Лісові Гринівці); 20-ОПП, офіс (м. Хмельницький, Пр. Миру); Акт надання послуг №379 від 08.10.2021; Акт надання послуг №415 від 21.10.2021; Акт надання послуг №12 від 30.09.2021; Акт надання послуг №963 від 16.09.2021; ВН №858 від 13.09.2021; ВН №867 від 13.09.2021; ТТН №867 від 13.09.2021; №869 від 13.09.2021; ТТН №869 від 13.09.2021; ВН №753 від 03.09.2021; ТТН №753 від 03.09.2021; ВН №1051 від 09.10.2021; ТТН №1051 від 09.10.2021; ВН №1080 від 12.10.2021; ТТН№1080 від 12.10.2021; ВН №1079 від 12.10.2021; ТТН№1079 від 12.10.2021; ВН №1108 від 15.10.2021; ТТН№1108 від 15.10.2021; ВН №1109 від 15.10.2021; ТТН №1109 від 15.10.2021; ВН №4414 від 30.09.2021; ВН №43256 від 28.09.2021; ТТН №753 від 03.09.2021; ВН №4195 від 23.09.2021; ТТН№6327 від 23.09.2021; ВН №4210 від 23.09.2021; ТТН№6345 від 23.09.2021; ВН №4178 від 23.09.2021; ТТН№6306 від 23.09.2021; ВН№4000 від 15.09.2021; ВН№3989 від 15.09.2021; ВН №3982 від 15.09.2021; ВН№3966 від 14.09.2021; ВН №3883 від 10.09.2021; ВН№43256 від 28.09.2021; ТТН №753 від 03.09.2021; ВН№4607 від 08.10.2021; ВН №4449 від 01.10.2021; ВН№4529 від 06.10.2021; ТТН №6676 від 06.10.2021; ВН№4534 від 06.10.2021; ТТН від 01.10.2021; ВН№35877 від 15.09.2021; ВН№1366 від 07.10.2021; ВН №31689 від 20.09.2021; Рахунок на попередню оплату №11098800 від 17.09.2021; Податкові накладні №21 від 17.09.2021, №22 від 22.09.2021, №23 від 01.10.2021, №241 від 06.10.2021, №25 від 07.10.2021, №26 від 13.10.2021, Квитанції, Платіжні доручення № 211 від 07.10.2021; №202 від 22.09.2021; №224 від 13.10.2021; №207 від 01.10.2021; №193 від 17.09.2021; Платіжні доручення, отримувач ПАТ Солод І КО, ТОВ Євробетон Хмельницький, ТОВ Металеві дахи та фасади, ТОВ Хмельницький комбінат будівельних матеріалів, ТОВ Вартіс, ТОВ Епіцентр К, ПП Плюс Транс Актив, ТОВ Нефтек-Гранд, ТОВ СВ Технологія, ПП ТСМ Груп; документи про якість на бетонну суміш 03.09.2022, документи про якість на бетон, технічний паспорт на палі ТОВ Євробетон Хмельницький, ТОВ Метал Холдинг Трейд.

Пояснення з додатками були прийняті податковим органом за відповідною квитанцією.

За результатами розгляду пояснень Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області прийнято рішення №97354102/41120994 від 19.09.2022, №27354107/41120994 від 19.09.2022, №7354105/41120994 від 19.09.2022, №7354103/41120994 від 19.09.2022, № 7354104/41120994 від 19.09.2022, №7354106/41120994 від 19.09.2022 про відмову в реєстрації податкових накладних №21 від 17.09.2021, №22 від 22.09.2021, №23 від 01.10.2021, №241 від 06.10.2021, №25 від 07.10.2021, №26 від 13.10.2021.

Позивачем подавалися скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №97354102/41120994 від 19.09.2022, №27354107/41120994 від 19.09.2022, №7354105/41120994 від 19.09.2022, №7354103/41120994 від 19.09.2022, № 7354104/41120994 від 19.09.2022, №7354106/41120994 від 19.09.2022.

Однак, рішеннями за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.10.2022 та 06.10.2022 залишено скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Не погодившись з такими діями та рішеннями податкового органу, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджений, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Приписами пунктів 10, 11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до отриманих платником податків квитанцій, реєстрація податкових накладних №21 від 17.09.2021, №22 від 22.09.2021, №23 від 01.10.2021, №241 від 06.10.2021, №25 від 07.10.2021, №26 від 13.10.2021 зупинена у зв`язку з їх відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій.

Так, відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно квитанції про зупинення реєстрації ПН, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН / РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Отже, пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Згідно пункту 11 Порядку №520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто, рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до пункту 44 Порядку №1165, Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи.

Позивачем були надані пояснення та копії ряду первинних документів, складених під час здійснення відповідної господарської операції, що підтверджується контролюючим органом.

Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних в оскаржуваних рішеннях відповідач зазначив, що позивачем не надано: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

В квитанціях від 15.10.2021, від 28.10.2021 та від 29.10.2021 контролюючим органом запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вказаної вимоги позивач подав повідомлення №3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних №21 від 17.09.2021, №22 від 22.09.2021, №23 від 01.10.2021, №241 від 06.10.2021, №25 від 07.10.2021, №26 від 13.10.2021, реєстрацію яких зупинено та скановані копії документів.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт 6 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Прийняття протиправного рішення про зупинення реєстрації податкової накладної зупинення реєстрації податкової накладної є передумовою прийняття відповідного рішення Комісії.

Вказана правова позиція неодноразово викладена у Постановах Верховного Суду (справи № 822/1817/18, №821/1173/17 та ін.).

Отже, відповідачем - Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області, як суб`єктом владних повноважень, не надано суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не наведено обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваних рішень, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Таким чином, у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Отже, оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, то суд зазначає наступне.

Згідно з п.19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. №3341) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Тому витрати у розмірі 14886,00 грн. сплаченого судового збору, враховуючи задоволення позову, слід присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №97354102/41120994 від 19.09.2022, №27354107/41120994 від 19.09.2022, №7354105/41120994 від 19.09.2022, №7354103/41120994 від 19.09.2022, № 7354104/41120994 від 19.09.2022, №7354106/41120994 від 19.09.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Буд-Макс+" №21 від 17.09.2021, №22 від 22.09.2021, №23 від 01.10.2021, №241 від 06.10.2021, №25 від 07.10.2021, №26 від 13.10.2021.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Буд-Макс+" судовий збір у розмірі 14886 (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Буд-Макс+" (просп. Миру, 99/101, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 41120994)
Відповідачі:Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 44070171) Державна податкова служба України (Львівська пл., 8, м. Київ 53, 04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)
Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький

"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький