Справа № 160/20191/22
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засідання Камінській С.В.
за участю представників:
позивача відповідача Єпіфанової Ю.О. Курочкіної Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімусагро Трейд» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості, -
1. 21.12.2022 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімусагро Трейд» адвокат Єпіфанова Юлія Олегівна звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про:
- визнання протиправною бездіяльності Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо невнесення достовірних даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість щодо бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ «Оптімусагро Трейд» у сумі 1769816 грн;
- стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «Оптімусагро Трейд» заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість у сумі 1769816 грн шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок.
2. Ухвалою суду від 26.12.2022 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків. 29.12.2022 представником ТОВ «Оптімусагро Трейд» адвокатом Єпіфановою Ю.О. на виконання ухвали суду надано платіжне доручення від 27.12.2022 № 121936 про сплату судового збору у розмірі 2481 грн.
3. Ухвалою суду від 30.12.2022 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 04.01.2023, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору.
4. 03.01.2023 судом через систему «Електронний суд» отримано клопотання представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Москалець Г.В. про відкладення судового засідання.
5. У судове засідання 04.01.2023 прибув представник позивача, підготовче засідання відкладено до 31.01.2023.
6. 17.01.2023 судом через систему «Електронний суд» отримано відзив на позовну заяву (т.2 а.с.9-12).
7. 28.03.2023 представником позивача подана заяву щодо судових витрат у порядку частини сьомої статті 139 КАС України (т.2 а.с.35-36).
8. Ухвалами суду від 04.04.2023 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.04.2023.
9. У судовому засіданні 11.04.2023 сторони підтримали обрані правові позиції.
10. Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо невнесення достовірних даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного щодо відшкодування ПДВ у сумі 1769816 грн, оскільки податкове повідомлення-рішення від 26.05.2021 № 000121/32-00-07-01-03-23 скасовано у судовому порядку у справі № 160/8982/21, отже сума відшкодування є узгодженою, а доводи відповідача про неузгодженість суми податку, заявленого до бюджетного відшкодування, із посиланням на абзац третій пункту 200.15 статті 200 ПК України, не відповідають правилу обов`язковості судового рішення.
11. Незважаючи на наявність судового рішення відповідач не вносить належні відомості до реєстру, чим позбавляє позивача права на одержання сум бюджетного відшкодування.
12. Щодо обраного способу захисту порушеного права позивач, із посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 826/7380/15, зазначив, що єдиним ефективним способом захисту є стягнення сум податку, належних до відшкодування.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
13. Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначивши, що процедура судового оскарження у справі № 160/8982/21 триває, а для виникнення зобов`язання з бюджетного відшкодування необхідною є наявність такої обов`язкової умови, як завершення процедури судового оскарження суми податку, яка заявлена до відшкодування та неузгоджена податковим органом, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.
14. ПК України не містить визначення поняття «завершення судового оскарження», відповідно момент виникнення зобов`язання з бюджетного відшкодування є спірним.
15. Поняття «набрання рішенням законної сили» та «завершення судового оскарження» не є тотожними, оскільки законом передбачена також процедура касаційного перегляду судового рішення.
16. Позивач звернувся із позовом всупереч абзацу третьому пункту 200.15 статті 200 ПК України до завершення процедур судового оскарження податкових повідомлень-рішень у справі № 160/8982/21 у Верховному Суді, тобто до виникнення зобов`язання у податкового органу про повернення суми бюджетного відшкодування.
17. Поняття «закінчення судового оскарження», закріплене нормами абзацу третього пункту 200.15 статті 200 ПК України, має тлумачитись як «дата ухвалення та набрання законної сили судовим рішенням, яке не підлягає подальшому оскарженню, або дата набрання законної сили судовим рішенням за відсутності факту його подальшого перегляду в апеляційному або касаційному порядку».
18. Позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки у справі № 160/8982/21 здійснюється процедура судового оскарження для повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
19. 22.01.2021 ТОВ «Оптімусагро трейд» подало до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2021 року, в якій у рядку 20.2.1 заявило суму від`ємного значення яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок у банку у розмірі 140084345 грн (т.1 а.с.32-42), до якої додано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок у банку (т.1 а.с.43).
20. У зв`язку із заявленням суми ПДВ до відшкодування, контролюючим органом проведено перевірку, за результатами якої складено акт від 23.04.2021 № 310/32-00-07-01-03-27/41161689.
21. На підставі акту перевірки від 23.04.2021 № 310/32-00-07-01-03-27/41161689 відповідачем сформовані податкові повідомлення-рішення:
- від 26.05.2021 № 000121/32-00-07-01-03-32, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2021 року у сумі 1769816 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 442454 грн;
- від 26.05.2021 № 000120/32-00-07-01-03-32, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2021 року у сумі 6826576 грн.
справа № 160/8982/21
22. 04.06.2021 ТОВ «Оптімусагро трейд» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про:
- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.05.2021 № 000121/32-00-07-01-03-32, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за січень 2021 року у сумі 1769816 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 442454 грн, всього 2212270 грн;
- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.05.2021 № 000120/32-00-07-01-03-32, яким зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ за січень 2021 року у сумі 6826576 грн.
23. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 у справі № 160/8982/21 (ЄДРСР 99514235) позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 26.05.2021 № 000121/32-00-07-01-03-32 Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків;
- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
24. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06.2022 (ЄДРСР 105201244), із урахуванням ухвали про виправлення описки від 18.07.2022 (105357636):
- апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 у справі № 160/8982/21 - залишено без задоволення;
- апеляційну скаргу ТОВ «Оптімусагро трейд» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 у справі № 160/8982/21 задоволено;
- рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 у справі № 160/8982/21 скасовано в частині відмови в задоволенні позову та прийнято в даній частині нову постанову про задоволення позову:
- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 26.05.2021 № 000120/32-00-07-01-03-32 Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків;
- в решті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 у справі № 160/8982/21 залишено без змін.
25. Верховним Судом у справі № 160/8982/21 касаційні скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків:
- повернуто ухвалою від 16.08.2022 (ЄДРСР 105759129);
- повернуто ухвалою від 09.01.2023 (ЄДРСР 108321470;
- повернуто ухвалою від 03.04.2023 (ЄДРСР 109977912).
26. У відповідь на звернення платника податків від 09.11.2022 № 770 щодо підстав невнесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ інформації про узгодженість 30.06.2022 бюджетного відшкодування у сумі 1769816 грн за податковою декларацією з ПДВ за січень 2021 року, поданою 22.01.2021, контролюючий орган повідомив про те, що процедура судового оскарження по судовій справі № 160/8982/21 триває (т.1 а.с.69-74).
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
27. Відповідно до пункту 200.7 статті 200 ПК України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.
28. Згідно із підпунктом 200.7.1 пункту 200.7 статті 200 ПК України, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.
29. До такого Реєстру вносяться такі дані:
1) найменування платника податку та його індивідуальний податковий номер;
2) дата подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку, поданої у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання);
3) сума податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зазначена у кожній заяві, поданій у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), у тому числі окремо, яка підлягає перерахуванню на рахунок платника податку у банку та/або в рахунок сплати грошових зобов`язань, та/або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;
4) сума податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зменшена на суму податкового боргу;
5) реквізити поточного рахунка платника податку для перерахування бюджетного відшкодування;
6) реквізити бюджетних рахунків для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;
7) реквізити бюджетного рахунка, з якого здійснюється бюджетне відшкодування податку;
8) дата початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку (в разі їх подання), в складі яких подана заява про повернення суми бюджетного відшкодування, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);
9) сума податку, заявленого до бюджетного відшкодування, та дата поданої до контролюючого органу заяви в разі виникнення у платника податку необхідності змінити напрям узгодженого бюджетного відшкодування;
10) дата складення та вручення платнику податків акта перевірки;
11) дата та номер податкового повідомлення-рішення та сума бюджетного відшкодування за кожною заявою з урахуванням (у разі подання) уточнюючого розрахунку, неузгоджена контролюючим органом;
12) дата початку оскарження податкового повідомлення-рішення та сума бюджетного відшкодування, що оскаржується;
13) дата закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та сума бюджетного відшкодування, узгоджена за результатами оскарження;
14) сума узгодженого контролюючим органом бюджетного відшкодування за кожною заявою та дата її узгодження;
15) дата та сума повернення бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку;
16) дата та сума зарахування (перерахування) в рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.
30. Відповідно до підпункту 200.7.2 пункту 200.7 статті 200 ПК України заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження. Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.
31. Пунктом 200.12 статті 200 ПК України на час виникнення спірних правовідносин визначено, що зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат:
а) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень під час такої перевірки;
б) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);
в) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для складення акта перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату складення акта перевірки;
г) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату та номер податкового повідомлення-рішення;
ґ) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.
32. У випадках, передбачених підпунктами "б" і "в" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування в автоматичному режимі на наступний робочий день після виникнення такого випадку.
33. У випадках, передбачених підпунктами "а", "г" і "ґ" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.
34. Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.
35. На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів (абзац перший пункту 200.13 статті 200 ПК України).
36. У разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування (абзац перший пункту 200.15 статті 200 ПК України).
37. Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника (абзац другий пункту 200.15 статті 200 ПК України).
38. У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків (абзац третій пункту 200.15 статті 200 ПК України).
39. Суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість (речення перше пункту 200.23 статті 200 ПК України).
40. «Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість» затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 № 26 (далі Порядок № 26).
41. Формування Реєстру здійснюється автоматично на підставі баз даних ДФС та Казначейства (пункт 3 Порядку № 26).
42. Згідно із пунктом 4 Порядку № 26, орган ДФС вносить до Реєстру такі дані, зокрема:
- дату та номер податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування за кожною заявою з урахуванням уточнюючого розрахунку (у разі їх подання), не узгоджену органом ДФС;
- дату початку оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, що оскаржується;
- дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, узгоджену за результатами оскарження.
43. Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення заяв до Реєстру (пункт 6 Порядку № 26).
44. Згідно із пунктом 7 Порядку № 26 інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку.
45. У разі коли за результатами перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган ДФС не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника податку або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру.
46. Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду орган ДФС на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку.
47. Пунктом 12 Порядку № 26 встановлено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 ПК України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету. Органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню.
VІ. ОЦІНКА СУДУ
щодо оскаржуваної бездіяльності
48. Заявлений спір стосується різних правових позицій сторін щодо моменту виникнення у податкового органу обов`язку внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування узгоджених сум ПДВ, після прийняття на корить платника податку судового рішення за результатами судового оскарження податкового повідомлення-рішення, яким таку суму бюджетного відшкодування зменшено таким податковим повідомленням-рішенням.
49. Позивач вважає, що такий обов`язок виникає після набрання судовим рішенням законної сили.
50. Відповідач зазначає, що такий обов`язок виникає після завершення процедури судового оскарження у суді касаційної інстанції, зокрема після спливу річного строку, протягом якого згідно із частиною п`ятою статті 333 КАС України може бути подано касаційну скаргу із клопотанням про поновлення строку звернення до суду касаційної інстанції. Наполягає на тому, що саме із спливом цього строку можна вважати закінченою процедуру судового оскарження, щодо якої зазначено в абзаці третьому пункту 200.15 статті 200 ПК України.
51. У судовому засіданні сторони підтвердили відсутність інших підстав, перешкоджаючих внесенню контролюючим органом до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодження суми бюджетного відшкодування платника.
52. Вирішуючи заявлений спір по суті, суд виходить із того, що сума бюджетного відшкодування по податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2021 року є узгодженою з дати набрання законної сили постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06.2022 у справі № 160/8982/21 за результатами розгляду апеляційних скарг платника податків та контролюючого органу.
53. Наведений висновок випливає із статті 129-1 Конституції України, відповідно до якої судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
54. Частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» також встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, їх посадовими та службовими особами на всій території України.
55. При цьому абзацом другим частини сьомої статті 13 вказаного Закону встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.
56. Конституційний принцип обов`язковості судового рішення також закріплений статтею 14 КАС України.
57. Таким чином, доводи відповідача, щодо застосування у спірних правовідносинах абзацу третього пункту 200.15 статті 200 ПК України щодо виникнення у контролюючого органу зобов`язання щодо бюджетного відшкодування ПДВ - з дня закінчення процедури судового оскарження, за результатами якого прийнято рішення на користь платника податків, у тлумаченні відповідача - після спливу пресічного строку на подання касаційної скарги із клопотанням на поновлення строку оскарження судового рішення, суд вважає помилковим.
58. Наявність права на касаційне оскарження та його реалізація, без відкриття касаційного провадження, яке також передбачає зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, не свідчить про не закінчення процедури судового оскарження.
59. Вказана процедура закінчується набранням законної сили судовим рішення суду першої або апеляційної інстанції. У разі постановлення у подальшому судом касаційної інстанції судового рішення на користь контролюючого органу, процесуальним законом передбачені процедури перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами та поворот виконання судових рішень.
60. Застосування судом наведених норм права відповідає правовим висновкам Верховного Суду, висловленим у постановах від 12.04.2019 у справі № 822/1268/17, від 04.05.2022 у справі № 560/3867/20.
61. Таким чином, суд зазначає, що матеріалами справи підтверджено внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформації про дату початку оскарження податкового повідомлення-рішення 09.06.2021, неузгоджену суму податку, заявлену до бюджетного відшкодування та яка оскаржується 1769816 грн. Вказані обставини підтверджені сторонами у судовому засіданні.
62. Однак, контролюючий орган не вчинив подальших дій по внесенню до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування у відповідності до абзацу другого пункту 200.15 статті 200 ПК України та пункту 7 Порядку № 26, з чого суд вбачає допущену бездіяльність щодо невнесення даних до відповідного реєстру.
63. Доводи позивача про внесення недостовірних даних не підтверджуються матеріалами справи, оскільки відомості про неузгодженість первісно внесені при додержання відповідачем процедури відображення у реєстрі інформації про початок оскарження. І саме подальша бездіяльність по невнесенню даних про узгодженість сум податку, належних до відшкодування, призвела до порушення прав платника податків.
щодо способу захисту порушеного права
64. Вирішуючи спір у частині обраного позивачем способу захисту порушеного права, а саме стягнення з державного бюджету України заборгованості по відшкодуванню сум ПДВ, суд вважає його неналежним та доходить висновку про необхідність заміни заявленого позивачем способу захисту порушеного права на такий, що кореспондується із положеннями пунктів 200.7, 200.12 статті 200 ПК України та Порядку № 26, з огляду на наступне.
65. Обґрунтовуючи обраний спосіб захисту порушеного права, позивач посилається на правові висновки Великої Палати Верховного Суду, висловлені у постанові від 12.02.2019 у справі № 826/7380/15. У судовому засіданні представник позивач також звертав увагу на постанову Верховного Суду від 22.11.2022 у справі № 812/988/16 із обраним судом касаційної інстанції способу захисту порушеного права шляхом стягнення сум бюджетного відшкодування податку.
66. Суд вважає правові висновки у вищенаведених постановах суду касаційної інстанції незастосовними у цій справі, з огляду на наступне.
67. Порядок визначення сум ПДВ, що підлягають бюджетному відшкодуванню та строки проведення розрахунків встановлені статтею 200 ПК України.
68. При цьому, з 01.01.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 №1797-VIII (далі - Закон №1797-VIII), яким внесені зміни, зокрема до статті 200 ПК України.
69. Так, відповідно до пункту 56 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України до 01.02.2017 центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 01.02.2016, за якими станом на 01.01.2017 суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.
70. Таким чином, Законом № 1797-VIII з 01.01.2017 повністю змінено механізм відшкодування ПДВ та концепцію його адміністрування, зокрема в частині бюджетного відшкодування ПДВ запроваджено: єдиний Реєстр заяв про повернення сум бюджетного відшкодування; Тимчасовий реєстр заяв, поданих до 01.02.2016, за якими станом на 01.01.2017 суми ПДВ не відшкодовані з бюджету.
71. За новим порядком бюджетного відшкодування сум ПДВ за заявами платників, поданими після 01.02.2016, передбачалося, що таке відшкодування здійснюється в автоматичному порядку на підставі інформації, відображеної в новоствореному Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.
72. Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість та форма такого Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування на момент виникнення спірних правовідносин були затверджені постановою Кабінетом Міністрів України від 25.01.2017 № 26, яка набрала чинності 01.04.2017. Водночас, попередні «Порядок ведення реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2016 № 68, та «Порядок взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 № 39, визнані такими, що втратили чинність.
73. Відповідно до підпункту 200.7.2 пункту 200.7 статті 200 ПК України заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження. Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.
74. Порядок узгодження зазначеної у заяві суми бюджетного відшкодування закріплений в пункті 200.12 статті 200 ПК України.
75. Зокрема, відповідно до положення підпункту «ґ» пункту 200.12 статті 200 ПК України, зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.
76. Пунктом 200.12 статті 200 ПК України окремо визначено, що у випадку, передбаченому підпунктом «ґ» цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.
77. Також вказаною нормою визначено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.
78. Згідно із пунктом 200.13 статті 200 ПК України, на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів.
79. Зміст наведених норм свідчить про те, що виключно після подання та опрацювання/внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відповідної заяви виникають наслідки у вигляді або відмови в відшкодуванні, або отримання такого бюджетного відшкодування у разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, або у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.
80. Тобто наведені положення ПК України та чинного починаючи з 01.04.2017 Порядку № 26 встановлюють певний правовий алгоритм дій та юридичних наслідків як для платника податків, так і для контролюючого органу, за наслідками подання платником податку та прийняття в електронній формі податкової декларації з показниками ПДВ та відповідної заяви про повернення таких сум бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації, тобто у відповідності до існуючого вище порядку.
81. Відповідно до пункту 4 Порядку № 26, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017, орган ДФС вносить до Реєстру, зокрема, такі дані: дату початку оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, що оскаржується; дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, узгоджену за результатами оскарження; суму узгодженого органом ДФС бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження.
82. Згідно із пунктом 7 Порядку № 26 інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку.
83. У разі коли за результатами перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган ДФС не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника податку або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру (абзац другий пункту 7 Порядку № 26).
84. Саме після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду податковий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку, що визначено абзацом третім пункту 7 Порядку № 26.
85. І тільки після таких дій, згідно із пунктом 12 Порядку № 26, узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання.
86. Отже, Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ передбачає його інформаційне наповнення, зокрема, внесення інформації про узгоджену суму бюджетного відшкодування, яка підлягає перерахуванню платнику податків, саме контролюючим органом.
87. Передумовою для отримання платником податків належної йому суми бюджетного відшкодування є відображення податковим органом в Реєстрі інформації про її узгодження.
88. Відтак, за встановленою процедурою, контролюючий орган зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку задля забезпечення доступу органу Казначейства до таких сум для цілей перерахування на рахунки платника податку.
89. З огляду на викладене, оскільки задекларована платником податків за січень 2021 року сума бюджетного відшкодування ПДВ стала узгодженою з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/8982/21, а саме з 30.06.2022, це рішення отримано контролюючим органом, що не заперечувалося в ході судового розгляду цієї справи, суд дійшов висновку, що у відповідача були відсутні законні підстави для невнесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідних даних щодо відшкодування платнику податків в автоматичному режимі суми ПДВ за січень 2021 року.
90. Надаючи оцінку доводам позивача щодо правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 826/7380/15, щодо ефективного способу захисту прав платника податку шляхом стягнення з Державного бюджету суми бюджетного відшкодування, суд зазначає, що висновки у такій справі сформовані відносно відмінних правовідносин:
- щодо правовідносин про бюджетне відшкодування заборгованості з ПДВ, яке було заявлено платником за період до лютого 2016 року;
- обов`язок по поверненню заявлених до відшкодування сум ПДВ виник у податкового органу до внесення в січні 2017 року змін до податкового законодавства в частині порядку відшкодування ПДВ, та відповідно до створення Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування;
- постанова у справі № 826/7380/15 була ухвалена на той час, коли Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування не працював, а тому у даному конкретному випадку механізм реального відшкодування платнику податків узгодженої суми бюджетного відшкодування вказаного податку у справі № 826/7380/15 був відсутній.
91. У справі № 812/988/16 Верховним Судом розглянуто спір щодо бездіяльності податкового органу щодо неподання органу державної казначейської служби висновку про суми відшкодування ПДВ за липень-грудень 2013 року, тобто до запровадження в січні 2017 року змін до податкового законодавства в частині порядку відшкодування ПДВ.
92. Таким чином, правові висновки Великої Палати Верховного Суду, висловлені у постанові від 12.02.2019 у справі № 826/7380/15, та висновки Верховного Суду, висловлені у постанові від 22.11.2022 у справі № 812/988/16 - здійснені за відмінних обставин та не є застосовними до обставин цієї справи.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
93. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заявленого позову, із обранням належного способу захисту порушеного права платника податків, у зв`язку із чим присуджує на користь позивача понесені судові витрати на сплату судового збору як за звернення до суду майнового характеру, оскільки від вирішення цього спору залежить майновий стан платника податків та останнім до захисту заявлено майнове право.
95. Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд, -
2. Визнати протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо невнесення даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування щодо бюджетного відшкодування податку на додану вартість Товариству з обмеженою відповідальністю «Оптімусагро Трейд» у сумі 1769816 грн.
3. Зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування повну інформацію щодо узгодженості бюджетного відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «Оптімусагро Трейд» з податку на додану вартість по декларації за січень 2021 року у розмірі 1769816 грн.
4. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
6. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.
7. Повне рішення складено 17.04.2023.

Суддя І.О. Верба