Справа № 460/9641/23
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 квітня 2023 року м. Рівне №460/9641/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., після одержання позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Дана позовна заява надійшла до суду 14.04.2023 року та зареєстрована за № 460/9641/23.
Водночас, судом, з програми «Діловодство спеціалізованого суду», також встановлено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2018 по даний час, щороку, систематично звертається із позовами до того ж відповідача, в яких оскаржує ці ж самі (наведені вище по тексту) податкові повідомлення-рішення.
Суд зауважує, що у вказаних адміністративних справах наявні і ухвали про повернення позову, і ухвали про залишення позову без розгляду, і ухвали про закриття провадження, а також рішення суду за результатами розгляду справи по суті спору (всі оскаржені у даному позові податкові повідомлення-рішення розглянуті судом по суті і у задоволенні позовних вимог позивача про визнання їх протиправними та скасування - відмовлено).
При цьому, подаючи у 2023 році все нові й нові позови по оскарженню наведених вище податкових повідомлень-рішень, позивач зазначає про якісь нові підстави для їх скасування. Хоча всі підстави, фактично, відомі були позивачу ще на момент первинного їх оскарження до суду.
Суд уважає, що позивачем свідомо у позовних заявах щодо оскарження цих рішень та які розглянуті судом по суті спору, не зазначалися всі обставини справи, щоб у подальшому, у разі отримання негативного рішення суду, оскаржити в судовому порядку їх знову і знову.
Отже, такі дії Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вказують на подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, що, в свою чергу, свідчить про її умисні та недобросовісні дії, які супроводжуються порушенням умов здійснення суб`єктивних процесуальних прав і здійснювані лише з видимістю реалізації таких прав та є недопустимими і суперечать завданню адміністративного судочинства, створюють перешкоди у реалізації іншими учасниками справи їх права на справедливий судовий розгляд.
Доказом цьому слугують неодноразові подання позовних заяв, що зазначені вище по тексту.
За правилами частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Під зловживанням процесуальними правами слід розуміти форму умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних з наслідками, до яких вони можуть призвести; використанні наданих прав всупереч їхньому призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження; перешкоджанні діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ; необґрунтованому перевантаженні роботи суду.
Така правова позиція висловлена Верховним Судом у справі № 814/218/14 від 13.03.2019р.
Суд наголошує, що процесуальні права надаються особам, які беруть участь у процесі, для сприяння суду під час розгляду справ їх правильному вирішенню. Щоразу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось інших цілей, вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.
В силу вимог частини другої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням конкретних обставин справи, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:
1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;
2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;
3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;
4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;
5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.
За наведених обставин, суд визнає дії Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами, позаяк її дії щодо подання позовної заяви від 10 квітня 2023 року у адміністративній справі № 460/9110/23 (у якій, до речі, також не сплачений судовий збір), яка ґрунтується на одних і тих самих обставинах і має однакове правове обґрунтування, що і решта позовних заяв у справах № 460/963/23, № 460/258/23, № 460/383/23, № 460/612/23, № 460/815/23, № 460/9110/23, є такими, що суперечить завданню адміністративного судочинства.
За правилами частини третьої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Керуючись частиною 3 статті 45, статтями 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень у адміністративній справі № 460/9641/23, - повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 17 квітня 2023 року

Суддя Т.О. Комшелюк