Справа № 295/7831/22
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 295/7831/22
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2023 рокум.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши в письмовому провадженні питання виконання вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 10 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради, провідного спеціаліста - інспектора з паркування сектору контролю за паркуванням Бакаєнка Артема Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 15.08.2022 представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - позивачі) - адвокат Войтенко С.В. звернувся до Богунського районного суду м.Житомира з адміністративним позовом до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради, провідного спеціаліста - інспектора з паркування сектору контролю за паркуванням Бакаєнка А.О., в якому просив скасувати постанову серії ІЖ №00023679 від 22.07.2022 провідного спеціаліста інспектора з паркування сектору контролю за паркуванням муніципальної інспекції Житомирської міської ради Бакаєнка А.О., якою керівника ТОВ «СІБ Сервіс» ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та застосовано до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680,00 грн.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. 09.12.2022 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира матеріали адміністративної справи №295/7831/22 передано на розгляд Корольовського районного суду м. Житомира.

3. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2023, для розгляду адміністративної справи №295/7831/22 визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

4. 10.01.2023 ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Шалоти К.В. позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки остання подана без дотримання вимог пунктів 2, 8, 9 частини п`ятої статті 160, частин першої, третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, надано позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали. Одночасно в ухвалі суду позивачам роз`яснено наслідки неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

5. 30.01.2023 ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та 10.02.2023 подав до суду заяву, в якій просив повернути позов для усунення недоліків.

6. 24.03.2023 ОСОБА_2 отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

7. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

8. Оскільки позивачі після отримання копії ухвали суду від 10.01.2023, якою подану їх представником позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам пунктів 2, 8, 9 частини п`ятої статті 160, частин першої, третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунули, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись статтями 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради, провідного спеціаліста - інспектора з паркування сектору контролю за паркуванням Бакаєнка Артема Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачам.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Костянтин ШАЛОТА