Справа № 560/10545/22
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/10545/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Польовий О.Л.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

17 квітня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач, ОСОБА_1 , звернулась в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (відповідача), в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідач щодо зарахування 22 років 10 місяців 16 днів до стажу роботи на посадах державної служби та врахування при обчисленні пенсії довідки від 28.01.2022 №495/6 "Про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби";

- зобов`язати відповідача зарахувати 22 роки 10 місяців 16 днів до стажу роботи на посадах державної служби, здійснити перерахунок пенсії з 28.01.2022 в розмірі 60% заробітної плати з врахуванням довідки від 28.01.2022 №495/6 "Про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби";

- допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 10.11.2022 позов задовольнив. Судове рішення мотивоване тим, що оскільки займані позивачкою посади за період з 16.03.1998 по 01.02.2021 віднесені до посад державної служби відповідно до Закону №889-VIII, тому остання має право на врахування 22 років 10 місяців 16 днів до стажу державної служби.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що стаж державної служби позивачки становить 17 років 9 місяців 25 днів. Вважає, що підстави для врахування довідки "Про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби" відсутні.

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 КАС України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачка - ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та з 28.01.2022 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України від 16.12.93 №3723-XII "Про державну службу" (далі по тексту - Закон №3723-XII).

Для обрахування пенсії позивач подала до пенсійного органу довідки про заробітку плату від 28.01.2022 №250, від 28.01.2022 №251, від 28.01.2022 №495/6.

Згідно інформації викладеної в листі від 14.04.2022 №2200-0304-8/24176 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивачку, що її стаж державної служби становить 17 років 9 місяців 25 днів. У зв`язку з цим, відсутні підстави для врахування довідки без номера та дати видачі за вх. №495/6 від 26.01.2022 "Про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби".

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Так, відповідно до пункту другого розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 10.12.2015 №889-VIII "Про державну службу" з 01.05.2016 втратив чинність Закон №3723-XII, крім статті 37, що застосовується до осіб зазначених у пункті 10 і 12 цього розділу.

Пунктами 10, 12 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №889-VIII передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Тобто, за наявності в особи станом на 01.05.2016 певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01.05.2016 на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII, у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Разом з тим, частиною першою статті 37 Закону №3723-XII встановлено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону №1058-IV, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом 1 частини 1 статті 28 згаданого Закону, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Як встановлено судом першої інстанції підставою для неврахування позивачці під час визначення розміру пенсії довідки без номера та дати видачі за вх. №495/6 від 26.01.2022 "Про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби" слугувала відсутність 20 років стажу державної служби.

Також відповідач листом від 14.04.2022 №2200-0304-8/24176 повідомив позивачку, що її стаж державної служби становить 17 років 9 місяців 25 днів.

При цьому, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не зазначило який саме період роботи з 16.03.1998 по 01.02.2021 не зарахований позивачці до стажу державної служби.

Однак, як вірно зазначено судом першої інстанції з матеріалів пенсійної справи видно, що пенсійний орган не зарахував позивачці період роботи з 02.05.2016 по 01.02.2021.

Разом з тим, статтею 62 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 позивачка займала посади, віднесені до категорій посад державної служби, а саме:

- з 16.03.1998 по 01.01.2000 призначена на посаду спеціаліста II категорії відділу культури;

- з 01.01.2000 по 14.04.2000 призначена на посаду спеціаліста II категорії Летичівського управління соціального захисту населення;

- з 14.04.2000 по 15.08.2000 прийнята на посаду головного спеціаліста відділу субсидій Летичівської райдержадміністрації;

- з 16.08.2000 по 28.07.2004 прийнята на роботу головним спеціалістом відділу субсидій Управління праці та соціального захисту населення Летичівської райдержадміністрації;

- з 28.07.2004 по 01.09.2007 призначена спеціалістом І категорії з питань охорони праці в відділ соціально-трудових відносин, оплати, охорони та умов праці Управління праці та соціального захисту населення Летичівської райдержадміністрації;

- з 01.09.2007 по 05.04.2011 призначена на посаду державного соціального інспектора сектору державних соціальних інспекторів;

- з 05.04.2011 по 01.09.2011 призначена на посаду завідувача сектору-головного державного соціального інспектора сектору державних соціальних інспекторів;

- з 02.09.2011 по 03.05.2012 призначена на посаду державного соціального інспектора сектору державних соціальних інспекторів;

- з 03.05.2012 по 30.01.2013 призначена на посаду головного спеціаліста з питань охорони праці та безпечної життєдіяльності населення відділу праці, соціально-трудових відносин;

- з 30.01.2013 по 21.03.2013 переведена на посаду головного спеціаліста з умов і охорони праці, безпечної життєдіяльності населення сектору з питань праці та соціально-трудових відносин;

- з 21.03.2013 по 01.01.2015 переведена на посаду головного спеціаліста-експерта з умов і охорони праці, безпечної життєдіяльності населення сектору з питань праці та соціально-трудових відносин;

- з 01.01.2015 по 15.09.2015 переведена на посаду головного спеціаліста-експерта з умов і охорони праці, координації суб`єктів, що надають соціальні послуги сектору з питань праці та соціально-трудових відносин;

- з 15.09.2015 по 02.03.2016 переведена на посаду головного спеціаліста відділу прийому громадян;

- з 02.03.2016 по 01.05.2016 переведена на посаду державного соціального інспектора сектору державних соціальних інспекторів;

- з 01.05.2016 по 01.04.2017 переведена на посаду державного соціального інспектора відділу забезпечення виконавської діяльності управління та праці;

- з 01.04.2017 по 07.05.2019 призначена на посаду державного соціального інспектора відділу виплати та забезпечення;

- з 07.05.2019 по 15.05.2019 призначена на посаду головного державного соціального інспектора відділу виплати та забезпечення;

- з 15.05.2019 по 01.03.2020 переведена на посаду головного державного соціального інспектора сектору державних соціальних інспекторів відділу прийому громадян;

- з 01.03.2020 по 01.02.2021 переведена на посаду головного державного соціального інспектора сектору державних соціальних інспекторів та прийому документів відповідно до пункту 2 частини 1 статті 41 Закону України "Про державну службу".

Водночас встановлено, що вказані записи в трудовій книжці не містять помилок, неточностей, підтирань чи виправлень. Відповідно до пункту першого частини другої статті 46 Закону №889-VIII до стажу державної служби зараховуються час перебування на посаді державної служби відповідно до цього Закону.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає обгруртованим висновок суду першої інстанції, що оскільки займані позивачкою посади за період з 16.03.1998 по 01.02.2021 віднесені до посад державної служби відповідно до Закону №889-VIII, тому остання має право на врахування 22 років 10 місяців 16 днів до стажу державної служби.

Отже, стаж державної служби позивачки становить більше 20 років, а тому пенсійний орган протиправно не врахував позивачці під час визначення розміру пенсії довідку без номера та дати видачі за вх. №495/6 від 26.01.2022 "Про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби".

При цьому, відповідно до пунктів 10 і 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» №889-VIII та на виконання пункту 6 «Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» (далі - Постанова №622), Міністерством соціальної політики України розроблено та наказом від 10.05.2017 за №750 затверджено Порядок видачі довідок про заробітну плату для призначення пенсій окремим категоріям осіб у разі ліквідації державних органів, у яких особи працювали, а також перейменування (відсутності) їхніх посад (далі - Порядок №750).

Пунктами 2 і 5 Порядку №750 передбачено, що довідка про заробітну плату для призначення пенсії (далі - довідка для призначення пенсії) відповідно до статті 37 Закону №3723-XII видається особам, які мають право на призначення пенсії згідно з пунктом 3 Порядку №622.

Так, згідно із пунктом 1 вищевказаної Постанови №1-3, нею затверджено форми довідок про заробітну плату для призначення згідно з пунктами 10 і 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII, що додаються.

З аналізу наведених вище положень нормативно-правових актів слід дійти висновку, що після 01 травня 2016 року (дата набрання чинності Законом № 889-VIII) зберігають право на призначення пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ лише ті особи, які мають стаж державної служби, визначений пунктами 10, 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 889-VIII, передбачені частиною першою статті 37 Закону № 3723-ХІІ вік і страховий стаж, а також не реалізували своє право на призначення пенсії державного службовця до 01.05.2016. Таким особам пенсія призначається з врахуванням довідок про заробітну плату, передбачених Порядком №750, в яких заробітна плата вказується в розмірах на момент звернення за пенсією на прирівняних посадах.

У контексті оцінки доводів апеляційної скарги колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, колегія суддів вважає, що ключові аргументи апеляційної скарги отримали достатню оцінку.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.