Справа № 260/5637/22
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 рокум. Ужгород№ 260/5637/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної авіаційної служби України про відмову від позову та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія АЗУР ЕЙР УКРАЇНА про стягнення заборгованості зі сплати державних зборів до Державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних організаціях у сумі 5212608,07 грн.

Ухвалою судді від 12.01.2023 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.03.2023 року позовну заяву залишено без руху і встановлено строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою суду від 03.04.2023 року виправлено описку в судовому рішенні від 02.03.2023 року.

Ухвалою суду від 03.04.2023 року Державній авіаційній службі України встановлено десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви залишеної без руху ухвалою суду від 02.03.2023 року.

Копію вказаної ухвали отримано представником позивача 05.04.2023 року.

11.04.2023 року до суду надійшла заява представника Державіаслужби про відмову від позову, згідно якої - просить суд закрити провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Крім того, вказаною заявою просить вирішити питання про повернення судового збору.

Розглянувши подану заяву, дослідивши для її розгляду необхідні матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з ч. 1 ст. 189 КАС України.

За приписами ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1 ст. 189 КАС України).

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі (ч. 3 ст. 189 КАС України).

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч. 5 ст. 189 КАС України).

Дослідивши подану представником позивача заяву про відмову від позову судом встановлено, що остання подана з підстав задоволення позовних вимог відповідачем, оскільки останнім сплачено заявлену до стягнення суму заборгованості зі сплати державних зборів до Державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних організаціях у сумі 5212608,07 грн., на підтвердження чого надані рахунки-фактури від 15.03.2023 року та 16.03.2023 року на загальну суму 448998,23 грн., від 22.03.2023 року на суму 287458,65 грн., від 24.03.2023 року на суму 3124668,43 грн. та від 04.04.2023 року і 06.04.2023 року на загальну суму 1351482,76 грн.

Проаналізувавши викладене, суд констатує, що відмова позивача від позову не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси та не суперечить закону, з огляду на викладене в суду відсутні правові підстави для відмови у її прийнятті.

Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 2 ст. 238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову позивача та провадження у даній справі закрити.

Що стосується розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Кодекс адміністративного судочинства України містить спеціальну норму, яка регулює питання розподілу витрат у разі відмови позивача від позову.

Так, відповідно до ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Тобто, розподіл витрат, понесених позивачем, який відмовився від позову, слід здійснювати з урахуванням та в залежності від обставин та умов, які призвели до відмови від позову.

Стаття 140 КАС України встановлює спеціальне та відмінне у співвідношенні з нормами ст. 142 КАС України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір» правило, згідно з яким - якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача. Тобто, якщо позивач відмовляється від позову з будь-яких інших причин, що є наслідком закриття провадження у справі (крім випадку задоволення його вимог відповідачем після подання позовної заяви), то в такому випадку позивачу підлягає повернення лише п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. В той же час, коли відмова позивача від позову обумовлена задоволенням позовних вимог відповідачем після подання позовної заяви, тоді застосовуються правила розподілу судових витрат відповідно до ст. 140 КАС України.

При цьому, є обґрунтованим покладення на відповідача обов`язку відшкодувати понесені позивачем витрати як міра відповідальності за поведінку, яка змусила позивача вирішувати спір у судовому порядку.

Аналогічного висновку щодо застосування положень ст. 140 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат, у разі відмови позивача від позову внаслідок задоволення його відповідачем, дійшов Верховний Суд у постановах від 03.02.2021 року у справі №200/6826/20-а, від 25.02.2020 року у справі № 260/1378/18.

З матеріалів справи судом встановлено, що позовна заява була направлена до суду за допомогою системи «Електронний суд» 27.12.2022 року. Позивачем при зверненні до суду з цим позовом було сплачено судовий збір у розмірі 24810,00 грн.

З урахуванням викладеного, оскільки у даній справі мала місце відмова позивача від позову внаслідок задоволення його у березні та квітні 2023 року (після подання позовної заяви) відповідачем, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат зі сплати судового збору в розмірі, який був передбачений законом, а саме - 24810,00 грн.

Керуючись ст. ст. 140, 189, п.2 ч. 1, ч.2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову Державної авіаційної служби України.

2. Провадження у адміністративній справі за позовом Державної авіаційної служби України (м. Київ, проспект Перемоги, буд. 14 код 37536026) до Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія АЗУР ЕЙР УКРАЇНА (Закарпатська область, м. Тячів, вул. Незалежності, 90-А код 36129430) про стягнення заборгованості закрити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія АЗУР ЕЙР УКРАЇНА на користь Державної авіаційної служби України понесених судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 24810,00 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот десять гривень).

4. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяС.І. Рейті