Справа № 160/24192/21
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 квітня 2023 року Справа №160/24192/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення та встановлення чи зміни способу або порядку його виконання у справі №160/24192/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій останній просив:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2018 року із зменшенням розміру пенсії за вислугу років у відсотковому значенні з 80 до 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2018 року у відсотковому значенні розміру пенсії у розмірі 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі та вирішено:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року із зменшенням розміру пенсії за вислугу років у відсотковому значенні з 80 до 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року у відсотковому значенні розміру пенсії у розмірі 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Позивачем 07 червня 2022 року отримано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року з відміткою про набрання законної сили.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду та встановлення способу та порядку його виконання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто заявнику у зв`язку із відсутністю підпису вказаної заяви.

16 листопада 2022 року на адресу суду звернувся позивач із заявою вх.№82632/22, в якій просив роз`яснити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду і встановити спосіб і порядок його виконання в адміністративній справі №160/24192/21 від 21 лютого 2022 року:

- чи обмежується перерахунок та виплата пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80% лише періодом з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2021 року у справі № 160/24192/21;

- у якому розмірі від суми грошового забезпечення (80% чи 70%) Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повинно з 01.04.2019 року перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 віл 22.11.2021 року №ФД111596 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року у справі №160/3662/22.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що на його думку з 01.01.2018 пенсія має нараховуватись та виплачуватись у розмірі 80% від сум грошового забезпечення, у тому числі з 01.04.2019 при перерахунку на підставі довідки.

Отже, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року у справі №160/3660/22 визначено, що починаючи з 01.04.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зобов`язане здійснити перерахунок та виплачувати призначену ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.11.2021 року № ФД111596 з урахуванням всіх зазначених у ній складових грошового забезпечення та з вирахуванням раніше проведених виплат, виходячи з постійного та незмінного з 01.01.2018 року та станом на 01.04.2019 та надалі значення основного розміру пенсії - 80 % відповідних сум грошового забезпечення, з подальшим щомісячним та безперервним нарахуванням та щомісячною виплатою пенсії, виходячи з постійного та незмінного значення основного розміру пенсії - 80 % відповідних сум грошового забезпечення, який є постійним і незмінним при наступних перерахунках пенсії.

Відтак, перерахунок та виплата пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80 % з моменту призначення не обмежується ні періодами з 01.01.2018 по 31.03.2019, ні будь-якими іншими періодами.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Розпорядженням начальника відділу аналітики та судової статистики Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 року за №159-д, у зв`язку із перебуванням судді Голобутовського Р.З. у тривалій відпустці, був призначений повторний автоматизований розподіл заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду та встановлення способу та порядку його виконання в адміністративній справі №160/24192/21.

За відомостями з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2023 року для розгляду заяви визначено суддю Олійника В.М.

Зважаючи на те, що розгляд адміністративної справи №160/24192/21 здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, суд вирішив розглядати дану заяву у такому ж порядку.

Вирішуючи зазначену заяву по суті, суд встановив, що 02 грудня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій останній просив:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2018 року із зменшенням розміру пенсії за вислугу років у відсотковому значенні з 80 до 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2018 року у відсотковому значенні розміру пенсії у розмірі 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі та вирішено:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року із зменшенням розміру пенсії за вислугу років у відсотковому значенні з 80 до 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року у відсотковому значенні розміру пенсії у розмірі 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Позивачем 07 червня 2022 року отримано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року з відміткою про набрання законної сили.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду та встановлення способу та порядку його виконання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто заявнику у зв`язку із відсутністю підпису вказаної заяви.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року по справі №160/3660/22 позовну заяву задоволено повністю та вирішено:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії та виплаті пенсії з 01 квітня 2019 року з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.11.2021 року №ФД111596, з урахуванням вже виплачених сум.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.11.2021 року №ФД111596, з урахуванням вже виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Окрім того, судом також встановлено, що позивач звертався до суду із роз`ясненням по справі №160/3660/22, розглянувши яку, суд ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року у справі №160/3660/22 року задовольнити частково та роз`яснити судове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року у справі №160/3660/22 із зазначенням з якої дати відповідач зобов`язаний здійснити виплати пенсії позивачу, а саме: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повинно здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії у розмірі 80% на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.11.2021 року №ФД 111596, з урахуванням проведених раніше виплат.

Згідно з ч.ч.2,3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до положень ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що необхідність роз`яснення судового рішення має бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Дослідивши зміст зазначених вище рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року у справі №160/24192/21 та пов`язану справу за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року у справі №160/3660/21, суд вважає, що рішення по справі №160/24192/21 є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує.

Обставини, на які посилається заявник, не є підставами для роз`яснення рішення, оскільки ставлячи питання щодо правомірності дій відповідача у заяві про роз`яснення рішення суду, заявник фактично просить вирішити новий спір, при цьому, як зазначалося вище, роз`яснюючи рішення, суд не вправі вирішувати нові вимоги, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, розглянувши заяву ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року у справі №160/24192/21 є зрозумілим та таким, що не потребує роз`яснення, а викладені у заяві вимоги фактично зводяться до вирішення нового спору з Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Щодо встановлення чи зміни способу або порядку виконання рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд не погоджується із доводами ОСОБА_1 , оскільки обставини, на які посилається позивач, не перешкоджають виконанню рішення суду від 21 лютого 2022 року по справі №160/24192/21, відтак заява в частині встановлення чи зміни способу або порядку його виконання також задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.241-246,254,378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року у справі №160/24192/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, та встановлення чи зміни способу або порядку його виконання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник