Справа № 580/2638/22
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про поновлення провадження в адміністративній справі

17 квітня 2023 року справа № 580/2638/22
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в якому просить:

-визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не застосування січень 2008 року, як місяця з якого починається обрахунок індексу споживчих цін для проведення індексації, при розрахунку індексації за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року;

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року із застосуванням січень 2008 року, як місяця з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 22.06.2022 провадження у справі зупинено до припинення в Україні воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

До суду надійшло клопотання позивача щодо поновлення провадження у справі, оскільки обставини які були підставою для зупинення провадження не перешкоджають подальшому розгляду справи.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі Фрідлендер проти Франції).

Суд зазначає, що станом на 17.04.2023 дія воєнного стану не припинена, однак у зв`язку з тривалим розглядом справи, враховуючи поточну ситуацію по Черкаській області і відсутністю актуальних поточних перешкод у розгляді справи, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку та реалізації права на доступ до правосуддя, провадження у справі підлягає поновленню з вищевикладених підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

При цьому, судом враховано, що матеріали справи не містять відомостей про отримання військовою частиною НОМЕР_1 ухвали про відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідність в силу ст. 44, 47 КАС України, надати стороні час для подачі відзиву щодо заявлених позовних вимог з відповідними доказами.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі №580/2638/22.

Запропонувати відповідачу в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали:

- до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини;

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Петро ПАЛАМАР