Справа № 160/14260/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року Справа №160/14260/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/14260/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (вул. В. Сухомлинського, буд. 56-Б, смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52005, ), у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні до порядку денного пленарного засідання селищної ради щодо розгляду заяв ОСОБА_1 від 05.11.2020 року та від 24.02.2021 року про затвердження Протоколу електронних торгів № UA-PS-2020-10-17-000005-2 від 05.11.2020 року для подальшого укладення договору купівлі-продажу нежитлової будівлі права комунальної власності, розташованої по АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області винести на чергове (позачергове) пленарне засідання селищної ради розгляд заяв ОСОБА_1 від 05.11.2020 року та від 24.02.2021 року про затвердження Протоколу електронних торгів № UA-PS-2020-10-17-000005-2 від 05.11.2020 року для подальшого укладення договору купівлі-продажу нежитлової будівлі права комунальної власності по АДРЕСА_2 .

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2021 року зазначена вище справа розподілена судді Голобутовському Р.З.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 року провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 238 КАС України, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 року в адміністративній справі №160/14260/21 залишено без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 року в адміністративній справі №160/14260/21 - без змін.

20.03.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, в якій заявник просить повернути сплачений нею судовий збір за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії у справі №160/14260/21 у зв`язку із закриттям провадження у цій справі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.03.2023 року заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/14260/21 передано судді Голобутовському Р.З.

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2023р. №158д у зв`язку із наказом голови суду від 10.04.2023 року №37-вн, у зв`язку із довготривалою відпусткою судді Романа Голобутовського у період з 11.04.2023 по 09.06.2023 року, керуючись ч.9 ст.31, ст.193 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до підпункту 2.3.49, підпункту 2.3.50, пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/14260/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії за допомогою автоматизованої системи документообігу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2023 року заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/14260/21 розподілено судді Туровій О.М.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву про повернення судового збору, та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення означеної заяви, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

З матеріалів справи встановлено, що при поданні до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовної заяви ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії позивачем сплачено судовий збір у сумі 910,00грн. згідно з банківською квитанцією №0.0..1 від 12.08.2021р., водночас, ухвалою суду від 01.11.2021 року провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, зважаючи на приписи пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/14260/21 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повернути позивачеві судовий збір відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" у розмірі 910,00 грн (дев`ятсот десять гривень 00 коп.).

Згідно з частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 132, 143, 238 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/14260/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 910,00 грн (дев`ятсот десять гривень 00 коп.), сплачені на підставі банківської квитанції №0.0..1 від 12.08.2021р.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова