Справа № 215/2572/17
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2572/17
УХВАЛА

13 квітня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:головуючого - судді Квятковського Я.А.

розглянувши у м. Кривому Розі без фіксації технічними засобами заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

04.04.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить роз`яснити рішення суду зазначене вище, шляхом постановлення ухвали, де зазначити чим є лист відповідача від 23.03.2023 № 679 за результатами розгляду його звернення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Установлено, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2023 року задоволено частково позов ОСОБА_1 . Визнано протиправною рішення управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради під час розгляду заяви від 29.03.2017 року, зобов`язати управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.03.2017 року за № 1257.

Згідно із ч. 1 ст. ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим та ускладнює його реалізацію.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08.02.2023 року в справі № 201/6544/20 дійшла висновку, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення яких визначено Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження", оскільки роз`яснення судового рішення є засобом виправлення недоліків судового документа, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення виникає у зв`язку з тим, що рішення суду неоднозначно розуміється та з метою уможливлення його виконання, якщо таке не можливе через незрозумілість резолютивної частини судового рішення.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

З огляду на викладене, суд вважає, що текст рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2023 року труднощів для розуміння не викликає, його зміст чіткий і не двозначний, а тому розширеного тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує. При цьому, слід також відмітити, що відповідь управління праці і соціального захисту від 23.03.2023 № 679 надана позивачу після завершення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.248,254КАС України, суд-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2023 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ