Справа № 320/3218/21
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року № 320/3218/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Київського міського будинку дитини ім. М.М. Городецького про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Київського міського будинку дитини ім. М.М. Городецького про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022, адміністративний позов задоволено.

Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та споруд Київського міського будинку дитини ім. М.М. Городецького () за адресою: Київська область, смт. Ворзель, вул. Кленова, 35, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 10.02.2021 №19.

30.08.2022 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №320/3218/21 із строком пред`явлення до виконання до 10.05.2022.

На адресу суду від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа №320/3218/21 до виконання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд зазначає, що поважними причинами пропущення строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, звертаючись до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, стягувач повинен обґрунтувати поважність причин пропущення строку з посиланням на відповідні докази.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №320/3218/21 заявник зазначив, що судом 30.08.2022 був виданий виконавчий лист зі строком пред`явлення його до виконання до 10.05.2022.

Статтею 12 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Як було встановлено судом, на виконання рішення суду у даній справі Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №320/3218/21 із строком пред`явлення виконавчого документа до виконання до 10.05.2022.

Водночас, виконавчий лист в даній адміністративній справі №320/3218/21 отримано стягувачем 30.08.2022, тобто після спливу строку для пред`явлення такого виконавчого листа до виконання.

Отже, судом встановлено, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено за наявності обставин, що не залежали від заявника.

Оскільки виконавчий лист у справі №320/3218/21 стягувач отримав після спливу встановленого у ньому строку для пред`явлення його до виконання, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №320/3218/21 - задовольнити.

2. Поновити строк Головному управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №320/3218/21.

3. Встановити строк пред`явлення Головному управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №320/3218/21 у три місяці з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

4. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.