Справа № 520/7150/23
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17.04.2023 № 520/7150/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову державного Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Андруся Павла Андрійовича від 07 березня 2023 року у виконавчому провадженні №71076189 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1700 гривень за невиконання без поважних причин боржником рішення; визнати незаконною та скасувати постанову державного Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Андруся Павла Андрійовича від 07 березня 2023 року у виконавчому провадженні № 71075617 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1700 гривень за невиконання без поважних причин боржником рішення.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" у рішенні від 12.10.1978 вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів ". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дії, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч. 5 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Суд зазначає, що Полтавським апеляційним судом 11.05.2021 по справі №635/6213/15ц в порядку цивільного судочинства було прийнято рішення, яким первісний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області, про виділ в натурі частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області, про виділ частки із спільної власності та визначення порядку користування земельною ділянкою задоволкео в повному обсязі.

Припинено право спільної часткової власності співвласників ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Розподілено в натурі житловий будинок АДРЕСА_1 між співвласниками, який складається з житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 105,60 кв.м, житловою площею 56,10 кв.м, з верандами літ. літ. «а», «а2», тамбуром літ. «а3», ганками літ. літ. «а1», «а4», та надвірних будівель - літньої кухні літ. «Д», льоху літ. «дп», сараю літ. «д», козирків літ. «д1, д2», гаражу літ. «Е», альтанки літ. «И», вбиральні літ. «М», душу літ. «К», огорож №№ 1-4, малих очисних споруд літ. літ. «Ж», «К1», згідно другого варіанту розподілу житлового будинку, надвірних будівель та споруд, запропонованого висновком судової будівельно-технічної експертизи за № 4605/8068/8069 від 29.08.2016.

Перерозподілено ідеальні частки в праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 між співвласниками, визнавши за ОСОБА_3 право власності на 479/1000 частин спірного житлового будинку, замість належних їй 324/1000, а спільно за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати право власності на 521/1000 частин спірного житлового будинку, замість належних їм 676/1000.

Виділено в натурі ОСОБА_3 479/1000 частин у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , замість належних їй 324/1000 частин, з урахуванням фактично установленого порядку користування ? квартиру АДРЕСА_4 , яка складається з наступних приміщень, а саме: в житловому будинку літ. «А-1» з приміщень 2-3, 2-4, 2-5, площею 42,7 кв.м.; з веранди літ. «а2» (приміщення 2-1 та 2-2) площею 9,0 кв.м.; з тамбуру літ. «а3» (приміщення І, ІІ) площею 6,50 кв.м.; з надвірних будівель та споруд ганку літ. «а4», гаражу літ. «Е», льоху літ. «дп», вбиральні літ. «М», малої очисної споруди літ. «К1», 1/2 частини огорожі № 1-4.

Виділено в натурі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно 521/1000 частин у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , замість належних їм 676/1000 частин, з урахуванням фактично установленого порядку користування квартиру АДРЕСА_3 , яка складається з наступних приміщень, а саме: в житловому будинку літ. «А-1» з приміщень 1-2, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, площею 37,7 кв.м.; з веранди літ. «а» приміщення 1-1, 1-3, площею 9,70 кв.м; з надвірних будівель та споруд - ганку літ. «а1», літньої кухні літ. «Д», сараю літ. «д», козирків літ. «д1» та літ. «д2», альтанки літ. «И», душу літ. «К», малої очисної споруди літ. «Ж», 1/2 частини огорожі № 1-4.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно ? квартиру АДРЕСА_4 , яка складається з наступних приміщень, а саме: в житловому будинку літ. «А-1» з приміщень 2-3, 2-4, 2-5, площею 42,7 кв.м.; з веранди літ. «а2» (приміщення 2-1 та 2-2) площею 9,0 кв.м.; з тамбуру літ. «а3» (приміщення І, ІІ) площею 6,50 кв.м.; з надвірних будівель та споруд ганку літ. «а4», гаражу літ. «Е», льоху літ. «дп», вбиральні літ. «М», малої очисної споруди літ. «К1», 1/2 частини огорожі № 1-4, що знаходиться в житловому будинку АДРЕСА_1 , як на окрему одиницю нерухомості.

Визнано спільно за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з наступних приміщень, а саме: в житловому будинку літ. «А-1» з приміщення 1-2, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11 площею 37,7 кв.м.; з веранди літ. «а» приміщення 1-1, 1-3, площею 9,70 кв.м; з надвірних будівель та споруд - ганку літ. «а1», літньої кухні літ. «Д», сараю літ. «д», козирків літ. «д1» та літ. «д2», альтанки літ. «И», душу літ. «К», малої очисної споруди літ. «Ж», 1/2 частини огорожі № 1-4, що знаходиться в житловому будинку АДРЕСА_1 , як на окрему одиницю нерухомості.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошову компенсацію за збільшення ідеальної частки в розмірі 132 830,00 (сто тридцять дві тисячі вісімсот тридцять) гривень, за рахунок коштів, що внесені ОСОБА_3 на депозитний рахунок Харківського районного суду Харківської області згідно з квитанцією Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» №0.0..1 від 20.01.2021.

Визначено порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться в користуванні співвласників житлового будинку АДРЕСА_1 для його обслуговування, згідно другого варіанту користування земельною ділянкою, який відповідає другому варіанту розподілу житлового будинку, запропонованого висновком судової будівельно-технічної експертизи за № 4605/8068/8069 від 29.08.2016, а саме: виділити ОСОБА_3 із загального користування 324/1000 частин земельної ділянки площею 520 кв.м, в тому числі, земельну ділянку загального користування площею 67 кв.м, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно із загального користування 676/1000 частин земельної ділянки площею 1085 кв.м, в тому числі, земельну ділянку загального користування площею 67 кв.м.

Границя користування земельною ділянкою проходить в точках «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л», «М», «Н», «О», «П», «Р», «С», «Т», «У», «Ф», «Х», «Ц», «Ч», «Ш». Земельні ділянки загального користування обмежені точками «А», «Б», «Г», «Д», «Ж», «З», «И», «Л», «М», «Н», «О», «Р» та стінами будівель та споруд. Границя користування земельною ділянкою вказано на викопіюванні плану земельної ділянки червоним кольором. Земельну ділянку квартири АДРЕСА_3 вказано синім кольором, земельну ділянку квартири АДРЕСА_4 вказано рожевим кольором, а земельну ділянку загального користування зазначено червоною штрих-лінією (відповідно додатку № 1 до другого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи за № 4605/8068/8069 від 29.08.2016).

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 різницю розміру судових витрат у сумі 412 (чотириста дванадцять) гривень 17 (сімнадцять) копійок, в рівних частинах з кожного.

11.11.2022 Полтавським апеляційним судом було видано виконавчій лист №635/6213/15-ц.

Старшим державним виконавцем Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції 17.02.2023 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №71075617 про розподіл в натурі житловий будинок АДРЕСА_2 по першому варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи №4605/8068/8069 від 29.08.2016. Виділити в натурі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 власність на їх 676/1000 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 приміщення квартири АДРЕСА_3 у житловому будинку літ "А-1", яке складається з: приміщення 1-2, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 2-5 площею 52,4 кв.м.; веранду літ. "а" (приміщенняі-і,1-3) площею 9,7 кв.м.; надвірні будівлі та споруди: ганок літ. "аі", літня кухня літ. "д", льох літ. "дп", сарай літ. "д", козирок літ. "д", козирок літ. "д2", альтанка літ "И", вбиральня літ. "М", душ літ. "К", мала очисна споруда "Ж", 1/2 частина огорожі №1-4, що складає 649/1000 частку, вартістю 175 888,50 грн. . Забов`язати ОСОБА_1 : - обладнати приміщення квартири АДРЕСА_4 самостійною системою електропостачання та газопостачання; - побудувати на території домоволодіння вбиральню у відповідності до санітарних норм.

Старшим державним виконавцем Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції 17.02.2023 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №71076189 про визначення порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , згідно варіанту №3 (додаткового) висновку додаткової судової земельно-технічної експертизи №18725 від 26.04.2019. Виділення в користування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 земельну ділянку площею 1085 кв.м, як показано на схемі синім кольором, в тому числі земельна ділянка площею 56 кв.м. загального користування як показанона схемі заштриховано. Виділити в користування ОСОБА_1 земельну ділянкуплощею 520 кв.м., як показано на схемі рожевим кольором, у т.ч. земельну ділянку загального користування площею 56 кв.м, як показано на схемі червоною штрих-лінією. Границя користування земельною ділянкою проходить в точках "А", "Б", "В", "Г", "Д", "Е", "Ж", "З", "И", "К", "Л", "М", "Н", "О", "П", "Р", як показано на схемі додатку №1 лініє червоного кольору. Земельні ділянки загального користування обмежені точками "А", "Б", "Г", "Д", "Ж", "З", "И", "К", "Р", "О", "П" та стінами будівель і споруд.

Як вбачається з позовної заяви, предметом даного спору є дії та рішення державного виконавця по виконанню судового рішення Полтавського апеляційного суду, прийнятого в порядку Цивільного процесуального кодексу України.

Законом встановлений порядок оскарження дій або бездіяльності державної виконавчої служби під час виконання рішень у цивільних справах.

Статтею 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 448 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Скарга подається до суду, яким було постановлено рішення, на підставі якого винесено оскаржувані постанови.

Про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

Відповідно ч. 1 ст. 14 Закону України "Про виконавче провадження", учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З позовної заяви вбачається, що позивач є стороною виконавчого провадження ВП №71075617, №71076189 з примусового виконання виконавчого листа №635/6213/15-ц, виданого 11.11.2022 Полтавським апеляційним судом.

Відповідно ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Таким чином, законом встановлений інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби при виконанні ними рішень ухвалених згідно з ЦПК України, на підставі виконавчого документу, виданого загальним судом, при зверненні до суду сторони відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників, в зв`язку з чим вказаний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 47, 189, 194, 238, 241, 246, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов.

Роз`яснити позивачу, що розгляд заявлених позовних вимог належить до юрисдикції загального суду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов