Справа № 340/1026/23
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м.Кропивницький Справа № 340/1026/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-БІТ" (вул. Героїв України, 96, кімната 85, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500, ) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, (вул. В.Перспективна, 55, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25000, ) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-біт» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області № 8301301/43827677 від 21 лютого 2023 року про неврахування таблиці даних платника податків на додану вартість.

Ухвалою суду від 14.03.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику сторін).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що підприємство здійснює господарську діяльність у сфері будівництва будівель, у зв`язку з чим до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань були внесені відповідні коди КВЕД, в тому числі і КВЕД 43.33, у зв`язку з чим 13.09.2022 року було подано Декларацію №009155/22 про провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками.

Зазначає, що в ході здійснення господарської діяльності 03.10.2022 року уклав договір на виконання будівельних (ремонтних) робіт № 03-10/1 з ТОВ Фірма «Алеко».

З метою виконання договірних умов, 28.10.2022 року Позивачем складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних - податкову накладну №1 від 28.10.2022 року, однак її реєстрація була зупинена у зв`язку з тим, що Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.33 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

15.02.2023 року Позивачем на адресу контролюючого органу було направлено відповідне електронне повідомлення щодо подання документів про підтвердження реальності здійснення операцій щодо відмовленої в реєстрації податкової накладної з поясненнями (копія додається). Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Кіровоградській області було прийнято рішення № 8301301/43827677 від 21 лютого 2023 року про неврахування таблиці даних платника податків на додану вартість.

Підставою для прийняття Рішення вказано виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку засобів/факторів: нарахована заробітна плата працівникам є нижчою за законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати.

Не погоджуючись з вказаними висновками та оскаржуваним рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень представник відповідачів послався на те, що відповідно до пунктів 12, 13, 14 порядку з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 ТОВ «Альфа - Біт» подано до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку Таблицю даних платника податку та додано додатки.

За результатами розгляду поданих матеріалів виявлено невідповідність визначеним платником податків у Таблиці даних видів діяльності наявним у платника податків засобів/факторів виробництва: нарахована заробітна плата працівникам є нижчою за законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати».

На момент розгляду повідомлення, відповідно до даних баз ДПС інформація про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність відповідно до форми 20-ОПП платником задекларовано офіс за адресою: вул. Героїв України, 96, кім. 85, м. Світловодськ, склад за адресою: проїзд Галузевий, 24, Автозаводський район, м. Кременчук, Полтавська область та склад за адресою: вул. Новогеоргіївська,1, м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Враховуючи викладене, комісією 21.02.2023р. прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 21.02.2023 № 8301301/43827677, а тому, на переконання відповідача прийняте рішення є правомірним та не підлягає скасуванню.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач є юридичною особою, зареєстрований 05.09.2022 року, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за №005000014 (а.с.7,8).

Одним з видів економічної діяльності позивача є: КВЕД 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін.

Крім того, в матеріалах справи міститься Декларація №009155/22 про провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками (а.с.10-12).

В ході здійснення господарської діяльності позивачем, згідно договору на виконання будівельних (ремонтних) робіт від 03.10.2022 № 03-10/01, надавались послуги з поліпшення майна комунальної власності загальною площею 78,6 м кв, за адресою: м. Світловодськ, пров. Вітрівський, 2 (а.с.13-16).

За результатами виконаних робіт, позивачем складено податкову накладну №1 від 28.10.2022 (а.с.47,48), яку було направлено для реєстрації до ЄРПН, що підтверджується квитанцією від 28.10.2022 (а.с.49).

Податкова накладна була прийнята, але реєстрація зупинена та запропоновано позивачеві надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній.

Позивачем було сформовано та направлено 15.02.2023 до ДПС України, пакет документів, які підтверджують, що позивач має достатній обсяг матеріальних ресурсів, а також має необхідні умови для досягнення результатів відповідної підприємницької діяльності в силу наявності персоналу, складських приміщень:

- 10.10.2022 року договір №1-с на оренду складського приміщення з ТОВ «АГРОСВІТЗБУТ»;

- 03.10.2022 року договір №0310/22 поставки основних засобів, будматеріалів тощо з ТОВ «ТРАНС БІТ ГРУПП», за яким було придбано основні засоби та будматеріали згідно із видатковою накладною № 1595 від 03.10.2022 р. ;

- 14.10.2022 року договір №14-10/1 поставки основних засобів, будматеріалів тощо з ТОВ «АГРОСВІТЗБУТ», за яким було придбано основні засоби та будматеріали згідно із видатковими накладними №1 від 14.10.2022 року, № 171 від 14.10.2022 року (а.с.19-39).

Крім того, позивачем направлено на адресу відповідача пакет документів, якими обґрунтовуються правомірність нарахування заробітної плати у розмірі, що не суперечить нормам чинного законодавства (робота за сумісництвом) (а.с.100-113).

Також, у складі поданих документів було надано Таблицю даних платника податку на додану вартість, факт прийняття, якої підтверджується квитанцією №2 від 15.02.2023, реєстраційний номер та пояснення до таблиці(а.с.50-54).

За результатами опрацювання надісланої позивачем Таблиці даних платника податку, позивачу засобами електронного зв`язку надіслано Рішення про врахування/неврахування Таблиці даних платників податків від 21.02.2023 №8301301/43827677, в якому зазначено, що по таблиці даних платника податків від 15.02.2023 прийнято рішення про її «неврахування» (а.с.98,99).

Відповідно до протоколу засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 21.02.2023 №34, неврахування даних Таблиці даних платника податків мотивовано наступним: - помилка при заповненні Таблиці даних платника податку на додану вартість. При заповненні таблиці суб`єктом господарювання вказується тільки основні коди УКТЗЕД/ДКПП товарів/послуг (придбання отримання), які використовуються в основній діяльності. Виявлено невідповідність визначених платником податків у Таблиці даних видів діяльності наявним у платника податків засобів/факторів виробництва: нарахована заробітна плата працівникам є нижчою за законодавчо встановлений розмір мінімальної зарплати (а.с.122).

Позивач, не погодившись з відмовою відповідача у врахуванні Таблиці даних платника податку, звернувся з позовом до суду.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовано Податковим кодексом України (далі - ПК України, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Підпунктом 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 статті 61 ПК України встановлено, що податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, здійснення інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України), що є комплексом заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій (пункт 71.1 статті 71 ПК України).

Пунктом 44.1 статті 44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (з урахуванням змін внесених ПКМУ від 23.12.2022 №1428) затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: - види економічної діяльності відповідно до КВЕД; - коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; - коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (п. 13 Порядку №1165).

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку (п. 14 Порядку №1165).

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування (п. 15-17 Порядку №1165).

Таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном (п. 23 Порядку №1165).

У загальнодоступному інформаційно-довідковому ресурсі Державної податкової служби (категорія 101.18) роз`яснено, що таблиця даних платника податку це інформація про специфіку діяльності платника податку, подання якої є правом платника, тому платник податку має право подати таблицю без факту зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН). Подавати Таблицю з кожною квитанцією про зупинення реєстрації в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування до податкової накладної, платнику податків не потрібно.

Право платника податку на оскарження в судовому порядку рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку вбачається з пункту 22 Порядку №1165, за яким таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили. Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі рішення (додаток 6 до Порядку №1165), а саме «Рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку».

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина 2 статті 2 КАС України).

Судом встановлено, що позивач подав до відповідача таблицю даних платника податку за встановленою формою разом з додатками, якими спростовуються висновки відповідача, а самим доказам та поясненням позивача детальний аналіз не надається, що свідчить про формальний підхід до прийняття оскаржуваного рішення.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржуване рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01.07.2003 року, яке, відповідно до ч.1 статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 року у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

При цьому, прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Крім того, в разі, якщо контролюючий орган і вважав, що є обставини, які унеможливлювали врахування Таблиці даних платника податків, поданою позивачем, то відповідні обставини повинні бути зазначені у рішенні.

Відтак, висновок відповідача про неврахування таблиці даних є неправомірним та необґрунтованим, тому спірне рішення відповідача від 21.02.2023 року № 8301301/43827677 є протиправним і підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області № 8301301/43827677 від 21 лютого 2023 року про неврахування таблиці даних платника податків на додану вартість.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-біт» судовий збір в розмірі 2684 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Кіровоградській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК