Справа № 520/4575/23
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про витребування доказів
17 квітня 2023 року № 520/4575/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (3 основної діяльності) полковника ОСОБА_3 від 26.12.2022 № 2927 «Про результати службового розслідування» за фактом травмування військовослужбовця військової служби за мобілізацією, молодшого сержанта ОСОБА_2 , головного сержанта 3 стрілецького взводу 4 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 в частині, що стосується завершення службового розслідування у зв`язку з відсутністю відомостей про поранення.

Ухвалою суду від 06.03.2023 було відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

07.04.2023 до суду через систему «Електронний суд» представником позивача було подано клопотання, в якому він просив витребувати у Військової частини НОМЕР_1 ) наступні письмові докази (їх належним чином засвідчені копії): наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 11.05.2022 № 116 про зарахування ОСОБА_2 в списки військової частини НОМЕР_1 або витяг з нього в частині, що стосується ОСОБА_2 ; - бойовий наказ командира 2СБ № 2 ДСК від 01.07.2022 про застосування особового складу підрозділів військової частини НОМЕР_1 щодо виконання ОСОБА_2 бойового завдання за призначенням, пов`язаного із захистом суверенітету країни, її територіальної цілісності та недоторканності в умовах воєнного стану або витяг з нього в частині, що стосується ОСОБА_2 ; акт службового розслідування з доданими матеріалами щодо факту отримання ОСОБА_2 травми 16.08.2022 під час виконання бойового завдання за призначенням, пов`язаного із захистом суверенітету країни, її територіальної цілісності та недоторканості в умовах воєнного стану, або витяг з нього в частині, що стосується ОСОБА_2 , та доданих до нього матеріалів службового розслідування, що стосується ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 позивачу було відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки воно було визнано судом передчасним на підставі ненадання доказів на підтвердження відмови суб`єктів владних повноважень у наданні доказів. З дати направлення відповідних адвокатських запитів для отримання відповідних доказів минуло понад місяць. Таким чином, у суб`єктів владних повноважень був достатній, розумний строк аби виконати вимоги Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та надати запитувані документи. Частину з запитуваних документів позивачем було отримано, що підтверджується копією листа від 01.03.2023 № 104/163 ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) (ВМКЦ ПНР), але відповідач запитувані документи не надав, про причини не надання не повідомив. Відтак, ОСОБА_2 змушений повторно звернутися до суду з клопотанням про витребування доказів у відповідача. Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин по справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо витребування доказів.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.80 КАС України).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч.9 ст.80 КАС України).

Керуючись положеннями статей 80, 244, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати відповідача у строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду наступні письмові докази (їх належним чином засвідчені копії):

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 11.05.2022 № 116 про зарахування

ОСОБА_2 в списки військової частини НОМЕР_1 або витяг з нього в частині, що

стосується ОСОБА_2 ;

- бойовий наказ командира 2СБ № 2 ДСК від 01.07.2022 про застосування особового

складу підрозділів військової частини НОМЕР_1 щодо виконання ОСОБА_2

бойового завдання за призначенням, пов`язаного із захистом суверенітету країни, її

територіальної цілісності та недоторканності в умовах воєнного стану або витяг з

нього в частині, що стосується ОСОБА_2 ;

- акт службового розслідування з доданими матеріалами щодо факту отримання

ОСОБА_2 травми 16.08.2022 під час виконання бойового завдання за

призначенням, пов`язаного із захистом суверенітету країни, її територіальної

цілісності та недоторканості в умовах воєнного стану, або витяг з нього в частині, що

стосується ОСОБА_2 , та доданих до нього матеріалів службового

розслідування, що стосується ОСОБА_2 .

Попередити відповідача, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Єгупенко