Справа № 520/6389/22
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 р.Справа № 520/6389/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , П`янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про відмову від позову по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 по справі № 520/6389/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив: скасувати рішення № 24 від 31.01.2022 р. Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за вислугою років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», прийнятого за результатами розгляду заяви від 24.01.2022 р. № 689; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплачувати в повному обсязі, без обмежень граничного розміру виплати та перераховувати пенсію за вислугою років позивачу з 24.01.2022 р., з розрахунку 90 відсотків від розміру заробітної плати згідно довідок про складові заробітної плати, виданих Офісом Генерального прокурора № 21-862зп від 03.11.2021 р., в яких зазначено складові заробітної плати на 01.11.2021 р., а саме: розмір заробітної плати - 54080 грн., посадовий оклад - 41600 грн., надбавка за вислугу років 12480 грн., а усього 8110088,49 грн., без обмеження розміру заробітної плати для розрахунку пенсії, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ, з доповненнями, згідно із Законом № 3662-12 від 26.11.1993 р., у редакції Закону від 12.07.2001 р. № 2663-111, не залежно від того, чи припинено роботу на час звернення за призначенням пенсії за вислугою років на підставі рішення суду (чи перерахунку призначеної пенсії), або вона продовжується.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 р. позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачі подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2023 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про відмову від позову від ОСОБА_1 , в якій позивач просив прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі № 520/6389/22 в частині скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 24 від 31.01.2022 р. щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в призначенні пенсії за вислугу років, згідно із ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру, прийнятого за результатами розгляду заяви від 24.01.2022 р. № 689 та закрити апеляційне провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заяву про відмову від позову, суд вважає, що вказана зава обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 314 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що оскільки заява про відмову від позову подана позивача, її дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, то суд приймає відмову від позову у справі № 520/6389/22 та вважає необхідним закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку з чим визнає не чинним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 р. по справі № 520/6389/22 в частині позовних вимог про скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 24 від 31.01.2022 р. щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в призначенні пенсії за вислугу років, згідно із ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру, прийнятого за результатами розгляду заяви від 24.01.2022 р. № 689.

Керуючись ст. ст. 189, 229, 241, 242, 243, 250, 308, 310, 314, 321, 322, 325, 327-329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відмову від позову.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 24 від 31.01.2022 р. щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в призначенні пенсії за вислугу років, згідно із ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру, прийнятого за результатами розгляду заяви від 24.01.2022 р. № 689.

Визнати нечинним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 р. по справі № 520/6389/22 в частині позовних вимог про скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 24 від 31.01.2022 р. щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в призначенні пенсії за вислугу років, згідно із ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру, прийнятого за результатами розгляду заяви від 24.01.2022 р. № 689.

Закрити провадження у справі № 520/6389/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 24 від 31.01.2022 р. щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в призначенні пенсії за вислугу років, згідно із ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру, прийнятого за результатами розгляду заяви від 24.01.2022 р. № 689.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. П`янова Я.В.