Справа № 400/3327/22
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в частині позовних вимог

17 квітня 2023 р. № 400/3327/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Прибузька сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, вул. Акмечетська, 50,Прибужжя,Вознесенський район, Миколаївська область,56445,
треті особиГоловне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34,Миколаїв,54034,
провизнання протиправним та скасування рішення від 17.02.2022 року; зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Прибузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, з вимогами: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Прибузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області від 17.02.2022, прийнятого в формі Протоколу поіменного голосування чергової двадцятої сесії сільської ради восьмого скликання від 17.02.2022 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам України для ведення особистого селянського господарства в межах території Прибузької сільської ради»; 2) зобов`язати відповідача повторно розглянути клопотання позивача від 31.01.2022 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, розташованої на території Прибузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач вказав, що звернувся до Прибузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області з клопотанням від 31.01.2022, в якому просив затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 2 га. Однак, рішенням відповідача, оформлене у формі Протоколу поіменного голосування чергової двадцятої сесії сільської ради восьмого скликання від 17.02.2022, не містить будь-яких обгрунтованих підстав, з яких неможливо задовольнити мою заяву у повному обсязі та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою. Як вбачається з Протоколу від 17.02.2022, з 19 присутніх (зареєстрованих) на сесії депутатів від 22 обраних при голосуванні 18 депутатів, а також сільській голова утримались і один депутат не голосував. Отже рішення про затвердження проекту землеустроустрою щодо відведення позивачу у власність земельної ділянки прийнято не було, тобто фактично йому було відмовлено без зазначення будь-яких причин чи обгрунтувань такого рішення.

Адміністративна справа у розумінні пункту 1 частини першої статті 4 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

За правилами пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (пункт 2 частини першої статті 4 КАС України).

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

При цьому визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом, у якому, зокрема, просив визнати протиправним та скасувати рішення Прибузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області від 17.02.2022, прийнятого в формі Протоколу поіменного голосування чергової двадцятої сесії сільської ради восьмого скликання від 17.02.2022 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам України для ведення особистого селянського господарства в межах території Прибузької сільської ради».

З огляду на наведене Протокол поіменного голосування Прибузької сільської ради від 17.02.2022 не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС України і сам по собі не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для учасників цих правовідносин та інших осіб, тому оскарження цього протоколу не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягає судовому розгляду.

Рішення органів владних повноважень, які не є кінцевими (остаточними) та не породжують правових наслідків і не можуть порушувати будь-які права, не підлягає оскарженню рішення. Захисту підлягає тільки реально порушене право.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.05.2020 по справі № 815/1788/15 наголосила, що у разі оскарження рішення органів владних повноважень судам слід перевірити (встановити) чи є оскаржуване рішення таким, за наслідками виконання якого настають юридично значимі дії, зокрема видача свідоцтва про право власності, чи настає інший кінцевий результат, чи це рішення з урахуванням якого (на підставі якого) приймається остаточне рішення органу владних повноважень.

Зважаючи на зазначене, в аспекті нормативного регулювання окреслених спірних правовідносин та конкретного контексту фактичних обставин спору протокол поіменного голосування Прибузької сільської ради не може бути окремим предметом позовних вимог, а відтак є підстави для закриття провадження у справі в цій частині позовних вимог, оскільки їх не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі №400/3327/22 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасувати рішення Прибузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області від 17.02.2022, прийнятого в формі Протоколу поіменного голосування чергової двадцятої сесії сільської ради восьмого скликання від 17.02.2022 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам України для ведення особистого селянського господарства в межах території 2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко