Справа № 560/6066/23
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6066/23
УХВАЛА

17 квітня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Віньковецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шулякової Лідії Володимирівни , Віньковецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту позовних вимог судом встановлено, що позивач просить визнати протиправними та скасувати постанови №71385578, №71385181, №71385487, №7138532 від 24 березня 2023 року «Про відкриття виконавчого провадження», винесені Головним державним виконавцем Віньковецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шуляковою Лідією Володимирівною.

В мотивувальній частині позову позивач зазначає, що ним оскаржувалися постанови Державної служби України з безпеки на транспорті Серія АА №00000146 від 28.07.2022, Серія АА №00000223 від 01.08.2022, Серія АА №00000247 від 02.08.2022, Серія АА №00000323 від 03.08.2022 до Віньковецького районного суду Хмельницької області. Віньковецьким районним судом Хмельницької області прийнято рішення від 19.12.2022 у справі №560/9287/22, яким ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову. На підставі постанов Державної служби України з безпеки на транспорті Віньковецьким відділом державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавчі провадження №69821297, №69820974, №69820809, №69821512, №69809975. Сума штрафів визначених у постановах Державної служби України з безпеки на транспорті сплачена, в повному обсязі добровільно, що підтверджується квитанціями № 9291-3637-3665-9631 від 23.12.2022, № 9291-3630-0254-0797 від 23.12.2022, №9291-3632-6429-7811 від 23.12.2022, № 9291-3633-9009-3118 від 23.12.2022. Виконавчі провадження №69821297, №69820974, №69820809, №69821512, №69809975 про стягнення з ОСОБА_1 штрафів у сфері безпеки дорожнього руху у справі про адміністративні правопорушення були закриті на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Проте до позовної заяви позивач не додав доказів, які підтверджують вказані обставини, а саме: копій постанов Державної служби України з безпеки на транспорті Серія АА №00000146 від 28.07.2022, Серія АА №00000223 від 01.08.2022, Серія АА №00000247 від 02.08.2022, Серія АА №00000323 від 03.08.2022; копії рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 19.12.2022 у справі №560/9287/22; копій постанов про відкриття виконавчих проваджень №69821297, №69820974, №69820809, №69821512, №69809975; копій постанов про закриття виконавчих проваджень №69821297, №69820974, №69820809, №69821512, №69809975.

Відтак, суду не надані докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду доказів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме: копій постанов Державної служби України з безпеки на транспорті Серія АА №00000146 від 28.07.2022, Серія АА №00000223 від 01.08.2022, Серія АА №00000247 від 02.08.2022, Серія АА №00000323 від 03.08.2022; копії рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 19.12.2022 у справі №560/9287/22; копій постанов про відкриття виконавчих проваджень №69821297, №69820974, №69820809, №69821512, №69809975; копій постанов про закриття виконавчих проваджень №69821297, №69820974, №69820809, №69821512, №69809975.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.І. Тарновецький