Справа № 360/158/23
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху після відкриття

19 квітня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/158/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивачка) до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27.02.2023 відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 27.02.2023 зупинено провадження по справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвалою суду від 19.04.2023 поновлено провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху після відкриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пункту 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (частина дев`ята статті 160 КАС України).

Заявлені позивачем вимоги є неконкретизованими. Так, позивачка в позовній заяві, зокрема, просить суд зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з урахуванням базового місяця січень 2008 року, при цьому позивачкою не зазначено, за який саме період слід нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення.

Також позивачка просить визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з травня 2015 року по 31 березня 2018 року, при цьому відповідно до військового квитка позивача та наказу військової частини НОМЕР_2 від 04.06.2015 № 133 ОСОБА_1 прийнято на військову службу, призначено на посаду бухгалтера та зараховано на всі види забезпечення з 04.06.2015.

Також довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується, що ОСОБА_1 дійсно перебуває на військовій службі, у Збройних Силах України з 04.06.2015 по теперішній час.

Суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази проходження позивачкою військової служби в період з травня 2015 року по 03.06.2015. Також позивачкою в позовній заяві не викладено обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги щодо невиплати індексації грошового забезпечення за цей період.

Окрім того, позивачка в якості відповідача визначила військову частину НОМЕР_1 . При цьому відповідно до військового квитка позивачки та наказу військової частини НОМЕР_2 від 04.06.2015 № 133 ОСОБА_1 прийнято на військову службу, призначено на посаду бухгалтера та зараховано на всі види забезпечення з 04.06.2015 саме до військової частини НОМЕР_2 .

Доказів, що саме військова частина НОМЕР_1 повинна здійснювати позивачці виплату індексації грошового забезпечення за спірний період, позивачкою не надано.

Отже, за результатом аналізу адміністративного позову не можливо встановити, що саме військовою частиною НОМЕР_1 допущено протиправну бездіяльність щодо позивача, як і незрозуміло, з яких мотивів позивачем як відповідача визначено саме військову частину НОМЕР_1 .

Військовим квитком позивача підтверджується, що в військовій частині НОМЕР_1 ОСОБА_1 проходить військову службу лише з 16.05.2020.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Отже, законодавець визначив право формувати позовні вимоги саме за позивачем.

Таким чином, позивачці слід надати суду позовну заяву, приведену у відповідність до вимог статті 160 КАС України. Також позивачу слід надати суду копію позовної заяви для вручення відповідачу.

Згідно з частиною тринадцятою статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачці протягом п`яти календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України, та її копії відповідно до кількості учасників справи; доказів проходження ОСОБА_1 військової служби в період з травня 2015 року по 03.06.2015, або уточнити позовні вимоги; доказів на підтвердження того, що саме військова частина НОМЕР_1 повинна здійснювати ОСОБА_1 виплату індексації грошового забезпечення за період з травня 2015 року по 31 березня 2018 року, або уточнити особу відповідача.

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.О. Свергун