Справа № 240/8386/23
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку залишення позовної заяви без руху
17 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/8386/23
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору.
Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем на виконання вимог вказаної ухвали суду 07.04.2023 надіслано квитанцію від 06.04.2023 №1016 про сплату судового збору в сумі 2147,20 грн, яка не може бути визнана судом, як належний доказ сплати судового збору за подання даної позовної заяви.
Суд звертає увагу позивача, що станом на 17.04.2023 відсутні відомості щодо зарахування судового збору, сплаченого згідно з квитанцією від 06.04.2023 №1016 у сумі 2147,20 грн, до спеціального фонду Державного бюджету України.
Частиною 1 статті 9 Закону України від 08.02.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до частини 2 статті 9 Закону №3674-VI суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Положеннями частини 10 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.
Дослідивши подані позивачем документи, суд дійшов висновку про необхідність продовжити позивачу строк залишення позовної заяви без руху до отримання судом відомостей на запит суду про зарахування судового збору у сумі 2147,20 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Продовжити строк залишення без руху позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2023 року.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін