Справа № 440/955/23
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/955/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши заяву про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням уточнення до позовної заяви від 22 лютого 2023 року) до Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради про:

- визнання протиправною бездіяльності Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо не проведення демонтажу самовільно встановлених шлагбауму та тимчасової споруди - сторожки на території дворового простору та на внутрішньо квартальному проїзді будинків по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ;

- зобов`язання Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради провести демонтаж самовільно встановлених шлагбауму та тимчасової споруди - сторожки на території дворового простору та на внутрішньо квартальному проїзді будинків по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №440/955/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, заяву позивача про виклик свідка залишено без задоволення, клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради залишено без задоволення, витребувано докази.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09 березня 2023 року у справі №440/955/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста щодо непроведення на підставі рішення комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава Виконавчого комітету Полтавської міської ради, оформленого протоколом №ПР/01.5/11 засідання від 20 листопада 2020 року, демонтажу обмежуючого пристрою (шлагбауму) та тимчасової споруди (сторожки), самовільно розміщених у дворовому проїзді поряд з багатоквартирним житловим будинком по АДРЕСА_1 , за зверненням ОСОБА_1 , згідно Правил благоустрою міста Полтава, затверджених рішенням одинадцятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 16 червня 2017 року; зобов`язано Інспекцію по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста провести на підставі рішення комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава Виконавчого комітету Полтавської міської ради, оформленого протоколом №ПР/01.5/11 засідання від 20 листопада 2020 року, демонтаж обмежуючого пристрою (шлагбауму) та тимчасової споруди (сторожки), самовільно розміщених у дворовому проїзді поряд з багатоквартирним житловим будинком по АДРЕСА_1 , за зверненням ОСОБА_1 , згідно Правил благоустрою міста Полтава, затверджених рішенням одинадцятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 16 червня 2017 року; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; а також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста на користь ОСОБА_1 судові витрати у загальній сумі 1636,80 грн (одна тисяча шістсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок), в т.ч. витрати зі сплати судового збору у сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1100,00 грн (одна тисяча сто гривень нуль копійок).

12 квітня 2023 року від ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява від 12 квітня 2023 року про повернення судового збору, надмірно сплаченого за подання позову у справі №440/955/23 згідно квитанції від 22 лютого 2023 року. Крім того, у вказаній заяві позивач просила направити їй, зокрема оригінал квитанції.

Вирішуючи заяву про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

При зверненні до суду з цим позовом позивачем сплачено судовий збір в загальній сумі 2147,20 грн, що підтверджується квитанцією АТ КБ "Приватбанк" №0.0..1 від 30 січня 2023 року на суму 1073,60 грн /а.с. 15/ та квитанцією АТ КБ «Приватбанк» №0.0..1 від 22 лютого 2023 року на суму 1073,60 грн /а.с. 80/, а також долученими до матеріалів справи Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до змісту мотивувальної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09 березня 2023 року у справі №440/955/23 судовий збір у сумі 1073,60 грн, який сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 22 лютого 2023 року, є надміру сплаченим позивачем.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої та частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення суми судового збору у справі №440/955/23, а тому заява ОСОБА_1 у частині повернення судового збору підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання про повернення оригіналу квитанції, суд виходить з наступного.

За приписами статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

У матеріалах справи наявний дублікат квитанції №0.0..1 від 22 лютого 2023 року.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи наявний дублікат вказаної квитанції, а не її оригінал, та рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09 березня 2023 року у справі №440/955/23 набрало законної сили станом на момент подання відповідного клопотання позивачем, клопотання позивача про повернення оригіналу квитанції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 95, 132, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого у справі №440/955/23 за подання позову ОСОБА_1 до Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, що сплачений за подання позову у справі №440/955/23 згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» №0.0..1 від 22 лютого 2023 року, в сумі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Клопотання позивача про повернення оригіналу квитанції залишити без задоволення.

Копію ухвали направити особі, яка звернулась із заявою про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк