Справа № 160/11781/22
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,-

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулася 05.08.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просила:
Також позивачка просила стягнути витрати на правничу допомогу 10 000 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 року позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.01.2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 року змінено в частині визначення розміру витрат на правничу (правову) допомогу.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 року залишено без змін.
23.02.2023 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява адвоката Підлужного В.М., який є представником позивачки, про відшкодування витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції.
В заяві також зазначено, що Адвокатське об`єднання «Новум» надало всі послуги згідно з договором про надання правової допомоги від 20.07.2022 року та Додатковою угодою №2 від 08.11.2022 року, а саме надані такі послуги:
При цьому зауважує, що розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним. Просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 100 грн.
Розглянувши заяву адвоката Підлужного В.М., про стягнення на користь позивачки витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.
Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини 2 статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
За змістом частини 3 статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до частини 4 статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 5 статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до положень статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до абзацу 1 частини 7 статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Водночас, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що матеріалами справи не містять розрахунку витрат на правничу допомогу, а також не містять акту виконаних робіт.
Натомість, виходячи з того, що матеріалами справи підтверджується що відзив на апеляційну скаргу підписано адвокатом Підлужним В.М., та з урахуванням співмірності витрат, складності справи, розгляд справи в письмовому провадженні, колегія суддів апеляційної інстанції вбачає підстави для задоволення зазначеної заяви, оскільки наявність відзиву на апеляційну скаргу підтверджує факт надання адвокатом правової допомоги в суді апеляційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись статтею 134 КАС України, суд
Заяву адвоката Підлужного Василя Михайловича, який є представником позивачки ОСОБА_1 , про відшкодування витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили 15.03.2023 та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст. 328, 329 КАС України протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова