overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/2065/23
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2065/23
Провадження № 2-а/524/62/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департамент патрульної поліції Національної поліції України(Київська обл., Київ, вул. Федора Ернста, 3), третя особа: інспектор 1 роти Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП(39631, Полтавська область, м. Кременчук, проїзд Захисників Азовсталі, 3) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, провадження по справі необхідно відкрити, а розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171, 173, 174 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 15.06.2023 о 10:30 в приміщені Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив по суті позовних вимог і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 10 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам процесу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копію яких надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала в порядку ст.294 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 583/1611/23
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1611/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18.04.2023 суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Поліцейського Охтирського РВП УНП в Сумській області майора поліції Кучера Віталія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

10.04.2023 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.04.2023 року позовну заяву було залишено без руху.

18.04.2023 року від позивача надійшла заява, якою він відкликає свою позовну заяву, в зв`язку з чим просить винести ухвалу про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 п.2 ч.4, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Поліцейського Охтирського РВП УНП в Сумській області майора поліції Кучера Віталія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 395/257/23
Суддя: Орендовський В. А.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/257/23 Провадження № 2-а/395/3/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2023 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Володимира Орендовського,

при секретарі судового засідання Наталії Піддубної,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та скасування цього рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 242, 243 ч.3, 244-246 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та скасування цього рішення.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення буде виготовлений 21 квітня 2023 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Володимир Орендовський
Справа № 727/3704/23
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/3704/23
Провадження № 2-а/727/52/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача Кусмар-цев Максим Олександрович, до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради в осо-бі Управління порядку та контролю за благоустроєм, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Кусмарцев М.О. звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради в особі Управління порядку та контролю за благоустроєм, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.5 КАС України, позивач має право на порушення справи.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністра-тивної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративни-ми судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст.169-170 КАС України відсут-ні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання по суті.

Керуючись ст.ст. 5, 160, 161, 169, 170 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №727/3704/23, провадження №2-а/727/52/23 за по-зовом Кусмарцевої Світлани Яківни, представник позивача Кусмарцев Максим Олек-сандрович, до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради в особі Управління по-рядку та контролю за благоустроєм, про визнання протиправною та скасування поста-нови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 03 травня 2023 року на 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, ву-лиця Кафедральна, 4.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та до-кази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обо-в`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ін-шим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 299/1612/23
Суддя: Надопта А. А.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1612/23
У Х В А Л А

18.04.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Сівач Ганни Михайлівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6617100 від 02.03.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Виноградівського районного суду від 17.03.2023 року вказаний позов було залишено без руху.

Станом на 18.04.2023 року дана позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а також при її поданні до суду дотримані положення зазначеної норми Закону, поскільки позивачем долучено до матеріалів позову квитанцію про сплату судового збору.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.160,171 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Сівач Ганни Михайлівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6617100 від 02.03.2023 року.

Підготовче судове засідання призначити на 13 год. 10 хв. 17.05.2023 року в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 332/1890/23
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1890/23
Провадження №: 2-а/332/21/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 03150, м.Київ вул. Антоновича, 51), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 160,161 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.171, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.04.2023 року на 10-50 год, у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя(м.Запоріжжя вул.. Лізи Чайкіної, 65).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Відповідач до початку розгляду справи має право подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Одночасно роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
Справа № 462/1447/23
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/1447/23
УХВАЛА

12 квітня 2023 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Петришак С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Сташкевича Андрія Михайловича про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У судове засідання 12.04.2023 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання. При цьому, позивач подав суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.3 ст.268 КАС неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.194, 229, 241, 248, 268 КАС України, суд

постановив:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Сташкевича Андрія Михайловича про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення провести за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 589/1787/23
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1787/23
Провадження № 2-а/589/24/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

19 квітня 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Шорохової Ю.В.,

представника відповідача Бохана М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

...
ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду (м. Харків) протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 438/478/23
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/478/23
Номер провадження 2-а/438/4/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 04.04.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

19.04.2023 року від поліцейського СРПП ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області сержанта поліції Триленко Романа Олеговича до суду надійшло клопотання про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, оскільки оскаржувана ОСОБА_1 постанова була складена ним та з цього приводу він бажає надати пояснення.

Частиною 2 статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору поліцейського СРПП ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області сержанта поліції Триленко Романа Олеговича.

Керуючись статтями 49,51,257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - СРПП ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області сержанта поліції Триленко Романа Олеговича (вул. Володимира Великого, буд.30 м. Борислав, Львівської області).

Роз`яснити третій особі, що вона має права та обов`язки, визначені у статті 44 КАС України.

Направити третій особі позовну заяву разом з доданими до неї документами, ухвалу про відкриття провадження у справі та ухвалу про залучення третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелєєв Д.Г.