Справа № 420/11926/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13 квітня 2023 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 року у справі № 420/11926/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 , викладеної у листі від 05.07.2021 № 10806-10072/У-02/8-1500/21, у перерахунку пенсії з 01.04.2019 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах, визначених у довідці про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії від 28.05.2021 №ЮО11527, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах, визначених у довідці про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії вiд 28.05.2021 №ЮО111527, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії з 05.03.2019 по 31.12.2019, з урахуванням виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане судове рішення набрало законної сили 19.10.2021 року, та на його виконання 17.01.2022 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

03.04.2023 р. до Одеського окружного адміністративного суду від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява (вхід. № 10257/23) про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, в порядку 383 КАС України, в якій позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вчинені на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року у справі № 420/11926/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, які полягають у продовженні обмеження належного розміру пенсії позивача та виплаті її без врахування усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах, визначених у довідці про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії від 28.05.2021 № ЮО111527.

Заявник вищевказану заяву, у тому числі, обґрунтовує тим, що відповідно до перерахунку пенсії з 01.04.2019р. щомісячний розмір його пенсії складає 11 630,62 грн. = 17 103,85*0,68, де 17 103,85 грн. сума грошового забезпечення, визначена у довідці про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії від 28.05.2021 №ЮО111527, виданій ІНФОРМАЦІЯ_1 , а 0,68 відсотки, за якими обчислюється розмір пенсії Позивача, виходячи з його вислуги років. Однак, відповідно до перерахунку пенсії з 01.02.2022р. щомісячний розмір пенсії Позивача склав 7824,20 грн.= 8565,00*0,68 + 2000, де 8565 грн. сума грошового забезпечення без щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, 0,68 відсотки за якими обчислюється розмір пенсії Позивача, виходячи з його вислуги років, 2 000 грн. сума доплати згідно з постаново Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 р. № 713. Виходячи з Листа Відповідача від 04.07.2022 року № 1500-0505-5/67967 останнім проведено перерахунок пенсії за період з 01.04.2019 по 31.12.2019, при цьому, розмір пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2020 року по цей час на підставі довідки від 28.05.2021 року № ЮО 11527, не перераховується.

11.04.2023 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшли письмові заперечення (вхід. № ЕП/12281/23) на заяву ОСОБА_1 (від 03.04.2023 року вхід. № 10257/23) про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, в порядку 383 КАС України, відповідно до якого відповідач зазначив, що судом в рішенні від 16.09.2021 по справі №420/11926/21 Головному управлінню був чітко встановлений період перерахунку та виплати за довідкою про розмір грошового забезпечення Позивача від 28.05.2021 № ЮО 111527, а саме: з 05.03.2019 по 31.12.2019 року. Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 по справі № 420/11926/21, яке набрало законної сили 19.10.2021, ОСОБА_1 11.01.2022 проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах, визначених у довідці про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.05.2021 № ЮО111527, та різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії з 05.03.2019 по 31.12.2019 (копія перерахунку пенсії додається). Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 становив 7824,20 грн. Сума доплати за період з 01.04.2019 по 31.12.2019 з урахуванням фактично виплачених сум склала 52257,78 грн., та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації (копія розрахунку на доплату додається). Таким чином, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Виплата нарахованої доплати пенсії за період з 01.04.2019 по 31.12.2019 в сумі 52257,78 грн. буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України.

Відповідно до ч.4, 5 ст.383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Так, статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом ч. 1ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Із зазначено вбачається, що виконуючи рішення суду відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.

Відповідно до ч. 1ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 6ст. 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права вбачається, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований, у тому числі, і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту не виконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

В контексті відповідних положень чинного законодавства протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені, про що зазначив у постанові від 13 червня 2017 року у справі № 21-1393а17 Верховний суд України, роз`яснивши при цьому, що для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість та межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Зокрема, як зазначено вище, Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 року у справі № 420/11926/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 , викладеної у листі від 05.07.2021 № 10806-10072/У-02/8-1500/21, у перерахунку пенсії з 01.04.2019 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах, визначених у довідці про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії від 28.05.2021 №ЮО11527, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах, визначених у довідці про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії вiд 28.05.2021 №ЮО111527, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії з 05.03.2019 по 31.12.2019, з урахуванням виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Отже, вказаним судовим Рішенням було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, та різницю між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії з 05.03.2019 по 31.12.2019, з урахуванням виплачених сум.
Водночас, у вищеозначеній заяві позивач, серед іншого, наголошує на протиправність дій відповідача, з огляду на те, що, починаючи з 01.01.2020 по цей час Відповідачем протиправно здійснюється нарахування пенсійного забезпечення Позивачу без урахування довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії Позивачу від 28.05.2021 № ЮО111527, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, суд зазначає, що період часу, починаючи з 01.01.2020 року, у жодному разі не був предметом розгляду та дослідження судом в межах даної адміністративної справи.
До того ж, у письмових запереченнях на заяву позивача, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, зазначило, що вжило конкретні заходи з метою повного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 у справі № 420/11926/21, натомість, фактична не виплата грошових коштів у розмірі 52257,78 грн., зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості прийняття, та окрім того, зазначено, що на 2023 рік не затверджено бюджет Пенсійного фонду України, а отже сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2023 рік після його затвердження.

Зокрема, у Постанові Верховним Судом від 23.04.2020 у справі №560/523/19, наголошено, що виділення коштів із Державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України, тому у діях начальника Головного управління відсутні ознаки вини та умислу щодо не виконання у повному обсязі судового рішення. Вимагати від нього дій, які виходять за межі його повноважень, немає правових підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 (від 03.04.2023 року вхід.№ 10257/23) про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, в порядку 383 КАС України, є такою, що не підлягає задоволенню, з вище окреслених підстав.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 295, 383 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 (від 03.04.2023 року вхід.№ 10257/23) про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, в порядку 383 КАС України, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.В. Харченко