Справа № 340/1411/22
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2023 року

м. Київ

справа №340/1411/22

адміністративне провадження № К/990/8699/23

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та Управління МВС в Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року

у справі №340/1411/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Управління МВС в Кіровоградській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Управління МВС в Кіровоградській області з позовом, у якому просила:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Управління МВС в Кіровоградській області, Головного управління НП в Кіровоградській області щодо неправомірності звільнення позивачки з ОВС;

- визнати протиправним та скасувати наказ УМВС України в Кіровоградській області від 14 січня 2022 року №1о/с в частині звільнення позивачки з займаної посади у запас Збройних Сил за п. 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України, затверджене постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року №114 (через скорочення штатів);

- поновити позивачку на посаді дільничного інспектора міліції сектору ДІМ міліції громадської безпеки Гайворонського РВ УМВС в Кіровоградській області з 15 січня 2022 року;

- стягнути з УМВС України в Кіровоградській області на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15 січня 2022 року по день прийняття рішення по справі, виходячи з останніх 2 календарні місяці роботи, які передували звільненню 14 січня 2022 року, а саме листопад грудень 2021, де середньоденна заробітна плата становила 284,09 гривень.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області №1о/с від 14.01.2022 «По особовому складу».

Поновлено позивачку на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Гайворонського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області з 17 січня 2022 року.

Стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17 січня 2022 року по 20 липня 2022 року у сумі 40267,89 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

10 березня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та Управління МВС в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року у справі №340/1411/22.

Ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2023 року вказану вище касаційну скаргу залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору.

10 квітня 2023 року через підсистему «Електронний суд» скаржником подано клопотання у якому скаржник просить відстрочити (продовжити) строк для виконання ухвали Верховного Суду від 28 березня 2023 року про залишення касаційної скарги без руху на 10 днів, тобто до 20 квітня 2023 року. Клопотання обґрунтоване тим, що кошти на сплату судового збору надійдуть до бюджету скаржника до кінця поточного місяця.

Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовженням строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була вчинена у встановлений судом строк.

Згідно до частини третьої статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в клопотанні про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно можна встановити існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

Наведені скаржником доводи та надані на їх підтвердження докази не свідчать про вчинення ним активних дій з метою виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28 березня 2023 року про залишення касаційної скарги без руху.

З урахуванням наведеного, підстави для задоволення клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відсутні.

Таким чином, недоліки касаційної скарги у межах наданого строку на їх усунення не усунуто, а тому така касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявнику.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 251, 330, 328, 332 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню Національної поліції в Кіровоградській області у задоволені клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

2. Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та Управління МВС в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року у справі №340/1411/22 - повернути скаржнику.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

4. Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Судді А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко
Н.М Мартинюк