Справа № 580/2506/23
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року справа № 580/2506/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря: Кулика О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського ВДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

04 квітня 2023 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Придніпровського ВДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) () щодо не зняття арешту грошових коштів на банківському картковому рахунку ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), міжнародний банківський номер рахунку НОМЕР_2 , відкритому в Територіально відокремленому безбалансовому відділенні №910026/0660 філії Головного управління по місту Києву та Київській області Акціонерного товариства Ощадбанк;

2) зобов`язати Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) () скасувати арешт грошових коштів на банківському картковому рахунку ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), міжнародний банківський номер рахунку НОМЕР_2 , відкритому в Територіально відокремленому безбалансовому відділенні №910026/0660 філії Головного управління по місту Києву та Київській області Акціонерного товариства Ощадбанк.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що на підставі постанови державного виконавця накладено арешт на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий 10.12.2021 позивачем для отримання пенсії в Територіально відокремленому безбалансовому відділенні №10026/0660 філії Головного управління по місту Києву та Київській області Акціонерного товариства «Ощадбанк». На даний час позивач не може розпоряджатись коштами на вказаному рахунку. У зв`язку із цим ОСОБА_1 17.03.2023 подано заяву про зняття арешту з рахунку до Придніпровського відділу ДВС. На дану заяву отримано відповідь від 27.03.2023 №19582 про відсутність правових підстав для зняття арешту з коштів ОСОБА_1 , внаслідок чого останній змушений звертатись до суду за захистом своїх прав.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Представник позивача надав клопотання, в якому просить справу розглянути без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд здійснює розгляд справи у відсутність учасників справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

З листа відповідача від 27.03.2023 №19582 вбачається, що на виконанні в Придніпровському відділі державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження №.

До складу зведеного виконавчого провадження входить 5 виконавчих проваджень:

1) № 49710851 з виконання виконавчого листа №823/3028/15, виданого 01.12.2015 Черкаським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державної податкової служби у Черкаській області боргу в сумі 15252,62 грн, що відкрите 23.12.2015 згідно постанови про відкриття виконавчого провадження;

2) № 49975012 з виконання виконавчого листа №9711/12713/14-14, виданого 23.02.2015 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 105796,80 грн, що відкрите 29.01.2016 згідно постанови про відкриття виконавчого провадження;

3) № 50375080 з виконання вимоги №90-1963-17, виданої 04.01.2016 ДПІ у м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державної податкової служби у Черкаській області боргу в сумі 14429,89 грн, що відкрите 09.03.2016 згідно постанови про відкриття виконавчого провадження;

3) № 58996490 з виконання вимоги №0-1963-17, виданої 09.11.2018 ДПІ у м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державної податкової служби у Черкаській області боргу в сумі 30242,24 грн, що відкрите 26.04.2018 згідно постанови про відкриття виконавчого провадження;

4) № 67391071 з виконання вимоги №0-1963-17, виданої 15.02.2021 ГУ ДПС у Черкаській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державної податкової служби у Черкаській області боргу в сумі 8119,67 грн, що відкрите 05.11.2021 згідно постанови про відкриття виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця від 07.11.2022 №49975012 накладено арешт на розрахункові рахунки боржника та направлено для виконання до АТ «Ощадбанк». Згідно п. 1 зазначеної постанови державним виконавцем зазначено вимогу щодо накладення арешту на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту або звернення стягнення на які заборонено законом.

На підставі вказаної постанови державного виконавця накладено арешт на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий 10.12.2021 для отримання пенсії в Територіально відокремленому безбалансовому відділенні №10026/0660 філії Головного управління по місту Києву та Київській області Акціонерного товариства «Ощадбанк», на який надходять щомісячні платежі, в тому числі заробітна плата.

До позовної заяви позивачем додано довідку TOB «БІНФІЛД ЛОГІСТИК» від 19.12.2022 вих №БІЛ22/12-19-01 про те, що ОСОБА_1 працює у вказаному товаристві з 08.09.2022 на посаді механіка за основним місцем роботи на умовах повного робочого дня. Виплата заробітної плати здійснюється за реквізитами: ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», картковий рахунок № НОМЕР_3 та довідку ТВБВ №10026/0660 філії Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» №100.40/0660-25/13 від 06.02.2023 про те, що ОСОБА_1 10.12.2021 відкрито картковий рахунок № НОМЕР_3 для отримання пенсії (станом на день видачі довідки рахунок активний).

ОСОБА_1 17.03.2023 подав заяву до Придніпровського відділу ДВС, в якій просив зняти арешт з рахунку, до якої додав вище зазначені довідки.

На вказану заяву відповідач надав відповідь від 27.03.2023 №19582, в якій зазначив про відсутність правових підстав для зняття арешту з коштів боржника.

Не погоджуючись з такою бездіяльністю відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Під час вирішення спору по суті суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, є Закон України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII).

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною ст. 5 Закону № 1404-VІІІ визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Частиною 1 ст. 18 Закону № 1404-VІІІ на виконавця покладено обов`язок вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 18 Закону № 1404-VIII передбачено обов`язок виконавця здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.18 ЗУ №1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Отже, законом встановлені виключення щодо накладення арешту державним виконавцем на кошти на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом.

Згідно з ч.1 ст.48 ЗУ №1404-VIII звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.56 ЗУ №1404-VIII арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Згідно з ч.3 ст.56 ЗУ №1404-VIII арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Відповідно до ч.2 ст.48 ЗУ №1404-VIII стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35- Податкового кодексу України, кошти на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, кошти на електронних рахунках платників акцизного податку, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Статтею 70 ЗУ №1404-VIII передбачено, що розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості:

у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків;

за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.68 Закону №1404-VIII стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати.

Отже, виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату боржника лише за відсутності іншого майна, на яке можливо звернення стягнення та для виконання рішення про стягнення періодичних платежів у розмірі не більше 20 відсотків та 50 відсотків заробітної плати.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.18 ЗУ №1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Частиною 2 ст.59 ЗУ №1404-VIII встановлено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

Згідно пунктів 7.13-7.16 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 року у справі № 905/361/19 виконавець може самостійно зняти арешт з усіх або частини коштів з рахунку боржника у банківській установі в разі отримання документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим обслуговування та/або звернення на такі кошти заборонено законом. Чинним законодавством України не передбачено відкриття суб`єктами господарювання рахунків із спеціальним режимом їх використання для виплати заробітної плати.

Позивачем надано суду довідку ТВБВ №10026/0660 філії Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» №100.40/0660-25/13 від 06.02.2023 про те, що ОСОБА_1 10.12.2021 відкрито картковий рахунок № НОМЕР_3 для отримання пенсії (станом на день видачі довідки рахунок активний).

Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом (стаття 43 Конституції України).

Відповідно до статті 94 Кодексу законів про працю України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно - ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.

Обмеження звернення стягнення на кошти заробітної плати, які знаходяться на рахунку боржника, підпадають під випадки "кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом" (абзац другий частини другої статті 48 Закону N1404-VIII).

Відтак, суд дійшов висновку, що відповідач всупереч вимогам пункту 1 частини четвертої статті 59 Закону №1404-VIII протиправно відмовив у знятті арешту з грошових коштів, які містяться на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в Територіально відокремленому безбалансовому відділенні №910026/0660 філії Головного управління по місту Києву та Київській області Акціонерного товариства Ощадбанк, на який позивач отримує заробітну плату та пенсію.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається саме на відповідача.

Таким чином, відповідач не довів, що діяв відповідно до вимог чинного законодавства, в межах наданих йому повноважень.

Суд також зауважує, що в спірних правовідносинах відсутня протиправна бездіяльність відповідача, оскільки відповідач листом від 27.03.2023 року відмовив позивачу у знятті арешту з грошових коштів з банківського рахунку.

З урахуванням встановлених обставин справи, наведених норм чинного законодавства України, виходячи із наданих частиною другою статті 245 КАС України суду повноважень, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог шляхом прийняття рішення про визнання протиправною відмови Придніпровського ВДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) в знятті арешту з грошових коштів (заробітної плати) на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в Територіально відокремленому безбалансовому відділенні №910026/0660 філії Головного управління по місту Києву та Київській області Акціонерного товариства Ощадбанк та зобов`язання Придніпровського ВДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) зняти в межах виконавчого провадження №584377191 арешт з грошових коштів (заробітної плати), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в Територіально відокремленому безбалансовому відділенні №910026/0660 філії Головного управління по місту Києву та Київській області Акціонерного товариства «Ощадбанк».

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач сплатив судовий збір в сумі 2147,20 грн, при цьому, до сплати підлягав судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1073,60 грн, при цьому питання про повернення надміру сплаченого судового збору може бути вирішено за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст. 2-20, 72-78, 132-139, 241-246, 287, 295 КАС України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Придніпровського ВДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) в знятті арешту з грошових коштів (заробітної плати) на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в Територіально відокремленому безбалансовому відділенні №910026/0660 філії Головного управління по місту Києву та Київській області Акціонерного товариства Ощадбанк.

Зобов`язати Придніпровський ВДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) зняти арешт в межах виконавчого провадження №584377191 з грошових коштів (заробітної плати), які знаходяться на картковому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , відкритому в Територіально відокремленому безбалансовому відділенні №910026/0660 філії Головного управління по місту Києву та Київській області Акціонерного товариства «Ощадбанк».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Придніпровського ВДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО