Справа № 420/19389/22
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/19389/22

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту кіберполіції Національної поліції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 року у справі № 420/19389/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду Департаментом кіберполіції Національної поліції України подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши апеляційну скаргу суд зазначає, що апеляційна скарга подана апелянтом з пропуском строку встановленого КАС України на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення суду постановлено за правилами спрощеного позовного провадження 07.03.2023 року, останнім днем подання апеляційної скарги є 07.04.2023 року, апеляційну скаргу направлено до суду 10.04.2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В апеляційній скарзі Департамент кіберполіції Національної поліції України просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки копію рішення отримано 09.03.2023 року, про що надає копію першої сторінки судового рішення з штампом вхідної кореспонденції №1705/еп від 09.03.2023 року, проте суд зазначає, що такий документ не є належним підтвердженням отримання копії судового рішення, так як реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією, така відмітка проставляється власноруч скаржником, який є зацікавленою особою, тому штамп вхідної кореспонденції не може бути самостійним доказом отримання копії оскаржуваного рішення у певну дату, а належним документом отримання копії рішення є поштовий конверт - у разі надходження рішення суду особі поштою або скріншот з електронної пошти - у разі надходження рішення суду електронною поштою.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06 червня 2019 року у справі № 320/6756/18.

При цьому, апеляційну скаргу подано безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду, матеріали справи №420/19389/22 знаходяться в суді першої інстанції, тому суд позбавлений можливості перевірити дату отримання копії оскаржуваного рішення суду, таким чином питання пропуску строку буде вирішено судом після отримання матеріалів адміністративної справи та усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги.

Отже, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків, а саме для надання доказів отримання копії оскаржуваного рішення або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Департаменту кіберполіції Національної поліції України - залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити Департаменту кіберполіції Національної поліції України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: Зуєва Л.Є.