Справа № 200/1158/23
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 квітня 2023 року Справа №200/1158/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., дослідивши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) до Комунальної лікувально-профілактичної установи "Міський протитуберкульозний диспансер м. Донецька" (місцезнаходження: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Кирилкіна, буд. 10) про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

У С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Комунальної лікувально-профілактичної установи "Міський протитуберкульозний диспансер м. Донецька" (далі - відповідач), у якому просить:

- стягнути на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з Комунальної лікувально-профілактичної установи "Міський протитуберкульозний диспансер м. Донецька" () заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" до набрання чинності Законом України від 03.10.2017 року № 2148-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" та призначених відповідно до частини 2 статті 114 Закону України 09.07.2003 року № 1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (за списком № 1) за період з серпня 2021 року по лютий 2022 року у сумі 80555,92 грн. (вісімдесят тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять грн. 92 коп.).

Ухвалою від 27.03.2023 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області було залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 2147,20 грн. за подання позову за реквізитами: рахунок UA4005658, отримувач Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: 101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган і має відповідну відмітку в паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа) із зазначенням номеру справи;

- належним чином оформлених доказів направлення копії позовної заяви разом з усіма додатками іншим учасникам справи.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Підставою для залишення поданої до суду позовної заяви без руху стало недотримання позивачем вимог частини 3 статті 161 КАС України, оскільки до позовної заяви позивачем мали бути додані документ про сплату судового збору за подання позову або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також підставою для залишення поданої позовної заяви без руху стало недотримання позивачем вимог частини 9 статті 44 та частини 1 статті 161 КАС України, оскільки позовна заява була подана позивачем до суду в електронній формі, а саме - шляхом її направлення разом з додатками засобами підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, отже, позивачем до позовної заяви мали бути додані докази направлення її копії разом з усіма додатками іншим учасникам справи.

Однак, усупереч вимогам частини 9 статті 44 та частин 1, 3 статті 161 КАС України до позовної заяви не було додано документа про сплату судового збору за подання позову або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також належних доказів направлення копії позовної заяви разом з доданими до неї документами (лист з описом вкладення) відповідачу.

Як видно з відомостей програмного забезпечення "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху було доставлено 27.03.2023 року о 17 год. 59 хв. до електронного кабінету позивача у підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У визначений в даній ухвалі суддею строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Приймаючи до уваги те, що позивачем не були виконані вимоги ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 27.03.2023 року та не усунені недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Комунальної лікувально-профілактичної установи "Міський протитуберкульозний диспансер м. Донецька" про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення з цим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Дана ухвала постановлена у порядку письмового провадження.

Ухвала складена і підписана 17 квітня 2023 року.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч