Справа № 546/290/23
Суддя: Романенко О. О.
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 546/290/23
номер провадження 2-а/546/2/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання - Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Решетилівка справу №546/290/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

06.03.2023 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана позовна заява, у якій ОСОБА_1 , посилаючись на протиправність притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, просить суд визнати протиправною та скасувати постановку про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6522182 від 09.02.2023.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме не зупиняв автомобіль у межах дії дорожнього знаку 3.34, а що це зробила інша особа. Додатково зазначає, що інспектором всупереч вимогам ст.ст.245, 280 КУпАП при винесенні оскаржуваної постанови не було належним чином з`ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи наявна його вина у вчиненні такого правопорушення.

Ухвалою суду від 10.03.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням особливостей, передбачених ст.286 КАС України, витребувано від відповідача Департаменту патрульної поліції докази на підставі яких винесено оскаржувану постанову, роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву та наслідки його неподання, передбачені ч.4 ст.159 КАС України.

17.03.2023 відповідачем направлено відзив на позовну заяву, який надійшов до суду 22.03.2023. У своєму відзиві відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача. На підтвердження своєї позиції зазначає, що інспектором роз`яснювали відповідачеві його права та обов`язки під час розгляду справи на місці вчинення адміністративного правопорушення, зокрема право на захист та отримання правової допомоги. Окрім того, звертає увагу суду на те, що позивач не надав жодних доказів на підтвердження свого твердження про те, що транспортним засобом ніби керувала інша особа, яка залишила даний автомобіль та поїхав геть. Позивач не зазначає хто ж саме зупинив транспортний засіб, окрім цього, спочатку розмови з поліцейськими взагалі вказував, що він не перевищив 5 хвилин зупинки, що може вказувати на вчинення особою дій з метою уникнення відповідальності.

Разом із відзивом відповідачем надано копію оскаржуваної постанови, фототаблиці, на яких зображено вантажний автомобіль Scania P250 д.н.з. НОМЕР_1 та компакт-диск із відеозаписом.

Окрім цього, 12.04.2023 до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи DVD-R диск із належним чином завіреною копією листа Служби автомобіля доріг у Київській області з додатками до нього.

У судове засідання, призначене на 17.04.2023 учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлені належним чином.

17.04.2023 позивач подав до суду клопотання у якому просив розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У своєму відзиві представник відповідача просив провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з положенням ч. 4 ст. 229 КАС України, у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до настпних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії ЕАС №6522182, 09.02.2023 на 44 км. автодороги М06 Київ-Чоп ОСОБА_1 об 15:29 год. здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знака 3.34 (зупинка заборонена), чим порушив п.8.4.в ПДР порушення вимог заборонних знаків. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 гривен (8-9, 35-36).

Частиною 1 ст.122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до Розділу 33 «Дорожні знаки» ПДР України, дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено» - забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу). Зона дії знаку - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знаку не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету. Дія знаку поширюється лише на той бік дороги, на якому він встановлений.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частина 2 ст.2 КАС України регламентує, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. ч. 1 та 4 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідачем на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, зокрема, здійсненні стоянки в зоні дії дорожнього знаку 3.34 (зупинка заборонена), разом із відзивом надано до суду фототаблиці, на яких зображено вантажний автомобіль Scania P250 д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.37-38) та компакт-диск із відеозаписом на якому зафіксовано процес спілкування ОСОБА_1 із працівниками поліції, в ході якої працівники поліції пояснили водію, що його автомобіль зупинений із порушенням правил ПДР, оскільки знаходиться в межах дії знаку «зупинка заборонена». ОСОБА_1 під час спілкування із працівниками поліції не визнавав своєї вини та вказував, що він даний автомобіль не зупиняв, а це зробив інший водій, однак хто саме ОСОБА_1 не називає. Працівниками поліції неодноразово роз`яснювалися особі його права та обов`язки, як водія, та пропонувалося пройти до патрульного автомобіля для ознайомлення із доказами порушення ним правил дорожнього руху, у зв`язку із технічною неможливістю їх доставлення до його автомобіля. На вказані пропозиції ОСОБА_1 категорично відмовився виходити із свого автомобіля та вказав поліцейським «Пишіть постанову». Після виготовлення постанови її копія була вручена ОСОБА_1 (а.с.40).

На компакт-диску, який надійшов до суду 12.04.2023, відповідачем надано належним чином завіреною копією листа Служби автомобіля доріг у Київській із схемою організації дорожнього руху ділянки км 44+080 км 45+080 автомобільної дороги М-06 Київ Чоп, на якій, зокрема, зазначено місце розташування дорожніх знаків 3.34 «зупинка заборонена» (а.с.48).

Із дослідженого відеозапису та письмових пояснень, викладених у позовній заяві, вбачається, що ОСОБА_1 фактично не заперечує того факту, що автомобіль припаркований із порушенням Правил дорожнього руху, тобто в межах дії дорожнього знаку «зупинка заборонена», а на підтвердження своєї невинуватості посилається на те, що даний транспортний засіб припаркував інший водій. При цьому позивачем ні під час складання оскаржуваної постанови, ні в позовній заяві, ні під час розгляду справи в суді не вказано хто саме здійснив зупинку та паркування даного автомобіля. Ці обставини унеможливили відібрання пояснень та допит особи, яка ніби залишила вказану вантажівку, на підтвердження доводів позивача.

Враховуючи вищевикладені обставини та докази, надані стороною відповідача, суд вбачає правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у зв`язку із порушенням ним Правил дорожнього руху України, а саме зупинки транспортного засобу на ділянці дії дорожнього знаку 3.34 «зупинка заборонена», у зв`язку із чим у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Таким чином, дослідивши повно, всебічно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність та взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини у справі, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку про правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у зв`язку із порушенням ним Правил дорожнього руху України, а саме зупинки транспортного засобу на ділянці дії дорожнього знаку 3.34 «зупинка заборонена», у зв`язку із чим позовну заяву слід залишити без задоволення, а постанову серії ЕАС №6522182 від 09.02.2023 при притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП без змін.

На підставі викладеного та керуючись Законами України, «Про дорожній рух», «Правила дорожнього руху», ст.ст. 122, 245, 251-252, 283 КУпАП, ст.ст. 2, 6-9, 19, 72-77, 90, 241-246, 286, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Постанову серії ЕАС №6522182 від 09.02.2023 при притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його нескасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17.04.2023.

Найменування або ім`я сторін та їх місцезнаходження:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач Департамент патрульної поліції, , адреса місцезнаходження: вул.Ф. Ернста, 3, м.Київ, 03048, електронна пошта:

Суддя О.О. Романенко