Справа № 320/11494/23
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 квітня 2023 року Київ № 320/11494/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

через електронний кабінет до Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Биченка А.О., який сформований в системі «Електронний суд» 03.04.2023 та зареєстрований в суді 11.04.2023.

У позовній заяві позивач просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.

Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки Державної установи «Територіальним медичним об`єднанням Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 від 11.01.2023 року № 5614;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки Державної установи «Територіальним медичним об`єднанням Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 від 11.01.2023 № 5614 та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням вже виплачених сум.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом установлено, що згідно з КП «ДСС» 18.04.2023 Київським окружним адміністративним судом зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якій позивач просив суд: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки Державної установи «Територіальним медичним об`єднанням Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 від 11.01.2023 року № 5614; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки Державної установи «Територіальним медичним об`єднанням Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 від 11.01.2023 № 5614 та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням вже виплачених сум.

Адміністративній справі присвоєно номер № 320/12374/23.

Станом на 19.04.2023 у справі № 320/12374/23 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Положеннями пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Із урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що позовну заяву належить повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї документами без розгляду, оскільки позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (справа № 320/12374/23) і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Окремо суд зазначає, що з положень статті 45 Кодексу вбачається, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Із урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Оскільки позовна заява з додатками у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформована в системі «Електронний суд», суд обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення.

Керуючись статтями 45, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачці без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.