Справа № 280/4997/22
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 березня 2023 року м. Дніпросправа № 280/4997/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про призначення судово-економічної експертизи у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року в адміністративній справі № 280/4997/22 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Публічного акціонерного товариств «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про стягнення суми боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року в адміністративній справі №280/4997/22.
Під час апеляційного перегляду відповідачем заявлено клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, на вирішення якої слід поставити питання:
1. чи підтверджуються документально наступні розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню:
- розрахунки Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 04.05.2022 року № 39-04/0605 та від 03.06.2022 року № 46-04/0605, № 46-04/1/0605 фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 2-8 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з травня та червня 2022 року стосовно суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за травень та червень 2022 року наступним пенсіонерам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 ;
- якщо не підтверджується, визначити в якій сумі існує розбіжність;
2. чи відповідає дійсності та підтверджується відповідними документами щодо складу витрат та факту їх понесення позивачем, визначений для Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» розмір фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 у зазначених вище розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню;
3. чи включені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області до сум, що підлягають відшкодуванню ПАТ «Запоріжсталь» за розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах по Списку № 2 за період травень-червень 2022 року, суми доплат, надбавок і підвищень, що призначені відповідно до законодавства України та виплачуються за рахунок інших джерел, ніж кошти Пенсійного фонду України? Якщо так, то в якій сумі?
Дослідивши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення клопотання, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 1 Закону України від 25.02.1994 року № 4038-XII «Про судову експертизу» судова експертиза визначається, як дослідження експертом на основі спеціальних знань, матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Частиною 1 статті 102 КАС України унормовано, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо;
жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Колегія суддів зазначає, що поставлене відповідачем у клопотанні питання, яке на його думку потребує експертного дослідження, не потребує спеціальних економічних знань, оскільки відповідність розрахунків, на підставі яких виникла сума боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно пунктів «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є суто правовим питанням та відноситься до повноважень позивача. Крім того, надані позивачем розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій відповідачем не оскаржувались, також не подавались заперечення щодо сум, визначених у розрахунках, а отже вони не є предметом спору у даній справі.
Окремо колегія суддів враховує, що зазначене клопотання не було заявлено в суді першої інстанції та не наведено мотивів, які б об`єктивно уможливлювали звернення до суду першої інстанції із зазначеним клопотанням, що відповідно до приписів ст. 308 КАС України є також підставою для відмови в його задоволенні.
З урахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для призначення експертизи у справі з питання, яке є предметом розгляду у справі № 280/4997/22.
Керуючись ст.ст. 72, 101, 241, 243, 308, 321, 328 КАС України, суд,-
Відмовити Публічному акціонерному товариству «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» у задоволені клопотання про призначення судово-економічної експертизи у справі № 280/4997/22 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Публічного акціонерного товариств «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про стягнення суми боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко