Справа № 420/9786/22
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9786/22
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Департаменту житлово-комунального господарства, архітектури та земельних відносин Подільської міської ради Подільського району Одеської області про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Департаменту житлово-комунального господарства, архітектури та земельних відносин Подільської міської ради Подільського району Одеської області (проспект Шевченка, 7-А, м. Подільськ, Одеська область, 66300) до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області (вул. Василіянок, 48, м. Івано-Франківськ, 76018), за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «КИЇВБУДІНЖИНІРИНГ» (вул. Перемоги, 68/1, офіс 62, м. Київ, 03113) про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа №420/9786/22 за позовом Департаменту житлово-комунального господарства, архітектури та земельних відносин Подільської міської ради Подільського району Одеської області до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «КИЇВБУДІНЖИНІРИНГ» про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, залучено до участі у справі в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВБУДІНЖИНІРИНГ».

Водночас, у позовній заяві Департаментом житлово-комунального господарства, архітектури та земельних відносин Подільської міської ради Подільського району Одеської області заявлено клопотання про витребування від Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області всіх доказів, що стосуються позовних вимог та предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 79 КАС України регламентовано, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

За змістом статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У заявленому клопотанні позивач не наводить достатніх обґрунтувань та не зазначає, які заходи ним були вчинені для отримання доказів та причини неможливості їх самостійного отримання, не вказує обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів не є обґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 80, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання Департаменту житлово-комунального господарства, архітектури та земельних відносин Подільської міської ради Подільського району Одеської області про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хурса