Справа № 160/13660/22
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 року у вказаній вище справі адміністративний позов задоволено частково.
Не погодившись з таким судовим рішенням, Державна установа "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку;
- оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.
Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
14.04.2023 року від Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду та повернення судового збору. Вказане клопотання обгрунтоване тим, що апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 1488,60 грн. за подання апеляційної скарги, а 18.01.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою третьої особи - Міністерства юстиції України. Відтак, з метою повернення судового збору, скаржник просить суд винести ухвалу про залишення апеляційної скарги без розгляду.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається зі змісту поданого клопотання, скаржник без посилання на будь-яку норму КАС України, просить залишити апеляційну скаргу без розгляду з метою повернення судового збору, який сплачений за подання апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що нормами КАС України не передбачено залишення апеляційної скарги без розгляду.
Відповідно до положень розділу III КАС України апеляційний суд може повернути апеляційну скаргу, відмовити у відкритті провадження у разі пропуску строку апеляційного оскарження з неповажних причин, а також в разі задоволення заяви скаржника про відкликання або відмову від апеляційної скарги.
Разом з тим, заявником подано клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду, що не передбачено чинними положенням КАС України.
Питання повернення судового збору розглядається судом лише у випадках, визначених у статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Таким чином, вимоги вказаного клопотання суперечать вимогам КАС України, а тому в задоволенні заяви про залишення апеляційної скарги без розгляду та повернення судового збору необхідно відмовити.
Керуючись статтями 241-243, 298-299, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак