Справа № 320/8354/21
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2023 року № 320/8354/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., при секретарі судового засідання Лозовому О.А., за участю сторін:

відповідача ОСОБА_1 ;

представника позивача Болдус В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради

до ОСОБА_1

про зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради до ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) на ім`я гр. ОСОБА_1 , яка зареєстрована від 10.07.2018 за № КС 08.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 закрито підготовче провадження та призначити адміністративну справу №320/8354/21 до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

У судовому засіданні 27.03.2023 представником позивача неодноразово здійснювалось порушення порядку проведення судового засідання шляхом непідкорення розпорядженням головуючого судді, неодноразового перебивання судді, викриків на адресу суду.

Головуючим суддею неодноразово попереджено представника позивача про можливість його видалення з зали судового засідання, якщо вона продовжуватиме порушувати порядок у судовому засіданні, що зафіксовано в журналі судового засідання. З метою забезпечення представнику позивача можливості брати участь у судовому засіданні головуючий не ставив питання про видалення останнього з зали судового засідання, а лише попереджав його про таку можливість і робив зауваження, проте представник продовжила порушувати порядок в судовому засіданні з постійно наростаючою активністю, у зв`язку з чим була видалена з конференції.

Відповідно до частини 1 статті 146 Кодексу адміністративного судочинства України до учасників судового процесу та інших осіб, присутніх у судовому засіданні, за порушення порядку під час судового засідання або невиконання ними розпоряджень судді (головуючого судді) застосовується попередження, а в разі повторного вчинення таких дій - видалення із залу судового засідання.

Суд виходить з численності порушень представника позивача про можливість видалення її з зали судового розгляду у випадку продовження нею порушення порядку в судовому засіданні та непідкорення розпорядженням головуючого, при цьому головуючим до останнього моменту не ставилось питання про видалення представника позивача з зали судового засідання, намагаючись забезпечити останньому можливість брати участь у розгляді справи, втім представник позивача не тільки не припинила порушення, але й навпаки почала порушувати порядок все більш активно, унеможливлюючи подальший розгляд в її присутності.

Відтак, з огляду на викладене, представника позивача було видалено в судовому засіданні з підсистеми відеоконференцзв`язку.

Судом продовжено розгляд справи за участі представника відповідача та ухвалено перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд наголошує, що відповідно до вимог пункту 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Керуючись статтями 146, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду справи №320/8354/21 в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колеснікова І.С.