Справа № 140/3676/23
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року ЛуцькСправа № 140/3676/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства «МАРО СЕРВІС» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «МАРО СЕРВІС» (далі ПП «МАРО СЕРВІС») звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) ГУ ДПС у Волинській області від 31.10.2/44402177 та від 08.11.2022 №7580528/44402177; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 28.10.2021 №74, від 04.11.2021 №16.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) позивачем було сформовано податкові накладні від 28.10.2021 №74 та від 04.11.2021 №16, які подано для реєстрації в ЄРПН, однак згідно квитанцій реєстрацію вказаних податкових накладних було зупинено.

З метою реєстрації зупинених податкових накладних ПП «МАРО СЕРВІС» було надано письмові пояснення та копії документів на підтвердження здійснення господарської операції, однак відповідачем 1 прийнято рішення від 31.10.2/44402177 та від 08.11.2022 №7580528/44402177 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В додатковій інформації зазначено: відсутні документи по зберіганню, розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення), що підтверджують здійснення оплати надані не у повному обсязі.

Позивач вказує, що форма рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН визначає обов`язок комісії регіонального рівня у графі «відмова у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, у зв`язку з ненаданням документів» підкреслити серед переліку документів ті документи, які не надані платником податків, проте оскаржуване рішення не містить жодних підкреслень у даній графі.

Вважає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку, натомість з долучених до позовної заяви документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірних накладних.

З наведених підстав просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

Відповідачі у поданому суду відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що ПП «Маро Сервіс» виписано для ТзОВ «Рік-Авто США» податкову накладну №74 від 28.10.2021 на поставку автобетононасос Merсedes-Benz ACTROS №WDANНCAA7BL553188 на загальну суму 1000000 грн, ПДВ - 166666,67 грн.

В Договорі купівлі-продажу №16/21 від 27.10.20221 зазначено:

Розділ 2. Ціна договору та порядок розрахунків. 2.1 Продаж транспортного засобу за домовленістю сторін вчиняється за 4 365 800,00 грн., в т.ч. ПДВ 727 633,33 грн, які отримає Продавець від Покупця.

2.2 Платежі за транспортний засіб здійснюються в національній валюті України в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Продавця.

Представник відповідача зазначив, що позивачем надано платіжне доручення №109 від 28.10.2021 на суму 1 000 000,00 грн та №140 від 23.02.2022 на суму 1 000 000,00 грн, проте в договорі ціна транспортного засобу становить 4 365 800,00 грн.

Факт повної оплати не підтверджено позивачем і є не зрозумілим чи дане платіжне доручення стосується даної податкової накладної. Крім того, в договорі не зазначено терміни проведення оплати за даний транспортний засіб.

Також ПП «Маро Сервіс» виписано для ТзОВ «Рік-Авто США» податкову накладну №16 від 04.11.2021 на поставку автобетононасос Merсedes-Benz ACTROS №WDANHCAА7BL553188 на загальну суму 3 365 800,00 грн, ПДВ -560 966,67 грн.

В Договорі купівлі-продажу №16/21 від 27.10.20221 зазначено:

Розділ 2. Ціна договору та порядок розрахунків.

2.1 Продаж транспортного засобу за домовленістю сторін вчиняється за 4 365 800,00 грн, в.т.ч. ПДВ 727 633,33 грн, які отримає Продавець від Покупця.

2.2 Платежі за транспортний засіб здійснюються в національній валюті України в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Продавця.

Позивачем надано платіжне доручення №109 від 28.10.2021 на суму 1 000 000,00 грн та №140 від 23.02.2022 на суму 1 000 000,00 грн, які було надано і по ПН №74 від 28.10.2021, проте в договорі ціна транспортного засобу становить 4 365 800,00 грн.

Представник відповідача вважає, що факт повної оплати не підтверджено позивачем.

Крім того, вважає, що позовні вимоги щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну, слід розцінювати саме як вимога про втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Разом з тим, представник відповідачів заперечує проти стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області витрат на правову допомогу в сумі 3 000,00 грн.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що між ПП «МАРО СЕРВІС» та ТзОВ «РІК-АВТО США» було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №16/21 від 27.10.2021 (а.с.29-30).

За цим договором ПП «МАРО СЕРВІС» (Продавець) зобов`язується передати майно у власність ТзОВ «РІК-АВТО США» (Покупцю), а Покупець зобов`язується прийняти і сплатити за нього обумовлену грошову суму (пункт 1.1. розділу 1).

Відповідно до пункту 1.2. вказаного договору Продавець - ПП «МАРО СЕРВІС» продає бувший у використанні автобетононасос, марки Merсedes-Benz, модель ACTROS 2633, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , 2011 року виготовлення.

Згідно з пунктом 2.1. розділу 2 продаж Транспортного засобу за домовленістю сторін вчиняється за 4 365 800,00 (чотири мільйони триста шістдесят п`ять тисяч вісімсот) грн 00 коп. в.т.ч. ПДВ 727 633,33 грн, які отримує Продавець від Покупця.

Пунктом 2.2. розділу 2 договору передбачено, що платежі за транспортний засіб здійснюються в національній валюті України безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний банківський рахунок Продавця.

На виконання умов зазначеного договору позивачем передано транспортний засіб у власність ТзОВ «РІК-АВТО США» автобетононасос, марки Merсedes-Benz, модель ACTROS 2633, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , 2011 року виготовлення, що підтверджується актом прийняття-передачі №16/21 (а.с.31), видатковою накладною №228 від 04.11.2021 (а.с.32), рахунком на оплату №16 від 27.10.2021 (а.с.35).

За наслідками зазначених господарських операцій ПП «МАРО СЕРВІС» складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні від 28.10.2021 №74 на загальну суму 1 000 000,00 грн (а.с.17), від 04.11.2021 №16 на загальну суму 3 365 800,00 грн (а.с.24).

Відповідно до квитанцій від 05.11.2021 реєстрацію вказаних податкових накладних було зупинено на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8705 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 критеріїв ризиковості здійснення операцій. У квитанції також було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН (а.с.18, 25).

Для підтвердження реєстрації спірної податкової накладної позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено на підтвердження реальності здійснення господарської операції (а.с.19-21, 26-28).

За результатами розгляду вказаних документів комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято оскаржувані рішення від 31.10.2/44402177 та від 08.11.2022 №7580528/44402177 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В додатковій інформації зазначено: відсутні документи по зберіганню, розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення), що підтверджують здійснення оплати надані не у повному обсязі (а.с.15-16, 22-23).

ПП «МАРО СЕРВІС», не погоджуючись із рішеннями від 31.10.2/44402177 та від 08.11.2022 №7580528/44402177 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звернулося із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755VI (далі ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10. статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, серед іншого, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Відповідно до отриманого платником податків рішення комісії регіонального рівня операції, відображені у податкових накладних від 28.10.2021 №74, від 04.11.2021 №16 відповідають пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку №3 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Так, в отриманих позивачем квитанціях контролюючий орган вказав на те, що для реєстрації податкової накладної коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8705 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Суд дійшов висновку, що відповідачем обґрунтовано віднесено господарські операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії державної податкової служби повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Як установлено судом, рішеннями комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 31.10.2022 та 08.11.2022 було відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, а також в додатковій інформації зазначено: відсутні документи по зберіганню, розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення), що підтверджують здійснення оплати надані не у повному обсязі.

На підтвердження здійснення господарських операцій позивачем надано суду наступні документи.

Щодо підтвердження операції з придбання транспортного засобу позивачем надано договір купівлі-продажу транспортного засобу №71/21 від 25.10.2021 (а.с.40-41).

За цим договором ТзОВ «СІГМА-ТРАНС» (Продавець) зобов`язується передати майно у власність ПП «МАРО СЕРВІС» (Покупцю), а Покупець зобов`язується прийняти і сплатити за нього обумовлену грошову суму (пункт 1.1. розділу 1).

Відповідно до пункту 1.2. вказаного договору Продавець - ТзОВ «СІГМА-ТРАНС» продає бувший у використанні автобетононасос, марки Merсedes-Benz, модель ACTROS, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , 2011 року виготовлення.

Згідно з пунктом 2.1. розділу 2 продаж Транспортного засобу за домовленістю сторін вчиняється за 4 363 300,00 (чотири мільйони триста шістдесят три тисячі триста) грн 00 коп. в.т.ч. ПДВ 727 216,67 грн, які попередньо отримує Продавець від Покупця, оскільки Сторони встановили, що умови Договору щодо сплати ціни Договору застосовуються до передачі Транспортного засобу по Акту приймання-передачі.

Пунктом 2.2. розділу 2 договору передбачено, що платежі за транспортний засіб здійснюються в національній валюті України безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний банківський рахунок Продавця.

На виконання умов зазначеного договору позивачем отримано від ТзОВ «СІГМА-ТРАНС» транспортний засіб автобетононасос, марки Merсedes-Benz, модель ACTROS, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , 2011 року виготовлення, що підтверджується актом прийняття-передачі №71/21 (а.с.42), видатковою накладною №222 від 25.10.2021 (а.с.43) та платіжними дорученнями (а.с.44-58).

Як вбачається із матеріалів справи, підставою прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних є ненадання платником податку копій документів, а саме: щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В додатковій інформації зазначено: відсутні документи по зберіганню, розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення), що підтверджують здійснення оплати надані не у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1.2. розділу 1 договору купівлі-продажу транспортного засобу №16/21 від 27.10.2021 Продавець - ПП «МАРО СЕРВІС» продає бувший у використанні автобетононасос, марки Merсedes-Benz, модель ACTROS 2633, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , 2011 року виготовлення.

Згідно з пунктом 2.1. розділу 2 продаж Транспортного засобу за домовленістю сторін вчиняється за 4 365 800,00 (чотири мільйони триста шістдесят п`ять тисяч вісімсот) грн 00 коп. в.т.ч. ПДВ 727 633,33 грн, які отримує Продавець від Покупця.

Пунктом 2.2. розділу 2 договору передбачено, що платежі за транспортний засіб здійснюються в національній валюті України безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний банківський рахунок Продавця.

На виконання умов зазначеного договору позивачем передано транспортний засіб у власність ТзОВ «РІК-АВТО США» автобетононасос, марки Merсedes-Benz, модель ACTROS 2633, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , 2011 року виготовлення, що підтверджується актом прийняття-передачі №16/21 (а.с.31), видатковою накладною №228 від 04.11.2021 (а.с.32), рахунком на оплату №16 від 27.10.2021 (а.с.35).

На підтвердження оплати за транспортний засіб, позивачем надано платіжні доручення від 28.10.2021 №109 на суму 1 000 000,00 грн (призначення платежу часткова оплата за автобетононасос згідно рахунку №16 від 27.10.2021) та від 23.02.2022 №140 на суму 1 000 000,00 грн (призначення платежу часткова оплата за автобетононасос згідно рахунку №16 від 27.10.2021) (а.с.36-37).

Судом встановлено, що ПП «МАРО СЕРВІС» не надано доказів на підтвердження повної оплати за товар. При цьому, актом прийняття-передачі №16/21 та довіреністю №02/11/2021-1 підтверджується отримання ТзОВ «РІК-АВТО США» від ПП «МАРО СЕРВІС» цінностей за рахунком №16 від 27.10.2021, а саме: автобетононасос, марки Merсedes-Benz, модель ACTROS, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , 2011 року виготовлення (а.с.31, 33), а договором купівлі-продажу транспортного засобу №16/21 від 27.10.2021 не зазначено терміни проведення оплати за даний транспортний засіб.

Разом з тим, позивачем жодним чином не обґрунтовано та не надано суду доказів щодо порядку розрахунків за договором купівлі-продажу транспортного засобу №16/21 від 27.10.2021.

Суд вважає, що надані позивачем документи є не достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач всупереч вимогам статті 77 КАС України не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, в той час як відповідачами правомірність оспорюваних рішень підтверджено належними та допустимими доказами. Відтак позов задоволенню не підлягає.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 72-77, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: приватне підприємство «МАРО СЕРВІС» (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Рівненська, 74А, )

Відповідачі:

Державна податкова служба України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, )

Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, )

Суддя В.В. Дмитрук