Справа № 520/8304/22
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03 квітня 2023 р. Справа № 520/8304/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Бідонько А.В., розглянувши у місті Харкові у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін заяву позивача про винесення додаткового рішення щодо стягнення судового збору по адміністративній справі №520/8304/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОФ" (пров. Динамівський, буд. 4,м. Харків,61177, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ), Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 12, ЄДРПОУ ВП 44070166) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.03.2023 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОФ" до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України , Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано Рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: № 6974453/34954338 від 28 червня 2022 року - стосовно податкової накладної № 4 від 15 березня 2022 року; № 6974456/34954338 від 28 червня 2022 року - стосовно податкової накладної № 5 від 23 лютого 2022 року; № 6974455/34954338 від 28 червня 2022 року - стосовно податкової накладної № 6 від 23 лютого 2022 року; № 6974454/34954338 від 28 червня 2022 року - стосовно податкової накладної № 7 від 23 лютого 2022 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних виписані ТОВ "КОФ" податкові накладні: № 4 від 15 березня 2022 року датою її надсилання 01 червня 2022 року; № 5 від 23 лютого 2022 року датою її надсилання 30 травня 2022 року; № 6 від 23 лютого 2022 року датою її надсилання 30 травня 2022 року; № 7 від 23 лютого 2022 року датою її надсилання 30 травня 2022 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОФ" (пров. Динамівський, буд. 4,м. Харків,61177, ) судовий збір у сумі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ). Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОФ" (пров. Динамівський, буд. 4,м. Харків,61177, ) судовий збір у сумі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 12, ЄДРПОУ ВП 44070166).

23.03.2022 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, в якому зазначено, що при винесенні рішення судом частково вирішено питання щодо судових витрат, а саме: судовий збір стягнуто з відповідача 4962,00 грн. замість 9924,00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження, оскільки розгляд справи відбувся в порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що при подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у загальній сумі 9'924,00 гривень (4 х 2 481,00 гривень), що підтверджується доданими до позову платіжними дорученнями № 1646 від 14 вересня 2022 року; № 1647 від 14 вересня 2022 року; № 1648 від 14 вересня 2022 року, № 1649 від 14 вересня 2022 року.

Дослідивши повний текст рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.03.2023 по справі № 520/8804/22, а саме: описової, мотивувальної, резолютивної частин судового рішення встановлено, що судом надано оцінку, досліджено всі позовні вимоги, надано оцінку усім зібраним у справі доказам, що містяться у матеріалах справи.

Також в мотивувальній частині рішення судом вказано, що судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОФ" задоволено частково, то стягнення судового збору на користь позивача підлягає частково у сумі 4962,00 грн. (2481,00 грн. + 2481,00 грн.).

Отже, питання про стягнення судового збору було вирішено, що підтверджується рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.03.2023 по справі № 520/8304/22.

Відтак суд зазначає, що незгода позивача зі стягнутою сумою судового збору є підставою для оскарження судового рішення в даній частині до суду апеляційної інстанції, та не є підставою для винесення додаткового судового рішення. Отже, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про винесення додаткового рішення.

Керуючись ст. 252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про винесення додаткового рішення щодо стягнення судового збору по адміністративній справі №520/8304/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОФ" до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України , Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.