Справа № 280/1516/23
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

19 квітня 2023 року (09:50)Справа № 280/1516/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ); Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 через підсистему «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач 2), в якій позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 та відповідача 2, яка полягає у неврахуванні позивачу при обчисленні та призначенні йому пенсії, доданої ним довідки про заробітну плату для обчислення пенсій від 12.08.2022 № 61 за період з 01.07.1995 по 30.06.2000, що видана ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж»;

зобов`язати відповідача 1 та відповідача 2 повторно обчислити та перерахувати позивачу пенсію з врахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсій від 12.08.2022 № 61, видану ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» за період з 01.07.1995 по 30.06.2000 та виплатити з 28 вересня 2022 року різницю між фактично отриманою і перерахованою пенсією;

відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 371 КАС України звернути до негайного виконання рішення суду про стягнення суми боргу пенсії за один місяць;

відповідно до ст. 382 КАС України встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачами протиправно не здійснено перерахунок пенсії із врахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсій від 12.08.2022 № 61 за період з 01.07.1995 по 30.06.2000, що видана ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж». Посилання відповідача 2 на введений в Україні воєнний стан та окупацію міста Бердянська, як на підставу неможливості провести перевірку достовірності довідки про заробітну плату для обчислення пенсій від 12.08.2022 № 61, виданої ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» про заробітну плату позивача за період з 01.07.1995 по 30.06.2000, не може бути підставою для порушення законних прав та інтересів позивача. Перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при перерахунку позивачу пенсії. Беручи до уваги вищезазначене, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 20.03.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

03.04.2023 до суду від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 13392), в якому останній зазначає, що при зверненні за призначенням пенсії позивач надав довідку про заробітну плату для обчислення пенсії, видану ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж», за період з липня 1995 року по червень 2000 року. З посилання на приписи ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зазначає, що підтвердження даних довідки про заробітну плату встановлюється на підставі первинних документів або за результатами перевірки підстав її видачі, проведеної спеціалістами органів Пенсійного фонду України. Враховуючи, введення військового стану в Україні, та знаходження ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» на тимчасово окупованій території, провести перевірку достовірності вищезазначеної довідки про заробітну плату до 01.07.2000 на теперішній час немає можливості. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

05.04.2023 до суду від представника відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 13713), в якому зазначає, що 23.01.2023 позивач звернувся через Веб-портал Пенсійного фонду України із заявою щодо перерахунку пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Оскільки, ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області та отримуєте пенсію за віком відповідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», то листом ГУ ПФУ в м.Києві вих.№3135-2405/Г-02/8-2600/23 від 02.02.2023 звернення позивача та додані до нього документи були направлені для розгляду за територіальною належністю. Зауважує, що ГУ ПФУ в м.Києві не приймало участі у розгляді звернення ОСОБА_1 щодо перерахунку пенсії за віком згідно довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 12.08.2022 №61, що видана ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж», та не приймало рішення про відмову. Отже, позовні вимоги до ГУ ПФУ в м.Києві є безпідставними. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно зі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області з 28.09.2022 та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с.34).

23.01.2023 позивач звернувся до ГУ ПФУ в м. Києві із заявою про перерахунок пенсії за віком з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсій від 12.08.2022 №61, виданої ПрАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» про заробітну плату за період з 01.07.1995 по 30.06.2000 (а.с.18-19).

Листом ГУ ПФУ в м. Києві від 02.02.2023 №3135-2405/Г-02/8-2600/23, заяву позивача направлено до ГУ ПФУ в Запорізькій області за територіальною належністю (а.с.16).

Листом ГУ ПФУ в Запорізькій області від 03.03.2023 №2721-1652/Г-02/8-0800/23, позивачу надано відповідь за змістом якої за документами електронної пенсійної справи на підставі заяви та наданих документів позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон 1058). Страховий стаж розраховано за період з 01.09.1979 по 30.06.2022 з перервами, відповідно до наданих документів, в тому числі період з 20.12.1993 по 31.12.2003 зараховано до страхового стажу на підставі даних трудової книжки та період з 01.01.2004 по 30.06.2022 зараховано до страхового стажу в повному обсязі згідно сплаченим страховим внескам. Обчислення пенсії було проведено із заробітної плати визначеної за даними персоніфікованого обліку. При зверненні за призначенням пенсії позивачем надано довідку про заробітну плату для обчислення пенсії, видану ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» за період з липня 1995 року по червень 2000 року. Підтвердження даних довідки про заробітну плату встановлюється на підставі первинних документів або за результатами перевірки підстав її видачі, проведеної спеціалістами органів Пенсійного фонду України. Враховуючи, у країні введено військовий стан, ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» знаходиться на тимчасово окупованій території, провести перевірку достовірності вищезазначеної довідки про заробітну плату до 01.07.2000 на теперішній час немає можливості (а.с.17).

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідачів що не здійснення перерахунку пенсії із врахуванням довідки ПрАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» від 12.08.2022 №61 про заробітну плату для обчислення пенсій за період з 01.07.1995 по 30.06.2000, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України громадянам гарантується право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV).

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону №1058-ІV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку (абзац п`ятий частини 1 статті 40 Закону №1058-ІV).

Отже умовою врахування для обчислення пенсії заробітної плати за період страхового стажу до 01.07.2000 є підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами.

Відповідно до частини 1 статті 44 Закону №1058-ІV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Відповідно до частини 5 статті 45 Закону №1058, документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року №22-1 (далі по тексту - Порядок №22-1).

Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунок та поновлення виплати пенсії визначений розділом 2 Порядку №22-1.

Відповідно до абзаців першого та другого підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1, для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу; за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно із абзацами першим та другим пункту 2.10 Порядку №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала, зокрема, особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Пунктами 1 та 2 частини першої статті 64 Закону №1058-ІV встановлено, що виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України; проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати.

Пунктом 4.7 Порядку №22-1 передбачено, що право особи на одержання пенсії встановлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що управління Пенсійного фонду України здійснюють призначення та перерахунок пенсії саме на підставі тих документів, які надані заявником до органу, що здійснює призначає пенсію та вимагають всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів.

Судом встановлено, що позивачу з 28.09.2022 призначено пенсію за віком. При поданні заяви від 23.09.2022 про призначення пенсії позивач додав до неї довідку ПрАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» від 12.08.2022 №61 про заробітну плату для обчислення пенсії, яка не була враховані при обчисленні розміру пенсії позивача у зв`язку з тим, що підприємство знаходиться на тимчасово окупованій території, провести перевірку достовірності вищезазначеної довідки про заробітну плату до 01.07.2000 на теперішній час немає можливості.

Разом з цим, зі змісту вказаної довідки вбачається, що вона видана на підставі особових рахунків за 1995-2000, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . На всі виплати нараховані страхові внески (єдиний внесок).

Отже, надана позивачем довідка про заробітну плату від 12.08.2022 №61, видана у відповідності до вимог підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1.

Суд зауважує, що відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві, яке знаходиться на тимчасово окупованій території, не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у нього права на пенсійне забезпечення.

Також, суд зазначає, що періоди роботи, зазначені в довідці від 12.08.2022 №61, відповідають відомостям, зазначеним у трудовій книжці позивача.

Отже, відповідач 2 відмовляючи позивачу у перерахунку пенсії з врахуванням довідки ПрАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» про заробітну плату для обчислення пенсії від 12.08.2022 №61 діяв поза межами повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, необґрунтовано, упереджено, недобросовісно, не розсудливо, без дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації.

Неврахування пенсійним органом довідки ПрАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» про заробітну плату для обчислення пенсії від 12.08.2022 №61 є порушенням конституційних прав позивача на отримання пенсійного забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі №560/3907/18 (адміністративне провадження № К/9901/20963/19).

Щодо позовних вимог до ГУ ПФУ в м. Києві, суд зазначає наступне.

Листом ГУ ПФУ в м. Києві від 02.02.2023 №3135-2405/Г-02/8-2600/23, заяву позивача направлено до ГУ ПФУ в Запорізькій області за територіальною належністю.

Тобто, розгляд заяви позивача про перерахунок пенсії від 23.01.2023 здійснювало ГУ ПФУ в Запорізькій області, за місцем перебування позивача на обліку, а відтак ГУ ПФУ в м. Києві, жодним чином не порушено прав, свобод чи інтересів позивача, у зв`язку із чим позовні вимоги до ГУ ПФУ в м. Києві задоволенню не підлягають.

З урахуванням зазначеного, з метою повного захисту прав, свобод, інтересів позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо відмови позивачу у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії за віком з врахуванням довідки ПрАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» про заробітну плату для обчислення пенсії від 12.08.2022 №61 та зобов`язання ГУ ПФУ в Запорізькій області обчислити, перерахувати та виплатити пенсію за віком з врахуванням довідки ПрАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» про заробітну плату для обчислення пенсії від 12.08.2022 №61, з 28.09.2022.

Що стосується вимоги позивача про звернення до негайного виконання рішення суду у межах суми стягнень за один місяць, то слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 371 КАС України, негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 371 КАС України суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення: у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті.

Отже, негайно виконуються рішення про присудження пенсії у межах суми стягнення за один місяць, тобто умовою для негайного виконання судового рішення є задоволення вимог позивача про стягнення певної конкретної суми пенсії, з якої можна виокремити її місячний розмір.

Враховуючи наведене, оскільки предметом судового розгляду цієї справи є встановлення права позивача на перерахунок пенсії, в той же час питання стягнення та визначення конкретної суми розміру місячної пенсії судом не досліджувалося, а тому суд не вбачає можливості для звернення рішення суду до негайного виконання.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення у цій справі, слід зазначити про таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проаналізувавши наведені положення КАС України, суд приходить до висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд наділений правом саме під час прийняття рішення у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Зазначена правова позиція підтверджується практикою Верховного Суду, що викладена у додатковій постанові по справі №235/7638/16-а від 31.07.2018.

Проаналізувавши обставини справи, суд не вбачає достатніх підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по вказаній адміністративній справі, оскільки судове рішення є обов`язковим до виконання, у тому числі, в примусовому порядку, а за невиконання рішення суду передбачена відповідальність.

Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн., відтак зазначена сума підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань територіального органу Пенсійного фонду України, яким порушені права позивача - - ГУ ПФУ в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ); Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії за віком з врахуванням довідки ПрАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» про заробітну плату для обчислення пенсії від 12.08.2022 №61.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області обчислити, перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком з врахуванням довідки ПрАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» про заробітну плату для обчислення пенсії від 12.08.2022 №61, з 28.09.2022, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 19.04.2023.

Суддя Ю.В. Калашник