Справа № 340/1923/23
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 квітня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/1923/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО, розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» (вул. Незалежності, б. 13, м. Харків, 61058, )

про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1) визнати протиправним, незаконним та скасувати наказ заступника Генерального директора з питань кадрової роботи, документообігу та звернень громадян Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» від 16 березня 2023 року № 56-к «ҐІро звільнення» про звільнення ОСОБА_1 з посади лікаря-ендоскопіста ендоскопічного відділення;

2) поновити ОСОБА_1 на посаді лікаря-ендоскопіста ендоскопічного відділення Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» з 16 березня 2023 року;

3) поновити ОСОБА_1 на посаді лікаря-ендоскопіста ендоскопічного відділення Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» з 16 березня 2023 або рівнозначній (рівноцінній) посаді, яку він займав станом на 16 березня 2023 року, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний стаж роботи;

4) стягнути з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» (61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, код ЄДРІІОУ 02003563 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 16 березня 2023 року і до моменту фактичного поновлення на роботі.

Крім того, позивач просить витребувати Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» оригінали та належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) наступних доказів:

- рапорт завідувача ендоскопічного відділення Шадріна О.В., на підставі якого прийнято наказ № 56-к від 16.03.2023 року;

- наказ № 72 від 20.02.2023 року «Про скасування призупинення дії трудового договору»;

- наказ № 106 від 13.05.2022 року «Про призупинення дії трудового договору» з Додатком 1;

- довідку про розмір заробітної плати за період з 01.01.2023 року по 12.04.2023 року із зазначенням посадового окладу;

- наказ № 56-к від 16.03.2023 року «Про звільнення»;

- належним чином завірену трудову книжку ОСОБА_1 .

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 КАС України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень частини 3 статті 12 КАС України справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Стосовно заявленого клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд зауважує, що ненадання суду витребуваних документів призводить до неможливості своєчасного та всебічного розгляду справи.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача та витребувати документи, які містять інформацію стосовно предмету даного спору.

Стосовно витребування довідки про розмір заробітної плати за період з 01.01.2023 року по 12.04.2023, суд зазначає, що відповідно до змісту позову та доданих матеріалів, позивача було звільнено 16.03.2023 тобто раніше 12.04.2023, а отже він не міг отримувати заробітну плату після 16.03.2023. Жодних обґрунтувань щодо причин витребування зазначеної довідки, тим більше з врахуванням зазначених у ній дат, до суду не надано, а відтак, підстав для витребування такої довідки суд не вбачає.

Натомість суд вважає за необхідне витребувати у відповідача довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за останні шість місяців, що передували звільненню.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду за правилами загального позовного провадження.

Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 09 травня 2023 року, о 9 год. 30 хв., у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, б. 40, 7 поверх, зал судового засідання № 1.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ять днів, з дня отримання відзиву, для подання до суду відповіді на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п`ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати відповідача у строк, встановлений для подачі відзиву на позовну заяву, надати до суду належним чином завірені копії:

- рапорту завідувача ендоскопічного відділення Шадріна О.В., на підставі якого прийнято наказ № 56-к від 16.03.2023 року;

- наказу № 72 від 20.02.2023 року «Про скасування призупинення дії трудового договору»;

- наказу № 106 від 13.05.2022 року «Про призупинення дії трудового договору» з Додатком 1;

- наказу № 56-к від 16.03.2023 року «Про звільнення»;

- належним чином завірену трудову книжку ОСОБА_1 ;

- довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 (із зазначенням складових заробітної плати) за останні шість місяців, що передували звільненню.

Попередити сторін, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2020), прийнятого наказом ДП «Український науково-дослідний i навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 № 144.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО