Справа № 240/10003/23
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

17 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/10003/23

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій щодо обмеження призначеної пенсії максимальним розміром з 01 березня 2022 року та з 01 березня 2023 року та зобов`язання проводити її нарахування та виплату без застосування такого обмеження.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що є пенсіонером МВС України та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII (далі Закон України № 2262-XII).

З 01 березня 2022 року йому проведено індексацію пенсії, однак виплата пенсії обмежена максимальним розміром, який дорівнює 10 прожитковим мінімумам, установленим для осіб, які втратили працездатність. Зазначає, що, незважаючи на прийняття Конституційним Судом України 20 грудня 2016 року рішення №7-рп/2016, відповідачем безпідставно застосовано обмеження розміру його пенсії. Такі дії відповідача, на переконання позивача, є протиправним, а право на отримання пенсії без обмеження її розміру закріплено Законом України №2262-ХІІ та підтверджено названим рішенням Конституційного Суду України.

Суддею встановлено, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Житомирській області та отримує пенсію за вислугу відповідно до Закону України № 2262-ХІІ.

З 01 березня 2022 року ОСОБА_1 проведено індексацію пенсії, однак виплата пенсії обмежена максимальним розміром, який дорівнює 10 прожитковим мінімумам, установленим для осіб, які втратили працездатність.

На виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року у справі № 240/13564/22, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 без обмеження пенсії максимальним розміром та здійснити виплату, з урахуванням виплачених сум, відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача.

Однак, відповідач нарахування та виплату пенсії проводить із застосуванням обмеження її максимальним розміром, який дорівнює 10 прожитковим мінімумам, установленим для осіб, які втратили працездатність.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся із цим позовом до суду.

Положеннями пункту 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Судом встановлено, що у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа № 240/13564/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 04 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01 грудня 2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області виплачувати з 01.12.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 без обмеження пенсії максимальним розміром та здійснити виплату, з урахуванням виплачених сум.

Таким чином, судовим рішення у справі № 240/13564/22 вже надано оцінку діям Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та зобов`язано виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром з 01 грудня 2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум, та захищено право позивача на виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром.

При цьому, позовні вимоги, заявлені у справі № 240/10003/23 в частині періоду, з якого позивач просить зобов`язати відповідача виплачувати пенсію без обмеження максимальним розміром, охоплюються позовними вимогами, заявленими у справі № 240/13564/22, такі вимоги у названій справі не обмежені кінцевою датою виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром.

Зазначене рішення набрало законної сили та відповідно до частини 2 статті 14, частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України є обов`язковим до виконання всіма органами державної влади, фізичними і юридичними особами.

Проаналізувавши предмет позову у справі, яка розглядається, суд дійшов висновку, що фактичною підставою для звернення до суду із цими позовними вимогами стала незгода позивача із діями відповідача під час виконання рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року по справі № 240/13564/22 щодо обмеження максимального розміру його пенсії.

При цьому, суд звертає увагу, що заявлені позовні вимоги у цій справі стосуються саме порядку виконання судових рішень, а тому позивач, у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, має встановлене законом право в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, в цьому випадку відсутні підстави стверджувати про виникнення між позивачем та відповідачем нового спору. Наразі має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що на день звернення ОСОБА_1 до суду із цим позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії є таке, що набрало законної сили, судове рішення у справі між тими ж самими сторонами, про той саме предмет і з тих самих підстав.

Доказів існування будь-яких інших спірних правовідносин, відмінних від тих, які були вирішені рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року у справі № 240/13564/22, позивачем надано не було.

За наведених обставин, оскільки вже є рішення суду, яке набрало законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі за даним позовом ОСОБА_1 .

При цьому, суд звертає увагу, що позивач жодним чином не позбавлений судового захисту, але не у порядку позовного провадження, а в порядку розгляду судом, який вирішив спір, процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення у справі № 240/13564/22.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256, 292-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Ю. Романченко