Справа № 320/5233/22
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції: Дудін С.О.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року Справа № 320/5233/22

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Петрівської сільської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 січня 2023 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до Петрівської сільської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Історія справи.

1. ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до Петрівської сільської ради (далі - Відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Петрівської сільської ради, яка полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 від 21.12.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приблизною площею 0,12 гектара для ведення садівництва, яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :03:118:0257, відповідно до викопіювання з кадастрової карти;

- зобов`язати Петрівську сільську раду на найближчому пленарному засіданні сесії Петрівської сільської ради розглянути клопотання ОСОБА_1 про дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, приблизною площею 0,12 гектара для ведення садівництва, яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :03:118:0257, відповідно до викопіювання з кадастрової карти, в порядку і спосіб, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 стверджував, що після його звернення до Петрівської сільської ради з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення садівництва, орієнтовною площею 0,12 га, яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :03:118:0257, Відповідач, всупереч вимогам Земельного кодексу України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», не прийняв жодного рішення, чим допустив протиправну бездіяльність.

2. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05 січня 2023 року адміністративний позов задоволено повністю та відстрочено виконання рішення суду у зобов`язальній частині до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що подане Позивачем клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки не було розглянуто Відповідачем по суті.

Водночас суд зазначив, що Петрівська сільська рада за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 не прийняла ані позитивного рішення про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, ані рішення про відмову в наданні такого дозволу, не дослідила клопотання Позивача та додані до нього документи.

3. Не погоджуючись з таким рішенням суду, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі, зазначаючи, що визначене Позивачем місце розташування земельної ділянки перебуває в зоні зелених насаджень загального користування, у зв`язку з чим 18.02.2022 на сесії ради було прийнято рішення про відмову в наданні Позивачу запитуваного ним дозволу на розроблення проєкту землеустрою.

Водночас Апелянт зазначає, що у вказаному рішення ради зазначено, що Позивачу відмовлено в надані спірного дозволу у зв`язку з тим, що зазначена ним в графічних матеріалах земельна ділянка не відповідає місцю розташування об`єкта, відповідно до вимог містобудівної документації села Старі Петрівці Вишгородського району Київської області.

З цих та інших підстав Апелянт вважає, що оскаржуване ним рішення суду прийнято за неповно встановлених обставин та з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

4. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2023 та від 07.03.2023 було відкрито апеляційне провадження, установлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

5. Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити таку скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, наполягаючи на необґрунтованості доводів Апелянта та правильності висновків суду першої інстанції.

При цьому Позивач вказує, що в оскаржуваному рішенні Відповідача відсутні пояснення щодо поважних причин ненадання суду доказів, а також стверджує про протиправність висновків, викладених у рішенні Відповідача про відмову в наданні Позивачу запитуваного ним дозволу на розроблення проєкту землеустрою.

6. Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін з наступних підстав.

7. Обставини справи, установлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Петрівської сільської ради з клопотанням від 21.12.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, приблизною площею 0,12 га, яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :03:118:0257, для ведення садівництва, у відповідності до викопіювання з кадастрової карти.

До вказаного клопотання Позивачем додано, зокрема, графічні матеріали, на яких зазначено місце розташування земельної ділянки.

Клопотання з додатками було направлено Позивачем на адресу Відповідача поштою, що підтверджується фіскальним чеком та описом вкладення у цінний лист.

8. Позивач, вважаючи, що Відповідачем допущено бездіяльність щодо розгляду його клопотання, а саме не прийнято жодного (позитивного або негативного) рішення за таким клопотанням, звернувся до суду з цим позовом.

9. Нормативно-правове обґрунтування.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Земельним кодексом України (далі - ЗК України).

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 14 Конституції України гарантовано право власності на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

У частині першій статті 3 ЗК України передбачено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до пункту «б» частини першої статті 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Частинами першою - третьою статті 116 ЗК України встановлено, що громадяни набувають права власності земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться, зокрема, у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами шостою - дев`ятою статті 118 ЗК України у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

У частині четвертій статті 122 ЗК України визначено, що Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (далі Указ № 64/2022), затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в наступному неодноразово продовжено та тримає, зокрема станом на теперішній час.

Законом України від 24.03.2022 № 2145-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану», який набрав чинності 07.04.2022, внесено зміни до Розділу X «Перехідні положення» ЗК України, а саме доповнено пунктами 27 і 28.

Відповідно до підпункту 5 пункту 27 Розділу X «Перехідні положення» ЗК України під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються, з урахуванням особливостей, а саме безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Згідно з пунктом «ґ» частини другої статті 25 Закону № 858-IV одним із видів документації із землеустрою є проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

10. Отже, законодавством регламентовано місячний строк, протягом якого уповноважений орган повинен розглянути клопотання про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою та надати такий дозвіл або надати мотивовану відмову в його наданні.

11. Обставини справи, установлені судом апеляційної інстанції.

22.12.2021 ОСОБА_1 направив засобами поштового зв`язку до Петрівської сільської ради клопотання від 21.12.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, приблизною площею 0,12 га, яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :03:118:0257, для ведення садівництва, у відповідності до викопіювання з кадастрової карти.

Таке клопотання Позивача зареєстровано Відповідачем 29.12.2021 за № З-2252.

18.02.2022 Відповідачем розглянуто вказане клопотання та прийнято рішення № 1063 «Про відмову в наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» /т.1 а.с.51/.

21.06.2022 Позивач звернувся до суду з цим позовом.

Висновки суду апеляційної інстанції.

12. Отже, Відповідачем порушено регламентований ч. 7 ст. 118 ЗК України місячний строк розгляду клопотання Позивача від 21.12.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.

13. Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_1 у своєму позові просить суд визнати протиправною бездіяльність Петрівської сільської ради, яка полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляду його клопотання від 21.12.2021, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що Відповідач не прийняв жодного рішення (ані позитивного, ані негативного) за результатами розгляду його клопотання.

Тому, з огляду на те, що рішення за результатами розгляду клопотання Позивача було прийнято Відповідачем, але з порушенням установленого законодавством строку, колегія суддів, відповідно до ст. 9 КАС України, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог у цій частині та задовольнити їх шляхом визнання протиправною бездіяльності Відповідача щодо неприйняття одного з рішень, передбачених ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, за результатами розгляду клопотання Позивача від 21.12.2021 про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

14. Разом з тим, перевіряючи наявність правових підстав для задоволення позову в іншій частині вимог, а саме щодо зобов`язання Відповідача на найближчому пленарному засіданні сесії Петрівської сільської ради розглянути клопотання ОСОБА_1 про дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, приблизною площею 0,12 гектара для ведення садівництва, яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :03:118:0257, відповідно до викопіювання з кадастрової карти, в порядку і спосіб, передбачені статтею 118 ЗК України, колегія суддів звертає увагу на те, що 18.02.2022 відповідне клопотання Позивача від 21.12.2021 розглянуто Відповідачем по суті заявлених в ньому вимог та за результатами його розгляду прийнято рішення № 1063 /т.1 а.с. 51/.

Водночас вказане рішення ради від 18.02.2022 № 1063 не є предметом спору в цій справі та, відповідно до ст. 308 КАС України, не підлягає перевірці судом апеляційної інстанції у межах цього провадження.

Тож, доводи Позивача щодо наявності / відсутності підстав для надання йому дозволу на розроблення проєкту землеустрою за його клопотанням від 21.12.2021 виходять за межі предмета спору в цій адміністративній справі.

15. Водночас установлені обставини (щодо прийняття Відповідачем рішення від 07.09.2022 № 28-27/VIII) виключають підстави для задоволення позову в цій справі в частині щодо зобов`язання Відповідача розглянути клопотання ОСОБА_1 про дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приблизною площею 0,12 гектара для ведення садівництва, яка межує із земельною ділянкою з кадастровим номером :03:118:0257, відповідно до викопіювання з кадастрової карти, в порядку і спосіб, передбачені статтею 118 ЗК України

16. Доводи Позивача про те, що Відповідач не надав копію вказаного рішення під час провадження в суді першої інстанції, колегія суддів приймає до уваги, але зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Водночас у контексті аналізу таких доводів Позивача судова колегія зазначає, що суд першої інстанції при вирішенні цієї справи не перевірив та не дослідив належним чином доводи позовної заяви щодо відсутності рішення Петрівської сільської ради стосовно клопотання ОСОБА_1 про дозвіл на розробку проекту землеустрою та не витребував відповідні докази, що призвело до неповного та неправильного встановлення обставин цієї справи і, як наслідок, до неправильного вирішення спору в цілому.

17. Аналізуючи всі доводи учасників справи, колегія суддів приймає до уваги висновки, викладені в рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

Згідно зі ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

18. Отже, проаналізувавши всі доводи учасників справи та перевіривши рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неповно та неправильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення без дотриманням норм матеріального права і з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

19. Згідно зі ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

20. Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Петрівської сільської ради підлягає задоволенню частково, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 січня 2023 року - скасувати та ухвалити постанову, якою адміністративний позов - задовольнити частково.

21. Розподіл судових витрат.

Відповідно до частин першої, четвертої, шостої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, з огляду на обсяг позовних вимог, задоволених судом апеляційної інстанції, на користь Позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, що пропорційно до задоволених позовних вимог складає 744,30 грн, за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача.

Керуючись ст.ст. 139, 242-244, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Петрівської сільської ради - задовольнити частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 січня 2023 року - скасувати та ухвалити постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Петрівської сільської ради щодо неприйняття одного з рішень, передбачених ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 від 21.12.2021 про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

У задоволенні позову в іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним витрати на сплату судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Петрівської сільської ради ().

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Судове рішення виготовлено 18 квітня 2023 року.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев