Справа № 360/2160/22
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання позивача про не прийняття доводів викладених відповідачем

17 квітня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/2160/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про не прийняття доводів викладених першим відповідачем Луганським апеляційним судом у відзиві від 06.02.2023 та запереченнях від 17.02.2023, доводів викладених другим відповідачем - Державною судовою адміністрацією України у відзиві від 28.02.2023, клопотання позивача про витребування у другого відповідача - Державної судової адміністрації України належним чином завірених копій всіх додатків до листа Луганського апеляційного суду від 08.09.2022 №1-11-2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Луганського апеляційного суду (далі відповідач 1 або ЛАС), Державної судової адміністрації України (далі відповідач 2 або ДСА України), в якому, з урахуванням уточнених вимог, просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ Луганського апеляційного суду від 26.09.2022 №168-к/тр/а «Про призупинення дії трудового договору ОСОБА_1 »;

- визнати протиправною бездіяльність ДСА України щодо не розгляду в повному обсязі в межах своєї компетенції звернення ОСОБА_1 від 30.08.2022, поданого в порядку Закону України «Про запобігання корупції» та зобов`язати ДСА України здійснити перевірку у відповідності з цим Законом;

- стягнути з Луганського апеляційного суду заробітну плату за час вимушеного прогулу з моменту призупинення дії трудового договору.

Ухвалою суду від 03 січня 2023 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачеві протягом семи календарних днів з дня отримання ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви.

Позивачем вимоги ухвали суду від 03 січня 2023 року виконано, недоліки позовної заяви усунуто у строк, встановлений судом.

Ухвалою суду від 10 січня 2023 року про відкриття провадження в адміністративній справі судом визнано поважною причиною пропуску строку звернення позивача до суду з позовом та ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження здійснити в письмовому провадженні без виклику сторін. Цією ж ухвалою відповідачам встановлено строк для надання відзиву.

Ухвалою суду від 17 січня 2023 року витребувано у позивача докази, що підтверджують надіслання позовної заяви разом з додатками відповідачам (квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС).

Ухвалою суду від 20 січня 2023 року заяву відповідача - Луганського апеляційного суду щодо продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задоволено. Продовжено Луганському апеляційному суду строк для подання відзиву на позовну заяву на п`ятнадцять днів з дати отримання копії позовної заяви та додатків до неї.

Ухвалою суду від 20 січня 2023 року виправлено описку, допущену в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 10.01.2023 та 17.01.2023.

Ухвалою суду від 02 лютого 2023 року клопотання Луганського апеляційного суду про витребування доказів у справі повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою суду від 10 лютого 2023 року у задоволенні клопотання Луганського апеляційного суду про витребування доказів по справі відмовлено. Продовжено Державній судовій адміністрації України строк на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 27 лютого 2023 року клопотання позивача про витребування доказів у справі задоволено.

Ухвалою суду від 03 березня 2023 року продовжено Луганському апеляційному суду строк до 10.03.2023 на подання витребуваних судом документів.

У період з 06.03.2023 по 17.03.2023 суддя Тихонов І.В. перебував у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 20 березня 2023 року клопотання позивача про витребування доказів у справі задоволено.

Ухвалами суду від 31 березня 2023 року прийнято до розгляду уточнення позовних вимог, повернуто судовий збір позивачу та закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 17 квітня 2023 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Академіка Янгеля, буд. 4.

03.04.2023 від позивача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшло клопотання/заява в якому просила доводи викладені у відзиві другим відповідачем - Державною судовою адміністрацією України від 28.02.2023 не приймати до уваги при розгляді справи по суті. Доводи викладені першим відповідачем Луганським апеляційним судом у відзиві від 06.02.2023 вих. №5-12-2023 та запереченнях від 17.02.2023 вих. №5-15-2023 не приймати до уваги при розгляді справи по суті. Клопотання подане «представником Луганського апеляційного суду Щербиною П.О.» від 29.03.2023 залишити без розгляду.

Також, 03.04.2023 від позивача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшли пояснення та клопотання/заява по справі, в яких зазначено, що витребуваний судом лист Луганського апеляційного суду №1-11-2022 від 08.09.2022 підтверджує, що другим відповідачем ДСА України, як суб`єктом владних повноважень, була допущена протиправна бездіяльність, яка полягає у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь позивача, а саме перевірці фактів, викладених у зверненні від 30.08.2022, які на підставі Закону України «Про запобігання корупції» віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені. В листі-відповіді Луганського апеляційного суду від 08.09.2022 вказані й інші свідомо спотворені, нічим не підтверджені, як документально так і нормативно, факти. А перевірка проводилась стосовно особи позивача, а не стосовно фактів, викладених у зверненні від 30.08.2022 і була направлена на дискредитацію позивача.

Просила зазначені доповнення та пояснення по справі долучити до матеріалів справи (копія наказу 109-к-тр-с та 110-к-тр-с) та врахувати при розгляді справи по суті, а також витребувати у відповідача 2 належним чином завірені копії всіх додатків доданих до листа Луганського апеляційного суду від 08.09.2022 №1-11-2022.

Вирішуючи означене питання у письмовому провадженні буз участі сторін, суд відзначає, що ухвалою суду від 27.02.2023 клопотання позивача про витребування доказів у справі № 360/2160/22 задоволено. Зобов`язано Луганський апеляційний суд у строк до 03.03.2023 надати до суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника): докази на підтвердження повноважень Щербини П.О. діяти від імені першого відповідача - Луганського апеляційного суду у судовій справі №360/2160/22 (виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформовану станом на час розгляду справи, на право вчинення процесуальних дій в суді тощо).

Також, ухвалою суду від 20.03.2023 клопотання позивача про витребування доказів у справі № 360/2160/22 задоволено. Зобов`язано Державну судову адміністрацію України протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали надати до суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника): належні документи, що підтверджують у встановленому законом порядку повноваження Липівського В.В. та/або Сердіченка С.А. діяти від імені Державної судової адміністрації України у судовій справі №360/2160/22 в порядку самопредставництва.

На виконання вищезазначених ухвал суду, представниками відповідачів по справі Луганським апеляційним судом та Державною судовою адміністрацією України надані додаткові пояснення стосовно повноважень представника Луганського апеляційного суду Щербини П.О., Державної судової адміністрації України Сердіченка С.А., та витребувані копії документів завірені належним чином.

З даного приводу суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною десятою статті 266 цього Кодексу.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономна Республіка Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (само представництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника (частина третя і четверта статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України).

Верховний Суд у своїх рішеннях (ухвали КГС ВС від 13.03.2020 у справі № 922/2844/19, від 22.02.2021 у справі № 908/183/20) звернув увагу на те, що за загальним правилом у теорії права самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси за законом, статутом, положенням.

Отже, Верховний Суд зазначив, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВП ВС від 02.07.2020 у справі №9901/39/20.

Відповідно до пункту 6 підпункту 55 Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.01.2019 № 141/0/15-19 (далі Положення про ДСА України), ДСА України забезпечує в установленому порядку самопредставництво (представництво) ДСА України, територіальних управлінь ДСА України в судах та інших державних органах через осіб, уповноважених діяти від її імені, у тому числі через посадових осіб юридичної служби ДСА України або інших уповноважених осіб.

Підпунктом 9 пунктом 7 Положення про ДСА України Голова ДСА України затверджує положення про структурні підрозділі ДСА України.

Відповідно до підпункту 3 пункту 1 розділу ІІ Положенням про юридичне управління Державної судової адміністрації України, затвердженого наказом ДСА України від 30.10.2020 № 487, до основних завдань юридичного управління належить організація претензійної та позовної роботи ДСА України, представлення інтересів ДСА України, та її територіальних управлінь (у разі необхідності), забезпечення самопредставництва в судах (копія положення додається).

Згідно з підпунктом 25 пункту 4 розділу V Положення про відділ претензійно позовної роботи юридичного управління Державної судової адміністрації України, затвердженого наказом ДСА України від 14.05.2021 № 165, начальник відділу претензійно-позовної роботи здійснює самопредставництво ДСА України, у тому числі як суб`єкта владних повноважень, територіальних управлінь ДСА України (у разі необхідності) та уповноважений діяти від їх імені відповідно до цього Положення в судах та інших органах державної влади, установах та організаціях.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації, регулюються, окрім ЦК України, спеціальним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі Закон).

Загальні засади державної реєстрації, а також її основні принципи визначені в статті 4 Закону. До них, зокрема, належать обов`язковість та публічність державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі Реєстр).

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 1 Закону 1 Реєстр це єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Частиною першою статті 7 Закону 1 встановлено, що Реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Реєстру.

Згідно із пунктом 8 частини третьої статті 9 Закону в Реєстрі містяться відомості щодо державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Статус документів та відомостей, внесених до Реєстру, закріплений статтею 10 Закону, яка визначає, що внесені до Реєстру документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі.

Так, згідно з відомостей, які містяться в Реєстрі Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Сердіченко Сергій Анатолійович є представником Державної судової адміністрації України (діє виключно в судах України, користується усіма визначеними законом процесуальними правами, у тому числі з правом підпису усіх процесуальних документів; без права: відмови, відкликання, визнання позову, відкликання, відмови від апеляційних скарг, укладання мирової угоди) (копія витягу додається).

Також, згідно з відомостей, які містяться в Реєстрі Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Щербина Петро Олександрович є представником Луганського апеляційного суду (вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо, без окремого доручення голови Луганського апеляційного суду, підписувати та подавати документи до правоохоронних органів, брати участь у судових засіданнях, користуватися усіма визначеними законом процесуальними правами, у тому числі з правом підпису усіх процесуальних документів без права: відмови, відкликання, визнання позову, відкликання, відмови від апеляційних. Касаційних скарг, укладання мирової угоди).

Отже ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наділені повноваженнями діяти від імені Державної судової адміністрації України, Луганського апеляційного суду у порядку самопредставництва та представництва відповідно, у тому числі з правом підпису процесуальних документів.

На підставі вказаного, суд вважає, що наявність відповідного запису у Реєстрі є належним і достовірним підтвердженням того, що представники відповідача по справі уповноважені на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені такого відповідача в судах України у розумінні статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо клопотання про витребування у другого відповідача Державної судової адміністрації України належним чином завірених копій всіх додатків доданих до листа Луганського апеляційного суду від 08.09.2022 №1-11-2022, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 1 статті 79 КАС України регламентовано, що позивач повинен подати суду докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Такі ж вимоги до клопотання про витребування доказів містяться в ч.2 ст.80 КАС.

Заявляючи вищенаведене клопотання, позивач не навела жодних обставин, які б доводили ту обставину, що вона самостійно не змогла отримати вищенаведені докази. Судом також таких обставин не встановлено.

Крім того, суд зауважує, що таке клопотання позивачем заявлено поза межами строків визначених ч.4 ст.79 КАС України, оскільки причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк позивач не заявила.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 12, 55, 59, 77, 79, 80, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про не прийняття доводів викладених першим відповідачем Луганським апеляційним судом у відзиві від 06.02.2023 та запереченнях від 17.02.2023, доводів викладених другим відповідачем - Державною судовою адміністрацією України у відзиві від 28.02.2023, клопотання позивача про витребування у другого відповідача - Державної судової адміністрації України належним чином завірених копій всіх додатків до листа Луганського апеляційного суду від 08.09.2022 №1-11-2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Тихонов