Справа № 560/11280/22
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 560/11280/22
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук О.К.
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
14 квітня 2023 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сушка О.О.
суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року із розрахунку 90 % грошового забезпечення, зазначеного довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ХС-52404 від 27.05.2021 року із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та усіх нарахованих сум пенсії та з обмеженням її виплати максимальним розміром та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01 квітня 2019 року нарахування та виплату пенсії із розрахунку 90 % грошового забезпечення, зазначеного довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ХС-52404 від 27.05.2021 року із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та усіх нарахованих сум пенсії та без обмеженням її виплати максимальним розміром.

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

На обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що йому призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", в розмірі 90% від грошового забезпечення, однак Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснило перерахунок пенсії в розмірі 80% від суми грошового забезпечення. Вважає, таку бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протиправною.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону №2262-ХІІ в розмірі 80% суми грошового забезпечення.

Пенсія за вислугу 26 років призначена позивачу 30.09.1992 в розмірі 68% грошового забезпечення.

З 01.01.2007 розмір пенсії позивача визначений в розмірі 81% грошового забезпечення за 27 років вислуги, з урахуванням участі на ЧАЕС. Зазначене підтверджується матеріалами

Рішенням від 18.05.2021 у справі №560/8508/20 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести на користь позивача перерахунок та виплату недоплаченої пенсії за вислугу років відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 01 січня 2018 року, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80 % сум грошового забезпечення.

Рішенням від 26.09.2021 у справі №560/8486/21 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці, виданій ІНФОРМАЦІЯ_2 за № ХС-52404 від 27.05.2021 ( включаючи усі вказані у ній додаткові види грошового забезпечення та премію) з 01.04.2019 року з урахуванням раніше виплачених сум та з урахуванням раніше встановленого/визначеного відсотка грошового забезпечення для перерахунку пенсії 80 %.

Рішенням від 21.06.2022 у справі №560/5079/22 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії позивачу, виходячи з 80% грошового забезпечення, зазначеного у довідці, виданій ІНФОРМАЦІЯ_3 за №ХС-52404 від 27.05.2021 (включаючи усі вказані у ній додаткові види грошового забезпечення, премію) без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених коштів.

На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/8486/21 відповідач здійснив з 01.04.2019 перерахунок пенсії позивача, виходячи з 80% грошового забезпечення, зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.05.2021 №ХС-52404.

25.08.2022 позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив здійснювати нарахування та виплату пенсії із розрахунку 90% грошового забезпечення, зазначеного у довідці від 27.05.2021 №ХС-52404.

Листом від 09.09.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивача про відсутність підстав для такого перерахунку.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції чинній на момент призначення позивачу пенсії) було передбачено, що пенсії за вислугою строків служби призначаються в таких розмірах:

а) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або через хворобу - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення;

б) особам офіцерського складу, особам середнього, старшого і вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, які мають загальний трудовий стаж 25 календарних років і більше, з яких не менше 12 років і 6 місяців становить військова служба або служба в органах внутрішніх справ (пункт "б" статті 12): за загальний трудовий стаж 25 років - 50 процентів і за кожний рік стажу понад 25 років - 1 процент відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43);

в) особам, зазначеним у пунктах "а" і "б" цієї статті, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи і віднесені до категорії 1, розмір пенсії за вислугу років збільшується на 10 процентів, а віднесеним до категорій 2, 3 і 4 - на 5 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 75 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи і віднесені до категорії 1, - 85 процентів, до категорії 2 - 80 процентів.

У рішенні № 240/5401/18 від 04.02.2019 Верховний Суд сформував правову позицію, відповідно до якої при перерахунку пенсії призначеної на підставі Закону № 2262-ХІІ змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

Разом з тим, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Тобто у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке порушує безпосередньо права чи обов`язки позивача.

Рішеннями Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.05.2021 у справі №560/8508/20, від 26.09.2021 у справі №560/8486/21, від 21.06.2022 у справі №560/5079/22, які набрали законної сили, встановлене право позивача на отримання пенсії в розмірі 80% грошового забезпечення, вказаного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.05.2021 №ХС-52404.

Частиною 1 статті 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Позивач не заперечує факт виконання відповідачем рішень Хмельницького окружного адміністративного суду та здійснення перерахунку і виплати його пенсії у спосіб та порядок, визначений у цих рішеннях. При цьому, будь-які докази щодо наявності у нього права на отримання пенсії в розмірі 90% грошового забезпечення позивач не надав.

За змістом частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивачем не доведене право на отримання пенсії за вислугу років у розмірі 90 % грошового забезпечення. Натомість, відсутність такого права підтверджується матеріалами пенсійної справи.

Відтак, відповідач правомірно відмовив позивачу у здійсненні перерахунку пенсії з застосуванням 90 % грошового забезпечення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.