overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/12873/21
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року м. Київ № 320/12873/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління ПФУ у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 р. адміністративний позов задоволено частково.

29 березня 2023 р. до суду від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки. Вказана заява обґрунтована тим, що у описовій частині та резолютивній частині в п. 2 та 3 вказаного рішення допущено описку - замість правильної дати та номера довідки "від 24 червня 2021 р. №1035", яка вказана у матеріалах справи, помилково зазначено неправильні дату та номер довідки "від 14 червня 2021 року № 1035".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 р. за аналогічною заявою відповідача виправлено описки в описовій та у резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 р. в адміністративній справі №320/12873/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: замість помилково зазначеної неправильної дати довідки "від 14 червня 2021 року № 1035" вказано правильну дату довідки "від 24 червня 2021 року №1035".

Отже, в рішенні суду після виправлення номер довідки вказано правильно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням того, що вказане питання вже вирішено за клопотанням позивача в ухвалі суду від 03 березня 2023 р., то підстави для задоволення клопотання представника відповідача про виправлення описки відсутні, а подане клопотання з наведених мотивів і підстав не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки в адміністративній справі № 320/12873/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.
Справа № 320/2842/21
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

17 квітня 2023 року м. Київ № 320/2842/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маядо" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №320/2842/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маядо" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Маядо" (далі - позивач) з позовом до Київської митниці Держмитслужби (далі - відповідач), в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Київської міської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості № UA100070/2021/000039/2 від 27 січня 2021 р.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 р. адміністративний позов задоволено повністю. У подальшому судом було видано виконавчий лист у цій справі.

4 квітня 2023 р. до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Маядо" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №320/2842/21.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи скорочені строки розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання особам, які беруть участь у справі, судових повідомлень факсом або засобами телефонного зв`язку.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Маядо" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №320/2842/21 призначити на 26 квітня 2023 року о 09:15.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

2. Про дату та час судового засідання повідомити сторін факсом або засобами телефонного зв`язку.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель В.О.
Справа № 320/12898/20
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

17 квітня 2023 року м. Київ № 320/12898/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта-Текс" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №320/12898/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта-Текс" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Віта-Текс" (далі - позивач) з позовом до Київської митниці Держмитслужби (далі - відповідач), про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 6 червня 2022 р. адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

У подальшому Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у цій справі.

31 березня 2023 р. до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта-Текс" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №320/12898/20.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ураховуючи скорочені строки розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання особам, які беруть участь у справі, судових повідомлень факсом або засобами телефонного зв`язку.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта-Текс" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №320/12898/20 призначити на 26 квітня 2023 року о 09:40.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

2. Про дату та час судового засідання повідомити сторін факсом або засобами телефонного зв`язку.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель В.О.
Справа № 320/12227/20
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

17 квітня 2023 року м. Київ № 320/12227/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Київській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 320/12227/20 за позовом Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області (далі - позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 5 652 грн. 46 коп.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2021 р. адміністративний позов задоволено повністю. 11 серпня 2022 р. Київським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у цій справі, строк пред`явлення до виконання - 25 квітня 2022 року. 10 квітня 2023 р. до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Київській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №320/12227/20.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ураховуючи скорочені строки розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання особам, які беруть участь у справі, судових повідомлень факсом або засобами телефонного зв`язку.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 376, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Судове засідання з розгляду заяви Головного управління ДПС у Київській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №320/12227/20 призначити на 26 квітня 2023 року о 09 год. 50 хв.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

2. Про дату та час судового засідання повідомити учасників розгляду факсом або засобами телефонного зв`язку.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель В.О.
Справа № 640/27121/21
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

17 квітня 2023 року м. Київ № 640/27121/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Київміськбуд-1" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Відновідно до Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Враховуючи вищевикладене, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження дану адміністративну справу. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

2. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

3. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/11746/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 квітня 2023 року м. Київ № 320/11746/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ТОВ "Запоріжхлібінвест" до Державної податкової служби України , Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Запоріжхлібінвест" з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Позивачем не надано обґрунтування щодо об`єднання позовних вимог.

Всі вказані позовні вимоги виникли на підставі різних рішень відповідача, на підтверження яких подаються різні докази та є похідними з правовідносин між різними контрагентами та на підтставі окремих договорів зв`язок між якими не зазначено позивачем.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ТОВ "Запоріжхлібінвест" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/11803/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 квітня 2023 року м. Київ № 320/11803/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу суду надійшла заява представника позивача, відповідно до змісту якої останній відкликав позовну заяву по справі № 320/11803/23.

Згідно з положеннями пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з положеннями частини 5, 6, 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана представником позивача до відкриття провадження у справі, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню і вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 320/11882/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 квітня 2023 року м. Київ № 320/11882/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу суду надійшла заява представника позивача, відповідно до змісту якої останній відкликав позовну заяву по справі № 320/11882/23.

Згідно з положеннями пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з положеннями частини 5, 6, 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана представником позивача до відкриття провадження у справі, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню і вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фрнду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії , - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панова Г. В.