Справа № 818/2883/14
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у зміні способу і порядку виконання судового рішення
14 квітня 2023 року Справа № 818/2883/14
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Савицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Катрич А.К.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській та Сумській областях про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2014 позов ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області про зобов`язання вчинити дії задоволено в повному обсязі (т.1 а.с.34-35).
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2015 вказану постанову було скасовано та відмовлено позивачу у задоволенні вимог (т.1 а.с.65-67).
Постановою Верховного Суду від 24.01.2018 скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2014 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2015, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (т.1 а.с.100-105).
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Сумській області надати ОСОБА_1 щорічні відпустки (основні та додаткові) за час незаконного звільнення з 25 грудня 2007 року по 05 червня 2014 року відповідно до поданої заяви від 04.08.2014 (т.1 а.с.166-168). .

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 залишено без змін (т2 а.с.144-147). При цьому, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 було замінено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області на його правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (т.2 а.с.96-98).

Ухвалою Верховного Суду від 22.03.2023 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 залишено без змін (т.2 а.с.225-230).

21.02.2023 від відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №818/2883/14.

Вказана заява, з урахуванням додаткових пояснень обґрунтована тим, що 13.09.2022 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

У зв`язку з ненадходженням відповіді 22.12.2022 боржнику направлено вимогу виконати рішення суду та надати підтверджуючі документи щодо виконання.

На вказану вимогу від боржника надійшла відповідь вих.№10-125-00030 від 03.01.2023, згідно якої встановлено, що наказом Фонду державного майна України від 04.10.2022 №233-р ОСОБА_1 звільнено із займаної посади 13 жовтня 2022 року у зв`язку із досягненням 65-річного віку, що у свою чергу унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи відповідь боржника про неможливість виконання судового рішення шляхом надання відпусток через те, що ОСОБА_1 не має трудових відносин з Регіональним відділенням фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, державний виконавець просить встановити подальший спосіб і порядок виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду, на підставі якого видано виконавчий лист № 818/2883/14 від 29.03.2021, шляхом зобов`язання Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській та Сумській областях виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за щорічні відпустки (основні та додаткові) за час незаконного звільнення з 25 грудня 2007 року по 05 червня 2014 року.

Ухвалою суду від 05.04.2023 вказану заяву призначено до розгляду на 14.04.2023.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, натомість, на виконання ухвали від 05.04.2023 надав суду інформацію щодо виплати грошової компенсації за невикористані відпустки ОСОБА_1 .

Позивач у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Розглянувши вищевказану заяву, заслухавши доводи позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення, є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду. Разом із тим, зміна, на підставі ст. 378 КАС України, способу чи порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які спираються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не можуть змінювати рішення по суті та поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Отже, висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.

Однак суд, дослідивши зміст постанови суду від 06.11.2014, зауважує, що постанова є чіткою, зрозумілою, додатково зміни способу і порядку виконання, відмінного від первинно визначеного у постанові, не потребує.

Як встановлено судом, заступником начальника відділу ВПВР УЗДВС у Полтавській області постановою від 13.09.2022 відкрито виконавче провадження №69849234 з приводу примусового виконання виконавчого листа у справі №818/2883/14 про зобов`язання Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області надати ОСОБА_1 щорічні відпустки (основні та додаткові) за час незаконного звільнення з 25 грудня 2007 року по 05 червня 2014 року відповідно до поданої заяви від 04.08.2014.

При цьому, представник ВПВР УЗДВС у Полтавській області, обґрунтовуючи необхідність зміни способу і порядку виконання рішення суду, посилається на те, що позивачу на виконання рішення суду у даній справі не надано відпустки за час незаконного звільнення з 25 грудня 2007 року по 05 червня 2014 року відповідно до поданої заяви від 04.08.2014, а оскільки ОСОБА_1 не має трудових відносин з Регіональним відділенням фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, у державного виконавця виникає необхідність у зверненні до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення. Відтак, просить встановити порядок виконання рішення у даній справі, шляхом зобов`язання Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській та Сумській областях виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за щорічні відпустки (основні та додаткові) за час незаконного звільнення з 25 грудня 2007 року по 05 червня 2014 року.

Однак, суд зазначає, що під час прийняття рішення у цій справі суд не досліджував питання та не визначав розмір грошової компенсації за дні невикористаної відпустки, а тому задоволення заяви у такий спосіб не узгоджується з приписами статті 378 КАС України.

Крім того, як вбачається з досліджених доказів, наданої інформації та доданих платіжних доручень відповідача на виконання ухвали суду від 05.04.2023, Гордієнку виплачено певні суми компенсації за невикористані відпустки, зокрема, і за спірний період.

Також, суд зауважує, що здійснення розрахунку на виконання рішення суду в цій справі, зміна застосованого судом способу захисту (зобов`язання вчинити вказані дії без визначення сум виплат) на фактично стягнення конкретних сум, не відповідатиме юридичній сутності та змісту інституту, регламентованому статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки зміна на підставі статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

Вказані висновки також узгоджуються з висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 30.01.2018 у справі 281/1820/14-а (К/9901/1034/17), враховуючи які суд зауважує, що зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, а тому зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов`язання надати відпустки на стягнення компенсації за невикористані відпустки є незаконною.

Отже, у контексті спірних правовідносин, обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №818/2883/14 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.04.2023.

Суддя Н.В. Савицька