Справа № 400/3991/23
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2023 р. № 400/3991/23

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Величко А.В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «НОМІКС ЛТД», вул. Вітрильна, 16, м. Миколаїв, 54050,

доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, Головного управління ДПС у Кіровоградській області, вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, Головного управління ДПС у Волинській області, Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010,

провизнання протиправними та скасування рішень від 19.12.2022 року № , № , №, № , № ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОМІКС ЛТД» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Кіровоградській області та Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень від 19.12.2022 року № , № , №, № , № .

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши даний позов, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до прохальної частини позову, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 19.12.2022 року № , яке прийнято Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області.

Окрім того, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 19.12.2022 року №, №, № , №, які прийняті Головним управлінням ДПС у Волинській області.

Як вбачається з позовної заяви, у якості відповідачів позивачем зазначено - Головне управління ДПС у Миколаївській області, Головне управління ДПС у Кіровоградській області та Головне управління ДПС у Волинській області.

Разом з тим, позовні вимоги заявлені лише до Головного управління ДПС у Кіровоградській області та Головного управління ДПС у Волинській області.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву, оформлену відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, з позовними вимогами до кожного з відповідачів.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви (та її копії для відповідачів) відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, з позовними вимогами до кожного з відповідачів.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

У відповідності до приписів статті 169 КАС України у разі не усунення вищевказаного недоліку позовна заява буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НОМІКС ЛТД» залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду належним чином оформленої позовної заяви (та її копії для відповідачів) відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, з позовними вимогами до кожного з відповідачів.

3. У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

4. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Величко