Справа № 420/22829/21
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
12 квітня 2023 року м. Одеса
У залі судових засідань № 18
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
при секретарі судового засідання - Донець В.Р.
за участю сторін:
представника позивача - Лех А.О.
представника відповідача - Янковського Р.Я.
розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовною заявою Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІАР-СІТІ» про застосування заходів реагування,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача заперечував щодо зупинення провадження у цій справі, оскільки винесення припису та звернення до суду із позовом щодо повного або часткового припинення виробництва це два різних засоби реагування органу державного нагляду, які застосовуються окремо. Тобто, розгляд судом справи щодо скасування наказу Державної екологічної інспекції в Одеській області від 01 липня 2020 року №398 про призначення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Союз» та припису №64/14 від 20 липня 2020 року щодо усунення порушень вимог природоохоронного законодавства, жодним чином не становить об`єктивну неможливість розгляду даної справи.
Суд вважає, що клопотання представника відповідача обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Однак правомірність, зокрема, встановлення порушень та строків їх виконання, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 та 20 припису та припису № 64/14, виданого 20 липня 2020 року Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) щодо порушень природоохоронного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю «Союз» (Товариством з обмеженою відповідальністю «КЛІАР-СІТІ»), в частині усунення порушень та строків їх виконання у пунктах 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 та 20 є предметом спору у справі Одеського окружного адміністративного суду №420/7094/20.
Враховуючи те, що акт перевірки не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні ст. 19 КАС України, який може бути оскаржений до адміністративного суду, та за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства будь-яких рішень, які можливо оскаржити в судовому порядку позивачем не приймалося, відповідач був позбавлений можливості оскаржити результати перевірки, оформлені актом №866 від 01.11.2021 року.
При цьому, позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою зокрема, щодо правомірності встановлення порушень та строків їх виконання, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 та 20 припису та припису № 64/14, виданого 20 липня 2020 року Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) щодо порушень природоохоронного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю «Союз» (Товариством з обмеженою відповідальністю «КЛІАР-СІТІ»), в частині усунення порушень та строків їх виконання у пунктах 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 та 20.
В п. 1, 3 припису від 20.07.2020 року №64/14, зокрема, зазначено: отримати висновок з оцінки впливу на довкілля на господарську діяльність з захоронення побутових відходів, отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на звалище (полігон) побутових відходів.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 236, 248, 256 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 17.04.2023 року.

Суддя Л.І. Свида