Справа № 520/11109/22
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 р. № 520/11109/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонька А.В. розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «НОВАТОРГ» (вул. Чернишевська, буд.66,м. Харків,61002, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) , Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «НОВАТОРГ» з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 7351434/44599645 від 16.09.2022 року, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України щодо ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «НОВАТОРГ» (Ідентифікаційний код 44599645).

2. Надати Позивачу можливість протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду довести розмір фактично понесених судових в витрат Позивачем у зв`язку із розглядом справи та залучити до матеріалів справи докази таких витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивачем було подано до контролюючого органу Таблицю даних платника податку на додану вартість у якій були зазначені: види економічної діяльності відповідно до КВЕД, коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України та коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Проте ДПС України було прийнято рішення № 7351434/44599645 від 16.09.2022 року про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість. Позивач вважає вищезазначене рішення незаконним, винесеним неправомірно і з порушенням чинного податкового законодавства, а тому таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі. Копія ухвали разом з матеріалами поданого позову відправлена відповідачу по справі.

Представником відповідача було надано відзив на позов, в якому з вимогами заявленого позову не погоджувалися, вважають його безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

В обґрунтування своєї позиції зазначали, що рішення № 7351434/44599645 від 16.09.2022 року про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість було прийнято на підставі наявності у контролюючого органу податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Також у наданих поясненнях представник відповідача зазначив, що платником не подано повідомлення про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП про використання у господарській діяльності орендованих основних засобів. Відомості про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП ТОВ «ТК «НОВАТОРГ» подано 06.12.2023 щодо оренди платником лише Вовчанського круп`яного заводу (м. Вовчанськ) та складу (смт. Васищево). Крім того, платником разом із таблицею даних надано пояснення, які не містять інформацію щодо показників господарської діяльності, із посиланням на податкову та іншу подану товариством звітність, чим не дотримано вимоги п. 14 Порядку.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «НОВАТОРГ», зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з кодом .

Основним видом діяльності ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «НОВАТОРГ» є 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; інші: 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів, 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «НОВАТОРГ» з метою поставки борошна пшеничного вищого гатунку, пшеницю врожаю 2021 року, крупи манної в поліпропенових мішках, пшениці 2-4 класу, висівки пшеничні гранульовані укладено договори з наступними покупцями: з ПАТ "Дніпропетровський хлібзавод №9" укладено договір поставки № БПР040722 від 04.07.2022, з ТОВ "Торговий будинок "НОВААГРО" укладено договір поставки № БПР3006222 від 30.06.2022, з ТОВ "ГАЛА ФУДЗ" укладено договір поставки № БПР150722 від 15.07.2022, з ТОВ "Торговий будинок "НОВААГРО" укладено договір поставки № 010711 від 01.07.2022, з ТОВ "Караванський завод кормових дріжджів" № ПП06072022 від 06.07.2022, з ТОВ "Снек Продакшн" № 16.08 від 16.08.2022, з ТОВ "Полтавахліб-3" №БВР2906223 від 29.06.2022.

Судом встановлено, що позивачем 09.09.2022 року було сформовано та направлено до ДПС України таблицю даних платника податку на додану вартість у якій були зазначені: види економічної діяльності відповідно до КВЕД, коди товарів згідно з УКТЗЕД щодо придбання (отримання), ввезення на митну територію України.

До Таблиці даних платника податку на додану вартість, позивачем було долучено файлові додатки (копії документів), що підтверджується документами, наявними в матеріалах справи (а.с. 147-250 т. 1, а.с. 1-72 т.2).

За результатами обробки Таблиці та доданих до неї пояснень Комісією Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, було прийнято рішення про неврахування Таблиці даних платника податків№ 7351434/44599645 від 16.09.2022 року з підстав наявності у контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платникам податку ризикових операцій.

Позивач не погоджується із таким рішенням ДПС України, вважає його незаконним, протиправним та таким, що підлягає скасуванню, зважаючи на наступне.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що відповідно до п.2 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Відповідно до п.п.12-14 Порядку №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Судом встановлено, що позивачем 09.09.2022 року було сформовано та направлено до контролюючого органу таблицю даних платника податку на додану вартість у якій були зазначені: види економічної діяльності відповідно до КВЕД, коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України та коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

До Таблиці даних платника податку на додану вартість, позивачем було долучено файлові додатки (копії документів), що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи (а.с. 36-55).

Відповідно до п. 25 Порядку №1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктами 15, 16, 17 Порядку №1165 визначено, що Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6). У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Згідно з п.19 Порядку №1165 у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку, що рішення про неврахування Таблиці даних платника податків повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації.

За результатами розгляду Таблиці даних платника податку на додану вартість відповідачем було прийнято рішення про неврахування Таблиці даних платника податків на додану вартість № 7351434/44599645 від 16.09.2022 року. Підставою прийняття оскаржуваного рішення - визначено наявність в контролюючого органу податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.

Так, відповідач приймаючи оскаржене рішення № 7351434/44599645 від 16.09.2022 року про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість обмежився лише загальною оцінкою, зазначивши про наявність в органах державної податкової служби України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій. При цьому, не конкретизувавши, що саме стало підставою для прийняття такого рішення та на яку саме інформацію посилається суб`єкт владних повноважень у ньому.

Враховуючи те, що оскаржуване у даній справі рішення не містить доказів наявності податкової інформації, яка свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій з посиланнями на відповідні документи, таке рішення не відповідає вимогам пунктів 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесене необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення комісії з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7351434/44599645 від 16.09.2022 року про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість є протиправним, а тому підлягає скасуванню, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Оскільки Головне управління ДПС у Харківській області не приймало оскаржуваного рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «НОВАТОРГ» (вул. Чернишевська, буд.66,м. Харків,61002, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 7351434/44599645 від 16.09.2022 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «НОВАТОРГ» (вул. Чернишевська, буд.66,м. Харків,61002, ) судовий збір у сумі 1240,50 грн. (одна тисяча двісті сорок гривень 50 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ, 04053; ).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території Харківської області повний текст рішення складено 18.04.2023 року.

Суддя Бідонько А.В.