Справа № 320/2092/23
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

19 квітня 2023 року м. Київ № 320/2092/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» до Постійно діючого конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників для роботи на міських автобусних маршрутах загального користування та автобусному маршруті загального користування прямого сполучення місто Київ - міжнародний аеропорт «Бориспіль», Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправним та скасування пункту рішення, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» (далі - ТОВ «Автосервіс») з позовом до Постійно діючого конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників для роботи на міських автобусних маршрутах загального користування та автобусному маршруті загального користування прямого сполучення місто Київ - міжнародний аеропорт «Бориспіль», Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 29 Протоколу №1 від 25 червня 2021 року засідання постійно діючого конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників для роботи на міських автобусних маршрутах загального користування та автобусному маршруті загального користування прямого сполучення місто Київ - міжнародний аеропорт «Бориспіль»

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо невизнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» переможцем конкурсу на об?єкті конкурсу №7 - маршрут загального користування, який працює у режимі маршрутного таксі №180 (найменування кінцевих зупинок: вул. Милославська - просп. Свободи (до просп. В. Порика));

- зобов`язати Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування м. Києва, на об?єкті конкурсу №7 - маршрут загального користування, який працює у режимі маршрутного таксі №180 (найменування кінцевих зупинок: вул. Милославська - просп. Свободи (до просп. В. Порика))..

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2023 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали. Вказаною ухвалою запропоновано усунути недоліки шляхом подання до суду: клопотання про поновлення строку, документів на підтвердження та обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду.

28 лютого 2023 р. до суду від ТОВ «Автосервіс» надійшла заява про усунення недоліків, а саме: клопотання про поновлення строку звернення до суду. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 31 серпня 2022 р. ТОВ «Автосервіс» звернулося до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із листом, що є за своєю суттю скаргою, тобто ТОВ «Автосервіс» скористалось своїм правом на досудове скарження, а тому строк звернення до суду не пропущено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 1 березня 2023 р. продовжено строк усунення недоліків позовної заяви. Так, вказаною заявою запропоновано усунути недоліки шляхом подання до суду додаткового обґрунтування підстав для поновлення строку звернення до суду, документів на підтвердження та обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду (тощо).

29 березня 2023 р. від ТОВ «Автосервіс» надійшла заява про усунення недоліків, а саме: клопотання про поновлення строку звернення до суду. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 31 серпня 2022 р. ТОВ «Автосервіс» звернулося до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із листом, що є за своєю суттю скаргою, тобто ТОВ «Автосервіс» скористалось своїм правом на досудове скарження, а тому строк звернення до суду не пропущено.

Крім того, 29 березня 2023 р. від ТОВ «Автосервіс» надійшла заява про усунення недоліків, а саме: клопотання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про визнати протиправним та скасування пункту 29 Протоколу №1 від 25 червня 2021 року засідання постійно діючого конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників для роботи на міських автобусних маршрутах загального користування та автобусному маршруті загального користування прямого сполучення місто Київ - міжнародний аеропорт «Бориспіль».

Дослідивши заяву про усунення недоліків та позовну заяву, суд повторно зазначає наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

ТОВ «Автосервіс» просить суд (з урахуванням заяви про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог) визнати протиправною бездіяльність Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради щодо невизнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» переможцем конкурсу на об?єкті конкурсу №7 - маршрут загального користування, який працює у режимі маршрутного таксі №180 (найменування кінцевих зупинок: вул. Милославська - просп. Свободи (до просп. В. Порика)) та зобов`язати Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування м. Києва, на об?єкті конкурсу №7 - маршрут загального користування, який працює у режимі маршрутного таксі №180 (найменування кінцевих зупинок: вул. Милославська - просп. Свободи (до просп. В. Порика)).

Разом з тим, заявник - ТОВ «Автосервіс» дізнався, що він не є переможцем на підставі пункту 29 Протоколу №1 від 25 червня 2021 року засідання постійно діючого конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників для роботи на міських автобусних маршрутах загального користування та автобусному маршруті загального користування прямого сполучення місто Київ - міжнародний аеропорт «Бориспіль», де визначено переможців.

Отже, про порушення своїх прав ТОВ «Автосервіс» дізналося 25 червня 2021 р., або 30 червня 2021 р. коли отримав протокол №1 від 25 червня 2021 року засідання постійно діючого конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників для роботи на міських автобусних маршрутах загального користування та автобусному маршруті загального користування прямого сполучення місто Київ - міжнародний аеропорт «Бориспіль» (оскільки саме цього числа було засвідчено протокол).

Крім того, суд зазначає, що вимога про визнання протиправною бездіяльністю є лише похідною від оскарження рішення суб`єкта владних повноважень в якому визначено переможця чи вчинено інші дії.

Суд зазначає, що до суду з цим адміністративним позовом ТОВ «Автосервіс» звернулося 1 лютого 2023 р., тобто майже через 1,5 роки, а отже з пропуском 6-ти місячного строку звернення до суду (6-місячний строк з дня винесення протоколу - 25 грудня 2021 р.).

Вказаний у заяві факт звернення 31 серпня 2022 р. (тобто більше ніж через один рік) ТОВ «Автосервіс» до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із скаргою не змінює встановлений факт пропуску цього строку.

Суддя зазначає, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

Суд зазначає, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 20 грудня 2018 року у справі №357/6560/17.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, суддя зазначає, що ТОВ «Автосервіс» було пропущено 6-ти місячний строк звернення до суду та не подано обґрунтованого клопотання про його поновлення.

Отже, ТОВ «Автосервіс» не усунув недоліки, які визначені в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 1 березня 2023 р.

Суддею враховано, що заявником подано заяву на виконання ухвали суду, а згідно з вимогами ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Із урахуванням викладеного суддя дійшов висновку щодо необхідності продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви ТОВ «Автосервіс» шляхом подання до суду додаткових документів, а саме:

- додаткового обґрунтування підстав для поновлення строку звернення до суду, документів на підтвердження та обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду (тощо).

Керуючись ст.ст. 121, 169, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Установити Товариству з обмежено відповідальністю «Автосервіс» десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

2. Копію даної ухвали направити Товариству з обмежено відповідальністю «Автосервіс».

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель В.О.