Справа № 206/1060/23
Суддя: Маштак К. С.
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/1060/23
Провадження № 2-а/206/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2023 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора майора поліції Ярошкіна К.С. УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2023 представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою, яка ухвалою судді від 13.03.2023 була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позивачу було надано строк 3 дні з дня вручення ухвали від 13.03.2023 для усунення недоліків.

Копія ухвали від 13.03.2023 була направлена на адресу позивача та представника позивача 14.03.2023.

З повідомлення про вручення поштового відправлення та як зазначено самим представником позивача, останнім було отримано ухвалу від 13.03.2023 - 28.03.2023.

Відповідно до ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно ст. 119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6, 8, 9 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявоюучасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідноч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

17.04.2023 на адресу суду від представника позивача надійшла позовна заява (на виконання ухвали суду від 13.03.2023). Як вбачається з відомостей зазначених на конверті, представник позивача відправив позовну заяву (на виконання ухвали суду від 13.03.2023) на адресу суду 07.04.2023, тобто з пропущенням строку визначеного ухвалою від 13.03.2023 для усунення недоліків.

Так, позивачу було надано строк 3 дні з дня вручення ухвали від 13.03.2023 для усунення недоліків, а саме: 1) зазначити у позовній заяві поштовий індекс позивача та відповідача; 2) зазначити у позовній заяві докази, що підтверджують вказані обставини, а саме: що стосовно ОСОБА_1 10.10.2022 складено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 6006869 за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 425 грн.; що підставою визнання ОСОБА_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення порушення останнім п. 2.1 ПДР України; що про існування постанови стало відомо 24.02.2023 під час ознайомлення з матеріалами службової перевірки стосовно ОСОБА_1 ; що стороною позивача вживались заходи щодо отримання постанови серії ЕАР № 6006869; 3) зазначити у позовній заяві відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 4) зазначити у позовній заяві відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 5) зазначити у позовній заяві перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 6) зазначити у позовній заяві власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; 7) зазначити у позовній заяві відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої ст. 160 КАС України стосовно представника; 8) додати до позовної заяви документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, або якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, зазначити у ній підстави звільнення позивача від сплати судового збору; 9) додати до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи; 10) додати до позовної заяви всі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів); 11) додати до позову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Однак, дослідивши подану представником позивача позовну заяву (на виконання ухвали суду від 13.03.2023) з додатками, суд приходить до висновку про те, що зазначені ухвалою суду від 13.03.2023 недоліки представником позивача усунуто не було.

Так на виконання вимог суду, представник позивача зазначив лише: поштовий індекс позивача та відповідача, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, письмове підтвердження представника позивача про те, що ним та позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з таких самих підстав, додано документи, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону, додано до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, однак інші порушення визначені ухвалою суду від 13.03.2023, а саме: зазначити у позовній заяві докази, що підтверджують вказані обставини, а саме: що стосовно ОСОБА_1 10.10.2022 складено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 6006869 за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 425 грн.; що підставою визнання ОСОБА_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення порушення останнім п. 2.1 ПДР України; що про існування постанови стало відомо 24.02.2023 під час ознайомлення з матеріалами службової перевірки стосовно ОСОБА_1 ; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої ст. 160 КАС України стосовно представника (не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта представника позивача); додати до позовної заяви всі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; додати до позову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску, ані позивачем, ані його представником виправлені так і не були.

Окремо, суд звертає увагу на те, що стороною позивача так і не було додано до позову заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Так, представник позивача у позовній заяві (на виконання ухвали суду від 13.03.2023) зазначає суперечливі відомості, а саме: що стороною захисту вживались заходи щодо отримання копії постанови серії ЕАР № 6006869, а саме направлялись адвокатські запити від 28.11.2022 та 01.12.2022. В той же час, представник позивача зазначає, що про існування постанови серії ЕАР № 6006869 від 10.10.2022 стало відомо лише 24.02.2023.

Крім того, представник позивача зазначає, що постанова серії ЕАР № 6006869 від 10.10.2022 міститься в матеріалах справи № 160/19218/22.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що позивач та представник позивача знали про постанову серії ЕАР № 6006869 від 10.10.2022 ще 28.11.2022, однак відповідної заяви про поновлення строку звернення із даним адміністративним позовом та докази поважності причини його пропуски останніми надані не були.

Крім цього, представником позивача не було вчинено всіх можливих процесуальних дій направлених на отримання копії оскаржувальної постанови.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В той же час, Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Окрім того, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи, що представником позивача подано позовну заяву з порушенням ст.ст. 160, 161 КАС України, у визначений суддею строк недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, представник позивача у повному обсязі не усунув, за таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу, що відповідає ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 13, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 160, 161, 169, 241, 242, 243, 248, 294, 295 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора майора поліції Ярошкіна К.С. УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом. Копію позовної заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Третього апеляційного адміністративного суду, що відповідає приписам пункту 15.11 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя К.С. Маштак