Справа № 520/21517/21
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
11.04.2023 року Справа № 520/21517/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Ткаченко Д.М.,

за участі представників:

позивача - Лютянського М.Я.,

відповідача - Криушичевої О.І., Сидорук Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача, по справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ СИСТЕМС АМ" про накладення адміністративного арешту на кошти, -

встановив:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління ДПС у Харківській області, з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ СИСТЕМС АМ", в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог від 27.10.2021 року, просить суд накласти адміністративний арешт коштів на всіх відкритих рахунках у банках та банківських установах, що обслуговують платника податків ТОВ «НЬЮ СИСТЕМС AM» ().

Через канцелярію суду представниками відповідачів надано заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в яких заявники просили суд здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання та викликом сторін.

В обґрунтування чого зазначено, що здійснення подальшого розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження необхідно для підтвердження законності накладення адміністративного арешту коштів на всіх рахунках у банках та банківських установах, що обслуговують ТОВ «НЬЮ СИСТЕМС AM» та детального та всебічного дослідження матеріалів справи.

Також, представниками відповідача подано клопотання про залучення третьої особи, в якому просили суд залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача:

- військову частину НОМЕР_1 ;

- Харківську обласну військову адміністрацію.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ТОВ «НЬЮ СИСТЕМС AM» є оператором аеропорту "Харків" і аеродрому "Харків-Основа". Листом Харківського гарнізону МОУ від 26.07.20-22 року підприємство повідомлено про неможливість вільного доступу на територію Міжнародного аеропорту "Харків", оскільки Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року введений воєнний стан на території України, який діє на теперішній час. На думку представників відповідачів, в разі задоволення позову здійснення фактичної перевірки згідно наказу ГУ ДПС в Харківській області №7944-п від 20.10.2021 року буде неможливо через незалежні від підприємства обставини. Таким чином, на думку представників відповідача, наявні підстави для залучення третіх осіб для необхідності надання останніми пояснень стосовно можливості проведення такої перевірки, а також в майбутньому рішення по справі може вплинути на їх права та обов`язки.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали заявлені клопотання, просили суд їх задовольнити.

Щодо клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно положень ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 4 статті 257 КАС України).

Також, частиною 4 статті 12 КАС України визначено вичерпний перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Оскільки вказана справа не відноситься до категорії справ, визначених частиною 4 статті 12 КАС України та частиною 4 статті 257 КАС України, є справою незначної складності, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання, відповідно не підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, клопотання представників відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 ст. 49 КАС України).

З поданого представниками відповідача клопотання не вбачається, на яких підставах належить залучати до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача, - військову частину НОМЕР_1 та Харківську обласну військову адміністрацію, та зважаючи на суть спірних правовідносин та предмет позову, є незрозумілим, яким чином рішення по даній справі може вплинути на їх права, інтереси чи обов`язки, судом таких обставин також не встановлено.

Посилання представників відповідача на те, що в разі задоволення позову у контролюючого органу буде відсутня можливість проведення фактичної перевірки (наказ ГУ ДПС в Харківській області №7944-п від 20.10.2021 року) на території аеропорту "Харків" і аеродрому "Харків-Основа", оператором яких є ТОВ «НЬЮ СИСТЕМС AM», суд не приймає до уваги як належну підставу для залучення третіх осіб, оскільки предметом даного позову є накладення адміністративного арешту на кошти на всіх відкритих рахунках у банках та банківських установах, що обслуговують платника податків ТОВ «НЬЮ СИСТЕМС AM».

Таким чином, клопотання про залучення третьої особи, в якому просили суд залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 49, 240, 241, 243, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Клопотання представників відповідача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали в частині розгляду питання про вступ у справу третіх осіб може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 17 квітня 2023 року.

Суддя Шевченко О.В.