Справа № 520/22725/21
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2023 р. Справа № 520/22725/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Чалого І.С. , Катунова В.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 року по справі № 520/22725/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕРХІМ УКРАЇНА"

до Одеської митниці , Харківської митниці Державної митної служби України

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕРХІМ УКРАЇНА" до Одеської митниці , Харківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Одеська митниця подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023 апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з пропущенням строку апеляційного оскарження судового рішення, несплатою судового збору та наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали.

Копія зазначеної ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023 отримана відповідачем 31.01.2023 о 12:34 год. відповідно до довідки про доставку електронного документа через підсистему "Електронний суд".

На виконання вимог зазначеної ухвали суду від апелянта надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2022 клопотання Одеської митниці задоволено частково, продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Копію зазначеної ухвали апелянт отримав 20.02.2022 року о 18:33 год відповідно до довідки про доставку електронного документа через підсистему "Електронний суд".

Отже, в силу пп. 2.п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України датою отримання копії ухвали від 20.02.2022 слід вважати 21.02.2022.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи встановлено, що адміністративна справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, повний текст оскаржуваного рішення складено 11.01.2022 та отриманий Одеською митницею Державної митної служби України 11.01.2022 о 17:38 відповідно до довідки про доставку електронного документа через підсистему "Електронний суд".

Відповідно до пп. 2.п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступним за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З урахуванням наведеного, датою отримання, датою отримання копії рішення від 11.01.2022 слід вважати 12.01.2022.

При цьому, Одеська митниця подаючи апеляційну скаргу 04.10.2022 питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення не порушує, відповідного клопотання не надає.

На момент постановлення даної ухвали позивачем не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2023 у встановлений судом строк, клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення не надано.

Також апелянтом не виконано вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2023 в частині сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне прийняти рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 по справі № 520/22725/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕРХІМ УКРАЇНА" до Одеської митниці , Харківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її подписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді І.С. Чалий В.В. Катунов