Справа № 320/6643/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 квітня 2023 року Справа № 320/6643/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні клопотання представника відповідачів про витребування у справі додаткових доказів та розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по адміністративні справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЛЕНД" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженлю відповідальністю "АГРОСЛЕНД" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України , у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 14.12.2022 року № 7860461/40923344, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "АГРОСЛЕНД" №4 від 08.11.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЛЕНД" №4 від 08.11.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надсилання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 14.12.2022 року № 7860460/40923344, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "АГРОСЛЕНД" №5 від 09.11.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЛЕНД" №5 від 09.11.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надсилання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 14.12.2022 року № 7860458/40923344, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "АГРОСЛЕНД" №6 від 17.11.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЛЕНД" №6 від 17.11.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надсилання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 14.12.2022 року № 7860459/40923344, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "АГРОСЛЕНД" №7 від 18.11.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЛЕНД" №7 від 18.11.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надсилання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 14.12.2022 року № 7860462/40923344, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "АГРОСЛЕНД" №12 від 28.10.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЛЕНД" №12 від 28.10.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надсилання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про надання до контролюючого органу усіх необхідних документів та доказів на підтвердження правомірності складення та подання для реєстрації в ЄРПН податкових накладних №4 від 08.11.2022, №5 від 09.11.2022, №6 від 17.11.2022, №7 від 18.11.2022, №12 від 28.10.2022 за наслідками вчинених господарських операцій із контрагентом МХП "ТОВ "Катеринопільський елеватор" () по поставці останньому сільськогосподарської продукції сої.

27.03.2023, ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду надійшов відзив від представника відповідачів (13.04.2023), в якому останній вказує про незгоду із доводами позивача, що викладені у позові та вважають вимоги такими, що не підлягають задоволенню, просить суд відмовити в задоволенні позову з підстав неправомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН спірних податкових накладних, оскільки підприємством не було подано до контролюючого органу та за вимогою останнього первинних документів щодо постачання/придбання товарі/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських приміщень, у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, акти приймання-передання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних.

14.04.2023 судом отримано клопотання від представника відповідачів про витребування у справі додаткових доказів та розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вирішуючи отримане клопотання, суд зазначає наступне.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі обґрунтоване тим, що на виконання п. 5 Додатку 2 до договору поставки №26939/к від 26.10.2022, МХП проводить оплату поставленої партії Товару шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Контрагента протягом 5-ти банківських днів після поставки партії Товару. Згідно наданих документів, поставка товару відбулась 28.10.2022, 08.11.2022, 09.11.2022, 17.11.2022, 18.11.2022 проте, ні до Повідомлення щодо подач документів на підтвердження реальності здійснення операцій, ні до адміністративного позову, платіжні доручення від ТОВ "Катеринопільський елеватор" на адресу ТОВ "АГРОСЛЕНД" на виконання вказаного договору поставки не додано.

Просить суд витребувати від позивача належним чином завірені банківські виписки, платіжні доручення, тощо щодо реалізації сої на виконання договору поставки №26939/к від 26.10.2022.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. 2 та 3 ст. 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Також наголошує на тому, що ч. 8 ст. 80 КАС України вказано, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного, а також для всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання представника відповідачів та витребувати від ТОВ "АГРОСЛЕНД" позивача по справі додаткові докази до справи, а саме належним чином завірені банківські виписки, платіжні доручення, тощо щодо реалізації сої на виконання договору поставки №26939/к від 26.10.2022 складені МХП ТОВ "Катеринопільський елеватор".

Щодо клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, представник відповідачів обґрунтовує останнє необхідністю надати пояснення у судовому засіданні, важливістю вказаної справи для держави через ухилення платників від сплати податків суб`єктами господарювання, дана справа є бюджетоутворюючою, складністю предмету доказування, відповідно су зазначає слідуюче.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (ч. 5 ст. 12 КАС України).

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України вбачається, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою процесуального законодавства.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності та за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України вбачається, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені статтею 262 КАС України.

Відповідно до частини п`ятої вказаної статті, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Представником відповідачів подано заяву згідно ч. 5 ст. 262 КАС України.

Суд зазначає, що згідно ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).

Враховуючи вище зазначене, суд вказує на те, що вказана справа є справою незначної складності враховуючи положення ч. 6 ст. 12 КАС України, за якими правилами позовного провадження слід вирішувати справу, судом визначено в ухвалі про відкриття провадження у справі від 27.03.2023.

Суд зауважує, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін має бути належним чином обґрунтоване. Зазначення підстав представником відповідачів щодо розгляду даної справи з викликом сторін у зв`язку із важливістю справи для держави, ухилення від сплати податків суб`єктами господарювання, вказана справа є буджетоутворюючою, бажанням надати пояснення по справі в судовому засіданні не є належним обґрунтуванням для призначення справи незначної складності в судове засідання з викликом сторін.

Відтак, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, сторонами подано до суду викладені в письмовому вигляді правові позиції щодо предмету спору та останні не обмежені в процесуальному праві подавати додаткові докази по справі до розгляду справи по суті.

Також суд зазначає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

За ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні та жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч. 1 та ч. 2 ст. 90 КАС України).

Відтак, доводи представника відповідачів у поданому до суду клопотанні є необґрунтованими та останнє не підлягає задоволенню.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 242 КАС України).

Керуючись статтями 9, 12, 72, 77, 80, 242, 243, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання представника відповідачів про витребування по справі додаткових доказів від позивача.

2. Витребувати від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЛЕНД" належним чином завірені додаткові докази:

- складені МХП ТОВ "Катеринопільський елеватор" () банківські виписки, платіжні доручення, тощо щодо реалізації сільськогосподарської продукції сої на виконання умов Додатку 2 Договору поставки №26939/к від 26.10.2022.

Витребувані докази надати до суду протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду.

3. В задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

3. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.