Справа № 280/1850/23
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

18 квітня 2023 року Справа № 280/1850/23 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Щасливого Олексія Романовича ( АДРЕСА_2 ), до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника адвоката Щасливого Олексія Романовича, Департаменту патрульної поліції (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди до грошового забезпечення за період березень 2021 року березень 2023 року у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду до грошового забезпечення за період березень 2021 року березень 2023 року у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375.

Ухвалою від 31.03.2023 позов був залишений без руху, позивачу неданий строк для усунення недоліків позову.

10.04.2023 від представника позивача до суду надійшов уточнений позов, в якому позивач просить:

визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду із позовною заявою у даній справі та у зв`язку із цим поновити такий строк;

визнати протиправною відмову відповідача у нарахуванні та виплаті позивачу додаткової доплати до грошового забезпечення за період березень 2021 року березень 2023 року у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375, оформлену листом від 16.03.2023 №4740/41/5/05-2023;

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди до грошового забезпечення за період березень 2021 року березень 2023 року у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду до грошового забезпечення за період березень 2021 року березень 2023 року у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Повідомлені у позові обставини щодо пропуску позивачем строку звернення до суду із цим позовом, суддя вважає поважними, а тому цей строк належить поновити.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України.

Частиною 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст. 257 КАС України, отже може бути вирішена за правилами спрощеного позовного провадження згідно ч.2, ч. 3 ст. 257 КАС України.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст.5 Закону України Про судовий збір.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суддя вважає за необхідне витребувати у відповідача інформацію щодо нарахованих та виплачених позивачу в період з 01.03.2021 по 31.03.2023 сум грошового забезпечення, в тому вислі додаткової винагороди, передбаченою постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 121, 171, 243, 248, 257, 258, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даною позовною заявою задовольнити. Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі №280/1850/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Щасливого Олексія Романовича ( АДРЕСА_2 ), до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

4. Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Витребувати від Департаменту патрульної поліції інформацію щодо нарахованих та виплачених позивачу в період з 01.03.2021 по 31.03.2023 сум грошового забезпечення, в тому вислі додаткової винагороди, передбаченою постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375.

9. Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу також надіслати копію позову із доданими до нього матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль