Справа № 317/3295/22
Суддя: Громова І. Б.
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 317/3295/22
Номер провадження 2-а/317/7/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі судового засідання Ботушанській Є.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Плецької Ю.В.,

представника відповідача Воронова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Плецька Юлія Вікторівна, до Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Плецька Юлія Вікторівна, до Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову зазначено, що 08.12.2022 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області розглянуто протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 445638 від 20.10.2022, за результатом розгляду якого прийнято Постанову № 10 про накладення адміністративного стягнення, визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 152 КУпАП України та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360,00 грн.

Позивач не погоджується із вказаною постановою, вважає її такою, що прийнята із порушенням норм чинного законодавства та такою, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Як зазначено у протоколі, 20.10.2022 о 09-00 год. ОСОБА_1 біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , самовільно розміщений торгівельний кіоск, чим порушено п. 4.3.10 Правил благоустрою території м. Запоріжжя, затверджених Рішенням ЗМР від 22.06.2011 № 41.

Представник позивача зазначає, що відповідачем порушено строк розгляду справи, оскільки протокол від 20.10.2022 надійшов до Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області 14.11.2022, а оскаржувана постанова прийнята 08.12.2022, хоча граничний 15-денний строк для розгляду справи припадав на 05.11.2022.

Крім того, на думку представника позивача, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить жодних фактичних обставин, з яких складається об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Також представник позивача зазначає, що поліцейським було порушено вимоги ст. 255 КУпАП та не зібрано достатньої кількості доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Представник позивача просить визнати протиправною та скасувати постанову № 10 від 08.12.2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360,00 грн. за порушення ст. 152 КУпАП, а провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення; судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 20.01.2023 відкрито провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268-272, 286 КАС України, призначено судове засідання.

У судовому засіданні позивачка та її представник позовну заяву підтримали, просили її задовольнити. Раніше надали до суду відповідь на відзив, відповідно до якого наголошували на задоволенні позову у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив, які були ним раніше подані до суду та містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 20.10.2022 ст. ДОП ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Хижняком Д.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 445638 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 152 КУпАП, за те, що «20.10.2022 о 09-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , біля будинку, самовільно розмістила торгівельний кіоск, чим порушила п. 4.3.10 Правил благоустрою території м. Запоріжжя, рішення міської ради від 22.06.2011 № 41. До протоколу додано рапорт, пояснення, копії документів, розписку, чек.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 20.10.2022, вона є підприємцем упродовж 35 років, 08.05.2020 придбала торгівельний кіоск у ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , де займалася підприємницькою діяльністю з торгівлі овочами. Також пояснила, що кіоск використовує не для торгівлі, а як склад для зберігання коробок та ящиків.

Згідно з розпискою, ОСОБА_2 продав торгівельний павільйон, площею 10 м2, виготовлений згідно рахунку-фактури № СА0000040 від 22 листопада 2011 року за 35000,00 грн. ОСОБА_1 .

Відповідно до копії рахунку-фактури № СА0000040 від 22.11.2011, торгівельний павільйон коштує 25000,00 грн.

Також до протоколу додано копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 та фото з місця події.

14.11.2022 за Вх. № 2021/01-02 адміністративний матеріал ВАВ № 445638 за ст. 152 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 надійшов до Долинської об`єднаної територіальної громади, що підтверджується копією супровідного листа від 08.11.2022 Вих. № 8977/47/2022.

18.11.2022 адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області рекомендованим листом від 18.11.2022 № 06-39/1253 ОСОБА_1 направлено запрошення на засідання адміністративної комісії, яке відбудеться 25.11.2022 об 09:00 год.

Відповідно до копії Протоколу № 10 засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Долинської сільської ради від 25.11.2022, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відкладено на 08.12.2022 на 09:00 год. у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , інформація про її належне повідомлення про час та місце проведення засідання адміністративної комісії було відсутнє.

25.11.2022 адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області рекомендованим листом від 25.11.2022 № 06-39/1292 ОСОБА_1 повторно направлено запрошення на засідання адміністративної комісії, яке відбудеться 08.12.2022 об 09:00 год.

08.12.2022 адміністративна комісія при виконавчому комітеті Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області розглянула адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по суті в присутності правопорушниці та її представника адвоката Плецької Ю.В., що підтверджується копією Протоколу № 11 засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Долинської сільської ради від 08.12.2022.

Відповідно до відзиву на позовну заяву, ОСОБА_1 надала пояснення адміністративній комісії, з яких стало відомо, шо у власності у неї перебуває два кіоска, в одному з яких вона здійснює продаж овочів та фруктів, інший використовує як склад. Будь-яких правовстановлюючих документів, зокрема паспорт прив`язки з додатками, адміністративній комісії надано не було.

Адміністративна комісія оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, шо ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Дослідивши всі обставини справи, адміністративна комісія при виконавчому комітеті Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області вирішила притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1360,00 грн., що підтверджується копією Постанови № 10 про накладення адміністративного стягнення від 08.12.2022.

Постанова про накладення адміністративного стягнення № 10 від 08.12.2022 відносно ОСОБА_1 надіслана правопорушниці рекомендованим листом від 09.12.2022 № 06-39/1395.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 152 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян суб`єктів підприємницької діяльності від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Справи про адміністративні правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 213 КУпАП розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

Рішенням виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 09.12.2020 № 67 створено адміністративну комісію при виконавчому комітеті Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (зі змінами).

Відповідно до ст. 215 КУпАП, адміністративні комісії утворюються відповідними органами місцевого самоврядування у складі голови, заступника голови, відповідального секретаря, а також членів комісії. Порядок діяльності адміністративних комісій встановлюється цим Кодексом та інтими законодавчими актами України.

Адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб) (ст. 214 КУпАП).

Частина 2 статті 218 КУпАП передбачає, що адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 152 цього Кодексу.

Отже, адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 74 КАС України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до матеріалів справи, адміністративною комісією під час розгляду справи про адміністративне правопорушення досліджено протокол серії ВАВ № 445638 від 20.10.2022 та додані до нього докази.

Вищевказаний протокол складений у відповідності до ст. 256 КУпАП, підписаний уповноваженою посадовою особою органу поліції, другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення 20.10.2022 отримала позивач, про що у протоколі проставлений її особистий підпис.

Вказані документи, на думку суду, в розумінні ст. 251 КУпАП, є належними та допустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, адміністративною комісією при виконавчому комітеті Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області дотримані вимоги ст.ст. 268, 276, 277-279, 280, 283 КУпАП та винесено законну і обґрунтовану постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Стосовно доводів позовної заяви про порушення строків розгляду справи адміністративною комісією, слід вказати наступне.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Беручи до уваги те, що протокол про адміністративне правопорушення складено 20.10.2022, справа про адміністративне правопорушення з Відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області 14.11.2022, а розгляд справи відкладався один раз з метою належного повідомлення правопорушника про дату, час і місце справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що адміністративною комісією при виконавчому комітеті Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області дотримано строки, порядок та процедуру розгляду справи і складання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Щодо доводів представника позивача щодо відсутності складу адміністративного правопорушення слід вказати наступне.

З протоколу серії ВАВ № 445638 від 20.10.2022 вбачається, що позивачем порушено п. 4.3.10 Правил благоустрою території м. Запоріжжя, затверджених рішенням Запорізької міської ради від 22.06.2011 № 41, а саме: самовільно розміщено торгівельний кіоск, за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП, що є об`єктивною стороною правопорушення і полягає в порушені правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів.

До позовної заяви як доказ додана копія паспорту прив`язки ТС-0039-Х.

Але треба звернути увагу на те, що, відповідно до п. 2.11. Порядку розміщення тимчасових споруд (ТС) для провадження підприємницької діяльності, паспорт прив`язки ТС включає: титульний аркуш із зазначенням реквізитів замовника (найменування/прізвище, ім`я та по-батькові (за наявності) /місцезнаходження ТС/контактна інформація) та напрям підприємницької діяльності; схему розміщення ТС, виконану на топографо-геодезичній основі у масштабі 1:500; ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС); технічні умови щодо інженерного забезпечення ТС, отримані замовником у балансоутримувача відповідних мереж.

Так, представником позивача до позовної заяви додано лише нечитабельну копію титульного аркушу паспорта прив`язки, з якого неможливо встановити, на яку саме тимчасово споруду видано паспорт прив`язки, що викликає сумніви у достовірності такого документу і доказу в цій справі.

Окрім того, позивачем до позовної заяви додані фотографії кількох кіосків, розташованих по АДРЕСА_1 , з яких неможливо встановити, щодо якого із сфотографованих кіосків стосується вказаний паспорт прив`язки.

З позовної заяви та відповіді на відзив вбачається, що кіоск біля будинку АДРЕСА_1 було куплено відповідно до договору-купівлі-продажу від 30.05.2018, укладеного із ОСОБА_3 , та цей кіоск використовується позивачем для підприємницької діяльності.

Тобто вищевикладене та відповідні копії документів тільки підтверджують наявність у позивача другого кіоска, який вона використовує для продажу овочів та фруктів, та який належним чином не оформлений.

Що стосується доказів, доданих позивачем до позовної заяви, стосовно своєчасного та повного сплачування податків за право користування місцем для розміщення тимчасової споруди та плати за вивезення сміття, треба зазначити, що з доданих копій так само неможливо встановити, якої саме тимчасової споруди це стосується і чи стосується це тимчасової споруди взагалі. Отже ці документи теж викликають обґрунтовані сумніви у їх належності та достовірності.

Окрім того, наведене в адміністративному позові спростовується самими поясненнями позивача, доданими до матеріалів адміністративного правопорушення, які вона добровільно надала працівникові поліції.

Стосовно доводів представник позивача, викладених у відповіді на відзив, стосовно того, що відповідач упереджено підійшов до розгляду справи, оскільки наклав на правопорушницю штраф у розмірі 1360,00 грн та не врахував її стан здоров`я, який погіршився, слід вказати наступне.

Оскаржувану постанову адміністративною комісією винесено 08.12.2022, а документи, додані до відповіді на відзив, які стосуються стану здоров`я ОСОБА_1 , датовані 26.01.2023 та 17.02.2023.

Вказане свідчить про те, що жодних обставин, передбачених ст. 34 КУпАП (обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення) на час розгляду справи адміністративною комісією не існувало.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження, оскільки вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі, доводи представника позивача зводяться до незгоди з протоколом про адміністративне правопорушення, нічим об`єктивно не підтверджуються та зводяться до намагання уникнути відповідальності ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, яка встановлює адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, що потягло за собою накладення штрафу в сумі 1360,00 грн.

Керуючись ст.ст. 152, 213, 218, 245, 280, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 121, 123, 241-247, 271, 286, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), в інтересах якої діє адвокат Плецька Юлія Вікторівна (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 122/32), до Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70420, Запорізька область, Запорізький район, с. Долинське, вул. Шкільна, 5-а) про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 14.04.2023.

Суддя І.Б. Громова