Справа № 154/2268/22
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

з участю секретаря судового засідання Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

встановив:

02 серпня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Жук Ю.Б., повноваження якого підтверджено наявним у матеріалах справи ордером № 1039409 від 01 серпня 2022 року, звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

У позовній заяві покликається на ту обставину, що постановою серії БАБ № 799185 від 24.07.2022 року, яка винесена інспектором Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції Гоменюком М.Л., на позивача ОСОБА_1 накладено стягнення за правопорушення, передбачене ч.4 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 20400 гривень за те, що 24.07.2022 року позивач керував транспортним засобом, будучи позбавленим такого права постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 липня 2022 року.

Зазначає, що позивачу не було відомо про те, що рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 липня 2022 року він був позбавлений права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік. Копію даної постанови він одержав лише 25 липня 2022 року і 01 серпня 2022 року ним було подано апеляційну скаргу на вказану постанову.

Оскільки на момент складання протоколу 24 липня 2022 року ОСОБА_1 не був позбавлений права керування усіма видами транспортних засобів, оскільки постанова Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 липня 2022 року не набрала законної сили, так як на неї була подана апеляційна скарга, вважає, що у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, а вищезазначена постанова підлягає скасуванню за відсутністю складу адміністративного порушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Просить визнати протиправною та скасувати постанову серії БАБ № 799185 від 24.07.2022 року, яка винесена інспектором Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції Гоменюком М.Л., щодо накладення на позивача ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу 20400 гривень, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

03 серпня 2022 року ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященка О.В. позовну заяву прийнято до розгляду.

У судове засідання представник позивача Жук Ю.Б. не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, просив позов задовольнити.

Представник відповідача Шимчук М.М. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, додав рапорт на ім`я начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Майданюка В.В, згідно якого постанову від 24.07.2022 року відносно ОСОБА_1 було винесено на підставі реєстру судових рішень, з якого стало відомо, що відносно ОСОБА_1 винесено постанову за ч.1 ст. 130 КУпАП і його позбавлено права керування усіма видами транспортних засобів строком на1 рік.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст.286 КАС України.

Так, згідно ст.288 ч.1 п.3 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст.289 КУпАП, ст.286 ч.2 КАС України скаргу на рішення (постанову) по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затвердженіпостановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306(із змінами та доповненнями).

Згідно з п. 2.1. а) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 статті 126 КУпАП передбачено, що керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 6 ст. 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні постанови серії БАБ № 799185 від 24.07.2022 року, яка винесена інспектором Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції Гоменюком М.Л., про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 гривень, підставою притягнення до адміністративної відповідальності стало те, що він керував транспортним засобом, будучи позбавленим такого права згідно постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 липня 2022 року.

Частина 4 статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Судом встановлено, що постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06.07.2022 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням штрафу у розмірі 17 000 гривень та позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Частина 4 статті 291 КУпАП вказує, що постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Як вказав у позовній заяві представник позивача Жук Ю.Б., позивач, якого постановою суду від 06 липня 2022 року було позбавлено права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, отримав її копію лише 25 липня 2022 року і 01 серпня 2022 року ним було подано апеляційну скаргу на вказану постанову. Тобто, на момент винесення постанови про адміністративне правопорушення, а саме 24 липня 2022 року, за ч.4 ст. 126 КУпАП відносно позивача ОСОБА_1 , постанова від 06.07.2022 року про позбавлення його права керування ще не набрала законної сили.

Таким чином, станом на 24 липня 2022 року у працівника поліції не було підстав виносити постанову за ч. 4 ст. 126 КУпАП відносно позивача ОСОБА_1 .

Окрім того, представник позивача Жук Ю.Б. надав суду копію постанови Волинського апеляційного суду від 01 березня 2023 року, якою постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 липня 2022 року скасовано, а провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, є недоведеним.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З вищевказаного, суд вважає, що вимоги позивача щодо скасування постанови є правомірними і підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд вважає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення, винесена відносно позивача, не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, є незаконною та необґрунтованою, оскільки при її винесенні не виконано усі вимоги чинного законодавства та не з`ясовано усіх обставин справи, а тому постанова підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягнення судові витрати, а саме: судовий збір, визначений ч 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», - у розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,19,77,241-246,255,295 КАС України, суд-

вирішив:

Адміністративну позовну заяву задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії БАБ № 799185 від 24.07.2022 року, яка винесена інспектором Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції Гоменюком М.Л., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Головне Управління Національної поліції у Волинській області, 43000 м.Луцьк, вул. Винниченка, 11, .

Головуючий Олександр ЛЯЩЕНКО