Справа № 280/1340/23
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 квітня 2023 року Справа № 280/1340/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Шаповалова Б.М.

представника відповідача Касич-Пилипенко М.С.,

розглянув у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 168, м. Запоріжжя, 69035), третя особа Державна судова адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, надіслана засобами поштового зв`язку 27.02.2023, ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі відповідач), третя особа - Державна судова адміністрації України, в якій позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неповного нарахування і виплати позивачу винагороди судді за листопад, грудень 2022 року, січень 2023 року та зобов`язати здійснити перерахунок належної позивачу винагороди судді: за листопад, грудень 2022 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2022 року 2 481 грн, з утриманням з цих сум передбачених законом податків і зборів; за січень 2023 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2023 року 2 684 грн, з утриманням з цих сум передбачених законом податків і зборів.

Крім того, позивачем подане клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою від 06.03.2023 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

23.03.2023 від позивача до суду надійшла заява щодо строків звернення до суду, в яких позивач зазначає, що про порушення свого права він дізнався з листа відповідача віз 17.02.2023 №08-04/626, що до спірних правовідносин належить застосовувати норму ст. 233 КЗпП України. Вражає висновок суду щодо пропуску позивачем строку звернення до суду помилковим.

Ухвалою судді від 27.03.2023 позовна заява в частині вимог позивача про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо неповного нарахування і виплати позивачу винагороди судді за листопад, грудень 2022 року та зобов`язати здійснити перерахунок належної позивачу винагороди судді: за листопад, грудень 2022 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2022 року 2 481 грн, з утриманням з цих сум передбачених законом податків і зборів повернута позивачу у зв`язку з пропуском строку звернення до суду із цими вимогами за відсутності поважних причин для його поновлення, неподанням заяви про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою від 27.03.2023 відкрите загальне позовне провадження в решті позовних вимог, підготовче засідання призначене на 18.04.2023.

10.04.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

10.04.2023 Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2023 у справі № 280/1340/23, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.04.2023 матеріали адміністративної справи витребувані у Запорізького окружного адміністративного суду.

У підготовче засідання 18.04.2023 позивач не прибув.

У підготовчому засіданні судом поставлене на обговорення питання щодо можливості розгляду справи до перегляду судом апеляційної інстанції ухвали суду від 27.03.2023 про повернення позовної заяви в частині позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Об`єктивна неможливість продовження розгляду даної справи викликана необхідністю визначення переліку позовних вимог, які необхідно вирішити під час розгляду даної справи, оскільки в разі скасування судом апеляційної інстанції ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2023 розгляд справи необхідно здійснювати в тому числі за тими позовними вимогами, які повернені позивачу.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пп. 15.11 Розділу VII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Пунктом 3 частини 1 статті 294 КАС України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Підпунктом 15.12 Розділу VII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до п. 15.13 Розділу VII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ КАС України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи приписи ч.ч. 1-3 ст. 242 КАС України, п.п. 15.11, 15.12, 15.13 Розділу VII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження у цій справі до перегляду Третім апеляційним адміністративним судом ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2023 по справі №280/1340/23.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 236, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №280/1340/23 до перегляду в апеляційному порядку ухвали Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/1340/23 від 27.03.2023 про повернення позовної заяви в частині позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складання повного тексту ухвали, за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль