Справа № 340/600/23
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17 квітня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/600/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, вул. Центральна,59, с. Велика Виска, Кіровоградська область,26241

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

1)скасувати п.4 рішення Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 23.12.2021 №440 "Про відмову у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок";

2)зобов`язати Мар`янівську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області після скасування /припинення/ воєнного стану повторно розглянути його клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність від 01.10.2021 /вх.№176 від 01.10.2021/

3) зобов`язати Мар`янівську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області після скасування /припинення/ воєнного стану надати йому дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовним розміром 2,00 га за рахунок земельної ділянки комунальної власності с/г призначення з кадастровим номером :02:000:9503, розташованої на території Мар`янівської територіальної громади /колишньої Великовисківської сільської ради Маловисківського району/ Кіровоградської області, відповідно до поданого ним клопотання від 014.10.2021 /вх. №176 від 01.10.2021/.

Ухвалою суду від 20.02.2023 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.04.2023 вказаний позов залишено без руху, відповідно до приписів ч.13 ст. 171 КАС України.

13.04.2023 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку (вх.№8990/23 від 13.04.2023).

Надаючи оцінку вказаній заяві та викладеним в ній доводам, суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи поважність пропуску звернення до суду представник позивача вказує, що зі змісту посилань відповідача на офіційний веб-сайт, вказаний у відзиві та запереченні на відповідь на відзив, не можливо встановити дату оприлюднення оскаржуваного рішення та дату оновлення інформації, в зв`язку з їх відсутністю як таких, а зазначення в посиланні останніх цифр /29-12-2021/ не свідчить про дату оприлюднення оскаржуваного рішення, оскільки це адреса веб сторінки на офіційному веб-сайті відповідача в мережі Інтернет.

Вказує, що про дату оприлюднення на веб сайті оскаржуваного рішення від 23.12.2021 №440 відповідач жодним чином не згадував в листах від 29.11.2022 №1458 та від 25.01.2023 №103 /у відповідь на адвокатські запити від 04.11.2022 та від 05.01.2023/.

Представник позивача наполягає на тому, що про порушення своїх прав позивач дізнався з листа Мар`янівської сільської ради від 25.01.2023 №103 /отримано 30.01.2023/.

Суд не приймає вищевказані обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, зважаючи на наступне.

Згідно ч.11 ст.59 ЗУ "Про місцеве самоврядування", акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому, оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Згідно ч.2 ст.15 ЗУ "Про доступ до публічної інформації" інформація, передбачена частиною першою цієї статті, підлягає обов`язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів з дня затвердження документа, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті. У разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така інформація оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації.

Відповідач вказав повне посилання (адресна строка браузера) в мережі Інтернет, через яке можна перейти безпосередньо до оскаржуваного рішення: https://mагjаnіvка-гаdа/gov.uа/хііі-sesia-08-59-14-29-12-2021.

Останні 8 цифр вищевказаного посилання і є датою, коли оскаржуване рішення було оприлюднене на офіційному сайті відповідача.

В даному випадку, у позивача була можливість ознайомитись з текстом оскаржуваного рішення, починаючи з грудня 2021р.

Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних спорів Касаційного адміністративного суду у постанові від 31.03.2021 (справа №240/12017/19) виклав правову позицію, згідно якої отримання позивачем листа відповідача у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду. Триваюча пасивна поведінка особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Отже, вказані позивачем в заяві підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду є неповажними.

Також, суд не знаходить інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, так як позивач інших причин не повідомляв.

Відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Вказане кореспондується також з нормами п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, відповідно до яких суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

З огляду на вищенаведене, враховуючи неусунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.15 ст.171, п.7 ч.1 ст. 240, ст.ст.243,248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказані у заяві від 13.04.2023 року.

Позов ОСОБА_1 до Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Повідомити позивача, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО