Справа № 138/110/23
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

18 квітня 2023 р. Справа № 138/110/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до інспектора СР ПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Розмаріци Івана Миколайовича; начальника ЦЗ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції Берещука Олексія про визнання протиправними дій та бездіяльності службових осіб органу поліції в частині здійснення заходу забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення (тимчасове затримання транспортного засобу)

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СР ПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Розмаріци Івана Миколайовича; начальника ЦЗ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції Берещука Олексія про визнання протиправними дій та бездіяльності службових осіб органу поліції в частині здійснення заходу забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення (тимчасове затримання транспортного засобу).

Ухвалою від 15.03.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків шляхом надання доказів доплати судового збору в розмірі 2147,20 грн.

30.03.2023 позивачем отримано копію ухвали від 15.03.2023, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №172.

Проте, станом на 17.04.2023 вимоги ухвали від 15.03.2023 позивачем не виконанні, недоліки позовної заяви не усунуто.

Суд звертає увагу, що будучи ініціатором судового розгляду справи позивач, в першу чергу, має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є виконання процесуальної дії у встановлені законом або судом строки, в тому числі і забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Враховуючи викладені обставини вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу та роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 169 вищевказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СР ПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Розмаріци Івана Миколайовича; начальника ЦЗ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції Берещука Олексія про визнання протиправними дій та бездіяльності службових осіб органу поліції в частині здійснення заходу забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення (тимчасове затримання транспортного засобу) разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна