Справа № 120/7195/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 квітня 2023 р. Справа № 120/7195/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши в письмовому проваджені заяву про визнання протиправними дій в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 21.11.2022 р. позов задоволено частково, зокрема:

- визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не виготовлення та не надання до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 р.;

- зобов`язано виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 р. для перерахунку пенсії відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-12 від 09.04.92р. Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.91 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних видів грошового забезпечення, визначивши їх шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт та із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2021 р.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2023 р. апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року без змін.

20.03.2023 р. від позивача надійшла заява про визнання протиправними дій в порядку статті 383 КАС України. Заява обґрунтовується тим, що на виконання рішення суду у цій справі ІНФОРМАЦІЯ_2 видав позивачу оновлену довідку для обчислення пенсії з 01.01.2021 від 16.03.2023 № ХЛ64381, в якій відповідач зменшив надбавку за особливості проходження служби з 78% до 1% та розмір премї з 35% до 10%. Також заявник вказав, що відповідачем не вірно визначено його тарифний розряд.

Позивач звертає увагу на те, що в листі Міністерства оборони України від 27.01.2021 р. визначено, надбавку за особливості проходження служби в мінімальному розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; розмір щомісячної премії 35 %.

З огляду на викладене позивач вважає, що рішення суду не виконано та просить визнати протиправними дій і постановити окрему ухвалу.

Оцінивши наявні у справі докази та наведені позивачем доводи, суд вказує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Принцип обов`язковості судового рішення також закріплений у статті 14 КАС України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Із процитованого видно, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Так, судом встановлено, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.11.2022 у справі № 120/7195/22 відповідач видав позивачу оновлену довідку від 16.03.2023 №ХЛ64381 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021.

В оновленій довідці зазначено основні та додаткові види грошового забезпечення для обчислення та перерахунку пенсії позивача, а саме: посадовий оклад 11 990 грн, оклад за військове звання 1 910 грн, відсоткова надбавка за вислугу років (50%) 6 950 грн, надбавка за ВОВЗ (НОПС) (1%) 208, 50 грн, надбавка за таємність (20%) 2 398 грн, надбавка за класну кваліфікацію (7%) 839, 90 грн та премія (10%) 1 199 грн. Загальна сума грошового забезпечення склала 25 494,80 грн.

Враховуючи зміст резолютивної частини рішення суду від 21.11.2022 та мотиви, з яких виходив суд під час його ухвалення, суд не вбачає підстав для висновку про те, що відповідач не виконав судове рішення в адміністративній справі № 120/7195/22.

Так, суд зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 р. для перерахунку пенсії відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-12 від 09.04.92р. Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.91 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних видів грошового забезпечення, визначивши їх шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт та із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2021 р.

Як зазначає сам позивач, його посадовий оклад в оновлені довідці визначено виходячи із проожиткового мінімуму січень 2021 р. Також до складу довідки від 16.03.2023 № ХЛ64381 включені щомісячні основні та додаткові види грошового забезпечення.

Разом з тим позивач вважає протиправними дії відповідача щодо неправильного оформлення оновленої довідки, з огляду на те, що відповідач повинен був застосовувати розміри надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії в розмірі 78% та 35%, оскільки такий розмір щомісячної надбавки за особливості проходження служби та преміювання встановлений Міністром оборони України . Зазначає про не вірне застосування тарифного розряду при визначенні посадового окладу.

Однак суд зауважує, що ключовим питанням у справі № 120/7195/22 було право позивача на отримання нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 р. із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017.

Більш того, у рішенні суду не надавалась правова оцінка правомірності встановлення надбавок за особливості проходження служби та щомісячної премії , а також не визначався їх розмір. Окрім того, не надавалась оцінка й тарифному розряду, який підлягає застосуванню при визначення посадового окладу позивача.

Фактично позивач не погоджується з тими діями відповідача, які вже є наслідком виконання судового рішення, але при цьому не охоплюються предметом виконання.

З наведених позивачем доводів на підтримку поданої заяви вбачається виникнення нового спору, який підлягає вирішенню у загальному порядку, а не в порядку статті 383 КАС України.

Оскільки достатніх даних, які б свідчили про невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення у цій справі не здобуто, суд доходить висновку про відсутність підстав для визнання протиправними дій, відповідно, заява позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 383 КАС України, -

УХВАЛИВ:
в задоволенні заяви про визнання протиправними дій - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна