Справа № 280/3063/22
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року Справа № 280/3063/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання Мала Т.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158-Б; )

Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 116-а; )

про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач 1, ГУ ПФУ в Запорізькій області), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову ГУ ПФУ в Запорізькій області в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону № 1788-ХІІ за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10, у зв`язку із зайнятістю повний робочий день на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці у періоди з 01.09.1996 по 18.12.1997, з 01.05.1998 по 04.11.2002, з 11.03.2003 по 25.12.2006, починаючи з дня звернення із заявою про призначення пенсії - з 13.01.2022 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що рішенням від 20.01.2022 №14 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, з підстав недостатності пільгового стажу, враховано лише 3 роки 09 місяців 21 день, при цьому іншу частину пільгового стажу не враховано без зазначення відповідних причин. Позивач не погоджується з такою відмовою, оскільки вважає, що набув право на пільгову пенсію на підставі пункту «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі Закон №1788-XII). Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 18.05.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів від дня одержання відповідної ухвали суду.

Ухвалою суду від 11.07.2022 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

25.11.2022 відповідач 1 подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що для призначення пенсії на пільгових умовах, однією з головних умов є наявність у позивача пільгового стажу, в який зараховується період праці на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці. На підтвердження роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 позивачем надано довідку №31-ЭТ про період роботи з 01.09.1996 по 18.12.1997 в ДП Енерготон АТВТ Енергетична компанія Енергоатом, довідки № 24 від 10.01.2000, № 8 від 01.03.2001, № 10, та довідку, уточнюючу особливий характер роботи або умови труда, необхідні для нарахування пільгової пенсії, від 26.08.2003 за період роботи з 01.05.1998 по 04.11.2002 в ЗАТ Енергатон. Зазначені довідки не відповідають вимогам Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), а саме не вказані найменування списків або їх номери, куди включається спірні періоди роботи, та первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Враховуючи вищезазначене, для зарахування до пільгового стажу, на підставі зазначених довідок періодів роботи з 01.09.1996 по 18.12.1997 та з 01.05.1998 по 04.11.2002 у відповідача немає правових підстав. Позивачем також надавалась довідка архівного відділу Енергодарської міської ради від 16.03.2021 №01-17/03-21/П-55/1, з якої вбачається, що підприємство ліквідовано без визначення правонаступника. Оскільки позивач не звертався із заявою про підтвердження пільгового стажу роботи Комісією при Головних управліннях Пенсійного фонду, то відповідачем питання про зарахування до пільгового стажу по Списку №1 періоду роботи на підприємстві, яке ліквідовано без визначення правонаступника, не розглядалося, рішення щодо нього не приймалося, отже вимога щодо зарахування періодів роботи з 01.09.1996 по 18.12.1997 та з 01.05.1998 по 04.11.2002 є передчасною та не підлягає задоволенню. Оскільки згідно наданих документів пільговий стаж позивача складає 03 роки 09 місяців 21 день, то правових підстав для призначення пенсії позивачу на пільгових умовах немає. Також звертає увагу суду на те, що рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умов, правомірність якого є предметом оскарження даної справи, приймалось ГУ ПФУ в Дніпропетровській області в порядку екстериторіальності. У задоволенні позову просить відмовити.

Ухвалою суду від 20.02.2023 залучено до участі в справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач 2, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області).

15.03.2023 відповідач 2 подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що рішенням ГУ ПФУ в Дніпропетровські області № 14 від 20.01.2022 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю визначеного законом стажу роботи по Списку № 1. Згідно наданих позивачем документів, страховий стаж становить 28 років 06 місяців 21 день. Стаж роботи на пільгових умовах за Списком № 1 враховано згідно Довідки № 2285 від 20.12.2021 за період роботи з 11.03.2003 по 25.12.2006 в АТВТ Енергоатом та становить 03 роки 09 місяці 21 день. За спірні періоди з 01.09.1996 по 18.12.1997 та з 01.05.1998 по 04.11.2002 позивачем не надані Довідки в підтвердження пільгового характеру роботи за Списком № 1, що є обов`язковими для підтвердження періодів роботи на пільгових умовах. Відтак, для призначення пенсії позивачу не вистачає стажу роботи на пільгових умовах по Списку № 1 передбаченого п. 1 ч.2 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV). Відповідач також звертає увагу на те, що відповідно до ст. 58 Закону №1058-IV Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсію та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії, а отже, наділений виключними повноваженнями щодо призначення, перерахунку та виплати пенсій. У задоволенні позову просить відмовити.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив такі обставини.

13.01.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

У відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою управління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (із подальшими змінами та доповненнями) (далі-Порядок 22-1) передбачено, що з 01 квітня 2021 року органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення/перерахунки пенсій в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає пенсіонер.

Враховуючи зазначене, заява позивача від 13.01.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах в порядку екстериторіальності передана на розгляд до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

За результатами розгляду заяви позивача відповідачем прийнято рішення від 20.01.2022 № 14 про відмову в призначенні пенсії. В рішенні зазначено, що загальний стаж за наданими документами складає 28 років 06 місяців 21 день. До пільгового стажу враховано період роботи за Списком №1 згідно довідки №2285 від 20.12.2021, який складає 03 роки 09 місяців 21 день. В призначенні пенсії за віком згідно наданої заяви від 13.01.2022 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Підпунктами 4, 23 частини 1 Європейської соціальної хартії від 03 травня 1996 року, ратифікованою Законом України «Про ратифікацію Європейської соціальної хартії (переглянутої) №137-V 14 вересня 2006 року визначено, що всі працівники мають право на справедливу винагороду, яка забезпечить достатній життєвий рівень для них самих та їхніх сімей та кожна особа похилого віку має право на соціальний захист.

Згідно з абзацом 1 пункту «а» частини 1 статті 13 Закону №1788-XII (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За змістом частини 1 та пункту 1 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається:

1) працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.11.2021 у зразковій справі №360/3611/20, спірні правовідносини у якій стосувались питання застосування положень Закону №1788-XII та Закону №1058-IV при визначенні права особи на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, вказала, що оскільки норми названих законів регулюють одне і те ж коло відносин, Велика Палата Верховного Суду доходить висновку, що вони явно суперечать один одному. Таке регулювання порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, та не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади у майнові права заявника (див. пункт 56 рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України»).

Отже, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що застосуванню підлягають саме норми Закону № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020 у справі №1-5/2018(746/15), а не норми Закону № 1058-ІV.

Слід зазначити, що згідно з пунктом 3 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020, стаття 13 Закону №1788-XII у вищенаведеній редакції підлягає застосуванню для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах.

Відповідно до обставин даної справи, позивач до 01.04.2015 працював на посадах, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах, що підтверджується копією трудової книжки, доданої до матеріалів справи, отже, у даній справі при визначенні права позивача на пенсію за віком на пільгових умовах підлягають застосуванню положення пункту «а» статті 13 Закону №1788-ХІІ.

Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону №1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац 1 частини 4 статті 24 Закону №1058-IV).

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років (абзац 3 частини 4 статті 24 Закону №1058-IV).

Згідно зі статтею 62 Закону №1788-XII, основним документом, що підтверджує наявний трудовий стаж для призначення пенсій, є трудова книжка.

У пунктах 1 та 2 Порядку №637 (тут і надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

При цьому, пунктом 20 Порядку №637, встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005 № 383, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за № 1451/11731 (далі Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

В пунктах 4.2 та 4.3 наведеного Порядку №383 йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 (далі - Порядок №442), та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 № 41 (далі - Методичні рекомендації №41).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку №442 та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій №41 періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку №442 та Методичних рекомендацій №41 передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку №442 відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Наведені вище положення свідчать про те, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону № 1788-XII є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Обґрунтовуючи відмову в зарахуванні пільгового стажу позивача у період з 01.09.1996 по 18.12.1997 та з 01.05.1998 по 04.11.2002, відповідач 2 у відзиві на позовну заяву зазначив, що позивачем не надано довідки про підтвердження пільгового характеру роботи за Списком №1.

Разом із тим, з матеріалів справи судом встановлено, згідно із записами в трудовій книжці від 25.04.1993 НОМЕР_2 , позивач у період з 16.07.1996 по 18.12.1997 працював у ДП «Енерготон» АТВТ «Енергетична компанія «Енергоатом» на посаді інженера з наладки та випробувань ІІІ категорії в ділянку по наладці та випробуванням реакторного обладнання, з 19.12.1997 по 04.11.2002 працював у Закритому акціонерному товаристві «Енергатон» на посаді інженера з наладки та випробувань ІІІ категорії в ділянку по наладці та випробуванням реакторного обладнання.

На підтвердження пільгового стажу позивачем надано довідку №31-ЭТ, складену ДП «Енерготон» АТВТ «Енергетична компанія «Енергоатом», яка видана ОСОБА_1 в тому, що він працював у період з 01.09.1996 по 18.12.1997 за Списком №1 розділ ХХIV-6.

Згідно довідок №24 від 24.01.2000, №8 від 01.03.2001, №10 б/д, №10 б/д, виданих ЗАТ «Енергатон», ОСОБА_1 працював в період з 01.05.1998 по 31.11.1999, з 01.01.2000 по 31.12.2000, з 01.01.2001 по 31.12.2001, з 01.01.2002 по 04.11.2002 за Списком №1 розділ XXIV, підрозділ 6 код 541.

Згідно довіки, уточнюючої особливий характер роботи чи умови праці, необхідні для нарахування пільгової пенсії, від 26.08.2003, виданої ЗАТ «Енергатон», ОСОБА_1 повний робочий день працював в ЗАТ «Енергатон» на посаді інженера з наладки та випробувань реакторного обладнання 3 категорії УНРО з 01.05.1998, наказ №86-п від 17.05.1998, по 04.11.2002, наказ №30-к/у від 04.11.2002, що передбачено Списком №1 розділ XXIV 9, код 541.

В довідці міститься посилання на проведення атестації робочих місць, наказ №86-п від 17.05.1998, експертиза умов праці (реєстраційний номер 14-00345-1 від 23.12.1998) зареєстрована в Державній експертизі умов праці в Запорізькій області, протокол атестаційної комісії підприємства №12 від 13.05.1998.

Згідно Переліку робочих місць, виробництв, професій та посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списками 1 та 2, затвердженого наказом ЗАТ Енергатон від 17.05.1998 №86/п, посада інженера з наладки та випробувань 3 категорії атестована за Списком №1 розділ XXIV-6, код 541.

Відповідно до розділу ХХIV «Атомні енергетика та промисловість», підрозділу 541 Списку №1 робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 р. №162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», під цим кодом значаться посади робітників, спеціалістів і керівників, постійно зайнятих на експлуатації, ремонті і налагодженні технологічного обладнання, вентиляції, систем управління, приладів технологічного і радіаційного контролю, на роботах по виведенню із експлуатації атомних реакторів різного призначення і атомних станцій в умовах радіаційної шкідливості.

Праця позивача в умовах радіаційної шкідливості та одержаних дозах опромінювання в досліджуваний період роботи підтверджена також наявною в матеріалах справи Дозиметричною довідкою №18-04/08 від 03.02.2022, виданою ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом». В довідці значиться інформація про період індивідуального дозиметричного контролю позивача: з 07.06.1994 по 01.09.1996, з 22.10.1996 по 04.11.2002, з 25.12.2002 по теперішній час.

Отже, наданими документами підтверджується виконання позивачем роботи за Списком №1 у період з 01.09.1996 по 18.12.1997 та з 01.05.1998 по 04.11.2002.

Згідно довідки архівного відділу Енергодарської міської ради від 16.03.2021 №01-17/03-21/П-55/1 ЗАТ «Енергатон» ліквідовано без визначення правонаступника.

Водночас, суд зазначає, що ліквідація підприємства не має наслідком втрату чинності тими документами, які видавалися в період роботи цього підприємства, в тому числі уточнюючими довідками.

Згідно п.23 Порядку №637 визначено, що документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою (у разі наявності).

Усі наявні в матеріалах справи довідки підписані посадовими особами та скріплені печаткою підприємства, доказів їх оскарження, скасування або визнання недійсними суду не надано, а тому суд враховує їх в якості доказів виконання позивачем робіт, які надають йому право на пенсію на пільгових умовах за списком №1 в період з 01.09.1996 по 18.12.1997 та з 01.05.1998 по 04.11.2002.

Враховуючи, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджено періоди роботи позивача з 01.09.1996 по 18.12.1997 та з 01.05.1998 по 04.11.2002, наявні підстави для зобов`язання пенсійного органу включити ці періоди до пільгового стажу позивача.

При цьому, на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці чи інших документах, за внесення яких вона не була відповідальна. Отже, певні недоліки в оформленні уточнюючих довідок не можуть бути підставою для неврахування відповідних періодів роботи позивача до пільгового стажу.

Щодо періоду роботи позивача з 11.03.2003 по 25.12.2006, суд зазначає, що відповідно до оскаржуваного рішення №14 від 20.12.2022, вказаний період зарахований відповідачем до пільгового стажу позивача за Списком №1 згідно довідки №2285 від 20.12.2021, отже в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Обираючи належний спосіб захисту порушених прав позивача суд зазначає, що згідно з пунктом 4.2 Порядку №22-1, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Пунктом 4.3 Порядку №22-1 передбачено, що створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій. Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Таким чином, наразі органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення та перерахунки пенсій, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», суть якого полягає в опрацюванні заяв про призначення пенсій територіальними органами Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає особа.

У даному випадку заява позивача про перерахунок пенсії розглянута за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та за результатом її розгляду прийнято рішення №14 від 20.12.2022. Отже, саме відповідач 2 у цьому спорі є органом, що призначає пенсію та визначає розмір пільгового стажу позивача.

Оскільки відповідачем 1 не вчинялося жодних дій та не приймалось жодних рішень з питання призначення пенсії позивачу, то в частині позовних вимог, звернутих до відповідача 1, підстави для задоволення позову відсутні.

Разом і з тим, з наведених вище підстав рішення про відмову у призначенні пенсії №14 від 20.12.2022, прийняте відповідачем 2, є протиправним та підлягає скасуванню, а для відновлення порушеного права позивача наявні підстави для зобов`язання відповідача 2 зарахувати період трудової діяльності позивача з 01.09.1996 по 18.12.1997, з 01.05.1998 по 04.11.2002 до пільгового стажу за Списком №1.

При цьому, суд враховує, що обчислення пільгового стажу відноситься до компетенції органів Пенсійного фонду, і суд не може перебирати на себе таку функцію та здійснювати розрахунок пільгового стажу позивача, а також встановлювати його достатність для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Отже, суд вважає передчасними вимоги про зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту до пункту «а» статті 13 Закону № 1788-ХІІ за Списком №1, починаючи з дня звернення за призначенням пенсії, а саме - з 13.01.2022, оскільки задоволення позову у спосіб, заявлений позивачем, може призвести до не відповідного розрахунку пільгового стажу позивача.

Відтак, з метою відновлення порушених прав позивача у спірних правовідносинах наявні підстави для зобов`язання відповідача 2 повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 13.01.2022 та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Обрання такого способу захисту порушеного права позивача узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 06.03.2018 у справі №754/14898/15-а, від 17.07.2018 у справі №514/166/16-а, в яких, зокрема, зазначено, що ..Повідомляючи позивачу про відмову в призначенні пільгової пенсії, ПФУ діяло необґрунтовано. При цьому, суд не обраховує дійсний загальний та спеціальний стаж позивача, у зв`язку з чим відсутні підстави для зобов`язання ПФУ призначити пенсію позивачу за віком на пільгових умовах.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Приписами статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є частково обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про часткове задоволення адміністративного позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

За приписами частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн

Враховуючи висновки суду про наявність підстав для часткового задоволення позову, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Дніпропетровській області як суб`єкта владних повноважень, яким прийнято рішення, визнане судом протиправним, в розмірі 496,20 грн пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 20.12.2022 №14 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області включити до стажу ОСОБА_1 , який надає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, періоди роботи з 01.09.1996 по 18.12.1997 у ДП «Енерготон» АТВТ «Енергетична компанія «Енергоатом» на посаді інженера з наладки та випробувань ІІІ категорії та з 01.05.1998 по 04.11.2002 у Закритому акціонерному товаристві «Енергатон» на посаді інженера з наладки та випробувань ІІІ категорії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 13.01.2022 та вирішити питання, щодо якого звернувся ОСОБА_1 , з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати зі сплати судового збору сумі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач 1 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, місцезнаходження: 69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158-Б; ;

Відповідач 2 - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 116-а; .

Повне судове рішення складено 18.04.2023

Суддя М.О. Семененко