Справа № 227/4229/21
Суддя: Корнєєва В. В.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28.03.2023 227/4229/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.,

за участю

секретаря судового засідання Кругової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах адвокатом Молчановою Наталією Володимирівною, до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «С.К.С.-ТРАНС», про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00000052 від 08.10.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Молчанова Н.В., звернувся до суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВМ № 00000052 від 08.10.2021 року прийняту посадовою особою Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюк Л.М. та стягнути з відповідача на його користь судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначив, що позивачем отримано засобами поштового зв`язку 16.10.2021 року постанову серії ВМ № 00000052 від 08.10.2021 року, винесену провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційнотехнічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюк Л.М., про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання /перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, створеного системою за допомогою технічних засобів WAGA - WIM35, зав. № 4. З даної постанови вбачається, що 07.10.2021 року о 16:15 годині за адресою Н-08, км. 528+759, Запорізька область зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 26.440, днз НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України загальної маси транспортного засобу на 18,8% (12,814 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 21,8% (9,906 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Позивач зазначає, що даною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення в розмірі 34 000 грн, та зазначено, що у разі не сплати позивачем штрафу у строк стягнути штраф у подвійному розмірі, а саме 68000 грн., але позивач вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню. Окрім того, зазначив, що він є власником транспортного засобу MAN TGX 26.440, днз НОМЕР_1 , але 01.04.2021р. між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «С.К.С.Транс» укладено договір оренди вищезазначеного транспортного засобу № 8. У відповідності до подорожнього листа вантажного автомобіля №512442 від 07.10.2021 р. даним транспортним засобом здійснювалося перевезення сипучого матеріалу «щебінь» з маршрутом Запоріжжя Маріуполь. Окрім того, відсутній будь-який доказ про підтвердження здійснення фактичного зважування транспортного засобу. Також позивач вказує, що при складанні постанови не було враховано властивості вантажу, який перевозив транспортний засіб (щебень), який є подільним вантажем та може переміщуватися по всім осям транспортного засобу під час руху, тобто позивач зазначає, що проведення зважування у русі, шляхом по осьового заїзду тягача і причепа на платформу ваг, було здійснено без дотримання часу, необхідного для врівноваження сипучого (подільного) вантажу. Окрім того, позивач посилається на порушення процедури притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його не повідомляли про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, чим порушили його права, передбачені ст.58 КУпАП, в постанові взагалі не зазначено опис адміністративного правопорушення і не зазначено жодних відомостей про здійснення фактичного зважування транспортного засобу 08.10.2021 року о 16:15 год., і про те, яким саме технічним засобом здійснювалося зваження та відомостей про проведення метрологічної повірки цього засобу. Вказане, на думку позивача, свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення в його діях. Також позивач вказує, що відповідачем одночасно розглядались дві справи про вчинення ним адміністративних правопорушень, про що свідчать постанови від 08.10.2021 року серія ВМ № 00000053 та серія ВМ № 00000052, але не була застосована ст.36 КУпАП, внаслідок чого невірно визначено розмір адміністративного стягнення.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20.10.2021 року було відкрито провадження по адміністративній справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «С.К.С.- ТРАНС».

Відповідач подав відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позову, зазначивши, що Укртрансбезпека з метою забезпечення виконання покладених на неї законодавцем завдань, зокрема в частині здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів, має право проводити рейдові перевірки (перевірки на дорозі); використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі; складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення. Так, 07.10.2021 року о 16:15 год. за адресою Н-08, км. 528+759, Запорізька область, автоматичним пунктом було забезпечено фіксацію та розпізнавання транспортного засобу MAN TGX 26.440, державний номерний знак НОМЕР_1 . Постановою ВМ № 00000052 від 08.10.2021 року визначено, що вимірювальним обладнанням автоматичного пункту проведено точне вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортного засобу MAN TGX 26.440, ДНЗ НОМЕР_1 , за результатами чого встановлено, що відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5. ПДР України, а саме: перевищення загальної маси транспортного засобу на 18,8% (12,814 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 21,8% (9,906 тон). Таке перевищення нормативних параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР України було встановлено із врахуванням вимірів та з урахуванням похибки вагових та габаритних параметрів зазначеного вище транспортного засобу. Інформація від автоматичних пунктів була передана до системи у вигляді метаданих, які містять відомості про подію, зафіксовану за допомогою автоматичного пункту, характеристики зафіксованого транспортного засобу, необхідні для його ідентифікації, параметри функціонування технічних засобів автоматичного пункту, а також інші дані, необхідні для обліку, пошуку, оцінки та управління такими відомостями. Надалі відбулося автоматизоване формування проекту постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті. Усе вищезазначене досліджено та підтверджено уповноваженою посадовою особою Укртрансбезпеки, провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюком Л.М., уповноваженою розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, використовуючи інформаційні файли, шляхом накладення особистого кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису. Законодавцем передбачено критичну похибку в розмірі 2%, що дозволяє врахувати специфіку вантажу. В контексті п. 22.5 Правил дорожнього руху, перевізник, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язаний обрати вагу, яка водночас не перевищуватиме як повну масу транспортного засобу, так і навантаження на осі. Таким чином, перевезення сипучого вантажу, тобто щебню, не є підставою для звільнення позивача від відповідальності. Прилад, яким здійснювалося зважування пройшов технічну перевірку та має сертифікат перевірки типу, виданого 13 квітня 2021 року та чинного до 12 квітня 2031 року. Технічний засіб WAGA - WIM35 відповідає вимогам Технічного регламенту. Окрім того, зазначив, що підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої ч. ч. 1,2 ст. 132-1 КУпАП, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні показники. Щодо тверджень позивача, що він не є відповідальною особою за вчинення даного адміністративного правопорушення, то відповідач зазначає, що суб`єктом правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП є фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб. За такі правопорушення може виноситися постанова без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Оскаржувана постанова відповідає всім вимогам законодавства, факт вчинення правопорушення позивачем за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП підтверджено належними та допустимими доказами. Також відповідач заперечував проти стягнення витрат на правову допомогу позивача, оскільки обсяг наданої правової допомоги не підтверджений матеріалами справи та належними доказами. Представник відповдача просив суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

У відповіді на відзив представник позивача адвокат Молчанова Н.В. зазначила про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП (а.с. 66-71).

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не подали.

Враховуючи наведене, суд вважав можливим розглянути справу без участі не з`явившився учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, що передбачено ч.3 ст.268 КАС України.

На підставі ч.4 ст. 229 КАС України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов до такого висновку:

Судом встановлено, що провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційнотехнічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюк Л.М. була винесена постанова серії ВМ № 00000052 від 08.10.2021 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання /перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України Відповідно до вказаної постанови, провідний фахівець, розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів WAGA-WIM35, зав. № 4, встановив, що 07.10.2021 року о 16:15 годині за адресою Н-08, км 528 + 759, Запорізька область відповідальна особа (позивач) допустила рух транспортного засобу МАN TGХ 26.440, державний номерний знак НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 18,8% (12,814 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 21,8% (9,906 тон), на підставі чого позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 грн. Постанова підписана кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_2 (а.с.11).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , власником транспортного засобу марки MAN моделі TGX 26.440 тип вантажний - спеціалізований сідловий тягач, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , за технічними характеристиками маса без навантаження складає 7200 кг, а повна маса 26000 кг, є ОСОБА_1 (а.с.13).

Відповідно до копії подорожнього листа вантажного автомобіля № 512442 від 07.10.2021 року (а.с.16) вбачається, що вказаний лист виданий ТОВ «С.К.С.-Транс» на автомобіль MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_3 , водієві ОСОБА_3 для здійснення автоперевезення вантажу з м.Запоріжжя до м.Маріуполь.

Згідно з ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Частиною другою статті 132-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Так, згідно з п. 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль. З метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Кабінет Міністрів України постановою від 27 червня 2007 року № 879 затвердив Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (надалі - Порядок № 879).

Згідно п. 3 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Згідно п. 3 Розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року № 512, під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичому режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 4 Розділу ІІ під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу з використанням системи уповноважена посадова особа з`ясовує: 1) наявність фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, ознаки якого зафіксовані на фотознімках, відеозаписі (за наявності) в інформаційному файлі; 2) відповідність символів номерного знаку транспортного засобу на отриманих фотознімках, відеозаписі (за наявності) символам, розпізнаним системою; 3) наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб; 4) відповідність типу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із системи; 5) наявність у системі інформації про те, що до моменту вчинення правопорушення зафіксований транспортний засіб вибув із володіння особи, зазначеної у статті 14-3 КУпАП, внаслідок протиправних дій інших осіб або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать цьому транспортному засобу; 6) наявність та повноту інформації про особу, зазначену у статті 14-3 КУпАП, зафіксованого транспортного засобу; 7) наявність інформації про обставини, що виключають адміністративну відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; 8) наявність і відповідність дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, або документу про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Опрацювання матеріалів інформаційного файлу здійснюється в один або два етапи (рівні) залежно від наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб або про особу, яка притягається до відповідальності, а також оцінки інших матеріалів інформаційного файлу у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В розділі оспорюваної постанови «Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення» наявне посилання на веб-сайт з ідентифікатором доступу, на якому відображені фотографії транспортного засобу МАN TGХ 26.440, державний номерний знак НОМЕР_1 , в момент вчинення правопорушення.

На підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідачем надано копію фотознімку та інформаційної картки ГВК, сформованої 07.10.2021 о 16:15:20.405 год. автоматичним пунктом габаритно-вагового контролю за адресою: Н-08, км. 528+759, Запорізька область, якими зафіксовано транспортний засіб МАN TGХ 26.440, державний номерний знак НОМЕР_1 з перевищенням фактичної загальної маси. На момент фіксації загальна маса транспортного засобу склала 52814 кг, тобто більше за максимально дозволену порівняно з 40000 кг на 12814 кг, що і відображено в оскаржуваній постанові.

Вимірювання ваги транспортного засобу здійснювалося технічним засобом приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WAGA - WIM35, зав. № 4 (у складі Автоматичного пункту ваго-габаритного контролю «WAGA», відповідність якого вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки підтверджена сертифікатом відповідності Національного наукового центру «Інститут метрології» № UA.TR.113-0619-21, строком дії до 12 квітня 2031 року, та сертифікатом відповідності Національного наукового центру «Інститут метрології» № UA.TR.113-0619-21, строком дії до 16.06.2022 року (а.с. 47,50).

Твердження позивача про те, що постанова не містить відомостей про технічний засіб, який проводив вимірювання, та про його повірку, спростовуються самою постановою, в якій у розділі «Інформації про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення, вказано, що зважування здійснювалося приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WAGA - WIM35, зав. № 4 (у складі Автоматичного пункту ваго-габаритного контролю «WAGA»).

При цьому, оскаржувана постанова містить масу перевищення вагової норми та її відсоток, визначений з урахуванням похибки, та посилання на нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги, визначені п. 22.5 ПДР України, а також відомості про марку, модель, номерний знак транспортного засобу, відповідальну особу.

Отже, зміст оскаржуваної постанови відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення. При цьому, вимоги до змісту постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, визначені в п. 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174, а також ст. 283 КУпАП, уповноваженою особою відповідача були дотримані.

Позивач посилається на договір оренди транспортного засобу № 8 від 01 квітня 2021 року, укладений між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «С.К.С.-Транс» (а.с.14,15), подорожній лист вантажного автомобіля № 512442 від 07 жовтня 2021 року (а.с.6) та зазначає про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, оскільки користувачем транспортного засобу є ТОВ «С.К.С.-Транс».

Згідно ч. 1 ст. 279-5 КУпАП, у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

За ч. 1 ст. 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесені відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, у випадках, передбачених статтею 279-7 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 279-7 КУпАП встановлено, що відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили: 1) така особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; 2) особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Пункт 2 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою КМУ №1197 від 14.11.2018, визначає: належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи - лізингоодержувача (особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи - лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру, відповідно до статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несуть відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Позивачем не було надано доказу, який свідчив би про вчинення ним дій, передбачених Порядком внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018 року № 1197.

Відповідно до абз. 5 п.16 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 серпня 1998 року № 1388 (надалі Порядок №1388, зі змінами від 22 вересня 2021 року) за бажанням власника транспортного засобу - фізичної особи надати право керування таким засобом іншій фізичній особі чи за бажанням фізичної або юридичної особи, якій власник транспортного засобу передав у встановленому порядку право користування і (або) розпорядження транспортними засобами, сервісний центр МВС видає за зверненням такого власника тимчасовий реєстраційний талон на строк, зазначений у його заяві, або документах, які підтверджують право користування і (або) розпорядження транспортним засобом.

Проте, відповідного доказу про наявність у ТОВ «С.К.С.-Транс» тимчасового реєстраційного талону на орендований транспортний засіб позивачем не надано.

Отже, відсутні підстави вважати, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, є інша особа, а не позивач.

Що стосується розгляду справи про адміністративне правопорушення з порушенням строків повідомлення особи про дату розгляду справи, то суд зазначає, що частиною 5 статті 279-1 КУпАП передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, не приймаються до уваги посилання позивача про неврахування особливостей вантажу, тобто щебню, який під час руху може рухатися, а отже зміщувати центри ваги, та давати похибку під час вимірювання навантаження на осі, оскільки, законодавець заздалегідь передбачив похибку у 2 відсотки від дозволеної ваги, як загалом, так і на окремі осі.

У позовній заяві позивач також наполягав на порушенні ст. 36 КУпАП при визначенні адміністративного стягнення. За приписами цієї процесуальної норми при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Доводи представника позивача про необхідність розгляду справ за обома адмінправопорушеннями за правилами ч.2 ст.36 КУпАП та накладення одного стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених є необгрунтованим. Так, представником позивача не надано до суду жодних документів про складення відносно ОСОБА_1 постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00000053 від 08.10.2021 року, що позбавляє суд можливості встановити, що дійсно постанови ВМ № 00000052 від 08.10.2021 року та ВМ № 00000053 від 08.10.2021 року було винесено за правопорушення, які були вчиненні в один день, в одній місцевості та на одній і тій же ділянці дороги відносно позивача.

Таким чином, суд дійшов до висновку про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченою ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а тому, складання постанови уповноваженим органом про притягнення його до адміністративної відповідальності є правомірним. За таких обставин позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 14-3, 132-1, 251, 279-5, 283 КУпАП, ст.ст. 9, 72-77, 90, 246, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , поданого в його інтересах адвокатом Молчановою Наталією Володимирівною, до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «С.К.С.-ТРАНС», про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00000052 від 08.10.2021 року - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Першого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Корнєєва

28.03.2023