Справа № 635/8030/19
Суддя: Власова Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/8030/19
н/п 2-а/953/119/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2023 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Вовк Богдана Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установив:

29.10.2019 позивач ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом, яким просить скасувати постанову сері ЕАК № 1621220 від 14.10.2019 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором роти № 3 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Вовком Б.В. за ч. 6 ст. 121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170,00 грн. та закрити провадження у справі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.10.2019 за даним адміністративним позовом відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2022 вищевказану адміністративну справу передано на розгляд судді Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 09.09.2022 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Вовк Б.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передано на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

Підставами прийняття Полтавським районним судом Полтавської області такого рішення слугувала та обставина, що відповідач у справі знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 315А, що є юрисдикцією (підсудністю) Київського районного суду м. Харкова.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2023 зазначену справу передано на розгляд цьому складу суду.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист (ч. 1 ст. 5 КАС України).

Адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам (п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України).

Адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 1 ст. 25 КАС України).

Як убачається із матеріалів справи, реалізуючи таким чином своє право, визначене положеннями ч. 1 ст. 25 КАС України, на звернення до адміністративного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, позивач ОСОБА_1 подав даний адміністративний позов саме до Харківського районного суду Харківської області, а не до Київського районного суду м. Харкова за місцезнаходженням відповідача.

Суд зазначає, що згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої до поняття «суд, встановлений законом», відноситься лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2006 у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та № 29465/04) зазначено, що поняття «суду, встановленого законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Правила предметної підсудності разом з правилами територіальної та інстанційної підсудності складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення окремих категорій адміністративних справ.

За наведених обставин, у розумінні положень ч. 1 ст. 25 КАС України, зазначену адміністративну справу слід передати на розгляд Харківському районному суду Харківської області, який на підставі розпорядження голови Верховного Суду від 17.11.2022 № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» та наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 23.11.2022 № 05-04/28 відновив з 23.11.2022 здійснення правосуддя та розгляд усіх категорій судових справ.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення (ч. 8 ст. 29 КАС України).

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 25, 29, 171, 248 КАС України, суд,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Вовк Богдана Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати до Харківського районного суду Харківської області для розгляду за підсудністю.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Текст ухвали складений та підписаний 10.04.2023.

Суддя Ю.Ю. Власова