Справа № 440/2705/23
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року м. ПолтаваСправа №440/2705/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись із заявою представника позивача, адвоката Чорнухи Юлії Вікторівни про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Кременчуцької районної ради Колотієвського Дмитра Олександровича, Кременчуцької районної ради про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Голови Кременчуцької районної ради Колотієвського Дмитра Олександровича, Кременчуцької районної ради, у якому просив:

визнати протиправною бездіяльність голови Кременчуцької районної ради Колотієвського Дмитра Олександровича, яка полягає у невиданні розпорядження про припинення з 06.03.2023 відпустки без збереження заробітної плати заступника голови Кременчуцької районної ради Іпатенка Івана Володимировича, наданої розпорядженням голови Кременчуцької районної ради від 04.01.2022;

визнати протиправними дії голови Кременчуцької районної ради Колотієвського Дмитра Олександровича, які полягають у недопуску ОСОБА_1 до виконання повноважень заступника голови Кременчуцької районної ради;

зобов`язати голову Кременчуцької районної ради Колотієвського Дмитра Олександровича видати розпорядження про припинення відпустки без збереження заробітної плати заступника голови Кременчуцької районної ради Іпатенка Івана Володимировича;

стягнути з Кременчуцької районної ради на його користь середній заробіток за період з 06.03.2023 до дня видання головою Кременчуцької районної ради розпорядження про припинення відпустки без збереження заробітної плати заступника голови Кременчуцької районної ради Іпатенка Івана Володимировича.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 провадження у справі за цим позовом відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 заперечення представника позивача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишені без задоволення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Чорнухи Юлії Вікторівни про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

14.04.2023 до суду надійшла заява представника позивача про уточнення позовних вимог в частині стягнення з Кременчуцької районної ради середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 06.03.2023 до дня видання головою Кременчуцької районної ради розпорядження про припинення відпустки без збереження заробітної плати заступника голови Кременчуцької районної ради ОСОБА_1 із розрахунку середньоденної заробітної плати у розмірі 824,93 грн, що на момент подання заяви становить 22273,11 грн.

Згідно з частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини восьмої цієї статті, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Подана представником позивача заява про уточнення позовних вимог відповідає наведеним вище вимогам процесуального закону.

Тож, таку заяву належить прийняти до розгляду.

Частиною п`ятою статті 159 КАС України визначено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне запропонувати Кременчуцькій районній раді надати до суду письмові пояснення на заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 47, 159, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача, адвоката Чорнухи Юлії Вікторівни про уточнення позовних вимог - прийняти до розгляду.

Запропонувати Кременчуцькій районній раді у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду письмові пояснення на заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба