Справа № 161/4079/23
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/4079/23
Провадження № 2-а/161/125/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого судді Рудської С.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області рядового поліції Дуся Назара Віталійовича, Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою на обґрунтування якої зазначив, що 03.03.2023 року поліцейським роти № 3 БУПП у Волинській обл. ДПП рядовим поліції Дусьом Н.В. було винесено щодо нього постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6624019, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП (далі постанова). Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що під час керування транспортним засобом SKODA Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , ним було здійснено розворот в зоні дії дорожнього знаку «4.1. Рух прямо», чим порушено вимоги п. 8.4 «г» ПДР України. Вважає, що дана постанова є незаконною, а відтак такою, що підлягає скасуванню з огляду на наступне. Так, 03.03.2023 року близько 13:20, він дійсно рухався на своєму транспортному засобу та здійснив розворот в зоні дії дорожнього знаку «4.1. Рух прямо». Однак, вказаного дорожнього знаку він не міг бачити, оскільки поруч з ним у правій смузі рухався рейсовий автобус, який перешкоджав його огляду. У свою чергу, поліцейський порушив процедуру розгляду справи щодо нього, оскільки останній проігнорував його вимого про необхідність скористатися правничою допомогою. Також, в ході здійснення провадження йому не було забезпечено можливості в належний спосіб ознайомитися із доказами вчинення ним правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Просить суд скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі відносно нього за ч. 1 ст. 122 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу інкримінованого правопорушення.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.03.2023 року у вищевказаній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, залучено до участі у справі у якості співвідповідача У;правління патрульної поліції у Волинській області (а.с. 14).

29.03.2023 року представником відповідачів було подано до суду відзив на позовну заяву в якому вона зазначає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП був зафіксований в належний спосіб. Зокрема, на відореєстраторі зі службового автомобіля достовірно вбачається, що рейсовий автобус, про який згадує позивач у своєму позові, жодним чином не обмежував йому оглядовість, оскільки такий рухався далеко попереду. Поліцейським Дусьом Н.В. розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо позивача було здійснено у повній відповідності вимогам закону. В ході розгляду справи водію було роз`яснено права особи передбачених ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України та надано можливість надавати пояснення, і заявляти клопотання. Водій скористався даним правом та надав усні пояснення щодо даної справи, дані пояснення були враховані при розгляді справи. Крім того, ОСОБА_1 також було забезпечено можливість ознайомитися із відеофіксацією вчиненого ним правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а доводи позивач про зворотне не заслуговують на увагу. Враховуючи наведене, у задоволенні позову просить відмовити повністю (а.с. 18-21).

11.04.2023 року від позивача на адресу судунадійшла відповідь на відзив на позовну заяву (а.с. 30-34), в якій останній зазначає, що наведені у відзиві аргументи щодо забезпечення реалізації свого права на захист є необгрунтованими та в жодній мірі не спростовують обґрунтованості заявлених позовних вимог в даній частині. Поряд з цим, із надано відеозапису із відеореєстратора патрульного автомобіля взагалі не вбачається факт порушення ним вимог ПДР України, оскільки відеофіксація подій була припиненою ще до моменту виконання ним будь-якого маневру. З огляду на наведене, вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Станом на дату постановлення даного судового рішення, заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву від сторони відповідача на адресу суду не надходили.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові та електронні докази, надані сторонами у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 03.03.2023 року поліцейським роти № 3 БУПП у Волинській обл. ДПП рядовим поліції Дусьом Н.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі, серія ЕАС № 6624019 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 , 03.03.2023 року о 13 год. 15 хв., в м. Луцьку на пр-ті Перемоги, 15, керуючи транспортним засобом SKODA Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку «4.1. Рух прямо» та здійснив розворот в зоні дії даного знаку, чим порушив вимоги п. 8.4 «г» ПДР України.

Згідно п. 33.4 «Наказові знаки» ПДР України дорожній знак 4.1 «Рух прямо» дозволяє рух лише прямо. Дія знаку не поширюється на транспортні засоби, що рухаються за встановленими маршрутами. Дія знаку поширюється на перехрещення проїзних частин, перед яким він встановлений. Якщо знак встановлено на початку дороги або за перехрестям, його дія поширюється на ділянку дороги до найближчого перехрестя. Знак не забороняє поворот праворуч у двори та на інші прилеглі до дороги території.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як встановлено судом, позивач свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення, яке кваліфіковане за ч. 1 ст. 122 КУпАП не визнає та ствердив, що вимог ПДР України він не порушував.

Частинами 1 та 2 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, стороною відповідача було надано відеозаписи зі службового автомобіля патрульної поліції та із нагрудної боді-камери поліцейського на яких зафіксовано наступне.

Так, 03.03.2023 року о 13 год. 15 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом SKODA Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по пр-ту Перемоги у м. Луцьку в напрямі пр-ту Соборності в лівій смузі на ділянці проїжджої частини, яка має дві смуги руху в одному напрямку. Одночасно з цим, в правій смузі рухався рейсовий автобус. Перед перехрестям пр-ту Перемоги ти вул. Клима Савури за напрямом руху позивача встановлено дорожній знак «4.1. Рух прямо». Наближаючись до вказаного перехрестя вказаний рейсовий автобус здійснив випередження автомобіля SKODA Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 таким чином, що для ОСОБА_1 відкрився огляд даного дорожнього знаку. Натомість, позивач під`їхавши до перехрестя пр-ту Перемоги ти вул. Клима Савури увімкнув лівий покажчик повороту, зупинив свій транспортний засіб та підготувався до виконання маневру розвороту (відеозапис зі службового автомобіля патрульної поліції).

Надалі, працівниками поліції було зупинено транспортний засіб SKODA Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який до цього вже здійснював рух у зворотньому напрямі (відеозапис із нагрудної боді-камери поліцейського).

Наведене, з урахуванням визнання ОСОБА_1 у своєму позові факту здійснення маневру розвороту в зоні дії дорожнього знаку «4.1. Рух прямо», у своєму взаємозв`язку свідчить про наявність в діях позивача події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Крім того, доводи ОСОБА_1 про те, що під час руху йому була обмежена видимість дорожнього знаку «4.1. Рух прямо» спростовується відеозаписом зі службового автомобіля патрульної поліції, на якому достовірно відображено, що кут огляду даного дорожнього знаку був достатній для його врахування водієм та у даній дорожній ситуації, позивач, з огляду на вимоги п. 2.3 «б» ПДР України, повинен був бути уважним та стежити за дорожньою обстановкою, а відтак врахувати (побачити) його наявність.

Разом з тим, позивач у своєму позові зазначає про те, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідач позбавив його права скористатися правовою допомогою, хоча він на цьому наголошував.

Суд вважає такі доводи ОСОБА_1 обгрунтованими з огляду на наступне.

Як вбачається із відеозапису із нагрудної боді-камери поліцейського, в ході здійснення провадження щодо позивача за ч. 1 ст. 122 КУпАП, останній заявив клопотання про необхідність отримання ним правничої допомоги та у зв`язку з цим розгляд справи відкласти. Однак, патрульний поліцейський вказаному клопотанню будь-якої правової оцінки не надав взагалі, відразу після його оголошення відлучився від ОСОБА_1 до службового автомобіля та після цього повернувся до нього вже з оскаржуваною постановою.

Тобто, поліцейським Дусьом Н.В. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно позивача не було надано можливості останньому залучити свого захисника, або ж скористатися його послугами (консультацією) дистанційно.

Порушення права скористатись правом на правову допомогу та не вжиття жодних дій щодо надання можливості водію реалізувати своє право на отримання такої допомоги, свідчить про порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Саме до такого висновку дійшла колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 524/9827/16-а від 18.02.2021 року

У вказаній постанові Верховний Суд зазначив, що надання можливості водію реалізувати своє право на отримання правової допомоги, інспектор порушив права особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, не надав можливості скористатись правом на професійну правничу допомогу, яке закріплено ст. 59 Конституції України. Таким чином, порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Частиною 2 ст. 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи той факт, що під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейським роти № 3 БУПП у Волинській обл. ДПП рядовим поліції Дусьом Н.В. було допущено порушення процедури розгляду справи, суд вважає за необхідне оскаржувану постанову скасувати і надіслати справу на новий розгляд до УПП у Волинській області ДПП.

На підставі ст.ст. 247, 251, 252, 280 КУпАП, керуючись ст.ст. 77, 122, 229, 241-246, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області рядового поліції Дуся Назара Віталійовича, Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Скасувати постанову поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області рядового поліції Дуся Назара Віталійовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії ЕАС № 6624019 від 03.03.2023 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП відправити до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на новий розгляд.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 19 квітня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська