Справа № 360/1598/22
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

18 квітня 2023 року справа №360/1598/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року у справі № 360/1598/22 (головуючий І інстанції Петросян К..) за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області, Державної судової адміністрації України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Служба судової охорони про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області та Державної судової адміністрації України, що полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 у період з 01.03.2022 до 01.07.2022 додаткової винагороди в розмірі 30000,00 грн щомісячно відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в редакції постанови, що діяла до 01 липня 2022 року;

- стягнути з Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області на користь ОСОБА_1 невиплачену додаткову щомісячну винагороду за період з 01.03.2022 до 01.07.2022 у сумі 120000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

В обґрунтування позову зазначив, що нормативно-правовими актами була встановлена у спірний період позивачу додаткова винагорода в розмірі 30000 гривень щомісячно.

Однак, починаючи з 01.03.2022 та станом на день подання позову позивачем відповідачем протиправно не нараховувалась та не виплачувалась додаткова винагорода відповідно до положень Постанови КМУ № 168 від 28.02.2022.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у відповідності до приписів постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 за період з 01.03.2022 по 30.06.2022.

Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Луганській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, визначеної постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, за період з 01.03.2022 по 30.06.2022.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням відповідач Територіальне управління Служби судової охорони у Луганській області звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Позивач під час подання позовної заяви повинен був сплатити судовий збір в розмірі 992,40 грн, чого він не зробив. Отже, судом першої інстанції було відкрито провадження у справі в порушення вимог ст.ст. 160, 161, 169 КАС України.

Пунктом 2-1 постанови КМУ від 28 лютого 2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану встановлено, що порядок і умови виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених цією постановою, визначаються керівниками відповідних міністерств та державних органів.

До теперішнього часу такого окремого нормативно-правового акту Службою судової охорони не розроблено та не затверджено Державною судовою адміністрацією України.

Отже, виплата грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони здійснюється на підставі спеціальних правил та процедур, встановлених спеціальними актами законодавства України, та у Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області відсутні правові підстави для нарахування та виплати позивачу щомісячної додаткової винагороди, що встановлена Постановою КМУ № 168.

13.01.2023 року до Першого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ТУ ССО у Луганській області про зупинення провадження по справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22.

В обгрунтування клопотання відповідач зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 07.11.2022 року відкрито провадження у зразковій справі № 260/3564/22, правовідносини в якій є побідними до справи за позовом ОСОБА_1 , а предмет і підстави позову у зразковій справі ідентичні предмету і підстави у справі за позовом ОСОБА_1 .

Таким чином, ця справа є типовою справою щодо справи № 260/3564/22, що є підставою для зупинення провадження відповідно до ч. 1 ст. 291 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши заявлене клопотання, встановив наступне.

На підставі частин першої та другої статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Згідно пункту 9 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 07.11.2022 року Верховним Судом відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 260/3564/22 за позовом фізичної особи до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Правовідносини в справі № 260/3564/22 є подібними до справи за позовом ОСОБА_1 , а предмет і підстави позову у цій справі ідентичні предмету і підстави у справі за позовом ОСОБА_1 .

Отже, справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 є типовою справою до справи № 260/3564/22.

Рішенням Верховного Суду від 06 квітня 2023 року у зразковій справі № 260/3564/22 позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області щодо ненарахування і невиплати позивачу з 24 лютого 2022 року додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області нарахувати і виплатити позивачу додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі 30000 грн на місяць, починаючи з 24 лютого 2022 року.

На теперішній час рішення Верховного Суду у справі № 260/3564/22 не набрало законної сили.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним зупинити провадження у цій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 260/3564/22, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 291, п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі № 360/1598/22 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст.ст. 328-329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 18 квітня 2023 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв