Справа № 620/1664/23
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 року Чернігів Справа № 620/1664/23

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Байєр Ком» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Байєр Ком», в якому просить стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Байєр Ком» ( ), що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 344864,60 грн. для погашення податкового боргу з ПДВ на бюджетний рахунок отримувача UA0025001, отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/14060100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам статті 16 Податкового кодексу України, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг в загальному розмірі 344864,60 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 відповідачу встановлено 15-денний строк, з дня вручення її копії для подання відзиву разом з доказами.

Вказана ухвала надсилалася відповідачу за адресою, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте поштовий конверт повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Байєр Ком» () зареєстроване в якості юридичної особи та перебуває за основним місцем обліку в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області (а.с. 5).

Відповідач у відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України є платником податку та згідно підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

З матеріалів справи слідує, що відповідач має податковий борг з ПДВ в загальному розмірі 344864,60 грн., який підтверджується:

- копією акту камеральної перевірки від 18.04.2018 № 861/10-36-51/38715215, якою встановлені факти несвоєчасної сплати відповідачем податкових зобов`язань з податку на додану вартість, у зв`язку з чим застосовані штрафні санкції в загальній сумі 37930,21 грн., за податковим повідомленням-рішенням від 15.05.2018 № на суму 5001,54 грн. та за податковим повідомленням-рішенням від 15.05.2018 № на суму 32928,67 грн. (а.с. 8, 9, 10-12);

- копією акту камеральної перевірки від 17.12.2018 № 5175/10-36-51/38715215, якою встановлені факти порушення відповідачем термінів реєстрації податкових накладних, визначених пунктом 201.10. статті 210 Податкового кодексу України, внаслідок чого до відповідача застосовані штрафні санкції з ПДВ в загальній сумі 306 934,39 грн., а саме: податковим повідомленням-рішенням від 30.01.2019 № на суму 19729,68 грн.; податковим повідомленням-рішенням від 30.01.2019 № на суму 37283,65 грн.; податковим повідомленням-рішенням від 30.01.2019 № на суму 66822,12 грн.; податковим повідомленням-рішенням від 30.01.2019 № на суму 31522,46 грн.; податковим повідомленням-рішенням від 30.01.2019 № на суму 34388,46 грн.; податковим повідомленням-рішенням від 30.01.2019 № на суму 38306,76 грн.; податковим повідомленням-рішенням від 30.01.2019 № на суму 39320,71 грн. (у зв`язку з частковим погашенням грошових зобов`язань в сумі 7916,63 грн., заборгованість складає 31404,08 грн.); податковим повідомленням-рішенням від 30.01.2019 № на суму 47477,18 грн. (а.с. 14-21).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

У відповідності до підпункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Податкові повідомлення-рішення від 15.05.2018 № , від 15.05.2018 № , від 30.01.2019 № , від 30.01.2019 № , від 30.01.2019 № , від 30.01.2019 № , від 30.01.2019 № , від 30.01.2019 № , від 30.01.2019 № , від 30.01.2019 № були вручені відповідачу, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Правомірність визначення грошових зобов`язань з ПДВ підтверджена судовими рішеннями, а саме:

- щодо податкових повідомлень-рішень від 15.05.2018 № , № рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі № 810/4421/18, яке залишено без змін постановою у справі Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 (а.с. 26-28);

- щодо податкових повідомлень-рішень від 30.01.2019 № , № , № , № , № , № , № , № рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2020 у справі № 320/2382/19, яке набрало законної сили (https://reestr.court.gov.ua/Review/89214041).

Відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України грошові зобов`язання відповідача, визначені зазначеними ППР, стали узгодженими після оскарження їх у судовому порядку, у зв`язку з чим були поновлені в ІКП з податку на додану вартість.

Пунктами 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаних норм позивачем надіслано відповідачу податкову вимогу від 21.01.2022 № 0-2526, яка не була вручена позивачу та поштовий конверт повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 29).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг в розмірі 344864,60 грн. виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац перший пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Таким чином, з урахуванням того, що податкова заборгованість в розмірі 344864,60 грн. відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 139, 244-246, 262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Байєр Ком» (просп. Миру, буд. 49, м. Чернігів, 14005, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Байєр Ком» в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 344864,60 грн. для погашення податкового боргу з ПДВ на бюджетний рахунок отримувача UA0025001, отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/14060100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17.04.2023.

Суддя В.О. Непочатих