Справа № 400/3969/22
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань поновлення провадження у справі

17 квітня 2023 р. № 400/3969/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області, Державної судової адміністрації України та Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач) до Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області (надалі відповідач 1), Державної судової адміністрації України (надалі відповідач 2) та Міністерства фінансів України (надалі відповідач 3) про:

- визнання протиправною бездіяльності Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області щодо невинесення наказу про нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168;

- зобов`язання уповноваженої особи Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області винести накази про нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 починаючи з 28.02.2022 року по день винесення рішення суду;

- визнання протиправною бездіяльності Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України щодо невиконання постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168;

- зобов`язання Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України забезпечити фінансування відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, у частині виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди починаючи з 28.02.2022 року по день винесення рішення судом.

Ухвалою від 05.09.2022 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/3969/22 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 28.11.2022 року провадження у справі № 400/3969/22 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 (Пз/990/4/22).

07.04.2023 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі, у зв`язку з ухваленням Верховним Судом рішення у зразковій справі № 260/3564/22 (Пз/990/4/22) 06.04.2023 року.

Вирішуючи клопотання про поновлення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тобто, провадження у справі поновлюється за умови, якщо відпали обставин, що викликали його зупинення.

Разом з тим, як слідує зі змісту ухвали від 28.11.2022 року провадження у справі №400/3969/22 було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22 (Пз/990/4/22).

Відповідно до ч. 1, 11 ст. 290 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Отже, розгляд зразкових справ Верховний Суд здійснює як суд першої інстанції. Рішення Верховного Суду може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку. При цьому провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Враховуючи те, що розгляд зразкової справи № 260/3564/22 (Пз/990/4/22) Верховний Суд здійснював як суд першої інстанції та рішення у цій зразковій справі може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку та станом на 17.04.2023 року законної сили не набрало, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження у справі №400/3969/22, як передчасного.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження у справі - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя А.В. Величко