Справа № 540/796/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/796/22
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання дій протиправними та скасування вимог про нарахування єдиного соціального внеску та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування щодо ОСОБА_1 , як самозайнятої особи (адвоката) з моменту зупинення адвокатської діяльності з 31.01.2017 р.;

зобов`язати Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі утриматися від дій щодо нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування щодо позивача, як самозайнятої особи (адвоката), до моменту поновлення адвокатської діяльності у встановленому законом порядку;

визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 30.11.2018 р. № Ф-21633-51 "У" на суму 13843,76 грн.;

визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 14.08.2019 р. № Ф-21633-51 "У" на суму 7965,54 грн.;

визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 17.11.2020 р. № Ф-21633-51 "У" на суму 30858,78 грн.;

стягнути з відповідача відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 10000 грн.

Ухвалою судді Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І. від 14.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2023, головуючим по справі визначено суддю Завальнюка І.В.

Ухвалою судді Завальнюка І.В. від 20.02.2023 справу № 540/796/22 прийнято до провадження та продовжено її розгляд.

06.03.2023 до суду від ГУ ДПС в Одеській області надійшов відзив на адміністративний позов.

30.03.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, згідно з якою відзив поданою неналежною особою, зокрема ГУ ДПС в Одеській області, яке не є відповідачем за пред`явленими позовними вимогами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення співвідповідача у справі, з огляду на наступне.

Наказом ДПС України від 28.03.2022 № 173 закріплено виконання повноважень, передбачених положенням про Головні управління ДПС в областях, затвердженими наказом № 643, а саме повноважень ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, визначених пп. 1, 2, 4-6, 8, 9, 10, 11, 14-21, 23, 25, 31, 38 за ГУ ДПС у Полтавській області.

При цьому, оскаржувані в межах даної справи дії / вимоги вчинені / прийняті ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, а позивач наполягає на порушенні його прав саме цим суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч.4 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.ч.5-7 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд зазначає, що предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Наказом ДПС України № 173 від 28.03.2022 (зі змінами та доповненнями) виконання окремих повноважень Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, у тому числі в частині здійснення адміністрування податків i зборів, платежів тощо, закріплено за Головним управлінням ДПС у Полтавській області.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління ДПС у Полтавській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача по справі Головне управління ДПС у Полтавській області (ВП 43995495) .

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз`яснити право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив.

Роз`яснити право відповідача на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив; право на подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - в строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи; ГУ ДПС у Полтавській області - також копію позову із додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк