Справа № 360/317/23
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

19 квітня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/317/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему (модуль) «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Луганській області), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Луганській області щодо проведення виплати пенсії позивачу з обмеженням максимального розміру пенсії з моменту обмеження, враховуючи подальші перерахунки та індексації пенсії;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Луганській області здійснити виплату пенсії позивачу без обмеження її максимальним розміром з моменту обмеження, враховуючи подальші перерахунки та індексації пенсії, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

Ухвалою суду від 10 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

14 квітня 2023 року на виконання ухвали суду від 10 квітня 2023 року позивачем надано розрахунок пенсії, копію паспорта, уточнену позовну заяву, згідно з якою позивач просить:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Луганській області щодо проведення виплати пенсії позивачу з обмеженням максимального розміру пенсії з 01 листопада 2020 року, враховуючи подальші перерахунки та індексації пенсії;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Луганській області здійснити виплату пенсії позивачу без обмеження її максимальним розміром з 01 листопада 2020 року, враховуючи подальші перерахунки та індексації пенсії, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є пенсіонером Національної поліції України з 26 травня 2018 року та перебуває на обліку у відповідача як отримувач пенсії за вислугою років.

У січні 2019 року на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі № 360/3180/18 ГУ ПФУ в Луганській області здійснено перерахунок, нарахування з 25 травня 2018 року пенсії без обмеження її максимального розміру 10 прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність з урахуванням фактично отриманих сум пенсії.

У жовтні 2020 року після отримання статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії та особи з інвалідністю внаслідок війни 2 групи позивачем було подано відповідні документи до ГУ ПФУ в Луганській області для перерахунку пенсії, з 01 листопада 2020 року відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивачу.

З 01 листопада 2020 року розмір пенсії позивача не змінювався, але 03 березня 2023 року позивач дізнався, що за цей період були підвищення та індексації пенсії.

Вивченням 03 березня 2023 року на порталі електронних послуг Пенсійного фонду України електронного кабінету позивача, а саме розділу «Моя пенсія», позивачем встановлено, що відповідачем безпідставно обмежено розмір його пенсії. Станом на 03 березня 2023 року розмір пенсії позивача складає 35833,45 грн, а з урахуванням максимального розміру пенсії 30130,41 грн.

03 березня 2023 року позивач звернувся через вебпортал до ГУ ПФУ в Луганській області із заявою про виплату пенсії позивачу без обмеження її максимальним розміром з моменту обмеження та виплату різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

Листом від 28 березня 2023 року № 1200-0201-8/5964 відповідач фактично відмовив позивачу у вимогах, викладених у заяві.

Позивач вважає дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії протиправними, тому просить задовольнити його позовні вимоги.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

У позовній заяві позивач просив розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, а також надав заяву про поновлення строку звернення до суду.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Щодо заявленого клопотання про поновлення строку звернення до суду суд зазначає наступне.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду позивача зазначив, що він не міг передбачити, що відповідач після виконання у січня 2019 року рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі № 360/3180/18, яким визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Луганській області щодо обмеження виплати нарахованої позивачу з 25 травня 2018 року максимальним розміром 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, та зобов`язано здійснити нарахування та виплату з 25 травня 2018 року позивачу пенсії без обмеження її максимального розміру 10 прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, при подальших підвищеннях пенсії буде знову обмежувати пенсію та порушувати його права. Позивача з приводу цього компетентні органи не інформували. Оскільки про порушення прав позивачу стало відомо 03 березня 2023 року, він просить визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити строк звернення до суду.

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 46 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Спір у цій справі пов`язаний з обмеженням максимального розміру пенсії позивача, яка є джерелом існування, доходом та власністю (матеріальним інтересом, захищеним статтею 1 Першого протоколу до Конвенції). Цей довід випливає з наступних положень законодавства, і відповідно строк звернення до адміністративного суду за відновленням порушених пенсійних прав може обмежуватися лише спеціальною нормою Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що не суперечить положенням частини першої статті 122 КАС України, яка не виключає можливості розгляду спорів у справах, пов`язаних з пенсійними виплатами за минулий час поза межами шестимісячного строку.

З урахуванням вказаних норм Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» без обмеження будь-яким строком мають виплачуватися лише нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію.

Оскільки на стадії відкриття провадження у цій справі у суду відсутня об`єктивна можливість встановити, чи є вина відповідача у невиплаті позивачу з 01 листопада 2020 року призначеної пенсії, і чи є такі дії територіального органу Пенсійного фонду України та їх наслідки з урахуванням вимог Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» проявом порушення відповідачем законодавства про пенсійне забезпечення, суд не має правових підстав для відмови в судовому захисті пенсійних прав позивача та вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Щодо заявленого клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За положеннями частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від сторін по справі докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування усіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- в належним чином засвідченій копії пенсійну справу (макет пенсійної справи) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),

- заяви позивача про перерахунок пенсії після отримання статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії та особи з інвалідністю внаслідок війни 2 групи;

- рішення за результатами розгляду заяви про перерахунок пенсії;

- протоколи, розрахунки, перерахунки пенсії за вислугу років позивача на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі № 360/3180/18;

- інформацію щодо обмеження максимального розміру пенсії позивача (складової пенсії тощо), із зазначенням строку такого обмеження та законодавче обґрунтування;

- пояснення щодо інформації зазначеної у скріншоті із порталу електронних послуг Пенсійного фонду України, наданому позивачем, з урахуванням того, що підсумок пенсії визначений у розмірі 35833,45 грн, однак виплата (з урахуванням максимального розміру пенсії) склала 30130,41 грн.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Кисілем С. В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Кисіль