Справа № 360/359/23
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/359/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Департаменту патрульної поліції (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 5656,86 грн.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Положеннями пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

За результатом аналізу адміністративного позову суд роз`яснює позивачу, що зміст позову - це частина позову, яка, з одного боку, відображає вид судового захисту, а саме: звернену до суду вимоги позивача щодо застосування конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права; відповідно до змісту позовних вимог встановлюються межі судового розгляду і предмет доказування. З іншого боку, зміст позовних вимог складають матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, щодо яких суд повинен ухвалити рішення.

Суд зазначає, що обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

В обґрунтування вимог позивач посилається на Порядок забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України 12 вересня 2017 року № 772 (далі - Порядок № 772).

Як вбачається вже з самої назви норми Порядку № 772 (як у редакції на момент звільнення позивача зі служби 14.03.2022, так і у редакції на момент подання позову 13.04.2023) підлягають застосуванню у мирний час.

Проте, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Отже, як на момент звільнення відповідача, так і на момент подання позову в країні діє воєнний стан, а тому позивачу необхідно надати обґрунтування посилання під час дії воєнного стану саме на норми Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України 12 вересня 2017 року № 772.

Крім того, станом на дату звільнення відповідача зі служби 14.03.2022, Порядок № 772 був чинним у редакції від 28.02.2020, яка відповідно до пункту 10 розділу V Порядку № 722 передбачала, що керівник відповідного органу поліції не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення поліцейського зі служби видає наказ про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився. Поліцейському видається під розписку належно завірена копія наказу про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування. Відрахування з грошового забезпечення поліцейського здійснюються виключно за його письмової згоди або в судовому порядку.

Проте, до позовної заяви не додано наказу позивача про відшкодування відповідачем вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, розписки про отримання відповідачем копії такого наказу чи відмови від його отримання.

Також пунктом 20 розділу VІІ Порядку № 722, як у редакції чинній на момент звільнення відповідача зі служби, так і на момент подання позову, передбачено, що керівник підрозділу забезпечення та/або його заступники повинні систематично, але не рідше двох разів на рік здійснювати перевірку дотримання цього Порядку.

Однак, у позовній заяві зовсім відсутнє посилання на пункт 20 розділу VІІ Порядку № 722 та не надано доказів проведення такої перевірки.

З огляду на зазначене, позивачу необхідно надати наказ про відшкодування відповідачем вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, розписки про отримання відповідачем копії такого наказу чи відмови від його отримання, а також докази проведення перевірки, передбаченої пунктом 20 розділу VІІ Порядку № 722.

Крім того, у позові заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В якості підстав поновлення строку звернення до суду зазначено, що весь особовий склад з моменту введення посиленого варіанту несення служби залучався до посиленої охорони адміністративних будівель, супроводження критично важливих вантажів, охорони громадського порядку в посиленому варіанті, що фізично ускладнювало здійснення діяльності претензійно-позовної роботи за функціональними обов`язками начальника відділу правового забезпечення Управління, а також те, що особову справу відповідача та інші службові документи що стосуються предмету позову було евакуйовано за межі Луганської області.

Однак, на підтвердження зазначених обставин позивачем не надано доказів стосовно цих подій, а саме: наказу про переміщення, чисельність працівників тощо.

Таким чином, зазначені обставини на даному етапі позбавляють суд вирішити питання щодо поважності/неповажності пропуску строку звернення до суду, а тому зазначене питання буде вирішено після надання позивачем відповідних доказів.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, з встановленням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 79, 80, 94, 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту патрульної поліції - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:

- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, з обґрунтуванням посилання під час дії воєнного стану саме на норми Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України 12 вересня 2017 року № 772;

- належним чином засвідчені копії: наказу про відшкодування відповідачем вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, розписки про отримання відповідачем копії такого наказу чи відмови від його отримання, а також доказів проведення перевірки, передбаченої пунктом 20 розділу VІІ Порядку № 722;

- доказів щодо обставин, зазначених в обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду (чи вводився наказом простой, на який період тощо).

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута особі, яка її подала, та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця