overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/1989/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 квітня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/1989/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду інформацію, чи перераховувалась пенсія позивача на підставі довідок Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій України у Кіровоградській області від 01 лютого 2020, від 01 лютого 2021, від 01 лютого 2022 року №5501-259/55-17.1.

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржених дій.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/1796/23
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
17 квітня 2023 року м. Кропивницький Справа №340/1796/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про:

- визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зобов`язання виконанню вимог чинного діючого законодавства відповідно до пп.«г» пункту 2 ч.4 ст.26 «Про військовий обов`язок та військову службу» (із змінами та доповненнями) та Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо посилення захисту прав дітей» долучених до позовної заяви та рапорті про звільнення від 03.03.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві позивач зазначає позивачем ІНФОРМАЦІЯ_3 , натомість позовні вимоги спрямовує до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому підлягає уточненню найменування відповідача або позовні вимоги у цій частині.

Окрім того, позивачем не конкретизована позовна вимога в частині оскаржуваної бездіяльності, що також зумовлює необхідність конкретизації позовних вимог у цій частині.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Позивачу надати десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви в частині заявлених позовних вимог та/або найменування відповідача, а також копію уточненої позовної заяви для відповідача.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така позовна заява буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ
Справа № 360/4542/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17 квітня 2023 рокум. ДніпроСправа № 360/4542/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Діброва до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Діброва до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування наказу.

Ухвалою суду від 17.03.2023 провадження у зазначеній справі поновлено та призначено до розгляду на 27 березня 2023 року.

У зв`язку з неявкою у підготовче засідання представника позивача, підготовче засідання відкладено на 17 квітня 2023 року.

У підготовче засідання 17.04.2023 представник позивача не прибув повторно.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зазначає, що позивач про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся, заяви про проведення підготовчого засідання без участі представника суду не надав.

За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки позивач повторно не прибув у підготовче засідання без поважних причин, не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, є законні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 183, 240, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Діброва до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування наказу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СуддяО.В. Ірметова
Справа № 360/7132/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17 квітня 2023 рокум. ДніпроСправа № 360/7132/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження справу за позовом адвоката Приходька Євгена Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Приходька Євгена Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

У судове засідання, призначене на 27 березня 2023 року ані позивач, ані його представник не прибули. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Причин неявки суду не повідомлено.

У судове засідання, призначене на 17 квітня 2023 року ані позивач, ані його представник не прибули. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Причин неявки суду не повідомлено.

Представник відповідача у судове засідання прибув.

З урахуванням вимог ч. 9 ст. 205 КАС України, справу розглянуто в письмовому провадженні.

За вимогами п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач та його представник повторно не прибули у судове засідання, не повідомили про причини неявки, від них не надійшлі заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов адвоката Приходька Євгена Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

СуддяО.В. Ірметова
Справа № 380/1740/22
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/1740/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

14 квітня 2023 року м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., одержав адміністративну справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту патрульної поліції України Управління патрульної поліції у Львівській області.

в с т а н о в и в:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту патрульної поліції України Управління патрульної поліції у Львівській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ №162 від 23.12.2021р. "Про застосування до працівників управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень" у частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани до лейтенанта поліції ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду (суддя Сакалош В.М.) від 28.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в судове засідання.

Ухвалою суду (суддя Сакалош В.М.) від 29 березня 2022 року зупинено провадження у справі до припинення перебування сторін у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Відповідно до Розпорядження №55/р від 11.04.2023, керівника апарату Львівського окружного адміністративного суду, у зв`язку із досягненням 65 річного віку та закінченням повноважень судді Сакалоша Володимира Миколайовича, з метою дотримання передбаченого Кодексом адміністративного судочинства України строку розгляду адміністративної справи, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30 (із змінами та доповненнями), призначено повторний автоматичний розподіл справи №380/1740/22, провадження №П/380/1749/22.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2023 справа розподілена на суддю Коморного О.І.

Вказана справа надійшла на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи відповідно до ст. 31 КАС України.

Керуючись статтями 19, 171, 241-243, 248, 257, 261-263, пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення КАС України,

постановив :

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 380/1740/22 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту патрульної поліції України Управління патрульної поліції у Львівській області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 380/142/23
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
з питань призначення до розгляду заяви (клопотання)
17 квітня 2023 року справа№ 380/142/23
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чаплик І.Д. розглянув заяву про розстрочення виконання рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Державного підприємства Дашавський завод композиційних матеріалів про стягнення заборгованості, -
Представник відповідача 12.04.2023 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2023.
Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про призначення судового засідання для вирішення питання про розстрочення судового рішення.
У зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці з 18.04.2023 по 09.05.2023, судове засідання призначається у перший день після виходу з відпустки.
Керуючись ст.ст.143, 248 КАС України, суд
судове засідання призначити на 10 травня 2023 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплик І.Д.
Справа № 380/6131/23
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/6131/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 квітня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чаплик І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові клопотання позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до суду із позовом до Львівської митниці (місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1; ), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати Рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/000059/2 від 08 лютого 2023 року;

визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209150/2023/000019 від 28.02.2023.

Ухвалою суду від 31 березня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду й відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13.04.2023 представник позивача подала заяву, якою просила позов залишити без розгляду.

Вирішуючи питання про залишення позову без розгляду, суд зазначає таке.

Згідно з п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частинами 2-3 ст. 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Розглянувши дану заяву, суд вважає, що така піддягає до задоволення, оскільки згідно із пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

За викладених обставин суд дійшов висновку, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 240, ст. 248, ст. 256, ст. 294 КАС України, суд,-

постановив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідних положень КАС України шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Чаплик І.Д.
Справа № 380/1283/23
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/1283/23
УХВАЛА
про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

17 квітня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) вернулася в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_2 ), в якому просить:

визнати протиправними дії щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року з урахуванням базового місяця січня 2016 року;

зобов`язати здійснити перерахунок індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року з урахуванням базового місяця січня 2008 року та здійснити виплату з урахуванням виплаченої суми.

Підставою позову є протиправні, на думку позивача, дії щодо нарахування та виплати їй індексації грошового забезпечення із застосуванням невірного базового місяця.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису, а відповідач заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференці.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 380/5769/23
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/5769/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

17 квітня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (адреса: м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10), в якому, з урахуванням ухвали про повернення позовної заяви від 17.04.2023 року, просить:

визнати протиправними дії щодо скасування з 01.09.2022 року виплати щомісячної доплати у розмірі 2000 гривень, передбаченої постановою «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року №713;

зобов`язати здійснити з 01.09.2022 року перерахунок та виплату щомісячної доплати у розмірі 2000 гривень, передбаченої постановою «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року №713.

Підставою позову на думку позивача є протиправні дії відповідача щодо припинення виплати щомісячної доплати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити відповідача про наявність матеріалів позову та можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Я.Мартинюк