Справа № 640/16820/21
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АНВІТРЕЙД" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНВІТРЕЙД" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 травня 2022 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "АНВІТРЕЙД" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду 22 грудня 2022 року витребувано з Київського оружного адміністративного суду адміністративну справу № 640/16820/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНВІТРЕЙД" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення.

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 640/16820/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи 04 травня 2022 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження.

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "АНВІТРЕЙД" подало до суду апеляційної інстанції 21 грудня 2022 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначено, що рішення суду першої інстанції Товариством з обмеженою відповідальністю "АНВІТРЕЙД" отримано не було, про вказане рішення позивач дізнався лише 21 грудня 2022 року з повідомлення працівників Державної податкової служби.

Вказана особа також звертала увагу, що введення з 24 лютого 2022 року воєнного стану на усій території України, ракетні удари та дистанційний режим роботи працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "АНВІТРЕЙД" є поважною причиною пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "АНВІТРЕЙД" строк для усунення зазначених вище недоліків десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали судді суду апеляційної інстанції.

10 квітня 2023 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від вказаної особи надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 травня 2022 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АНВІТРЕЙД" повторно зазначає, що на момент подання апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції в паперовій формі не надходило. Просить врахувати, що на момент подання апеляційної скарги існували проблеми з функціонуванням електронного суду в Україні та обміном процесуальними документами в електронній формі між усіма учасниками судового процесу.

При цьому, враховуючи постійні ракетні удари російської федерації по території України, з метою недопущення загрози життю та здоров`ю працівники Товариства з обмеженою відповідальністю "АНВІТРЕЙД" перебувають на дистанційному режимі роботи.

Позивач також вказує на обов`язок судів першої інстанції надсилати учасникам справи судові рішення у паперовій формі рекомендованим листом та просить врахувати висновки Верховного суду, які викладені у постанові від 27 жовтня 2021 року у справі № 279/5407/20 та у постанові 914/1191/20 від 02 серпня 2021.

Згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено права та обов`язки учасників справи.

Наведеними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Такими процесуальними обов`язками учасників справи визначено, крім іншого, дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Учасниками справи, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов`язків.

Таким чином, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Так, доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "АНВІТРЕЙД" щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме дистанційний режим роботи в умовах воєнного стану, не приймаються судом, оскільки вказані обставини, пов`язані з внутрішньою організацією роботи позивача, тобто мають суб`єктивний характер і не свідчать про об`єктивну неможливість вчинити відповідну процесуальну дію в межах встановлених законом строків, а пояснення щодо причин пропуску строку, які пов`язані з проблемами в функціонуванні електронного суду в Україні є необґрунтованими та безпідставними, оскільки доказів на підтвердження того, що з технічних причин електронна система не працювала у зазначений період, позивачем до апеляційної скарги не додано.

Колегія суддів також звертає увагу, що згідно ч. 5 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Так, твердження щодо неотримання позивачем копії рішення суду першої інстанції суперечать матеріалам справи, оскільки відповідно до наявної в матеріалах справи довідки Окружного адміністративного суду міста Києва про направлення документів засобами електронної пошти, копію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 травня 2022 року було направлено судом першої інстанції до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНВІТРЕЙД" на електронну адресу представника позивача, яка зазначена в позовній заяві, та доставлено 05 травня 2022 року.

Доказів на підтвердження того, що вона з технічних причин не працювала у зазначений період, позивачем до апеляційної скарги не додано.

Таким чином, наявна в матеріалах адміністративної справи довідка про доставку судового рішення електронною поштою представнику позивача на електронну адресу є належним доказом отримання 05 травня 2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю "АНВІТРЕЙД" копії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 травня 2022 року.

Оскільки Вищою радою правосуддя затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи і з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати окремі підсистеми ЄСІТС, а копія оскаржуваного рішення відповідно до приписів ч. 7 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України була направлена та доставлена Товариству з обмеженою відповідальністю "АНВІТРЕЙД" до електронного кабінету його уповноваженого представника 05 травня 2022 року, то відлік строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції починається з наступного дня після доставлення документів до електронного кабінету й у суду першої інстанції відсутній обов`язок щодо вручення вказаного судового рішення в паперовій формі.

Аналогічна позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 20 січня 2023 року у справі № 465/6147/18 та у справі № 580/1592/22 та від 02 лютого 2023 року.

Так, апеляційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю "АНВІТРЕЙД" було подано лише 21 грудня 2022 року, тобто після тридцяти днів з дня отримання копії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 травня 2022 року.

Враховуючи викладене та беручи до увагу, що в матеріалах адміністративної справи наявні докази про доставку копії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 травня 2022 року на електронну адресу представника позивача, тобто вручено і позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "АНВІТРЕЙД", вважаю, що вказані обставини, які заявлені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть вважатися поважною причиною пропуску процесуального строку для звернення до суду з даною апеляційною скаргою.

Щодо зазначених вказаною особою причин пропуску строку на апеляційне оскарження та підстав для його поновлення, а саме військова агресія Російської Федерації проти України та організація роботи в умовах воєнного стану на території України, який введено внаслідок військового вторгнення Російської Федерації на територію України слід зазначити, що вказані твердження є безпідставними, оскільки вказаною особою не надано обґрунтованих пояснень та не зазначено, які саме обставини, події, тимчасові обмеження в період дії правового режиму воєнного стану стали перешкодою, унеможливлювали подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 травня 2022 року у строк встановлений ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, а також не надано доказів на підтвердження вказаного.

Товариством з обмеженою відповідальністю "АНВІТРЕЙД" не надано відомостей, щодо кількості працівників та інформації, щодо навантаження на кожного з них, не надано обґрунтованих пояснень щодо того, як саме вказана обставина унеможливлювала подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у встановлені законом строки.

Таким чином, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 травня 2022 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, враховуючи, що в матеріалах справи наявні докази про отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "АНВІТРЕЙД" копії рішення суду першої інстанції електронною поштою саме 05 травня 2022 року, беручи до уваги, що позивачем не надано обґрунтованих пояснень та не зазначено, які саме обставини, події, тимчасові обмеження в період дії правового режиму воєнного стану стали об`єктивно непереборними чи істотно перешкоджали зверненню з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у строки передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та не додано відповідних доказів, враховуючи висновки викладені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання поважними причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги та поновлення такого строку.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АНВІТРЕЙД" про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим, а причини пропуску такого строки - неповажними.

Вказаною особою не вказано поважних причин пропуску строку, не зазначено підстави для його поновлення та не підтверджено вказане належними в розумінні положень ст.ст. 72,73 Кодексу адміністративного судочинства України доказами, а отже вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, щодо строку на апеляційне оскарження, не виконано.

Згідно відомостей рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, копію ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху вручено адресату 27 березня 2023 року.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді суду апеляційної інстанції сплинув 06 квітня 2023 року.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю "АНВІТРЕЙД" було надано достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для звернення до Шостого апеляційного адміністративного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 травня 2022 року з зазначенням поважних причини його пропуску.

Однак Товариством з обмеженою відповідальністю "АНВІТРЕЙД" недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 299, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АНВІТРЕЙД" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 травня 2022 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АНВІТРЕЙД" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНВІТРЕЙД" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко