overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/2451/23
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №522/2451/23
Провадження №2-а/522/134/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2023 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Кулябко О.В..,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.19, 63 Конституції України, ст.ст.2-14, 19-20, 22, 72-77, 118, 192, ч.3 ст.194, ч.9 ст.205, 227-228, ч.4 ст.229, 241-246, 250, 286, 293, 295 КАС України, ст.ст.9, 23, 30, 33, ч.1 ст.183, 257, 258, 268, 278, 280, 283 КУпАП, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ЕГА №944764 у справі про адміністративне правопорушення від 29.01.2023 року, винесену Інспектором СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капралом поліції Козирем Євгенієм Олександровичем, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 грн. та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 522/7409/23
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7409/23
Провадження № 2-а/522/216/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2023 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., перевіривши дотримання вимог ст. ст.160,161 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управлення Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управлення Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, що дає підстави для відкриття провадження у адміністративній справі.

Згідно правил ст. 19 КАС України(предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України(територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

За вказаних обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити у справі провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160,161,171,294 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управлення Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення.

Розгляд справи проводити з повідомленням (викликом) сторін з призначенням судового засіданні на 26 квітня 2023 року 14 год. 50 хв. у залі суду № 218 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі. Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію позовної заяви та додатних до неї матеріалів.

Відповідач мають право протягом 2 днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя

18.04.2023
Справа № 161/6025/23
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6025/23
Провадження № 2-а/161/157/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 квітня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області капрала поліції Ляснюка Сергія Михайловича про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 171, 286 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області капрала поліції Ляснюка Сергія Михайловича про скасування постанови.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 09.05.2023 року о 12:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 644/8515/21
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/8515/21
Провадження № 2-а/552/55/23
У Х В А Л А

19.04.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

до Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3,

та інспектора 5 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Вавіленка Юрія Андрійовича, адреса: м. Харків, вул.. Шевченка, 315-А,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21 жовтня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження, справи, які перебували в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа №644/8515/21 також передана на розгляд до Київського районного суду м.Полтави

Тому справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 5 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Вавіленка Юрія Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Самсонова
Справа № 644/4210/21
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/4210/21
Провадження № 2-а/552/62/23
У Х В А Л А

19.04.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

до Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3,

та інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Сухоносенка Євгенія Михайловича, адреса: м. Харків, вул.. Шевченка, 315-А,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 31 травня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження, справи, які перебували в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа №644/4210/21 також передана на розгляд до Київського районного суду м.Полтави

Тому справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Сухоносенка Євгенія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Самсонова
Справа № 644/4392/21
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/4392/21
Провадження № 2-а/552/59/23
У Х В А Л А

19.04.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

до Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження, справи, які перебували в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа №644/4392/21 також передана на розгляд до Київського районного суду м.Полтави

Тому справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Самсонова
Справа № 760/1251/23
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/504/23
Справа №760/1251/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

за участю секретаря Горупа В.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С ТА Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від представника відповідача надійшли клопотання про витребування у Головного управління національної поліції в Полтавській області аудіозаписи стосовно звернень на спеціальну лінію «102», а саме: звернення «Інші скарги на поліцейських» надійшло на спец. лінії «102» 02.01.2023 року о 09 год. 47 хв. заявник представився ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомив, що працівник патрульної поліції ОСОБА_3 приступила до несення служби в стані алкогольного сп`яніння; звернення «Звернення інформаційного характеру» надійшло на спец. лінії «102» 02.01.2023 року о 10:59 год. заявник представився ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повторює свою скаргу на працівника патрульної поліції, а саме ОСОБА_3 котра з його слів приступила до несення служби в стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 ст. 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.1 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що наявних у справі документів достатньо для встановлення усіх обставин у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72, 73, 80 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/957/23
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2023 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й. ознайомившись із матеріалами позовної заяви адвоката Бедринець Мирослави Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Бедринець М.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Нормами статті 160 КАС України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,172 цього Кодексу.

У відповідності до положень п. 11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві повинно бути зазначено: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Проте у позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відтак, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, тому вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. ст. 123, 160,161 КАС України та усуненням перелічених вище недоліків.

У відповідності до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи вище наведене, вважаю за необхідне залишити даний адміністративний позов залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Бедринець Мирослави Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати семи днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків адміністративного позову, він буде повернутий.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.
Справа № 309/1651/23
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1651/23
Провадження № 2-а/309/23/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 квітня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хустського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про адмінстратвине правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2023 року ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву про визнання протиправною та скасування постанови про адмінстратвине правопорушення.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначену заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Додані до позовної заяви письмові докази є нечетабельними, а саме: паспорт громадянина України, постанова про притягнення до адміністратвиної відповідальності, скопійовані лише частинами з документу, відтак суд позбавлений можливості перевірити її на відповідність вимогам ст.108 КАС України та вирішити по суті.

Окрім того, зазначений адміністративний позов поданий всупереч вимогам ст.106 КАС України, а саме:

-позивачкою до адміністративного позову не надано документ, що підтверджує сплату належної суми судового збору /у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, передбачений розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб/;

Відповідно до ст.108 КАС України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адіміністратвиний позов ОСОБА_1 до Хустського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про адмінстратвине правопорушення залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачці, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки поданої заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.