Справа № 520/874/22
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2023 р.Справа № 520/874/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі №520/874/22

за позовом Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут"

до ОСОБА_1

про стягнення коштів на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 повернуто позовну заяву Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" до ОСОБА_1 про стягнення коштів на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання.

Військовим інститутом танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" подано апеляційну скаргу на зазначену ухвали.

17.03.2023 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху через пропуск строку на апеляційне оскарження.

10.04.2023 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 по справі №520/874/22.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 заявник вказує на те, що копія оскаржуваної ухвали отримав 07.10.2022, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване судове рішення прийняте 26.07.2022.

Із апеляційною скаргою представик позивача звернувся 14.10.2022, що підтверджується штампом на конверті в якому апеляційна скарга надійшла до суду, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня вручення копії оскаржуваного рішення, передбаченого ст. 295 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що копія ухвали суду позивачу не направлялася та в матеріалах справи відсутні дані про отримання цього рішення позивачем, то відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2022.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 121, 293, 295-297, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 року по справі № 520/874/22 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 по справі №520/874/22 за позовом Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" до ОСОБА_1 про стягнення коштів на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк