Справа № 804/2219/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року Справа №804/2219/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі №804/2219/16 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного вищого навчального закладу «Криворізький Національний університет» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволені у повному обсязі та постановлено:

Стягнути з Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» на користь Криворізького південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області заборгованість у розмірі 25517,54 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот сімнадцять гривень п`ятдесят чотири копійки).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2018 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року залишено без змін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 року замінено сторону виконавчого провадження по адміністративній справі №804/2219/16, а саме стягувача: Криворізьке південне об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року у задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа №804/2219/16 відмовлено, у задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №804/2219/16 відмовлено.

28 березня 2023 року на адресу суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява вх.№24739/23, в якій останній просить видати дублікат виконавчого листа №804/2219/16.

04 квітня 2023 року на адресу суду від представника Державного вищого навчального закладу «Криворізький Національний університет» надійшли заперечення вх.№6284/23-ел, в яких відповідач вважає, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснена зі зловживанням останнім своїми процесуальними правами та порушує норми підпункту 18 пункту 1 розділу VII КАС України.

Так, на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 позивачеві 28.02.2018 видано виконавчий лист в адміністративній справі №804/2219/16.

Не зважаючи на встановлений для пред`явлення до виконання строк, позивач протягом чотирьох років не звернувся до органів казначейської служби для стягнення суми заборгованості. У своїй заяві про видачу дубліката виконавчого листа не посилається на непереборні обставини або на обставини, на які він не міг вплинути протягом тривалого часу.

Розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа призначено на 15 годину 00 хвилин 13 квітня 2023 року.

Представник заявника та відповідач в судове засідання 13 квітня 2023 року о 15:00 год. не прибули, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про видачу дубліката виконавчого листа, суд виходить із наступного.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволені у повному обсязі та постановлено:

Стягнути з Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» на користь Криворізького південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області заборгованість у розмірі 25517,54 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот сімнадцять гривень п`ятдесят чотири копійки).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2018 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року залишено без змін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 року замінено сторону виконавчого провадження на правонаступника.

28 лютого 2018 року Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській видано виконавчий лист по справі №804/2219/16.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року у задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа №804/2219/16 відмовлено, у задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №804/2219/16 відмовлено.

Згідно відомостей з автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчий документ не перебуває на виконанні.

Представник позивача не заперечує, що даний виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до ч.1 ст.373 КАС України ( в редакції від 15.12.2017 року) виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

Згідно частини 4 статті 373 КАС України протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу або у разі її відсутності рекомендованим чи цінним листом.

Відповідно до ч.1 Прикінцевих положень КАС України частини четверта, сьома та восьма статті 373 (в частині внесення документів до Єдиного державного реєстру виконавчих документів), абзац другий частини третьої статті 374 цього Кодексу вводяться в дію через 30 днів із дня опублікування Державною судовою адміністрацією України повідомлення про початок функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у газеті «Голос України».

Також відповідно до пп.18.4 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд звертає увагу на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не зверталось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа більш ніж 4 роки поспіль, поважності причин пропуску строку звернення у своїй заяві не навело, а також з урахуванням повторного звернення представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вказаною заявою, суд приходить до висновку, що заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.241,243,248,370,373,374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа №804/2219/16 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник