Справа № 580/483/23
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року справа № 580/483/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Черкаське автотранспортне підприємство 17127" до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося приватне акціонерне товариство "Черкаське автотранспортне підприємство 17127" (18007, м. Черкаси, вул. Луценка, 12) з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради (18001, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36) в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради №39 від 17.01.2023 року "Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом від 18.03.2021 № 6-21".

Ухвалою суду від 13.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалами суду від 06.03.2023, 14.03.2023 відмовлено у розгляді справи у судовому засіданні з повідомлення сторін та за правилами загального позовного провадження відповідно.

В період з 10.04.2023 по 14.04.2023 суддя Паламар П.Г. перебував на навчанні.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між позивачем та відповідачем укладено договір №6-21, предметом якого є надання перевізникові права на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №4 "Вулиця Пацаєва - обласна лікарня". Згідно з п. 6.2.1 договору №6-21, сторони договору узгодили, що договір розривається в односторонньому порядку, про що повідомляється перевізник, при визначених систематичних порушеннях. Однак, в порушення договору, 17.01.2023 виконавчий комітет Черкаської міської ради прийняв рішення №39 "Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом від 18.03.2021 №6-21" не попередивши перевізника про невиконання умов пункту 2.1.8 договору, як того вимагає п. 55 Порядку КМУ №1081.

Відповідач надав до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. В обґрунтування зазначив, що перевізником систематично не виконується пункт 2.1.8 договору №6-21, а саме дотримання графіків руху автобусів на маршруті, що встановлено актами перевірки. Неналежне виконання суттєвих вимог договору тягне дострокове одностороннє розірвання. При цьому наголошено, що позивачу в силу п. 8.3 договору направлено рішення про розірвання договору.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Приватне акціонерне товариство "Черкаське автотранспортне підприємство 17127" зареєстроване як юридична особа 06.04.1992, ідентифікаційний код 03115399; основний вид діяльності: 49.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення.

04.04.2012 позивачу видано ліцензію серії АД №033221 на внутрішні перевезення пасажирів автобусами.

18.03.2021 між виконавчим комітетом Черкаської міської ради та приватним акціонерним товариством "Черкаське автотранспортне підприємство 17127" укладено договір №6-21 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусному маршруті загального користування №4 "Вулиця Пацаєва - обласна лікарня".

Згідно п. 2.1 договору, перевізник зобов`язаний надавати транспортні послуги населенню на умовах, передбачених чинним законодавством та цим договором, зокрема забезпечити чітке дотримання водіями визначеного маршруту та графіків руху на маршруті (відхилення по часу на контрольних точках (зупинках) не може перевищувати 2 хвилин) - п. 2.1.8 договору.

Відповідно до пп. "е" п. 6.2.1 договору, договір може бути достроково розірвано в односторонньому порядку, про що повідомляється перевізник, при систематичних порушеннях (систематичними є порушення три і більше разів на місяць) за наявності відповідних актів та/або протоколів, та/або інших задокументованих дій щодо не виконання пп. 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.7, 2.1.8 у встановлені договором терміни.

Згідно п. 8.1, 8.2, 8.3 договору, договір може бути розірваний з ініціативи однієї сторони або якщо одна із сторін чи обидві порушують його умови. Дія договору припиняється без попереднього повідомлення у разі: закінчення строку, на який його було укладено, банкрутства Перевізника, його ліквідації, як суб`єкта підприємницької діяльності, анулювання відповідної ліцензії, з дати отримання Замовником документів, які підтверджують настання відповідних юридичних фактів, а також в інших випадках та в порядку, передбачених законодавством України та цим Договором. При цьому, укладення будь-яких письмових угод про розірвання (припинення) договору не потребується. У разі дострокового розірвання Виконавчим комітетом Черкаської міської ради Договору в односторонньому порядку, Договір вважається припиненим в односторонньому порядку через 10 календарних днів з часу відправлення повідомлення поштою або на наступний день після вручення.

При цьому, відповідно до п. 4.5 договору, перевірка дотримання умов договору перевезення здійснюється, зокрема за допомогою автоматизованої системи GPS-моніторингу (зафіксований факт порушення є підставою для накладення штрафних санкцій) (п.4.5.4).

Згідно п. 4.7 договору, виявлені під час перевірки порушення умов договору (невиконання або неналежне виконання зобов`язань перевізника за цим договором) фіксуються в акті перевірки.

Пунктом 5.1 договору визначено, що в разі порушення перевізником умов договору, до нього можуть бути застосовані фінансові санкції за - "г" відхилення від маршруту та графіків руху на маршруті.

09.01.2023 Департаментом Житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, з метою здійснення контролю на автобусному маршруті № 4 до ТОВ "Дозор Україна" направлено лист, щодо надання інформації про час прибуття автобусів на зупинку "Університет" за 04, 05, 06 січня 2023 року.

На підставі наданої інформації від ТОВ "Дозор Україна" щодо перевірки автобусного маршруту №4, на предмет дотримання водіями визначеного маршруту та графіків руху на маршруті, управлінням транспорту департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради 11.01.2023 було складено акти № 1, № 2 та № 3 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт та умов договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, якими встановлено порушення п. 2.1.8 договору №6-21, щодо дотримання графіків руху на маршруті, за наслідками перевірки були виявлено, що: 04.01.2023 ПрАТ "Черкаське АТП 17127" здійснювало перевезення пасажирів - 9 автобусами; 05.01.2023 ПрАТ "Черкаське АТП 17127" здійснювало перевезення пасажирів - 9 автобусами; 06.01.2023 ПрАТ "Черкаське АТП 17127" здійснювало перевезення пасажирів - 9 автобусами.

Згідно п. 2.1.25 договору, передбачено, що обслуговування маршруту здійснюється автобусами у кількості 10 одиниць.

12.01.2023 Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради ПрАТ "Черкаське АТП 17127" направлені акти №1, №2 та №3.

17.01.2023 рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №39 "Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом від 18.03.2021 №6-21", здійснено розірвання договору в наслідок невиконання вимог п. 2.1.8 договору щодо забезпечення чітких графіків руху маршруту.

Дане рішення направлено позивачу 18.01.2023.

Не погоджуючись з спірним рішенням, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи справу, суд керується таким.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" №2344-ІІІ від 05.04.2001 (далі - Закон №2344-ІІІ).

Відповідно до ст. 7 Закону №2344-ІІІ, забезпечення організації пасажирських перевезень покладається на міських, приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території однієї територіальної громади, - на виконавчий орган ради, що представляє інтереси відповідної територіальної громади.

Згідно з ст. 29 Закону №2344-ІІІ, автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Частиною 1 ст. 31 Закону №2344-ІІІ передбачено, що відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов`язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під`їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

Постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі-Порядок), яким визначено процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області, на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області, на міських, приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території однієї територіальної громади (далі - конкурс).

Згідно з п. 4 Порядку, відповідно до вимог статті 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" організатором перевезень на автобусному маршруті загального користування є виконавчий орган ради, яка представляє інтереси відповідної територіальної громади, - на міських, приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території однієї територіальної громади (далі - маршрут в межах території однієї територіальної громади).

Як встановлено п. 53 Порядку, організатор перевезень на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади не пізніше десяти робочих днів з дня опублікування свого рішення на офіційному веб-сайті укладає з переможцем конкурсу договір згідно з обов`язковими та додатковими (за наявності) умовами конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом. У договорі або дозволі визначаються умови перевезень на маршруті (маршрутах) відповідно до визначеного об`єкта конкурсу. Договір або дозвіл може бути достроково розірвано (анульовано) організатором перевезень в частині відносин щодо обслуговування усього (усіх) маршруту (маршрутів) та/або виконання окремих рейсів з підстав, визначених підпунктом 2 пункту 55 цього Порядку.

Підпунктом 2 п. 55 названого Порядку визначено, що забезпечити дострокове розірвання договору або анулювання дозволу з автомобільним перевізником у разі зокрема наявності фактів порушення ним умов договору або дозволу у частині незабезпечення регулярності перевезень з вини перевізника (менш як 90 відсотків за місяць), використання автобусів, що не відповідають зазначеним умовам за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками, відправлення автобусів з місць, що не передбачені розкладом руху. Розірвання договору або анулювання дозволу здійснюється не раніше ніж через 30 календарних днів після надісланого організатором попередження такому перевізникові про недопущення порушення умов договору (дозволу) та встановлення повторного факту такого порушення (попередження не застосовується у разі настання транспортної події з вини водія автобуса з потерпілими та/або загиблими, яка спричинена діяльністю перевізника). У такому разі для роботи на автобусному маршруті загального користування призначається організатором конкурсу автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце (за наявності), на строк до закінчення строку дії договору або дозволу, який було розірвано (анульовано). У разі відсутності автомобільного перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, призначається організатором конкурсу до проведення конкурсу інший автомобільний перевізник, транспортні засоби якого відповідають за параметрами, класом, категорією, комфортністю і пасажиромісткістю вимогам, передбаченим для відповідного виду перевезень, один раз на строк не більш як три місяці.

Пунктом 56 Порядку визначено, що контроль за виконанням умов договору або дозволу здійснює організатор та інші органи виконавчої влади згідно з компетенцією, за наявності відповідного звернення або доручення організатора.

Згідно з положенням пп. "е" п. 6.2.1 договору, договір може бути достроково розірвано в односторонньому порядку, про що повідомляється перевізник, при систематичних порушеннях (систематичними є порушення три і більше разів на місяць) за наявності відповідних актів та/або протоколів, та/або інших задокументованих дій щодо не виконання пп. 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.7, 2.1.8 у встановлені договором терміни.

Доцільно зауважити, що підставою для одностороннього розірвання договору на перевезення пасажирів є невиконання чи неналежне виконання умов договору.

Водночас, таке порушення умов договору повинно бути встановлено в кожному конкретному випадку та підтверджуватися належними доказами.

При цьому, саме на організатора перевезень покладається обов`язок щодо контролю за здійсненням перевезень, дотримання умов договору.

Отже, при настанні обставин, що зумовлюють настання наслідків у вигляді одностороннього розірвання договору, відповідач повинен провести перевірку таких обставин та за наслідками її проведення приймати відповідне рішення.

Суд зазначає, що відповідно до п. 4.5 договору, перевірка дотримання умов договору перевезення здійснюється, зокрема за допомогою

-у місцях зберігання транспортних засобів;

-на маршруті;

-безпосередньо у транспортних засобах;

-автоматизованої системи GPS-моніторингу.

При чому, договір чітко передбачає, що якщо перевірка дотримання умов договору перевезення здійснюється за допомогою автоматизованої системи GPS-моніторингу (зафіксований факт порушення є підставою для накладення штрафних санкцій), які в свою чергу передбачені п. 5.1 договору, зокрема пп. "г" відхилення від маршруту та графіків руху на маршруті.

Тобто, як встановлено договором, за порушення графіків руху передбачена перш за все фінансова відповідальність, а не відповідальність згідно п. 6 договору.

При чому, суд зазначає, що відповідач не виконав п. 4.5 договору, яким передбачено, що перевірка дотримання умов договору перевезення здійснюється, зокрема на маршруті, оскільки перевірка за допомогою GPS-моніторингу не включає в себе весь спектр наявності порушення.

За встановлених обставин суд вважає, що обставини порушення позивачем умов договору про організацію перевезень пасажирів не були перевірені відповідачем в установленому порядку та залишились недоведеними під час судового розгляду.

Крім того, пп. 2 п. 55 Прядку визначено, що розівання договору здійснюється не раніше ніж через 30 календарних днів після надісланого організатором попередження такому перевізникові про недопущення порушення умов договору та встановлення повторного факту такого порушення (попередження не застосовується у разі настання транспортної події з вини водія автобуса з потерпілими та/або загиблими, яка спричинена діяльністю перевізника).

Згідно наявних матеріалів справи, відповідачем за наслідками однієї перевірки складено три акта про порушення умов договору та як наслідок в порушення вказаного порядку не надіслано попередження про недопущення порушення умов договору в подальшому.

Також, суд констатує, що в супереч положенням пп. "е" п. 6.2.1 договору, відповідачем в повному обсязі не доведено систематичність вчинення порушень, оскільки за наслідками однієї перевірки складається один акт (встановлюється один факт).

Отже, судом не встановлено, а відповідачем не підтверджено долученими до матеріалів справи письмовими доказами фактів, які б зумовили конкретні обставини для розірвання організатором в односторонньому порядку вказаного договору.

Оскільки відповідач не довів належними та допустимими доказами правомірність вчинення дій, спрямованих на одностороннє розірвання договору .

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 241-246, 255, 263, 295, КАС України суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради №39 від 17.01.2023 року "Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом від 18.03.2021 № 6-21".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Черкаської міської ради (код ЄДРПОУ - 04061547) на користь Приватного акціонерного товариства "Черкаське автотранспортне підприємство 17127" (РНОКПП - 03115399) судові витрати із сплати судового збору у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суду.

Суддя Петро ПАЛАМАР