Справа № 640/16202/19
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року

м. Київ

справа №640/16202/19

адміністративне провадження № К/990/36787/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Бучик А.Ю.,

розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 640/16202/19

за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва»

до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій

за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2022 року (головуючий суддя: Каракашьян С. К.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року (колегія у складі: головуючого судді: Костюк Л. О., суддів: Бужак Н. П., Кобаля М. І.)

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У серпні 2019 року Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 07 серпня 2019 року № 22.

2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався та не, що відповідачем порушено порядок планування проведення заходів державного нагляду (контролю), що порушує вимоги чинного законодавства, а відповідно порушує права позивача і спростовує результати перевірки, у зв`язку з її незаконним способом проведення.

Позивач зазначає, що станом на дату проведення перевірки був відсутній закон, який прямо уповноважує відповідача на її проведення.

На переконання позивача, акт перевірки відповідача від 01 березня 2019 року № 830-10, як документ не має юридичного підґрунтя, так як його форму не затверджено у встановленому порядку, в ньому багато суперечностей та використана нормативно-правова база, що не стосується діяльності позивача, а відповідно не може мати ніяких правових наслідків ні для позивача ні для його діяльності.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 04 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року, позов задовольнив повністю.

4. Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що судове оскарження припису є підставою для об`єктивного розгляду причин ненадання витребуваних документів щодо стану виконання такого припису.

Тобто, суди дійшли висновку про те, що об`єктивно на вимоги відповідача про надання інформації, позивач надав наявну інформацію про судове оскарження підстав для проведення перевірки, що неможливо кваліфікувати як здійснення перешкод. За таких обставин, оскаржуване рішення відповідача є протиправним та підлягає скасуванню.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. 26 грудня 2022 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року, в якій скаржник просить скасувати вказані судові рішення і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

6. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник зазначає про те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Також, серед іншого, скаржник звертає увагу на те, що при вирішенні спору у цій справі судом апеляційної інстанції не враховано висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі № 820/6755/16, від 17 жовтня 2019 року у справі № 420/5895/18 та від 15 липня 2022 року у справі № 420/2124/20.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 грудня 2022 року визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі головуючого судді Стеценка С. Г., суддів: Бучик А. Ю., Рибачука А. І.

8. Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2022 року касаційну Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме шляхом надання до суду документа про сплату судового збору.

9. 05 січня 2023 року на адресу Верховного Суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого додано документ про сплату судового збору.

10. Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2023 року відкрито провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року.

11. 28 лютого 2023 року від Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» на адресу Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому позивач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

12. Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2023 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, враховуючи приписи п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 18 квітня 2023 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

13. Як убачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, відповідно до пункту 1.1 статуту Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06 січня 2018 року № 1, Підприємство є власністю територіальної громади міста Києва, від імені якої виступає Київська міська рада, та віднесене до сфери управління Голосіївської районної в місті Киві державної адміністрації.

14. Відповідно до пунктів 2.2.1, 2.2.2, 2.2.40 вказаного статуту предметом діяльності Підприємства є, поміж іншого:

- утримання житлового і нежитлового фонду, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та закріплений за підприємством на праві господарського відання, а також обслуговування житлового та нежитлового фонду, що не належить до комунальної власності міста Києва, на договірних засадах у встановленому порядку;

- надання послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій та інших житлово-комунальних послуг, виконання функцій балансоутримувача житлового та нежитлового фонду, укладання договорів на надання житлово-комунальних послуг, контроль за виконанням умов договорів у встановленому порядку;

- здійснення діяльності щодо розрахунку тарифів на утримання будинків і споруд та прибудинкової території в установленому порядку.

15. На підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 14 лютого 2019 року № 830 «Про проведення планового заходу (перевірки)» та направлення на перевірку від 15 лютого 2019 року № 666 посадовими особами Головного управління Держпрожспоживслужби в м. Києві у період з 18 лютого 2019 року по 01 березня 2019 року проведено планову перевірку позивача на предмет дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, законодавства про захист прав споживачів (з проведенням відеофіксації).

16. Як зазначено в преамбулі вищевказаного наказу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 01 березня 2019 року № 1101 «Про проведення планового заходу (перевірки)», він виданий відповідно до законів України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», «Про захист прав споживачів», «Про ціни та ціноутворення» та на підставі річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів на 2019 рік.

17. Річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) на 2019 рік, затверджений наказом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 26 листопада 2018 року № 964.

18. Пунктом 17022 указаного річного плану передбачено здійснення з 18 лютого 2019 року терміном 10 днів заходу державного нагляду (контролю) щодо КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» на предмет дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

19. За результатами планової перевірки позивача, проведеної у період з 18 лютого 2019 року по 01 березня 2019 року, відповідачем складено акт перевірки від 01 березня 2019 року № 830-10.

20. Згідно з актом перевірки відповідач дійшов висновку про порушення позивачем абзацу 6 пункту 2, пунктів 7 та 18 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги»; пункту 2 частини першої статті 30 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; пункту 11 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 09 березня 2011 року № 307 «Про впорядкування надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Києві»; частини другої статті 12 Закону України «Про ціни та ціноутворення», за що передбачена відповідальність пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про ціни та ціноутворення», частиною першою статті 165-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

21. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2018 року у справі №826/8441/17 визнано протиправним і скасовано розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06 червня 2017 року № 668 «Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до деяких розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)», яким було встановлено тарифи та структуру тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій Голосіївського району м. Києва.

22. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року, яка набрала законної сили 20 грудня 2018 року, вказане рішення Окружного адміністративного суду міста Києва залишено без змін.

23. Згідно з наданими під час перевірки даними на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» обліковується 841 багатоквартирний житловий будинок, загальною площею квартир 2 757 921 м2, з яких загальна площа квартир, розташованих на першому поверсі складає 260 190 м2.

24. У період з 01 липня 2017 року по 20 грудня 2018 року підприємством застосовано тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які встановлені розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06 червня 2017 року № 668, яке визнане судом протиправним і скасоване.

25. У період з 21 грудня 2018 року по 30 січня 2019 року застосовано тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які не встановлені рішенням органу місцевого самоврядування.

До складової розрахунку тарифу на послуги прибирання прибудинкової території включено площу, яку закріплено на праві повного господарського відання за КП «Шляхо-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського з питань майна району у м. Києві» на підставі наказу Головного управління з питань майна Київської міської державної адміністрації від 21 лютого 2002 року № 23 (додаток № 2).

26. Таким чином, підприємство в період з 01 лютого 2016 року по 31 січня 2019 року порушило вимоги щодо формування тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій: за послугу прибирання прибудинкової території власникам квартир, мешканцям будинків Голосіївського району м. Києва.

27. По складовій тарифу поточний ремонт конструктивних елементів внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливової каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження за період з 01 січня 2016 року по 31 червня 2017 року по 752 житловим будинкам виявлено неосвоєння коштів у повному обсязі.

28. До акту складено додаток № 1 «Розрахунок різниці тарифів плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно з розпорядженнями КМДА від 30 квітня 2015 року № 442 та від 06 червня 2017 року № 668», додаток № 2 «Розрахунок зменшення приведених площ житлових будинків внаслідок передачі окремих тротуарів на баланс ШЕДів», додаток № 3 «Перелік житлових будинків, по яким кошти освоєні не в повному обсязі, за складовою «Поточний ремонт» згідно з розпорядженням КМДА від 30 квітня 2015 року № 442».

29. Зауваження позивача до акту перевірки відповідачем взяті не були і в подальшому на підставі акту перевірки ним видано припис від 07 березня 2019 року № 241, яким позивача зобов`язано усунути порушення, зафіксовані в акті перевірки від 01 березня 2019 року № 830-10 та вжити заходи відповідно до частини другої статті 20 Закону України «Про ціни та ціноутворення», а саме:

1) щодо застосування в період з 01 липня 2017 року по 31 січня 2018 року тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які встановлені розпорядженням від 06 червня 2017 року № 668, визнаного протиправним і скасованим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2018 року у справі № 826/8441/17, залишеним без змін ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року, в термін до 05 липня 2019 року;

2) щодо вартості послуги прибирання прибудинкової території, в яку включено площу, закріплену на праві повного господарського відання за КП «Шляхо-експуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» у м. Києві на підставі наказу Головного управління з питань майна Київської міської державної адміністрації від 21 лютого 2002 року № 23 за період з 01 лютого 2016 року по 31 лютого 2019 року у термін до 08 квітня 2019 року;

3) щодо вартості послуги «Поточний ремонт конструктивних елементів внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливової каналізації і технічних пристрої будинків та елементів зовнішнього упорядження» за період з 01 січня 2016 року-31 червня 2017 року по 752 житловим будинкам виявлено неосвоєння коштів у повному обсязі, у термін до 08 квітня 2019 року;

4) про вжиті заходи щодо виконання припису позивача зобов`язано в триденний термін з моменту його виконання повідомити ГУ Держпродспоживслужи в м. Києві.

30. В подальшому, Головним управління Держпродспоживслужби в м. Києві прийнято наказ від 12 липня 2019 року № 3246 «Про проведення позапланового заходу (перевірку) , яким відповідно до Законів України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», «Про ціни та ціноутворення», на підставі п.п. 2, 3 припису Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 07 березня 2019 року № 241 про усунення порушень вимог законодавства, наказано здійснити позаплановий захід (перевірку) Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 17-Б, у термін з 15 липня 2019 року по 26 липня 2019 року, щодо стану виконання Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» п.п. 2,3 припису Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 07 березня 2019 року № 241 про усунення порушень вимог законодавства (з проведенням відеофіксації).

31. 16 липня 2019 року Головним управлінням Держпродспоживслужби у м. Києві вручено позивачу запит про надання інформації.

32. 17 липня 2019 року на вказаний запит позивачем надані пояснення від № 431-3063, в яких повідомлено про судове оскарження припису Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві від 07 березня 2019 року № 241 в межах адміністративної справи № 640/6176/19.

33. 19 липня 2019 року посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві складено акт про створення перешкод посадовій особі спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін у проведенні перевірки.

34. Поряд з цим, 19 липня 2019 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві складено акт № 3246-10 перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, яким встановлено порушення п. 1 ч. 4 ст. 20 Закону України «Про ціни та ціноутворення» та ст. 188-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення: створення перешкод для виконання покладених на уповноважені органи функцій, при здійсненні позапланової перевірки.

35. На підставі акта перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 19 липня 2019 року № 3246-10, Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві прийнято рішення від 07 серпня 2019 року № 22, яким, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення», до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» застосовано штраф у розмірі 3 400 грн.

36. Вважаючи вказане рішення контролюючого органу протиправним та таким, що підлягає скасуванню, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» звернулося з цим позовом до суду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

37. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України), колегія суддів зазначає наступне.

38. Як убачається з позовної заяви, предметом позову у цій справі є оскарження рішення про застосування адміністративно-господарської санкції за створення перешкод для виконання покладених на уповноважені органи функцій, при здійсненні позапланової перевірки.

39. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

40. Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V), за визначенням, наведеним у статті 1 якого державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

41. За правилами частин четвертої, п`ятої, п`ятнадцятої статті 4 Закону № 877-V заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.

При здійсненні заходів державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані використовувати виключно уніфіковані форми актів.

В свою чергу, наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 14 серпня 2018 року № 965 «Про затвердження уніфікованої форми акта перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін» затверджено уніфіковану форму акта перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

42. Згідно зі ч. 1, 2 ст. 16 Закону України від 21 червня 2012 року № 5007-VI «Про ціни і ціноутворення» (далі - Закон № 5007-VI) органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом. Повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншими законами.

43. Зі змісту Указу Президента України «Питання реалізації державної політики з контролю за цінами» від 30 березня 2012 року № 236/2012 до 2014 року центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами була Державна інспекція України з контролю за цінами.

44. Положеннями п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 року за № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» було утворено Держави службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та покладено на неї функції з реалізації державної політики, які виконували органи, що припиняються, а також функції із здійснення державного контролю (нагляду) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. Згідно ж із п. 2 вказаної постанови Державна інспекція України з контролю за цінами була ліквідована.

45. Згідно з пп. 11 п. 4 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі Держпродспоживслужба), затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року № 667 (далі - Положення № 667) Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, здійснює: державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановленням та застосування державних регульованих цін; державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; надає у випадках, передбачених законодавством, висновки щодо економічного обґрунтування витрат під час формування цін (тарифів) на товари, роботи і послуги, щодо яких запроваджено державне регулювання цін (тарифів); надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

46. Відповідно до п. 7 Положення № 667 Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

47. За приписами п. 4 ст. 5 Закону №877-V органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу. Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю).

48. Згідно зі ч. 7 ст. 7 Закону №877-V у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

49. У відповідності до ч.1 ст. 10 Закону № 5007-VI суб`єкти господарювання під час провадження господарської діяльності використовують: вільні ціни; державні регульовані ціни.

50. Пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону № 5007-VI передбачено, що Кабінету Міністрів України надано повноваження на здійснення державного регулювання цін, визначення повноваження органів виконавчої влади щодо формування, встановлення та застосування цін, якщо інше не визначено законом або міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

51. Згідно з ч. 1, 2 ст. 12 Закону № 5007-VI державні регульовані ціни запроваджуються на товари, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, мають істотну соціальну значущість, а також на товари, що виробляються суб`єктами, які займають монопольне (домінуюче) становище на ринку. Державні регульовані ціни повинні бути економічно обґрунтованими (забезпечувати відповідність ціни на товар витратам на його виробництво, продаж (реалізацію) та прибуток від його продажу (реалізації).

52. У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону № 5007-VI державне регулювання цін здійснюється Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, державними колегіальними органами та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень шляхом:

1) установлення обов`язкових для застосування суб`єктами господарювання: фіксованих цін; граничних цін; граничних рівнів торговельної надбавки (націнки) та постачальницько-збутової надбавки (постачальницької винагороди); граничних нормативів рентабельності; розміру постачальницької винагороди; розміру доплат, знижок (знижувальних коефіцієнтів);

2) запровадження процедури декларування зміни ціни та/або реєстрації ціни.

53. Статтею 18 Закону № 5007-VI визначено, що уповноважені органи мають право: проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки; одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки; одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу; вимагати від суб`єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

54. Між тим, згідно зі ч. 7-9 ст. 7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, повинен містити такі відомості: дату складення; тип заходу (плановий чи позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); термін усунення порушень; посилання на акт, у якому були зазначені виявлені під час заходу державного нагляду (контролю) порушення; найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування та місцезнаходження суб`єкта господарювання, а також прізвище, ім`я та по батькові його керівника чи уповноваженої ним особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід; прізвище, ім`я та по батькові інших осіб, які взяли участь у здійсненні заходу.

55. Поняття та юридична природа припису визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», стаття 2 вказаного Закону визначає, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

56. Отже, до спірних правовідносин слід застосовувати норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» з урахуванням особливостей та у частині, що не урегульована Законом України «Про ціни і ціноутворення».

57. Так, відповідно до статті 11 Закону №877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

58. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення», в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин, до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

59. Як убачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 12 липня 2019 року контролюючим органом було прийнято наказ № 3246 «Про проведення позапланового заходу (перевірку) , яким відповідно до Законів України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», «Про ціни та ціноутворення», на підставі п.п.2,3 припису Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 07 березня 2019 року № 241 про усунення порушень вимог законодавства, наказано здійснити позаплановий захід (перевірку) Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», за адресою: м. Київ, проспект голосіївський, буд. 17-Б, у термін з 15.07.2019 по 26.07.2019, щодо стану виконання Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» пунктів 2, 3 вказаного припису.

60. 16 липня 2019 року Головним управлінням Держпродспоживслужби у м. Києві вручено позивачу запит про надання інформації.

На відповідний запит позивачем надані пояснення від 17 липня 2019 року № 431-3063, в яких повідомлено про судове оскарження припису Головного управління Держпродспоживслужби у м.Києві від 07 березня 2019 року № 241 в межах адміністративної справи № 640/6176/19.

19 липня 2019 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві складено акт № 3246-10 перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, яким встановлено порушення п. 1 ч. 4 ст. 20 Закону України «Про ціни та ціноутворення» та ст. 188-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення: створення перешкод для виконання покладених на уповноважені органи функцій, при здійсненні позапланової перевірки.

61. На підставі вказаного акту, відповідачем було прийнято оскаржуване у цій справі рішення, яким, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення», до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» застосовано штраф у розмірі 3 400 грн.

62. Колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні та позивачем не надано доказів надання Головному управлінню Держпродспоживслужби в м. Києві запитуваних у запиті від 16 липня 2019 року документів.

Поряд з цим, слід звернути увагу, що частиною 4 статті 150 КАС України передбачено, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Отже, посилання Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» у поясненнях наданих контролюючому органу від 17 липня 2019 року № 431-3063 на судове оскарження припису Головного управління Держпродспоживслужби у м.Києві від 07 березня 2019 року № 241 в межах адміністративної справи № 640/6176/19 не сідчить про те, що позивачем виконано вимоги відповідача про надання інформації.

63. Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що у цьому випадку має місце створення позивачем перешкод для виконання покладних на уповноважені органи функцій, при здійсненні позапланової перевірки.

За таких обставин контролюючим органом обгрунтовано на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» прийнято рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 07 серпня 2019 року № 22.

64. Суди першої та апеляційної інстанції на вказане уваги не звернули, та дійшли помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

65. Слід звернути увагу, що судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 березня 2021 року № 640/6176/19, що набрало законної сили, визнано протиправним і скасовано припис Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін від 07 березня 2019 року №241.

Проте, вказана обставина не впливає на висновки у цій справі, оскільки Судом беруться до уваги обставини, які були на момент виникнення спірних правовідносин.

65. Відповідно до частини 1 статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.

56. Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права, що відповідно до частини другої статті 351 КАС України є підставою для скасування судових рішень судів попередніх інстанцій та прийняття рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позову Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду