Справа № 140/6688/23
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2023 року ЛуцькСправа № 140/6688/23
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 47211,38 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

За змістом позовної заяви відповідачем є ОСОБА_1 , у той же час податкові повідомлення-рішення, на підставі яких і виник податковий борг, були прийняті стосовно ОСОБА_1 .

Тобто позивач у позовній заяві вказав прізвище відповідача, яке не відповідає прізвищу платника податків, стосовно якого виникли правовідносини до звернення до суду із позовом.

Згідно з частиною другою статті 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За приписами частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві зазначив адресу відповідача: АДРЕСА_1 . Також з доданих до матеріалів позовної заяви додатків вбачається, що податкові повідомлення-рішення, на основі яких, як доводить позивач, і виник податковий борг, були надіслані відповідачу за цією ж адресою. На таку адресу було надіслано і податкову вимогу від 28 серпня 2019 року №105338-56.

У той же час, як видно з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 17 квітня 2023 року №34366 ОСОБА_1 з 10 червня 2019 року по 19 серпня 2022 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на наведене позивачу слід надати докази щодо податкової адреси ОСОБА_1 - адреси, за якою той перебуває на обліку як платник податків у контролюючому органі (як-от витяг з Реєстру фізичних осіб на відповідні дати).

Зважаючи на те, що позивач у позовній заяві зазначив прізвище відповідача, яке не відповідає іншим матеріалам позовної заяви, та адресу місця проживання відповідача, яке не відповідає останнім відомостям Єдиного державного демографічного реєстру, а долучений фіскальний чек від 13 квітня 2023 року не містить інформації про адресу надіслання рекомендованого листа (окрім індексу та міста), то у суду відсутня можливість перевірити, чи було дотримано позивачем вимог частини другої статті 161 КАС України щодо надіслання відповідачу копії позовної заяви разом із доданими до неї документами. Більше того фіскальний чек від 13 квітня 2023 року містить інформацію про надіслання документів «Читанов Дименти Мурт», що не відповідає власному імені платника податків у податкових повідомленнях-рішеннях.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання нової редакції позовної заяви із правильним зазначенням прізвища, ім`я та по батькові відповідача та зареєстрованого місця проживання, а також надати належні докази надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками. Крім того, позивачу слід надати докази щодо податкової адреси відповідача (адреси перебування його на обліку як платника податків у контролюючому органі).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк