Справа № 280/7176/22
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2023 року

м. Київ

справа №280/7176/22

провадження №К/990/10771/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зміну запису в трудовій книжці,

встановив:

23 березня 2023 року зазначену касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку.

27 березня 2023 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

З матеріалів касаційної скарги й ухвалених у цій справі рішень убачається таке.

Позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року з позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, у якому просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невидачі йому трудової книжки у день звільнення;

стягнути з відповідача, нарахувати та виплатити йому середній заробіток за період з 01 листопада 2022 року по 17 листопада 2022 року;

зобов`язати відповідача прийняти наказ щодо визнання запису в його трудовій книжці від 31 жовтня 2022 року недійсним і внесення нового запису до трудової книжки щодо дати його звільнення, а саме: зазначити дату звільнення 17 листопада 2022 року.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року позов залишено без руху та надано строк для усунення його недоліків шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій наказу про звільнення позивача та трудової книжки позивача, документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі, доказів надіслання відповідачу копії позову із доданими до нього документами, заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом із доказами поважності таких причин.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2023 року, позовну заяву повернуто позивачу з підстав пропущення місячного строку звернення до суду за відсутності поважних причин поновлення такого строку.

Не погодившись із рішенням судів попередніх інстанції, позивач через свого представника подав касаційну скаргу.

Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: предметом касаційного оскарження є ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року про повернення позовної заяви та прийнята за наслідками її перегляду в апеляційному порядку постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2023 року; підставами касаційного оскарження є порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її відповідність вимогам статті 330 КАС України та відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328 - 332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2023 року у справі № 280/7176/22.

2. Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 280/7176/22.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова