Справа № 520/9542/18
Суддя: ФАДЄЄВА С. О.
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/9542/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2023 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хоми Оксани Вікторівни про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення запису про іпотеку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.02.2023 справа № 520/9542/18 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хоми Оксани Вікторівни про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення запису про іпотеку передана на розгляд за територіальною підсудністю до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області.Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області справа була зареєстрована за індексом «2-а» - адміністративні справи, адміністративні позови.

10.04.2023дана справа надійшла до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області. Цього ж дня на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєвій С.О. та справі присвоєно номер провадження № 2-а/537/22/2023.

Ознайомившись з даною справою вважаю за необхідне заявити у даній справі самовідвід, оскільки справупомилково зареєстровано за індексом «2-а» - адміністративні справи, адміністративні позови, тоді як справа має бути зареєстрована за індексом «2» - цивільні справи позовного провадження, позовні заяви, що призвело до порушення порядку визначення судді.

При цьому беру до уваги наступне. 31.10.2018 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хоми Оксани Вікторівни про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення запису про іпотеку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 адміністративний позов ПАТ «УкрСиббанк» до державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хоми Оксани Вікторівни про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення запису про іпотеку залишений без розгляду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 року по справі № 520/9542/18 скасувано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольні частково. Визнано незаконним та скасувано рішення, прийняте від імені державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хома О.В., індексний номер: 25665728 від 28.10.2015 18:38:20 на підставі якого здійснено перенесення з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку приміщення нотаріальної контори, загальною площею 84,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Соборна (Леніна), буд. 32/29 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про іпотеку 11801282; відомості про реєстрацію до 01.01.2013: назва реєстру: Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки 4084591 від 20.11.2006, реєстратор Кременчуцький міський нотаріальний округ.В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в іншій частині відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 05.10.2022 рішення Харківського окружного адміністративного суду 21.03.2019 та постанова Другого апеляційного адміністративного суду 13.08.2019 скасовані та закрито провадження у справі, роз`яснено публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк", що розгляд цієї справи віднесено до суду цивільної юрисдикції та роз`яснино право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови звернутися до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного Суду від 14.11.2022 справа №520/9542/18 за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Державного реєстратора в особі Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хоми Оксани Вікторівни про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення запису про іпотеку, передана до Автозаводського районного суду м. Кременчука за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.02.2023 справа № 520/9542/18 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хоми Оксани Вікторівни про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення запису про іпотеку передана на розгляд за територіальною підсудністю до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

Отже, Верховним Судом встановлено цивільну юрисдикцію даної справи.

Частиною 17 ст. 33 ЦПК України визначено, що особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 57 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням ВРП від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду судових справ (проваджень) здійснюється в суді у порядку, визначеному процесуальним законом, у день їх реєстрації на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Згідно Переліку індексів для реєстрації та обліку в суді судових справ (матеріалів кримінального провадження), що є додатком №3 до п.17 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 №814, реєстрація та облік справ і матеріалів адміністративного і цивільного судочинства, матеріалів кримінального провадження, справ і матеріалів про адміністративні правопорушення в місцевих загальних та апеляційних судах здійснюється за індексами, в тому числі :"2" - цивільні справи позовного провадження, позовні заяви, "2-а" - адміністративні справи, адміністративні позови.

Отже, при надходженні справи до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області канцелярією суду було помилково зареєстровано справу за індексом «2-а» - адміністративні справи, адміністративні позови, тоді як справа має бути зареєстрована за індексом «2» - цивільні справи позовного провадження, позовні заяви, що призвело до порушення порядку визначення судді.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), в тому числі якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи (п.4 ч.1 ст. 36 ЦПК України). Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи (ч.8 ст.40 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40, 258-261 ЦПК,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвідголовуючої судді Фадєєвої С.О. від участі в розгляді справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хоми Оксани Вікторівни про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення запису про іпотеку - задовольнити.

Справу № 520/9542/18 (провадження № 2-а/537/22/2023) за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хоми Оксани Вікторівни про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення запису про іпотеку передати до канцелярії Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для здійснення її авторозподілу між суддями в порядку, встановленому ст.. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали складено 17.04.2023