Справа № 120/3936/22
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 квітня 2023 р. Справа № 120/3936/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Лука-Мелешківська сільська рада про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.09.2022 позовну заяву задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Лука-Мелешківську сільської ради щодо не внесення змін в Генеральний план села Майдан-Чапельський шляхом виключення земельної ділянки з кадастровим номером :03:007:0181 із меж прибережної захисної смуги. Зобов`язано Лука-Мелешківську сільську раду внести зміни до існуючого Генерального плану села Майдан-Чапельський, якими виключити належну на праві власності ОСОБА_1 земельну ділянку за кадастровим номером :03:001:0181 із меж прибережної захисної смуги.

02.02.2023 позивачу видано виконавчий лист у цій справі.

14.02.2023 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №120/3936/22 від 02.02.2023.

05.04.2023 представником відповідача в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України подано заяву про розстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/3936/22 від 28.09.2022. Вказана заява обґрунтована тим, що внесення змін до генерального плану, здійснюється у відповідність Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації та передбачає три організаційні етапи. Як зазначає представник Лука-Мелешківської сільської ради, для виконання кожного з етапів, потрібен час для проведення відповідних заходів, з огляду на це, в Лука-Мелешківської сільської ради виникають об`єктивні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення у визначений виконавчим провадженням термін. У зв`язку із цим, просить розстрочити виконання рішення суду від 28.09.2022 на термін 1 (один) рік до 28.09.2023 року.

Ухвалою суду від 06.04.2023 питання про розстрочення виконання рішення суду призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.04.2023.

13.04.2023 від ОСОБА_1 надійшли заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення суду, відповідно якої останній просить відмовити у її задоволенні. Обґрунтовуючи підстави для відмови у задоволенні заяви, ОСОБА_1 звертає увагу на те, що заявником не було обґрунтовано належним чином підстави та міркування щодо розстрочення виконання рішення суду на рік. При цьому, на переконання позивача, внесення змін до Генерального плану не вимагають проходження повної процедури, що стосується розробки та затвердження Генерального плану. Крім того, зазначає, що КАС України не містить норм, які дозволяють вчинити таку процесуальну дію, як розстрочення виконання рішення немайнового характеру на один рік.

Сторони у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Разом із тим, подали клопотання про розгляд заяви про розстрочення рішення суду без їх участі.

Відповідно до частини 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Із урахуванням норм частини 2 статті 378 КАС України суд розглядає заяву про розстрочення виконання рішення суду за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи клопотання про розстрочення виконання судового рішення суд зазначає наступне.

За приписами частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини 2 статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно з частиною 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Положеннями частини третьої процитованої вище норми, передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сімї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, як видно підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим виконання судового рішення в адміністративній справі.

Поряд із цим, розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду щодо стягнення певних сум частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю.

При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Тобто розстрочку виконання рішення можливо застосувати лише щодо майнових вимог про стягнення відповідних коштів та сум.

Як випливає із матеріалів справи, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.09.2022 зобов`язано Лука-Мелешківську сільську раду внести зміни до існуючого Генерального плану села Майдан-Чапельський, якими виключити належну на праві власності ОСОБА_1 земельну ділянку за кадастровим номером :03:001:0181 із меж прибережної захисної смуги.

Суд звертає увагу, що вимога про "зобов`язання внести зміни до існуючого Генерального плану села Майдан-Чапельський" є немайновою, тобто вимогою зобов`язального характеру. Відтак, вчинити таку процесуальну дію, як розстрочення виконання рішення немайнового характеру на один рік, у суду немає підстав.

Крім того, суд зазначає, що до заяви не подані належні докази, що підтверджують ускладнення виконання рішення або роблять неможливим виконання судового рішення в адміністративній справі у визначений термін.

Також суд звертає увагу, що заявником не було належним чином обґрунтовано підстави розстрочення виконання рішення суду на рік до 28.09.2023.

Відтак враховуючи, що розстрочення виконання судового рішення є правом суду і враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав визначених статтею 378 КАС України для задоволення заяви Лука-Мелешківської сільської ради про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Лука-Мелешківської сільської ради про розстрочення виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна