Справа № 280/712/23
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року Справа № 280/712/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В. за участю секретаря судового засідання: Горенко В.Р., представників позивача: Тягушева Д.О., Железняк-Кранг І.В., представника відповідача: Панковської Е.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. А.М. КУЗЬМІНА» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. А.М. КУЗЬМІНА» (далі позивач, ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ») до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 30/32-00-51-01-04 від 12.01.2023, яким ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2022 року на суму 722 615,00 грн. та накладені штрафні (фінансові) санкції у розмірі 361 307,50 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 31/32-00-51-01-04 від 12.01.2023, яким ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» відмовлено в наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість: за липень 2022 року на суму 4 137 224,00 грн., за серпень 2022 року на суму 13 997 936,00 грн.

Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 26 840,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що податкові повідомлення-рішення № 30/32-00-51-01-04 від 12.01.2023 року, № 31/32-00-51-01-04 від 12.01.2023 року є протиправними і такими, що підлягають скасуванню, з наступних підстав.

Перевіркою встановлено неправомірність формування (завищення) податкового кредиту ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» за липень та серпень 2022 року (з урахуванням уточнюючих розрахунків) на загальну суму ПДВ 722 615 грн. при господарських операціях по взаємовідносинам з контрагентами. ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» до позовної заяви додані оформлені первинні документи, для підтвердження господарських операцій між позивачем та TOB «ЕКОТЕХНІКА ДНІПРО», TOB «ЗАП-АЛ», TOB «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГАЛ-КАТ», TOB «ІНЖЕНЕРНА ГРУПА «АСФА», TOB «УКРРЕМПРОМ», TOB «AM МЕТАЛ ГРУП». Первинні документи, які є в наявності у позивача та були досліджені представниками відповідача під час перевірки, складені у відповідності до вимог ч.2 ст.9 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» на предмет наявності в цих документах всіх обов`язкових реквізитів. Акт перевірки не містить будь-яких зауважень щодо змісту конкретних первинних документів на предмет їх відповідності вимогам закону, в акті перевірки також не зазначено, що первинні документи за господарськими операціями між позивачем та його контрагентами відсутні або мають якісь недоліки. Всі податкові накладні, складені контрагентами ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ», підлягали оцінці ДПС на наявність ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних і якщо б платниками були порушені норми Податкового кодексу України (далі ПК України) при складанні та реєстрації таких податкових накладних, то ДПС на підставі аналізу даних звітних показників відповідного платника податку та наявної податкової інформації з баз даних податкової служби заблокувала б їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак всі податкові накладні, складені контрагентами ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ», були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, правомірність нарахування податку на додану вартість в таких податкових накладних підтверджена ДПС. Перелік документів, за наявності яких у платника податку виникає податковий кредит, є вичерпним та повро бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» на предмет наявності в цих документах всіх обов`язкових реквізитів. Акт перевірки не містить будь-яких зауважень щодо змісту конкретних первинних документів на предмет їх відповідності вимогам закону, в акті перевірки також не зазначено, що первинні документи за господарськими операціями між позивачем та його контрагентами відсутні або мають якісь недоліки. Всі податкові накладні, складені контрагентами ПрАТ «ДНІП

Податкове повідомлення-рішення № 31/32-00-51-01-04 від 12.01.2023 прийняте на підставі висновку про порушення пп. в) п.200.14 статті 200 ПК України з посиланням на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2022 року у справі № 757/23352/22-к по кримінальному провадженню № 0000146 від 16.02.2021, але акт перевірки та податкове повідомлення-рішення № 31/32-00-51-01-04 від 12.01.2023 року не містять жодних з`ясованих фактів, їх документальних підтверджень, встановлених обставин справи, обґрунтованих підстав тощо, за якими ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» не має права на отримання бюджетного відшкодування від`ємного значення ПДВ на загальну суму 18 135 160 гри., у т.ч. по періодах - липень 2022 р. 4 137 224 грн. та серпень 2022 р. 13 997 936 грн. В податковому повідомленні-рішенні № 31/32-00-51-01-04 від 12.01.2023 року відсутні будь-які зазначення та/або конкретизація, які саме обставини підпадають під сферу правового регулювання Постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації». В акті перевірки будь-яке посилання на такі обставини взагалі відсутнє. У відповідача відсутні правові підстави для позбавлення позивача права на бюджетне відшкодування ПДВ за липень-серпень 2022 року на загальну суму 18 135 160,00 грн. за операціями, здійсненими ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» після набрання чинності Постановою КМУ від 03.03.2022 № 187, оскільки позивачем виконані усі передбачені законом умови стосовно отримання такого відшкодування та він має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту. Прийняття відповідачем спірних податкових повідомлень-рішень порушує права та інтереси позивача, так як може призвести до позбавлення ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» його законного права на отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень-серпень 2022 року на загальну суму 18 857 775,00 грн. (18 135 160 грн. + 722 615,00 грн.), а також до неоро бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» на предмет наявності в цих документах всіх обов`язкових реквізитів. Акт перевірк

Ухвалою суду від 06 лютого 2023 року відкрито провадження у справі, за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03 березня 2023 року о 14:30 год.

21.02.2023 відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому не погоджується з твердженнями i позовними вимогами з наступних підстав. ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» створена схема штучного руху товару, спрямована на створення формального документообігу, про що свідчить те, що постачальники не мають матеріальної бази, об`єктивно необхідної для виконання поставок, які були предметом перевірки, контрагенти позивача були учасниками проведення транзитних фінансових потоків у правовідносинах з іншими суб`єктами господарювання. Надані до перевірки позивачем видаткові накладні, податкові накладні, не є достатніми доказами фактичного виконання поставок, господарські операції не підтверджені належними первинними документами, що в сукупності з виявленими схемами штучного руху товарів постачальниками свідчить про безтоварність операцій, які підлягали перевірці, що виключає правомірність їх відображення у податковому обліку позивача. Перевіркою встановлено документування зазначених операцій та відображення в бухгалтерському обліку без можливості підтвердження таких операцій постачальником, неможливість фактичного надання товарів та послуг відповідно до наявних трудових і матеріальних pecypciв, виходячи з її специфіки та задекларованого обсягу, оскiльки у таких суб`єктів господарювання відсутня необхідна кількість трудових, виробничих активів, складських приміщень, що свідчить про нереальність операцій, тобто про відсутність реального здійснення господарських операцій по взаємовідносинах з контрагентами-покупцями та контрагентами-постачальниками. Встановлені порушення п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.200.1, п.200.1, п. 200.4 ст.200 ПК України та, як наслідок, завищення сум податкового кредиту та суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на суму ПДВ 722 615 грн., при відображенні у податковій звітності за липень та серпень 2022 року (з урахуванням уточнюючих розрахунків) взаємовідносин з контрагентами, які декларують господарські операції при відсутності можливості їх здійснення (недостатня чисельність працюючих, вро бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» на предмет наявності в цих документах всіх обов`язкових реквізитів. Акт перевірк не містить будь-яких зауважень щодо змісту конкретних первинних документів на предмет їх відповідності вимогам закону, в акті перевірки також не зазначено, що первинні документи за господарськими операціями між позивачем та його контрагентами відсутні або мають якісь недоліки. Всі податкові накладні, складені контрагентами ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ», підлягали оцінці ДПС на наявність ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних і якщо б платниками були порушені норми Податкового кодексу України (далі ПК України) при складанні та реєстрації таких податкових накладних, то ДПС на підставі аналізу даних звітних показників відповідного платника податку та наявної податкової інформації з баз даних податкової служби заблокувала б їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак всі податкові накладні, складені контрагентами ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ», були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, правомірність нарахування податку на додану вартість в таких податкових накладних підтверджена ДПС. Перелік документів, за наявності яких у платника податку виникає податковий кредит, є вичерпним та повена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

28.02.2023 до суду надійшла відповідь на відзив, позивач зазначає, що господарські операції між ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» та вказаними контрагентами підтверджені всіма належним чином оформленими первинними документами. Податковий кредит ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» сформовано на підставі податкових накладних, які не мають недоліків, складених згідно чинного законодавства та зареєстрованих контрагентами в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зазначена у відзиві інформація щодо можливого володіння ОСОБА_1 корпоративними правами в статутних капіталах інших суб`єктів господарювання (в т.ч. як бенефіціара), джерелом якої відповідачем зазначені веб-сайти в мережі Інтернет, не підтверджена доказами та жодним чином не стосується ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» та його законного права на отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень - серпень 2022 року. Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", уведеного в дію Указом Президента України від 19 жовтня 2022 року № 726/2022, були, зокрема, застосовані персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до фізичної особи - ОСОБА_2 . Виходячи з повної структури власності ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ», яка додається до відповіді на відзив, ОСОБА_2 дійсно є акціонером ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ», проте володіє (є власником) лише 6,82 % акцій в статутному капіталі позивача. Застосовані до громадянки України ОСОБА_2 . Рішенням РНБО України від 19.10.2022 санкції носять персональний характер та належні їй акції складають менше 10% статутного капіталу ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ», ці обставин не можуть підпадати під сферу правового регулювання Постанови Кабінету Міністрів № 187 від 03.03.2022 та мати будь-яке відношення до законного права позивача на отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень та серпень 2022 року на загальну суму 18135160 грн. Проситро бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» н

03.03.2023 відкладено підготовче засідання до 17.03.2023.

06.03.2023 відповідачем надане клопотання про надання додаткових доказів на виконання ухвали суду.

14.03.2023 позивачем надані додаткові пояснення у справі, які полягають у наступному. Ухвала Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2022 по справі № 757/23352/22-к, а також листування Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з Державним бюро розслідувань та Офісом Генерального прокурора, копії яких є додатками до клопотання відповідача вих. № 680/5/32-00-05-04-01 від 06.03.2023 про долучення документів до матеріалів справи № 280/712/23, не містять жодних з`ясованих фактів, їх документальних підтверджень, встановлених обставин справи, обґрунтованих підстав тощо, за якими ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» не має права на отримання бюджетного відшкодування від`ємного значення ПДВ на загальну суму 18 135 160 грн.

Ухвалою суду від 17 березня 2023 року відкладено підготовче засідання на 24 березня 2023 року - 15-30 год.

23.03.2023 до суду надійшли додаткові пояснення відповідача. Відповідач зазначає, що висновки стосовно фактичної неможливості виконання господарських операцій контрагентами-постачальниками/надавачами послуг на адресу позивача зроблені за сукупністю досліджених в ході перевірки документів та відомостей, з урахуванням фізичної, технічної та технологічної можливості вказаних контрагентів та ділової мети вказаних господарських операцій. Позивач у відповіді на відзив вказує, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_3 є кінцевим беніфіціарним власником ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ», та має громадянство Франції. Відповідно до відкритих та загальнодоступних інформаційних джерел ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Очер, Пермський край, російська федерація. Законодавство про громадянство рф передбачає отримання громадянства країни за народженням. ОСОБА_4 набула громадянство російської федерації за народженням, що спростовує позицію позивача стосовно відсутності громадянства рф. Просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

24.03.2023 відкладено підготовче засідання у справі до 31.03.2023 - 15-00 год.

24.03.2023 позивачем надане клопотання про долучення додаткових доказів.

31.03.2023 протокольною ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, за згодою всіх учасників справи у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні 31.03.2023 оголошено перерву до 07.04.2023.

07.04.2023 відповідачем подане до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 07 квітня 2023 року в задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення провадження у справі відмовлено.

У судовому засідання 07.04.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши вступне слово та пояснення, надані учасниками справи, безпосередньо дослідивши письмові докази, надані сторонами, суд встановив такі обставини.

В період 31.10.2022 по 16.12.2022 представниками Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, на підставі наказу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 20.10.2022 № 107-п, проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. A.M. КУЗЬМІНА» з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. по деклараціям з податку на додану вартість за липень 2022 року (вх. № від 22.08.2022) з урахуванням уточнюючого розрахунку (вх. № від 17.10.2022), за серпень 2022 року (вх. № від 19.09.2022) з урахуванням уточнюючого розрахунку (вх. № від 17.10.2022), за результатами якої складено акт перевірки від 19.12.2022 № 574/32-00-51-01-04/00186536.

В акті зазначено, що перевіркою встановлено наступні порушення.

За липень 2022 року:

- п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України, пп.1 п.4 Розділу V «Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 26.01.2016р. № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016р. за № 159/28289 (зі змінами та доповненнями), в результаті чого ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» по декларації за липень 2022 року з урахуванням уточнюючого розрахунку завищено суму податкового кредиту на 346 902 грн. при відображенні в податковій звітності взаємовідносин з контрагентами (TOB "ЕКОТЕХНІКА ДНІПРО", TOB "ЗАП-АЛ", TOB "ТД" ГАД-КAT", TOB "ІНЖЕНЕРНА ГРУПА "АСФА", TOB "УКРРЕМПРОМ"), які декларують господарські операції при відсутності можливості їх здійснення (недостатня кількості персоналу для надання послуг/виконання робіт; відсутність (або незначна наявність) основних засобів; відсутність технічної та матеріальної бази для виконання робіт/послуг, постачання ТМЦ; неможливість виробництва ТМЦ, відсутність фактичних виробників по ланцюгу придбання/реалізації товарів, робіт/послуг; неможливість реального здійснення платником податків господарських операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно.

За серпень 2022 року:

- п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України, пп.1 п.4 Розділу V «Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 26.01.2016р. № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції "України від 29.01.2016р. за № 159/28289 (зі змінами та доповненнями), в результаті чого ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» (код за ЄДРПОУ 0186536) по декларації за серпень 2022 року з урахуванням уточнюючого розрахунку завищено суму податкового кредиту на 375 713 грн. при відображенні в податковій звітності взаємовідносин з контрагентами (TOB "ЕКОТЕХНІКА ДНІПРО", TOB "ЗАП-АЛ", TOB "AM МЕТАЛ ГРУП"), які декларують господарські операції при відсутності можливості їх здійснення (недостатня кількості персоналу для надання послуг/виконання робіт; відсутність (або незначна наявність) основних засобів; відсутність технічної та матеріальної бази для виконання робіт/послуг, постачання ТМЦ; неможливість виробництва ТМЦ, відсутність фактичних виробників по ланцюгу придбання/реалізації товарів, робіт/послуг; неможливість реального здійснення платником податків господарських операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно.

Контролюючий орган дійшов висновку, що договори (угоди), укладені між ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» та контрагентами TOB «ЕКОТЕХНІКА ДНІПРО» на суму ПДВ 465 512,87 гри., TOB «ЗАП-АЛ» на суму ПДВ 139 200 грн., TOB «ТД «ГАЛ-КАТ» на суму ПДВ 98 015,47 грн., TOB «ІНЖЕНЕРНА ГРУПА «АСФА» на суму ПДВ 12700 грн., TOB «УКРРЕМПРОМ» на суму ПДВ 5 024,25 грн., TOB «AM МЕТАЛ ГРУП» на суму ПДВ 2162,70 грн. щодо придбання товарів/послуг (робіт) спрямовані винятково на зменшення бази оподаткування з ПДВ, та не мають під собою розумної, економічно-обґрунтованої, необхідної і достатньої ділової (господарської) мети у зв`язку з обізнаністю підприємства з усіма ключовими моментами на кожному етапі постачання/продажу.

Так, контролюючий орган дійшов висновків:

- завищення ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» по декларації за липень 2022 року з урахуванням уточнюючого розрахунку суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на 346 902 грн., що призвело до завищення суми від`ємного значення з ПДВ, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду на суму ПДВ 346 902 грн.;

- завищення ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» по декларації за серпень 2022 року з урахуванням уточнюючого розрахунку суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на 722 615 грн., що викликало завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за серпень 2022 року на 722 615 грн.

В акті перевірки зазначено про порушення платником податків пп. в) п. 200.14 ст. 200 ПК України, внаслідок чого ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» не має права на отримання бюджетного відшкодування за результатами документальної позапланової виїзної перевірки по деклараціях з податку на додану вартість за липень та серпень 2022 р. (з урахуванням уточнюючих розрахунків) на загальну суму 18 135 160 грн., у т.ч. по періодах липень 2022 p. - 4 137 224 грн., серпень 2022 р. - 13 997 936 грн.

ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» подані заперечення № 115-156 від 22.12.2022 до акту перевірки, у яких позивачем зазначалось про невідповідність висновків, які вказані в акті, вимогам чинного законодавства України та документам, які надавались під час перевірки.

Відповідачем надана відповідь на заперечення до акту перевірки № 73/6/32-00-51-01-04 від 05.01.2023 та відмовлено у задоволенні заперечень позивача.

18.01.2023 року ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» отримані:

- податкове повідомлення-рішення № 30/32-00-51-01-04 від 12.01.2023 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2022 року на суму 722 615,00 грн. та накладені штрафні (фінансові) санкції у розмірі 361 307,50 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № 31/32-00-51-01-04 від 12.01.2023 року, яким відмовлено в наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2022 року на суму 4 137 224,00 грн.; за серпень 2022 р. на суму 13 997 936,00 грн.

В адміністративному порядку вказані податкові повідомлення-рішення не оскаржувались.

Вважаючи протиправними винесені податкові повідомлення-рішення позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого.

Згідно частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Стосовно обставин здійснення суб`єктом владних повноважень заходів податкового контролю.

Статтею 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. При цьому, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав - платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Суд зазначає, що відповідачем була здійснена документальна позапланова виїзна перевірка з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість за липень 2022 року, серпень 2022 року.

Відносини з приводу справляння податку на додану вартість регламентовані, приписами розділу V ПК України, згідно пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

У розумінні п.14.1.191 ст.14 ПК України постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду, а у розумінні п.п.14.1.185 ст.14 ПК України постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об`єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об`єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності.

Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

За загальним правилом п.188.1 ст.188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків, регламентовано статтею 200 ПК України.

Відповідно до пункту 200.1 означеної норми сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.2 статті 200 ПК України передбачено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету.

За приписами пункту 200.4 статті 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 200.7 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до пункту 200.8 статті 200 ПК України до податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації кваліфікованого електронного підпису відповідно до закону.

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до пункту 200.11 статті 200 ПК України контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання, провести документальну перевірку платника податку у порядку, передбаченому підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу.

Рішення про проведення документальної перевірки має бути прийнято не пізніше закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки.

Як визначено пунктом 200.14 статті 200 ПК України якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

На підставі акту перевірки № 73/6/32-00-51-01-04 від 05.01.2023 винесені:

- податкове повідомлення-рішення № 30/32-00-51-01-04 від 12.01.2023 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2022 року на суму 722 615,00 грн. та накладені штрафні (фінансові) санкції у розмірі 361 307,50 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № 31/32-00-51-01-04 від 12.01.2023 року, яким відмовлено в наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2022 року на суму 4 137 224,00 грн.; за серпень 2022 року на суму 13 997 936,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення № 30/32-00-51-01-04 від 12.01.2023 року винесене згідно пп.54.3.2 п.54.3 ст. 54, п.58.1 ст. 58 та п. 200.14 ст. 200 ПК України на підставі акта перевірки, у якому встановлено порушення п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст. 198, п.200.1, п.200.4 ПК України та зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

У податковому повідомленні-рішенні вказано, що перевіркою встановлено формування податкового кредиту у серпні 2022 року по операціям з контрагентами-постачальниками, реальність взаємовідносин з якими неможливо підтвердити (недостатня чисельність працюючих, відсутність основних засобів, відсутність технічної та матеріальної бази для виконання/надання послуг, тощо), що призвело до завищення суми, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, свідчить про вину платника. Ці обставини підтверджує інформація зазначена в первинних документах наданих до перевірки, даними АІС «Податковий блок» (відсутність відповідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв`язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів тощо. Вина ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» полягає у тому, шо ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» могло дотриматися правил і норм визначення Кодексом, однак вказаного не здійснило та не виконало свого податкового обов`язку, за сукупністю обставин платник податків віднісся без належної обачності до вибору контрагентів, а відтак метою платника було отримання податкової «преференції». Платник податків створив формальний документообіг між кількома суб`єктами господарювання - контрагентами задля мінімізації сплати податкових зобов`язань, (формування податкового кредиту, що непідтверджений реально здійсненими операціями) тобто з усвідомленням настання шкідливих наслідків для бюджету.

Перевіркою встановлено неправомірність формування (завищення) податкового кредиту ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» за липень та серпень 2022 року (з урахуванням уточнюючих розрахунків) на загальну суму ПДВ 722 615 грн. при господарських операціях по взаємовідносинам з наступними контрагентами.

Щодо відносин з TOB «ЗАП-АЛ» на суму ПДВ 139 200 грн., судом встановлено таке.

Господарські взаємовідносини між ПрАТ "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" (Покупець) та TOB "ЗАП-АЛ" (Постачальник) оформлено договором поставки № 11160342 від 19 травня 2016 року. Відповідно до умов договору постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) покупцю феросплави та інші матеріали (Товар), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього узгоджену ціну.

На підставі специфікації № 31 від 07.06.2022 TOB "ЗАП-АЛ" здійснено поставку товару ПрАТ "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" (покупцю) за видатковою накладною № РН-0000006 від 12.07.2022, рахунком-фактурою № СФ-0000028 від 12.07.2022 - «алюміній для розкислювання подрібнений» в кількості 4,00 тони загальною вартістю 417 600,00 грн., в т.ч. ПДВ 69 600,00 грн.

Транспортування товару здійснювалось згідно товарно-транспортної накладної № 0806-1 від 12.07.2022 р., товар був прийнятий покупцем та оприбуткований на склад, про що свідчать відмітки на товарно-транспортній накладній і видатковій накладній, а також складено прибутковий ордер № 117 за видатковою накладною № РН-0000008 від 11.08.2022, рахунком-фактурою № СФ-0000036 від 11.08.2022 - «алюміній для розкислювання подрібнений» в кількості 4,00 тони загальною вартістю 417 600,00 грн., в т.ч. ПДВ 69 600,00 грн. Транспортування товару здійснювалось згідно товарно-транспортної накладної № 1108-1 від 11.08.2022 р., товар був прийнятий покупцем та оприбуткований на склад, про що свідчать відмітки на товарно-транспортній накладній і видатковій накладній, а також складено прибутковий ордер № 157.

Придбаний товар на суму 835 200,00 грн., в т.ч. ПДВ 139 200,00 грн. був повністю оплачений позивачем, що підтверджується банківськими виписками AT «ОТП БАНК» за 10.10.2022, 11.10.2022, та банківською випискою філії Запорізьке ОУ AT «ОЩАДБАНК» за 14.11.2022.

За вказаною господарською операцією TOB «ЗАП-АЛ» складені та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) податкові накладні № 31 від 12.07.2022 на загальну суму 417 600,00 грн., в т.ч. ПДВ 69 600,00 грн. - зареєстрована в ЄРПН 27.07.2022; № 37 від 11.08.2022 на загальну суму 417 600,00 грн., в т.ч. ПДВ 69 600,00 грн. - зареєстрована в ЄРПН 29.08.2022. В акті перевірки підтверджується факт реєстрації TOB «ЗАП-АЛ» податкових накладних, а також надання до перевірки рахунків-фактур, платіжних доручень, видаткових накладних, прибуткових ордерів, товаро-транспортних накладних, сертифікатів якості, якими оформлено взаємовідносини за липень та серпень 2022 року між ПрАТ "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" та TOB «ЗАП-АЛ».

Підприємство TOB «МП «ЕФЕС», що має ознаки пов`язаної з TOB «ЗАП-АЛ» особи, у липні-серпні 2022 року виписало податкові накладні в адресу TOB «ЗАП-АЛ» з номенклатурою, аналогічною наведеній у податкових накладних TOB «ЗАП-АЛ», складених в адресу ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ».

Перевіркою встановлено, що у TOB «МП «ЕФЕС» відсутнє придбання брухту алюмінію, алюмінію вторинного у кількості, достатній для подальшої реалізації та здійснення власного виробництва, отже не підтверджено придбання товару в ланцюгах його постачання. ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» декларувало придбання у TOB «ЗАП-АЛ» «Алюмінію для розкислювання подрібненого», який фактично відсутній, у зв`язку з не підтвердженням його придбання у ланцюгах оформлення податкових накладних та недостатністю сировини для власного виробництва.

Як встановлено судом, TOB "ЗАП-АЛ" здійснювалась поставка позивачу в липні-серпні 2022 р. «алюмінія для розкислювання подрібненого» в кількості 8,00 тон загальною вартістю 835 200,00 грн., в т.ч. ПДВ 139 200,00 грн.

В акті перевірки підтверджено, що протягом 2021 року - серпня 2022 року основним постачальником TOB "ЗАП-АЛ" - TOB «МП «ЕФЕС» здійснено поставку TOB "ЗАП-АЛ" «алюмінія для розкислювання подрібненого» в кількості 56,45 тонн.

Разом з тим, контролюючий орган в акті зазначає про направлення запиту на проведення зустрічної звірки або отримання податкової інформації, на який відповіді не отримано.

Отже, висновок про не підтвердження правомірності формування податкового кредиту позивачем за рахунок податкових накладних складених TOB «ЗАП-АЛ» зроблений контролюючим органом за відсутності документального підтвердження або спростування господарських відносин щодо придбання товару в ланцюгах постачання з контрагентом TOB «МП «ЕФЕС».

Щодо відносин з TOB «AM МЕТАЛ ГРУП» на суму ПДВ 2 162,70 грн., судом встановлено таке.

Господарські взаємовідносини між ПрАТ "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" (Покупець) та TOB «AM МЕТАЛ ГРУП» (Постачальник) оформлено договором поставки № 11220046 від 25 січня 2022 року.

Відповідно до умов договору постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) покупцю продукцію матеріально-технічного призначення (Товар), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього узгоджену ціну.

На підставі специфікації № 2 від 25.07.2022, за видатковою накладною № 281 від 01.08.2022 р., рахунку № 307 від 25.07.2022 р. TOB «AM МЕТАЛ ГРУП» здійснено поставку товару ПрАТ "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" (покупцю) - «Електроди ОКТА ОЗЛ-8 ф.3,0 мм у кількості 5 кг. та Електроди ОКТА ОЗЛ-8 ф.4,0 мм у кількості 55 кг.» загальною вартістю 12 976,20 грн., в т.ч. ПДВ 2 162,70 грн.

Доставка товару підтверджується експрес-накладною «Нової пошти» № 9762 від 01.08.2022. Враховуючи, що транспортування товару не здійснювалось автомобільним транспортом із залученням перевізника, товарно-транспортна накладна за ф. №1-ТН не оформлювалась.

Товар був прийнятий покупцем та оприбуткований на склад, про що свідчать відмітки на експрес-накладній і видатковій накладній, а також складено прибутковий ордер № 32.

Придбаний товар на суму 12 976,20 грн., в т.ч. ПДВ 2 162,70 грн. був повністю оплачений Позивачем, що підтверджується банківською випискою філії Запорізьке ОУ AT «ОЩАДБАНК» за 25.11.2022.

За вказаною господарською операцією TOB «AM МЕТАЛ ГРУП» складено та зареєстровано 17.08.2022 в ЄДИНОМУ реєстрі податкових накладних (ЄРПН) податкову накладну № 1 від 01.08.2022 на загальну СУМУ 12 976,20 грн. в т.ч. ПДВ 2 162.70 грн.

В акті перевірки підтверджується факт реєстрації TOB «AM МЕТАЛ ГРУП» податкової накладної, а також надання до перевірки рахунків-фактур, платіжних доручень, видаткових накладних, прибуткових ордерів, сертифікатів якості, якими оформлено взаємовідносини за серпень 2022 року між ПрАТ "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" та TOB «AM МЕТАЛ ГРУП».

Однак, відповідачем зазначається, що інформація в наданій до перевірки експрес-накладній Нової пошти, не підтверджує факт постачання товару: електроди ОКТА ОЗЛ-8 ф.3,0 мм у кількості 5 кг. та електроди ОКТА ОЗЛ-8 ф.4,0 мм у кількості 55 кг та до перевірки не надано товаро-транспортні накладні, що засвідчують транспортування товару від TOB "AM МЕТАЛ ГРУП" в адресу ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» у серпні 2022 року, неможливо підтвердити факт постачання придбаного товару, оскільки не доведено факт транспортування товару на ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ». Стосовно походження товару, реалізованого TOB "AM МЕТАЛ ГРУП" в адресу ПрАТ "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" у серпні 2022 р., у ході аналізу ЄРПН та даних вантажно-митних декларацій (імпорт) АІС «Податковий блок» придбання товарів: Електроди ОКТА ОЗЛ-8 ф.3,0 мм у кількості 5 кг. та Електроди ОКТА ОЗЛ-8 ф.4,0 мм у кількості 55 кг. платником податків TOB "AM МЕТАЛ ГРУП"" не встановлено. Це свідчить про можливе введення в обіг товарів невідомого походження, оформлення операцій з реалізації електродів ОКТА ОЗЛ-8 ф.3,0 мм у кількості 5 кг та електродів ОКТА ОЗЛ-8 ф.4,0 мм у кількості 55 кг, при їх фактичному невиконанні. У наданих до перевірки сертифікатах якості виробником товару зазначено TOB "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЗАВОД ОКТА". Стосовно TOB "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЗАВОД ОКТА" прийнято рішення від 04.02.2022 №2715 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Суд зазначає, що відповідність критеріям ризиковості TOB "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЗАВОД ОКТА", з якими у позивача відсутні прямі договірні відносини, враховуючи, що безпосередніми контрагентами-постачальниками позивача є TOB «AM МЕТАЛ ГРУП», якими складені та зареєстровані в ЄРПН відповідні податкові накладні по господарським операціям з ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ», не може свідчити про нереальність господарської операції.

Щодо відносин з ТОВ «ІНЖЕНЕРНА ГРУПА «АСФА» на суму ПДВ 12 700,00 грн.

Господарські взаємовідносини між ПрАТ "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" (Замовник) та ТОВ «ІНЖЕНЕРНА ГРУПА «АСФА» (Виконавець) оформлено договором № 21210478 від 05 листопада 2021 року, згідно якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе виконання робіт «Контрольне обстеження системи газоочистки агрегату газо-кисневого рафінування (ГКР) в СПЦ-2 ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» з метою підвищення її експлуатаційної надійності» (Код послуги згідно з ДКПП-71,12).

До початку виконання робіт ТОВ «ІНЖЕНЕРНА ГРУПА «АСФА» був наданий дозвіл № 637.14.23 від 28.08.2014 на виконання робіт підвищеної небезпеки, строк дії якого продовжений до 28.08.2024. Виконання робіт (надання послуг) підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 2 від 20.07.2022 на загальну суму 76 200,00 грн., в т.ч. ПДВ 12 700,00 грн., рахунком №6 від 23.02.2022. Надані послуги повністю оплачені позивачем, що підтверджується банківською випискою філії Запорізьке ОУ АТ «ОЩАДБАНК» за 31.10.2022. Результатом надання послуг за Договором є надання ТОВ «ІНЖЕНЕРНА ГРУПА «АСФА» Технічного звіту із відповідними висновками та рекомендаціями щодо підвищення експлуатаційної надійності системи газоочистки.

За вказаною господарською операцією ТОВ «ІНЖЕНЕРНА ГРУПА «АСФА» складено та зареєстровано 15.08.2022 в ЄРПН податкову накладну № 4 від 20.07.2022 на загальну суму 76 200.00 грн.. в т.ч. ПДВ 12 700,00 грн.

В акті перевірки підтверджується факт реєстрації ТОВ «ІНЖЕНЕРНА ГРУПА «АСФА» податкової накладної, а також надання до перевірки рахунка-фактури, платіжного доручення, акту здачі-приймання робіт (надання послуг), якими оформлено взаємовідносини за липень 2022 року між ПрАТ "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" та ТОВ «ІНЖЕНЕРНА ГРУПА «АСФА» ().

До укладення Договору ТОВ «ІНЖЕНЕРНА ГРУПА «АСФА» надана ПрАТ "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" довідка від 21.09.2021, згідно якої штатна кількість працюючого персоналу складає 8 (вісім) осіб.

Контролюючим органом прийнято рішення від 01.09.2022р. № 51166 про відповідність платника податку TOB "ІНЖЕНЕРНА ГРУПА "АСФА" () критеріям ризиковості платника податку. Відповідно баз даних ДПС, встановлено здійснення взаємних господарських операцій із ризиковими контрагентами - покупцями, а саме TOB "Біляївський Збагачувальний Комбінат", ІП "Агбор Інжиніринг ЛТД", TOB "Кредмаш Сервіс" та здійснення взаємних господарських операцій із ризиковими контрагентами - продавцями, а саме: ГОВ "Кредмаш Сервіс", TOB "Транс Логістик Групп". Згідно з податковим розрахунком сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2022р, додаток 4-ДФ за перший місяць в 3 кварталі (липень) 2022 р., у трудових відносинах з TOB "ІНЖЕНЕРНА ГРУПА "АСФА" () перебувало 8 осіб, кількість осіб, яким нараховано та виплачено заробітну плату - 2 особи (генеральний директор ОСОБА_5 та технічний директор Добровольський Дмитро Анатолійович) у сумі 2000,00 грн та 1800,00 грн відповідно. Суми різниці між розміром мінімальної заробітної плати та фактично нарахованою заробітною платою за звітний місяць 4500 грн та 4700 грн відповідно. Згідно відомостей про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам за 1, 2 та 3 квартали 2022 року (додаток 1) інші штатні працівники перебувають у відпустці без збереження заробітної плати з березня 2022 року по серпень 2022 року включно. Отже, участь працівників TOB "ІНЖЕНЕРНА ГРУПА "АСФА" (), які безпосередньо могли бути задіяні у виконанні зазначених робіт, не встановлено. На підставі співставлення інформації з баз даних, наданих до перевірки первинних документів та діючого законодавства, встановлено, що TOB "ІНЖЕНЕРНА ГРУПА "АСФА" за вищенаведений період не мало можливості здійснювати «Контрольне обстеження системи газоочистки агрегату газо-кисневого рафінування (ГКР) в СПЦ-2 ПрАТ "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ".

Як встановлено судом, контролюючим органом 01.09.2022 прийнято рішення № 51166 про відповідність платника податку TOB "ІНЖЕНЕРНА ГРУПА "АСФА" критеріям ризиковості платника податку.

Однак, податкова накладна № 4 від 20.07.2022 за господарською операцією з позивачем на загальну суму 76 200,00 грн., в т.ч. ПДВ 12 700,00 грн. зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 15.08.2022, до висновку про відповідність цього контрагенту критеріям ризиковості платника податку.

Суд вказує, що повнота та своєчасність нарахування та виплати заробітної плати ТОВ «ІНЖЕНЕРНА ГРУПА «АСФА» своїм працівникам, в т.ч. правильності відображення цих сум у відповідній податковій звітності, а також оформлення з ними відповідно до вимог законодавства трудових чи цивільно-правових правовідносин належить до обов`язків такого контрагента та знаходяться поза межами відповідальності ПрАТ "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ".

Щодо відносин з TOB «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГАЛ-КАТ» на суму ПДВ 98 015,47 грн.

Господарські взаємовідносини між ПрАТ "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" (покупець) та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГАЛ-КАТ» (постачальник) оформлено договором поставки № 11190021 від 16 січня 2019 року, згідно якого постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві, а покупець прийняти та оплатити устаткування на умовах, викладених в цьому договорі.

На підставі специфікації № 17 від 15.12.2021 до договору, за видатковою накладною № 501 від 21.02.2022, рахунком № 455 від 21.02.2022, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГАЛ-КАТ» здійснено поставку товару ПрАТ "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" (покупцю) - «провід ПЕТ-155» (в асортименті, 25 найменувань продукції") загальною вартістю 588 092,81 грн., в т.ч. ПДВ 98 015,47 грн.

Транспортування товару здійснювалось згідно товарно-транспортної накладної № Р501 від 21.02.2022 р., товар був прийнятий покупцем та оприбуткований на склад, про що свідчать відмітки на товарно-транспортній накладній і видатковій накладній, а також складено прибутковий ордер № 9.

Придбаний товар на суму 588 092,81 грн., в т.ч. ПДВ 98 015,47 грн. був повністю оплачений Позивачем, що підтверджується банківськими виписками AT «ОТП БАНК» за 26.01.2022, 31.01.2022, 13.10.2022, та банківськими виписками філії Запорізьке ОУ AT «ОЩАДБАНК» за 28.01.2022, 29.07.2022, 14.10.2022, 24.11.2022.

За вказаною господарською операцією TOB «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГАЛ-КАТ» складена та зареєстрована 03.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) податкова накладна № 278 від 21.02.2022 на загальну суму 588 092,81 грн., в т.ч. ПДВ 98 015,47 грн.

В акті перевірки підтверджується факт реєстрації TOB «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГАЛ-КАТ» податкової накладної, а також надання до перевірки рахунка-фактури, видаткової накладної, прибуткового ордеру, товаро-транспортної накладної, сертифікатів якості, якими оформлено взаємовідносини за лютий 2022 р. (сума ПДВ включена до податкового кредиту Позивача за липень 2022 р.) між ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» () та TOB "ТОРГОВИЙ ДІМ "ГАЛ-КАТ" ().

Проаналізувавши податковий кредит TOB "ТОРГОВИЙ ДІМ "ГАЛ-КАТ" відповідачем встановлено, що підприємство не мало можливості (враховуючи відсутність придбання сировини в достатній кількості) для самостійного виробництва продукції Проводу ПЕТ-155 в асортименті - номенклатура, з якою були виписані податкові накладні TOB "ТОРГОВИЙ ДІМ "ГАЛ-КАТ" в адресу ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» (). За період з 01.02.2022 року по 28.02.2022 року TOB "ТОРГОВИЙ ДІМ "ГАЛ-КАТ" оформлено податкові накладні з номенклатурою Проводу ПЕТ-155 в асортименті (Проте відсутнє реальне джерело походження товару у достатній кількості, постачальники товару не є виробниками продукції «Проводу ПЕТ-155 в асортименті». Згідно аналізу ЄРПН придбання у відповідній кількості відсутнє). У основних постачальників (контрагентів) TOB "ТОРГОВИЙ ДІМ "ГАЛ-КАТ" - TOB "ГАЛИЧ-МЕТ" () - нова назва TOB "АРВІТАС" (), TOB «ЗАХІД-MET (), TOB ТАЛ-КАТ" (), TOB "Науково-Технічна і Фінансово-Промислова Компанія ВГІК" (), TOB "ЗАХІД-БРУХТ" (), TOB "МЕДІА ІМПАКТ" (), за даними ЄРПН відсутнє реальне джерело походження певного обсягу товару, реалізованого товару в адресу ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ».

Суд встановив, що TOB «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГАЛ-КАТ» здійснив поставку позивачу в лютому 2022 р. «проводу ПЕТ- 155» (в асортименті)» загальною вартістю 588 092,81 грн., в т.ч. ПДВ 98 015,47 грн. (специфікація № 17 від 15.12.2021 до договору).

Як зазначено в акті перевірки TOB «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГАЛ-КАТ» здійснено закупівлю продукції (провід, дріт, заготівка мідна): в грудні 2021 р. - на суму 176 025 950 грн., в січні 2022 р. - на суму 33 132 000 грн., що спростовує неможливість здійснення господарських операцій між позивачем та цим контрагентом.

Також, прийнято рішення про відповідність п. 8 критеріям ризиковості платника податку TOB "ТОРГОВИЙ ДІМ "ГАЛ-КАТ" від 14.07.2022 р. №9010 та 14.07.2022 р. №9040 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. За результатами аналізу даних ЄРПН встановлено, що в адресу TOB «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГАЛ-КАТ» () зареєстровано податкові накладні на придбання у TOB «ВОЛИНЬ-MET» (код 42895670, вид діяльності - оптова торгівля металами та металевими рудами) виливок мідних (ДCТУ 1982:2006) в кількості 9,99 тон, загальним обсягом постачання 2997,0 тис. грн., на суму ПДВ 599,4 тис. грн.

Відносно TOB «ВОЛИНЬ-MET» Комісією ГУ ДПС у Львівській області 06.07.2022 року прийнято Рішення про відповідність п. 8 критеріям ризиковості платника податку.

Рішенням від 16.12.2021 р. №17696 TOB "АРВІТАС" () внесено до реєстру ризикових контрагентів відповідно до п.8 критеріїв ризиковості, затверджених Постановою КМУ від 11.12.2019р. №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Рішенням від 02.02.2022 р. №3653 TOB "ЗАХІД-MET" () внесено до реєстру ризикових контрагентів відповідно до п.8 критеріїв ризиковості, затверджених Постановою КМУ від 11.12.2019р. №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Рішенням від 16.02.2022 р. №9959 TOB "Науково-Технічна і Фінансово-Промислова Компанія ВГІК" () внесено до реєстру ризикових контрагентів відповідно до гі.8 критеріїв ризиковості, затверджених Постановою КМУ від 11.12.2019 №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Рішенням від 28.12.2021 р. №47626, 13.01.2022 р. №559 TOB "ЗАХІД-БРУХТ" () внесено до реєстру ризикових контрагентів відповідно до п.8 критеріїв ризиковості, затверджених Постановою КМУ від 11.12.2019р. №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Рішенням від 14.01.2022 р. №3168 TOB "МЕДІА ІМПАКТ" () внесено до реєстру ризикових контрагентів відповідно до п.8 критеріїв ризиковості, затверджених Постановою КМУ від 11.12.2019р. №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Судом встановлено, що рішення від 14.07.2022 № 9010, від 14.07.2022 № 9040 від 05.08.2022 № 9980 про відповідність платника податку TOB «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГАЛ-КАТ» критеріям ризиковості платника податку, прийняті після реєстрації в ЄРПН 03.06.2022 податкової накладної № 278 від 21.02.2022 за господарською операцією позивача з TOB «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГАЛ-КАТ» на загальну суму 588 092,81 грн., в т.ч. ПДВ 98 015.47 грн.

Доводи відповідача щодо відповідності TOB «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГАЛ-КАТ» критеріям ризиковості певних контрагентів цих постачальників (по ланцюгу постачання), з якими у позивача відсутні договірні відносини, не обґрунтовані, оскільки безпосередніми контрагентом - постачальником позивача є TOB «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГАЛ-КАТ», яким складені та зареєстровані в ЄРПН відповідні податкові накладні по господарським операціям з ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦЄТАЛЬ».

Щодо відносин з TOB «ЕКОТЕХН1КА ДНІПРО» на суму ПДВ 465 512,87 грн.

Господарські взаємовідносини між ПрАТ "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" (Покупець) та TOB «ЕКОТЕХНІКА ДНІПРО» (Постачальник) оформлено договором поставки № 11200146 від 16 березня 2020 року, згідно якого постачальник зобов`язується передати у власність покупцю, а покупець прийняти та оплатити паливно-мастильні матеріали (надалі - Товар) на умовах, визначених в цьому договорі.

На підставі специфікацій №№ 27-31 до договору (умови поставки - DAP склад покупця, м.Запоріжжя), протягом липня - серпня 2022 року TOB «ЕКОТЕХНІКА ДНІПРО» () здійснено поставку товару (паливно-мастильні матеріали в асортименті - олива індустріальна І-40А, олива моторна MC, олива для прокатних станів ПС-28 (ISO 460), тосол А- 40М, різні види мастил тощо) покупцю - ПрАТ "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" на загальну суму 2 793 077,25 грн., в т.ч. ПДВ 465 512,87 грн.

Поставки товару здійснювались окремими партіями, що підтверджується наступними документами :

1) на суму 243 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 40 500,00 грн. в кількості 2,7 тн. - видаткова накладна № 2227 від 07.07.2022, рахунок № 2127 від 06.07.2022. Транспортування товару здійснювалось згідно товарно-транспортної накладної № Р2227 від 07.07.2022, товар був прийнятий покупцем та оприбуткований на склад, про що свідчать відмітки на товарно-транспортній накладній і видатковій накладній, а також складено прибутковий ордер № 37.

2) на суму 40 500,00 грн., в т.ч. ПДВ 6 750,00 грн. в кількості 0,36 тн. - видаткова накладна № 2307 від 14.07.2022, рахунок № 2200 від 13.07.2022. Доставка товару підтверджується експрес-накладною «Нової пошти» № 9402 від 14.07.2022. Враховуючи, що транспортування товару не здійснювалось автомобільним транспортом із залученням перевізника, товарно-транспортна накладна за ф. №1-ТН не оформлювалась. Товар був прийнятий покупцем та оприбуткований на склад, про що свідчать відмітки на експрес-накладній і видатковій накладній, а також складено прибутковий ордер № 40.

3) на суму 180 019,80 грн., в т.ч. ПДВ 30 003,30 грн. в кількості 1,802 тн. - видаткова накладна № 2354 від 20.07.2022, рахунок № 2155 від 08.07.2022. Транспортування товару здійснювалось згідно товарно-транспортної накладної № Р2354 від 20.07.2022 p., товар був прийнятий покупцем та оприбуткований на склад, про що свідчать відмітки на товарно-транспортній накладній і видатковій накладній, а також складено прибутковий ордер № 43.

4) на суму 179 820,00 грн., в т.ч. ПДВ 29 970,00 грн. в кількості 1,8 тн. - видаткова накладна № 2364 від 21.07.2022, рахунок №2155 від 08.07.2022. Транспортування товару здійснювалось згідно товарно-транспортної накладної № Р2364 від 21.07.2022 p., товар був прийнятий покупцем та оприбуткований на склад, про що свідчать відмітки на товарно-транспортній накладній і видатковій накладній, а також складено прибутковий ордер № 43/1.

5) на суму 179 820,00 грн., в т.ч. ПДВ 29 970,00 грн. в кількості 1,8 тн. - видаткова накладна № 2409 від 26.07,2022, рахунок № 2155 від 08.07.2022. Транспортування товару здійснювалось згідно товарно-транспортної накладної № Р2409 від 26.07.2022 p., товар був прийнятий покупцем та оприбуткований на склад, про що свідчать відмітки на товарно-транспортній накладній і видатковій накладній, а також складено прибутковий ордер № 43/2.

6) на суму 89 910,00 грн., в т.ч. ПДВ 14 985,00 грн. в кількості 0,9 тн. - видаткова накладна № 2440 від 28.07.2022, рахунок № 2155 від 08.07.2022. Транспортування товару здійснювалось згідно товарно-транспортної накладної № Р2440 від 28.07.2022 p., товар був прийнятий покупцем та оприбуткований на склад, про що свідчать відмітки на товарно-транспортній накладній і видатковій накладній, а також складено прибутковий ордер № 43/3.

7) на суму 130 179,00 грн., в т.ч. ПДВ 21 696,50 грн. в кількості 1,965 тн. - видаткова накладна № 2427 від 27.07.2022, рахунок № 2175 від 11.07.2022. Транспортування товару здійснювалось згідно товарно-транспортної накладної № Р2427 від 27.07.2022 p., товар був прийнятий покупцем та оприбуткований на склад, про що свідчать відмітки на товарно-транспортній накладній і видатковій накладній, а також складено прибутковий ордер № 46.

8) на суму 181 764,00 грн., в т.ч. ПДВ 30 294,00 грн. в кількості 1,98 тн. - видаткова накладна №2438 від 28.07.2022, рахунок № 2152 від 08.07.2022. Транспортування товару здійснювалось згідно товарно-транспортної накладної № Р2438 від 28.07.2022 p., товар був прийнятий покупцем та оприбуткований на склад, про що свідчать відмітки на товарно-транспортній накладній і видатковій накладній, а також складено прибутковий ордер № 47.

9) на суму 162 954,00 грн., в т.ч. ГІДВ 27 159,00 грн. в кількості 1,98 тн. - видаткова накладна № 2439 від 28.07.2022, рахунок № 2153 від 08.07.2022. Транспортування товару здійснювалось згідно товарно-транспортної накладної № Р2439 від 28.07.2022 p., товар був прийнятий покупцем та оприбуткований на склад, про що свідчать відмітки на товарно-транспортній накладній і видатковій накладній, а також складено прибутковий ордер № 48.

10) на суму 831 900,00 грн., в т.ч. ПДВ 138 650,00 грн. в кількості 9,4 тн. - видаткова накладна № 2598 від 15.08.2022, рахунок № 2477 від 10.08.2022. Транспортування товару здійснювалось згідно товарно-транспортної накладної № 2598 від 15.08.2022 p., товар був прийнятий покупцем та оприбуткований на склад, про що свідчать відмітки на товарно-транспортній накладній і видатковій накладній, а також складено прибутковий ордер № 52.

11) на суму 522 682,20 грн., в т.ч. ПДВ 87 113,70 грн. в кількості 4,502 тн. - видаткова накладна № 2706 від 26.08.2022, рахунок № 2475 від 10.08.2022. Транспортування товару здійснювалось згідно товарно-транспортної накладної № Р2706 від 26.08.2022 p., товар був прийнятий покупцем та оприбуткований на склад, про що свідчать відмітки на товарно-транспортній накладній і видатковій накладній, а також складено прибутковий ордер № 61.

12) на суму 226 032,48 грн., в т.ч. ПДВ 37 672,08 грн. в кількості 2,652 тн. - видаткова накладна № 2837 від 05.09.2022, рахунок № 2569 від 18.08.2022. Транспортування товару здійснювалось згідно товарно-транспортної накладної № Р2837 від 05.09.2022 p., товар був прийнятий покупцем та оприбуткований на склад, про що свідчать відмітки на товарно-транспортній накладній і видатковій накладній, а також складено прибутковий ордер № 64.

За вищевказаними господарськими операціями TОB «ЕКОТЕХН1КА ДНІПРО» складені (в т.ч. за «першою подією» - здійснення попередньої оплати позивачем) та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) податкові накладні (загальна сума ПДВ 465 512,87 грн.):

№ 26 від 06.07.2022 на загальну суму 243 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 40 500,00 грн. - зареєстрована в ЄРПН 27.07.2022;

№ 70 від 13.07.2022 на загальну суму 40 500,00 грн., в т.ч. ПДВ 6 750,00 грн. - зареєстрована в ЄРПН 27.07.2022;

№ 98 від 19.07.2022 на загальну суму 200 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 33 333,33 грн. - зареєстрована в ЄРПН 12.08.2022;

№ 104 від 20.07.2022 на загальну суму 200 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 33 333,33 грн. - зареєстрована в ЄРПН 12.08.2022;

№ 131 від 25.07.2022 на загальну суму 56 304,00 грн., в т.ч. ПДВ 9 384,00 грн. - зареєстрована в ЄРПН 12.08.2022;

№ 136 від 25.07.2022 на загальну суму 229 569,80 грн., в т.ч. ПДВ 38 261,63 грн. - зареєстрована в ЄРПН 12.08.2022;

№ 143 від 25.07.2022 на загальну суму 418 592,99 грн., в т.ч. ГІДВ 69 765,50 грн. - зареєстрована в ЄРПН 16.08.2022;

№ 68 від 11.08.2022 на загальну суму 796 500,00 грн., в т.ч. ПДВ 132 750,00 грн. - зареєстрована в ЄРПН 29.08.2022;

№ 77 від 12.08.2022 на загальну суму 208 980,00 грн., в т.ч. ПДВ 34 830,00 грн. - зареєстрована в ЄРПН 29.08.2022;

№ 85 від 15.08.2022 на загальну суму 35 400,00 грн., в т.ч. ПДВ 5 900,00 грн. - зареєстрована в ЄРПН 29.08.2022;

№ 135 від 23.08.2022 на загальну суму 281 296,50 грн., в т.ч. ПДВ 46 882,75 грн. - зареєстрована в ЄРПН 15.09.2022;

№ 149 від 25.08.2022 на загальну суму 32 405,70 грн., в т.ч. ПДВ 5 400,95 грн. - зареєстрована в ЄРПН 15.09.2022;

№ 158 від 26.08.2022 на загальну суму 50 528,26 грн., в т.ч. ПДВ 8 421,38 грн. - зареєстрована в ЄРПН 15.09.2022.

Вартість придбаних паливно-мастильних матеріалів на суму 2 793 077,25 грн., в т.ч. ПДВ 465512,87 грн. повністю оплачена позивачем, що підтверджується банківськими виписками AT «ОТП БАНК» за 06.07.2022, 13.07.2022, 20.07.2022, 25.07.2022, 26.07.2022, 11.08.2022, 12.08.2022, 23.08.2022, 25.08.2022, 26.08.2022 та банківською випискою філії Запорізьке ОУ AT «ОЩАДБАНК» за 19.07.2022.

В акті перевірки підтверджується факт реєстрації TOB «ЕКОТЕХНІКА ДНІПРО» податкових накладних, а також надання до перевірки рахунків-фактур, платіжних доручень, видаткових накладних, прибуткових ордерів, товаро-транспортних накладних, сертифікатів якості, якими оформлено взаємовідносини за липень та серпень 2022 року між ПрАТ "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" та TOB «ЕКОТЕХНІКА ДНІПРО».

Проаналізувавши податковий кредит TOB "ЕКОТЕХНІКА ДНІПРО" податковим органом встановлено, шо підприємство у даних періодах не мало можливості (враховуючи відсутність придбання сировини в достатній кількості) для самостійного виробництва продукції Олива індустріальна марки І-40А - номенклатура, з якою були виписані податкові накладні TOB "ЕКОТЕХНІКА ДНІПРО" в адресу ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ». За період з 01.07.2022 року по 31.08.2022 року TOB "ЕКОТЕХНІКА ДНІПРО" оформлено податкові накладні з номенклатурою Олива індустріальна марки І-40А (Проте відсутнє реальне джерело походження товару у достатній кількості, постачальники товару не є виробниками продукції «Олива індустріальна марки І-40А». Згідно аналізу ЄРПН придбання у відповідній кількості відсутнє). В податковому кредиті TOB "ЕКОТЕХНІКА ДНІПРО", наявне придбання - Олива індустріальна марки І-40А від наступних контрагентів: TOB "ДМС-ТРЕЙД" () у кількості - 679,70 тн, TOB "Нафтапродукт" () у кількості - 178 650 тн, TOB ТАЗТРОН ТРЕЙД" () у кількості - 366,65 тн. та TOB "УКРНАФКО" () у кількості - 260,942 тн. Проте, постачальники продукції: «Олива індустріальна марки І-40А» не є виробниками наведеного товару та не придбавали товар у відповідній кількості. За даними ЄРПН, у постачальників відсутнє реальне джерело походження певного обсягу товару, реалізованого товару в адресу ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ().

Як вже вище зазначено, TOB «ЕКОТЕХНІКА ДНІПРО» поставило позивачу в липні-серпні 2022 року паливно-мастильні матеріали в асортименті (олива індустріальна І-40А, олива моторна MC, олива для прокатних станів ПС-28 (ISO 460), тосол А-40М, різні види мастил тощо) на загальну суму 2 793 077,25 грн., в т.ч. ПДВ 465 512,87 грн.

В акті перевірки відповідачем заперечується реальність господарських операцій щодо придбання виду продукції - «олива індустріальна 1-40А», тобто на загальну суму 1 074 900,00 грн., в т.ч. ПДВ 179 150.00 грн. загальною кількістю 12,1 тон:

на суму 243 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 40 500,00 грн. в кількості 2,7 тон (податкова накладна № 26 від 06.07.2022),

на суму 796 500,00 грн., в т.ч. ПДВ 132 750,00 грн. в кількості 9 тон (податкова накладна № 68 від 11.08.2022),

на суму 35 400,00 грн., в т.ч. ПДВ 5 900,00 грн. в кількості 0,4 тон (податкова накладна № 85 від 15.08.2022).

При цьому в акті перевірки міститься інформація, що в податковому кредиті TOB "ЕКОТЕХНІКА ДНІПРО" наявне придбання - «Олива індустріальна марки І-40А» від наступних контрагентів: TOB "ДМС-ТРЕЙД" () у кількості - 679.70 тон, TOB "Нафтапродукт" () у кількості - 178 650 тон, TOB "ГАЗТРОН ТРЕЙД" () у кількості - 366.65 тон та TOB "УКРНАФКО" () у кількості - 260.942 тон.

Суд зазначає, що податковим органом не надано доказів проведення зустрічних звірок контрагентів позивача за ланцюгом постачання, вищенаведені висновки зроблені за аналізом податкових накладних зареєстрованих в ЄРПН, контролюючим органом не наведено доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені належними документами, а також не представлено доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

Щодо відносин з TOB «УКРРЕМПРОМ» на суму ПДВ 5 024,25 грн.

Взаємовідносини між ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» (Замовник) та TOB «УКРРЕМПРОМ» (Виконавець) оформлено договором № 21210166 від 21.04.2021, згідно з яким Виконавцем надані наступні послуги: механічна обробка (фрезерування) кованих смуг 154-255,9*400-800 (Ст. Х12МФ-МП, №пл.041824) вагою 1,595 тн; механічна обробка (фрезерування) кованих смуг 154-255,9*400-800 (Ст. Х12МФ-МП, №пл.041821) вагою 1,45 тн.

Фактичне надання вказаних послуг підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 10 від 11.02.2022 на загальну суму 30 145,50 грн., в т.ч. ПДВ 5 024,25 грн. (з відміткою начальника ковальсько-пресованого цеху ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» про фактичне надання послуг), рахунком № 45 від 11.02.2022 р. Надані послуги повністю оплачені Позивачем, що підтверджується банківською випискою AT «ОТП БАНК» за 29.09.2022.

За вказаною господарською операцією TOB «УКРРЕМПРОМ» складено та зареєстровано 18.07.2022 в ЄРПН податкову накладну № 16 від 11.02.2022 на загальну суму 30 145.50 грн., в т.ч. ПДВ 5 024,25 грн.

В акті перевірки підтверджується факт реєстрації ТОВ «УКРРЕМПРОМ» податкової накладної, а також надання до перевірки рахунка, платіжного доручення, акта виконаних робіт, інформації щодо перетину території ПРАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» особами, заявленими від TOB "УКРРЕМПРОМ", якими оформлено взаємовідносини за лютий 2022 р. (сума ПДВ включена до податкового кредиту позивача за липень 2022 р.) між ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» та TOB "УКРРЕМПРОМ". TOB "УКРРЕМПРОМ" декларація з ПДВ за лютий 2022 року не подана. Звітність з ПДВ за лютий 2022 та наступні звітні періоди відсутня. Відповідно до баз даних ДПІ, податкової звітності та інших джерел інформації, одержаних в ході проведення перевірки, встановлено укладання цивільно-правових відносин спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування податкового кредиту.

Рішенням від 03.08.2022 р. № 20967 TOB "УКРРЕМПРОМ" внесено до реєстру ризикових контрагентів відповідно до п.8 критеріїв ризиковості, затверджених Постановою КМУ від 11.12.2019 р. №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

З лютого 2022 року звітність до органів ДПС підприємством не подається.

Як встановлено судом, податкова накладна № 16 від 11.02.2022 на загальну суму 30 145,50 грн., в т.ч. ПДВ 5 024,25 грн. зареєстрована в ЄРПН 18.07.2022 за господарською операцією позивача з TOB «УКРРЕМПРОМ», тобто до 03.08.2022 (внесення TOB "УКРРЕМПРОМ" до реєстру ризикових контрагентів відповідно до п.8 критеріїв ризиковості).

Аналізуючи акт перевірки, судом встановлено, що контролюючий орган посилається на те, що відсутнє реальне (законне) джерело походження товару, а відтак неможливий його рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємопов`язаних нереальних господарських операцій до ПрАТ ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ ІМ. А. М. КУЗЬМІНА та внесення контрагентів до реєстру ризикових відповідно до п.8 критеріїв ризиковості.

Суд зауважує, що така інформація не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

Так, ВС у постанові від 27.02.2018 по справі № 811/2154/13-а вказав на те, що будь-яке автоматизоване співставлення, чи данні отримані з автоматизованих систем контролюючого органу не є належними доказами в розумінні процесуального Закону, оскільки автоматизоване співставлення, зокрема задекларованих податкових зобов`язань та податкового кредиту, не віднесено до засобів перевірки правильності та повноти визначення таких податкових зобов`язань, а тому здобуті таким чином докази не можуть визнаватись належними.

Виходячи з вимог ПК України, підтвердженням факту здійснення господарської операції є відповідні розрахункові, платіжні та інші первинні документи, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та підставою для нарахування податкового кредиту і податкового зобов`язання з податку на додану вартість є податкова накладна.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що ДПС України перевірено та зареєстровано податкові накладні постачальників як продавців без застосування зупинення реєстрації податкової накладної.

Отже, ДПС України встановлено відповідність обсягів придбання та постачання товару, відсутність ознак ризиковості, що суперечить інформації, вказаної в Акті.

При дослідженні висновків Акту щодо здійснення спірних господарських операцій, оцінюванню підлягали відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовано дані податкового обліку. Відносини між учасниками попередніх ланок постачання товарів не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між конкретними контрагентами. В разі наявності у органу державної податкової служби інформації щодо порушення окремим платником податків податкового законодавства, негативні наслідки повинні застосовуватися саме щодо цієї особи.

Таким чином, відповідачем не доведено штучний характер господарських операцій, невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії позивача та його контрагентів були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди. Разом з тим, судом встановлено рух активів (товару) по ланцюгу від постачальника до покупця, встановлено зв`язок між фактом придбання товару і господарською діяльністю позивача.

Крім того, контролюючим органом не наведено доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені належними документами, а також не представлено доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі. Також, не подано відповідачем доказів на підтвердження недобросовісності позивача як платника податку на додану вартість або можливої фіктивності його постачальника, як-от: судових рішень, вироків, не наведено доводів щодо здійснення позивачем операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект тощо.

Щодо внесення контрагентів до реєстру ризикових відповідно до п.8 критеріїв ризиковості, то позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, адже поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками/покупцями правил оподаткування; платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов`язань.

Платник податків не повинен зазнавати негативних наслідків за можливу неправомірну діяльність його контрагентів.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 04 червня 2020 року у справі №340/422/19, від 23 липня 2020 року у справі №816/1122/16.

Верховний Суд у постанові від 21 квітня 2021 року у справі №815/2417/16 дійшов висновку, що порушення податкової дисципліни контрагентами «по ланцюгу» не є підставою для притягнення до відповідальності платника податку, оскільки вона є індивідуальною. Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог законодавства щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту, тому платник податків не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

Відтак, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення № 30/32-00-51-01-04 від 12.01.2023, яким ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2022 року на суму 722 615,00 грн. та накладені штрафні (фінансові) санкції у розмірі 361 307,50 грн, прийняте контролюючим органом не обґрунтовано, без дослідження всіх обставин, а тому є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Податкове повідомлення-рішення № 31/32-00-51-01-04 від 12.01.2023, яким ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» відмовлено в наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість: за липень 2022 року на суму 4 137 224,00 грн., за серпень 2022 року на суму 13 997 936,00 грн., винесене згідно пп.54.3.2 п.54.3 ст. 54, п.58.1 ст. 58 та п. 200.14 ст. 200 ПК України на підставі акта перевірки, у якому встановлено порушення п.п. в) п.200.14 ст.200 ПК України та виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку.

У податковому повідомленні-рішенні зазначено: «Східним Міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків отримано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2022 року по справі № 757/23352/22-к по кримінальному провадженню № 0000146 від 16.02.2021. Суд при винесенні ухвали надав оцінку наявності достатніх обґрунтованих підозр щодо вчинення кримінального правопорушення ПРАТ "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ. А.М.КУЗЬМІНА". З метою встановлення обставин справи направлено запит на адресу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні. З урахуванням отриманої відповіді Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Східним Міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків переглянуто висновок акту в частині бюджетного відшкодування від`ємного значення на загальну суму 18 135 160 грн., заявленого в деклараціях за липень та серпень 2022 року (з урахуванням уточнюючих розрахунків). ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» до заперечення надано документи (у додатках до листа від 22.12.2022 за № 115-156 (вх. Східного МУ № 5830/6/ЕКПП від 22.12.2022), у яких зазначено обставини, які підпадають під п. 1 та п. 2. абз. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації». У зв`язку з цим Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без змін висновки акту в частині операцій ПРАТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ ЇМ. А.М. КУЗЬМІНА» після дати набрання чинності Постановою від 03.03.2022 № 187, що включені до бюджетного відшкодування в сумі 18 135 160 грн.»

Відповідно до пункту 200.14 статті 200 ПК України якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Як зазначено в акті перевірки, порушення п.п. в) п.200.14 ст.200 ПК України Східним Міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків встановлено відповідно до отриманої ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2022 року по справі № 757/23352/22-к по кримінальному провадженню № 0000146 від 16.02.2021.

Відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 06.06.2023 надано копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2022 року у справі № 757/23352/22-к.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва по справі №757/23352/22-к у кримінальному провадженню №0000146 від 16.12.2021 слідчим суддею наданий дозвіл групі прокурорів Офісу Генерального прокурора на проведення обшуку в приміщеннях Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, службовими особами якого приймалися рішення про бюджетне відшкодування податку на додану вартість ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ», з метою відшукання та вилучення речей і документів, що мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000146 від 16.12.2021 відносно ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» за період з 01.01.2020 по 06.09.2022.

При цьому, суд звертає увагу, що у відзиві на позовну заяву відповідач аналізує зміст ухвали Печерського районного суду міста Києва по справі №757/23355/22-к, на яку відсутні посилання у акті перевірки та в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні.

В акті перевірки та в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні міститься посилання на отримання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2022 року у справі № 757/23352/22-к.

Як вже зазначено судом вище, за приписами пункту 200.4 статті 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума (підпункт б) підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Під час перевірки контролюючим органом не викладений висновок щодо нікчемності договорів чи відсутності фактичної сплати отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Суд зазначає, що вказана ухвала Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2022 року у справі № 757/23352/22-к (про надання дозволу групі прокурорів Офісу Генерального прокурора на проведення обшуку в приміщеннях Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, службовими особами якого приймалися рішення про бюджетне відшкодування податку на додану вартість ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ») не може бути самостійною підставою для відмови позивачу у відшкодуванні ПДВ.

Щодо доводів відповідача про обставини, які підпадають під п. 1 та п. 2. абз. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації» у зв`язку з чим, відсутнє право на бюджетне відшкодування від`ємного значення сформованого за рахунок податкового кредиту по ПРАТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. А.М.КУЗЬМІНА» у сумі ПДВ 18 135 160 гривень, в т.ч. по періодах липень 2022 р. (з урахуванням уточнюючого розрахунку) - 4 137 224 гривні та серпень 2022 р. (з урахуванням уточнюючого розрахунку) - 13 997 936 гривень, суд зазначає таке.

У постанові № 187 (у попередній редакції на момент виникнення спірних правовідносин) відповідно до статей 12-1, 20 Закону України Про правовий режим воєнного стану, Указу Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 Про введення воєнного стану в Україні Кабінет Міністрів України постановив:

1. Для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації установити до прийняття та набрання чинності Законом України щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, мораторій (заборону) на:

1) виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є Російська Федерація або такі особи (далі - особи, пов`язані з державою-агресором):

громадяни Російської Федерації, крім тих, що проживають на території України на законних підставах;

юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства Російської Федерації;

юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація, громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

Зазначене обмеження не застосовується до юридичних осіб, утворених та зареєстрованих відповідно до законодавства України:

які є банками або за рахунками яких на підставі нормативно-правових актів або рішень Національного банку дозволяється здійснення обслуговуючими банками видаткових операцій;

визначених розпорядженням Національного центру оперативно-технічного управління мережами телекомунікацій, прийнятим відповідно до Порядку оперативно-технічного управління телекомунікаційними мережами в умовах надзвичайних ситуацій, надзвичайного та воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 2004 р. № 812 Деякі питання оперативно-технічного управління телекомунікаційними мережами в умовах надзвичайних ситуацій, надзвичайного та воєнного стану (Офіційний вісник України, 2004 р., № 26, ст. 1696);

щодо яких за поданням міністерства, іншого державного органу у зв`язку з провадженням такими юридичними особами діяльності, необхідної для забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації проти України або подолання її наслідків, Кабінетом Міністрів України прийнято рішення про тимчасове управління державою відповідними акціями, корпоративними правами або іншими правами участі (контролю), що належать Російській Федерації або особі, пов`язаній з державою-агресором;

2) відчуження, передачу в заставу, будь-які інші дії, які мають чи можуть мати наслідком відчуження нерухомого майна, цінних паперів, корпоративних прав, транспортних засобів, повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання Російською Федерацією або особами, пов`язаними з державою-агресором, крім безоплатного відчуження на користь держави Україна;

3) відчуження, передачу в заставу, будь-які інші дії, які мають чи можуть мати наслідком відчуження нерухомого майна, цінних паперів, корпоративних прав, транспортних засобів, повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання на користь осіб, пов`язаних з державою-агресором, або на користь Російської Федерації.

2. Установити, що:

1) правочини (у тому числі довіреності), укладені з порушенням мораторію, визначеного пунктом 1 цієї постанови, у тому числі якщо ними передбачається відповідне відчуження у майбутньому, є нікчемними;

2) нотаріальне посвідчення правочинів, що порушують мораторій, визначений пунктом 1 цієї постанови, забороняється. Державна реєстрація або інше визнання державними органами, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державними реєстраторами речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, особами, які надають публічні (адміністративні) послуги, правочинів, укладених з порушенням мораторію, визначеного пунктом 1 цієї постанови, забороняється.

3. Ця постанова набирає чинності з дня її опублікування та діє до набрання чинності Законом України щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, але не більше одного місяця з дня припинення чи скасування воєнного стану.

Суд зазначає, що постанова №187 прийнята саме з метою посилення захисту інтересів держави Україна та припинення шляхів фінансування юридичних осіб, пов`язаних з рф, що неминуче призводить до опосередкованого фінансування військової агресії росії, та встановлення мораторію на виконання зобов`язань перед юридичними особами, утвореними відповідно до законодавства іноземної держави, що пов`язані з рф, за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України.

У постанові не зазначено про вплив мораторію (заборони) на вказані правочини, на податковий процес та проведення податкових перевірок, щодо відшкодування ПДВ.

Відповідач з посиланням на положення зазначеної постанови, зазначає про відсутність у позивача права на бюджетне відшкодування від`ємного значення сформованого за рахунок податкового кредиту у сумі ПДВ 18 135 160 гривень, за липень 2022 та серпень 2022 року у зв`язку з тим, що відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_3 є кінцевим беніфіціарним власником ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ», та має громадянство Франції. Відповідно до відкритих та загальнодоступних інформаційних джерел ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Очер, Пермський край, російська федерація. Законодавство про громадянство рф передбачає отримання громадянства країни за народженням. ОСОБА_4 набула громадянство російської федерації за народженням, що спростовує позицію позивача стосовно відсутності громадянства рф.

Суд звертає увагу, що у висновку акту перевірки про порушення позивачем п.п. в) п.200.14 ст.200 ПК України відсутні посилання на Постанову №187, обставини які підпадають під п. 1 та п. 2. абз. 1 Постанови № 187 як зазначено у податковому повідомленні-рішенні встановлені з документів наданих позивачем до заперечення.

До матеріалів справи позивачем надані копія паспорту ОСОБА_6 , кінцевого бенефіціарного власника ПрАТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ ІМ. A.M. КУЗЬМІНА», яка має громадянство Франції, а не рф.

Також надана структура власності ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ», інформація щодо акціонерів ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» станом на 14.12.2022 (інформаційна довідка Національного депозитарію України вих. № 93941 від 16.12.2022), та листи надані акціонерами позивача - Boundryco Ltd.», «Crascoda Holdings Limited», «Middleprime Limited», «Gazaro Ltd.», «Wenox Holdings Limited» (резиденти Кіпру).

Крім того, не заперечується сторонами та підтверджується структурою власності ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ», що ОСОБА_2 дійсно є акціонером ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ», проте володіє (є власником) лише 6,82 % акцій в статутному капіталі.

Зазначена інформація надана позивачем на підтвердження відсутності у ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» кінцевих беніфіціарних власників, членів або учасників (акціонерів), що мають частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків - рф, громадян рф, юридичних осіб, створених та зареєстрованих відповідно до законодавства рф.

Доказів протилежного відповідачем не надано, відповідачем не доведено невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про не підтвердження зазначених відповідачем обставин, які підпадають під сферу правового регулювання постанови № 187 та мають наслідком відсутність права позивача на отримання заявленого до бюджетного відшкодування ПДВ за липень-серпень 2022 року.

Вищенаведене у сукупності свідчить про неправомірність прийняття відповідачем № 31/32-00-51-01-04 від 12.01.2023, яким ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» відмовлено в наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість: за липень 2022 року на суму 4 137 224,00 грн., за серпень 2022 року на суму 13 997 936,00 грн.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про задоволення адміністративного позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи висновки суду про задоволення позовних вимог, понесені позивачем витрати на оплату судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, як суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. А.М. КУЗЬМІНА» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 30/32-00-51-01-04 від 12.01.2023, яким ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2022 року на суму 722 615,00 грн. та накладені штрафні (фінансові) санкції у розмірі 361 307,50 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 31/32-00-51-01-04 від 12.01.2023, яким ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» відмовлено в наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість: за липень 2022 року на суму 4 137 224,00 грн., за серпень 2022 року на суму 13 997 936,00 грн.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. А.М. КУЗЬМІНА» за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 26 840,00 грн. (двадцять шість тисяч вісімсот сорок гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядок та строки, передбачені ст.ст. 295, 297 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. А.М. КУЗЬМІНА» (вул. Південне шосе, буд. 81, м.Запоріжжя, 69008; ),

Відповідач - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр. Олександра Поля, буд. 57, м. Дніпро, 49600; ).

Повний текст рішення складений 17.04.2023.

Суддя Б.В. Богатинський