Справа № 360/1907/22
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

17 квітня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1907/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом адвоката Пихтіна Клима Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2022 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката Пихтіна Клима Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області, яким просив:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Управління поліції охорони в Луганській області від 26 лютого 2022 №57о/с «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Управління поліції охорони в Луганській області» в частині застосування до старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , молодшого інспектора взводу реагування Лисичанського міського відділу Управління поліції охорони в Луганській області дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Управління поліції охорони в Луганській області від 26 лютого 2022 року №13 о/с «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , молодшого інспектора групи реагування Лисичанського міського відділу Управління поліції охорони в Луганській області;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді молодшого інспектора взводу реагування Лисичанського міського відділу Управління поліції охорони в Луганській області;

- стягнути з Управління поліції охорони в Луганській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення зі служби в поліції по день ухвалення рішення суду.

Ухвалою суду від 22 листопада 2022 року, після усунення недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 10 січня 2023 року відзив Управління поліції охорони в Луганській області на позовну заяву у справі повернуто Управлінню поліції охорони в Луганській області без розгляду. Встановлено новий строк подання відзиву на позовну заяву, офоромлену відповідно до вимог ст.ст. 18, 44, 162, 167 КАС України - протягом 5 (п`яти) днів, з дня отримання ухвали суду.

Ухвалою суду від 19 січня 2023 року відзив Управління поліції охорони в Луганській області на позовну заяву у справі повернуто Управлінню поліції охорони в Луганській області без розгляду. Встановлено новий строк подання відзиву на позовну заяву, оформлену відповідно до вимог ст.ст. 18, 44, 162, 167 КАС України - протягом 5 (п`яти) днів, з дня отримання ухвали суду.

Ухвалою суду від 02 лютого 2023 року продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27 лютого 2023 року заяву Управління поліції охорони в Луганській області про виклик свідків повернуто Управлінню поліції охорони в Луганській області без розгляду.

Ухвалою суду від 28 лютого 2023 року закрито підготовче засідання у справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2023 року.

Ухвалою суду від 15 березня 2023 року витребувано у Управління поліції охорони в Луганській області у строк до 24.03.2023 додаткові докази.

Ухвалою суду від 22 березня 2023 року заяву адвоката Усачова Олександра Ленідовича, якій діє в інтересах Управління поліції охорони в Луганській області, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 24 березня 2023 року у задоволенні заяви адвоката Усачова Олександра Ленідовича якій діє в інтересах Управління поліції охорони в Луганській області, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

Ухвалою суду від 24 березня 2023 року заяву адвоката Усачова Олександра Ленідовича, якій діє в інтересах Управління поліції охорони в Луганській області, про відвід судді ухвалено вважати необгрунтованою.

Ухвалою суду від 24 березня 2023 року у задоволенні заяви адвоката Усачова Олександра Леонідовича про відвід судді Ірметової О.В. у справі № 360/1907/22 відмовлено.

Ухвалою суду від 27 березня 2023 року поновлено провадження у справі та продовжено розгляд справи на стадії судового розгляду у судовому засіданні, призначеного на 29.03.2023.

Ухвалою суду від 28 березня 2023 року у задоволенні заяви адвоката Усачова Олександра Леонідовича про відвід судді Ірметової О.В. у справі № 360/1907/22 відмовлено.

Ухвалою суду від 04 квітня 2023 року заяву адвоката Усачова Олександра Леонідовича в інтересах Управління поліції охорони в Луганській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено. Судове засідання в адміністративній справі № 360/1907/22, призначене на 11 квітня 2023 року на 14 год. 00 хв., ухвалено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyСon.

Ухвалою суду від 11 квітня 2023 року клопотання представника Управління поліції охорони в Луганській області про виклик свідків задоволено.

13 квітня 2023 року до суду від адвоката Усачова Олександра Леонідовича (представника відповідача) надійшла заява про відвід судді Ірметової О.В.

Ухвалою суду від 13 квітня 2023 року заяву адвоката Усачова Олександра Леонідовича про відвід судді задоволено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2023 року справу № 360/1907/22 передано для подальшого розгляду судді Тихонову І.В.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленомучастиною першоюстатті 31 цього Кодексу..

Згідно з частиною першою статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених вчастині другійстатті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 22 листопада 2022 року, після усунення недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 02 лютого 2023 року продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

При цьому, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається (частина 6 статті 260 КАС України).

Відповідно до частини 7 статті 260 КАС України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав здійснювати розгляд справи спочатку.

Згідно з вимогами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно приписів статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд звертає увагу, що нормами КАС України визначено вичерпний перелік справ, які розглядаються в порядку позовного провадження.

Суд наголошує, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 9, 12, 31, 171, 248, 256, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом адвоката Пихтіна Клима Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Розгляд адміністративної справи почати спочатку.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі Судова влада України.

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тихонов