Справа № 600/2240/23-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2023 р. м. Чернівці Справа №600/2240/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича про визнання протиправними та скасування постанов, -

вСтановив:

14.04.2023 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича (відповідач), з такими позовними вимогами:

визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича від 03.04.2023 у виконавчому провадженні №71440656 про відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.03.2023 у cпpaві №727/10132/21 про забезпечення доказів шляхом опису всього рухомого майна i обладнання (в тому числі документів та грошових коштів), яке знаходиться в об`єкті незавершеного будівництва нежитловому приміщенні кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", загальною площею 98,25 кв.м., розташованого в АДРЕСА_1 ;

визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича від 03.04.2023 у виконавчому провадженні №71440656 про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , основної винагороди в сумі 13400 грн;

визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича від 03.04.2023 у виконавчому провадженні №71440656 про визначення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розміру мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 400 грн.

Ухвалою суду від 18.04.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича про визнання протиправними та скасування постанов в частині оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.03.2023 у cпpaві №727/10132/21.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 КАС України).

Перевіривши наявність передумов та існування правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, визначених ст. 171 КАС України, суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Судовий збір згідно з ч.1 ст.3 Закону № 3674-VI справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В силу абз.2 п.п.3 ч.2 ст.4 Закону № 3674-VI розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі подання позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено з 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 2684 грн.

Положеннями ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З аналізу норм чинного в Україні законодавства вбачається, що майновий позов (позовна заява майнового характеру) це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну, а категорію майнових спорів складають, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання на договірній чи позадоговірній основі.

Як видно з позовної заяви, зміст та характер заявлених вимог майновий.

Так, стосовно розміру судового збору за позовну вимогу щодо оскарження постанови приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича від 03.04.2023 у виконавчому провадженні №71440656 про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , основної винагороди в сумі 13400 грн, суд зазначає, що 1 відсоток ціни позову даного спору становить 134 грн ((13400)*1/100), тобто менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1073,00 грн (2684*0,4) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 13420,00 грн (2684,00*5), то розмір судового збору за подачу позову до суду становитиме 1073,60 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Стосовно розміру судового збору за позовну вимогу щодо оскарження постанови приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича від 03.04.2023 у виконавчому провадженні №71440656 про визначення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розміру мінімальних витрат виконавчого 4 грн ((400)*1/100), тобто менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 13420,00 грн (2684,00*5), то розмір судового збору за подачу позову до суду становитиме 1073,60 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Тому, при подачі позову до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2147,20 грн (1073,60 грн +1073,60 грн).

Однак, позивачем за звернення до суду із цим позовом сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн, що підтверджується квитанцією від 14.04.2023 №0.0..1.

Відтак, недоплата судового збору становить 1073,60 грн (2147,20 грн 1073,60 грн), що є недоліком позовної заяви.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступні банківські реквізити: отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; номер рахунку отримувача (ІВАN) UA4024405; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу за подання адміністративного позову (із зазначенням позивача).

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви запропонувати позивачу:

- надати суду належні та допустимі докази сплати судового збору на суму 1073,60 грн.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачу строк для їх усунення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 169, 241 та 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дати отримання копії ухвали.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш