Справа № 580/162/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 квітня 2023 року справа № 580/162/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Гришанова А.І.,

за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - Шевченка О.В.,

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Авто-2005" до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування пунктів протоколу та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Авто-2005" (далі - товариство, позивач) подало позов до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (далі - Міністерство, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України щодо не видання наказу про не продовження строку дії дозволів ТОВ "Сервіс-Авто-2005" на перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування Черкаси - Київ, рейси 79/80, 211/212, 647/648, 721/722;

- визнати протиправними та скасувати пункти 45, 46, 47, 48 протоколу № 40 від 28.01.2022 засідання Робочої групи з питань функціонування міжобласних автобусних маршрутів загального користування Міністерства інфраструктури України;

- зобов`язати Міністерство інфраструктури України видати наказ про продовження строку дії дозволів ТОВ "Сервіс-Авто-2005" на перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування Черкаси - Київ, рейси 79/80, 211/212, 647/648, 721/722 строк на 5 років.

Ухвалою від 06.02.2023 суддя Черкаського окружного адміністративного суду відкрив провадження у справі, вирішив її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 06.03.2023.

Ухвалою від 03.03.2023 Черкаський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Авто-2005" (вх № 7799/23 від 01.03.2023) про проведення судового засідання в режимі відеоконферецзв`язку в адміністративній справі з підстав відсутності у Північного апеляційного господарського суду технічної можливості використання обладнання саме у визначений день і час - 06 березня 2022 року об 11 год 00 хв, а також роз`яснено представнику позивача право на повторне звернення із клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, зокрема із використанням власних технічних засобів.

У судове засідання 06.03.2023 представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, не прибув, причини неявки суду не повідомив. Протокольною ухвалою суд відклав розгляд справи до 13.03.2023.

06.03.2023, після спливу призначеного часу судового засідання, представник позивача звернувся до суду із клопотанням про відкладення судового розгляду та повторно просив визначити Північний апеляційний господарський суд відповідальним за проведення відео конференції.

Ухвалою від 08.03.2023 Черкаський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Авто-2005" (вх № 8333/23 від 06.03.2023) про проведення судового засідання в режимі відеоконферецзв`язку в адміністративній справі з підстав відсутності у Північного апеляційного господарського суду технічної можливості використання обладнання саме у визначений день і час - 13 березня 2022 року о 10 год 00 хв, а також повторно роз`яснено представнику позивача право на повторне звернення із клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, зокрема із використанням власних технічних засобів.

13.03.2023 від представника позивача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи та проведення судового розгляду у режимі відеоконференції. Представник позивача просив визначити Північний апеляційний господарський суд відповідальним за проведення відеоконференції під час судових засідань, як найближчий суд до якого представник позивача може прибути для участі у судовому засіданні.

Ухвалою від 13.03.2023 суд відклав підготовче засідання у справі, призначив підготовче засідання у справі на 24.03.2023 року о 10 год 15 хв та ухвалив забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Авто-2005", яке доручив Північному апеляційному господарському суду.

У судове засідання 24.03.2023 представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, не прибув, причини неявки суду не повідомив. Протокольною ухвалою суд відклав розгляд справи до 13.04.2023 о 12 год 00 хв.

13.04.2023 представник позивача до суду не прибув, подав до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у заяві просив підготовче засідання розглянути за його відсутності та визначити Північний апеляційний господарський суд відповідальним за проведення відео конференції. Вказана заява надійшла на електронну пошту Черкаського окружного адміністративного суду () із електронної адреси ().

Відповідно до ч. 8 ст. 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Надсилання в електронному вигляді процесуальних документів до суду має здійснюватися з використанням сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login.

Тобто звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їхнім скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет користувача підсистеми "Електронний суд" є альтернативним способом звернення учасників справи до суду із заявами, клопотаннями та іншими процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасниками або їх представниками.

Із змісту заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (вх. суду від 13.04.2023 № 14231) слідує, що вона сформована та надіслана на адресу суду не за допомогою підсистеми "Електронний суд", а електронною поштою з електронної адреси (), що свідчить про використання заявником способу звернення до суду із позовною заявою, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Таким чином, матеріали заяви не містять відомостей про підписання документів електронним цифровим підписом із застосування сертифікату електронного ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на заяву із використанням підсистеми "Електронний суд".

Вказані висновки суду відповідають правовій позиції Верховного Суду в ухвалі від 09.02.2023 у справі № 420/25920/21.

В силу ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

При цьому, суд врахував, що представник позивача - адвокат Загородній В.С. зареєстрований в системі "Електронний суд" та звертався раніше до суду через вказану систему із відповідними клопотаннями.

З наведеного слідує висновок, що подана представником позивача заява від 13.04.2023 не підписана у встановлений законом спосіб, а тому не має статусу офіційного документу.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду, суд зазначає, що аналіз ходу розгляду даної справи вказує на те, що представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду жодного разу не прибув у судове засідання, зазначаючи про неможливість явки до м. Черкаси з м. Києва. Суд врахував, що в судове засідання призначене на 24.03.2023 у режимі відеоконференції у Північному апеляційному господарському суду представник позивач також не прибув, доказів поважності причин неявки суду не повідомив. В свою чергу у судове засідання 13.04.2023 представник позивач також не прибув, докази, що вказували б на існування дійсних істотних перешкод для явки до суду в матеріалах відсутні.

Про вказані обставини також зазначив у судовому засіданні представник відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням обставин повторного не прибуття представника позивача у підготовче засідання без поважних причин/не повідомлення суд про причини неявки, суд доходить висновку про доцільність залишення даного позову без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, позов особи якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240, 241, 248, 256, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Авто-2005" до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування пунктів протоколу та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 18.04.2023.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК