Справа № 140/2164/23
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року ЛуцькСправа № 140/2164/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ковальчука В.Д..,

розглянувши у в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього розміру грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у Волинській області №190в від 26.01.2023 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції Володимирського РВП ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією» в частині накладення стягнення на ОСОБА_1 у вигляді звільнення зі служби в поліції, визнати протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у Волинській області №46 о/с від 30.01.2023 в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції на підставі пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», поновлення на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення №1 (Нововолинськ) Володимирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, стягнення з Головного управління Національної поліції у Волинській області середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позивач зазначає, що з прийнятими рішенням про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції він не згідний, вважає оскаржувані накази протиправними та таким, що підлягають скасуванню, оскільки висновком службового розслідування проведеного у період з 20.01.2023 (наказ ГУНП у Волинській області від 20.01.2023 №97 «Про призначення службового розслідування») по 26.01.2023 встановлено склад дисциплінарного проступку у його діях, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.366 КК України, зокрема вчинення особою службового підроблення - складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. Однак у відповідності до ст. 62 Конституції України, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, станом на час розгляду справи судом не доведена.

Підставою для видання 26.01.2023 наказу №190/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції Володимирського РВП ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих Дисциплінарною комісією» із вказанням вищезазначеної мотивації слугував висновок службового розслідування від 26.01.2023 №212/01/39-2023 який ґрунтуються виключно на інформації стосовно наявності кримінального правопорушення та повідомленої підозри, інші докази порушення службової дисципліни з посиланням на нормативно-правові акти в матеріалах службового розслідування відсутні.

Враховуючи правове визначення таких понять як «службова дисципліна», «дисциплінарний проступок» відповідач дійшов передчасного висновку про те, що наявність кримінального провадження, внесеного за частиною першою статті 366 КК України та повідомленої йому підозри дає достатні та самостійні підстави для висновків щодо вчинення ним дисциплінарного проступку у вигляді порушення службової дисципліни, позаяк прийняте рішення у кримінальному провадженню у вигляді підозри не може свідчити про наявність чи відсутність вини особи у скоєні дисциплінарного проступку або самого факту скоєння такого проступку, оскільки в указаному випадку надається правова кваліфікація діям на підставі статті 366 КК України.

Крім того відповідачем (дисциплінарною комісією) не надано оцінки вчиненню ним дисциплінарного проступку через призму правил професійної етики, Закону України «Про Національну поліцію» в т.ч. Присяги.

Так, констатуючи факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку відповідачем не встановлено, які саме його дії підривають, принижують авторитет органів Національної поліції України, в умовах воєнного стану, порушують вимоги Дисциплінарного статуту, Закону України «Про Національну поліцію» та Присяги.

В той саме час, право позивача передбачене Дисциплінарним статутом та Порядком №893 щодо відмови у наданні пояснення з приводу обставин вчинення дисциплінарного проступку, через відсутність на час його відібрання можливість скористатись правничою допомогою у висновку службового розслідування та наказі про накладення дисциплінарного стягнення визнано однією із складових дисциплінарного проступку у вигляді не сприянні та перешкоджанні проведенню службового розслідування.

Разом з тим сутність дисциплінарного проступку полягає у невиконанні чи неналежному виконанні особою службової дисципліни. Такими обставинами є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях особи ознак дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією (бездіяльністю) порушника дисципліни.

На підставі викладеного вважає, що відповідач передчасно виніс рішення про його звільнення з поліції з порушення процедури проведення службового розслідування (повноти та об`єктивності) за відсутності доказів вчинення ним дисциплінарного проступку.

З наведених підстав просив позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач в поданому відзиві на позовну заяву від 07.03.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, просив відмовити в їх задоволенні з огляду на наступне.

16.01.2023 до ГУНП у Волинській області з Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі - ВУ ДВБ НІУ) надійшло подання про вжиття заходів реагування від 12.01.2023 вих. №90/42-02/01 -2022, з якого вбачається, що працівниками ВУ ДВБ НПУ проведено перевірку сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Локачі) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, в ході чого встановлено факти порушення службової дисципліни, які можуть набути суспільного резонансу та підривати авторитет органів поліції в цілому.

Так, в поданні зазначено, що в ході вивчення службової документації - адмінматеріалів, встановлено, що згідно відомостей ІТС ІПНП поліцейським СРПП СПД №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області (на даний час поліцейський СРПП відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області) старшим сержантом поліції ОСОБА_1 на осіб, анкетні дані яких змінено або на неіснуючих осіб неправомірно винесено постанови по справах про адміністративні правопорушення.

З метою об`єктивного дослідження обставин можливого порушення службової дисципліни ОСОБА_1 керівництвом ГУНП у Волинській області видано наказ від 20.01.2023 №97 Про призначення та проведення службового розслідування.

Так, за результатами проведеного службового розслідування видано наказ ГУНП у Волинській області від 26.01.2023 №190/в, відповідно до якого за грубе порушення службової дисципліни, що виразилося у вчиненні дій, що підривають авторитет Національної поліції України, в ігноруванні обов`язків поліцейського встановлених пунктами 1, 2, 4 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», порушенні вимог пунктів 1, 2, 3, 4, 6, 13 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, пункту 7 розділу 4 Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 №893, Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 №1026, посадової інструкції, керівних вказівок Національної поліції України та Головного управління Національної поліції у Волинській області, щодо дотримання законності та службової дисципліни, Присяги поліцейського, текст якої закріплено в частині 1 статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», та виразилося у вчинення дій, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, зокрема вчиненні службового підроблення - складанні службовою особою завідома неправдивих офіційних документів та внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, про що ОСОБА_1 19.01.2023 повідомлено про підозру, вчинення дій, несумісних з вимогами, які пред`являються до професійних та моральних якостей поліцейського, та дискредитують звання поліцейського, підривають авторитет та довіру до органів поліції, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022, не сприянні та перешкоджанні проведенню службового розслідування, шляхом ненадання пояснень щодо обставин, які є предметом службового розслідування, до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Позивач ознайомлений зі змістом вказаного наказу, що підтверджується його особистим підписом.

Враховуючи вищевикладене відповідач вважає позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Дослідивши письмові докази, а також пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що з 17 жовтня 2005 року по 06 листопада 2015 року ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ, а з 07 листопада 2015 року по 30 січня 2023 року - у Національній поліції України.

В період із 11 січня 2021 року по 09 грудня 2022 року ОСОБА_1 перебував на посаді поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області та в період із 09 грудня 2022 року по 30 січня 2023 року - поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області.

26.01.2023 відповідачем видано наказ №190/в Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією, відповідно до якого за грубе порушення службової дисципліни, що виразилося у вчиненні дій, що підривають авторитет Національної поліції України, в ігноруванні обов`язків поліцейського встановлених пунктами 1, 2, 4 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», порушенні вимог пунктів 1, 2, 3, 4, 6, 13 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, пункту 7 розділу 4 Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 №893, Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 №1026, посадової інструкції, керівних вказівок Національної поліції України та Головного управління Національної поліції у Волинській області, щодо дотримання законності та службової дисципліни, Присяги поліцейського, текст якої закріплено в частині 1 статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», та виразилося у вчинення дій, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, зокрема вчиненні службового підроблення - складанні службовою особою завідома неправдивих офіційних документів та внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, про що ОСОБА_1 19.01.2023 повідомлено про підозру, вчинення дій, несумісних з вимогами, які пред`являються до професійних та моральних якостей поліцейського, та дискредитують звання поліцейського, підривають авторитет та довіру до органів поліції, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022, не сприянні та перешкоджанні проведенню службового розслідування, шляхом ненадання пояснень щодо обставин, які є предметом службового розслідування, до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Наказом ГУНП у Волинській області від 30.01.2023 №46 о/с По особовому складу старшого сержанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини 1 статті 77 Закону України Про Національну поліцію з 30.01.2023.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним наказам та наявності підстав для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, суд приходить до таких висновків.

Спірні правовідносини врегульовані, зокрема, Законом України Про Національну поліцію (далі - Закон №580-VIII), Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII (далі Дисциплінарний статут), Правилами етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом MBC України від 09.11.2016 №1179 (далі Правила №1179) та іншими нормативно-правовими актами.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначаються Законом №580-VIII.

Так, відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону №580-VIII поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Частиною першою статті 64 Закону №580-VIII передбачено, що особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

В частинах першій та другій статті 19 Закону №580-VIII зазначено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Дисциплінарний статут згідно з преамбулою визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Так, стаття 1 Дисциплінарного статуту передбачає, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України Про Національну поліцію, зобов`язує поліцейського, зокрема: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України (частина третя статті 18).

За приписами частини першої статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції (стаття 12 Дисциплінарного статуту).

Статтею 13 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Згідно з положеннями статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою. У разі вчинення поліцейським більше двох дисциплінарних порушень проводиться одне службове розслідування. Якщо протягом проведення службового розслідування поліцейським вчинено інший дисциплінарний проступок, розпочинається нове службове розслідування. Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893 затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (далі - Порядок №893).

Пунктом 1 розділу ІІ Порядку №893 передбачено, що службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Згідно з пунктом 4 розділу ІІ вказаного Порядку у наказі про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії визначаються голова та члени дисциплінарної комісії, зазначається підстава проведення службового розслідування, а також прізвище, ім`я, по батькові, посада поліцейського, стосовно якого воно проводитиметься (у разі якщо на час призначення службового розслідування це відомо).

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, згідно з наказом начальника ГУНП у Волинській області Про призначення та проведення службового розслідування від 20.01.2023 №97 створено дисциплінарну комісію з числа працівників ГУНП в області та ВУ ДВБ НПУ та наказано провести службове розслідування за фактом порушення службової дисципліни працівниками поліції сектору поліцейської діяльності №1 Володимирського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Підставою для призначення службового розслідування слугувало подання Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

16.01.2023 до ГУНП у Волинській області з Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі - ВУ ДВБ НІУ) надійшло подання про вжиття заходів реагування від 12.01.2023 вих. №90/42-02/01-2022, з якого вбачалося, що працівниками ВУ ДВБ НПУ проведено перевірку сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Локачі) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, в ході чого встановлено факти порушення службової дисципліни, які можуть набути суспільного резонансу та підривати авторитет органів поліції в цілому.

Так, в поданні зазначено, що в ході вивчення службової документації - адмінматеріалів, встановлено, що згідно відомостей ІТС ІПНП поліцейським СРПП СПД №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області (на даний час поліцейський СРПП відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області) старшим сержантом поліції ОСОБА_1 на осіб, анкетні дані яких змінено або на неіснуючих осіб неправомірно винесено постанови по справах про адміністративні правопорушення.

З метою об`єктивного дослідження обставин можливого порушення службової дисципліни ОСОБА_1 керівництвом ГУНП у Волинській області було видано наказ від 20.01.2023 №97 Про призначення та проведення службового розслідування.

Відповідно до статті 16 Дисциплінарного статуту службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником.

У разі потреби за вмотивованим письмовим рапортом (доповідною запискою) голови дисциплінарної комісії, утвореної для проведення службового розслідування, його строк може бути продовжений наказом керівника, який призначив службове розслідування, або його прямим керівником, але не більш як на один місяць. При цьому загальний строк проведення службового розслідування не може перевищувати 60 календарних днів.

До строку проведення службового розслідування не зараховується документально підтверджений час перебування поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, у відрядженні, на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності) або у відпустці.

Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

При цьому згідно з пунктом 4 розділу V Порядку №893 службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

За приписами статті 18 Дисциплінарного статуту під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право:

1) надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються;

2) подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи;

3) ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України Про захист персональних даних, Про державну таємницю та іншими законами;

4) подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування;

5) користуватися правничою допомогою.

В ході проведення службового розслідування встановлено, що відповідно до заявки про надання доступу до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» від 12.01.2021 (вх. УІАП від №226 від 13.01.2021), ОСОБА_1 поліцейському з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимир - Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, надано доступу до ІТС ІПНП, крім цього позивачем 13.01.2021 було підписано зобов`язання щодо дотримання вимог про нерозголошення персональних даних.

Натомість, встановлено, що в період з 21.02.2021 по 15.12.2021 позивач, перебуваючи на вищезазначеній посаді, склав, шляхом особистого заповнення відповідних бланків, завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №579817 від 21.02.2021, серії ГАБ №285437 від 29.06.2021, серії ГАВ №094084 від 24.07.2021, серії ГАВ №195608 від 14,09.2021, серії ГАВ №195609 від 14.09.2021, серії ГАВ №195615 від 27.09.2021, серії ГАБ1 №297583 від 23.11.2021, серії ГАБІ №297587 від 15.12.2021 про вчинення громадянами: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 175-1, частиною 1 статті 178, частини 1 статті 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та їх притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, в результаті чого вказана недостовірна інформація була, в подальшому, внесена до автоматизованих систем Національної поліції України.

Крім цього, в ході службового розслідування було встановлено, що під час винесення вище перелічених постанов, ОСОБА_1 не проводив відео фіксацію з метою документування адміністративних правопорушень, що являється порушенням п. 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 №1026.

Також, під час службового розслідування, було скеровано запити до Управління Державної міграційної служби у Волинській області (вих. 167- 174/39/01-2023 від 23,01.2023) з метою встановлення відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі вищезазначених осіб на яких позивачем були складені адміністративні матеріали.

З отриманої відповіді від УДМС у Волинській області жодний із запитуваних громадян зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться, тобто особи на яких були складені адміністративні матеріали ОСОБА_1 є вигаданими.

Під час службового розслідування, відібрано письмові пояснення від ОСОБА_1 , який 23.01.2023 відповідно до положень статті 63 Конституції України від надання пояснень відмовився.

За результатами службового розслідування, дисциплінарна комісія дійшла висновку, що за грубе порушення службової дисципліни, що виразилося у вчиненні дій, що підривають авторитет Національної поліції України, в ігноруванні обов`язків поліцейського встановлених пунктом 1, 2, 4 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», порушенні вимог пункту 1,2, 3, 4, 6, 13 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту першого розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09,11.2016 №1179, пункту 7 розділу 4 Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 №893, Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 №1026, посадової інструкції, керівних вказівок НГ1У та ГУНП у Волинській області, щодо дотримання законності та службової дисципліни, Присяги поліцейського, текст якої закріплено в частині першій статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», та виразилося у не проведенні відеофіксації з метою документування адміністративних правопорушень, а також складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів за якими винесено постанови про адміністративне правопорушення відносно громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 та ч. 1 ст. 182 КУпАП, не сприянні та перешкоджанні проведенню службового розслідування, шляхом ненадання пояснень щодо обставин, які є предметом службового розслідування, тобто вчинив дисциплінарний проступок, ОСОБА_1 підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

В ході проведення службового розслідування також встановлено, що 19.01.2023 в межах розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000138 від 26.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, Дідухом В.І., поліцейському СРПП ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшому сержанту поліції ОСОБА_1 повідомлено про те, що він обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у вчиненні службового підроблення - складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесенні службовою особою (інформаційна довідка від 19.01.2023 №132/102/39/01-2023).

Суд не погоджується з твердженням позивача, що видані накази про його звільнення ґрунтуються виключно на інформації стосовно наявності кримінального правопорушення та повідомленої підозри, оскільки службовим розслідуванням встановлено факти порушення ОСОБА_1 службової дисципліни, неналежному виконанні обов`язків поліцейського, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Покликаючись на порушення процедури проведення службового розслідування, позивачем не зазначено, які ж саме процедурні положення були порушенні відповідачем при проведенні службового розслідування.

Згідно п.6 ч.1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

За приписами частини 3 статті 11 Дисциплінарного статуту, поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Враховуючи те, що позивача притягнуто саме до дисциплінарної відповідальності, адміністративний суд під час розгляду справи повинен самостійно кваліфікувати поведінку особи на предмет наявності в ній ознак дисциплінарного проступку і дійти власних висновків щодо правомірності такої поведінки з відповідним застосуванням необхідних матеріально-правових норм.

При цьому слід ураховувати, що на відміну від звільнення зі служби в поліції у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення, звільнення у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби не пов`язано з кримінально-правовою кваліфікацією тих самих діянь, які водночас стали підставою для службового розслідування та кримінального провадження.

Вирішення питання про правомірність притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності передбачає необхідність з`ясувати саме наявність складу дисциплінарного проступку в його діяннях, незалежно від того, яку кримінально-правову кваліфікацію ці ж самі діяння отримали в рамках кримінального провадження та які наслідки, у підсумку, настали для такої особи.

На думку суду, службовим розслідуванням доведено скоєння поліцейським з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимир - Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області старшим сержантом поліції ОСОБА_1 дисциплінарного проступку.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини не є порушенням статті 6 Конвенції притягнення до дисциплінарної відповідальності на основі відомостей про факти, що встановлені у кримінальному провадженні, якщо такі відомості аналізувалися під кутом зору правил службової етики, навіть якщо особа була у кримінальному провадженні виправданою (див. mutatis mutandis рішення Європейської комісії з прав людини від 6 жовтня 1982 року у справі X. v. Austria про неприйнятність заяви № 9295/81) чи таке провадження було закрите (див. mutatis mutandis рішення Європейської комісії з прав людини від 7 жовтня 1987 року у справі C. v. the United Kingdom про неприйнятність заяви № 11882/85). Більше того, гарантована пунктом 2 статті 6 Конвенції презумпція невинуватості застосовується до процедури, яка за своєю суттю є кримінальною, і в межах якої суд робить висновок про вину особи саме у кримінально-правовому сенсі (рішення Європейського суду з прав людини від 11 лютого 2003 року у справі Ringvold v. Norway, заява № 34964/97). Відтак, зазначена гарантія не може бути поширена на дисциплінарні й інші провадження, які згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції охоплюються поняттям спору щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

Така ж правова позиція викладена у рішенні Верховного Суду від 16.10.2020 № 814/2530/16.

Дисциплінарна та кримінальна відповідальність є різними видами юридичної відповідальності.

Притягнення до дисциплінарної та кримінальної відповідальності за одні і ті ж самі дії не суперечить приписам статті 61 Конституції України.

Отже, провівши службове розслідування і встановивши беззаперечні докази вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, відповідач не мав чекати набрання законної сили рішенням суду про притягнення позивача до кримінальної відповідальності, щоб притягнути його до дисциплінарної відповідальності на підставі припису п.6 ч.1 ст.77 Закону.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що відповідач довів правомірність свого рішення, а тому в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього розміру грошового забезпечення за час вимушеного прогулу слід відмовити.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України Про Національну поліцію, Закону України Про Дисциплінарний статут Національної поліції України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього розміру грошового забезпечення за час вимушеного відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Волинській області (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця В.Винниченка, 11, ).

Головуючий-суддя В.Д. Ковальчук