Справа № 320/6284/23
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
17 квітня 2023 року № 320/6284/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування пунктів наказу про притягнення до матеріальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернулсь ОСОБА_1 з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування пунктів наказу про притягнення до матеріальної відповідальності, в якому просить:

- пункти 2, 3, 5 Наказу №809 від 30.06.2022 в частині щодо притягнення старшого солдата ОСОБА_2 до повної матеріальної відповідальності та стягнення грошової суми солідарно в розмірі 95 565,22 грн, організації стягнення коштів за втрачене майно з старшого солдата ОСОБА_2 солідарно в розмірі 95 565,22 грн, здійснення стягнення сум завданої шкоди щомісяця із грошового забезпечення старшого солдата ОСОБА_2 в розмірі визначеному ст.13 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду завдану державі», визнати протиправними;

- Пункти 2, 3, 5 Наказу №809 від 30.06.2022 в частині щодо притягнення старшого солдата ОСОБА_2 до повної матеріальної відповідальності та стягнення грошової суму солідарно в розмірі 95 565,22 грн, організації стягнення коштів за втрачене майно з старшого солдата ОСОБА_2 солідарно в розмірі 95 565,22 грн, здійснення стягнення суми завданої шкоди щомісяця із грошового забезпечення старшого солдата ОСОБА_2 в розмірі визначеному ст.13 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», скасувати.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні підстави, з яких вказаний строк було пропущено та надати належні та допустимі докази на підтвердження поважності пропущення такого строку.

На виконання вимог ухвали суду позивачем було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви в якій позивач просить поновити пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку на подання позову, суд зазначає наступне.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом позивач посилається на обставини того, що вирішуючи питання про наявність підстав для поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом, суд першої інстанції повинен врахувати обставини перебування позивача у лавах Збройних Сил України, а також те, що с самого початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України позивач захищав територіальну цілісність України.

Крім того, позивач звернув увагу на предмет позову, оскільки залишення без розгляду відповідної позовної заяви може призвести до вкрай негативних наслідків, зокрема поставити військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_1 у скрутне матеріальне становище.

Дослідивши зміст заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд вважає обґрунтованими доводи позивача щодо причин пропуску строку звернення до суду, а надані позивачем докази поважності причин пропуску строку звернення до суду у своїй сукупності слід визнати достатніми для висновку про необхідність поновлення позивачу строку звернення до суду із цим позовом.

У відповідності до ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Оскільки обставини які унеможливлювали вирішити питання щодо відкриття провадження усунуті, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у цій справі.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень ст.257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 .

2. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі.

4. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

5. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Перепелиця А.М.