Справа № 595/575/23
Суддя: Тхорик І. І.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/575/23
Провадження № 2-а/595/14/2023
У Х В А Л А

18.04.2023

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про поновлення строку для звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Пасічник А.З., 17 квітня 2023 року звернулася до суду з адміністративним позовом до ГУНП в Тернопільській області, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №216151 від 26 березня 2023 року відповідно до якої на неї накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 грн згідно ч.1 ст.121 та ч.2 ст.122 КУпАП, а провадження у справі закрити. Заявлені вимоги мотивує тим, що у вищезгаданій постанові зазначено, що вона керувала транспортним засобом у якому не підсвічувався номерний знак та після зупинки автомобіля не увімкнула аварійну світлову сигналізацію, однак вважає дану постанову незаконною і необґрунтованою, оскільки 26 березня 2023 року вона т/з не керувала та жодних правил дорожнього руху не порушувала, докази протилежного у справі відсутні. Окрім того, просить поновити їй строк на звернення до Бучацького районного суду щодо оскарження вищезгаданої постанови, посилаючись на те, що таку вона отримала 26.03.2023. Після чого, 01.04.2023 уклала угоду про надання правової допомоги із адвокатом Пасічником А.З., який у 10-ти денний строк не мав змоги подати позов, оскільки перебував у відпустці з 23.03.2023 по 12.04.2023, а в період з 13.04.2023 по даний час перебуває на амбулаторному лікуванні. За наведених обставин, просить заявлені вимоги задовольнити.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України(далі КАС України).

Згідно частини другої ст.286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Поряд з тим, частиною першою ст. 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши доводи представника позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №216151 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 та ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн, така винесена 26 березня 2023 року і отримана ОСОБА_2 того ж дня.

Натомість, до Бучацького районного суду позивач звернулася з позовом 17 квітня 2023 року, із проханням про поновлення пропущеного процесуального строку.

В клопотанні про поновлення процесуального строку на оскарження спірної постанови позивач вказує на те, що 01.04.2023 вона уклала угоду про надання правової допомоги із адвокатом Пасічником А.З., який у 10-ти денний строк не мав змоги подати позов, оскільки перебував у відпустці з 23.03.2023 по 12.04.2023, а в період з 13.04.2023 по даний час перебуває на амбулаторному лікуванні, натомість матеріали справи не містять жодних документів на підтвердження вказаних обставин.

Для суду є очевидним, що причини, які перешкодили особі реалізувати право на звернення до суду у визначений процесуальним законом строк, повинні не залежати від волі заявника, мати об`єктивний характер та бути оціненими судом у наступному, зважаючи на обґрунтованість їх поважності.

Суд вважає за необхідне зазначити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Підстави пропуску особою строку на оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, які не залежали від волі особи.

Однак, позивачем не долучено до матеріалів справи будь-яких допустимих доказів, які б підтверджували, що ним пропущено строк на оскарження постанови з підстав, що пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, які не залежали від його волі та унеможливили звернення з позовом до суду про скасування оскаржуваної постанови у встановлений процесуальним законом строк.

З огляду на те, що позивач не надав доказів поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про поновлення строку і відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В силу ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.123 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про поновлення строку для звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що вона має право в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду докази поважності причин пропуску такого строку, або подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, а також подати до суду докази на обґрунтування такої заяви.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано позивачем у зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст.256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст.294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя: І. І. Тхорик