Справа № 160/2463/20
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

13 квітня 2023 року Справа № 160/2463/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОлійника В. М.
за участі секретаря судового засіданняВасіної Н.В.
представника позивача представників відповідача Волнової Ю.М. Кривошеї К.О., Нагорної З.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву представника відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі за позовною заявою Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України №34" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року позовні вимоги ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України №34" було задоволені повністю.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року у справі №160/2463/20 - повернуто заявнику.

12 січня 2021 року позивач отримав виконавчі листи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року заяву представника Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України №34" про заміну сторони виконавчого провадження задоволено та ухвалено:

Замінити сторону виконавчого провадження у виконавчих листах по справі №160/2463/20, а саме боржника: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () на його правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 44118658).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року заяву представника Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України №34" задоволено та ухвалено:

Виправити описку у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/2463/20, зазначивши вірну дату пред`явлення виконавчих листів до виконання, а саме «30 листопада 2023 р.» замість «28 лютого 2021 р.».

07 березня 2023 року представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню вх.№24202/23.

В обґрунтування заяви представником відповідача зазначено, що звернення позивача до суду з позовом 02.03.2020 року з позовною вимогою: визнати протиправними бездіяльність ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо несписання безнадійного податкового боргу Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України №34», , з податку на додану вартість на суму 341 970,70 грн. та зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийняти рішення про визнання податкового боргу Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України №34», , з податку на додану вартість за період з 30.08.2015 р. по 30.11.2015 р. в сумі 341 970,70 грн. безнадійним податковим боргом, здійснити корегування даних в інтегрованій картці платника Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України №34», , з податку на додану вартість шляхом списання безнадійного податкового боргу з податку на додану вартість за період з 30.08.2015 р. по 30.11.2015 р. в сумі 341 970,70 грн. та пені, нарахованої на безнадійний податковий борг, здійснити корегування безпідставного зарахування грошових коштів ДП «Підприємство ДКВС України (№34)» згідно платіжних доручень від 15.10.2019 р. та 24.10.2019 р. в погашення податкового боргу за податковою декларацією з ПДВ № від 19.01.2016 року, без обґрунтування підстав пропуску строку звернення до суду є порушенням норм ст.122 КАС України.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області вважає, що установлення строків звернення до адміністративного суду у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень в адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом установленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії в часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням.

Тобто, встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року заяву представника позивача - Волнової Юлії Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та ухвалено провести судове засідання по адміністративній справі №160/2463/20 за позовом Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України №34» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення о 15 годині 30 хвилин 13 квітня 2023 року в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул.Академіка Янгеля 4, у залі судового засідання №4.

11 квітня 2023 року на адресу суду від представника Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України №34» надійшов відзив на заяву вх.№4744/23-ел, в якому останній просить відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з наступним.

Відповідно до частин першої, другої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Разом з тим, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не повинно ставити під сумність законність рішення суду, виходячи із ознаку стабільності (незмінності та преюдиційності) судового рішення.

Представник відповідача зазначає про нібито недотримання позивачем строків звернення до суду з позовною заявою. Разом з тим, для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, важливим є те, що обставини, факти, з якими пов`язується відсутність обов`язку відповідача, виникли вже після винесення судового рішення.

Таким чином, твердження відповідача, що позивач при зверненні до суду пропустив строки, встановлені ч.2 ст.122 КАС України, могло би бути предметом заперечень при безпосередньому розгляді справи, а не через три роки з моменту відкриття провадження у справі №160/2463/20.

Розгляд даної заяви призначено на 15 годину 30 хвилин 13 квітня 2023 року.

Представники заявника у судовому засіданні заяву підтримали, просили задовольнити її та визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню в справі №160/2463/20.

Представник Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України №34» у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в справі №160/2463/20.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд виходить з наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року позовні вимоги ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України №34" були задоволені повністю та вирішено:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.11.2019 р. № про сплату штрафу за платежем податок на додану вартість в сумі 75 121,44 гри., прийняте ГУ ДПС у Дніпропетровській області;

визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо несписання безнадійного податкового боргу Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України №34», , з податку на додану вартість на суму 341 970,70 грн. та зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийняти рішення про визнання податкового боргу Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України №34», , з податку на додану вартість за період з 30.08.2015 року по 30.11.2015 року в сумі 341 970,70 грн. безнадійним податковим боргом, здійснити корегування даних в інтегрованій картці платника Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України №34», , з податку на додану вартість шляхом списання безнадійного податкового боргу з податку на додану вартість за період з 30.08.2015 року по 30.11.2015 року в сумі 341 970,70 грн. та пені, нарахованої на безнадійний податковий борг, здійснити корегування безпідставного зарахування грошових коштів ДП «Підприємство ДКВС України (№34)» згідно платіжних доручень від 15.10.2019 року та 24.10.2019 року в погашення податкового боргу за податковою декларацією з ПДВ № від 19.01.2016 року;

присудити на користь Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України №34" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 4204,00 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року у справі №160/2463/20 - повернуто заявнику.

12 січня 2021 року позивач отримав виконавчі листи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року заяву представника Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України №34" про заміну сторони виконавчого провадження задоволено та ухвалено:

Замінити сторону виконавчого провадження у виконавчих листах по справі №160/2463/20, а саме боржника: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () на його правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 44118658).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року заяву представника Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України №34" задоволено та ухвалено:

Виправити описку у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/2463/20, зазначивши вірну дату пред`явлення виконавчих листів до виконання, а саме « 30 листопада 2023 р.» замість « 28 лютого 2021 р.».

Вирішуючи заяву представника відповідача, суд враховує те, що статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 372 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах.

Згідно із частинами першою, другою цієї статті у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

При цьому рішення суду можуть виконуватися у добровільному або примусовому порядку. Особа може виконати рішення суду добровільно: з моменту набрання рішенням суду законної сили; до моменту надходження виконавчого листа до державного або приватного виконавця та відкриття виконавчого провадження.

За правилами частини першої статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин першої, другої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не повинно ставити під сумність законність рішення суду, виходячи із ознаку стабільності (незмінності та преюдиційності) судового рішення.

Зазначаючи про недотримання позивачем строків звернення до суду з позовною заявою, на думку суду, відповідач намагається здійснити перегляд судового рішення, що набрало законної сили та яке не виконано ним протягом майже трьох років.

Разом з тим, для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, важливим є те, що обставини, факти, з якими пов`язується відсутність обов`язку відповідача, виникли вже після винесення судового рішення, в іншому випадку відбудеться перегляд рішення суду, яке набрало законної сили.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що рішення по справі 160/2463/20 від 30 червня 2020 року, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання, а доводи представників Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, з посиланням на строки визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не є підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відтак заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в справі №160/2463/20 задоволенню не підлягає

Керуючись ст.ст.241-248,374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в справі №160/2463/20.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 17 квітня 2023 року.

Суддя В.М. Олійник