Справа № 369/1739/22
Суддя: Тандир О. В.
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" квітня 2023 р. Справа № 369/1739/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, інспектора лейтенанта поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Бондара Віталія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 14.04.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 , задоволено частково. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5246604 від 20.01.2022 року, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Судові витрати зі сплати судового збору вирішено компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

14.04.2023 року ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення з приводу стягнення з Управління патрульної поліції в Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань 400 грн., витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрат позивача, пов`язаних з прибуттям до суду у розмірі 160 грн., витрат на проїзд автобусом та 240 грн., витрат на придбання палива.

Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Вказана норма кореспондується з ч. 3 ст. 143 КАС України, відповідно до якої, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

В даному випадку справа за позовом ОСОБА_1 , була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, де в силу ч. 8 ст. 262 КАС України судові дебати не проводяться, однак, на думку суду, з системного аналізу вказаних норм, позивач до ухвалення рішення у справі мав заявити про судові витрати, які має намір стягнути з відповідача на свою користь та надати відповідні докази. В іншому ж разі позивач мав заявити про поважні причини, які не дозволяють йому подати докази, що підтверджують розмір понесених ним судових витрат.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , про стягнення на його користь з відповідача витрат, пов`язаних з прибуттям позивача до суду подана з порушенням строків, вказаних ч. 7 ст. 139, ч. 3 ст. 143 КАС України, а тому має бути залишена без розгляду.

При цьому посилання заявника на ч. 2 ст. 252 КАС України, а саме на те, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення, судом відхиляється, оскільки з системного аналізу норм КАС України, які встановлюють порядок вирішення судом питання стягнення судових витрат, вбачається, що вказана норма передбачена для тих випадків, коли суд за наслідками ухвалення рішення у справі взагалі не вирішував питання судових витрат. Разом з тим, при ухваленні рішення судом у даній справі питання щодо судових витрат, зокрема судового збору, було вирішено.

Керуючись ст. ст. 139, 143, 248, 256 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена через Макарівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Тандир