Справа № 280/573/23
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

17 квітня 2023 року Справа № 280/573/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник адвокат Плужник Максим Валерійович ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, буд. 158Б, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду систему «Електроний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), представник адвокат Плужник Максим Валерійович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача, які полягають у відмові перерахувати ОСОБА_1 пенсію з 01.08.2022, зарахувавши до страхового стажу період роботи на Тарному комбінаті Заготуправління Запорізького облпротребсоюзу з 05.08.1983 по 24.07.1985, період роботи в ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» з 16.09.1986 по 01.03.1991, період підприємницької діяльності з 06.05.1993 по 01.02.2004 та період підприємницької діяльності 01.07.2005 по 30.06.2010 (з розрахунку рік за рік);

зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити України в Запорізькій області які полягають у відмові перерахувати Афіцарян пенсію з 01.08.2022, зарахувавши до страхового стажу період роботи на Тарному комбінаті Заготуправління Запорізького облпротребсоюзу з 05.08.1983 по 24.07.1985, період роботи в ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» з 16.09.1986 по 01.03.1991, період підприємницької діяльності з 06.05.1993 по 01.02.2004 та період підприємницької діяльності 01.07.2005 по 30.06.2010 (з розрахунку рік за рік);

стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати, а саме судовий збір за подачу адміністративного позову в розмірі 1 073,60 грн.

Позовну заяву мотивовано тим, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду в Запорізькій області та отримує пенсію за віком з 01.08.2022. При призначенні пенсії до загального стажу, з якого розраховується пенсія період роботи на Тарному комбінаті Заготуправління Запорізького облпротребсоюзу з 05.08.1983 по 24.07.1985 (запис в трудовій книжці № 5-7), не повністю враховано період роботи в ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» з 16.09.1986 по 01.03.1991 (запис в трудовій книжці № 11-13), не зараховано стаж підприємницької діяльності з 06.05.1993 по 01.02.2004 та не вірно зараховано стаж підприємницької діяльності з 01.07.2005 по 30.06.2010. Листом від 15.07.2022 року № 6821-6403/А-02/8-0800/22 відповідач повідомив позивача про те, що період роботи з 05.08.1983 по 24.07.1985 на Тарному комбінаті Заготуправління Запорізького облпротребсоюзу не враховано до стажу, оскільки у записі про звільнення відсутня печатка. 04 січня 2023 року позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просила здійснити перерахунок пенсії, зарахувавши до страхового стажу позивача період роботи на Тарному комбінаті Заготуправління Запорізького облпротребсоюзу з 05.08.1983 по 24.07.1985, період роботи в ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» з 16.09.1986 по 01.03.1991, період підприємницької діяльності з 06.05.1993 року по 01.02.2004 року та період підприємницької діяльності з 01.07.2005 по 30.06.2010 (з розрахунку рік за рік). Листом від 17.01.2023 № 602-126/А-02/8-0800/23 відповідач відмовив позивачу в здійсненні перерахунку пенсії та зарахуванні до страхового стажу період роботи на Тарному комбінаті Заготуправління Запорізького облпротребсоюзу з 05.08.1983 по 24.07.1985, період роботи в ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» з 16.09.1986 по 01.03.1991, період підприємницької діяльності з 06.05.1993 по 01.02.2004 та період підприємницької діяльності з 01.07.2005 по 30.06.2010 (з розрахунку рік за рік). З такими діями відповідача позивач не згоден у повному обсязі, вважає їх незаконними та такими, що порушують законні права позивача та просить задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2023 позовну заяву ОСОБА_1 , представник адвокат Плужник М.В, до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із уточненням позовних вимог протягом 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

01 лютого 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду через систему «Електроний суд» надійшла заява адвоката Плужника М.В. про усунення недоліків позовної заяви до якої додано уточнений адміністративний позов.

Так, згідно прохальної частини уточненої позовної заяви позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача, які полягають у відмові перерахувати ОСОБА_1 пенсію з 01.08.2022 із зарахувавши до страхового стажу період роботи на Тарному комбінаті Заготуправління Запорізького облпротребсоюзу з 05.08.1983 по 24.07.1985, період роботи в ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» з 16.09.1986 по 01.03.1991, період підприємницької діяльності з 06.05.1993 по 01.02.2004 та період підприємницької діяльності 01.07.2005 по 30.06.2010 (з розрахунку рік за рік);

зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.08.2022, зарахувавши до страхового стажу період роботи на Тарному комбінаті Заготуправління Запорізького облпротребсоюзу з 05.08.1983 по 24.07.1985, період роботи в ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» з 16.09.1986 по 01.03.1991, період підприємницької діяльності з 06.05.1993 по 01.02.2004 та період підприємницької діяльності 01.07.2005 по 30.06.2010 (з розрахунку рік за рік);

стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати, а саме судовий збір за подачу адміністративного позову в розмірі 1 073,60 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.02.2023 позовну заяву ОСОБА_1 , представник адвокат Плужник М.В, до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів надсилання рекомендованим листом з описом вкладення іншим учасникам справи примірників позовної заяви, адміністративного позову (уточненого) та доданих до них документів протягом 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

20 лютого 2023 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.02.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

14 березня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду через систему «Електроний суд» надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на позовну заяву. У відзиві представник відповідача заперечує проти позовних вимог та зазначає, що позивачка отримує пенсію за віком згідно ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Згідно розрахунку стажу, страховий стаж особи становить 29 років 5 місяців 26 днів. Згідно трудової книжки позивачки не зараховано періоди роботи: період роботи з 05.08.1983 по 24.07.1985 на Тарному комбінаті Заготуправління Запорізького Облпотребсоюзу, оскільки запис про звільнення не завірений печаткою підприємства. Для зарахування даного періоду до страхового стажу, необхідно надати довідку про період роботи на зазначеному підприємстві; згідно довідки ПАТ Запорізькій абразивний комбінат від 20.12.2021 № 59 позивачка працювала працювали на зазначеному підприємстві з 16.09.1986 по грудень 1990 року (а не по 01.03.1991 р , як стверджує позивачка); страховий стаж підприємницької діяльності за період з 1993 року по 31.12.2003 було зараховано згідно довідки про сплату страхових внесків №0800-0605-8/26559 від 30.06.2022, а за період з 01.01.2004 - за даними персоніфікованого обліку. Щодо незарахування періодів роботи позивачки згідно трудової книжки НОМЕР_3 з 05.08.1983 по 24.07.1985, з 16.09.1986 по 01.03.1991 в записі про звільнення на роботу від 24.07.1985 не завірений печаткою підприємства, а тому, не може слугувати підставою для зарахування зазначених в ній періодів роботи до страхового стажу. Позивач на підтвердження періоду роботи з 16.09.1986 по 01.03.1991 надала довідку ПАТ Запорізькій абразивний комбінат від 20.12.2021 № 59, в якій наявна розбіжність із записами трудової книжки, в довідці вказано період роботи з 16.09.1986 по грудень 1990 року; в той час як в трудовій книжці з 16.09.1986 по березень 1991 року. Тому даний період роботи також не може бути зарахований до страхового стажу позивачки. Страховий стаж підприємницької діяльності за внесків №0800-0605-8/26559 від 30.06.2022, а за період з 01.01.2004 - за даними персоніфікованого обліку. Позивачу було зараховано даний період до страхового стажу, тому відсутні підстави вважати про порушення відповідачем прав позивача з цього питання. Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Згідно з частиною 4 статті 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду в Запорізькій області та отримує пенсію за віком згідно ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 01.08.2022.

Згідно записів у трудовій книжці НОМЕР_3 позивачка: 05.08.1983 прийнята на посаду бухгалтера Тарного комбінату Заготуправління Запорізького Облпотребсоюзу з якої була звільнена 24.07.1985; з 16.09.1986 прийнята на посаду бухгалтера ПАТ Запорізькій абразивний комбінат з якої звільнилася 01.03.1991.

06 травня 1993 року проведено державну реєстрації Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію Фізичної особи-підприємця Серія В03 № 764963.

У відповідності до Свідоцтва платника єдиного податку Серії НОМЕР_4 з ОСОБА_1 перейшла на спрощену систему оподаткування ІІ група 16% з 01.01.2012.

В листі ГУ ПФУ в Запорізькій області від 30.06.2022 № 0800-0605-8/26559 з приводу надання інформації про сплату страхових внесків зазначено, що відповідно даних облікової картки наявна наступна інформація: у період з 01.04.1994 по 31.12.1994, з 01.07.1995 по 31.12.1995, з 01.01.1996 по 30.09.1996, з 01.01.1997 по 31.12.1997, з 01.01.1998 по 31.03.1998 здійснювалась діяльність на загальній системі оподаткування, внески сплачено; у період з 01.07.1998 по 31.12.1998, з 01.01.1999 по 31.12.1999, з 01.01.2000 по 31.12.2000, з 01.01.2001 по 31.12.2001 здійснювалась діяльність на спрощеній системі оподаткування (фіксований патент).

Згідно довідки ГУ ДПС у Запорізькій області від 05.07.2022 № 1257/АП/08-01-50-09 ОСОБА_1 знаходилася на обліку ДПІ з 01.01.1990. З 01.01.1990 по 21.12.2011 ОСОБА_1 перебувала на загальній системі оподаткування, з 01.01.2012 по 31.12.2021 на спрощеній системі оподаткування доходів отриманих від здійснення підприємницької діяльності (група 2, 16%), а з 01.01.2022 на загальній системі оподаткування.

04 січня 2023 року позивачка звернулася до Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області із заявою про проведення перерахунку пенсії, зарахувавши до її страхового стажу період роботи на Тарному комбінаті Заготуправління Запорізького Облпотребсоюзу з 05.08.1983 по 24.07.1985, ПАТ Запорізькій абразивний комбінат з 16.09.1986 по 01.03.1991, підприємницької діяльності з 06.05.1993 по 01.02.2004 та з 01.07.2005 по 30.06.2010 (рік за рік).

Листом від 17.01.2023 № 602-126/А-02/8-0800/23 Головним управлінням Пенсійного фонду в Запорізькій області позивачу повідомлено, що період роботи з 05.08.1983 по 24.07.1985 на Тарному комбінаті Заготуправління Запорізького Облпотребсоюзу зарахувати до страхового стажу наразі не є можливим, оскільки запис про звільнення не завірений печаткою підприємства. Для зарахування даного періоду до страхового стажу, необхідно надати довідку про період роботи на зазначеному підприємстві; згідно довідки ПАТ "Запорізькій абразивний комбінат" від 20.12.2021 № 59, Ви працювали на зазначеному підприємстві з 16.09.1986 по грудень 1990; страховий стаж Вашої підприємницької діяльності за період з 1993 по 31.12.2003 було зараховано згідно довідки про сплату страхових внесків № 0800-0605-8/26559 від 30.06.2022, а за період з 01.01.2004 - за даними персоніфікованого обліку.

У відповідності до розрахунку стажу позивача для призначення пенсії за віком (Форма РС-право) до стажу позивача враховано наступні періоди: з 25.09.1979 по 05.07.1983, за 06.07.1983 по 02.10.1984, з 15.08.1985 по 01.10.1985, з 02.10.1985 по 01.09.1986, з 01.03.1991 по 01.10.1992, з 02.10.1992 по 31.12.1997, з 01.04.1998 по 30.06.2000, з 01.02.2004 по 31.12.2004, з 01.07.2005 по 31.12.2006, з 01.01.2008 по 31.12.2008, з 01.01.2010 по 31.01.2010, з 01.03.2010 по 30.06.2010, з 01.07.2010 по 29.02.2020, з 01.03.2020 по 31.05.2020, з 01.06.2020 по 31.12.2020. Всього 29 років 5 місяців 26 днів.

Згідно розрахунку стажу позивача (Форма РС-право, індивідуальний перерахунок: у зв`язку із зміною прожиткового мінімуму) до стажу позивача враховано наступні періоди: з 25.09.1979 по 05.07.1983, за 06.07.1983 по 02.10.1984, з 15.08.1985 по 01.10.1985, з 02.10.1985 по 01.09.1986, з 16.09.1986 по 15.12.1990, з 01.03.1991 по 01.10.1992, з 02.10.1992 по 31.12.1997, з 01.02.2004 по 31.12.2004, з 01.07.2005 по 31.12.2006, з 01.01.2008 по 31.12.2008, з 01.01.2010 по 31.01.2010, з 01.03.2010 по 30.06.2010, з 01.07.2010 по 29.02.2020, з 01.03.2020 по 31.05.2020, з 01.06.2020 по 31.12.2020, з 01.01.2021 по 28.02.2021. Всього 28 років 1 місяць 13 днів.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики ЄСПЛ. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV), Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (далі Закон № 1788-XII), Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005, Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Відповідно до статті 11 Закону №1058-IV, загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню підлягають в т.ч.: громадяни України, іноземці (якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України) та особи без громадянства, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, створених відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах цих підприємств та організацій, у громадських об`єднаннях, у фізичних осіб - підприємців, осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, та в інших фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або працюють на інших умовах, передбачених законодавством, або виконують роботи (надають послуги) на зазначених підприємствах, в установах, організаціях чи у фізичних осіб за договорами цивільно-правового характеру; фізичні особи - підприємці, у тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Згідно до статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

До страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності або у зв`язку з втратою годувальника, крім наявного страхового стажу, зараховується також на загальних підставах відповідно період з дня встановлення інвалідності до досягнення застрахованою особою віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, та період з дня смерті годувальника до дати, коли годувальник досяг би віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону.

Згідно пункту «б» статті 3 Закону № 1788-XII право на трудову пенсію мають особи, зайняті суспільно корисною працею, при додержанні інших умов, передбачених цим Законом, а саме: особи, які займаються підприємницькою діяльністю, заснованою на особистій власності фізичної особи та виключно її праці, - за умови сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Відповідно до статті 56 Закону № 1788-XII до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

До стажу роботи зараховується також в т.ч.: будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

Статтею 1 Закону № 1058-IV визначено, що страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до статті 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання статті 62 Закону № 1788-ХІІ Кабінет Міністрів України Постановою від 12.08.1993 № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" затвердив Порядок № 637.

Згідно пункту 1 Порядку № 637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків (пункт 2 Порядку № 637).

В пункті 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Виходячи з наведених норм Порядку №637, у разі відсутності в трудовій книжці записів про роботу, такий стаж встановлюється на підставі інших документів, уточнюючих довідок, відомостей та інших документів, які містять відомості про періоди роботи.

Отже, архівні довідки необхідні за умови необхідності підтвердити відомості про роботу особи, якщо відсутня трудова книжка або відповідні записи у ній.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що законодавством України встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у первинних документах. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 444/2480/16-а.

Судом встановлено, що на момент внесення до трудової книжки позивача записів про роботу на посаді бухгалтера Тарного комбінату Заготуправління Запорізького Облпотребсоюзу з 05.08.1983 по 24.07.1985 та на посаді бухгалтера ПАТ Запорізькій абразивний комбінат з 16.09.1986 по 01.03.1991 порядок ведення трудових книжок регламентувався Інструкцією про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженою постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 № 162 (далі Інструкція № 162).

Відповідно до пункту 1.1 Інструкції № 162, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність робочих і службовців. Трудові книжки ведуться на всіх робітників і службовців державних, кооперативних і громадських підприємств, установ і організацій, які працювали понад 5 днів, в тому числі на сезонних і тимчасових працівників, а також на позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Згідно з пунктом 2.2 Інструкції № 162 заповнення трудової книжки вперше провадиться адміністрацією підприємства у присутності працівника не пізніше тижневого строку з дня прийняття на роботу.

У трудову книжку вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я по батькові, дата народження, освіта, професія, спеціальність; відомості про роботу: прийом на роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: нагородження орденами і медалями, присвоєння почесних звань; заохочення за успіхи в роботі, що застосовуються трудовим колективом, а також нагородження і заохочення, передбачені правилами внутрішнього трудового розпорядку і статутами про дисципліну; інші заохочення відповідно до чинного законодавства; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди. Стягнення до трудової книжки не заносяться.

З приписів порядку ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях, що визначався Інструкцією №162 вбачається, що заповнення трудової книжки здійснюється роботодавцем, а не працівником. Отже, відповідальним за заповнення трудової книжки є підприємство роботодавець, а відтак відсутня вина позивача в тому, що трудову книжку роботодавцем оформлено із порушенням.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виявлений відповідачем недолік оформлення трудової книжки, а саме відсутність печатки на записі про звільнення позивача із посади не може бути підставою для порушення права позивача на належне пенсійне забезпечення, а отже період роботи позивача на посаді бухгалтера Тарного комбінату Заготуправління Запорізького Облпотребсоюзу з 05.08.1983 по 24.07.1985 має бути зараховано до страхового стажу ОСОБА_1 .

Положеннями Закону № 1058-ІV підставою для призначення пенсії визначено наявність страхового стажу необхідного розміру, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Суд зауважує на тому, що не всі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальною обставиною є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Відповідний правовий висновок, викладений в постанові Верховного Суду від 06 березня 2018 року по справі №754/14989/15-а (адміністративне провадження № К/9901/11030/18).

Таким чином, працівник не відповідає за правильність записів у трудовій книжці та не повинен контролювати роботодавця щодо її заповнення. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у трудовій книжці.

З аналізу вказаних нормативно-правових актів випливає, що законодавцем покладено обов`язок ведення трудових книжок на адміністрацію підприємств, тому її не належне ведення не може позбавити позивача права на включення спірного періоду роботи до його страхового стажу і на отримання пенсії з врахуванням такого періоду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №677/277/17.

Окрім того, суд відзначає, що у справі № 229/3431/16-а (постанова від 12.12.2019) Верховний Суд дійшов висновку про безпідставність доводів скаржника, оскільки обставини, які підлягали встановленню судами у даній справі і доказуванню, значно віддалені у часі, при цьому враховуючи ступінь вини позивача (її відсутність) неможливості надати повний об`єм необхідних для реалізації його прав документів та повноти записів у наявних підтверджуючих страховий стаж документах з огляду на те, що обов`язок належного оформлення таких документів покладається не на працівника, а на роботодавця чи інших уповноважених осіб.

Така правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду від 25 квітня 2019 року у справі № 159/4178/16-а.

Як встановлено судом відповідачем відмовлено у зарахуванні до страхового стажу позивача періоду роботи з 16.09.1986 по 01.03.1991 у зв`язку із наявністю розбіжностей між записами трудової книжки та довідкою ПАТ Запорізький абразивний комбінат від 20.12.2021 № 59, в якій наявна вказано період роботи позивача з 16.09.1986 по грудень 1990 року.

Так, у довідці від 20.12.2021 № 59 ПрАТ Запорізький абразивний комбінат вказано, що ОСОБА_2 працювала на ПрАТ Запорізький абразивний комбінат з 16.09.1986 (наказ від 23.09.1986 № 671-к) по грудень 1990 р. (у зв`язку з відсутністю в архіві наказу про звільнення, підставою для довідки є відомості про нарахування заробітної плати).

Таким чином, з огляду на те, що в самій довідці зазначено про відсутність первинного документу про звільнення позивача суд вважає передчасними висновки відповідача щодо не підтвердження періоду роботи ОСОБА_1 з 16.09.1986 по 01.03.1991.

Пунктом 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 передбачено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

У той же час, суд зазначає, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення. Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20.02.2018 у справі № 234/13910/17 та від 07.03.2018 у справі № 233/2084/17.

Натомість, наведений порядок підтвердження трудового стажу є обов`язковим в разі відсутності в трудовій книжці відомостей про роботу. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04.02.2021 у справі № 439/905/17.

Крім того, слід зазначити, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у врахуванні відповідного стажу роботи до страхового стажу при призначенні позивачу пенсії.

На підставі викладеного, суд виходить з того, що рішення про не зарахування до страхового стажу роботи позивача, що дає право на отримання пенсії за віком, періодів роботи на Тарному комбінаті Заготуправління Запорізького облпротребсоюзу з 05.08.1983 по 24.07.1985, період роботи в ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» з 16.09.1986 по 01.03.1991 є протиправним, а відповідно Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області слід зобов`язати зарахувати до загального страхового стажу позивача періоди роботи на Тарному комбінаті Заготуправління Запорізького облпротребсоюзу з 05.08.1983 по 24.07.1985, період роботи в ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» з 16.09.1986 по 01.03.1991.

Щодо зарахування до страхового стажу періоду підприємницької діяльності з 06.05.1993 по 01.02.2004 та період підприємницької діяльності 01.07.2005 по 30.06.2010 (з розрахунку рік за рік) суд зауважує наступне.

У законодавстві, що діяло до 01.01.2004, зокрема, у статті 56 Закону № 1788-XII передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

До стажу роботи зараховується також:

а) будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

Отже, законодавець передбачав можливість зарахування до страхового стажу періоду здійснення підприємницької діяльності і визначив для цього певні умови та порядок, визначивши основною умовою сплату страхових внесків.

У даному випадку спірним є період з 06.05.1993 по 01.02.2004, коли позивач, будучи підприємцем, перебував на загальній системі оподаткування. Здійснення оподаткування позивачем за загальною системою підтверджується довідкою Головного управління ДПС у Запорізькій області від 05.07.2022 № 1257/АП/08-01-50-09.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію Фізичної особи-підприємця Серія В03 № 764963 06.05.1993 проведено державну реєстрацію Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Таким чином, матеріалами справи підтверджується та обставина, що позивач у період з 06.05.1993 по 01.02.2004 був зареєстрований як фізична особа - підприємець.

Як вже зазначено вище до страхового стажу може були зараховано період здійснення підприємницької діяльності, проте зарахування підприємницької діяльності до страхового стажу залежить від того, яку систему оподаткування використовував приватний підприємець і яким чином сплачував страхові внески: у складі фіксованого податку, плати за патент, єдиного податку (при спрощеній системі оподаткування) або як збір на загальнообов`язкове пенсійне страхування (на загальній системі оподаткування). Відповідно до цього законодавець визначав перелік документів, які підтверджують зарахування стажу у певні періоди.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3-1 розділу XV Перехідні положення Закону №1058-IV (з внесеними змінами Законом № 2148-VIII від 03.10.2017), чинним з 01.01.2018 до страхового стажу для визначення права на призначення пенсії згідно із статтею 26 цього Закону включаються періоди ведення підприємницької діяльності із застосуванням спрощеної системи оподаткування, а також із застосуванням фіксованого податку:

з 01.01.1998 по 30.06.2000 включно, що підтверджуються довідкою про реєстрацію як суб`єкта підприємницької діяльності;

з 01.07.2000 по 31.12.2017 включно, за умови сплати страхових внесків (єдиного внеску) незалежно від сплаченого розміру (крім випадків звільнення від сплати єдиного внеску).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 637 час роботи осіб, які займаються підприємницькою діяльністю, заснованою на приватній власності та на виключно їхній праці, за період до 01.05.1993, а також час роботи осіб, які займаються веденням особистого селянського господарства зараховується до трудового стажу за наявності довідки Пенсійного фонду України про сплату страхових внесків (додаток № 1).

Періоди провадження підприємницької діяльності із застосуванням спрощеної системи оподаткування, в тому числі із застосуванням фіксованого податку, з 01.01.1998 по 31.12.2003 зараховуються до трудового стажу фізичних осіб - підприємців на підставі довідки про реєстрацію особи як суб`єкта підприємницької діяльності, а з 01.01.2004 по 31.12.2017 за бажанням особи - за умови сплати страхових внесків (єдиного внеску) незалежно від суми сплачених коштів.

Для зарахування до страхового стажу періоду здійснення фізичною особою підприємницької діяльності на загальній системі оподаткування необхідно підтвердити сплату страхових внесків за цей період, зокрема доказом сплати є довідка із бази даних реєстру застрахованих осіб за інформацією відділу персоніфікованого обліку (за формою 5-ОК).

Поряд з цим, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 3 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхових внесків підприємствами, установами, організаціями, громадянами до Пенсійного фонду України, а також обліку надходження і витрачання його коштів, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України № 5-5 від 10.06.1994 (далі - Інструкція № 5-5, чинної у спірний період) усі підприємства, у тому числі з іноземними інвестиціями, а також громадяни які займаються підприємницькою діяльністю, заснованою на особистій власності та виключно їхній праці, адвокати зобов`язані зареєструватись як платники внесків в органах Пенсійного фонду в районах (містах) у 10-денний строк з дня одержання свідоцтва про реєстрацію в місцевих органах державної влади, про що отримують повідомлення Фонду (додаток № 1).

Згідно з пунктом 18 Інструкції № 5-5 для обчислення суми внесків громадян, які займаються підприємницькою діяльністю, заснованою на особистій власності та на виключно їхній праці, а також для адвокатів, береться оподаткований чистий доход, який вираховується як різниця між валовим доходом (виручка у грошовій та натуральній формі) і документально підтвердженими витратами, що безпосередньо пов`язані з одержанням доходу, на підставі копій податкових декларацій. Громадянам, які займаються підприємницькою діяльністю на основі патенту, нараховуються внески з тієї суми доходу, з якої визначається плата за патент.

Відповідно до пунктів 2.2, 2.3 Інструкції про порядок обчислення сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами страхових внесків до Пенсійного фонду України, а також обліку надходження і витрачання його коштів, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 06.09.1996 № 11-1 (далі - Інструкція № 11-1 (чинної у спірний період), платниками обов`язкових внесків на державне соціальне страхування є суб`єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності.

Пунктом 4.3 до цієї Інструкції до прийняття Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування», тариф збору встановлювався у розмірі 37 відсотків фонду оплати праці, з 26.07.1997 з набранням чинності Законом збір на обов`язкове державне пенсійне страхування встановлювався у розмірі 32 відсотка від об`єкта оподаткування.

Системний аналіз наведених правових норм законодавства дає суду підстави для висновку, що у період з 1994 по 01.07.2000 на законодавчому рівні було передбачено зарахування до страхового (трудового) стажу для обчислення пенсій періоду здійснення підприємницької діяльності за умови сплати підприємцями страхових внесків до Пенсійного фонду України, які підлягали обов`язковій реєстрації як платники внесків в органах пенсійного фонду.

Такі висновки суду відповідають правовій позиції Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладеній у постанові від 26.10.2018 у справі № 643/20104/15-а, де суд констатував, що належними доказами, якими підприємець може підтвердити свій стаж можуть бути документи про сплату страхових внесків, а саме до 01 липня 2000 року - довідка Пенсійного фонду України про сплату страхових внесків, після 01 липня 2000 року - довідка із бази даних реєстру зарахованих осіб за інформацією відділу персоніфікованого обліку.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наявність даних про сплату страхових внесків ФОП ОСОБА_1 у період з 01.04.1994 по 31.12.1994, з 01.07.1995 по 31.12.1995, з 01.01.1996 по 30.09.1996, з 01.01.1997 по 31.12.1997, з 01.01.1998 по 01.01.1998 по 31.03.1998; у період з 01.07.1998 по 31.12.1998, з 01.01.1999 по 31.12.1999, з 01.01.2000 по 31.12.2000, з 01.01.2001 по 31.12.2001, що підтверджується листом ГУ ПФУ в Запорізькій області від 30.06.2022 № 0800-0605-8/26559.

Водночас позивачем не надано визначених законодавством торгового патенту, свідоцтва про сплату єдиного податку, патенту про сплату фіксованого розміру прибуткового податку або довідки про сплату страхових внесків, а також доказів перебування у період з 06.05.1993 по 01.02.2004 на спрощеній системі оподаткування. Позивачем не надано доказів про те, що будучи фізичною особою-підприємцем нею були сплачені страхові внески, а сам лише факт реєстрації позивача фізичною особою-підприємцем без підтвердження сплати ним відповідних внесків, не може бути достатньою підставою для зарахування позивачу до його страхового стажу даного періоду підприємницької діяльності.

Відомості з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, свідоцтво про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи, є підтвердженням здійснення позивачем підприємницької діяльності, але ці документи не підтверджують факту сплати страхових внесків, облік яких ведеться пенсійним органом.

Вказана правова позиція також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена в постанові від 26.10.2018 року у справі № 643/20104/15-а.

Водночас, як встановлено судом з наявних у матеріалах справи розрахунках страхового стажу позивача Пенсійним органом до загального страхового стажу позивача зараховано не всі періоди здійснення підприємницької діяльності, за які підтверджена сплата страхових внесків.

Отже, враховуючи обрану позивачем у спірний період систему оподаткування, яка передбачала зарахування страхового (трудового стажу) виключно за умови сплати страхових внесків, суд інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для зарахування до страхового стажу періоду здійснення підприємницької діяльності з 01.01.1998 по 30.03.1998, з 01.07.2000 по 31.12.2001 за які відомості про сплату позивачем страхових внесків.

З приводу зарахування до страхового стажу періоду підприємницької діяльності з 01.07.2005 по 30.06.2010 (з розрахунку рік за рік) суд зауважує, що згідно довідка із бази даних реєстру застрахованих осіб за інформацією відділу персоніфікованого обліку (за формою 5-ОК) та розрахунків страхового стажу позивача відповідачем до страхового стажу позивача не зараховано періоди з 01.01.2007 по 31.12.2007, з 01.01.2009 по 31.12.2009 та з 01.02.2010 по 28.02.2010 за які не було сплачено страхові внески.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо правомірності рішення пенсійного органу в частині не зарахування зазначеного періоду до трудового (страхового) стажу позивача, оскільки відсутні будь-які докази сплати позивачем страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування як фізичною особою-підприємцем.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн., що підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 139, 242, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник адвокат Плужник Максим Валерійович ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, буд. 158Б, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, буд. 158Б, ), які полягають у відмові перерахувати ОСОБА_1 пенсію з 01.08.2022 із зарахувавши до страхового стажу період роботи на Тарному комбінаті Заготуправління Запорізького облпротребсоюзу з 05.08.1983 по 24.07.1985, період роботи в ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» з 16.09.1986 по 01.03.1991, період підприємницької діяльності з 01.01.1998 по 30.03.1998 та з 01.07.2000 по 31.12.2001.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, буд. 158Б, ) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.08.2022, зарахувавши до страхового стажу період роботи на Тарному комбінаті Заготуправління Запорізького облпротребсоюзу з 05.08.1983 по 24.07.1985, період роботи в ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» з 16.09.1986 по 01.03.1991, період підприємницької діяльності з 01.01.1998 по 30.03.1998 та з 01.07.2000 по 31.12.2001;

Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати, а саме судовий збір за подачу адміністративного позову в розмірі 1 073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Рішення у повному обсязі складено та підписано 17.04.2023.

Суддя О.О. Артоуз