Справа № 120/2286/23
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

19 квітня 2023 р. Справа № 120/2286/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні питання про залучення сторони до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовуються протиправністю відмови Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у призначенні позивачу пенсії по інвалідності як державному службовцю відповідно до ст. 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ "Про державну службу" та п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 10.12.2015 №889-VIII "Про державну службу" із включенням в розрахунок всіх складових заробітної плати, які відображені в довідках від 30.01.2023 №0200-0602-8/8613 та №0200-0602-8/8615.

Ухвалою від 14.03.2023 судом відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтею 263 КАС України.

31.03.2023 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшов відзив на позовну заяву, з витребуваними судом доказами - копією рішення № 0 від 06.02.2023 про відмову в перерахунку пенсії позивачу.

Втім, ознайомившись із вказаним рішенням суд встановив, що таке винесено не Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області (як попередньо вказувала позивач), а Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області, що зумовлює необхідність залучення цієї особи до участі у справі.

Наступною ухвалою суду від 05.04.2023, з урахуванням положень ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), суд запропонував позивачу висловити письмово свої доводи, міркування або заперечення щодо можливості залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

На виконання вказаної ухвали суду від позивача 14.04.2023 надійшло клопотання про залучення до участі у справі Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в якості співвідповідача, а також уточнено позовні вимоги в частині їх звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Вирішуючи питання про залучення до участі у справі іншого відповідача (співвідповідача), суд виходить з наступного.

Відповідно до частин третьої - п`ятої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За визначеннями, наведеними у частині першій статті 4 КАС України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Як свідчать матеріали справи, позивач у січні 2023 року звернулась до ГУ ПФУ у Вінницькій області із заявою про перехід на інший вид пенсії, а саме на пенсію державного службовця по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII.

В той же час постановою Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 "Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України", зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 за № 339/35961, яка набрала чинності 30.03.2021, пунктом 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 № 13-1) викладено в такій редакції: "після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу".

Як вбачається із відзиву та долученої відповідачем до матеріалів справи копії рішення № 0 від 06.02.2023, подана ОСОБА_1 заява про перехід на інший вид пенсії була передана за принципом екстериторіальності на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області. І саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області було і прийняте рішення № 0 від 06.02.2023 про відмову в перерахунку пенсії.

Наразі дане рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області є предметом цього спору.

Відтак, враховуючи вищевикладене суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, у зв`язку із залученням співвідповідача, розгляд цієї справи розпочинається спочатку. Водночас, співвідповідачеві необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України, в якому останній може також висловити свою позицію щодо належності свого статусу як співвідповідача у цьому спорі.

Керуючись ст.ст. 48, 159, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 120/2286/23 в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, місцезнаходження: вул. 28 Армії, буд. 6, м. Херсон, 73000).

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача (співвідповідача) розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Розгляд справи продовжувати здійснювати в порядку письмового провадження.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович