Справа № 445/1837/21
Суддя: Сивак В. М.
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/1837/21
Провадження № 2-а/445/1/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови серії ЕАО №4644095 від 16.08.2021 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400,00 грн. Вказану постанову позивач вважає незаконною, такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права, та такою, що не відповідає нормам матеріального права. В обгрунтування позову вказав, що 16.08.2021 року близько 09 год. 00 хв., коли він йшов по вул. Шашкевича в м. Золочеві, його зупинили працівники поліції та повідомили, що їм відомо про те, що він керував автомобілем без права керування транспортними засобами, оскільки його позбавлено права керування ТЗ постановою суду. Після цього йому запропонували пройти в службовий автомобіль, де повідомили його розмір штрафу та видали квитанцію на оплату такого. В рахунок оплати штрафу він заплатив 4000,00 грн., при цьому копії постанови йому не вручили. Вказує також на те, що поліцейські мають право на зупинку ТЗ, в разі порушення водієм правил дорожнього руху. Тому, оскільки він не керував ТЗ, то у поліцейських не було жодних підстав для зупинки його як пішохода. Вказує також на те, що поліцейським Андрущаком І.П. не забезпечено безперервної відеозйомки та збереження проведеного відеозапису події, що мала місце 16.08.2021 року. Окрім того, позивач вказує, що поліцеськими порушено процедуру розгляду справи про адміністративне правовопорушення, ст. 268, 283, 284 КУпАП.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, подали заяву, в якій просили справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримали.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, повідомлялися заздалегідь належним чином, причини неявки не повідомляли, подали клопотання про долучення до матеріалів справи 2 відеодиски із зафіксованою на них подією, яка стала підставою для винесення оскаржуваної постанови.

Суд, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Правовідносини між сторонами по справі є адміністративно-правовими та урегульовані положеннями КАС України та КУпАП України.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України (стаття 246 КУпАП).

Згідно з статті 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Статтею 217 КУпАП передбачає, що посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків. Перелік посадових осіб, які від імені органів, згаданих у пунктах 2, 5 статті 213 цього Кодексу, розглядають справи про адміністративні правопорушення, встановлюється законами України.

Відповідно до статті 222 КУпАП органи внутрішніх справ (Національна поліція) розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, за ч.4 ст. 126 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (частина друга статті 222 КУпАП).

Отже, працівники органів Національної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Тому належним відповідачем, як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

При цьому, приписами ч.1 ст.13 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Відповідно до ч.1 ст.15 «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Національної поліції» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, є саме орган Національної поліції - суб`єкт владних повноважень, а не підрозділ Національної поліції або ж особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Правову позицію з даного питання було висловлено Верховним Судом у постанові від 26 грудня 2019 року по справі №724/716/16-а (провадження № К/9901/12750/18).

З огляду на викладене, оскільки позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного правопорушення, винесену інспектором лейтенантом поліції Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Мединською О.Р., яка діє від імені органу Національної поліції, то органом Національної поліції у цьому випадку є Головне Управління Національної поліції у Львівській області, яке є суб`єктом владних повноважень, від імені якого винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, а Золочівський РВП ГУНП у Львівській області є лише територіальним (відокремленим) підрозділом Головного Управління Національної поліції у Львівській області та не має статусу юридичної особи.

Відтак, Золочівський РВП ГУНП у Львівській області, до якого пред`явлено позов, не є належним відповідачем.

Позивачем та представником позивача під час розгляду справи в суді не заявлено клопотання про заміну належного відповідача або залучення співвідповідача. Разом з тим, позивач жодного разу не з`явився в судове засідання для вирішення питання про можливість залучення до участі у справі співвідповідача.

Згідно із частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З системного аналізу наведених правових норм можна дійти висновку про те, що допустити заміну належної сторони або залучити до участі співвідповідача у справі суд може виключно за умови згоди позивача та незмінності підсудності адміністративної справи.

Наведене є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні позову.

Оскільки позов заявлено до неналежного відповідача, а клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем до суду не надходило, а тому за відсутності згоди саме позивача на заміну відповідача або залучення співвідповідача, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з підстав його заявлення до неналежного відповідача, а саме до Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, замість належного відповідача - Головного управління Національної поліції у Львівській області, із яким поліцейський, який виніс оскаржувану позивачем постанову, перебуває у трудових відносинах.

Керуючись ст. 6, 77, 79, 241 246, 268, 269, 271, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Вжиті ухвалою суду від 13.12.2021 року заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили судовим рішенням.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сивак