Справа № 480/3482/23
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у забезпеченні позову
18 квітня 2023 року Справа № 480/3482/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Агропартнери 2009" про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Агропартнери 2009" до Синівської сільської ради, третя особа: третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фермерське господарство "Обрій" про визнання неправомірним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
17 квітня 2023 року до Сумського окружного адміністративного суду звернувся Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропартнери 2009" з адміністративним позовом до Синівської сільської ради, третя особа: третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фермерське господарство "Обрій", в якому просить:
1. Визнати неправомірним та скасувати рішення двадцять сьомої сесії Синівської сільської ради восьмого скликання від 24 березня 2023 року «Про надання в оренду земельних ділянок, які знаходяться на території Подільківського старостинського округу Синівської сільської ради, власники яких померли».
2. Визнати неправомірним та скасувати рішення двадцять сьомої сесії Синівської сільської ради восьмого скликання від 24 березня 2023 року «Про надання в оренду земельних ділянок, які знаходяться на території Синівської сільської ради, власники яких померли».
Також, позивачем разом із матеріалами позову подано заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити до завершення розгляду даної справи в суді та набрання рішенням суду законної сили Товариству з обмеженою відповідальністю «Фермерське господарство «Обрій» та Синівській сільській раді, в особі її виконавчих органів, посадових і службових осіб та структурних підрозділів, вчиняти будь-які дії, спрямовані на укладення з третіми особами договорів оренди землі та здійснення державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно прав оренди щодо:
Подана заява вмотивована тим, що оскаржуваними у даній справі рішеннями двадцять сьомої сесії Синівської сільської ради восьмого скликання від 24 березня 2023 року «Про надання в оренду земельних ділянок, які знаходяться на території Подільківського старостинського округу Синівської сільської ради, власники яких померли» та «Про надання в оренду земельних ділянок, які знаходяться на території Синівської сільської ради, власники яких померли», відповідач надав в оренду земельні ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Фермерське господарство «Обрій», які перебувають в користуванні позивача на підставі договору від 20.12.2016 р..
Вважає, що за період судового розгляду даної справи відповідач разом із третьою особою укладуть між собою договори оренди вказаних земельних ділянок та здійснять державну реєстрацію права оренди на ці земельні ділянки за ТОВ "Фермерське господарство "Обрій". І у випадку задоволення позову, фактично буде неможливо виконання рішення, оскільки незаконно набуте право оренди третьої особи на спірні земельні ділянки буде зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тобто скасування спірних рішень сесії Синівської сільської ради відповідно не скасовує державну реєстрацію права оренди земельних ділянок.
За правилами ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.
При вирішенні заяви про забезпечення позову, суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 КАС України).
Згідно ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено:
1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Суддя зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову, які передбачені ч. 1 ст. 151 КАС України можливі лише за наявності обставин, що визначені ч.2 ст.150 КАС України.
Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених КАС України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.
Необхідно зазначити, що при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.
За своєю суттю інститут забезпечення в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі. Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за клопотанням позивача.
Отже, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд має пересвідчитись, що надані докази та доводи позивача на даному етапі переконливо свідчать про наявність підстав для забезпечення позову. У кожному конкретному випадку суд, виходячи з наданих доказів, зобов`язаний встановити, чи є хоча б одна з обставин для вжиття заходів забезпечення позову, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
Із заяви про забезпечення позову слідує, що заявник просить заборонити Синівській сільській раді та ТОВ "Фермерське господарство "Обрій" укладати договори оренди на земельні ділянки, які зазначені в рішенні двадцять сьомої сесії Синівської сільської ради восьмого скликання від 24 березня 2023 року «Про надання в оренду земельних ділянок, які знаходяться на території Подільківського старостинського округу Синівської сільської ради, власники яких померли» та «Про надання в оренду земельних ділянок, які знаходяться на території Синівської сільської ради, власники яких померли», а також заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії на ці самі земельні ділянки.
У той же час, в підтвердження наявності обставин, що свідчать про необхідність вжиття заходів забезпечення позову, позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що заявником докладено зусилля та витрати для відновлення його прав без вжиття заходів забезпечення позову, про які він просить, так само як і не надано доказів, які б свідчили, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, з огляду на заявлені в даній адміністративній справі вимоги.
А також до заяви про забезпечення позову не надано доказів доцільності вжиття заявлених позивачем заходів з урахуванням спірних правовідносин, що виникли між сторонами.
Таким чином, заявником не доведено належними та достатніми доказами, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у цій справі, жодних доказів, у розумінні статей 73-76 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам заявника, а також того, що відновлення його прав без вжиття заходів забезпечення позову стане неможливим, суду не надано.
Також суд звертає увагу на те, що предметом розгляду справи 480/3482/23 є не визнання протиправними дій Синівської сільської ради щодо укладення договорів оренди спірних земельних ділянок з ТОВ "Фермерське господарство "Обрій", а визнання неправомірним та скасування рішень двадцять сьомої сесії Синівської сільської ради восьмого скликання від 24 березня 2023 року «Про надання в оренду земельних ділянок, які знаходяться на території Подільківського старостинського округу Синівської сільської ради, власники яких померли» та «Про надання в оренду земельних ділянок, які знаходяться на території Синівської сільської ради, власники яких померли».
Тобто, форма забезпечення адміністративного позову не співпадає із предметом розгляду даної адміністративної справи, оскільки за змістом вимог ч.3 ст. 117 КАС України суд може відповідною ухвалою заборонити саме відповідачу вчиняти певні дії.
Таким чином, питання визнання протиправними дій щодо укладення договорів оренди та здійснення державної реєстрації права оренди земельних ділянок є самостійним предметом спору, а тому має вирішуватися в порядку подання окремої позовної заяви.
З урахуванням викладеного, у суду відсутні підстави вважати, що невжиття судом заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав та інтересів заявника.
За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність визначених законом підстав для забезпечення позову у цій справі.
З огляду на викладене, ураховуючи пряму норму ч. 6 ст. 151 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю " Агропартнери 2009" про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.
Суддя О.О. Осіпова