Справа № 420/10842/22
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14 квітня 2023 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 р. у справі №420/10842/22 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 74% відповідних сум грошового забезпечення до 70% відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 р. та проведення перерахунку з листопада 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 33/36-512 від 02.06.2021 року, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області з основним розміром 70%. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 74% відповідних сум грошового забезпечення та з листопада 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 33/36-512 від 02.06.2021 року, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області у розмірі 74% грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі із врахуванням раніше виплачених сум.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 р. у справі №420/10842/22 набрало законної сили 24.11.2022 року.

07.04.2023 р. до Одеського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява (вхід. № ЕП/10930/23) про роз`яснення рішення суду від 24.10.2022 р. у справі №420/10842/22.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що Рішення суду від 24.10.2022 р. у справі №420/10842/22 ухвалено в порядку письмового провадження, розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вхід.№ЕП/10930/23 від 07.04.2023 р.) про роз`яснення рішення суду від 24.10.2022 р. у справі №420/10842/22, - здійснюється в порядку письмового провадження.

Судом з`ясовано, що в обґрунтування заяви (вхід.№ЕП/10930/23 від 07.04.2023 р.) про роз`яснення Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 р. у справі №420/10842/22 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області посилається на те, що в Рішенні не вказано уточнену дату дня у листопаді 2019 року, згідно якого необхідно здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 74% відповідних сум грошового забезпечення та з листопада 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 33/36-512 від 02.06.2021 року, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області у розмірі 74% грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі із врахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З аналізу вказаних норм КАС України вбачається, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв`язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині, недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, у разі коли рішення є неясним, та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримано вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання. Без визначеності судового рішення судовий захист не можливий. Визначеністю характеризуються усі частини судового рішення. Особливо необхідна вона для резолютивної частини. При частковому задоволенні вимог суд точно зазначає, чиї вимоги задоволені, в якому розмірі, що присуджується, у разі повної відмови у задоволенні вимог резолютивна частина точно визначає, кому і в чому відмовлено.

Судове рішення також має відповідати й іншим вимогам, до яких, зокрема, належать вичерпність (повнота), точність, зрозумілість. Так, вичерпність (повнота) - така властивість судового рішення, яка характеризує повноту відповіді суду на всі правові питання, що були поставлені перед ним на вирішення. Вичерпним судове рішення вважатиметься тоді, коли ним буде повністю вирішено спір між сторонами і дано відповідь на всі вимоги позивача, та заперечення відповідача.

Як слідує з роз`яснень, що містяться в п.21 Постанови Пленуму Верхового Суду України №14 від 18.12.2009р. Про судове рішення у цивільній справі роз`яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому, суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою повного, належного, та своєчасного виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 р. у справі №420/10842/22, суд вважає за можливе заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вхід.№ЕП/10930/23 від 07.04.2023 р.), задовольнити частково, та роз`яснити Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 р. у справі №420/10842/22, зазначивши, що Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області з 01 листопада 2019 року необхідно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 33/36-512 від 02.06.2021 року, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області у розмірі 74% грошового забезпечення, та здійснити виплату пенсії у цьому розмірі, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стосовно зупинення виконання рішення суду від 24.10.2022 р. у справі №420/10842/22 до винесення рішення за результатом розгляду заяви про роз`яснення рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, як і строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, законодавчо передбачені підстави для вчинення додаткових процесуальних дій, зокрема, зупинення виконання рішення суду, наразі відсутні.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.9 ст.205, ст.ст.248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вхід. № ЕП/10930/23 від 07.04.2023 р.) про роз`яснення рішення суду від 24.10.2022 р. у справі №420/10842/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

2. Роз`яснити Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 р. у справі №420/10842/22, зазначивши, що Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області необхідно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01листопада 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 33/36-512 від 02.06.2021 року, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області у розмірі 74% грошового забезпечення, та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі, з урахуванням раніше виплачених сум.

3. У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко