Справа № 600/2529/22-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/2529/22-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Боднарюк Олег Васильович

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

14 квітня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Чернівецької міської ради на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати п. 34 рішення (витяг) 20 сесії VIII скликання Чернівецької міської ради № 778 від 16.06.2022 р. про відмову громадянам та юридичним особам у передачі безоплатно у власність та наданні в оренду земельних ділянок, яким відмовлено гр. ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення та передачі безоплатно у власність земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,1200 га (кадастровий номер :33:001:0100), для індивідуального садівництва (код 01.05); зобов`язати Чернівецьку міську раду затвердити проект землеустрою щодо відведення та передачі у власність гр. ОСОБА_1 безоплатно земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,1200 га (кадастровий номер :33:001:0100), для індивідуального садівництва.

Відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що згідно п. 46 витягу з рішення 85 сесії VII скликання Чернівецької міської ради № 2499 від 23 листопада 2020 року позивачу надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,1200 га, безоплатно у власність для індивідуального садівництва (код 01.05).

17.12.2020 виготовлено Проект землеустрою щодо відведення вказаної вище земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва.

29.03.2021 земельна ділянка за цією адресою зареєстрована Відділом у Чуднівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області за кадастровим номером :33:001:0100, що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру.

Позивач звернувся до посадових осіб відповідача із заявою в якій просив затвердити вище названий проект землеустрою.

Пунктом 34 рішення 20 сесії VIII скликання Чернівецької міської ради від 16.06.2022 №778 "Про відмову громадянам пільгової категорії у передачі безоплатно у власність, наданні дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та в задоволенні звернень щодо виділення земельних ділянок" відмовлено позивачу (особа з інвалідністю 1 групи), у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення та передачі безоплатно у власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1200 га (кадастровий номер :33:001:0100), для індивідуального садівництва (код 01.05), у зв`язку з невідповідністю містобудівній документації (ландшафтний парк), невстановленням обмеження у використанні земельної ділянки - охоронної зони навколо (вздовж) об`єкта зв`язку відповідно до Правил охорони ліній електрозв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.1996 року № 135 (підстава: протокол засідання постійної комісії Чернівецької міської ради VIII скликання з питань, які за рішенням міської ради були зняті на доопрацювання від 12.01.2022 року).

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 122 Земельного кодексу України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (ч. 12 ст. 123 Земельного кодексу України).

Статтею 186 Земельного кодексу України передбачено два альтернативні варіанти рішень у формі рішення, які можуть бути прийняті відповідним органом, за результатами розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки: про затвердження цього проекту або про відмову в його затвердженні.

Як встановлено з матеріалів справи, рішенням 85 сесії VII скликання Чернівецької міської ради № 2499 від 23.11.2020 року позивачеві надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,1200 га, безоплатно у власність для індивідуального садівництва (код 01.05).

При цьому, спірним рішенням позивачеві відмовлено в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення та передачі безоплатно у власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1200 га (кадастровий номер :33:001:0100), для індивідуального садівництва (код 01.05), у зв`язку з невідповідністю містобудівній документації (ландшафтний парк), не встановленням обмеження у використанні земельної ділянки - охоронної зони навколо (вздовж) об`єкта зв`язку відповідно до Правил охорони ліній електрозв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.1996 року № 135 (підстава: протокол засідання постійної комісії Чернівецької міської ради VIII скликання з питань, які за рішенням міської ради були зняті на доопрацювання від 12.01.2022 року).

Водночас, Законом України від 28.04.2021 № 1423-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин", який набув чинності 27.05.2021, у статті 186 Земельного кодексу України внесені зміни, а саме, «Погодження і затвердження документації із землеустрою» викладено в новій редакції, відповідно до якої підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації (ч. 8 ст. 186 Земельного кодексу України). Цим же Законом статтю 186-1 «Повноваження органів виконавчої влади в частині погодження проектів щодо відведення земельних ділянок» Земельного кодексу України виключено.

Крім того, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо планування використання земель» від 17.06.2020 № 711-IX, (набрав чинності 24.07.2021) внесено змiни до Закону України «Про регулювання i забудову територій», згідно якого встановлення/зміна видів цільового призначення земельних ділянок повинно здійснюватися в межах відповідного виду функціонального призначення території згідно з класифікатором, який затверджується Кабінетом Міністрів України.

Оцінюючи підстави відмови позивачеві в затвердженні проекту землеустрою, суд першої інстанції вірно враховував те, що правовідносини з приводу йогог розроблення виникли починаючи з 2020 року, коли позивачем було подано відповідну заяву до відповідача та продовжилися до прийняття спірного рішення.

Разом з тим слід зазначити, що реєстрація державним кадастровим реєстратором спірної земельної ділянки з присвоєнням їй кадастрового номера свідчить про відповідність поданих документів вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою та містобудівної документації.

Щодо відмови у затвердженні проекту землеустрою у зв`язку із невідповідністю містобудівній документації (ландшафтний парк (Л-1), слід зазначити наступне.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до посадових осіб відповідача із заявою, в якій просив надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення садівництва орієнтовною площею 0,12 га за рахунок земель запасу міста. До заяви було подано: викопіювання з кадастрової карти з бажаним місцем розташування земельної ділянки та викопіювання з Генерального плану м. Чернівців.

Крім того, цільове призначення земельної ділянки, відносно якої позивачем подано заяву про передачу її у власність, відповідає містобудівній документації, затвердженої у місті Чернівцях.

Поряд з цим слід зазначити, що оскільки відповідач надав позивачеві дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,1200 га, безоплатно у власність для індивідуального садівництва (код 01.05), відповідно, він мав перевірити відповідність звернення позивача (з додатками) містобудівній документації (ландшафтний парк, озеленені території (Л-1)).

Проте, у подальшому відповідач прийняв оскаржуване рішення, яким відмовив позивачеві у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у зв`язку з невідповідністю містобудівній документації (ландшафтний парк (Л-1), чим проявив свою не послідовність при вирішення земельних питань.

Отже, у цій справі має місце факт, коли уповноважений орган - Чернівецька міська рада, надавши дозвіл позивачеві на розробку проекту землеустрою вважала, що обрана для надання безоплатно у власність для індивідуального садівництва (код 01.05) земельна ділянка відповідала містобудівній документації, тоді як в подальшому прийняла за змістом інше рішення (від 16.06.2022 № 778), що суперечить змісту принципу належного урядування та правової визначеності, який є невід`ємною складовою верховенства права.

Заперечуючи проти позову відповідач посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 28.07.2021 № 821 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», якою внесено зміни до Порядку ведення Державного земельного кадастру, а також введено в дію новий Класифікатор видів цільового призначення земельних ділянок (додаток 59), класифікатор видів функціонального призначення територій та їх співвідношення з видами цільового призначення земельних ділянок (додаток 60).

Зокрема зазначає, що згідно вказаного класифікатору видів цільового призначення земельних ділянок (додаток 59), землям сільськогосподарського призначення з видом цільового призначення «для індивідуального садівництва» присвоюється код виду цільового призначення - 01.05.

Відповідач вважає, що згідно з класифікатором видів функціонального призначення територій (додаток 60) у такому виді функціонального призначення території як «озеленені території» (код 40300.0) не передбачено встановлення виду цільового призначення земельної ділянки з кодом 01.05 - для індивідуального садівництва. Оскільки, відповідно до схеми зонування території м. Чернівці, спірна земельна ділянка знаходиться у функціональнiй зоні озеленених територій (Л-1), відтак на думку відповідача, зазначення коду 01.05 у відомостях Державного земельного кадастру для вказаної земельної ділянки є помилковим.

Однак, слід звернути увагу, що в даному випадку, відповідачем не враховано, що постанова Кабінету Міністрів України від 28.07.2021 № 821 набрала чинності 11.08.2021, тобто після прийняття рішення щодо надання позивачеві дозволу на розробку проекту землеустрою та укладання договору на розробку такого проекту.

З матеріалів справи встановлено, що під час формування земельної ділянки, розробник документації при визначенні виду її цільового призначення виходив з рішення Чернівецької міської ради від 23.11.2020 року № 2499, яким позивачеві надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою вул. Бориспільська, навпроти будівлі № 30, орієнтовною площею 0,1200 га, безоплатно у власність для індивідуального садівництва (код 01.05).

Тобто розробник документації діяв відповідно до рішення Чернівецької міської ради від 23.11.2020 року № 2499, а також положень Класифікатору, та порушень вимог чинного земельного законодавства не здійснив.

При цьому слід зазначити, що розробник документації не міг, і не мав передбачати те, що Чернівецька міська рада змінить підходи щодо прийняття рішення про затвердження документації із землеустрою, при цьому, відповідач не надав до суду належні та допустимі докази на підтвердження приведення у відповідності до положень Класифікатору Генерального плану м. Чернівців та Плану зонування території міста.

Наявна у Витязі з схеми зонування території м. Чернівці території міста зона Л-1 (ландшафтний парк) не відповідає положенням пункту 5.8 ДБН Б.1.1.-22:2017 «Склад та зміст плану зонування території», яким такий тип зон не передбачений. А наявний у справі проект землеустрою не містить обмеження щодо використання спірної земельної ділянки.

Посилання відповідача, як на підставу відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення та передачі безоплатно у власність земельної ділянки на не встановлення обмеження у використанні земельної ділянки - охоронної зони навколо (вздовж) об`єкта зв`язку відповідно до Правил охорони ліній електрозв`язку, затверджених Постановою КМУ від 29.01.1996 року № 135 є безпідставними, оскільки вищезазначений проект землеустрою, погоджений, а документація із землеустрою відповідає вимогам земельного законодавства та прийнятим відповідно до нього нормативо-правовим актам та документації із землеустрою, що також підвереджується згідно висновку про розгляд документації із землеустрою № 6882/82-21 від 16.03.2021 року.

Тому, наявні правові підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування оскаржуваного п.34 рішення від 16.06.2022 за № 778.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва, слід зазначити, що згідно норм Земельного кодексу України єдиною підставою для відмови у затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

Враховуючи наведене, у спірних правовідносинах, що виникли між сторонами у даній справі, належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача - є саме зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачу для індивідуального садівництва (код 01.05) за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,1200 га (кадастровий номер :33:001:0100).

Колегія суддів не переглядає рішення суду першої інстанції у частині відстрочення його виконання через відсутність оскарження його позивачем.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Чернівецької міської ради залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.