Справа № 0540/9212/18-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

17 квітня 2023 року Справа №0540/9212/18-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, що подана в справі за її позовом до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою (заява від 05 квітня 2023 року, що надійшла до суду та зареєстрована судом 14 квітня 2023 року), в якій просила поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, обґрунтовуючи заяву втратою виконавчого документа органом Державної казначейської служби України.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з ч. 1 якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Питання поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання врегульовано ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 1 ст. 376 вказаного Кодексу стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 3 ст. 376 вказаного Кодексу визначено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Отже, вказаним Кодексом встановлений скорочений строк розгляду поданої заяви. При цьому залишення такої заяви про без руху цим Кодексом не передбачено.

Судом встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано неправомірним та скасовано рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 16.02.2018 року «Про відмову в перерахунку по пільговому стажу» в частині відмови в зарахуванні до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за списком №1 періоду її роботи з 17.04.2008 року по 30.10.2017 року на посаді ренгенолаборанта в комунальній установі охорони здоров`я «Костянтинівська міська стоматологічна поліклініка»; зобов`язано Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.11.2017 року про перерахунок пенсії відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням ОСОБА_1 періоду роботи з 17.04.2008 року по 30.10.2017 року на посаді ренгенолаборанта в комунальній установі охорони здоров`я «Костянтинівська міська стоматологічна поліклініка» до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку №1 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Вказаним рішенням також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 здійснені нею документально підтверджені судові витрати в розмірі 704,80 грн.

30 січня 2019 року після набрання вказаним рішенням законної сили адміністративним судом оформлено та видано виконавчі листи:

1) про зобов`язання Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.11.2017 року про перерахунок пенсії відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням ОСОБА_1 періоду роботи з 17.04.2008 року по 30.10.2017 року на посаді ренгенолаборанта в комунальній установі охорони здоров`я «Костянтинівська міська стоматологічна поліклініка» до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку №1 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

2) про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 здійснених нею документально підтверджених судових витрат в розмірі 704,80 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року з замінено боржника у виконавчих листах, що видані для виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року, ухваленого в даній справі, на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Свою заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник обґрунтовувала втратою виконавчого документа органом Державної казначейської служби України, в підтвердження чому надала лист Державної казначейської служби України від 18 листопада 2022 року № 5-11-11/16376.

Між тим, на виконання рішення суду в даній справі видано два виконавчих листа.

По якому з них заявник просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, в заяві не зазначено.

Обставини з чого саме заявник дійшла висновку про те, що такий строк пропущено, в заяві не викладені.

Крім того, виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь заявника судових витрат в розмірі 704,80 грн. обліковується в Казначействі з 26 лютого 2019 року за бюджетною програмою 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою», проте його знищено в результаті бойових дій разом з приміщенням Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (м. Маріуполь Донецької обл.), що підтверджується листом Державної казначейської служби України від 18 листопада 2022 року № 5-11-11/16376, яким заявнику рекомендовано звернутися до суду із заявою про видачу його дубліката.

Заява ж про видачу дубліката вказаного виконавчого документа (про стягнення судових витрат), що в подальшому, в разі її задоволення, дозволило би суду вирішити питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання (в разі його пропуску), заявником до суду не подавалася.

Отже, заява подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, і ці недоліки не дають можливості його розглянути.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 167, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, що подана в справі за її позовом до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 17 квітня 2023 року.

Суддя Т.В. Логойда