Справа № 280/2317/23
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

17 квітня 2023 року Справа № 280/2317/23 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул.Борисенка Олександра, буд. 7, м. Рівне, 33028)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 07.02.2022 №91 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком;

2) зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивача періоди його роботи згідно записів в трудовій книжці НОМЕР_1 від 24.08.1980:

- з 01.09.1986 по 29.05.1995 рік товарознавцем на базі постачання в Тресті громадського харчування Комунарського району в подальшому перейменованому на Акціонерне підприємство громадського харчування «МЕРКУРІЙ»;

- з 19.03.2002 року по 18.09.2002 рік виплати допомоги по безробіттю.

3) зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду.

Також позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження рішення відповідача від 07.02.2022, обґрунтоване тим, що вказане рішення позивач не отримувала, у березні 2022 року у зв`язку з військовою російською агресією тимчасово переїхала до іншого населеного пункту і можливість звернутися до пенсійного органу з`явилась лише у лютому 2023 року. Відтак, оскаржуване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області позивач фактично отримала 05.03.2023.

Досліджуючи дане клопотання, судом береться до уваги правова позиція Верховного Суду у справі №500/1912/22 (адміністративне провадження № К/990/20688/22), викладена у постанові від 29.09.2022, відповідно до якої суворе застосування адміністративними судами під час воєнного стану процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції. Так, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд уважає за доцільне поновити позивачу пропущений строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Частиною першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до положень частини першої, другої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на вказане, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що до матеріалів адміністративного позову було додано клопотання про виклик та допит свідка, а саме ОСОБА_2 . Вказане клопотання обґрунтоване тим, що вказана особа працювала на посаді директора бази постачання Трест громадського харчування Комунарського району, тому може підтвердити стаж роботи позивача з 01.09.1986 по 29.05.1995 у зазначеному підприємстві.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд звертає увагу, що за приписами Глави 6 «Розгляд справи по суті» КАС України слідує, що допит свідка здійснюється судом виключно в судовому засіданні на стадії розгляду справи по суті.

Разом з тим, як зазначено вище по тексту ухвали, згідно з приписами пункту 2 частини першої статті 263 КАС України вказана адміністративна справа є справою незначної складності та її розгляд належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Таким чином, оскільки розгляд справи буде здійснюватися судом у порядку письмового провадження без проведення судових засідань, що у свою чергу виключає можливість виклику та допиту свідків, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача про виклик свідка.

Керуючись статтями 12, 171, 243, 248, 257, 263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/2317/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про виклик та допит свідка.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мінаєвою Катериною Володимирівною.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини першої статті 261 КАС України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя К.В.Мінаєва