Справа № 240/25239/21
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

17 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/25239/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання здійснити нарахування та виплату,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30.03.2022 у справі № 240/25239/21 позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, код 13559341) щодо ненарахування та невиплати з 23.02.2021 підвищення до пенсії ОСОБА_2 (с. Старі Велідники, Коростенський район, Житомирська область, 11143, РНОКПП НОМЕР_1 ) як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 23.02.2021 здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_2 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленим законом про Державний бюджет України на відповідний рік. Стягнуто на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 908,00 грн.

Від відповідача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні щодо імені позивача.

У період із 20.03.2023 по 14.04.2023 суддя перебувала у відпустці.

Судом встановлено, що у судовому рішенні допущена описка щодо зазначення імені позивача.

Зазначена описка також має місце в ухвалі від 17.02.2023 про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, оскільки виникла під час реєстрації справи в програмі "Діловодство спеціалізованих судів". Вказана описка є технічною помилкою, яка підлягає виправленню.

Частиною першою статті 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи факт допущення технічної описки та зазначені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлення в рішення суду від 30.03.2022 та в ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 17.02.2023.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 30.03.2022 та в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 щодо зазначення імені позивача.

Правильним вважати ім`я: " ОСОБА_3 ".

Ухвала про внесення виправлень в рішення суду є невід`ємною частиною від рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.03.2022 та ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 в адміністративній справі №240/25239/21.

Копію ухвали надіслати сторонам та учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 КАС України, з урахуванням приписів пп.15.5 п.15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя Н.М. Майстренко