Справа № 160/1758/23
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2023 року Справа № 160/1758/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -
01 лютого 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій позивач просить:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року адміністративний позов ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали шляхом подання до суду доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.
На виконання вимог ухвали суду від 06 лютого 2023 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача Шестернею Н.О. 10 лютого 2023 року було надано до суду докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» та відкрито провадження в адміністративній справі №160/1785/23 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 20.03.2023 року за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з огляду на таке.
На підставі вищевказаного наказу ГУ ДПС у Сумській області від 28.12.2022р. №1299-кп та направлень на перевірку від 29.12.2022р. №1973/н/18-28-09-01 та №1974/н/18-28-09-01, посадовими особами ГУ ДПС у Сумській області 29.12.2022р. о 10 год. 35 хвил. розпочато проведення фактичної перевірки господарської одиниці ТОВ«АТБ-МАРКЕТ» - магазин за адресою: АДРЕСА_1 .
З направлень на перевірку від 29.12.2022р. №1973/н/18-28-09-01 та №1974/н/18-28-09-01, копії яких містяться в матеріалах справи, слідує, що ці направлення на проведення фактичної перевірки пред`явлені ОСОБА_1 (районний керуючий магазином (групою) ТОВ«АТБ-МАРКЕТ») разом із врученням останньому копії наказу від 28.12.2022р. №1299-кп про проведення фактичної перевірки 29.12.2022р. о 10 год. 35 хвил, що підтверджується підписом ОСОБА_1 у цих направленнях.
За результатами проведеної фактичної перевірки посадовими особами ГУ ДПС у Сумській області складено акт фактичної перевірки, який у відповідності до пункту 86.5 статті 86 ПК України, зареєстровано в ГУ ДПС у Сумській області 06.01.2022 року за №57/А/18-28-09-01/30487219, згідно з яким проведеною фактичною перевіркою встановлено порушення ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» п. 226.7, п. 226.11 ст. 226 Податкового кодексу України - реалізація алкогольних напоїв, які відповідно до п. 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані.
1) 17 одиниць алкогольних напоїв різних видів, місткості тари та міцності (вино 0.75л 1.0л, шампанське 0,75л, вино ігристе 0,75л, горілка 40% 0,2л 0,37л 0,5л 0,7л, горілка 38% 0.5л, коньяк 40% 3* 0,5л, коньяк 40% 4* 0,5л, бренді 40% 0,5л, текіла 40% 0,5л) всі з яких марковані однією і тією ж МАП ААВС562300 АВ ЛГП 10,157 грн. 2020/05. Детальну інформацію наведено у витягу з реєстру електронних копій розрахункових документів (Додаток №1 до Акту);
2) 34 одиниці алкогольних напоїв різних видів, місткості тари та міцності (вино 0,7л 0,75л 1,0л, шампанське 0,75л, вино ігристе 0,75л, настойка 35% 0,25л, горілка 35% 0,2л, горілка 40% 0,5л 0,7л, коньяк 40% 3* 0,25л 0,5л, коньяк 5* 0,5л,), всі з яких марковані однією і тією ж МАП АВС0562300 АВ ЛГП 12,696 грн. 2020/11. Детальну інформацію наведено у витягу з реєстру електронних копій розрахункових документів (Додаток №2 до Акту).
Акт фактичної перевірки підписано ОСОБА_1 (районний керуючий магазином (групою) ТОВ«АТБ-МАРКЕТ») з зауваженнями «З порушеннями зазначенними в Акті не згоден, порушення чинного законодавства зі сторони співробітників магазину та компанії ТОВ«АТБ-МАРКЕТ» не допущено. Підприємством додатково будуть надані заперечення».
09 січня 2023 р. ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» були подані заперечення до акту фактичної перевірки №57/А/18-28-09-01/30487219 від 06.01.23 (вих. №М-2023-0114) до ГУ ДПС у Сумській області, в яких зазначалось, що із акту перевірки не вбачається, що в магазині ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» безпосередньо під час перевірки було виявлено зберігання або реалізацію алкогольних напоїв, які б не були марковані марками акцизного податку. Висновки про те, що алкогольні напої, марковані з відхиленням від вимог Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010 №1251 ґрунтуються виключно на припущеннях, приводом для чого стала інформація з фіскальних чеків, яка ніяким чином не перевірена. Також до вказаних заперечень були додані письмові пояснення працівників магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ».
За результатами розгляду заперечень до акту фактичної перевірки №57/А/18-28-09-01/30487219 від 06.01.23 (вих. №М-2023-0114), ГУ ДПС у Сумській області листом №107/12/18-28-09-01-03 від 19.01.2023 р. повідомило ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що перевірку проведено з дотриманням норм законодавства, порушення, встановлені в ході перевірки, зафіксовано правомірно та обгрунтовано.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів на території України визначено Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон № 481/95-ВР).
Згідно з частиною четвертою статті 11 вказаного Закону, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів (підпункт 14.1.107).
Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку (підпункт 14.1.109).
До акцизних товарів належать, зокрема, спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво (пункт 215.1 статті 515 ПК України).
Згідно з пунктом 226.1 статті 226 Податкового кодексу України, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.
Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється. Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв. Кожна марка акцизного податку на тютюнові вироби повинна мати окремий номер та позначення про квартал і рік випуску марки. Виробники та імпортери тютюнових виробів ведуть облік та звітують про використання марок акцизного податку за видами марок (ТІ - "тютюн імпортний", ТВ - "тютюн вітчизняний") у кількісному виразі.
Відповідно до пунктів 226.3, 226.5, 226.6, 226.7 статті 226 ПК України, виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України. Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється. Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, місяць і рік випуску марки.
Відповідно до пункту 226.9 статті 226 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.
Відповідно до Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1251, підприємства - виробники та імпортери алкогольних напоїв і тютюнових виробів (далі - покупці марок) подають в електронній формі щомісяця до 10 числа територіальному органові ДФС (далі - продавець марок) для задоволення через два місяці потреби в марках акцизного податку попередню заявку-розрахунок про потребу в марках за їх видами, копію платіжного документа на перерахування плати за марки з відміткою банку про дату виконання платіжного доручення та звіт про використання марок, придбаних у попередньому місяці. До 20 числа місяця, в якому подано згідно з абзацом четвертим цього пункту попередню заявку-розрахунок, покупці марок мають право здійснити корегування такої заявки-розрахунку в бік збільшення, що не перевищує визначеного у ній обсягу, шляхом подачі додаткової попередньої заявки-розрахунку.
Згідно з частиною другою статті 17 Закону № 481/95-ВР, до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17 000 гривень.
Пунктом 3 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року №790, визначено, що до суб`єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.
Пунктом 5 вказаного Порядку передбачено, що підставами для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб`єкта господарювання, пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Таким чином, суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють зберігання алкогольних напоїв, повинні додержуватись вимог абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», статті 226 ПК України та пункту 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251, щодо належного маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Виходячи з аналізу наведених норм, можна зробити висновок, що хоча маркування алкогольних напоїв марками акцизного податку і здійснюється виробниками цієї продукції, втім, порушенням норм Закону №481 щодо правил торгівлі такими напоями є саме виробництво, зберігання, транспортування, реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку; немаркованими ж вважаються алкогольні напої, марковані з недотриманням приписів положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України або марковані марками акцизного податку, що не видавались безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.
Наведена позиція узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у його постановах від 06.06.2019р. у справі №823/748/17, від 08.08.2019р. у справі №808/4653/14 та від 10.06.2020р. у справі №808/4108/16, яка є обов`язковою для застосування адміністративними судами у порядку, встановленому ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України.
Із матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття відповідачем спірного рішення про накладення штрафних санкцій став висновок про реалізацію ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» алкогольних напоїв, які відповідно до п. 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані, через виявлення фактів роздрібної торгівлі алкогольними напоями з однаковими реквізитами МАП.
1) 17 одиниць алкогольних напоїв різних видів, місткості тари та міцності (вино 0.75л 1.0л, шампанське 0,75л, вино ігристе 0,75л, горілка 40% 0,2л 0,37л 0,5л 0,7л, горілка 38% 0.5л, коньяк 40% 3* 0,5л, коньяк 40% 4* 0,5л, бренді 40% 0,5л, текіла 40% 0,5л) всі з яких марковані однією і тією ж МАП ААВС562300 АВ ЛГП 10,157 грн. 2020/05. Детальну інформацію наведено у витягу з реєстру електронних копій розрахункових документів (Додаток №1 до Акту);
2) 34 одиниці алкогольних напоїв різних видів, місткості тари та міцності (вино 0,7л 0,75л 1,0л, шампанське 0,75л, вино ігристе 0,75л, настойка 35% 0,25л, горілка 35% 0,2л, горілка 40% 0,5л 0,7л, коньяк 40% 3* 0,25л 0,5л, коньяк 5* 0,5л,), всі з яких марковані однією і тією ж МАП АВС0562300 АВ ЛГП 12,696 грн. 2020/11. Детальну інформацію наведено у витягу з реєстру електронних копій розрахункових документів (Додаток №2 до Акту).
Представник позивача як у власному адміністративному позові, так і в наданих до ГУ ДПС у Сумській області запереченнях до акту фактичної перевірки №57/А/18-28-09-01/30487219 від 06.01.23 (вих. №М-2023-0114), посилається на пояснювальні записки працівників (продавців-касирів) Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ- МАРКЕТ», відповідно до яких останніми зазначалось, що штрих-коди на марках акцизного податку алкогольних напоїв іноді не скануються, тому доводиться вводити їх реквізити вручну, щоб уникнути скарг у чергах на повільне обслуговування або на образи з боку покупців.
Склад правопорушення, за яке статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачена відповідальність, утворює факт зберігання, транспортування чи реалізацію алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.
Відповідно до абзацу 19 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» склад правопорушення утворює факт зберігання, транспортування чи реалізації алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.
Отже, склад правопорушення, за яке наведеною нормою передбачена відповідальність, утворює факт зберігання, транспортування чи реалізації алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.
Також, факти того, що у вищенаведених фіскальних чеках, у яких були відображені види МАП алкогольних напоїв та суми акцизного податку з одиниці маркованої продукції, які не відповідали МАП, сумам акцизного податку визначених з урахуванням чинних на дату розливу алкогольної продукції ставок акцизного податку, міцності алкогольної продукції та місткості тари, підтверджені як позивачем у позові, так і доданими до позову письмовими поясненнями продавців-касирів, які пояснили, що зазначене порушення сталося внаслідок введення до РРО реквізитів марки акцизного податку ручним методом.
Таким чином, посилання позивача на пояснення працівників (продавців-касирів) Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ- МАРКЕТ» є безпідставним та не спростовує встановлених під час перевірок порушень.
Також, судом не приймаються до уваги твердження позивача, що відповідачем здійснена перевірка фіскальних чеків минулих періодів, тобто витягнутих з пам`яті РРО, оскільки порушення мало місце.
Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону визначає Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790.
Пунктом 5 вказаного Порядку передбачено, що підставами для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб`єкта господарювання, пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Таким чином, суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють зберігання та реалізацію тютюнових виробів, повинні додержуватись вимог абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», статті 226 ПК України та пункту 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251, щодо належного маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
При цьому, судом відхиляються, як необґрунтовані, доводи представника позивача стосовно того, що відповідач не виявив безпосередньо під час перевірок наявності у магазині позивача алкогольних напоїв, маркованих з відхиленням від вимог Положення №1251, а всі висновки зроблені на підставі фіскальних чеків минулих періодів (витягнутих з пам`яті РРО) не спростовують факту виявленого порушення, адже позивач був притягнутий до відповідальності за факт реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, а не за зберігання товарів з порушенням вимог чинного законодавства.
Інші доводи представника позивача, як то гіпотетичні припущення щодо того яким чином можуть розглядатися встановлені під час перевірки обставини, суд сприймає як намагання позивача ухилитися від відповідальності за виявлені порушення. За висновком суду, такі доводи не є належним спростованням обставин порушення.
Судом також враховується і те, що контролюючий орган та його посадові особи, у даному випадку, відповідач, наділений повноваженнями здійснювати перевірку даних та інформації, відображених у фіскальних чеках минулих періодів та витягнутих з РРО щодо дотримання правил продажу підакцизних товарів у межах проведення фактичних перевірок суб`єктів господарювання, виходячи з вимог п.п.80.2.2 п.80.2 ст.80 ПК України та з урахуванням ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст.16 Закону №481, Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 29.12.2017р. №148 та Закону України «Про ціни і ціноутворення», а отже, перевірка посадовими особами відповідача даних фіскальних чеків минулих періодів, витягнутих з РРО, під час проведення фактичних перевірок відповідає повноваженням відповідача та приписам наведеного законодавства.
Доводи представника позивача з приводу того, що невідповідність реквізитів МАП алкогольних напоїв у фіскальних чеках пояснюється невірним введенням ручним методом МАП до РРО продавцями-касирами, суд оцінює критично, оскільки зазначені пояснення продавців-касирів не спростовують, а, навпаки, підтверджують факти продажу алкогольних напоїв з відхиленням від вимог Положення №1251.
Також судом не приймаються до уваги твердження представника позивача про те, що висновки відповідача ґрунтуються на припущеннях, а інформація, відображена у фіскальних чеках, ніким не перевірена, з огляду на те, що зазначене не відповідає дійсності, оскільки зміст фіскальних чеків було перевірено під час проведення фактичних перевірок позивача, що входить до повноважень посадових осіб контролюючого органу відповідача відповідно до вимог ст.80 ПК України та саме зазначена у фіскальних чеках інформація щодо відображення у них МАП алкогольних напоїв свідчить про реалізацію таких алкогольних напоїв позивачем з відхиленням від вимог Положення №1251, що позивачем не спростовано жодними доказами у спосіб та у порядку, встановленому ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому суд зазначає, що спірним питанням у цій справі було реальність господарських операцій, а не порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», що є предметом спору у справі, яка розглядається, а тому ця постанова не є релевантною до спірних правовідносин.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 статті 77 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що позивачу було відмовлено у задоволені позовних вимог, а отже відповідно до ст.139 КАС України сума сплаченого судового збору останньому не повертається.
Керуючись ст. ст. 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 17 квітня 2023 року.

Суддя І.В. Тулянцева