Справа № 160/7081/23
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року Справа №160/7081/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в якому просить суд:

- визнати неправомірними з часу їх видання та скасувати наказ «Про призначення службового розслідування» від 29.05.2022 року № 189/1, наказ «Про результати службового розслідування» від 29.05.2022 року № 191/1, наказ «Про призначення службового розслідування» від 05.06.2022 року №238/1, наказ «Про результати службового розслідування» від 30.06.2022 року № 81/30062022 за підписом м-ра ОСОБА_2 ;

- визнати неправомірними діями в/ч НОМЕР_1 - виготовлення наказу «Про призначення службового розслідування» від 29.05.2022 року № 189/1, наказу «Про результати службового розслідування» від 29.05.2022 року №191/1, наказу «Про призначення службового розслідування» від 05.06.2022 року № 238/1, наказу «Про результати службового розслідування» від 30.06.2022 року № 81/30062022 - шляхом друкування, проставлення відбитку гербової печатки в/ч НОМЕР_1 на написі "командир в/ч НОМЕР_1 майор ОСОБА_2 ", та подання Дніпропетровському окружному адміністративному суду як законних наказів командира в/ч НОМЕР_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- заяви про уточнення позовних вимог в примірниках відповідно до кількості учасників справи, із зазначенням коректного змісту позовних вимог до відповідача та визначення способу захисту порушеного права, виходячи із повноважень суду при вирішенні справи та з урахуванням висновків суду;

- належним чином завірених копій доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги;

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших причин пропуску строку, а також надати докази на підтвердження такої інформації, в примірниках відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалу суду від 07.04.2023 року позивачу направлено на поштову адресу зазначену в позовній заяві, а саме АДРЕСА_1 .

13.04.2023 року на виконання вимог ухвали суду від 07.04.2023 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява щодо усунення недоліків, в якій він просить суд прийняти позов у його первісній редакції з урахуванням усунення недоліку в частині виправлення технічної описки дати "30.02.2023 року".

Так, у вказаній заяві позивач роз`яснив зміст позовних вимог позовної заяви в первісній редакції та обгрунтував причини неможливості подання доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Однак, дослідивши зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду із даними позовними вимогами, суддя зазначає, що вимоги суду в цій частині, станом на 17.04.2023 року позивачем не усунуті з огляду на наступне.

Як було встановлено суддею в ухвалі суду від 07.04.2023 року, предметом оскарження в даній справі, зокрема, є наказ «Про призначення службового розслідування» від 29.05.2022 року № 189/1, наказ «Про результати службового розслідування» від 29.05.2022 року № 191/1, наказ «Про призначення службового розслідування» від 05.06.2022 року №238/1, наказ «Про результати службового розслідування» від 30.06.2022 року № 81/30062022 за підписом м-ра ОСОБА_2 .

До суду із даним адміністративним позовом позивач звернувся до суду 06.04.2023 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції канцелярії суду, тобто із пропуском місячного строку звернення до суду, встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України.

В своєму позові позивач просить суд поновити строк звернення до суду, посилаючись на те, що 30.03.2023 року позивачу стало відомо, що представник відповідача при розгляді в ДОАС справи №160/18134/22 подав клопотання про долучення оскаржуваних в даній справі наказів.

Разом із тим, за змістом позову вбачається, що представник позивача з 06.04.2022 року до 01.07.2022 року був допущений до всіх службових документів відповідача, у тому числі документів з обмеженим доступом.

Однак, позивач як в позові, так і в заяві щодо усунення недоліків позовної заяви вказує, що оскаржувані накази не були зареєстровані в Книзі обліку наказів та директив.

Проте суддя наголошує, що доказів вказаного до позовної заяви не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, вищезазначені доводи позивача не підтверджені належним чином, тому не можуть бути визнані суддею як поважні причини пропуску строку звернення.

Вищевказане свідчить про те, що позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав ще в червні-липні 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Положеннями частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків викладених в ухвалі суду від 07.04.2023 року в частині надання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших причин пропуску строку, а також надати докази на підтвердження такої інформації, в примірниках відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків викладених в ухвалі суду від 07.04.2023 року в частині надання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших причин пропуску строку, а також надати докази на підтвердження такої інформації, в примірниках відповідно до кількості учасників справи.

Позивачу у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших причин пропуску строку, а також надати докази на підтвердження такої інформації, в примірниках відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна