Справа № 160/13697/22
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 квітня 2023 року Справа №160/13697/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали клопотання представника позивача адвоката Головіної Олени Сергіївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, відповідача 2 Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (Мініфраструктури), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, відповідача 2 Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (Мініфраструктури), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2023:

- витребувано від Державного підприємства обслуговування повітряного руху України для залучення до матеріалів справи додаткові докази та встановлено строк для їх подання;

- залучено Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України (Мініфраструктури) (; 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) у якості співвідповідача в адміністративній справі №160/13697/22;

- розгляд адміністративної справи вирішено здійснювати спочатку за правилами загального позовного провадження суддею Юхно І.В. одноособово;

- відкладено підготовче судове засідання до 19 квітня 2023 року об 11:00 год.

За даними КП «ДСС» доставлено учасникам справи 10.04.2023 о 13:16 год., що підтверджується матеріалами справи.

10.04.2023 від представника позивача адвоката Головіної О.С. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому заявник просить суд: забезпечити можливість Її участь у судовому засіданні 19.04.2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем.

До означеної заяви в якості додатків додано скан-копію описів вкладення про направлення копії заяви на адресу Міністерства оборони України та Державного підприємства обслуговування повітряного руху.

Перевіривши вищенаведене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 2 статті 195 КАС України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

При цьому, статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, відповідно до пункту 7 частини 1 якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд зазначає, що всупереч наведеної норми до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції позивачем не було надано доказів надіслання копії зазначеної заяви відповідачу Міністерству розвитку громад, територій та інфраструктури України (Мініфраструктури). Тобто, позивачем не виконано вимоги частини 2 статті 195 КАС України в повному обсязі.

Частиною 2 статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищезазначену норму, оскільки заява подана без додержання вимог статті 195 КАС України, то суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції представнику позивача адвокату Головіній О.С. без розгляду.

Керуючись статтями 167, 195, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Головіної Олени Сергіївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/13697/22 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, відповідача 2 Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (Мініфраструктури), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу заявника.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно