Справа № 320/11456/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2023 року м. Київ № 320/11456/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання протиправними та скасування наказів

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства оборони України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства оборони України від 14.11.2022 №125 КП;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства оборони України від 22.09.2022 №293;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства оборони України від 19.02.2023 №15/нмк;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства оборони України від 20.02.2023 №173.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її подано з порушенням вимог ст. 161 КАС України, з наступних підстав.

Пунктом 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено закріплено обов`язок суду з`ясувати чи подано позовну заяву у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з пунктом 17 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Отже, в силу вищенаведених норм КАС України слідує, що оскарження особою до суду наказу, що стосується його проходження публічної служби, зокрема діяльності у інших державних органах здійснюється протягом місячного строку з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з предмету позову, позивачем оскаржується до суду чотири накази Міністерства оборони України від 14.11.2022 №125 КП; від 22.09.2022 №293; від 19.02.2023 №15/нм; від 20.02.2023 №173.

При цьому, з даним позовом до суду позивач звернувся 10.04.2023, що підтверджується відомостями штампу вхідної кореспонденції суду на тексті позову, що свідчить про пропуск місячного строку звернення до суду.

Водночас, у прохальній частині позову позивачем заявлено клопотання про поновлення ОСОБА_1 строку звернення до Київського окружного адміністративного суду з даним позовом про визнання протиправними та скасування наказів Міністерства оборони України від 14.11.2022 №125 КП, від 22.09.2022 № 293, від 19.02.2023 №15/нмк та від 20.02.2023 №173.

В обґрунтування доводів щодо пропуску строку звернення до суду позивач зазначив, що в період з 10.02.2023 по 29.03.2023 він перебував у відпустці за станом здоров`я у зв`язку з захворюваннями та проходженням курсу післяопераційного лікування. Наявність захворювання, яке почалося з 10.02.2023 позбавило його можливості в належний спосіб підготувати позов та подати його до суду в строк визначений законом. В період знаходження у відпустці за станом здоров`я позивачу було зроблено операцію і до 29.03.2023 він проходив курс післяопераційного лікування.

Зі змістом наказу Міністерства оборони України від 14.11.2022 №125 КП, від 22.09.2022 № 293, як зазначив позивач, під розпис не ознайомлювався та офіційно його не отримував. В період з 10.02.2023 по 29.03.2023 він перебував у відпустці за станом здоров`я. З наказами від 19.02.2023 № 15/нмк та від 20.02.2023 №173 позивач під розпис не ознайомлювався та офіційно їх не отримував. Додатково позивач зазначив, що він також не був ознайомлений з документами, які були підставою для видачі цих наказів.

Зі змістом цих наказів він ознайомився 31.03.2023 після виходу з відпустки за станом здоров`я, за таких обставин, встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України строк звернення до суду з даним позовом пропущено з об`єктивних причин, а тому підлягає поновленню.

Дослідивши подану заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду слід зауважити, що остання не містить доводів та відповідно доказів щодо обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду в частині позовних вимог щодо оскарження наказів Міністерства оборони України від 14.11.2022 №125 КП та від 22.09.2022 № 293.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказаний недолік може бути усунений позивачем шляхом подання до суду:

- письмових пояснень та доказів на підтвердження наявності поважних обставин, що зумовили пропуск позивачем строку звернення до суду в частині позовних вимог щодо оскарження наказів Міністерства оборони України від 14.11.2022 №125 КП та від 22.09.2022 № 293.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.