Справа № 620/640/23
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/640/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участі секретаря Михайлової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за правилами загального позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування висновку,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі ГУНП в Чернігівській області), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок про анулювання дозволу на зберігання вогнепальної, пневматичної чи холодної зброї, погоджений начальником СКОЗ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 01.12.2022, яким анульовано дозвіл № 9279, виданий Чернігівським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області строком до 02.11.2023;

- визнати протиправним та скасувати висновок про анулювання дозволу на зберігання вогнепальної, пневматичної чи холодної зброї, погоджений Начальником СКОЗ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 07.11.2022, яким анульовано дозвіл № 5737, виданий Чернігівським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області строком до 31.08.2024.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем у спірних правовідносинах чинного законодавства України на момент їх виникнення, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 19.01.2023 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 15 лютого 2023 року о 10:00 год.

15.02.2023 до канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача про перенесення підготовчого судового засідання на іншу дату, оскільки у відповідача відсутня можливість забезпечити явку представника у підготовче судове засідання, що призначене на 10 год 00 хв 15.02.2023.

В зв`язку з задоволенням клопотання представника відповідача розгляд справи у підготовчому засіданні перенесено на 22.02.2023.

Відповідачем подано до суду відзив на позов, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі та зазначає, що відповідно до листа ТУ ДБР розташованого у м. Києві від 06.06.2022 № 6465-22/к/11-10-3606/22, слідчим ТУ ДБР здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження від 14.01.2019 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000117 за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 15, частини 4 статті 190 Кримінального кодексу України. 10.09.2019 у вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування завершене та до Печерського районного суду міста Києва скерованого обвинувальний акт. Висновком ГУНП в Чернігівській області від 07.11.2022 ОСОБА_1 у зв`язку з повідомлення про підозру, анульовано дозвіл № 5737 від 31.08.2018 виданий ГУНП в Чернігівській області, який дійсний до 31.08.2024 року на травматичний пристрій марки T-Rex, кал. 9 мм., НОМЕР_1 . Висновком ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 01.12.2022 ОСОБА_1 у зв`язку з повідомлення про підозру, анульовано дозвіл № 9279 від 06.02.2018 року виданий ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, який дійсний до 02.11.2023 року на зброю марки ІЖ- 43, кал. 12 мм., № НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 22.02.2023, без виходу до нарадчої кімнати, занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 15.03.2023 о 10 год 00 хв.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Громадянин ОСОБА_1 перебуває на обліку в СКОЗ ЧРУП ГУНП, як власник зброї марки ІЖ- 43, кал. 12 мм., № НОМЕР_2 , зареєстрованої на нього на підставі дозволу №9279 від 06.02.2018, виданого Чернігівський районним управлінням поліції ГУНП в Чернігівській області та дійсного до 02.11.2023.

Також позивач перебуває на обліку СКОЗ ГУНП в Чернігівській області, як власник пристрою марки T-Rex, кал. 9 мм., НОМЕР_1 , зареєстрованого на нього на підставі дозволу № 5737 від 31.08.2018 виданого ГУНП в Чернігівській області та дійсного до 31.08.2024.

В подальшому, висновком ГУНП в Чернігівській області від 07.11.2022 ОСОБА_1 у зв`язку з повідомлення про підозру, анульовано дозвіл № 5737 від 31.08.2018, виданий ГУНП в Чернігівській області, який дійсний до 31.08.2024 на травматичний пристрій марки T-Rex, кал. 9 мм., НОМЕР_1 та висновком Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області від 01.12.2022 ОСОБА_1 у зв`язку з повідомлення про підозру, анульовано дозвіл № 9279 від 06.02.2018, виданий Чернігівським районним управлінням поліції ГУНП в Чернігівській області, який дійсний до 02.11.2023 на зброю марки ІЖ- 43, кал. 12 мм., № НОМЕР_2 .

Вважаючи вищезазначені висновки протиправними та такими що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Визначаючись щодо вказаного питання суд враховує, що згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз даної норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади та місцевого самоврядування здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, який побудовано на основі принципу «заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом». Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Вчинення ж державним органом чи органом місцевого самоврядування, їх посадовою особою дій у межах компетенції, але не передбаченим способом, у не передбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

Обсяг судового контролю в адміністративних справах визначено частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закону України від 02.07.2015 №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 1 Закону №580-VIII Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Відповідно до статті 2 Закону №580-VIII завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Статтею 3 Закону №580-VIII визначено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з пунктом 21 частини 1 статті 23 Закону №580-VIII поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.1992 №576 затверджено Положення про дозвільну систему (далі- Положення), згідно пункту 1 розділу першого якого встановлено, що дозвільна система - це особливий порядок виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин, а також відкриття та функціонування окремих підприємств, майстерень і лабораторій з метою охорони інтересів держави та безпеки громадян.

До предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, належать, зокрема, вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, пневматична зброя калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони,

вибухові матеріали і речовини (пункт 2 розділу першого Положення).

Відповідно до пункту 9 розділу другого Положення видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорону, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій здійснюється, на вогнепальну зброю (нарізну воєнних зразків, несучасну стрілецьку, спортивну, навчальну, охолощену, мисливську нарізну і гладкоствольну), бойові припаси до неї, холодну зброю, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, сховища, склади і бази, де вони зберігаються, стрілецькі тири і стрільбища, мисливсько-спортивні стенди, а також підприємства і майстерні по виготовленню і ремонту вогнепальної та холодної зброї, піротехнічні майстерні, пункти вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування, магазини, в яких здійснюється продаж зброї та бойових припасів до неї - у порядку, визначеному МВС.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 за № 637/3077) затверджено Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів (далі - Інструкція).

Згідно підпункту 1.1. розділу першого Інструкції ця Інструкція визначає умови та порядок видачі та анулювання дозволів на придбання, зберігання, облік, охорону, носіння, перевезення і використання зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, боєприпасів, інших предметів, матеріалів та речовин, щодо зберігання і використання яких установлено спеціальні правила, порядок та на які поширюється дія дозвільної системи, правил поводження з ними та їх застосування.

Підпунктом 1.3 розділу першого Інструкції встановлено, що основними завданнями органів поліції є запобігання порушенням порядку виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4,5 мм та швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду (далі - пневматична зброя) і холодної зброї (арбалети, луки з зусиллям натягу тятиви більше ніж 20 кг, мисливські ножі тощо (далі - холодна зброя)), пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (далі - пристрої), та патрони до них, основних частин зброї бойових припасів до зброї і охолощеної зброї, вибухових матеріалів і речовин, попередження випадків їх втрати, крадіжок, використання не за призначенням та з протиправною метою.

Відповідно до пункту 4 розділу першого Інструкції згідно із законодавством України органам поліції, зокрема, надано право анулювати дозволи на придбання, зберігання, носіння зброї, основних частин зброї та пристроїв, видані громадянам, у випадках, передбачених пунктом 5.1 глави 5 цього розділу. Після анулювання відповідного дозволу власник зобов`язаний здати зброю (за наявності - основні частини зброї) чи пристрій, патрони і боєприпаси до них до органу поліції та прийняти рішення щодо подальшого її переоформлення чи реалізації. У разі незгоди власника з рішенням органу поліції про анулювання зазначеного дозволу матеріали передаються до суду для вирішення питання щодо примусового вилучення зброї, основних частин зброї, пристроїв, патронів і боєприпасів до них. Відповідна інформація вноситься програмно-технічними засобами інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» до баз даних єдиної інформаційної системи МВС (далі - БД).

Підпунктом 5.1. розділу першого Інструкції встановлено, що органи поліції не мають права давати згоду керівникам підприємств, установ, організацій та суб`єктам господарювання на укладення трудових договорів на виконання таких робіт, а також видавати дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, пневматичної чи холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадянам, а також проводити їх перереєстрацію в разі, зокрема, в разі надходження від уповноваженого органу до УП ЦОУП, УП ГУНП інформації про повідомлення такій особі про підозру або інформації про складення щодо такої особи повідомлення про підозру, що не вручене через невстановлення її місцезнаходження; наявності в особи судимості за злочин, яка не погашена або не знята в установленому порядку.

Відповідно до підпункту 7.7 розділу першого Інструкції №622 контроль за зберіганням вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв, що належать громадянам, здійснюється органами поліції відповідно до законодавства. Перевірка порядку зберігання зброї громадянами проводиться дільничними офіцерами поліції не рідше одного разу на три роки. Про результати перевірки складається рапорт, який підшивається до особової справи власника зброї, пристрою. Вимоги працівників органів поліції щодо забезпечення схоронності вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, а також пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв, патронів до них є обов`язковими для її власників.

З системного аналізу наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що органам поліції надано право анулювати дозволи на придбання, зберігання та носіння зброї, основних частин зброї та пристроїв, видані громадянам, при цьому підпунктом 5.1. розділу першого Інструкції визначено вичерпний перелік підстав, за яких органи поліції не мають права видавати дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, пневматичної чи холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадянам, а також проводити їх перереєстрацію. Цей перелік підстав також застосовується і для анулювання вказаних дозволів.

Разом з тим суд зазначає, що відповідно до пункту 12.19 Інструкції № 622 у разі анулювання дозволу на зберігання та носіння вогнепальної зброї (разом із основними частинами зброї - за наявності), пневматичної та холодної, охолощеної зброї, пристроїв органом поліції виноситься мотивований висновок про анулювання дозволу на їх зберігання (додаток 23), який затверджується начальником органу поліції. У цьому висновку викладаються підстави прийняття такого рішення.

Як встановлено судом підставою для прийняття оскаржуваних висновків стало отримання відповідачем листа ТУ ДБР розташованого у м. Києві від 06.06.2022 № 6465-22/к/11-10-3606/22, в якому повідомлено, що слідчим ТУ ДБР здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження від 14.01.2019 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000117 за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частини 4 статті 190 Кримінального кодексу України. 10.09.2019 у вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування завершене та до Печерського районного суду міста Києва скеровано обвинувальний акт.

Суд зауважує, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення для прийняття рішення; мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення. Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо. При цьому суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а конкретними обставинами.

У контексті спірних правовідносин втрата права на носіння та зберігання зброї чи пристроїв є правовим наслідком втрати відповідного статусу, з яким пов`язане таке право, або змін в обсязі прав і гарантій, яких набувають особи носії відповідного статусу, унаслідок яких таке право скасовується.

Аналіз встановлених обставин справи та норм чинного законодавства дозволяє суду дійти висновку про наявність протиправного характеру висновків Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області від 07.11.2022 та 01.12.2022, з огляду на наступне.

Так у висновках відповідача, що оскаржуються міститься посилання на наявність підстав для анулювання дозволу, що передбачені главою 4 та пунктом 5.1 розділу першого Інструкції, та зокрема, такі підстави, як надходження від уповноваженого органу до УП ЦОУП, УП ГУНП інформації про повідомлення такій особі про підозру або інформації про складення щодо такої особи повідомлення про підозру, що не вручене через невстановлення її місцезнаходження та наявності в особи судимості за злочин, яка не погашена або не знята в установленому порядку підкреслені.

Водночас зі змісту таких висновків неможливо встановити, яка ж саме підстава, що передбачена пунктом 5.1 Інструкції слугувала прийняттю рішень про анулювання дозволу на зберігання вогнепальної, пневматичної чи холодної зброї та спецзасобів позивачу.

Саме по собі посилання органу поліції на причетність позивача до вчинення кримінального правопорушення, що слугувало внесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та передачі справи до суду ще в 2019 році не є законною підставою або обґрунтованим мотивом для прийняття відповідного рішення, оскільки з моменту завершення досудового розслідування та надіслання Печерському районному суду м. Києва обвинувального акту (10.09.2019) минуло більше трьох років, а отже відповідач зобов`язаний був здійснити перевірку наявності у позивача судимості за злочин чи виправдувального вироку, чи іншого рішення Печерського районного суду м. Києва за наслідками розгляду обвинувального акту щодо позивача.

З огляду на наведене, оскаржувані висновки про анулювання дозволу на зберігання вогнепальної, пневматичної чи холодної зброї та спецзасобів вищевказаним вимогам Інструкції не відповідають, оскільки є необґрунтованими та містять лише описи подій за якою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, водночас жодних обставин та доказів причетності позивача до такого правопорушення не наведено.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 03.03.2020 по справі №540/544/19, від 27.04.2020 по справі №440/4600/18.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність мотивованого висновку та підстав прийняття оскаржуваних рішень відповідачем, оскільки підставою анулювання дозволу на зберігання вогнепальної, пневматичної чи холодної зброї та спецзасобів зазначено декілька підстав, визначених підпунктом 5.1 розділу першого Інструкції.

Відповідно до частини 5 статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 2 статті 2 та частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок про анулювання дозволу на зберігання вогнепальної, пневматичної чи холодної зброї та спецзасобів, затверджений начальником Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 01.12.2022, яким анульовано дозвіл № 9279, виданий Чернігівським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області строком до 02.11.2023 на зброю марки ІЖ-43, кал.12 мм, № НОМЕР_2 .

Визнати протиправним та скасувати висновок про анулювання дозволу на зберігання вогнепальної, пневматичної чи холодної зброї та спецзасобів, затверджений заступником начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 07.11.2022, яким анульовано дозвіл № 5737, виданий Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області строком до 31.08.2024 на пристрій марки T-Rex, кал. 9 мм., № ОД 170794.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 18 квітня 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 (адереса проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ).

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (пр-т. Перемоги, буд. 74, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 40108651).

Суддя В.В. Падій