Справа № 540/706/22
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/706/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.09.2021 року №6 та №06,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, в якому позивач просить суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі №6 від 07.09.2021 року та №6 від 07.09.2021 року.

В обґрунтування позовних позивач зазначає, що під час проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 контролюючим органом встановлено порушення вимог п. 1, 11 ст. 3 Закону України № 265, ч. 6 ст. 153 Закону України № 481, вимоги Постанови КМУ від 30.10.2008 № 957. В свою чергу, позивач не погоджується із застосуванням до неї штрафних (фінансових санкцій у сукупній сумі 21915,00 грн.). Позивач вважає, що проведення фактичної перевірки за місцем здійснення господарської діяльності здійснено з порушенням норм чинного законодавства, а прийняті податкові повідомлення-рішення винесені протиправно, а тому вони мають бути скасовані.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 року №11/0/9-22, відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справи Херсонського окружного адміністративного суду та визначено суд, якому визначається територіальна підсудність справи - Одеський окружний адміністративний суд.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2023 року, адміністративну справу №540/706/22 передано на розгляд судді Токміловій Л.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 року прийнято до провадження адміністративну справу №540/706/22 та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

01.03.2023 року від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, в якому останній заперечував проти позову, просив у задоволенні заявлених вимог відмовити з огляду того, що фактичною перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п. 1, 11 ст. 3 Закону України № 265, ч. 6 ст. 153 Закону України № 481, вимоги Постанови КМУ від 30.10.2008 № 957, у зв`язку чим контролюючим органом правомірно прийнято спірні податкові повідомлення-рішення від 07.09.2021 року №6 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на загальну суму 16800,00 грн., а саме: (6800,00 грн. за порушення вимог ч. 6 ст. 153 Закону №481 10000.00 грн. за порушення Постанови №957); №6 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на загальну суму 5115,00 грн., а саме: (5100,00 грн. за порушення п. 11 ст. 3 Закону № 265 та 15,00 грн. за порушення п. 1 ст. 3 Закону №265).

За приписами ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відтак, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Посадовими особами ГУ ДПС у Херсонській області Автономній республіці Крим та м. Севастополі на підставі направлень на перевірку від 20.08.2021 року №344 та №345, наказу від 28.07.2021 року № 818-ж1 проведено фактичну перевірку кафетерію за місцем фактично провадження діяльності, за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 .

За результатами перевірки складено Акт про результати фактичної перевірки від 20.08.2021 року № 3168/21/22/PPO/ НОМЕР_1 та встановлено наступні порушення:

1) п. 1, 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг (далі - Закон № 265);

2) ч. 6 ст. 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту стилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР із змінами та доповненнями (далі - Закон № 481);

3) вимоги Постанови КМУ від 30.10.2008 № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (далі - Постанова № 957), із змінами та доповненнями, внесених постановою КМУ від 05.09.2018 № 748.

ОСОБА_2 (особа, яка здійснювала розрахункові операції) ознайомлена з актом перевірки під особистий підпис.

Перевіркою встановлено, зокрема:

1. порушення вимог ч. 6 ст. 153 Закону № 481, а саме ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснила продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці суб`єктом господарювання, який не має статусу підприємства громадського харчування. ФОП ОСОБА_1 не має відповідного КВЕД для продажу алкогольних напоїв на розлив, згідно з базою даних, а саме: з 05.08.2021 року до 08.08.2021 року пива розливного фірмового.

2. Перевіркою встановлено продаж алкогольних напоїв за цінами нижчими від мінімально встановлених роздрібних цін, а саме: реалізовано пляшку 0,75 л. ігристого вина (шампанського) «Советское» за ціною 80 грн. при встановленій мінімальній роздрібній ціні на такий алкогольний напій в розмірі 109,00 грн., чим порушено вимоги п. 1 Постанови КМУ від 30.10.2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (далі Постанова № 957), із змінами та доповненнями, внесених постановою КМУ від 05.09.2018 року № 748.

3. Також перевіркою встановлено проведення розрахунків через РРО без зазначень у розрахункових документах кількості товарів (об`єму) при продажу пива розливного фірмового за період з 05.08.2021 року до 08.08.2021 року (згідно з витягом з бази даних, що додасться), чим порушено вимоги п. 11 ст. 3 Закону № 265.

4. Перевіркою встановлено непроведення через РРО розрахункової операції з продажу підакцизних товарів на суму 150 грн., чим порушено вимоги п. 1 ст. 3 Закону №265

За результатами розгляду матеріалів перевірки ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі прийняті податкові повідомлення-рішення від 07.09.2021 року:

№6 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на загальну суму 16800,00 грн., а саме: (6800,00 грн. за порушення вимог ч. 6 ст. 153 Закону №481 10000.00 грн. за порушення Постанови №957);

№6 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на загальну суму 5115,00 грн., а саме: (5100,00 грн. за порушення п. 11 ст. 3 Закону № 265 та 15,00 грн. за порушення п. 1 ст. 3 Закону №265).

Не погоджуючись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями ОСОБА_1 оскаржила дані рішення до Державної податкової служби України.

Рішенням ДПС України від 28.12.2021 року № 12124/Д/99-00-06-03-01-06 скаргу ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) залишено без задоволення, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 07 вересня 2021 року № 6 на суму 5115 грн. та № 6 на суму 16800 грн. - без змін.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Згідно з п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно з п.80.1 ст.80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до пп.80.2.2 та пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів; у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Згідно з п.80.5 ст.80 Податкового кодексу України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Відповідно до п.80.7 ст.80 Податкового кодексу України фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Згідно з п.п.80.9-80.10 ст.80 Податкового кодексу України строки проведення фактичної перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу. Порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Відповідно до п.86.1 ст.86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно з п.86.5 ст.86 Податкового кодексу України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності). Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу. У разі відмови платника податків, його законних представників або особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта (довідки), посадовими особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати перевірки не пізніше наступного робочого дня після його складення реєструється в журналі реєстрації актів контролюючого органу і не пізніше наступного дня після його реєстрації вручається або надсилається платнику податків, його законному представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції. У разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акта (довідки) перевірки чи неможливості його вручення платнику податків або його законним представникам чи особі, яка здійснювала розрахункові операції з будь-яких причин, такий акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. У зазначених в цьому абзаці випадках контролюючим органом складається відповідний акт або робиться позначка в акті або довідці про результати перевірки.

Відповідно до п.86.6 ст.86 Податкового кодексу України відмова платника податків або його законних представників чи особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта перевірки або отримання його примірника не звільняє платника податків від обов`язку сплатити визначені контролюючим органом за результатами перевірки грошові зобов`язання.

Відповідно до п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Згідно з ч.6 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів.

Відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.2008 року «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» Державній податковій службі, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській і Севастопольській міським державним адміністраціям установити в межах своїх повноважень контроль за дотриманням державної дисципліни цін суб`єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, які здійснюють оптову і роздрібну торгівлю алкогольними напоями за наявності у них ліцензій.

Згідно з пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до п.7 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.

Згідно з положеннями ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень; оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстрована як підприємець з 31.05.2021 року, за № 000006051, та має право на здійснення господарської діяльності за такими видами КВЕД ДК 009:2010 (КВЕД-2005): 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний).

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами № 2101412 від 08.06.2021 року та ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 2101929 від 14.06.2021 року.

Фактичною перевіркою встановлено проведення ФОП ОСОБА_1 розрахунків через РРО без зазначень у розрахункових документах кількості товарів (об`єму) при продажу пива розливного фірмового за період з 05.08.2021 року до 08.08.2021 року (згідно з витягом з бази даних, що додасться), чим порушено вимоги п. 11 ст. 3 Закону № 265, а також . непроведення через РРО розрахункової операції з продажу підакцизних товарів на суму 150 грн., чим порушено вимоги п. 1 ст. 3 Закону №265

Позивач посилається на те, що у зв`язку з технічною несправністю електронно-касового апарату, що було підтверджено актом виконаних робіт № 1815 від 19.08.2021 року (Центр сервісного обслуговування реєстраторів розрахункових операцій), фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 , який діяв на підставі договору № 185/ТО від 02.06.2021 року, виписано чек 722909 від 19.08.2021 року на суму 150 грн. про здійснення ремонту касового апарату Екселіо ДР-15, зав № 00000551, який розташовано за адресою: Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Українська, 99, кафетерій.

Позивач наполягає та тій обставині, що під час проведення фактичної перевірки 19 серпня 2021 року, його реєстратор розрахунковий операцій Екселліо DP-15, заводський номер НОМЕР_2 , фіскальний номер перебував на ремонті в пункті обслуговування у ФОП ОСОБА_3 у період від 10-30 до 16-00 годин. Таким чином видати чек РРО на реалізований товар не було ніякої можливості.

Між тим, суд звертає увагу, що під час проведення фактичної перевірки ОСОБА_2 , яка здійснювала розрахункові операції, не повідомлено посадових осіб про те, що реєстратор розрахунковий операцій перебував на ремонті.

При цьому, у запереченнях до акту про результати фактичної перевірки від 20.08.2021 року № 3168/21/22/PPO/ НОМЕР_1 не вказано жодної інформації про перебування реєстратора розрахункових операцій на ремонті.

Суд звертає увагу, що акт виконаних робіт № 1815 від 19.08.2021 року про здійснення ремонту касового апарату не підтверджує той факт, що саме касовий апарат позивача перебував на ремонті.

Позивачем ні під час перевірки посадовими особами контролюючого органу фактичної перевірки, ні під час судового розгляду не надано жодних доказів на підтвердження наявності у позивача реєстратора розрахункових операцій та проведення розрахунків через РРО, зокрема, реєстраційні документи на РРО, довідка про опломбування РРО, книга обліку розрахункових операцій, розрахункові книжки, контрольні стрічки, тощо.

Таким чином, суд вважає, що висновок відповідача про порушення позивачем п. 1 ст. 3 та п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є обґрунтованими, а тому спірне податкове повідомлення-рішення №6 від 07.09.2021 року є правомірним та не підлягає скасуванню.

Щодо порушення постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв», суд зазначає, що проведеною перевіркою встановлено продаж алкогольних напоїв за цінами нижчими від мінімально встановлених роздрібних цін, а саме: реалізовано пляшку 0,75 л. ігристого вина (шампанського) «Советское» за ціною 80 грн. при встановленій мінімальній роздрібній ціні на такий алкогольний напій в розмірі 109,00 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», з урахуванням змін та доповнень, (далі - Закон № 481) алкогольні напої продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206, 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також із вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно зі ст. 18 Закону № 481, Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої. Постановою № 957 затверджені розміри мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв з розрахунку мінімальної ціни за 1 літр 100-відсоткового спирту.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» від 30 жовтня 2008 року № 957 зі змінами та доповненнями установлено розміри мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв згідно з додатком. зокрема: вина ігристі та вина газовані, зброджені напої, вина (напої) ароматизовані ігристі (газовані), фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 15 відсотків об`ємних одиниць етилового спирту, за умови, що етиловий спирт, який міститься у готовому продукті, має повністю ферментне (ендогенне) походження, які розливаються у пляшки, закорковані спеціальними пробками для таких напоїв типу "гриб", що утримуються на місці за допомогою стяжок або застібок, та/або мають надмірний тиск. спричинений наявністю діоксиду вуглецю у розчині на рівні не менше 1 бар при температурі 20 С у скляній тарі місткістю 0,7 л та 0,75 л роздрібна ціна 109 гривень.

В матеріалах справи міститься копія товарного чеку від 19.08.2021 року, відповідно до якого реалізовано шампанське «Советское» за ціною 80 грн.

В той же час, позивачем не спростовано факт реалізації алкогольного напою за ціною, нижчою за мінімальну.

Посилання позивача на те, що під час проведення перевірки була реалізована пляшка напою 8% винного слабоалкогольного ігристого напівсолодкого білого «Світське» за ціною 80,00 грн., яке не підпадає під зміни, що внесені Постановою КМУ № 17 від 13.01.2021 року «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних цін і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв», про що, зокрема свідчить лист-роз`яснення ТОВ "Фрателлі-Консорціум» № 7/21 від 22.01.2021 року та видаткова накладна № 3692 від 19.06.2021 року, суд не приймає до уваги, оскільки діючим законодавством встановлено мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціні.

Також у ході перевірки перевіряючими встановлено реалізацію алкогольних напоїв на розлив зі споживанням на місці без наявності статусу підприємства громадського харчування. За вказане порушення була застосована штрафна (фінансова) санкція, передбачена статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за порушення статті 153 вказаного Закону в розмірі 6800,00 грн.

Згідно з пунктом 1.3. Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24.07.2002 № 219 (далі - Правила) ресторанне господарство - вид економічної діяльності суб`єктів господарської діяльності щодо надавання послуг відносно задоволення потреб споживачів у харчуванні з організуванням дозвілля або без нього.

Згідно з пунктом 1.4. Правил роздрібна торгівля алкогольними напоями і тютюновими виробами в закладах (підприємствах) ресторанного господарства здійснюється суб`єктами господарської діяльності за наявності відповідних ліцензій.

Основним видом діяльності ФОП ОСОБА_1 є: 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний), що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також посадовим (службовим) особам, що здійснювали перевірку, була надана для огляду в оригіналі, а також надана копія ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний № 2004504 від 12.08.2020, яка видана на бар, що знаходиться за адресою перевірки.

При цьому, ФОП ОСОБА_1 має ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 2101929 від 14.06.2021 року за адресою торгівлі: АДРЕСА_1 , кафетерій в приміщенні магазина.

В свою чергу, під час розгляду справи відповідачем не було доведено належними доказами факту продажу алкогольних напоїв на розлив саме для споживання на місці.

Відтак, суд дійшов висновку про недоведеність з боку відповідача належними доказами складу правопорушення, передбаченого статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", та як наслідок відсутності підстав для застосування фінансових санкцій в сумі 6800грн.

Враховуючи те, що відповідачем не доведено факту продажу позивачем алкогольних напоїв для подальшого їх споживання на місці, що є однією з кваліфікуючих ознак складу правопорушення, суд погоджується із доводами позову щодо відсутності підстав для притягнення позивача до відповідальності на підставі статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 №481/95-ВР.

Дана позиція суду узгоджується з правовою позицією Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 06 серпня 2020 року у справі № 812/81/17 (касаційне провадження № К/9901/31518/18).

Враховуючи усе описане судом, суд дійшов висновку, що спірне податкове повідомлення-рішення №6 від 07.09.2021 року в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 6800,00 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд вважає необхідним у відповідності до вимог ст.139 КАС України стягнути з відповідача за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір в розмірі 992,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 12, 139, 242-246, 255, 262, 263, 295, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (пр-т Ушакова, 75, м. Херсон, 73026, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.09.2021 року №6 та №06 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №6 від 07.09.2021 року в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 6800,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (пр-т Ушакова, 75, м. Херсон, 73026, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.