Справа № 140/5227/22
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю

за виконанням рішення суду

19 квітня 2023 року ЛуцькСправа № 140/5227/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 29.09.2022, яке набрало законної сили 01.11.2022, у даній справі позов задоволено повністю: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії з 83 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку з 01.01.2018; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії (з урахуванням виплачених сум) у розмірі 83 % відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн.

29.03.2023 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області подати у десятиденний строк звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 у справі №140/5227/22. Заява обґрунтована тим, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 у даній справі не виконано, оскільки з листа відповідача від 19.12.2022 за №0300-0504-8/41751 слідує, що відповідачем здійснено лише перерахунок пенсії у розмірі 83 % відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 по 31.03.2019. Однак такого обмеження «по 31.03.2019» не передбачено ні у рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 29.09.2022, ні у виконавчому листі №14170/2022, виданому 28.11.2022 на виконання зазначеного рішення суду. При цьому, зазначає, що на виконання іншого рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 у справі №140/4818/22 відповідачем здійснено перерахунок його пенсії, виходячи з основного розміру пенсії 70 % відповідних сум грошового забезпечення (16119,41 грн.). В той же час позивач зазначає, що рішенням суду від 29.09.2022 у даній справі йому присуджено 83 % відповідних сум грошового забезпечення, відтак основний розмір пенсії має становити 19113,01 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 прийнято до розгляду вказану заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, її розгляд ухвалено здійснювати в порядку письмового провадження.

У поданих до суду поясненнях щодо заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відповідач вказав, що на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 у справі №140/5227/22 ГУ ПФУ у Волинській області здійснено позивачу перерахунок пенсії у розмірі 83 % відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018; перерахований основний розмір пенсії від грошового забезпечення (9720,00 грн.) з розрахунку 83 % складає 8067,60 грн. Виконуючи рішення суду від 01.08.2022 у справі №140/4818/22 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з нового грошового забезпечення (19583,10 грн.) в розмірі 70 %; при проведенні цього перерахунку застосовано чинну редакцію статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Таким чином, виконання рішень суду здійснено з урахуванням чинних норм законодавства, тому просить у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовити.

За змістом частини четвертої статті 382 КАС України у судовому засіданні з повідомленням сторін вирішується лише питання про накладення штрафу за клопотанням позивача або за ініціативою судді. Відтак, заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, з урахуванням частини третьої статті 166 КАС України, розглянуто судом в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що зазначену заяву необхідно залишити без задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, частиною першою статті 382 КАС України передбачено право суду встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу. Одночасно, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами (вказані висновки щодо застосування положень статті 382 КАС України викладені у постанові Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 802/357/17-а).

Крім того, у постанові Верховного Суду від 11.06.2020 у справі № 640/13988/19 висловлено позицію, відповідно до якої адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. При цьому встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 у даній справі суд не зобов`язував відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Разом з тим, на думку суду, вказана обставина не позбавляє позивача права звернутися до суду із заявою (клопотанням) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду після його ухвалення.

Отже, необхідно встановити наявність підстав для покладення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) на відповідача як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у цій справі.

Судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 у даній справі позов задоволено повністю, зокрема, зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії (з урахуванням виплачених сум) у розмірі 83 % відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018

28.11.2022, на виконання вказаного рішення суду, Волинським окружним адміністративним судому було видано ОСОБА_1 виконавчий лист №14170/2022.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 09.12.2022 ВП №70513437 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №14170/2022 від 28.11.2022.

Судом також встановлено, що на виконання рішення суду від 29.09.2022 у даній справі ГУ ПФУ у Волинській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 у розмірі 83 % відповідних сум грошового забезпечення, основний розмір пенсії після проведення перерахунку становить 8067,60 грн., що підтверджується витягом про перерахунок пенсії з 01.01.2018 з пенсійної справи №ХА8393 (Міноборони). При цьому, з розрахунку суми, що підлягає виплаті згідно рішення суду від 29.09.2022 у справі №140/5227/22, встановлено, що заборгованість за період з 01.01.2018 по 31.03.2019 згідно вказаного рішення становить 10424,70 грн.

Листом від 19.12.2022 за №0300-0504-8/41751, який адресований відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ГУ ПФУ у Волинській області повідомило, що на виконання рішення суду від 29.09.2022 у справі №140/5227/22 в добровільному порядку, до відкриття виконавчого провадження, ОСОБА_1 з 01.01.2018 проведено перерахунок та виплату пенсії (з урахуванням раніше виплачених сум) у розмірі 83 % відповідних сум грошового забезпечення; нарахування проведено з 01.01.2018 по 31.03.2019 в сумі 10424,70 грн.; виплата нарахованих коштів буде здійснена в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Отже, встановлені обставини вказують на те, що ГУ ПФУ у Волинській області вчиняло дії на виконання судового рішення у даній справі.

У свою чергу зі змісту заяви, поданої в порядку статті 382 КАС України, вбачається, що ОСОБА_1 по суті не погоджується із проведенням ГУ ПФУ у Волинській області перерахунку пенсії з 01.04.2019 у розмірі 70 % грошового забезпечення, а не у розмірі 83 % відповідних сум грошового забезпечення.

Згідно даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 у справі №140/4818/22, зокрема, зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 відповідно до статей 43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.03.2022 №ХА8393, із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Відповідач не заперечує, що ним на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 у справі №140/4818/22 було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року у розмірі 70 % грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про грошове забезпечення від 19.03.2022 №ХА8393, про що вказано у поясненнях та підтверджується витягом про перерахунок пенсії з 01.04.2019 з пенсійної справи №ХА8393 (Міноборони).

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що у позовній заяві, поданій у даній справі (№140/5227/22), позивач не заявляв позовні вимоги щодо проведення перерахунку його пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.03.2022 №ХА8393 у конкретному відсотковому розмірі грошового забезпечення та судом під час прийняття рішення від 29.09.2022 вказане питання не вирішувалось.

У свою чергу, зміна відповідачем відсоткового розміру пенсії при перерахунку пенсії на виконання іншого судового рішення (справа №140/4818/22) породжує наявність нового спору, вирішення якого можливе шляхом пред`явлення окремого позову на захист прав позивача, які він вважає порушеними з 01.04.2019. Звернення позивача із заявою в порядку статті 382 КАС України за таких обставин не усуває юридичного конфлікту між сторонами.

Враховуючи те, що позивачу все ж таки на виконання рішення суду від 29.09.2022 у даній справі проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 у розмірі 83 % відповідних сум грошового забезпечення, а правовідносини з приводу перерахунку пенсії з 01.04.2019 у конкретному відсотковому розмірі грошового забезпечення становлять окремий публічно-правовий спір, не пов`язаний зі спором, що був на розгляді суду у межах даної справи, тому суд дійшов висновку про відсутність обгрунтованих підстав для покладення на відповідача як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в порядку частини першої статті 382 КАС України, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись статтями 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. О. Андрусенко