Справа № 600/2105/23-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2023 р. м. Чернівці Справа №600/2105/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2023 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (відповідач), з такими позовними вимогами:

скасувати постанову заступника начальника управління -начальника відділу примусового виконання piшень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дворського В.В. від 10 березня 2023 року про виправлення помилки у процесуальному документі винесену в межах виконавчого провадженн №46910746, що входить до складу зведеного виконавчого провадження №58279086;

скасувати акт про проведення торги від 10 березня 2023 року складений головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Саінчук Є.В. в межах виконавчого провадження №46910746, що входить до складу зведеного виконавчого провадження №58279086 про стягнення з ОСОБА_2 на користь різних стягувачів грошових коштів, затверджений заступником начальника управління - начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дворським В.В.

Звертаючись до суду із даним позовом представником позивача у додатках до позовної заяви зазначено заяву про забезпечення позову, однак вказаної заяви до матеріалів позовної заяви додано не було, про що працівниками канцелярії суду складено акт про нестачу матеріалів або недоліків у формуванні справи від 11.04.2023.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 КАС України).

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, позивачем, усупереч наведеній вище нормі, не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктами 5 та 8 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують зазначені обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач зазначає в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича та Державне підприємство "Сетам", однак позивачем не зазначено на стороні позивача чи відповідача необхідно їх залучити до участі у справі, а також не обґрунтовано як вплине розгляд справи на права та інтереси зазначених третіх осіб.

Вказані недоліки вказують на те, що позовна заява не відповідає встановленим статтями 160, 161 КАС України вимогам, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви запропонувати позивачу:

- вказати ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича;

- визначити статус вказаних у позовній заяві третіх осіб (на стороні позивача чи відповідача) ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича та Державного підприємства "Сетам", а також обґрунтувати як вплине розгляд справи на права та інтереси вказаних третіх осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачу строк для їх усунення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 169, 241 та 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш