Справа № 400/1007/23
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2023 р. Справа № 400/1007/23

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа Національна поліція України, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа Національна поліція України, про визнання протиправним та скасування наказу від 15.08.2022р. №566о/с про звільнення позивача з 15.08.2022р. з посади діловода управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Миколаївській області, поновлення на посаді діловода управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Миколаївській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу починаючи з 15.08.2022р. по дату винесення судового рішення.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.03.2023р. позовну заяву повернуто позивачеві на підставі ч.2 ст.123, п.9 ч.4 ст.169 КАС України.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не повне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, не правильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу від 06.03.2023р. та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

ГУНП в Миколаївській області подало письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що ОСОБА_1 не займала посаду публічної служби, у зв`язку з чим поданий нею позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В свою чергу, статтею 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Для повного з`ясування всіх обставин справи, зокрема, визначення її підсудності, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у ГУНП у Миколаївській області копію трудової книжки ОСОБА_1 , копію розпорядчого акту про її призначення на посаду діловода управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Миколаївській області та/або копію трудового договору, копію посадової інструкції діловода управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Миколаївській області, а також копію штатного розпису ГУНП на 2022 рік.

Відповідно до ч.ч. 7-8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 9, 79, 80, 241, 243, 248, 308, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області у строк до 24 квітня 2023 року надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду:

копію трудової книжки ОСОБА_1 ;

копію розпорядчого акту про призначення ОСОБА_1 на посаду діловода управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Миколаївській області та/або копію трудового договору;

копію посадової інструкції діловода управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Миколаївській області;

копію штатного розпису ГУНП в Миколаївській області на 2022 рік.

Роз`яснити ГУНП в Миколаївській області, що відповідно до ч.7 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

Роз`яснити ГУНП в Миколаївській області, що відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Витребувані судом матеріали надіслати на електронну адресу .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук