Справа № 280/1719/23
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 квітня 2023 року Справа № 280/1719/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в письмовому проваджені клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Служба судової охорони

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Служба судової охорони, в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Територіальне управління Служби судової охорони у Запорізькій області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової щомісячної винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, у період з 24.02.2022 по 20.01.2023;

зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову щомісячну винагороду, встановлену постановою Кабінету" Міністр із України № 168 від 28.02.2022, за період проходження служби з 24.02.2022 по 20.01.2023, з урахуванням висновків суду.

Ухвалою суду від 27.02.2023 визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Служба судової охорони про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та поновлено такий строк, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

11.04.2023 до суду від представника відповідача надійшло клопотання (№14607) про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Верховним Судом зразкової справи №260/3564/22.

Відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), справу розглянуто судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі, зокрема в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Так, ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07.11.2022 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом фізичної особи до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи Служби судової охорони про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії (справа № 260/3564/22).

В ухвалі Верховного Суду від 07.11.2022 у справі № 260/3564/22 визначено такі ознаки типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи:

1) позивачами у них є співробітники Служби судової охорони;

2) відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України (Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області);

3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 168;

4) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 168, та зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Суд дійшов висновку, що правові висновки у вказаній зразковій справі матимуть безпосереднє значення для цієї справи, оскільки ця справа підпадає під ознаки зразкової справи № 260/3564/22.

Оскільки рішення Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 сприятиме повному та об`єктивному розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Служба судової охорони про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, тому провадження у справі №280/1719/23 необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду у зразковій справі № 260/3564/22.

Беручи до уваги вищезазначене, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.236, 243, 248, 256, 291, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №280/1719/23 до набрання чинності рішенням Верховного Суду в зразковій справі № 260/3564/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака