Справа № 500/4661/22
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/4661/22

06 квітня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П. за участю:

секретаря судового засідання Порплиці Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Федорів Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ ДПС України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Тернопільській області), в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДПС у Тернопільській області від 16.12.2022 №9-дс "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 ".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом ГУ ДПС у Тернопільській області від 21.11.2022 №475 порушено дисциплінарне провадження стосовно позивача. Дисциплінарне провадження відкрито на підставі п.1 доручення в.о. Голови ДПС Кірієнко Тетяни від 16.11.2022 № 156-д(14) до доповідної записки Департаменту з питань запобігання та виявлення корупції ДПС від 10.11.2022 №875/99-00-14-03-13. Згідно з вказаною доповідною запискою, на виконання наказу ДПС від 27.09.2022 № 683 "Про проведення тематичної перевірки", з метою забезпечення виконання доручення в.о. Голови ДПС від 19.09.2022 № 130-д(14) до доповідної записки Департаменту з питань запобігання та виявлення корупції від 14.09.2022 № 700/99-00-14-03-13 проведено тематичну перевірку ГУ ДПС у Тернопільській області. За результатами тематичної перевірки встановлено порушення вимог ст.8 Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII "Про державну службу" (далі Закон № 889-VIII), п.3.6 Порядку взаємодії комісій центрального та регіонального рівнів, структурних підрозділів ДПС, головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС, затвердженого наказом ДПС від 12.05.2020 № 204 (далі Порядок №204) та п.3.5, 4.1 Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом ДПС від 02.09.2019 № 52 (далі Правила) начальником відділу з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Тернопільській області Рудницьким Миколою, що призвело до вчинення корупційного правопорушення заступником начальника ГУ ДПС у Тернопільській області Бабієм Сергієм, а саме отримання неправомірної вигоди від посередника який діяв в інтересах ТОВ "СОККЕРЛАЙФ".

Порядком зупинення/реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі Порядок зупинення реєстрації податкової накладної № 1165) визначено права та обов`язки голови комісії, заступника комісії, секретаря комісії та членів комісії, а Порядок №204 визначає організаційні та процедурні засади взаємодії комісії, структурних підрозділів ДПС та головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС. В засіданнях комісій ГУ ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних брали участь, як члени комісії, працівники відділу з питань запобігання та виявлення корупції, який очолює позивач, та відповідно мали права та обов`язки визначені п.37 та 38 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної № 1165, серед яких немає обов`язку щодо подання будь-якої інформації на засідання комісії, в тому числі і щодо подання будь-якої узагальненої інформації щодо відповідності платника критеріям ризиковості перед проведенням засідання комісії регіонального рівня. Не містить такого обов`язку і Порядок №204, зокрема, і п.3.6 Порядку №204, який регламентує обов`язок секретаря комісії, а не членів комісії чи структурних підрозділів. Тобто у випадку відсутності такої інформації обов`язку інформування про відсутність немає.

Стосовно, як вказано в акті тематичної перевірки, неналежного виконання позивачем своїх посадових обов`язків, а в оскаржуваному наказ ГУ ДПС у Тернопільській області від 16.12.2022 №9-дс "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 " несумлінного виконання посадових обов`язків, позивач зазначає, що уповноваженим підрозділом ГУ ДПС у Тернопільській області відповідно до Положення, систематично проводяться заходи із запобігання та профілактики корупційних та пов`язаних із корупцією правопорушень, до відома службових осіб ГУ ДПС у Тернопільській області доводиться вся актуальна інформація з антикорупційної тематики, дотримання Правил етичної поведінки в органах ДПС, затверджених наказом ДПС України від 02.09.2019 №52, запобіганню та врегулюванню конфлікту інтересів, відомостей які публікуються на веб-ресурсах Національного агентства із запобігання корупції, а також надходять від Департаменту з питань запобігання та виявлення корупції ДПС України, тощо. Відділом з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Тернопільській області по ОСОБА_3 вживались заходи: 04.02.2021 ним підписано повідомлення про зобов`язання дотримуватись Правил, 12.03.2021 з ним проведено профілактичну бесіду щодо недопущення скоєння корупційних та пов`язаних із корупцією правопорушень. Також, до відома членів комісії ГУ ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (комісії №1 та №2), 09.02.2021 доведено (під особистий підпис) інформативну довідку щодо порядку їх дій у разі виникнення конфлікту інтересів у зв`язку із входженням до складу такої комісії, порядку повідомлення про його виникнення та врегулювання, а також про недопущення порушення вимог діючого законодавства під час виконання службових обов`язків.

Ні акт тематичної перевірки, ні доповідна записка Департаменту з питань запобігання та виявлення корупції ДПС від 10.11.2022 №875/99-00-14-03-13, ні доручення ДПС від 16.11.2022 № 156-д(14), а також і наказ ГУ ДПС у Тернопільській області від 21.11.2022 №475 про порушення дисциплінарного провадження стосовно позивача не містить вказівки яку саме частину чи пункт ст.8 Закону України "Про державну службу" порушено та яку саме з множинних вимог до поведінки державного службовця, визначених п.3.5, 4.1 Правил, не дотримано.

За таких обставин, позивач вважає, оскільки ним не вчинявся дисциплінарний проступок визначений п.5 ч.2 ст.65 Закону України "Про державну службу", а дисциплінарна справа не містить доказів його вчинення, оскаржуваний наказ є протиправним та підлягає скасуванню, що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 29.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

На виконання вимог вказаної ухвали, ГУ ДПС у Тернопільській області 16.01.2023 подано до суду відзив на позовну заяву. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що у ході тематичної перевірки з`ясовано, що згідно доповідної записки секретаря комісії Франчишин Віри від 30.08.2022 № 19-00-18-01/191 не отримано узагальнену інформацію щодо відповідності платника критеріям ризиковості від структурних підрозділів ГУ ДПС у Тернопільській області, зокрема відділу з питань запобігання та виявлення корупції. Таким чином, встановлено порушення вимог ст.8 Закону № 889-VIII, п.3.6. Порядку №204, п.3.5, 4.1 Правил, вимог Порядку організації роботи, затвердженого наказом ДПС від 08.10.2020 № 555, та неналежне виконання своїх посадових обов`язків начальником відділу з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_4 , що призвело до вчинення корупційного правопорушення заступником начальника ГУ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_5 , а саме отримання неправомірної вигоди від посередника який діяв в інтересах ТОВ "СОККЕРЛАЙФ".

В ході дисциплінарного провадження Дисциплінарною комісією враховано висновки акту тематичної перевірки від 27.10.2022 №2/99-00-14-03-22 та доповідної записки Департаменту з питань запобігання та виявлення корупції ДПС від 10.11.2022 №875/99-00- 14-03-13, взято до уваги пояснення начальника відділу з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Тернопільській області Рудницького Миколи від 29.11.2022, наявність обставин, які пом`якшують дисциплінарну відповідальність, на підставі чого визнано наявність в діях начальника відділу з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_2 ознак дисциплінарного проступку, передбаченого п.5 ч.2 ст.65 Закону № 889-VIII, зокрема невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, за який відповідно до ст.66 Закону № 889-VIII передбачено застосування дисциплінарного стягнення у виді догани. За результатами розгляду дисциплінарного провадження, порушеного стосовно начальника відділу з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Тернопільській області Рудницького Миколи, Дисциплінарною комісією ГУ ДПС у Тернопільській області 08.12.2022 направлено в.о. начальника ГУ ДПС Руслану Цвігуну подання, яким рекомендовано оголосити догану начальнику відділу з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_6 за порушення вимог ст.8 Закону №889-VIII, п.3.6 Порядку№204, п.3.5, 4.1 Правил, що призвело до вчинення корупційного правопорушення заступником начальника ГУ ДПС ОСОБА_5 , а саме отримання неправомірної вигоди від посередника, який діяв в інтересах ТОВ "СОККЕРЛАЙФ". Одночасно з направленням подання позивачу повідомлено листом від 08.12.2022 №169/19-00-01-01-19 про необхідність подання до 14.12.2022 пояснення в.о. начальнику ГУ ДПС щодо питань, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для прийняття об`єктивного та неупередженого рішення. За результатами розгляду подання Дисциплінарної комісії ГУ ДПС у Тернопільській області від 08.12.2022 та пояснення начальника відділу з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Тернопільській області Рудницького Миколи від 13.12.2022 №240/19-00-14-07, ГУ ДПС у Тернопільській області підставно видано наказ від 16.12.2022 №9-дс "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 ", яким позивачу оголошено догану. На думку відповідача, вищевикладене свідчить про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.

Ухвалою суду від 07.02.2023, постановленою в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою суду від 28.03.2023 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому на 06.04.2023.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з мотивів, наведених в позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі. Відзначив, що ним, як начальником відділу з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Тернопільській області вчинялись необхідні дії в межах повноважень, щодо запобігання вчинення корупційних дій, зокрема, ОСОБА_5 . Також вказав, що як підлеглий, не може відповідати за дії заступника начальника ГУ ДПС, оскільки не мав стосунку до його призначення чи службової карєри.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у відзиві, просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Також, відзначила, що позивач повинен був реагувати на рішення комісіїї, які були прийнятті щодо ТОВ "СОККЕРЛАЙФ".

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при прийняті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено і це не заперечується сторонами, що наказом ДПС від 21.12.2020 №1415-0 "Про призначення ОСОБА_1 " позивача призначено на посаду начальника відділу з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Тернопільській області.

Згідно посадової інструкції начальника відділу з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Тернопільській області, затвердженої 02.09.2021 начальником ГУ ДПС у Тернопільській області (т.1 а.с.14-15), про ознайомлення з якою свідчить підпис позивача, основними посадовими обов`язками є:

організація виконання завдань та доручень керівництва ГУ ДПС у Тернопільській області з питань, що належать до компетенції структурного підрозділу, здійснює керівництво діяльністю та організацію роботи відділу відповідно до Регламенту ГУ ДПС у Тернопільській області та положення про відділ, визначає пріоритети роботи відділу та шляхи виконання покладених на нього завдань, затверджує плани роботи відділу та звіти про їх виконання;

надання у межах компетенції методичної і практичної допомоги структурним підрозділам ГУ ДПС у Тернопільській області, взаємодія із структурними підрозділами ГУ з питань виявлення, попередження припинення порушень дисципліни та законності, здійснення контролю за дотриманням Правил етичної поведінки посадовими особами ГУ ДПС у Тернопільській області, контроль за дотриманням у ГУ ДПС у Тернопільській області вимог антикорупційного законодавства;

організація проведення, відповідно до Закону України "Про запобігання корупції", спеціальної перевірки відомостей щодо осіб, які претендують на зайняття посад в ГУ ДПС у Тернопільській області;

підготовка висновків, пропозицій та розпорядчих документів за результатами проведених перевірок, службових розслідувань з метою вжиття заходів до винних, усунення виявлених недоліків, правопорушень, їх наслідків та передумов у майбутньому; отримання від працівників ГУ ДПС у Тернопільській області усних та письмових пояснень з питань, які виникають під час проведення службових розслідувань (перевірок);

взаємодіє з органами ЦОВВ, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, профспілками та організаціями роботодавців, підприємствами, установами, організаціями згідно з компетенцією відділу;

розгляд звернень громадян та надання відповідей на них в межах компетенції, у разі виявлення фактів, що можуть свідчити про вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень посадовими чи службовими особами ГУ ДПС у Тернопільській області, інформування в установленому порядку про такі факти керівництво ГУ ДПС у Тернопільській області, уповноважений підрозділ (особу) з питань запобігання та виявлення корупції ДПС, правоохоронні органи відповідно до їх компетенції; у разі необхідності підрозділ внутрішньої безпеки ДПС;

розглядає та погоджує у межах компетенції проекти нормативно-правових актів та розпорядчих документів, оцінює результати роботи, ділові якості працівників при виконанні покладених на відділ завдань, вносить керівництву ГУ ДПС у Тернопільській області подання про присвоєння працівникам відділу спеціальних звань державних службовців відповідно до законодавства, а також про заохочення і накладення дисциплінарних стягнень;

взаємодія з підрозділами з питань запобігання та виявлення корупції державних органів, органів місцевого самоврядування, правоохоронними органами, спеціально уповноваженими суб`єктами у сфері протидії корупції, ініціювання перед керівництвом ГУ ДПС у Тернопільській області питання щодо надсилання запитів до інших державних органів та організацій незалежно від форми власності з метою отримання від них відповідної інформації та матеріалів, необхідних для виконання покладених на уповноважений підрозділ завдань.

Відповідно до п.2.1 Положення про відділ з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Тернопільській області, затвердженого наказом ГУ ДПС у Тернопільській області від 22.12.2020 № 6 (т.1 а.с.16-33), основними завданнями відділу є: підготовка, забезпечення та контроль за здійсненням заходів щодо запобігання корупції відповідно до вимог антикорупційного законодавства; надання методичної та консультативної допомоги з питань дотримання вимог антикорупційного законодавства; здійснення контролю за дотриманням Правил етичної поведінки посадовими особами ГУ ДПС у Тернопільській області; проведення організаційної та роз`яснювальної роботи із запобігання, виявлення і протидії корупції; здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства щодо врегулювання конфлікту інтересів; здійснення контролю за дотриманням вимог антикорупційного законодавства.

Наказом ДПС від 27.09.2022 № 683 "Про проведення тематичної перевірки" призначено проведення тематичної перевірки ГУ ДПС у Тернопільській області (т.1 а.с.134).

На виконання вказаного наказу, з метою забезпечення виконання доручення в. о. Голови ДПС від 19.09.2022 № 130-д(14) до доповідної записки Департаменту з питань запобігання та виявлення корупції від 14.09.2022 №700/99-00-14-03-13 робочою групою ДПС проведено тематичну перевірку ГУ ДПС у Тернопільській області, результати якої оформлено актом від 27.10.2022 №2/99-00-14-03-22 (т.1 а.с.100-133).

Підставою для проведення тематичної перевірки слугувала інформація, яка надійшла листом Тернопільської обласної прокуратури від 05.09.2022 № 22/3-126вих-22 (вх. ДПС від 12.09.2022 № 60153/5) про те, що 30.08.2022 близько 20:00 год. у м. Тернополі співробітниками Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львів, у ході розслідування кримінального провадження № 0000050, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2022 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.368, ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України, в порядку ст.208 Кримінального процесуального кодексу України затримано заступника начальника ГУ ДПС у Тернопільській області Бабія Сергія, під час отримання неправомірної винагороди від посередника, який діяв в інтересах ТОВ "СОККЕРЛАЙФ". Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді заступника начальника ГУ ДПС у Тернопільській області, будучи службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, виконуючи покладені на нього обов`язки, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи надані йому повноваження всупереч інтересам служби, з метою виконання свого злочинного умислу, 30.08.2022 протиправно отримав грошові кошти в сумі 5000 доларів США від посередника за вирішення щодо виключення ТОВ "СОККЕРЛАЙФ" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, та уникненню в майбутньому перепон у веденні господарської діяльності.

У ході проведення тематичної перевірки встановлено, що на підставі доповідної записки відділу прогнозу, аналізу, звітності, моніторингу операцій, ризиків та роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Тернопільській області від 02.06.2022 №19-0018-04-05/132 комісії запропоновано розглянути питання відповідності критеріям ризиковості платника податків ТОВ "СОККЕРЛАЙФ".

Відповідно до доповідної записки секретаря комісії від 02.06.2022 № 19-00-18-04/130, не надано узагальнену інформацію щодо відповідності ТОВ "СОККЕРЛАЙФ" критеріям ризиковості від деяких структурних підрозділів ГУ ДПС у Тернопільській області, зокрема, управління оподаткування фізичних осіб; управління податкового аудиту, а тому начальником відділу з питань запобігання та виявлення корупції Рудницьким Миколою не забезпечено дотримання вимог п.3.6 Порядку №204.

02.06.2022 відбулось засідання комісії, в наступному складі: голова комісії Бабій Сергій (заступник начальника ГУ ДПС у Тернопільській області); заступник голови комісії Волошинович Наталія (начальник управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків); члени комісії: Притула Віктор (начальник управління податкового аудиту); Захарко Леся (заступник начальника управління начальник відділу розгляду звернень платників податків, інформаційно-аналітичного забезпечення та опрацювання податкових ризиків); Кущик Анна (заступник начальника управління начальник відділу супроводження в судах податкових спорів за позовами ДПС); Книгницький Василь (заступник начальника відділу запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом); Кривик Людмила (заступник начальника управління начальник відділу податкових перевірок); Наконечна Оксана (головний державний інспектор відділу з питань запобігання та виявлення корупції); Туркевич Наталія (головний державний інспектор відділу адміністрування ПДВ управління оподаткуванням юридичних осіб), секретар комісії Паламар Світлана (заступник начальника відділу прогнозу, аналізу, звітності, моніторингу операцій, ризиків та роботи з ризиками).

За результатами засідання комісії прийнято рішення про відповідність платника податків, ТОВ "СОККЕРЛАЙФ", критеріям ризиковості податків, відповідно до п.8 Додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної № 1165.

Під час проведення тематичної перевірки проаналізовано фінансово-господарську діяльність ТОВ "СОККЕРЛАЙФ" та аргументи, які наводились у службовій записці відділу прогнозу, аналізу, звітності, моніторингу операцій, ризиків та роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Тернопільській області від 02.06.2022 № 19-00-18-04-05/132, і зроблено висновок, що інформація, яка зазначена в даній службовій записці не містить ознак ризикових операцій ТОВ "СОККЕРЛАЙФ" відповідно до п.8 Додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної № 1165.

У подальшому, 08.07.2022 ТОВ "СОККЕРЛАЙФ" подано повідомлення № 1 та копії документів щодо невідповідності платника податків критеріям ризиковості платника ПДВ.

Відповідно до доповідної записки секретаря комісії від 19.07.2022 № 19-00-18-02/231 не надано узагальнену інформацію щодо відповідності ТОВ "СОККЕРЛАЙФ" критеріям ризиковості від деяких структурних підрозділів ГУ ДПС у Тернопільській області, зокрема, управління оподаткування фізичних осіб; управління податкового аудиту, а тому начальником відділу з питань запобігання та виявлення корупції Рудницьким Миколою не забезпечено дотримання вимог п.3.6 Порядку №204.

19.07.2022 відбулось засідання регіональної комісії з метою розгляду поданого ТОВ "СОККЕРЛАЙФ" повідомлення та копій доданих документів, для вирішення питання про виключення платника податків із ризикових, згідно з п.8 Додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної № 1165.

В засіданні комісії взяли участь: голова комісії Бабій Сергій (заступник начальника ГУ ДПС у Тернопільській області); заступник голови комісії Горошко Валерій (заступник начальника управління начальник відділу моніторингу операцій та ризиків, роботи з ризиками); члени комісії: Кривик Людмила (заступник начальника управління начальник відділу планових перевірок); Васильків Олександр (начальник відділу запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом); Вусата Вікторія (головний інспектор відділу прогнозу, аналізу та звітності); секретар комісії Паламар Світлана (заступник начальника відділу прогнозу, аналізу, звітності, моніторингу операцій, ризиків та роботи з ризиками).

За результатами розгляду документів комісією вирішено залишити діючим запис про відповідність ТОВ "СОККЕРЛАЙФ" критеріям ризиковості платника податків, передбаченим п.8 Додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної № 1165.

24.08.2022 ТОВ "СОККЕРЛАЙФ" подано повідомлення № 2 та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку. До даного повідомлення платником долучено копії документів у кількості 43 додатків (167).

Відповідно до доповідної записки секретаря комісії від 30.08.2022 № 19-00-18-01/191 не надано узагальнену інформацію щодо відповідності ТОВ "СОККЕРЛАЙФ" критеріям ризиковості від деяких структурних підрозділів ГУ ДПС у Тернопільській області, зокрема, управління оподаткування фізичних осіб; управління податкового аудиту, а тому начальником відділу з питань запобігання та виявлення корупції Рудницьким Миколою не забезпечено дотримання вимог п.3.6 Порядку №204.

30.08.2022 відбулось засідання регіональної комісії з метою розгляду поданого ТОВ "СОККЕРЛАЙФ" повідомлення та копій доданих документів, для вирішення питання про виключення платника податків із ризикових, згідно з 8 Додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної № 1165.

В засіданні комісії взяли участь: голова комісії Бабій Сергій (заступник начальника ГУ ДПС у Тернопільській області); заступник голови комісії Волошинович Наталія (начальник управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків); члени комісії: Горошко Валерій (заступник начальника управління начальник відділу моніторингу операцій та ризиків, роботи з ризиками); Притула Віктор (начальник управління податкового аудиту); Захарко Леся (заступник начальника управління начальник відділу розгляду звернень платників податків, інформаційно-аналітичного забезпечення та опрацювання податкових ризиків); Кривик Людмила (заступник начальника управління начальник відділу податкових перевірок); Стецько Наталія (начальник управління оподаткування юридичних осіб); Матвійчук Юрій (заступник начальника управління - начальник відділу планових та перевірок оподаткування фізичних осіб); Книгницький Василь (заступник начальника відділу запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом); Олексюк Ростислав (начальник управління правового забезпечення); Шандурська Ірина (головний державний інспектор відділу з питань запобігання та виявлення корупції); секретар комісії Паламар Світлана (заступник начальника відділу прогнозу, аналізу, звітності, моніторингу операцій, ризиків та роботи з ризиками).

За результатами розгляду питання Комісією прийнято рішення про невідповідність ТОВ "СОККЕРЛАЙФ" критеріям ризиковості платника податків.

Як установлено за результатами тематичної перевірки, одним із основних аргументів прийняття рішень щодо відповідності критеріям ризиковості ТОВ "СОККЕРЛАЙФ" на комісії 02.06.2022 та 19.07.2022 було наявність взаємовідносин із ризиковим контрагентом ТОВ "ПРЕМІУМ ШИНА" у 2020 році, зокрема придбання автомобільних шин.

Втім, у службовій записці відділу прогнозу, аналізу, звітності, моніторингу операцій, ризиків та роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків від 30.08.2022 № 19-00-18-02/336 інформація щодо наявності взаємовідносин із ризиковим контрагентом ТОВ "ПРЕМІУМ ШИНА" відсутня.

За результатами тематичної перевірки, встановлено порушення вимог ст.8 Закону №889-VIII, п.3.6 Порядку№204, п.3.5, 4.1 Правил, зокрема, начальником відділу з питань запобігання та виявлення корупції

ОСОБА_4 директора Департаменту з питань запобігання та виявлення корупції Євгеній Говійко та керівник робочої групи головний державний інспектор відділу контролю за дотриманням антикорупційного законодавства Департаменту з питань запобігання та виявлення корупції Артем Андрушко, звернулись із доповідною запискою від 10.11.2022 № 875/99-00-14-03-13 від 10.11.2022 на адресу в.о. голови ДПС України Тетяни Корнієнко, в якій за наслідками проведеної тематичної перевірки ГУ ДПС у Тернопільській області, внесено пропозицію щодо прийняття управлінського рішення про необхідність доручення в.о. начальника ГУ ДПС у Тернопільській області Цвігуну Руслана, на підставі ст.64-69 Закону №889-VIII, для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку розглянути питання щодо ініціювання перед Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ ГУ ДПС у Тернопільській області порушення дисциплінарного провадження, зокрема, стосовно начальника відділу з питань запобігання та виявлення корупції ОСОБА_2 (т.1 а.с.93-97).

В.о. Голови ДПС письмовим дорученням від 16.11.2022 № 156-д (14), адресованим в.о. начальнику ГУ ДПС у Тернопільській області Цвігуну Руслану на підставі ст.64-69 Закону №889-VIII, для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку розглянути питання щодо ініціювання перед Дисциплінарною комісією з дисциплінарних справ ГУ ДПС у Тернопільській області порушення дисциплінарного провадження, зокрема, стосовно начальника відділу з питань запобігання та виявлення корупції ОСОБА_2 за порушення ст.8 Закону №889-VIII, п.3.6 Порядку№204, п.3.5, 4.1 Правил (т.1 а.с.98-99).

Наказом від 21.11.2022 № 475 "Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_2 ", відповідно до ч.1 ст.68 Закону №889-VIII, на виконання вимог п.1 доручення в.о. Голови ДПС Кірієнко Тетяни від 16.11.2022 № 156-д до доповідної записки Департаменту з питань запобігання та виявлення корупції ДПС від 10.11.2022 №875/99-00-14-03-13, порушено дисциплінарне провадження стосовно начальника відділу з питань запобігання та виявлення корупції ОСОБА_2 за порушення вимог ст.8 Закону №889-VIII, п.3.6 Порядку№204, п.3.5, 4.1 Правил, що призвело до вчинення корупційного правопорушення заступником начальника ГУ ДПС уТернопільській області ОСОБА_5 , а саме отримання неправомірної вигоди від посередника, який діяв в інтересах ТОВ "СОККЕРЛАЙФ" (т.1 а.с.91-92).

21.11.2022 відбулось засідання дисциплінарної комісії. На порядок денний засідання виносились питання: "1. Про обрання голови та секретаря дисциплінарної комісії з розгляду "дисциплінарної справи, порушеної наказом ГУ ДПС від 21.11.2022 № 475, стосовно начальника відділу з питань запобігання та виявлення корупції ОСОБА_2 . 2. Про початок розгляду та початок формування дисциплінарної справи стосовно начальника відділу з питань запобігання та виявлення корупції ОСОБА_2 ". За результатами засідання складено протокол № 9 (т.1 а.с.86-90).

29.11.2022 ОСОБА_1 надано пояснення дисциплінарній комісії, які за своїм змістом відповідають обставинам, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, про відсутність фактів та доказів в акті тематичної перевірки, які б свідчили про вчинення ним дисциплінарного проступку(т.1 а.с.70-83).

01.12.2022 в.о. начальника ГУ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_8 (безпосередній керівник ОСОБА_1 ) надано пояснення дисциплінарній комісії. ОСОБА_9 пояснив, що ним ініційоване дисциплінарне провадження на виконання доручення в.о. Голови ДПС від 16.11.2022 156-д(14) до доповідної записки від 10.11.2022 № 875/99-00-14-03-3 та враховуючи акт тематичної перевірки. Будь-яких обставин, щодо можливого вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку не повідомив. Наголосив на тому, що з червня 2022 року та по серпень 2022 року не був безпосереднім керівником ОСОБА_1 (т.1 а.с.68).

В.о начальника ГУ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_8 надано характеристику на начальника управління правового забезпечення ГУ ДПС у Тернопільській області, яку приєднано до матеріалів дисциплінарного провадження. Відповідно до наданої характеристики, ОСОБА_1 характеризується виключно позитивно, раніше до дисциплінарної відповідальності не притягувався (т.1 а.с.67).

06.12.2022 відбулось засідання дисциплінарної комісії, на якому ОСОБА_1 надав пояснення, які за своїм змістом аналогічні письмовим поясненням та відповідають обставинам, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. За результати засідання складено протокол № 9 (т.1 а.с.61-66).

Так дисциплінарна комісія вирішила: визнати наявність в діях начальника відділу з питань запобігання та виявлення корупції ОСОБА_2 ознак дисциплінарного проступку, передбаченого п.5 ч.2 ст.65 Закону №889-VIII, зокрема невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, за який відповідно до ст.66 Закону№889-VIII, передбачено застосування дисциплінарного стягнення у виді догани. Відповідно до ч.10 ст.69 та ч.4 ст.73 Закону№889-VIII та Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1039, підготувати подання начальнику ГУ ДПС у Тернопільській області про притягнення до дисциплінарної відповідальності у виді догани начальника відділу з питань запобігання та виявлення корупції ОСОБА_2 за порушення вимог ст.8 Закону №889-VIII, п.3.6 Порядку№204, п.3.5, 4.1 Правил, що призвело до вчинення корупційного правопорушення заступником начальника ГУ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_5 , а саме отримання неправомірної вигоди від посередника, який діяв в інтересах ТОВ "СОККЕРЛАЙФ".

08.12.2022 підготовлено подання про притягнення начальника відділу з питань запобігання та виявлення корупції ОСОБА_2 , відповідно до якого, беручи до уваги характер вчиненого дисциплінарного проступку, ступінь його тяжкості, пом`якшуючі обставини, дисциплінарна комісія рекомендує оголосити догану начальнику відділу з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_6 за порушення вимог ст.8 Закону №889-VIII, п.3.6 Порядку№204, п.3.5, 4.1 Правил, що призвело до вчинення корупційного правопорушення заступником начальника ГУ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_5 , а саме отримання неправомірної вигоди від посередника, який діяв в інтересах ТОВ "СОККЕРЛАЙФ" (т.1 а.с.58-60).

13.12.2022 ОСОБА_1 надано письмові пояснення начальнику ГУ ДПС у Тернопільській області, в яких навів мотиви, що згадувались в раніше наданих письмових поясненнях дисциплінарній комісії (т.1 а.с.36-50).

Наказом ГУ ДПС у Тернопільській області від 16.12.2022 №9-дс "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 " оголошено догано начальнику відділу з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_6 за порушення вимог ст.8 Закону №889-VIII, п.3.6 Порядку№204, п.3.5, 4.1 Правил, що призвело до вчинення корупційного правопорушення заступником начальника ГУ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_5 , а саме отримання неправомірної вигоди від посередника, який діяв в інтересах ТОВ "СОККЕРЛАЙФ" (т.1 а.с.34-35).

Не погодившись із таким рішенням, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість рішення суб`єкта владних повноважень на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначає Закону України "Про державну службу" (Закон №889-VIII, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Як слідує з ст.7 Закону №889-VIII що державний службовець має право на: 1) повагу до своєї особистості, честі та гідності, справедливе і шанобливе ставлення з боку керівників, колег та інших осіб; 2) чітке визначення посадових обов`язків; 3) належні для роботи умови служби та їх матеріально-технічне забезпечення; 4) оплату праці залежно від займаної посади, результатів службової діяльності, стажу державної служби, рангу та умов контракту про проходження державної служби (у разі укладення); 5) відпустки, соціальне та пенсійне забезпечення відповідно до закону; 6) професійне навчання, зокрема за державні кошти, відповідно до потреб державного органу; 7) просування по службі з урахуванням професійної компетентності та сумлінного виконання своїх посадових обов`язків; 8) участь у професійних спілках з метою захисту своїх прав та інтересів; 9) участь у діяльності об`єднань громадян, крім політичних партій у випадках, передбачених цим Законом; 10) оскарження в установленому законом порядку рішень про накладення дисциплінарного стягнення, звільнення з посади державної служби, а також висновку, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання його службової діяльності; 11) захист від незаконного переслідування з боку державних органів та їх посадових осіб у разі повідомлення про факти порушення вимог цього Закону; 12) отримання від державних органів, підприємств, установ та організацій, органів місцевого самоврядування необхідної інформації з питань, що належать до його повноважень, у випадках, встановлених законом; 13) безперешкодне ознайомлення з документами про проходження ним державної служби, у тому числі висновками щодо результатів оцінювання його службової діяльності; 14) проведення службового розслідування за його вимогою з метою зняття безпідставних, на його думку, звинувачень або підозри.

Державні службовці також реалізують інші права, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах.

Згідно з ст.8 Закону №889-VIII що державний службовець зобов`язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 4) з повагою ставитися до державних символів України; 5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення); 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; 12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; 13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.

Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах, та контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

У разі виявлення державним службовцем під час його службової діяльності або поза її межами фактів порушення вимог цього Закону з боку державних органів, їх посадових осіб він зобов`язаний звернутися для забезпечення законності до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Відповідно до ст.64 Закону №889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом.

Положеннями ст.65 Закону №889-VIII передбачено, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарними проступками є:

1) порушення Присяги державного службовця;

2) порушення правил етичної поведінки державних службовців;

3) вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу;

4) дії, що шкодять авторитету державної служби;

5) невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень;

6) недотримання правил внутрішнього службового розпорядку;

7) перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення;

8) невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця;

9) використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб;

9-1) порушення вимог Закону України "Про запобігання загрозам національній безпеці, пов`язаним із надмірним впливом осіб, які мають значну економічну та політичну вагу в суспільному житті (олігархів)" у частині подання, дотримання строків подання декларації про контакти державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "А" або "Б";

10) подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби;

11) неповідомлення керівнику державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами у 15-денний строк з дня їх виникнення;

12) прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин;

13) поява державного службовця на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння;

14) прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу кримінального або адміністративного правопорушення;

15) прийняття державним службовцем рішення, що суперечить закону або висновкам щодо застосування відповідної норми права, викладеним у постановах Верховного Суду, щодо якого судом винесено окрему ухвалу.

Державний службовець не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності, якщо минуло шість місяців з дня, коли керівник державної служби дізнався або мав дізнатися про вчинення дисциплінарного проступку, не враховуючи час тимчасової непрацездатності державного службовця чи перебування його у відпустці, або якщо минув один рік після його вчинення або постановлення відповідної окремої ухвали суду.

За змістом ч.1, 3 ст.66 Закону №889-VIII, за вчинення дисциплінарного правопорушення, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

У відповідності до ч.1 ст.69 Закону №889-VIII для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

Норми ст.71 Закону №889-VIII передбачають, що Порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок здійснення дисциплінарного провадження визначає, зокрема: 1) повноваження та порядок роботи дисциплінарної комісії; 2) порядок формування дисциплінарної комісії; 3) порядок здійснення дисциплінарного провадження у разі неможливості утворення або функціонування дисциплінарної комісії у державному органі.

Порядок здійснення дисциплінарного провадження, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1039 (далі Порядок № 1039).

У п.4 Порядку № 1039 визначено, що дисциплінарне провадження розпочинається з дати видання наказу (розпорядження) про порушення дисциплінарного провадження та завершується виданням наказу (розпорядження) про накладення на державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження (далі - державний службовець), дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Згідно з п.7 Порядку № 1039 для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія.

Відповідно до п.13 Порядку № 1039 Комісія, дисциплінарна комісія у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, що регулюють питання здійснення дисциплінарних проваджень, і цим Порядком.

З метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа (п.24 Порядку № 1039).

Згідно із п.25 Порядку № 1039 дисциплінарна справа повинна містити: дату і місце її формування; підстави для відкриття дисциплінарного провадження; характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця; відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень; пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та/або акт про відмову від надання таких пояснень; пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (за наявності); належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії у державному органі з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності; опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі.

Пункт 33 Порядку № 1039 визначає, що комісія, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання.

Комісія, дисциплінарна комісія повинна встановити:

чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження;

чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку;

чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби;

чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності;

який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця.

Відповідно до п.34 Порядку № 1039 результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії. Пропозиція (подання) готується Комісією, дисциплінарною комісією після прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи та підписується усіма її членами, які брали участь у голосуванні.

Члени Комісії, дисциплінарної комісії мають право викласти свою окрему думку, яка додається до пропозиції (подання).

Пропозиція (подання) складається із вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

У вступній частині зазначаються:

дата складення;

відомості щодо підстав для порушення дисциплінарного провадження;

прізвище, ім`я, по батькові державного службовця, його посада, інші відомості, що мають значення для здійснення дисциплінарного провадження.

У мотивувальній частині зазначаються:

у разі відсутності у діях державного службовця дисциплінарного проступку:

- факти, що підтверджують відсутність вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку із відповідним обґрунтуванням;

- заяви, клопотання, пояснення державного службовця та рішення, прийняті Комісією, дисциплінарною комісією за результатами їх розгляду;

у разі наявності у діях державного службовця дисциплінарного проступку:

- факти, що підтверджують вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, з посиланням на положення відповідних нормативно-правових актів;

- обставини, що призвели до вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку;

- ступінь вини державного службовця;

- характер дисциплінарного проступку, ступінь його тяжкості, настання тяжких наслідків;

- відомості, що характеризують державного службовця, обставини, що пом`якшують чи обтяжують дисциплінарну відповідальність державного службовця, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та ставлення державного службовця до державної служби;

- заяви, клопотання, пояснення державного службовця та рішення, прийняті Комісією, дисциплінарною комісією за результатами їх розгляду.

У резолютивній частині зазначаються:

у разі відсутності у діях державного службовця дисциплінарного проступку:

- прізвище, ім`я, по батькові державного службовця, висновок про відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку;

- пропозиція про закриття дисциплінарного провадження;

у разі наявності у діях державного службовця дисциплінарного проступку:

- висновок про наявність у діях державного службовця дисциплінарного проступку, передбаченого відповідним пунктом частини другої статті 65 Закону, та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності;

- вид дисциплінарного стягнення, рекомендованого до застосування, передбачений відповідною частиною статті 66 Закону, або обставини, що виключають можливість накладення дисциплінарного стягнення.

Системний аналіз наведених законодавчих норм свідчить про те, що для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку - об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення: ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника. Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб`єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає у порушенні трудових обов`язків, закріплених нормами загального та спеціального законодавства про працю: Кодексом законів про працю України, Законом № 889-VIII, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, а також у порушенні або невиконанні наказів і розпоряджень власника, уповноваженої ним адміністрації.

Крім того, наказ, як документ офіційно-ділового стилю повинен характеризуватися точністю, стислістю і зрозумілістю викладення. Зрозумілість наказу полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту наказу. Наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності повинен містити чітке формулювання суті та обставин допущеного працівником проступку, підстави прийняття рішення про притягнення до відповідальності, час вчинення і час виявлення самого проступку та обґрунтування обрання певного виду стягнення, з урахуванням передбачених законодавством обставин.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 09.12.2019 справі № 813/3820/17 та від 01.11.2022 у справі № 380/3045/21.

Так, предметом спору є наказ ГУ ДПС у Тернопільській області від 16.12.2022 №9-дс "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 ", яким оголошено догану начальнику відділу з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_6 за порушення вимог ст.8 Закону №889-VIII, п.3.6 Порядку№204, п.3.5, 4.1 Правил, що призвело до вчинення корупційного правопорушення заступником начальника ГУ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_5 , а саме отримання неправомірної вигоди від посередника, який діяв в інтересах ТОВ "СОККЕРЛАЙФ".

Підставою для порушення дисциплінарного провадження слугувало доручення в.о. Голови ДПС Кірієнко Тетяни від 16.11.2022 №156-д до доповідної записки Департаменту з питань запобігання та виявлення корупції ДПС від 10.11.2022 №875/99-00-14-03-13, оформлені за результатами проведеної ДПС тематичної перевірки (акт від 27.10.2022 №2/99-00-14-03-22).

Розглянувши матеріали дисциплінарної справи №11 дисциплінарна комісія підтвердила несумлінне виконання начальником відділу з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_4 своїх посадових обов`язків, що призвело до порушення вимог ст.8 Закону №889-VIII, п.3.6 Порядку№204, п.3.5, 4.1 Правил, та до вчинення корупційного правопорушення заступником начальника ГУ ДПС ОСОБА_5 , а саме отримання неправомірної вигоди від посередника, який діяв в інтересах ТОВ "СОККЕРЛАЙФ".

Відповідач здійснив правову кваліфікацію дій начальника відділу з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС ОСОБА_1 за п.5 ч.2 ст.65 Закону №889-VIII, що полягає у невиконанні (неналежному виконанні) посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Верховний Суд у постанові від 19.08.2021 у справі № 140/9314/20 зазначив, що вирішуючи питання щодо невиконання або неналежного виконання посадових обов`язків державним службовцем, слід в першу чергу виходити із того, що такі обов`язки, їх зміст і обсяг повинні бути визначені Законом та підзаконним нормативно-правовим актом. При цьому, в залежності від статусу посади державної служби, слід розрізняти види посадових обов`язків. Так, остання (найнижча) ланка посадової особи державної служби у відповідному підрозділі має менший обсяг і зміст обов`язків, в їх порівнянні із керівником державної служби такого підрозділу, в якого окрім виконання обов`язків, визначених законом, додатково наявні організаційно-розпорядчі функціональні права та обов`язки, як правило пов`язані із загальним керівництвом і контролем.

Зокрема, відповідач указує, що позивачем порушено п.3.6 Порядку № 204, в якому зазначено, що секретар комісії щодня, за дві години до початку засідання Комісії регіонального рівня отримує від структурних підрозділів головних управлінь/Офісу великих платників податків ДПС, працівники яких входять до складу Комісії регіонального рівня, узагальнену інформацію щодо відповідності платника податків критеріям ризиковості (додаток 1 до Постанови):

платника податку на додану вартість зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах;

платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах;

платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами;

платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками;

платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ);

платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України;

у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Для правильного застосування п.3.6 Порядку № 204, суд убачає за необхідне розглянути питання порядку прийняття рішення про відповідність/невідповідність платника податків критеріям ризиковості.

Положеннями п.6, 7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.25 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (п.26 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної № 1165).

Згідно з п.27 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної № 1165 комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Згідно із п.33, 34 Порядку № 1165, голова комісії контролюючого органу організовує роботу комісії і відповідає за виконання покладених на неї завдань та функцій, головує на її засіданнях та визначає перелік питань, що підлягають розгляду.

Голова комісії контролюючого органу: організовує роботу комісії та координує роботу її членів; головує на засіданнях комісії та визначає перелік питань, що підлягають розгляду; визначає функціональні обов`язки кожного члена комісії; відповідає за виконання покладених на комісію завдань та функцій; організовує підготовку документів щодо діяльності комісії; забезпечує надання аналітичної інформації; ініціює питання щодо зміни персонального складу комісії; забезпечує формування рішень за встановленою формою та надсилання їх платнику податку; забезпечує вирішення інших питань, що стосуються здійснення повноважень комісії.

Пунктом 36 Порядку № 1165, передбачено, що секретар комісії контролюючого органу забезпечує:

підготовку проектів письмових доручень голови комісії (або особи, яка виконує його обов`язки);

підготовку проведення засідань комісії та матеріалів, що підлягають розгляду на засіданнях;

оформлення протоколів засідань комісії;

збір та надсилання матеріалів членам комісії на визначену офіційну адресу електронної пошти для забезпечення телекомунікаційного зв`язку, що підлягають розгляду на засіданнях комісії, з метою прийняття рішення;

ведення діловодства комісії;

подання голові комісії зведеної інформації про результати проведених засідань та прийнятих рішень.

У разі відсутності секретаря комісії його обов`язки виконує один із членів комісії, який обирається комісією.

За змістом п.37, 38 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної № 1165 члени комісії контролюючого органу мають право: ознайомлюватися з матеріалами, поданими на розгляд комісії, та брати участь у проведенні їх перевірки; переглядати всю інформацію про платників податку, наявну в ДПС; подавати пропозиції з питань, що розглядаються; викладати окрему думку, оформлену в письмовій формі; вносити пропозиції до порядку денного засідання комісії.

Члени комісії контролюючого органу зобов`язані: особисто брати участь у роботі комісії; не розголошувати відомостей, що стали їм відомі у зв`язку з участю в роботі комісії, і не використовувати їх у своїх інтересах або інтересах третіх осіб; виконувати доручення голови комісії в межах, передбачених цим Порядком; брати участь у голосуванні.

Пунктом 8 Додатку 1 "Критерії ризиковості платника податку на додану вартість" до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної № 1165, визначено такий критерії ризиковості: " У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування ".

Із наведених законодавчих норм слідує, що прийняття рішення про віднесення платника податків до ризикових, як і виключення із ризикових належить до виключних повноважень комісії регіонального рівня.

Комісія є колегіальним органом, який складається із голови, секретаря та членів, які посадовими особами ГУ ДПС. При цьому, саме голова комісії наділений широким спектром повноважень, який організовує, координує та контролює як діяльність комісії загалом, так і кожного члена окремо.

Порядком зупинення реєстрації податкової накладної № 1165 не передбачено обов`язку подавати будь-які документи на засідання комісії. Такий обов`язок також відсутній у Положенні про відділ з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Тернопільській області та посадовій інструкції позивача, які аналізувались вище. Однак такий обов`язок не може виникнути у зв`язку із наданим дорученням голови комісії.

Дисциплінарною комісією під час дисциплінарного провадження не здобуто інформації, що працівник відділу з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Тернопільській області, начальником якого є позивач, як члени комісії не виконав доручення голови комісії про надання інформації про відповідність ТОВ "СОККЕРЛАЙФ" критеріям ризиковості платника ПДВ. Не здобуто таких відомостей і під час тематичної перевірки.

Крім того, положення п.6 Порядку № 1165 вказують, що за результатами засідання комісії регіонального рівня може бути прийнято два рішення: 1) про відповідність платника податків критеріям ризиковості платника ПДВ та включення платника до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості згідно із Додатком 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної № 1165; 2) про невідповідність платника податків критеріям ризиковості платника ПДВ та виключення платника із переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості згідно із Додатком 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної № 1165.

Отже, покладення на члена комісії обов`язку надати інформацію виключно "щодо відповідності платника критерія ризиковості платника податків … " та встановлення відповідальності за ненадання (відсутність) такої інформації, не відповідає Порядку зупинення реєстрації податкової накладної № 1165.

Не містить обов`язку щодо подання членами комісії узагальненої інформації щодо відповідності платника критеріям ризиковості перед проведенням засідання комісії регіонального рівня і Порядок №204, зокрема, п.3.6 Порядку №204.

Зі змісту п.3.6 Порядку № 204 видно, що узагальнена інформація має стосуватися саме наявності критеріїв ризиковості платника ПДВ визначених Додатком 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної № 1165.

Тобто, у випадку наявності у структурного підрозділу інформації, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на додану вартість такий підрозділ надає її на засідання комісії, а у випадку відсутності такої інформації обов`язку інформувати про відсутність немає, а відтак в діях позивача відсутнє порушення п.3.6 Порядку № 204.

Разом з тим, в оскаржуваному наказі від 16.12.2022 №9-дс "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 " не конкретизовано, який обов`язок, передбачений ст.8 Закону №889-VIII порушив позивач.

Порушення кожного із названих обов`язків в ч.1 ст.8 Закону №889-VIII здатне утворити самостійний склад дисциплінарного проступку.

Аналогічним чином, викладене стосується п.3.5 Правил, відповідно до якого працівники зобов`язані вживати заходів щодо запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушенням, запобігати та врегульовувати конфлікт інтересів, дотримуватися вимог фінансового контролю, та п.4.1 Правил, відповідно до якого працівники зобов`язані виконувати свої посадові обов`язки якнайкраще, чесно і неупереджено, незважаючи на особисті ідеологічні, релігійні або інші погляди, не надавати будь-яких переваг та не виявляти прихильність до окремих фізичних чи юридичних осіб, громадських, політичних, релігійних організацій, а також не допускати ухилення від прийняття рішень та відповідальності за свої дії (бездіяльність) та рішення).

Суд наголошує, що ознаки, які відрізняють один вид дисциплінарного проступку від іншого, є вид обов`язків, невиконання яких становить об`єктивну сторону дисциплінарного проступку.

Водночас, дисциплінарною комісією під час дисциплінарного провадження не здобуто інформації щодо складання стосовно позивача адміністративних протоколів про скоєння корупційних та пов`язаним з корупцією правопорушень, судовими органами до адміністративної відповідальності за скоєння пов`язаних із корупцією правопорушень не притягувався. Також, у ГУ ДПС у Тернопільській області відсутня інформація про внесення до ЄРДР відомостей про скоєння позивачем корупційних кримінальних правопорушень.

Потенційний конфлікт інтересів, який виник у ОСОБА_1 врегульовано наказом ГУ ДПС у Тернопільській області від 30.12.2021 №840. Зауважень від Національного агентства з питань запобігання корупції щодо його порушення, відповідно до поданих позивачем декларацій, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, - не було.

В свою чергу, упродовж 2021-2022 років працівниками уповноваженого підрозділу ГУ ДПС у Тернопільській області проводились систематичні заходи з проведення організаційної та роз`яснювальної роботи з усіма працівниками ГУ ДПС у Тернопільській області із запобігання, виявлення і протидії корупції, з наступної тематики: дотримання та врегулювання конфлікту інтересів (Закон України від 14.10.2014 №1700-VII "Про запобігання корупції"), порядок організації роботи, спрямованої на запобігання та виявлення корупції в органах Державної податкової служби України (наказ ДПС України від 08.10.2020 №555), методичні рекомендації з питань прийняття та розгляду повідомлень про корупцію в органах ДПС (наказ ДПС України від 03.09.2020 №468), антикорупційна програма ДПС на 2020-20022 роки (наказ ДПС України від 19.10.2020 №575), правила етичної поведінки в органах ДПС (наказ ДПС України від 02.09.2019 №52), заходи із загальної профілактики корупційних та пов`язаних із корупцією правопорушень, що відповідачем не заперечується.

Відділом з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Тернопільській області вживались заходи щодо запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушенням безпосередньо з заступником начальника ГУ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_5 . Зокрема, 04.02.2021 ним підписано повідомлення про зобов`язання дотримуватись Правила етичної поведінки та 12.03.2021 з останнім проведено профілактичну бесіду щодо недопущення скоєння корупційних та пов`язаних із корупцією правопорушень (т.1 а.с.51). Слід також відзначити, що дана посада відноситься до номенклатури ДПС та призначення на неї відбувалось Головою ДПС за погодженням Міністерства фінансів України.

Також, до відома членів комісії ГУ ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (комісії №1 та №2) 09.02.2021 доведено інформативну довідку щодо порядку їх дій у разі виникнення конфлікту інтересів у зв`язку із входженням до складу такої комісії, порядку повідомлення про його виникнення та врегулювання, а також про недопущення порушення вимог діючого законодавства під час виконання службових обов`язків (т.1 а.с.53-56).

Враховуючи дію воєнного стану в Україні відповідно до Указу Президента України від 07.11.2022 №757/2022 та певні обмеження у роботі уповноважених підрозділів з виконання окремих завдань, відділом з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Тернопільській області упродовж січня-вересня 2022 року: вжито організаційно-роз`яснювальних заходів 348; вжито заходів з надання методичної та консультаційної допомоги 400; за результатами вжиття заходів встановлено 2 факти недодержання або порушення вимог законності; отримано 146 повідомлень про наявність конфлікту інтересів; вжито 146 заходів щодо запобігання та усунення конфлікту інтересів, шляхом застосування заходів зовнішнього врегулювання; розглянуто 3 повідомлення (звернення, інформації) щодо причетності посадових та службових осіб ГУ ДПС у Тернопільській області до вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень вимог Закону; за результатами розгляду викладена інформація знайшла своє підтвердження у 2 випадках; проведено (взято участь у проведенні) 7 перевірках, дисциплінарних проваджень, службових розслідувань; за результатами перевірок (службових розслідувань, дисциплінарних проваджень), притягнуто 4 працівників ГУ ДПС у Тернопільській області до дисциплінарної відповідальності; у 2 випадках матеріали перевірок були направлені до спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції або відповідних правоохоронних органів, у тому числі для притягнення до кримінальної відповідальності); у 7 випадках було інформовано керівництво ГУ ДПС у Тернопільській області про необхідність вжиття заходів реагування в межах компетенції.

Саме ж лише посилання в наказі на "несумлінне виконання посадових обов`язків", що призвело до вчинення корупційного правопорушення заступником начальника ГУ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_5 , без належного наведення мотивів застосування норм ст.8 Закону №889-VIII, п.3.6 Порядку№204, п.3.5, 4.1 Правил, а також не наведення обставин вчинення дисциплінарного проступку, не є належним обґрунтуванням оскаржуваного наказу.

З огляду на викладене, суд не вбачає порушень позивачем вимог ст.8 Закону №889-VIII, п.3.6 Порядку№204, п.3.5, 4.1 Правил, що свідчить про відсутність у його діях складу дисциплінарного проступку, передбаченого п.5 ч.2 ст.65 Закону №889-VIII та дає підставу для висновку про не відповідність оскаржуваного наказу від 16.12.2022 №9-дс "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 " критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень в контексті ч.2 ст.2 КАС України, а отже такий є протиправним та підлягає скасуванню.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності оскаржуваного рішення.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у п.36 справи "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), від 01.07.2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Тернопільській області від 16 грудня 2022 року №9-дс "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 17 квітня 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ ДПС України (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 44143637);

Головуючий суддя Мандзій О.П.