Справа № 360/339/23
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

17 квітня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/339/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 11 квітня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій від 06 січня 2023 року № 64 про відмову у призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з дати звернення з заявою про призначення пенсії, тобто з 01 травня 2022 року, зарахувавши при цьому до пільгового підземного стажу період роботи з 02 вересня 2002 року по 09 червня 2003 року у якості гірника підземного з повним робочим днем під землею, та до пільгового підземного стажу за провідними професіями з 10 червня 2003 року по 28 серпня 2003 року у якості учня гірника очисного забою з повним робочим днем під землею та з 29 серпня 2003 року по 01 травня 2022 року у якості гірника очисного забою з повним робочим днем під землею ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля», додаткового зарахувавши до пільгового підземного стажу 54 місяці за 18 років роботи на провідних підземних професіях у відповідності до Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбаченим статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», допустивши при цьому негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбачених частиною п`ятою статті 170 КАС України, для постановлення ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі з огляду на таке.

З комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що 02 березня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області від 06 січня 2023 року № 64 про відмову у призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01 травня 2022 року, зарахувавши при цьому до пільгового підземного стажу період роботи з 02 вересня 2002 року по 09 червня 2003 року у якості гірника підземного з повним робочим днем під землею, та до пільгового підземного стажу за провідними професіями з 10 червня 2003 року по 28 серпня 2003 року у якості учня гірника очисного забою з повним робочим днем під землею та з 29 серпня 2003 року по 01 травня 2022 року у якості гірника очисного забою з повним робочим днем під землею у Відокремленому підрозділі шахта «Гірська» Державного підприємства «Первомайськвугілля», зарахувавши до пільгового підземного стажу 54 місяці за 18 років роботи на провідних підземних професіях відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбаченим статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», допустивши при цьому негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць;

- стягнути з Держави через Державну казначейську службу України за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь позивача у відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області 60450,40 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року у справі № 360/179/23 на підставі пункту 2 частини першої статті 170 КАС України відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Також в ухвалі роз`яснено, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Частиною другою статті 170 КАС України передбачено, що про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду (частина четверта статті 170 КАС України).

Відповідно до частини п`ятої статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Дослідженням позовних заяв у справі № 360/179/23 та № 360/339/23 в частині вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судом встановлено, що як сторони, так і вимоги позовної заяви та її підстави, є ідентичними.

Відсутність у справі № 360/339/23 як відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області та вимог про стягнення з Держави на користь позивача у відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області 60450,40 грн, не нівелює наслідків, визначених частиною п`ятою статті 170 КАС України, для заборони повторного звернення:

тієї самої особи ( ОСОБА_1 )

до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих

предмета (визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 06 січня 2023 року № 64 про відмову у призначенні пенсії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши при цьому до пільгового підземного стажу період роботи з 02 вересня 2002 року по 09 червня 2003 року гірником підземним з повним робочим днем під землею, та до пільгового підземного стажу за провідними професіями періоди з 10 червня 2003 року по 28 серпня 2003 року учнем гірника очисного забою з повним робочим днем під землею та з 29 серпня 2003 року по 01 травня 2022 року гірником очисного забою з повним робочим днем під землею у Відокремленому підрозділі шахта «Гірська» Державного підприємства «Первомайськвугілля», додаткового зарахувавши до пільгового підземного стажу 54 місяці за 18 років роботи на провідних підземних професіях відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбаченим статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», допустивши при цьому негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць)

і підстав (неправильне зарахування територіальним органом Пенсійного фонду України спірного стажу до пільгового за Списком № 1, а не до підземного пільгового стажу (що виключає можливість: застосування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбаченим статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» щодо додавання по 3 місяці підземного стажу за кожен відпрацьований рік на провідній підземній професії; додаткового зарахування до страхового стажу по 1 року за кожен рік роботи в підземних умовах на підставі абзацу десятого частини третьої статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; можливість розрахунку пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці») та безпідставна вимога надати довідки, які підтверджують пільговий підземний стаж)

та до того самого відповідача (Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області),

як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження (ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року у справі № 360/179/23).

Відмова у відкритті провадження у такому разі на підставі частини п`ятої статті 170 КАС України узгоджується з висновком щодо застосування цієї норми процесуального права, викладеним у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № П/9901/988/18 (провадження № 11-35заі19) та від 18 серпня 2022 року у справі № 990/98/22 (провадження № 11-72заі22).

Керуючись статтями 170, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяК.О. Пляшкова