Справа № 540/52/22
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/52/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради Херсонської області, у якому просив: - визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення у двотижневий строк розгляду його - ОСОБА_1 , клопотання №б/н від 12.07.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,1000 га (кадастровий номер :05:001:1402), розташованої на території Великокардашинського старостинського округу за межами с. Кардашинка, Скадовського району Херсонської області; - зобов`язати відповідача на найближчому пленарному засіданні чергової сесії прийняти рішення, яким затвердити проект землеустрою щодо відведення у його - ОСОБА_1 , власність земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва площею 0,1000 га (кадастровий номер :05:001:1402), розташованої на території Великокардашинського старостинського округу за межами с. Кардашинка, Скадовського району Херсонської області.

Дана справа №540/52/22 надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду 04.01.2022 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Херсонського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 року головуючим по справі визначена суддя Ковбій О.В.

Ухвалою суду від 10.01.2022 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.До Херсонського окружного адміністративного суду від позивача надійшли заяви на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 26.01.2022 року відкрите провадження у справі. Рішення по справі не прийнято.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації

Указом «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 №133/2022, затвердженого Законом України №7168 від 16.03.2022 року, введено воєнний стан в Україні, який в подальшому продовжувався. Законом України від 07.02.2023 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від №2915-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 19.02.2023 року строком на 90 діб,- до 20.05.2023 року.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану та неможливістю здійснення правосуддя, наказом Херсонського окружного адміністративного суду від 24.02.2022 №05-04/09 призупинено роботу суду.

Розпорядженням голови Верховного Суду В. Князєва №11/0/9-22 від 18.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харьковської та Херсонської областей)» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 року головуючим по справі №540/52/22 визначена суддя Катаєва Е.В.

Матеріали справи №540/52/22 у паперовому вигляді головуючому по справі не передано, наданий доступ до матеріалів справи в автоматизованій системі документообігу Одеського окружного адміністративного суду. У документах по справі зареєстрований документ «відзив на позов», проте автоматизована система не містить скановані матеріали даного документу, що унеможливлює долучення відзиву до матеріалів цієї справи у паперовому вигляді.

Частиною 13 ст.171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши адміністративний позов суд дійшов висновку, що він поданий без дотримання вимог ст.160,161 КАС України.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч вказаних вимог у позовній заяві не зазначено номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти позивача.

Також відповідно до вимог ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві зазначає, що 12.07.2021 він звернувся до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області з клопотанням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки кадастровий номер :05:001:1402.

Однак, всупереч ч.4 ст.161 КАС України позивачем не надано копій: клопотання про отримання адміністративної послуги затвердження проекту землеустрою від 12.07.2021, доданих до нього документів (зокрема, витяг ДЗК), а також підготовлений проект землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер :05:001:1402. Позивач не висвітлив обставини щодо підстав виготовлення ним проекту землеустрою на вказану земельну ділянку.

Суд також вважає необхідним звернути увагу на те, що ст.44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки; виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу. Згідно з ч.1 ст.45 КАС України Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Судом встановлено, що позивач звертався до Херсонського окружного адміністративного суду з тотожнім позовом у грудні 2021 року. Ухвалою суду від 07.12.2021 року позов був залишений без руху (суддя Дубровна В.А.), а ухвалою від 21.12.2021 року повернутий у зв`язку з заявою представника позивача адвоката Огоняна Г.В. про відкликання позову (справа №540/7807/21).

Крім того, 29.12.2021 року представник позивача адвокат Огонян Г.В. подав заяву про повернення судового збору. Ухвалою суду від 30.12.2021 року (суддя Дубровна В.А.) повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету сплачений відповідно до квитанції №0.0..1 від 30.11.2021 року судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Проте звертаючись до суду 04.01.2022 року з позовом по даній справі №540/52/22 позивач використовує квитанцію про сплату судового збору №0.0..1 від 30.11.2021 року судовий збір у розмірі 908,00 грн на виконання ухвали суду доплачує судовий збір.

Таким чином позивачу необхідно надати належні докази сплати ним судового збору у повному обсязі.

Суд вважав необхідним залишити позов без руху та надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних доказів по справі.

Ухвалою суду від 20.03.2023 року позов залишений без руху та позивачу наданий 10-денний строк на усунення недоліків позову.

Копія ухвали суду направлена на електронний адрес представника позивача 04.04.2023 року.

Станом на 18.04.2023 року недоліки позову не усунути, заяв, клопотань по справі в автоматизованій системі діловодства суду не зареєстровано.

За правовими висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 20.01.2023 року по справі №465/6147/18 якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160,161,172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

При таких обставинах в силу п.7 ч.1 ст.240 КАС України позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.240,248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва