overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 444/848/23
Суддя: Ясиновський Р. Б.
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/848/23
Провадження № 2-а/444/16/2023
УХВАЛА

судового засідання

17 квітня 2023 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Проданова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття справи, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд із даним адміністративним позовом.

Учасники в судове засідання не з`явилися.

Однак, позивач на адресу Жовківського районного суду Львівської області надіслав клопотання з проханням слухати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Відзив не подав. Однак, станом на 17.04.2023 р. не завершився встановлений судом строк для подання відповідачем відзиву.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, заяву позивача, суд приходить до наступного висновку.

Оскільки, станом на 17.04.2023 р. не завершився встановлений судом строк для подання відповідачем відзиву, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 80, 205, 229 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття справи на 08 червня 2023 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 595/300/23
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/300/23
Провадження № 2-адр/595/1/23
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

17.04.2023

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАД № 643599 від 01.10.2022,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 15 березня 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАД № 643599 від 01.10.2022.

14 квітня 2023 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про стягнення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 171, 252 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАД № 643599 від 01.10.2022, до розгляду.

Розгляд заяви призначити у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на 25 квітня 2023 року о 10 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи за наявними в матеріалах справи адресами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження відповідно до статті 294 КАС України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 607/1402/16-а
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17.04.2023 Справа №607/1402/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В.М.Братасюк розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання дій посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській на невиконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання дій посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській на невиконання рішення суду у справі №607/1402/16-а.

12.04.2023 року згідно протоколу передачі справи раніше визначеному судді, заяву ОСОБА_1 про визнання дій посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській на невиконання рішення суду, передано на розгляд головуючого судді Братасюка В.М.

Разом з тим, суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. оформив з 27.03.2023 року по 16.04.2023 року включно, частину щорічної відпустки, згідно наказу голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №47-В від 10.03.2023року.

Згідно із п.2.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, що затверджено рішенням зборів суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 травня 2016 року (Протокол №1) зі змінами, визначено, що не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли у період відпустки судді.

Частиною 5 ст. 36 КАС України, передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.40 КАС України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи ту обставину, що станом на дату надходження та розподілу справи (12.04.2023 року) діяв строк, протягом якого не розподіляються справи щодо судді, котрий перебуває у відпустці, вважаю, що при здійсненні розподілу заяви ОСОБА_1 про визнання дій посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській на невиконання рішення суду, а тому заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст. 36,40 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_1 про визнання дій посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській на невиконання рішення суду у справі №607/1402/16-а.

Справу передати в канцелярію суду для повторного розподілу в порядку ст.31 КАС України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Братасюк
Справа № 678/213/23
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер судової справи №678/213/23
Номер провадження №2-а-678-3/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 квітня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді Лазаренка А. В.,

при секретарі судових засідань Непийвода Л. Д.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Бригиди В. В.,

представника відповідача Возного І. Б.,

розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача Бригида Валентин Віталійович, до Відділу поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницької області, ГУ НП в Хмельницької області про скасування постанови серії ЕАР № 6023931 від 14 жовтня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів учасників судового процесу, на що може бути витрачений значний час, враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Поновити строк на оскарження.

Скасувати постанову серії ЕАР № 6023931 від 14 жовтня 2022 року, складену поліцейським ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Возним Ігорем Борисовичем, про накладення штрафу в розмірі 3 400 грн. на ОСОБА_1 .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Судовий збір залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. В. Лазаренко
Справа № 522/1847/23
Суддя: Федчишена Т. Ю.
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1847/23
Провадження № 2-а/522/96/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служи України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження іноземця або особи без громадянства,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної міграційної служи України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження іноземця або особи без громадянства.

11 квітня 2023 року адвокат Счастлівцева Л. В., яка діє від імені позивача ОСОБА_1 , подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися. У заяві представник позивача просила розглянути заяву про залишення позову без розгляду без участі позивача та його представника.

Суд, розглянувши подану заяву, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач, подавши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, на власний розсуд розпорядився своїми правами і така заява подана до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служи України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження іноземця або особи без громадянства залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа № 583/1655/23
Суддя: Яценко Н. Г.
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1655/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" квітня 2023 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції Кучера Віталія Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

13.04.2023 представник позивача звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Кучера В.М. серії ЕАС № 6783420 від 05.04.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20400,00 грн. за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції Кучера Віталія Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2023 об 11.00 год. за адресою: вул. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, зал № 8.

У порядку ст.ст. 268, 269 КАС України негайно направити відповідачам копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву згідно статей 162, 269 КАС України. Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів суду, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачці.

Відповідачам для надання відзиву для надання пояснень встановити строк до 06.02.2023.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Справа № 737/234/23
Суддя: Кореньков А. А.
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 737/234/23
Провадження № 2-а/737/4/23
УХВАЛ А

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2023 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Кореньков А.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Калініченка Геннадія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Куликівського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Калініченка Геннадія Вікторовича про скасування постанови від 08 квітня 2023 року про накладення на неї адміністративного стягнення за ч.ч. 5,6 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивачем всупереч вимогам ст. 161 КАС України не надано докуменів про сплату судового збору за подання позовної заяви, розмір якого становить 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення до суду дорівнює 536 грн. 80 коп.. Щодо необхідності сплати судового збору у даній категорії справ роз`яснено у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року в справі № 543/775/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу в цей строк необхідно надати суду документи на підтвердження оплати судового збору в сумі 536,80 грн або надати докази, які б свідчили про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 169, 286 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Калініченка Геннадія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів, з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Кореньков
Справа № 317/2014/23
Суддя: Сакоян Д. І.
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 317/2014/23
Провадження № 2-а/317/18/2023
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

17 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи без розгляду, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративний справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268, 272, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі призначити на 24 квітня 2023 року о 13 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 204/11617/22
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/204/21/23
УХВАЛА

іменем України

17 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, лейтенанта Управління патрульної поліції в Миколаївський області Департаменту патрульної поліції Позняка Вадима Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, лейтенанта Управління патрульної поліції в Миколаївський області Департаменту патрульної поліції Позняка Вадима Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначену позовну заяву ухвалою суду від 13 лютого 2023 року залишено без руху, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 161 КАС України, та надано строк для усунення недоліків.

Позивач отримав копію вказаної ухвали 27 березня 2023 року, але у встановлений судом строк вимоги ухвали суду не виконав, недоліки не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, вважаю за необхідне, позовну заяву повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, лейтенанта Управління патрульної поліції в Миколаївський області Департаменту патрульної поліції Позняка Вадима Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: