Справа № 520/1686/23
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17 квітня 2023 р. № 520/1686/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши клопотання представника відповідача - Державної податкової служба України про заміну неналежного відповідача та клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТД "ПАК ЗТ НОВА БАВАРІЯ" (вул. Амосова, буд.36, м. Харків, 61176, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд.46, м. Харків, 61057, ), Державної податкової служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код 43005393) про скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "МТД "ПАК ЗТ НОВА БАВАРІЯ", з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служба України в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати: - рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.11.2022 року № 7540727/35858745; - рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.11.2022 року № 7540728/35858745; - рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.11.2022 року № 7540724/35858745; - рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.11.2022 року № 7540725/35858745; - рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.11.2022 року № 7540726/35858745; - рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.11.2022 року № 7548240/35858745;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: Податкову накладну за № 1 від 04.10.2022 року датою її подання; Податкову накладну за № 4 від 13.10.2022 року датою її подання; Податкову накладну за № 2 від 05.10.2022 року датою її подання Податкову накладну за № 3 від 13.10.2022 року датою її подання. Податкову накладну за № 6 від 17.10.2022 року датою її подання; Податкову накладну за № 11 від 20.10.2022 року датою її подання.

Представник відповідача - Державної податкової служба України звернувся до суду з клопотанням про заміну відповідача - Головного управління ДПС у Харківській області на належного відповідача - Головне управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023, ).

Представник позивача в клопотанні про залучення співвідповідача, зазначив про необхідність залучення до участі у справі 2-го відповідача.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що наказом ДПС України від 24.02.2022 №243-о введено простій у роботі ДПС України та її територіальних органів, який припинено з 15.04.2022 наказом ДПС України від 14.04.2022 №189, ГУ ДПС у Харківській області видано наказ від 15.04.2022 №15-о/вс Про встановлення простою та запровадження дистанційної роботи в Головному управління ДПС у Харківській області.

Наказом ДПС України від 28.03.2022 №173 Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС (зі змінами, внесеними наказом ДПС України від 24.06.2022 №344) закріплено виконання повноважень Головного управління ДПС у Харківській області, передбачених положенням про Головне управління ДПС у Харківській області, за Головним управлінням ДПС у Рівненській області.

Відповідно до Додатку №1 до наказу ДПС України №173, за Головним управлінням ДПС у Рівненській області закріплюється виконання повноважень іншого територіального органу - Головного управління ДПС у Харківській області.

Наказом ДПС від 09.06.2022 №311 Про внесення змін до наказу ДПС від 28.03.2022 № 173 закріплено виконання повноважень, передбачених положеннями про головні управління ДПС в областях, затвердженими наказом № 643, у роботі яких встановлено простій відповідно до наказу ДПС від 24.02.2022 № 243-о ( зокрема, Головне управління ДПС у Харківській області), а саме: проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів податкового контролю, у частині організації роботи територіальних органів ДПС щодо здійснення моніторингу фінансово-господарських операцій платників податків на наявність податкових ризиків та організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) пункту 4 положень, - за територіальними органами ДПС згідно з додатком 1, а саме: Головним управлінням ДПС у Рівненській області.

Відповідно до ч. 3, 7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що представник позивача не згоден на заміну відповідача та просить залучити до участі у справі другого відповідача, суд приходить до висновку що наявні підстави для залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління ДПС у Рівненській області.

Керуючись ст. ст. 122, 240, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління ДПС у Рівненській області (, адреса: 33023, Рівненська область, м. Рівне, вул. Відінська, буд.12).

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст. 162 КАС України.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відповіддю із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів відповідачу - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачами, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 163 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Рубан В.В.