Справа № 160/25713/21
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 160/25713/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді - доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року в адміністративній справі № 160/25713/21 (суддя І інстанції Кальник В.В.)

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування висновку службової перевірки,

В С Т А Н О В И В:

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ, ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправним і скасувати висновок службової перевірки № 116/21 «Про оформлення паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 з порушенням вимог чинного законодавства» складений начальником Нікопольського районного відділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області Комісар С.М. 09.04.2021 та погоджений директором Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України М. Гарник 24.06.2021.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

В обгрунтування скарги зазначає, що оскаржений висновок відповідача містить значну кількість документів, але жодний з них не підтверджує факт вчинення нею будь-яких протиправних дій з метою незаконного документування паспортом громадянина України при отриманні паспорта НОМЕР_2 , не містить посилання на норми діючого законодавства, які саме порушення допущені нею при отриманні паспорта громадянина України НОМЕР_1 . Факти, викладені в оскаржуваному висновку, підтверджують, що вона отримала законно паспорт громадянина України від 02.12.2003 НОМЕР_2 , виданий Нікопольським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, він не був сфальсифікованим, але оригінали документів, доданих до заяви № 1, які подавались при оформленні цього документу, від ліквідованого підрозділу ВГІРФО Нікопольського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, не надходили. Доказати, що вона при документуванні паспортом громадянина України НОМЕР_2 в 2003 році надавала всі необхідні для цього документи не має можливості, оскільки всі документи подавались органу паспортизації в оригіналах та повинні знаходитись у ліквідованого підрозділу ВГІРФО Нікопольського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, але відповідач при перевірці не запрошував їх в архіві УМВС.

Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВИЗНАЧЕНІ ВІДПОВІДНО ДО НИХ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ

11.03.2021 до Нікопольського відділу ДМС у Дніпропетровській області у зв`язку з документуванням паспортом громадянина України вперше звернувся ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Олексіївка, Нікопольського району, Дніпропетровської області (заява-анкета № 5676678). Під час звернення ОСОБА_2 надав документи, що посвідчують особу батьків паспорт громадянина України батька ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 , виданий 12.12.1997 Нікопольським РВ УМВС України в Дніпроптеровській області, та паспорт громадянина України матері ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданий 04.05.2012 року Нікопольським РВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Нікопольським РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області проведено перевірку щодо належності до громадянства України матері заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Куршаб, Узгенського району, Ошської області, Киргизстан.

За результатами службової перевірки Нікопольським РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області складено висновок № 116/21 «про оформлення паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 з порушенням вимог чинного законодавства», складений начальником Нікопольського районного відділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області Комісар С.М. 09.04.2021 року, та погоджений директором Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України М. Гарник 24.06.2021 року.

Нікопольським РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області під час перевірки встановлено та відображено у висновку № 116/21, що ОСОБА_1 на територію України прибула у 2003 році з Киргизької Республіки. Відповідно до заяви про видачу паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , документування ОСОБА_4 здійснювалось у зв`язку зі зміною прізвища з « ОСОБА_5 » на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого 05.03.2012 Менжинською сільською радою Нікопольського району Дніпропетровської області та паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 02.12.2003 Нікопольським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, копією Книги обліку надходження та видачі бланків паспортів, яка велась ВГІРФО Нікопольського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, у період з 16.11.2010 по 31.07.2012, інв. № 3075. Встановити на підставі яких документів та у зв`язку з чим здійснювалось документування ОСОБА_6 паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 неможливо, оскільки оригінал заяви про видачу вказаного паспортного документу від ліквідованого підрозділу ВГІРФО Нікопольського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області до Нікопольського РВ ГУДМС України в Дніпропетровській області не надходив. Разом з тим, перевіркою архівних обліків Нікопольського РВ ГУДМС України в Дніпропетровській області встановлено, що згідно Книги обліку надходження та видачі бланків паспортів, яка велась ВГІРФО Нікопольського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у період з 18.09.2002 по 21.01.2005, 02.12.2003 здійснювалось списання бланку паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , що підтверджено даними БД «ДІС» ДМС України, а саме: 18.02.2011 вказана особа на прізвище « ОСОБА_5 » на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , територіальним підрозділом 1234 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 , терміном дії до 18.02.2021 року, стан - «вилучений» 30.03.2021 року. Перевіркою інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_6 встановлено, що у період з 23.12.2003 по 28.04.2005 за паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 вона була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зазначене підтверджується будинковою книгою, яка знаходиться у власників житла, розташованого за вказаною адресою. Інформація звідки та коли прибула ОСОБА_6 на вказану адресу у будинковій книзі відсутня. 31.05.2005 позивач за паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 зареєструвалась за адресою: АДРЕСА_1 , та згідно даних, наданих органом реєстрації Приміської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області на теперішній час значиться зареєстрованою за вказаною адресою. Для з`ясування обставин, на підставі яких документів ОСОБА_6 оформлено паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 та перевірки її належності до громадянства України здійснена перевірка за всіма наявними обліками територіальних органів/підрозділів ДМС України, у тому числі проведена перевірка щодо факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 (13.11.1991), документування паспортом громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року, паспортом громадянина України, набуття/прийняття до громадянства України, оформлення дозволу на імміграцію, документування посвідкою на постійне або тимчасове проживання в Україні вказаної особи та її батьків. За результатом отриманих відповідей факту постійного проживання ОСОБА_6 та її батьків станом на 24.08.1991 року або 13.11.1991 не встановлено, за обліками територіальних органів/підрозділів ДМС України серед осіб, які документовані посвідкою на постійне або тимчасове проживання не значаться, дозвіл на імміграцію в Україну не отримували, заяви або клопотання щодо належності, набуття, прийняття до громадянства України не подавали. Враховуючи відсутність даних щодо факту постійного проживання ОСОБА_6 та її батьків на території України, а також з метою встановлення її статусу, 22.01.2020 вих. № 1234.1-128/1234-20 на адресу Посольства Киргизької Республіки в Україні направлений відповідний запит. У відповідь Посольством Киргизької Республіки в Україні повідомлено про факт документування 01.12.1999 року ОСОБА_7 , паспортом громадянина Киргизької Республіки зразка 1994 року № НОМЕР_6 з долученням підтверджуючого документу, а саме заяви про його видачу (форма № 1), надано дані про те, що вказана особа зареєстрованою на території Киргизької республіки на момент перевірки не значиться. З питань щодо виходу з громадянства на адресу компетентних органів Киргизької Республіки не зверталась. Відповідно до Закону Киргизької Республіки «Про громадянство Киргизької Республіки» № 70 від 21 травня 2007 року є громадянкою Киргизької Республіки. Відповідно до заяви про видачу паспорта № НОМЕР_6 ОСОБА_7 задокументована, у зв`язку із досягненням віку на підставі свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 . Перевіркою даних внесених до заяв про видачу паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 і паспорта громадянина Киргизької Республіки № НОМЕР_8 «число, місяць, рік народження», зазначена дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , що не співпадає з датою народження, зазначеною у заяві про видачу паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 . Однак при порівнянні фотозображень, які містяться у заявах, підтверджується тотожність особи.

За результатами проведеної перевірки Нікопольським районним відділом ГУ ДМС України в Дніпропетровській області встановлено факт перебування ОСОБА_6 у громадянстві Киргизької республіки та документування її особи паспортним документом цієї держави, що є підставою вважати паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 оформленим з порушенням вимог законодавства. Також, враховуючи, що на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , який оформлений у порушення вимог ст. 3 Закону України № 5492-VI та п. 6, 8, 21 Інструкції № 316, здійснено обмін та видача паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , його оформлення також слід вважати таким, що здійснене у порушення вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим він підлягає вилученню, анулюванню та знищенню. (а.с. 12-19)

Позивач не погодилась з висновком № 116/21 «про оформлення паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 з порушенням вимог чинного законодавства», складеним начальником Нікопольського районного відділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області Комісар С.М. 09.04.2021 року, і звернулась до суду за захистом своїх прав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що за результатами службового розслідування відповідачем встановлено, що громадянство України згідно з нормами Закону України «Про громадянство», позивач не набула, та довідку про реєстрацію особи громадянином України не отримувала. Отже, Нікопольський РВ Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області дійшов обґрунтованого висновку про те, що враховуючи, що на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_9 , який оформлений з порушенням вимог Закону № 2235-III та Інструкції, здійснено обмін та видача паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , його оформлення здійснено також з порушенням вимог чинного законодавства.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.08.1994 № 316, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.09.1994 № 211/421, затверджено Інструкцію щодо правил та порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України (що була чинною на момент видачі паспортного документу позивачу серії НОМЕР_2 та наразі втратила чинність) (далі Інструкція).

Пунктом 7 Інструкції встановлено, що при обміні паспортів громадянами подаються паспорти, що підлягають обміну, а при обміні паспортів у випадках зміни прізвища, імені та по батькові або встановлення розбіжностей у запису (невідповідність занесених у паспорт відомостей і відміток) - також свідоцтва органів реєстрації актів громадянського стану чи інші документи, що підтверджують ці обставини.

Іноземцям і особам без громадянства, які прийняті до громадянства України, паспорти видаються за місцем проживання на підставі довідок ВВІР Управлінь (відділів) паспортної, реєстраційної та міграційної роботи головних управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, м. Києві та Київській області, управлінь МВС України в областях і м. Севастополі.

У розділі "Службові відмітки" заяв форми № 1 вказується, коли, яким рішенням дані особи прийняті до громадянства України та з якого громадянства (підданства). (п. 21 Інструкції № 316)

Порядком оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ від 13.04.2012 № 320 (який діяв на момент звернення позивача), визначено, що паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України на території України.

Вказаним Порядком передбачено, що паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України за місцем його проживання за умови звернення із визначеним переліком документів. При оформленні паспорта громадянина України, особа, додатково подає документ, що підтверджує громадянство.

Правовий зміст громадянства України, підстави і порядок його набуття та припинення, повноваження органів державної влади, що беруть участь у вирішенні питань громадянства України, порядок оскарження рішень з питань громадянства, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових і службових осіб, визначаються Законом України від 18.01.2001 № 2235-ІІІ "Про громадянство України" (далі Закон № 2235-III) і Указом Президента України від 27.03.2001 № 215/2001 «Питання організації виконання Закону України «Про громадянстві України», яким затверджено Порядок провадження за заявами і поданнями з питані громадянства та виконання прийнятих рішень (далі - Порядок).

Відповідно до ст. 3 Закону № 2235-ІІІ громадянами України є:

1) усі громадяни колишнього СРСР, які на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) постійно проживали на території України;

2) особи, незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних чи інших ознак, які на момент набрання чинності Законом України "Про громадянство України" (13.11.1991) проживали в Україні і не були громадянами інших держав;

3) особи, які прибули в Україну на постійне проживання після 13 листопада 1991 року і яким у паспорті громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року органами внутрішніх справ України внесено напис "громадянин України", та діти таких осіб, які прибули разом із батьками в Україну і на момент прибуття в Україну не досягли повноліття, якщо зазначені особи подали заяви про оформлення належності до громадянства України;

4) особи, які набули громадянство України відповідно до законів України та міжнародних договорів України.

Згідно з пунктом 1 статті 5 Закону №2235-III, документами, що підтверджують громадянство України, є, зокрема, паспорт громадянина України; паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

У разі прийняття щодо особи рішення про встановлення належності до громадянства України, прийняття до громадянства України або оформлення набуття громадянина України такій особі видається довідка про реєстрацію особи громадянином України, яка подається нею для одержання документів, що підтверджують громадянство України (пункт 117 Порядку).

З метою з`ясування підстав документування позивача паспортом громадянина України, Нікопольським РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області здійснено службову перевірку за наявними обліками.

Проаналізувавши матеріали справи, судами встановлено, що у відповідь на запит Нікопольського РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області Посольством Киргизької Республіки в Україні повідомлено про факт документування 01.12.1999 ОСОБА_8 паспортом громадянина Киргизької Республіки зразка 1994 року № НОМЕР_6 з долученням підтверджуючого документу, а саме: заяви про його видачу (форма № 1), надано дані про те, що вказана особа зареєстрованою на території Киргизької республіки на момент перевірки не значиться. З питань щодо виходу з громадянства на адресу компетентних органів Киргизької Республіки не зверталась. Відповідно до Закону Киргизької Республіки «Про громадянство Киргизької Республіки» від 21 травня 2007 року № 70 є громадянкою Киргизької Республіки. Тобто, за результатом проведення перевірки факт належності позивача до громадянства України не підтверджено, натомість доведений факт перебування позивача у громадянстві Киргизької Республіки та документування її особи паспортним документом цієї держави. Крім того, за результатами перевірки факту постійного проживання ОСОБА_6 та її батьків станом на 24.08.1991 або 13.11.1991 не встановлено, за обліками територіальних органів/підрозділів ДМС України серед осіб, які документовані посвідкою на постійне або тимчасове проживання не значаться, дозвіл на імміграцію в Україну не отримували, заяви або клопотання щодо належності, набуття, прийняття до громадянства України не подавали.

Разом з тим, за обліками ГУ ДМС України позивач серед осіб, які отримали дозвіл на імміграцію в Україну або документовані посвідкою на постійне проживання в Україні, не значиться. Клопотання, заяви та архівні справи щодо набуття чи прийняття її до громадянства України в архівних обліках відсутні. Доказів зворотного суду не надано.

Отже, за результатами службового розслідування відповідачем встановлено, що громадянство України згідно з нормами Закону України «Про громадянство», позивач не набула, та довідку про реєстрацію особи громадянином України не отримувала.

Суд вважає, що відповідачем проведені усі необхідні дії для встановлення факту отримання позивачем громадянства України. Таким чином, Нікопольський РВ Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області дійшов обґрунтованого висновку про те, що враховуючи, що на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_9 , який оформлений з порушенням вимог Закону № 2235-III та Інструкції, здійснено обмін та видача паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , його оформлення здійснено також з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до положень п. 10.4 Порядку № 320 від 13.04.2012 (що діяв на час видачі позивачу паспортного документу серії НОМЕР_1 ), погашаються, уважаються недійсними та знищуються паспорти: які обмінюються у зв`язку зі зміною (переміною) прізвища, імені та по батькові; у разі встановлення розбіжностей у записах (невідповідність записів, зроблених у паспорті, записам в інших документах); у разі непридатності паспорта для користування (пошкодження з різних причин, утрата фотокартки); осіб, громадянство України яких припинено; знайдені, замість яких видано нові; померлих громадян; зіпсовані під час заповнення; оформлені з порушенням вимог чинного законодавства України; не отримані власником протягом року.

У разі оформлення паспорта з порушенням вимог чинного законодавства керівником територіального органу (територіального підрозділу) проводиться службове розслідування, за результатами якого складається висновок у двох примірниках, який надсилається до Державної міграційної служби України для затвердження керівником відповідного структурного підрозділу ДМС України. Перший примірник затвердженого висновку зберігається в ДМС України, другий - у територіальному органі (підрозділі).

На дотримання вимог вказаних норм, Нікопольським районним відділом ГУ ДМС України в Дніпропетровській області проведено службове розслідування та складений висновок від 09.04.2021 № 116/21, погоджений директором Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України М. Гарник 24.06.2021.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вказане апеляційний суд вважає правильним висновок суду першої інстанції про правомірність висновку службової перевірки № 116/21 «Про оформлення паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 з порушенням вимог чинного законодавства» складений начальником Нікопольського районного відділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області Комісар С.М. 09.04.2021 та погоджений директором Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України М. Гарник 24.06.2021.

Отже, адміністративний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Оскільки справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, то постанова суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених цим пунктом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року в адміністративній справі № 160/25713/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя - доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко