Справа № 447/869/23
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/17/23
Справа №447/869/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

18.04.2023 Миколаївський район ний суд Львівської області у складі: судді Павліва В.Р., з участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, інспектора поліції ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Скрипця Руслана Ігоровича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

03.04.2023 позивач звернувся з позовом та просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС № 6728746 від 24.03.2023 якою його визнано винним за ч.4 ст. 126 КУпАП та просив стягнути на його користь сплачений судовий збір у розмірі 536,80 грн.

В обгрунтування позову вказує, що 24 березня 2023 року інспектор поліції ВП №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Скрипець Р.І. виніс постанову серії ЕАС № 6728746 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП. У постанові зазначено, що 24.03.2023 о 22:26 год в с.Новосілки-Опарські по вул. Шевченка 257 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортним засобом Миколаївським районним судом Львівської області від 14.12.2022, чим порушив п.2.1 а ПДР України. Позивач вважає дану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки він вказаного дня знаходився в с. Новосілки-Опарські біля житлового будинку по АДРЕСА_1 , де проживає його знайомий ОСОБА_2 . Біля даного будинку був припаркований автомобіль марки "Део Ланос" н.з. НОМЕР_1 . До нього підійшов працівник поліції, який проїжджав службовим автомобілем та почав вимагати посвідчення водія та документи на автомобіль. ОСОБА_1 пояснив працівнику поліції, що даним автомобілем не керував, а посвідчення водія у нього відсутнє, оскільки позбавлений права керування транспортним засобом згідно рішення суду, однак останній виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим просив скасувати оскаржувану постанову.

Ухвалою від 04.04.2023 прийнято до розгляду адміністративний позов та відкрито провадження у даній адміністративній справі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Джуфер Б.М. позовну заяву підтримав та просив таку задовольнити.

Відповідач, Головне управління Національної поліції у Львівській області, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судові засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідач, інспектор поліції ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Скрипець Руслан Ігорович, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судові засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Судом встановлено, що 24 березня 2023 року інспектором поліції ВП №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Скрипцем Р.І. відносно ОСОБА_1 складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС № 6728746 відповідно до якої водій ОСОБА_1 24.03.2023 о 22:26 год. в с. Новосілки-Опарські по вул. Шевченка 257 керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортним засобом Миколаївським районним судом Львівської області від 14.12.2022, чим порушив п. 2.1.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст.126 КУпАП. До ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20400,00 грн.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно п. 8 ч.1 ст. 23 зазначеного Закону поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

В пункті 1.3 Правил дорожнього руху зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідачами не надано, а судом не здобуто доказів, які б підтверджували порушення позивачем вимог ч. 4 ст.126 КУпАП.

Згідно із частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, судом не здобуто доказів, що інспектор поліції ВП №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Скрипець Р.І. при винесенні постанови на місці вчинення адміністративного правопорушення відносно позивача, діяв у рамках чинного законодавства України та у спосіб визначений законом.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з положеннями статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Оскільки, судом встановлено, що позивачем під час подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 536,80 гривень, відтак на користь позивача слід стягнути вказану суму судового збору.

Керуючись статтями 2,77, 242,286 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС № 6728746 від 24.03.2023 якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20400,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - Головне управління національної поліції у Львівській області, юридична адреса: пл. Григоренка 3, м. Львів, .

Відповідач - інспектор поліції ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Скрипець Руслан Ігорович, юридична адреса: пл. Ринок 9, м. Миколаїв, Стрийського району, Львівської області.

Повний текст рішення складено 18.04.2023.

Суддя Павлів В. Р.