Справа № 640/28077/20
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Ключковича В. Ю., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області (Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) від 23.07.2020 №1758449/43296756, №1758450/43296756, №1758451/43296756, №1758453/43296756, №1758454/43296756, №1758456/43296756, №1758359/43296756, №1758360/43296756, №1758361/43296756, №1758337/43296756, №1758438/43296756, №1758604/43296756, №1758605/43296756, якими Товариству з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд" відмовлено у реєстрації податкових накладних №12 від 04.03.2020, №403 від 15.06.2020, №404 від 15.06.2020, №230 від 21.04.2020, №401 від 11.06.2020 №402 від 12.06.2020, №217 від 30.04.2020, №32 від 31.03.2020, №350 від 31.05.2020, №229 від 30.04.2020, №218 від 27.04.2020, №366 від 31.05.2020, №250 від 30.04.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд" податкові накладні №12 від 04.03.2020, №403 від 15.06.2020, №404 від 15.06.2020, №230 від 21.04.2020, №401 від 11.06.2020 №402 від 12.06.2020, №217 від 30.04.2020, №32 від 31.03.2020, №350 від 31.05.2020, №229 від 30.04.2020, №218 від 27.04.2020, №366 від 31.05.2020, №250 від 30.04.2020.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нове, яким позов залишити без задоволення.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що позивач не надав повний пакет документів, які були б достатніми для реєстрації податкових накладних, в контексті підтвердження реальності здійснення господарської операції щодо якої виписано такі накладні.

До Шостого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до приписів частини другої статті 309 КАС України судом ухвалено продовжити апеляційний розгляд даної справи на розумний термін.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила таке.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, між постачальником ТОВ «Кеарфілд» та покупцем ТОВ «Агро-Регіон Борзна» () укладено договір поставки №CR-02094 від 11.03.2020, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупцю у встановлений строк насіння сільськогосподарських культур та/або засоби захисту рослин, добрива (товар), а покупець зобов`язується прийняти товар та своєчасно здійснити оплату на умовах, визначених договором.

Додатком №3 до договору сторонами погоджено назву товару (Олл Брайт 5л), виробника, ціну, кількість (10 л/кг), строк поставки тощо.

За видатковою накладною №4270004 від 27.04.2020 здійснена поставка товару вартістю 3512 грн, в тому числі ПДВ 585 грн. Прийняття товару відбулось за довіреністю уповноваженим працівником ТОВ «Кеарфілд».

Оплата за товар проведена у повному обсязі, що підтверджується випискою з особового рахунку ТОВ «Кеарфілд».

За фактом вказаної поставки ТОВ «Кеарфілд» складено податкову накладну №218 від 27.04.2020 на суму 3 512,16 грн, в тому числі ПДВ 535,36 грн.

Реалізований товар придбаний ТОВ «Кеарфілд» у ТОВ «Агротека» () за договором поставки №М230320 від 23.03.2020, що підтверджують відповідні договір поставки, видаткова накладна, платіжне доручення та ОСВ по рахунку 631.

Між виконавцем ТОВ «Кеарфілд» та замовником ТОВ Фермерським господарством «Бондарук» укладено договір про надання послуг №CR-00016 від 25.02.2020, за умовами якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання виконати із використанням наявної у нього спеціалізованої техніки, а замовник зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх вартість в порядку, строки та на умовах, визначених цим договором.

Додатками до договору сторонами погоджено найменування послуги, перелік техніки, що застосовується при наданні послуг, період надання послуги, порядок розрахунків тощо.

Наявність у позивача реальної можливості надання таких послуг підтверджують: договір суборенди позивачем транспортних засобів від 21.02.2020 №02/20/4КР із ФОП ОСОБА_1 , акти приймання-передачі майна, акти здачі - приймання наданих послуг, платіжні доручення, ОСВ по рахунку №6351, таблиця 6 Звіту з Єдиного соціального внеску згідно якої станом на березень - червень 2020 року в трудових відносинах з підприємством перебувало 43, 52, 56, 54 працівника відповідно.

У ході виконання зобов`язань за договором про надання послуг №CR-00016 від 25.02.2020, ТОВ ФГ «Бондарук» проводило попередню оплату за послуги з транспортування води, за фактом надання послуг ТОВ «Кеарфілд» та ТОВ ФГ «Бондарук» підписали відповідні акти приймання-передачі та підтвердження якості наданих послуг.

Проведення розрахунку за послуги підтверджується випискою з особового рахунку ТОВ «Кеарфілд», оборотно-сальдовою відомістю за рахунком 361.

У зв`язку із виконанням зобов`язань за договором про надання послуг №CR-00016 від 25.02.2020, ТОВ «Кеарфілд» виписано податкові накладні:

- №12 від 04.03.2020 на загальну суму 4374 грн, у тому числі ПДВ 729 грн;

- №230 від 21.04.2020 на загальну суму 4785 грн, у тому числі ПДВ 798 грн;

- №401 від 11.06.2020 на загальну суму 6659 грн, у тому числі ПДВ 1110 грн;

- №402 від 12.06.2020 на загальну суму 1064 грн, у тому числі ПДВ 177 грн;

- №403 від 15.06.2020 на загальну суму 9013 грн, у тому числі ПДВ 1502 грн;

- №404 від 15.06.2020 на загальну суму 3512 грн, у тому числі ПДВ 585 грн.

Також ТОВ «Кеарфілд» орендує нежилі приміщення у селі Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області, що підтверджують договір суборенди від 01.03.2020, виписка з особового рахунку, акти здачі-прийняття, банківська виписка, платіжні доручення, ОСВ по рахунку №6651. Працівники ТОВ «Кеарфілд» мають допуски (посвідчення) на право роботи з пестицидами та агрохімікатами. Отже, ТОВ «Кеарфілд» має ресурси для провадження діяльності з надання послуг зберігання агрохімікатів.

Між зберігачем ТОВ «Кеарфілд» та поклажедавцем ТОВ «Август-Україна» () укладено договір відповідального зберігання №4/20-ВЗ від 09.03.2020, за умовами якого поклажедавець передає, а зберігай приймає на відповідальне зберігання товар: засоби захисту рослин; найменування товару, що передається на зберігання, його кількість та номера партій вказується в актах приймання - передачі товарно- матеріальних цінностей до дійного договору.

На виконання вказаного договору ТОВ «Кеарфілд» надано послуги з відповідального зберігання товарів ТОВ «Август-Україна» у зв`язку із чим підписані акти наданих послуг №3310006 від 31.03.2020 на суму 14 260 грн з ПДВ, №4300005 від 30.04.2020 на суму 12 415 грн з ПДВ, №5310002 від 31.05.2020 на суму 12 235 грн.

Проведення розрахунку за послуги підтверджується випискою з особового рахунку ТОВ «Кеарфілд».

За фактами підписання вказаних актів ТОВ «Кеарфілд» виписано податкові накладні:

- №32 від 31.03.2020 на загальну суму 14 260,00 грн, у тому числі ПДВ 2 377 грн;

- №217 від 30.04.2020 на загальну суму 12 415,00грн, у тому числі ПДВ 2 069 грн;

- №350 від 31.05.2020 на загальну суму 12 235,00 грн, у тому числі ПДВ 2 377 грн.

Між зберігачем ТОВ «Кеарфілд» та поклажедавцем ТОВ «Альфа Смарт Агро» () укладено договір зберігання № 02032020/1 від 02.03.2020 за умовами якого поклажедавець передає, а зберігач приймає на відповідальне зберігання товар поклажедавця на строк о 31.10.2020; найменування товару, що передається на зберігання, його кількість та номера партій вказується в актах приймання - передачі, які є невід`ємною частиною договору. Зберігай гарантує, що товар зберігається на складі, придатному для зберігання мінеральних добрив і пестицидів, розташованому за адресою: Вінницька область. Вінницький р-н, с. Вінницькі Хутори, Немирівське шосе, 103.

За фактом надання послуг за договором зберігання №02032020/1 від 02.03.2020 підписано акт наданих послуг №4300004 від 30.04.2020 на суму 32 655 грн, в тому числі ПДВ в сумі 5 444,17 грн.

Проведення розрахунку за послуги підтверджується випискою з особового рахунку ТОВ «Кеарфілд».

У зв`язку із підписанням акту наданих послуг №4300004 від 30.04.2020, ТОВ «Кеарфілд» складено податкову накладну №229 від 30.04.2020 на суму 32 655 грн, в тому числі ПДВ в сумі 5 444,17 грн.

Між зберігачем ТОВ «Кеарфілд» та поклажедавцем ТОВ «ПЕСТ.ЮЕЙ» () укладено договір зберігання №02082020 від 02.03.2020, за умовами якого поклажедавець передає, а зберігач приймає на відповідальне зберігання товар поклажедавця на строк до 31.10.2020; найменування товару, що передається на зберігання, його кількість та номера партій вказується в актах приймання - передачі, які є невід`ємною частиною договору. Зберігач гарантує, що товар зберігається на складі, придатному для зберігання мінеральних добрив і пестицидів, розташованому за адресою: Вінницька область, Вінницький р-н, с. Вінницькі Хутори, Немирівське шосе, 103 та у зберігача є дійсні підстави для користування складом.

На виконання вказаного договору ТОВ «Кеарфілд» надано послуги з відповідального зберігання товарів ТОВ «ПЕСТ.ЮЕЙ» у зв`язку із чим підписані акти наданих послуг №4300006 від 30.04.2020 на суму 3 615 грн, в тому числі ПДВ в сумі 603 грн та №5130003 від 31.05.2020 на суму 3 345 грн, в тому числі ПДВ 558 грн.

Проведення розрахунку за послуги підтверджується випискою з особового рахунку ТОВ «Кеарфілд».

За фактами підписання вказаних актів ТОВ «Кеарфілд» виписано податкові накладні:

- №250 від 30.04.2020 на загальну суму 3 615 грн, в тому числі ПДВ в сумі 603 грн;

- №366 від 31.05.2020 на загальну суму 3 345 грн, в тому числі ПДВ 558 грн.

Всі зазначені податкові накладні №12 від 04.03.2020, №403 від 15.06.2020, №404 від 15.06.2020, №230 від 21.04.2020, №401 від 11.06.2020 №402 від 12.06.2020, №217 від 30.04.2020, №32 від 31.03.2020, №350 від 31.05.2020, №229 від 30.04.2020, №218 від 27.04.2020, №366 від 31.05.2020, №250 від 30.04.2020 направлені на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак їх реєстрації була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України у зв`язку з тим, що платник податків відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

ТОВ "Кеарфілд" виконало вимоги, вказані у квитанціях про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних та надало відповідні пояснення та документи, що підтверджують наявність підстав для реєстрації вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, спірними рішеннями Комісії ГУ ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 23.07.2020 №1758449/43296756, №1758450/43296756, №1758451/43296756, №1758453/43296756, №1758454/43296756, №1758456/43296756, №1758359/43296756, №1758360/43296756, №1758361/43296756, №1758337/43296756, №1758438/43296756, №1758604/43296756, №1758605/43296756 відмовлено у реєстрації зазначених податкових накладних з підстави - ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладні.

У графі «Додаткова інформація» рішення №1758438/43296756 від 23.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №218 від 27.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено: «ненадання платником податків письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній та копій документів, а саме первинні документи щодо постачання товарів, зберігання і транспортування, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків».

У графі «Додаткова інформація» решти спірних рішень від 23.07.2020 зазначено: «ненадання платником податків письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній та копій документів, а саме акту виконаних робіт».

Не погоджуючись із вказаними рішеннями від 23.07.2020, вважаючи такі рішення протиправним, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (тут і далі - ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1-3 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзаців 9-10 пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29 грудня 2010 року №1246 (Порядок №1246), визначає, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", «Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 2 Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 визначено, зокрема, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної / розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній / розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

В пункті 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних податкових накладних №12 від 04.03.2020, №403 від 15.06.2020, №404 від 15.06.2020, №230 від 21.04.2020, №401 від 11.06.2020 №402 від 12.06.2020, №217 від 30.04.2020, №32 від 31.03.2020, №350 від 31.05.2020, №229 від 30.04.2020, №218 від 27.04.2020, №366 від 31.05.2020, №250 від 30.04.2020 слугували висновки податкового органу щодо відповідності позивача вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 8 Додатку 1 до Порядку №1165 "Критерії ризиковості платника податку на додану вартість" критерієм ризиковості, який визначено відповідачем, як підстава зупинення реєстрації податкових накладних, є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пункт 8 Критеріїв є загальним та неконкретизованим, оскільки не містить чітко визначених підстав для зупинення реєстрації податкових накладних, а вживання слів - "наявна податкова інформація" є неконкретизованим та незрозумілим. Посилання відповідачем у квитанції на пункт 8 Критеріїв без зазначення конкретної податкової інформації прямо впливає на можливість надання у подальшому платником податків відповідних документів, оскільки незрозуміло у чому полягає ризиковість здійснення господарської операції.

Разом з цим, податковим органом не вказано, яка саме податкова інформація стала підставою для застосування до позивача критерію ризиковості та не визначено чіткого переліку документів, які необхідно було подати позивачеві для здійснення реєстрації поданих податкових накладних.

Посилання у квитанціях на пункт 8 Критеріїв без зазначення конкретної податкової інформації прямо впливає на можливість надання у подальшому платником податків відповідних документів, оскільки незрозуміло у чому полягає ризиковість здійснення господарської операції.

Згідно пункту 6 Порядку №1165 питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У додатку 4 до Порядку №1165 зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Натомість, податковим органом не доведено факт існування рішення про відповідність ТОВ "Кеарфілд" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку станом на час зупинення реєстрації податкових накладних №12 від 04.03.2020, №403 від 15.06.2020, №404 від 15.06.2020, №230 від 21.04.2020, №401 від 11.06.2020 №402 від 12.06.2020, №217 від 30.04.2020, №32 від 31.03.2020, №350 від 31.05.2020, №229 від 30.04.2020, №218 від 27.04.2020, №366 від 31.05.2020, №250 від 30.04.2020.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та не спростовано апелянтом, рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної від 09.07.2020 №99266 ТОВ «Кеарфілд» визнано таким, що не відповідає Критеріям ризиковості платника податків. Товариством надіслано до податкового органу загальні пояснення щодо здійснюваної товариством господарської діяльності з продажу засобів захисту рослин та надання послуг контрагентам (Фермерському господарству «Бондарук», ТОВ «Август-Україна», ТОВ «Альфа Смарт Агро», ТОВ «Агро- Регіон Борзна», ТОВ «Пест.Юей») та вибірковий перелік документів із проханням зареєструвати всі зупинені податкові накладні товариства. Рішенням Комісії від 21.07.2020 №1751057/43296756 таблицю даних платника ПДВ враховано, більша частина податкових накладних розблокована та зареєстрована 23.07.2020, в тому числі по операціям із зазначеними контрагентами.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо безпідставності посилань податкового органу на пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку як на підставу зупинення реєстрації податкових накладних №12 від 04.03.2020, №403 від 15.06.2020, №404 від 15.06.2020, №230 від 21.04.2020, №401 від 11.06.2020 №402 від 12.06.2020, №217 від 30.04.2020, №32 від 31.03.2020, №350 від 31.05.2020, №229 від 30.04.2020, №218 від 27.04.2020, №366 від 31.05.2020, №250 від 30.04.2020.

Отже, податковим органом не доведено існування підстав для зупинення реєстрації податкових накладних №12 від 04.03.2020, №403 від 15.06.2020, №404 від 15.06.2020, №230 від 21.04.2020, №401 від 11.06.2020 №402 від 12.06.2020, №217 від 30.04.2020, №32 від 31.03.2020, №350 від 31.05.2020, №229 від 30.04.2020, №218 від 27.04.2020, №366 від 31.05.2020, №250 від 30.04.2020.

Недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкової накладної.

Верховним Судом у постановах від 22.07.2019 у справі №815/2985/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18 висловлено правову позицію згідно якої недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Згідно з пунктом 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (Порядок №520), прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги» та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Встановлено, що підставою для прийняття рішень від 23.07.2020 №1758449/43296756, №1758450/43296756, №1758451/43296756, №1758453/43296756, №1758454/43296756, №1758456/43296756, №1758359/43296756, №1758360/43296756, №1758361/43296756, №1758337/43296756, №1758438/43296756, №1758604/43296756, №1758605/43296756 слугував висновок Комісії про те, що позивачем не надано копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладні (документи, які не надано підкреслити).

У графі «Додаткова інформація» рішення №1758438/43296756 від 23.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №218 від 27.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено: «ненадання платником податків письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній та копій документів, а саме первинні документи щодо постачання товарів, зберігання і транспортування, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків».

У графі «Додаткова інформація» решти спірних рішень від 23.07.2020 зазначено: «ненадання платником податків письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній та копій документів, а саме акту виконаних робіт».

Як вірно зауважено судом першої інстанції та не спростовано апелянтом, у вказаних рішеннях не зазначено підстав неврахування поданих позивачем документів, та яким чином відсутність документів, вказаних у графі «Додаткова інформація» вказаних рішень, перешкоджає реєстрації податкових накладних №12 від 04.03.2020, №403 від 15.06.2020, №404 від 15.06.2020, №230 від 21.04.2020, №401 від 11.06.2020 №402 від 12.06.2020, №217 від 30.04.2020, №32 від 31.03.2020, №350 від 31.05.2020, №229 від 30.04.2020, №218 від 27.04.2020, №366 від 31.05.2020, №250 від 30.04.2020.

Таких обґрунтувань також не наведено під час вирішення спору в суді.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо обґрунтованості позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкових накладних №12 від 04.03.2020, №403 від 15.06.2020, №404 від 15.06.2020, №230 від 21.04.2020, №401 від 11.06.2020 №402 від 12.06.2020, №217 від 30.04.2020, №32 від 31.03.2020, №350 від 31.05.2020, №229 від 30.04.2020, №218 від 27.04.2020, №366 від 31.05.2020, №250 від 30.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №12 від 04.03.2020, №403 від 15.06.2020, №404 від 15.06.2020, №230 від 21.04.2020, №401 від 11.06.2020 №402 від 12.06.2020, №217 від 30.04.2020, №32 від 31.03.2020, №350 від 31.05.2020, №229 від 30.04.2020, №218 від 27.04.2020, №366 від 31.05.2020, №250 від 30.04.2020, суд зазначає таке.

Оскільки в ході розгляду даної справи суд дійшов висновку про протиправність рішень комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, та відповідно про наявність підстав про задоволення позову в цій частині, то останнє тягне за собою необхідність зобов`язання ДПС України, як адміністратора Реєстру згідно пп. 14.1.6 п. 14.1 ст. 14 ПК України, вчинити дії з метою відновлення порушених прав позивача.

Відповідно до п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (в останній чинній редакції), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням (п. 20 Порядку №1246).

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до вірних висновків, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення позовної вимоги позивача, шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №12 від 04.03.2020, №403 від 15.06.2020, №404 від 15.06.2020, №230 від 21.04.2020, №401 від 11.06.2020 №402 від 12.06.2020, №217 від 30.04.2020, №32 від 31.03.2020, №350 від 31.05.2020, №229 від 30.04.2020, №218 від 27.04.2020, №366 від 31.05.2020, №250 від 30.04.2020 датою їх отримання ДПС, що, водночас, з урахуванням наведеного, не є втручанням в дискреційні повноваження податкового органу, а є належним та достатнім способом відновлення порушеного права позивача.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують позицію суду першої інстанції та відхиляються колегією суддів за необґрунтованістю.

Згідно з ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

У відповідності до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Суддя В. Ю. Ключкович

Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 18.04.2023)