Справа № 160/7817/21
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
17 квітня 2023 р.Справа №160/7817/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного звернувся приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, у якій просить:
- скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 року у справі № 160/7817/21 за заявою ОСОБА_1 .
Таким чином, вказаний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, а застосовані судом заходи забезпечення позову у справі № 160/7817/21 втратили свою актуальність та необхідність у їх застосуванні.
За відомостями з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.03.2023 року зазначена вище заява була розподілена судді Лозицькій І.О.
Ухвалою суду від 22.03.2023 року було призначено клопотання до розгляду в судовому засіданні на 17.04.2023 року о 09:45 годині.
У судове засідання сторони не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За викладених обставин, суд розглянув клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову без участі сторін, за наявними у справі матеріалами у письмовому провадженні.
Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог клопотанння з наступних підстав.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 року було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця на підставі п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Означене рішення суду набрало законної сили 13.12.2021 року.
Суд зазначає, що приписами ч. 8 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом у разі, зокрема, повернення позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно ч.4 ст.157 КАС України ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
Відповідно до ч. 7 ст. 157 КАС України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
З огляду на викладене та з урахуванням того, що ухвалою суду від 24.05.2021 року позовна заява ОСОБА_1 була повернута, спірний виконавчий напис, визнано таким, що не підлягає виконанню, а забезпечення позову, здійснене на підставі ухвали суду від 18.05.2021 року є наразі не актуальним, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни та скасування заходів забезпечення позову, застосованих у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 241, 248, 256 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 року у справі № 160/7817/21 за заявою ОСОБА_1 .
Копію цієї ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Текст ухвали у повному обсязі складений 17.04.2023 року.

Суддя І.О. Лозицька