Справа № 320/10838/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2023 року м. Київ Справа № 320/10838/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши позовну заяву Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради до Північного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради із позовом до Північного офісу Держаудитслужби України , у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Державної аудиторської служби України № UA-2021-08-18-002666-с від 20.02.2023 моніторингу закупівлі робіт по об`єкту: Реконструкція баскетбольно-волейбольного майданчика у мультифункціональний майданчик для занять ігровими видами спорту на території Бориспільської загальноосвітньої шкли І-ІІІ ступенів № 3 по вул. Глибоцька, 122, м. Бориспіль, Київська область за ДК 021:2015 - 45454000-4- Реконструкція, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 (№ UA-2021-08-18-002666-с від 20.02.2023).

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд перевіряє дотримання позивачем процесуального строку на звернення до суду із позовом.

Відповідно, суд зазначає, що за ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За предметом спору спірні правовідносини регулюються Законом України "Про публічні закупівлі".

Зокрема, згідно п. 10 ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі" у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Враховуючи те, що процедура тендерної закупівлі ще не закінчена, позивач оскаржує висновок Держаудитслужби під час проведення моніторингу тендерної документації ТОВ "ФПК Портал-Буд", строк оскарження висновку Північного офісу Державної аудиторської служби України № UA-2021-08-18-002666-с від 20.02.2023 моніторингу закупівлі робіт по спірному об`єкту становить 10 днів.

Як вказує позивач у позовній заяві, спірний висновок оприлюднено 20.02.2023 та кінцевий строк його оскарження є - 02.03.2023.

Позивач звернувся до суду з позовом через систему "Електронний суд" 06.03.2023, просить суд поновити строк звернення до суду з даним позовом, визнати поважними причини пропуску строку на оскарження висновку моніторингу, вказує, що такий пропущено у зв`язку із технічними труднощами, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану в України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 а також у зв`язку із великою завантаженістю працівників позивача.

Згідно із частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративно судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд зазначає, що позивачем до позовної заяви не додано окремо складеного клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду із даним позовом, із наданням належних доказів поважності причин пропуск такого строку та проханням поновити пропущений строк звернення, відтак позовна заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України.

Частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вище викладене, суддя приходить до висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду з вказаним позовом, відсутності доказів щодо обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду, відповідно позовна заява підлягає залишенню без руху у зв`язку із невідповідністю останньої ч. 6 ст. 161 КАС України.

Суддя зазначає, що питання поновлення строку на звернення до суду з позовною завою за захистом порушених прав та інтересів у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві (клопотанні) про поновлення такого строку. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на звернення до суду із позовом у всіх абсолютно випадках. Позивач має надати докази суду належні та достатні в обґрунтування того, що саме запровадження воєнного стану не дало змогу дотриматись строку звернення до суду, враховуючи, що строк на оскарження спірного висновку сплинув 02.03.2023, а позов було подано до суду 06.03.2023. Також, не може бути абсолютною застосуванню підстава як велика завантаженість працівників, враховуючи суб`єкта оскарження та суддя зауважує, що усі обставини, на які посилається позивач задля підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду із позовом мають бути підтвердженні відповідними доказами.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

До вказаної позовної заяви позивачем не подано окремо складеної заяви чи клопотання та не надано відповідно доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду обґрунтовану заяву (клопотання) щодо визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду, про поновлення такого строку звернення із належними доказами поважності причин його пропуску або ж надати докази, які свідчить про дотримання строку звернення до суду.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Указані недоліки повинні бути усунені шляхом надання суду:

- обґрунтовану заяву (клопотання) щодо визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду, про поновлення такого строку звернення із належними доказами поважності причин його пропуску або ж надати докази, які свідчить про дотримання строку звернення до суду.

Також суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 р. у справі "Пелевін проти України" (п. 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (п. 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 161, 169, 171 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради до Північного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.