Справа № 160/6262/23
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року Справа №160/6262/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

визнати протиправним та скасувати накази командира Військової частини НОМЕР_2 від 05.08.2022 року №230 (з адміністративно-господарської діяльності) «Про виплату додаткових винагород» та від 05.12.2022 року №499 (з адміністративно-господарської діяльності) «Про виплату додаткових винагород» , в частині позбавлення в повному обсязі щомісячної додаткової винагороди у розмірі до 30 000 гривень передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 за липень 2022 року(01.07.2022 р. по 31.07.2022 р.) та листопад 2022 року (01.11.2022 р. по 30.11.2022 р.);

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплати ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 30 000 гривень за липень 2022 року(01.07.2022 р. по 31.07.2022 р.) та листопад 2022 року (01.11.2022 р. по 30.11.2022 р.)., передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду від 03.04.2023, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/6262/23 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Разом з тим під час залишення позовної заяви без руху судом не враховано строки звернення позивача з цим позовом до суду.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За приписами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», додаткова винагорода, яка передбачена цією постановою не має регулярного характеру і виплачується на підставі наказів командирів (начальників) за наявності певних умов.

Така додаткова винагорода не належить до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу, які враховуються при обчисленні одноразової грошової допомоги при звільненні з органів внутрішніх справ, а відтак, на вказані правовідносини положення Кодексу законів про працю України не поширюються.

Спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений ч. 5 ст. 122 КАС України.

Отже, позивач повинен був звернутись до суду з даним адміністративним позовом у місячний строк з моменту, коли він дізнався чи повинен був дізнатись про порушення своїх прав.

Як вбачається з позову, спірні правовідносини виникли у зв`язку з проходженням позивачем публічної служби, зокрема, предметом спору є нарахування та виплата додаткової винагороди, встановленої постановою КМУ від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період з 01.07.2022 по 31.07.2022 і з 01.11.2022 по 30.11.2022.

Відповідно до змісту вищевказаних позовних вимог, позивач вказує на порушення його права при нарахуванні щомісячної грошової допомоги.

При цьому, з матеріалів позовної заяви, а саме листа Військової частини НОМЕР_1 від 17.03.2023 №1701 вбачається, що позивач був позбавлений виплати щомісячної грошової допомоги у зв`язку з проведенням службового розслідування по факту вживання позивачем наркотичної речовини. За даними фактами були прийняті накази командира Військової частини НОМЕР_1 «Про призначення службових розслідувань» від 07.07.2022 №172 і від 10.11.2022 №435, які не могли бути не доведені позивачу.

Таким чином, про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатися ще у липні 2022 році, натомість з позовом звернувся через систему «Електронний суд» 29.03.2023.

З огляду на те, що позивач не пізніше наступного місяця, що йде за місяцем в якому порушено його право знав про порушення своїх прав, ним пропущено місячний строк звернення до суду.

За вимогами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд визнає неповажними підстави для поновлення строку звернення до суду, вказані позивачем у заяві про поновлення строку звернення, яка була додана до матеріалів позовної заяви. За вказаних обставин, позивач повинен надати нову обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення з позовом до суду, вказавши інші підстави для такого поновлення і надавши відповідні докази.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом продовжений судом за заявою учасника справи.

Таким чином, зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст.161 КАС України, а тому згідно ст.171 КАС України позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів, з моменту отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161,169, 171, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з відповідними доказами в підтвердження.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 7 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160,161,172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона