Справа № 420/8236/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8236/23
УХВАЛА

18 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа» (65113, м. Одеса, проспект Ак.Глушка, 11-Є, ) до першого Київського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65065, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1,) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу від 23.03.2023 у виконавчому провадженні №71162049

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 13 квітня 2023 року надійшла позовна заява об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа» до першого Київського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову Старшого державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сульжик Валерія Вікторовича від 23 березня 2023 року у виконавчому провадженні ВП №71162049 (Ідентифікатор доступу 41410ЕЕБ49ГЕ) по накладення на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа» штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Позовні вимоги ОСББ «Константа» обґрунтовує тим, що на виконанні у відповідача перебуває виконавчий лист Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2023 щодо виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.07.2021, залишеного без змін постановою Одеського апеляційного суду від 06.12.2022 у справі №947/3182/21 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. 01 березня 2023 року старшим державним виконавцем Першого Київського ВДВС Сульжиком В.В. відкрито виконавче провадження та винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №71162049 від 01.03.2023 щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді бухгалтера в ОСББ «Константа». 03 квітня 2023 року на поштовому відділенні представником ОСББ «Константа» було отримано кореспонденцію з супровідним листом від 23.03.2023 вих. № 34681 та Постановою про накладення штрафу від 23.03.2023 у ВП №71162049.

23.03.2023 об 11 год 00 хв. при виході на місце разом зі стягувачкою нібито державним виконавцем було встановлено, що рішення суду не виконано. У відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем Сульжиком В.В. винесена постанова про накладення на Боржника штрафу у розмірі 5100 грн. Доводи державного виконавця Сульжик В.В. стосовно того, що нібито не виконано Боржником рішення суду у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді бухгалтера в ОСББ, у зв`язку з наведеним у заяві ОСОБА_1 про її фізичний не допуск до робочого місця в ОСББ, спростовуються дійсними обставинами відносно того, що Наказ про поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді бухгалтера від 08 лютого 2023 року був виданий з посиланням на рішення Київського районного суду від 20 липня 2021 року та доведений до відома працівника, а неможливість внести запис у трудову книжку ОСОБА_1 пов`язано з тим, що трудова книжка знаходиться у ОСОБА_1 і запис про її звільнення з посади бухгалтера в ОСББ «Константа» у цієї Трудовій книжці не має, а тому і неможливо зробити відповідну запис по її поновлення на роботі в ОСББ. І така інформація надана була представником ОСББ негайно після отримання Постанови про відкриття виконавчого провадження із заявою від 17.03.2023 з доданням копій відповідних документів, які підтверджують добровільне виконання рішення суду у частині поновлення ОСОБА_1 на роботі. У даному випадку, у постанові виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП №71162049 від 01.03.2023, Старшим державним виконавцем Сульжик В.В. встановлений строк на добровільне виконання рішення суду, але під час винесення ним 01.02.2023 Постанови про стягнення виконавчого збору в ВП №71162049, не врахована інформація наведена у заяві ОСББ від 17.03.2023 та не перевірено стан виконання рішення суду ОСББ «Константа» і без достатніх підстав Старшим державним виконавцем зроблено висновок про існування перешкод у доступі до робочого міста ОСОБА_1 і необхідність примусового виконання прибуття ОСОБА_1 у супроводі Старшого державного виконавця Сульжик В.В. до офісу ОСББ «Константа» задля нібито забезпечення ОСОБА_1 доступу до роботи, за умови відсутності у ОСОБА_1 будь яких обмежень та перешкод для самостійного прибуття на своє робоче місце у ОСББ. У самої ОСОБА_1 відсутнє волевиявлення з`явитись до свого робочого місця.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Із змісту адміністративного позову слідує, що позивач просить суд скасувати постанову про накладення штрафу від 23.03.2023 ВП №71162049 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн, якою визначено позивачу суму штрафу за невиконання боржником рішення суду.

Таким чином, оскільки прийняття спірної постанови про накладення штрафу безпосереднім наслідком має зміну складу майна позивача, суд приходить до висновку, що вказана позовна вимога є вимогою майнового характеру.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Проте, позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області не містить ціни позову.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень або юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2023 року, становить 2684,00 грн.

Позов містить одну вимогу майнового характеру 5100,00 грн.

Таким чином, при зверненні до суду позивачу слід було сплатити судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2684,00 грн.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суддя зазначає, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до приписів ст.160 КАС України, зокрема, із зазначенням ціни позову та доказів сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Зазначені вище недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 10-денний строк для усунення.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа» до першого Київського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу від 23.03.2023 у виконавчому провадженні №71162049 залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА