Справа № 140/7340/22
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/7340/22 пров. № А/857/5275/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Вовка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційні скарги Головного управління ДПС у Волинській області та ОСОБА_1 на додаткове рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

суддя (судді) в суді першої інстанції Волдінер Ф.А.,

рішення ухвалено за правилами спрощеного провадження,

місце ухвалення рішення м. Луцьк,

дата складання повного тексту рішення: не зазначена,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області) про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у Волинській області від 05 жовтня 2022 року №380-о «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлення його на посаді начальника відділу інформаційно-аналітичної роботи та досудового врегулювання спорів управління супроводження судових справ Головного управління ДПС у Волинській області.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Волинській області від 05 жовтня 2022 року №380-о «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу інформаційно-аналітичної роботи та досудового врегулювання спорів управління супроводження судових справ Головного управління ДПС у Волинській області з 11 жовтня 2022 року. Стягнуто з Головного управління ДПС у Волинській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 76 444,56 грн (сімдесят шість тисяч чотириста сорок чотири гривні п`ятдесят шість копійок). Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 21 234,60 грн (двадцять одна тисяча двісті тридцять чотири тисячі гривень шістдесят копійок) допущено до негайного виконання.

06 лютого 2023 року представник позивача подав до суду заяву про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 12000,00 грн.

Додатковим рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року заяву задоволено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44106679) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу у сумі 3 000 (три тисячі) гривень.

Не погодившись із ухваленим додатковим судовим рішенням, ГУ ДПС у Волинській області та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги

ГУ ДПС у Волинській області у своїй апеляційній скарзі, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні заяви відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що заявлені витрати на правничу допомогу не співмірні із складністю справи та наданими послугами.

ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі, з посиланням на необгрунтованість рішення та невідповідність фактичним обставинам справи просить його скасувати та ухвалити нове додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12000 грн.

В обрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Зазначає, що відповідач заперечуючи відшкодування позивачу витрат на правову допомогу не навів належного обрунтування своєї позиції, а обмежився лише загальними формулюваннями.

У судовому засіданні представник ГУ ДПС у Волинській області заперечив щодо доводів апеляційної скарги позивача, підтримав доводи своєї апеляційної скарги та просив задовольнити її з підстав, що у ній наведені.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга ГУ ДПС у Волинській області підлягає задоволенню, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну допомогу адвоката надано договір про надання правової допомоги від 31 жовтня 2022 року, акт до договору про надання правової допомоги від 03 лютого 2023 року, копію квитанції до прибуткового касового ордеру №7 від 03 лютого 2023 року.

Правова допомога адвоката позивачу відповідно до акту до договору про надання правової допомоги від 03 лютого 2023 року, яка складається з: підготовка і подання до ГУ ДПС у Волинській області адвокатського запиту від 31 жовтня 2022 року (1,5 год.) 1 500,00 грн; підготовка та подання позовної заяви про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді до Волинського окружного адміністративного суду (6 год.) 6 000,00 грн; підготовка та подання до Волинського окружного адміністративного суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження від 05 грудня 2022 року (1,5 год.) 1 500,00 грн; підготовка та подання до Волинського окружного адміністративного суду клопотання про витребування доказів від 21 грудня 2022 року (1,5 год.) 1 500,00 грн; підготовка та подання до Волинського окружного адміністративного суду заяви про забезпечення позову від 26 грудня 2022 року (1,5 год.) 1 500,00 грн, а всього 12 000,00 грн.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням наступного.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що згідно із частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статей 1, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частини шостої статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною сьомою статті 134 КАС України передбачено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно вимог ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Вимогами ч. 6 ст. 139 КАС України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Разом з тим, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області задоволено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року у справі № 140/7340/22 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

З урахуванням наведеного апеляційний суд зазначає, що оскільки у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, то всі судові витрати не підлягають стягненню з Головного управління ДПС у Волинській області.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що додаткове рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року слід скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 ст. ст. 308, 310, 317, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Додаткове рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у справі № 140/7340/22 скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький
Повне судове рішення складено 17.04.2023.