Справа № 380/1076/23
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/1076/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач), від імені якого діє представник адвокат Швець Д.Ю., 18.01.2023 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції України (далі - відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не виплати ОСОБА_1 суми доплати до грошового забезпечення у розмірі до 50% від грошового забезпечення за період 01.12.2020 по 31.12.2020 та з 01.03.2021 по 31.01.2022 пропорційно відпрацьованому часу під час виконання службових обов`язків в умовах безпосереднього контакту з населенням, у відповідності до постанови КМУ від 29.04.2020 №375;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суми доплати до грошового забезпечення у розмірі до 50% від грошового забезпечення за період 01.12.2020 по 31.12.2020 та з 01.03.2021 по 31.01.2022 пропорційно відпрацьованому часу під час виконання службових обов`язків в умовах безпосереднього контакту з населенням, у відповідності до постанови КМУ від 29.04.2020 №375.

Ухвалою від 23.01.2023 суд (головуючий суддя Сакалош В.М.) відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішив розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику сторін, за наявними матеріалами.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 11.04.2023 №55/р у зв`язку з досягненням 65 річного віку та закінчення повноважень судді Сакалоша В.М., проведений повторний автоматизований розподіл, за наслідками якого справу №380/14447/22 передано на розгляд судді Львівського окружного адміністративного суду Москалю Р.М.

При дослідженні аргументів позовної заяви суд дійшов висновку, що позивач не назвав обставин, якими обгрунтовує позовні вимоги, а також доказів на їх підтвердження. Так, в позовній заяві адвокат позивача стверджує, що на підставі отриманих на адвокатський запит документів відповідача (відомостей про грошове забезпечення та відомостей про нарахування додаткової доплати до грошового забезпечення ОСОБА_1 ) за період з 01.10.2020 по 31.01.2022 виплачена доплата у зв`язку із забезпеченням життєдіяльності населення на період дії карантину на загальну суму 37370,82 грн., при цьому відповідач вказав, що заборгованість по виплаті зазначеної додаткової доплати до грошового забезпечення відсутня. У зв`язку з викладеними обставинами представник позивача прийшов до висновку, що доплата до грошового забезпечення у зв`язку із забезпеченням життєдіяльності населення на період дії карантину з 01.10.2020 по 31.01.2022 виплачена ОСОБА_1 не в повному обсязі.

Відповідно до пунктів 5,8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) в позовній заяві зазначаються:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суд констатує, що в позовній заяві представник позивача:

1) жодним чином не обгрунтував своїх тверджень про "не повний обсяг" розміру доплати, а також не навів жодних розрахунків в частині того, який розмір доплати у зв`язку із забезпеченням життєдіяльності населення на період дії карантину вважає повним;

2) не вказав, яку суму відповідач не виплатив ОСОБА_1 та за який період, а також яким повинен бути "повний" розмір цієї доплати у спірний період;

3) не надав будь-яких документів (наказ тощо) на підтвердження того, що позивач був залучений до виконання службових обов`язків, пов`язаних із безпосереднім контактом з населення, у відповідні спірні періоди (за які стверджуєьться "неповний обсяг" доплати).

Відтак, позивач повинен викласти обставини, на яких грунтуються його позовні вимоги, вказати докази, які підтверджують ці обставини, а також надати такі докази чи повідомити про неможливість їх подання через обєктивні перешкоди в їх отриманні.

Відповідно до вимог частини тринадцятої статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №380/1076/23 до провадження.

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Позивачу слід усунути недоліки заява у п`ятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали у такий спосіб - скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) заяву про усунення недоліків позовної заяви (вказати номер справи), в якій навести виклад обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги із зазначенням доказів, якими підтверджує такі обставини, а також долучити такі докази.

Ухвала про залишення заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Москаль Р.М.