Справа № 420/6619/23
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6619/23
УХВАЛА
18 квітня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративною позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,
встановив:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сазонова Д.К. від 23.02.2023 у виконавчому провадженні №67989939 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штрафу у розмірі 5100,00 гривень.
Ухвалою суду від 03.04.2023 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із пропуском строку звернення до суду та неподанням заяви про поновлення цього строку, а також несплатою судового збору.
На виконання ухвали суду позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду та квитанцію про сплату судового збору.
У заяві позивач зазначає, що позовну заяву подано із пропуском десятиденного строку у зв`язку із тим, що ГУ ПФУ в Херсонській області розташоване у місті Херсоні, яке досить тривалий час перебувало в окупації. На даний час Херсонська міська територіальна громада включена до переліку громад, розташованих на території можливих бойових дій. Наведені обставини завадили своєчасному пошуку, відновленню та формуванню матеріалів необхідних для судової справи та виконавчого провадження. Просить поновити строк звернення до суду.
Наведені позивачем обставини не є поважними для поновлення строку звернення до суду виходячи із наступного.
Предметом цього спору є постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 23.02.2023 у виконавчому провадженні №67989939, яку позивач отримав 09.03.2023 року.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 287 КАС України у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, десятиденний строк закінчився 21.03.2023 року.
Позовну заяву подано через електронний суд 29.03.2023 року, тобто із порушенням строку звернення до суду, з приводу чого, не заперечує позивач.
Зазначаючи про введений на території України воєнний стан та окупацію міста Херсона, позивач не враховує ту обставину, що на дату прийняття оскаржуваної постанови місто Херсон не перебувало в окупації та було звільнено від військових російської федерації ще у листопаді 2022 року. Враховуючи, що на дату прийняття оскаржуваної постанови Головне управління ПФУ в Херсонській області вже провадило свою діяльність, незрозуміло яким чином ці обставини могли вплинути на вчасне звернення до суду із цим позовом.
Окрім того, саме по собі введення воєнного стану не є безумовною підставою для поновлення строку звернення до суду, оскільки жодних перешкод у позивача для звернення до суду з дати виникнення спірних правовідносин не було. Одеський ОАС жодного дня не припиняв свою роботу з початку введення воєнного стану, а позивач не наводить жодних обставин які перешкоджали його зверненню до суду у десятиденний строк.
Пояснення щодо перебування документів у розпорядженні сторонніх осіб, які стосуються цього спору, суд не приймає, оскільки спірні правовідносини виникли після деокупації міста Херсона.
Верховний Суд в ухвалі від 01 серпня 2022 року по справі № 802/118/17-а наголосив, що посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло та обумовило пропуск строку.
В рішенні від 27.06.2000 р. у справі Ільхан проти Туреччини Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично, не має абсолютного характеру і перевіряючи його виконання слід звернути увагу на обставини справи.
Таким чином, співставляючи приписи ст. 287 КАС України та вищенаведені принципи Європейської Конвенції, позиції Європейського суду з прав людини, практику Верховного суду, суд вважає доводи позивача щодо поновлення строку звернення до суду необґрунтованими та неповажними.
Статтею 123 КАС України передбачено, що у разі ... якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись стст. 123, 287 КАС України,
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови разом з доданими документами повернути позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов