Справа № 320/2907/20
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року м. Київ № 320/2907/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши заяву Маловільшанської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №2 про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Маловільшанської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Білоцерківська районна державна адміністрація, про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі - позивач) з позовом до Маловільшанської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №2 (далі - відповідач), в якому просило суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі відповідача за адресою: Київська область, Білоцерківського району, с. Мала Вільшанка, відділок "Селекційний", вул. Молодіжна, буд. 16 А, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень 15-54 зазначених в акті від 15 січня 2020 р. № 23.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 р. адміністративний позов задоволено:

- застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Маловільшанської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №2 за адресою: Київська область, Білоцерківського району, с. Мала Вільшанка, відділок "Селекційний", вул. Молодіжна, буд. 16 А, шляхом зобов`язання Маловільшанську загальноосвітню школу 1-3 ступенів №2 повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 15 січня 2020 р. № 23.

27 березня 2023 р. до суду надійшла заяву від Маловільшанської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №2 про відстрочення виконання судового рішення строком на 1 рік у зв`язку із веденням воєнного стану на території України в зв`язку із збройною агресією російської федерації та обмеженням фінансуванням Маловільшанської сільської ради, які введені Постановою Кабінету Міністрів України від 9 червня 2021 р. № 590, затвердженого "Порядком виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану" строком на 1 рік.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 р. розгляд заяви призначено на 10 квітня 2023 р.

Учасники розгляду заяви, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, 10 квітня 2023 р. у судове засідання не прибули.

Ураховуючи положення ч. 9 ст. 205 та ч. 2 ст. 378 КАС України, розгляд заяви здійснено судом без участі представників учасників розгляду у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення суду у даній адміністративній справі, дослідивши додані документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до вимог частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Частинами третьою та четвертою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено вичерпного переліку обставин, за наявності яких суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою сторони відстрочити або розстрочити виконання судового рішення.

На обґрунтування заяви відповідачем подано копії фотографій приміщень, що на його думку має підтвердити здійснення вжитих ним заходів щодо усунення виявлених порушень, листування із позивачем та інші документи за період 2020 р., а також гарантійний лист Маловільшанської сільської ради до суду за березень 20232 р., в якому вказується про те, що кошти для усунення порушень поки відсутні, проте упродовж 2023 р. будуть винайдені кошти для ремонту та повного усунення всіх порушень.

Позивач у зверненні до суду заперечив надання відстрочки і вказав, що станом на 6 квітня 2023 р. порушення не усунуто, а обґрунтування причин надання відстрочки у клопотання не надано, посилання на воєнний стан не є підставою для надання відстрочки і не пояснює причин не усунення виявлених порушень.

Надаючи оцінку доводам та аргументам сторін, суд зазначає, що у відповідача було достатньо часу для усунення недоліків, оскільки розгляд справи розпочався 3 квітня 2020 р., проте, відповідач вчиняв пасивну поведінку з початку розгляду справи до винесення рішення, а саме: 22 грудня 2022 р. Проте, станом на квітень 2023 р. відповідач не надав жодного доказу про звернення з відповідними запитами про виділення кошів.

Суд зауважує, що надані відповідачем фотографії та інші докази про усунення правопорушення необхідно було надавати до відповідного контролюючого органу, оскільки суд лише досліджує чи усуненні правопорушення, зазначенні в акті, а відповідний контролюючий орган зазначає про фактичне їх усунення відповідно до вимог чинного законодавства. Крім того, надані відповідачем акти та інші документи стосуються періоду 2020 року, тобто не є підтвердженням додатково вжитих відповідачем заходів і вже були предметом дослідження як позивача, так і суду.

Наведені заявником обставини суд не вважає винятковими та, крім того, вони не підтверджені належними доказами. Жодних документів про фінансування вказаних потреб за період 2020-2023 років відповідачем не надано, про подані ним заявки на ці потреби також жодних документів до суду чи позивача не подано. Відповідачем не вказано у заяві, як саме воєнний стан перешкоджає усуненню виявлених порушень, чи перебував він (перебуває) в зоні ведення бойових дій чи в окупації.

Гарантійний лист сільської ради, наданий відповідачем, хоча і містить запевнення про усунення порушень, проте не містить посилання на відповідне рішення сесії ради про виділення коштів на ці потреби. Надаючи оцінку цьому листу суд також враховує, що бюджет період 2023 р. вже затверджено і до суду не надано доказів щодо вжитих заходів про його зміну для усунення виявлених порушень. За таких обставин цей гарантійний лист не є належним і достатнім доказом того, що порушення буде усунуто.

Отже, відповідачем не доведено наявність передбаченого законом факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

Ураховуючи вказане, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Маловільшанської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №2 про відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви Маловільшанської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №2 про відстрочення виконання судового рішення відмовити.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Журавель В.О.