Справа № 480/5530/21
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Л.М. Опімах
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 р. Справа № 480/5530/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2022, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, по справі № 480/5530/21

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції (надалі ДПП, відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції №315 від 21.05.2021 "Про застосування до працівників УПП в Сумській області дисциплінарних стягнень" в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції "По особовому складу" № 473 о/с від 03.06.2021 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП з 21.05.2021 року.

- стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу із розрахунку 497,80 грн. за один робочий день до дня ухвалення судом рішення по справі.

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення заробітної плати.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним і скасовано наказ Департаменту патрульної поліції №315 від 21.05.2021 "Про застосування до працівників УПП в Сумській області дисциплінарних стягнень" в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Визнано протиправним і скасовано наказ Департаменту патрульної поліції "По особовому складу" № 473 о/с від 03.06.2021 в частині звільнення зі служби в поліції по управлінню патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_1 ..

Поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області.

Стягнуто з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 122081,08 грн.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення заробітку за один місяць у розмірі 19911 грн. 76 коп.

Відповідач, не погоджуючись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправомірного висновку, просив його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративно судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним судом, що ОСОБА_1 проходив службу в Національній поліції України з 25.02.2016 року до 21.05.2021 року.

Наказом ДПП НП України № 315 від 21.05.2021 року, за результатами проведення службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками УПП в Сумській області ДПП, до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Сумській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 , застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

На підставі зазначеного вище наказу, наказом ДПП НП України № 473 о/с від 03.06.2021 позивача звільнено зі служби в поліції відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Позивач, не погодившись із вказаними наказами відповідача звернувся до суду з позовом про їх скасування, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що спірні накази є протиправними та підлягають скасуванню, внаслідок чого позивач підлягає поновленню на роботі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття спірних наказів стали висновки службового розслідування про вчинення позивачем дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні п. 1, 2 ч. 1 ст. 18, п. 2-4, 8, 11 ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 222, ч.ч. 1, 2 ст. 254, 280 КУпАП, п. 1 6, 13, ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п. 4 розділу І, п. 1, 2, 5, 9 та 10 розділу III, п. 5 розділу ІV, ч. 1 та 4 розділу X, ч. 1 розділу XIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 року №1395 (далі - Інструкція №1395), п. 2 і 6 розділу І та п. 1 розділу Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція № 1452/735), п. 5, 6 розділу II, п.п. 1 п. 1, п. 2 розділу VІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відео запису, затвердженої наказом МВС від 18.12.2018 року № 1026, п. 1,2 розділу І п.п. 1, 5 7 п. 2.1 розділу II, п.п. 1, 2, 7, 8 п. 2.2 розділу II, п.п. 1, 10, 11, 13 п. 3.1 розділу III посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої наказом ДПП від 05.01.2016 №4/1.

Так, службовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2021 о 04 год. 43 хв. позивачем та лейтенантом поліції ОСОБА_2 під час несення служби в складі наряду "Руно - 0205", біля магазину «Веселка», що по вул. Героїв Крут, буд. 54 Б, в м. Суми, зупинено транспортний засіб «TOYOTA COROLLA» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та не складено адміністративних матеріалів відносно останнього за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, дозволено здійснити подальший безперешкодний рух за кермом зазначеного транспортного засобу, не проведено відеозйомку на портативні відеореєстратори під час спілкування з водієм.

Крім того, встановлено, що позивач та лейтенант поліції Федиришин М., отримавши інформацію, згідно якої ОСОБА_3 не має відповідних документів на право керування даним транспортним засобом, не склали адміністративні матеріали за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

На підтвердження висновків службового розслідування про перебування ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння та відсутності у останнього прав керування транспортним засобом вказано, що 16.02.2021 близько 05 год. 12 хв. по вул. Івана Сірка, буд. 15, м. Суми нарядом патрульної поліції "Руно - 0206" було складено адміністративні матеріали відповідальність за якими передбачена ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_3 .. Так, працівники поліції в складі наряду патрульної поліції "Руно - 0206" запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці у присутності двох свідків. Результат огляду позитивний 1,63% проміле.

Також, службовим розслідування встановлено порушення ч. 5 розділу II, ч. 2 розділу VII Наказу МВС України від 18.12.2018 № 1026 "Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису", а саме самовільне видалення позивачем відеозапису процесу спілкування з ОСОБА_3 з портативного реєстратора.

Наведені обставини встановлені відповідачем на підставі пояснень співробітників патрульної поліції та дослідження відеозаписів з портативного відеореєстратора позивача № ВМ00062.

Наказом ДПП НП України № 315 від 21.05.2021 року, за результатами проведення службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками УПП в Сумській області ДПП, до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Сумській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 , застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

На підставі зазначеного вище наказу, наказом ДПП НП України № 473 о/с від 03.06.2021 позивача звільнено зі служби в поліції відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України "Про Національну поліцію" № 580-VІІІ від 02.07.2015 (далі - Закон № 580-VІІІ), Дисциплінарним статутом Національній поліції України, затвердженим Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" від 15.03.2018 № 2337-VIII (далі Дисциплінарний статут).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону № 580-VІII у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно п. п. 1-2 ч. 1 ст. 18 Закону № 580-VІІІ передбачено, що поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Частинами 1, 2 ст. 19 Закону № 580-VІІІ передбачено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно п. 11 ч. 1 ст. 22 Закону № 580-VIII керівник поліції приймає на службу та звільняє зі служби, призначає та звільняє з посад поліцейських відповідно до положень цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 47 Закону № 580-VІІІ призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України.

У відповідності ч. 1 ст. 48 Закону № 580-VІІІ призначення та звільнення з посад поліцейських здійснюється наказами посадових осіб, зазначених у статті 47 цього Закону.

Частинами 1, 3 5 ст. 59 Закону № 580-VІІІ встановлено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Згідно ч. 1ст. 60 Закону № 580-VІІІ проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону № 580-VІІІ поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження регулюється Дисциплінарним статутом Національній поліції України.

Частинами 1, 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України. Присяги поліцейського, наказів керівників. Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Згідно ст. 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту визначено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно ст. 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади;7) звільнення із служби в поліції.

Згідно ч. 1 4 ст. 14 Дисциплінарного статуту, службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Згідно ч. 1 ст. 19 Дисциплінарного статуту у висновку за результатами службового розслідування зазначаються: 1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; 2) підстава для призначення службового розслідування; 3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; 4) пояснення поліцейського щодо обставин справи; 5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; 6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; 7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; 9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення; 10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; 11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.

Відповідно до ч. 7 8 ст. 19 Дисциплінарного статуту, у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого ст. 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції. Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Пунктом 1.2 розділу І "Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції", затвердженої наказом ДПП від 05.01.2016 № 4/1 визначено, що у своїй діяльності поліцейській патрульної поліції керується Конституцією України, Законами України "Про Національну поліцію", "Про запобігання корупції", "Про державну службу", та іншими законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, наказами Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України. Іншими наказами, розпорядженнями та дорученнями керівництва, за винятком тих, що порушують Конституцію України та закони України, або є явно незаконними чи злочинними.

Підпунктами 1, 5 - 7 пункту 2.1, розділу II Інструкції зазначено, що поліцейським патрульної поліції відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контрою за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбаченим законодавством; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження; розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством.

Підпунктами 1 - 2, 7 - 8 пункту 2.2, розділу II Інструкції встановлено, що у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху патрульний поліцейський під час несення служби здійснює: організацію безпечного та безперешкодного дорожнього руху; контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху правил, норм і стандартів, діючих у сфері дорожнього руху; заходи із забезпечення провадження у справі про адміністративні правопорушення, у тому числі тимчасове затримання транспортних засобів і доставлення їх на спеціальні майданчики чи стоянки; профілактику, попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху.

Відповідно до підпунктів 1, 10 - 11, 13 пункту 3.1, розділу 111 Інструкції зазначено, що поліцейський патрульної поліції під час несення служби зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність патрульної поліції, а також Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки і накази керівництва, постійно і наполегливо самовдосконалюватись, підвищувати рівень суспільства до поліції; у разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного чи дисциплінарного правопорушення негайно інформувати безпосереднього керівника та (або) служби моніторингу патрульної поліції, і вживати заходів щодо його запобігання та припинення; виконувати інші обов`язки поліцейського відповідно до законодавства, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України та організаційно-розпорядчих документів Національної поліції України.

Пунктом 5.1 розділу V Інструкції зазначено, що за неналежне виконання або не виконання своїх службових обов`язків, що передбачені цією Інструкцією, поліцейський патрульної поліції несе дисциплінарну відповідальність.

Пунктом 5.2 розділу V Інструкції передбачено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейський несе кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до законодавства.

Згідно пункту 5.3 розділу V Інструкції підстави та порядок притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейського заохочень визначаються Дисциплінарним статутом, що затверджується законом.

Так, в обґрунтування порушення позивачем вимог п. 2, 6 розділу І та п. 1 розділу Інструкції № 1452/735, п. 4 розділу І, п. 1, 2, 5, 9 та 10 розділу III, п. 5 розділу ІV, ч.ч. 1, 4 розділу X, ч. 1 розділу XIII Інструкції №1395 відповідач зазначає, що позивач достеменно знав, що водій транспортного засобу під час його зупинки перебував в стані алкогольного сп`яніння, проте не склав жодних адміністративних матеріалів та дозволив йому подальший рух. Такого висновку, комісія дійшла шляхом аналізу пояснень патрульних поліцейських, що в подальшому здійснили зупинку вказаного транспортного засобу, виявили ознаки алкогольного сп`яніння та склали адміністративний матеріал на водія ОСОБА_3 ..

Колегія суддів зазначає, що п. 3 Інструкції № 1452/735 визначений виключний перелік зовнішніх ознак, на підставі яких поліцейський має змогу встановити наявність у водія стану алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

За наявності вказаних ознак поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (п.1 розділу ІІ Інструкції № 1452/735).

Доказів наявності таких ознак під час спілкування патрульних з водієм відповідачем не надано, висновок про наявність стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 під час зупинки позивачем 16.02.2021 близько 04 год. 43 хв. транспортного засобу «TOYOTA COROLLA» державний номерний знак НОМЕР_1 , ґрунтується виключно на припущеннях. Виявлення ознак алкогольного сп`яніння іншим нарядом патрульної поліції 16.02.2021 близько 05 год. 12 хв. стосовно того ж водія не може безумовно свідчити про те, що на момент зупинки водія нарядом патрульної поліції в складі позивача та ОСОБА_4 , водій перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Колегія суддів відхиляє доводи відповідача, що наявність стану алкогольного сп`яніння під час першої зупинки підтверджується листом КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» стосовно механізму дії алкоголю на організм людини, оскільки в листі наведена загальна теоретична інформація, зазначено про необхідність проведення судово-психіатричної експертизи для надання ретроспективної оцінки стану водія, а також вказано, що проведення тесту за допомогою пристрою Drager Alcotest здійснюється не раніше 15 хвилин після прийому алкоголю. При цьому з наявних в матеріалах справи пояснень ОСОБА_3 вбачається, що останній вживав алкогольні напої після зупинки нарядом патрульної поліції в складі позивача та ОСОБА_4 , відповідно, за декілька хвилин до зупинки нарядом у складі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Наведені обставини свідчать про недоведеність порушень позивачем Інструкції № 1452/735 та Інструкції №1395 в частині необхідності складання матеріалів стосовно ОСОБА_3 за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Щодо доводів про порушення позивачем Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відео запису, що полягало в не проведенні відео фіксації повної розмови патрульних під час спілкування з ОСОБА_3 та видаленні запису розмови з водієм транспортного засобу колегія суддів ззазначає наступне.

Наказом Міністерства внутрішніх справ від 18.12.2018 року № 1026 затверджено Інструкцію із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, (далі - Інструкція №1026).

Відповідно до п.2 Розділу І Інструкції №1026, застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення; 2) охорони громадської безпеки та власності; 3) забезпечення безпеки осіб; 4) забезпечення публічної безпеки і порядку.

Згідно п. 1, 2 Розділу VІІ Інструкції №1026, під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняються: 1) самовільне видалення відеозаписів з носіїв відеозапису, заміна цих носіїв, зміна їх системної дати та часу; 2) примусове виключення відеореєстраторів, у тому числі на вимогу сторонніх осіб; 3) перешкоджання здійсненню фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) використання носіїв відеозапису у випадках, не пов`язаних із здійсненням ними повноважень поліції; 5) копіювання, передання інформації з відповідних носіїв стороннім особам.

З наданих позивачем пояснень вбачається, що відеозапис розмови за допомогою портативних відео реєстраторів під час спілкування з ОСОБА_3 здійснювався, при цьому можливо випадково натиснуто не ту кнопку на портативному відео реєстраторі, що призвело до пошкодження відео файлу із записом процесу спілкування. При цьому сенсу в умисному пошкодженні файлу із записом у позивача не було, оскільки йому відомо, що в будь-якому випадку запис зберігається.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про підтвердження наявності не умисного, та такого, що не потягло за собою негативних наслідків, порушення службової дисципліни, в частині не забезпечення виконання вимог Інструкції №1026.

Аналіз Розділу III Закону України «Про дисциплінарний статут Національної поліції України» та Закону України № 580-VIII свідчить, що звільнення зі служби в поліції є найбільш суворим дисциплінарним стягненням, що може застосовуватися до працівника.

Отже, розслідування випадків можливого вчинення патрульними дисциплінарних правопорушень, що тягнуть за собою накладення такого виду дисциплінарного стягнення як «звільнення зі служби в поліції», мають розслідуватися повно, всебічно та неупереджено і обов`язково з дотриманням високих стандартів доказування, притаманних, зокрема, кримінальному провадженню, а саме: поза розумним сумнівом (beyond a reasonabledoubt) оскільки можливими наслідками є обмеження основоположних прав особи.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), та своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів зазначає, що при призначенні дисциплінарного стягнення, відповідачем не доведено вчинення всіх порушень з боку позивача і, як наслідок, не дотримано принцип пропорційності між вчиненим порушенням та застосованим дисциплінарним стягненням у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наказ про застосування до працівників УПП в Сумській області ДПП дисциплінарних стягнень № 315 від 21.05.2021 в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції та наказ по особовому складу №473 о/с від 03.06.2021 про звільнення є протиправними та підлягають скасуванню, а позивач має бути поновлений на посаді.

Щодо стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 ст. 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Пунктом 6 розділу III Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого Наказом МВС України від 06 квітня 2016 року № 260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 29 квітня 2016 року N 669/28799 передбачено, що поліцейським, звільненим зі служби в поліції, а потім поновленим на службі у зв`язку з визнанням звільнення незаконним, за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачуються всі види грошового забезпечення (в тому числі премія), які були їм визначені на день звільнення.

За змістом наведеного Порядку грошове забезпечення поліцейських обраховується та виплачується з розрахунку календарних днів відповідного місяця їх служби.

Середній заробіток працівника визначається за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100(далі - Порядок №100).

Відповідно до положень абзацу 3 пункту 2 Порядку №100 середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто дню звільнення працівника з роботи.

Абзацом 3 пункту 4 Порядку №100 встановлено, що якщо в розрахунковому періоді у працівника не було заробітної плати, розрахунки проводяться з установлених йому в трудовому договорі тарифної ставки, посадового (місячного) окладу.

Згідно з п. 5 Порядку №100 нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Відповідно до п. 8 Порядку №100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Згідно довідки Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Департаменту патрульної поліції про доходи № 924, грошове забезпечення позивача у квітні 2021 року складало 8439,68 грн., у травні 2021 року - 11 472,08 грн., усього 19911,76 грн.

Середньоденна заробітна плата складає: 19911,76 гривень/61 календарний день за два місяці = 326,42 грн.

Період вимушеного прогулу позивача з 04.06.2021 року по 17.04.2023 (день ухвалення судового рішення) складає 682 календарних дня, відтак розмір грошового забезпечення за час вимушеного прогулу складає 222618,44 грн.

На підставі ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби та присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць підлягають негайному виконанню. Розмір такого стягнення у межах місячної суми складає 9792,60 грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права під час визначення розміру грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та розміру заробітку за один місяць, у зв`язку з чим вважає за необхідне апеляційну скаргу відповідача задовольнити частково, рішення суду першої інстанції змінити, виклавши абзац п`ятий резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 по справі № 480/5530/21 у наступній редакції:

«Стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 222618,44 грн.»

та виклавши абзац сьомий резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 по справі № 480/5530/21 у наступній редакції:

«Допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення заробітку за один місяць у розмірі 9792,60 грн.»

В іншій частині рішення доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 317, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції - задовольнити частково.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 по справі № 480/5530/21 змінити виклавши абзац п`ятий резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 по справі № 480/5530/21 у наступній редакції:

«Стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 222618,44 грн.»

та виклавши абзац сьомий резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 по справі № 480/5530/21 у наступній редакції:

«Допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення заробітку за один місяць у розмірі 9792,60 грн.»

В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 по справі № 480/5530/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.С. Чалий І.М. Ральченко