Справа № 360/5907/21
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 квітня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/5907/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Захарова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Чепурової К.В.,

представника відповідача Лактіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом адвоката Постельги Ірини Володимирівни в інтересах Державного підприємства «Кремінське лісомисливське господарство» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання дій протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Постельги Ірини Володимирівни (далі представник позивача) в інтересах Державного підприємства «Кремінське лісомисливське господарство» (далі позивач) до Головного управління ДПС в Луганській області (далі відповідач, ГУ ДПС в Луганській області), з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 27.08.2021 № , яким накладено штрафну санкцію у розмірі 500000,00 грн.

Ухвалою суду від 08 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 15 лютого 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01 березня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Ухвалою від 04 квітня 2023 року призначено судове засідання у справі на 13 квітня 2023 року о 13 год. 00 хв.

Від представника відповідача 07.04.2023 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 640/18314/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промметсплав» до Кабінету Міністрів України, треті особи - Міністерство фінансів України, Державна податкова служба України, про визнання протиправною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 року № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок». У клопотанні, зокрема, зазначено, що відповідно до п. 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України встановлено дію мораторію на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину. Однак після прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 89 податковий орган був наділений повноваженнями здійснювати проведення документальної планової перевірки. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2022 у справі № 640/18314/21, залишеним буз змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промметсплав» задоволено у повному обсязі: визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок». Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.08.2022 відкрито касаційне провадження у справі № 640/18314/21 та зупинено дію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2022 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року у справі № 640/18314/21 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. За таких обставин, вважає відповідач, судовий розгляд справи № 360/5907/21 є неможливим до набрання законної сили судови_MAX NULL && D_852 NULL && D_11_MAX NULL && (D_121_MAX NULL && SUDI_EST 1)(CARDTYPE=7 && solution_date NULL && C_15 = NULL)(CARDTYPE=7 && D_161_RAVNO 1)(CARDTYPE=7 && POSITIV_PRELIM_DEC_DATE = NULL && APEL_CAUSE_NOVIEW_DATE = NULL && D_723 = NULL && (D_92 = NULL

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача не прибув у судове засідання, просив розглядати справу без його участі.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до плану-графіка на 2021 рік наказом ГУ ДПС у Луганській області від 19.05.2021 № 362-п «Про проведення документальної планової невиїзної перевірки» призначена перевірка ДП «Кремінське ЛМГ», , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.04.2018 по 31.03.2021, а також по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, яка розпочалась 01.06.2021, тривалістю 20 робочих днів.

Термін проведення перевірки продовжувався з 01.07.2021 по 14.07.2021 на підставі наказу Головного управління ДПС у Луганській області від 17.06.2021 № 460-п.

За результатами перевірки контролюючим органом складено акт від 21.07.2021 № 1997/12-32-07-12/00993604 (далі акт перевірки), відповідно до якого встановлено порушення ДП «Кремінське ЛМГ» вимог податкового законодавства.

На підставі вищевказаного акта перевірки Головним управлінням ДПС у Луганській області винесено оскаржене податкове повідомлення-рішення від 27.08.2021 № .

Суд встановив, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2022 у справі № 640/18314/21, залишеним буз змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промметсплав» задоволено у повному обсязі: визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок».

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.08.2022 відкрито касаційне провадження у справі № 640/18314/21.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Суд зазначає, що з огляду на приписи частини другої статті 255 КАС України судове рішення у справі № 640/18314/21 набрало законної сили 05.07.2022 (дата прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду). Відтак, постанова Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», яка була предметом судового розгляду у справі № 640/18314/21, втратила чинність 05.07.2022, в той час як наказ про проведення перевірки ДП «Кремінське ЛМГ» видано 19.05.2021, а спірне податкове повідомлення-рішення винесено 27.08.2021. Тобто спірні правовідносини виникли до визнання протиправною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 89.

До того ж, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач не посилається на зазначене рішення суду у справі № 640/18314/21, а наводить інші підстави для визнання протиправним і скасування спірного податкового повідомлення рішення.

Також суд враховує, що у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому ж саме полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. Водночас викладені відповідачем мотиви на обґрунтування вимог про зупинення провадження у справі, що розглядається, у зв`язку із розглядом іншої справи № 640/18314/21 не підтверджують наявності вмотивованого зв`язку між предметом судового розгляду цієї справи та предметом доказування у справі, на яку посилається відповідач.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим та таким, що не належить до задоволення.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 17 квітня 2023 року.

Суддя О.В. Захарова