Справа № 160/4585/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року Справа № 160/4585/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Щербина Євген Миколайович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Щербина Євген Миколайович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови листом №3135-1087/Р-01/8-0400/23 від 31.01.2023 у встановленні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суми щомісячної, починаючи з 01 березня 2022 року, доплати до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 березня 2022 року щомісячну доплату до пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» у розмірі 2000 грн.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/4585/23 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Позовна заява не відповідала вимогам, установленим ст.ст.160, 161 КАС України, тому ухвалою суду від 14.03.2023 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів звернення до суду в межах строків, установлених ст.122 КАС України, або подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску; доказів на підтвердження того, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не здійснювалось нарахування та виплата позивачу щомісячної доплати до пенсії в сумі 2 000,00 грн, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи саме з 01.03.2022.

23.03.2023 до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено копію звернення позивача від 11.01.2023, витяг даних з пенсійної справи з електронного кабінету позивача, а також заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

У заяві про поновлення строку представник позивача зазначив, що зважаючи на те, що ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом 09.03.2023 та в судовому порядку оскаржуються саме дії відповідача щодо відмови у проведенні доплати спірного грошового забезпечення, які виразились у прийнятті рішення, викладеного у формі листа №3135-1087/Р-01/8-0400/23 від 31.01.2023, представник позивача вважає, що позивачем не пропущено строк звернення до суду, визначений ст. 122 КАС України. Крім того, представник позивача зазначає, що позивач був упевнений в тому, що відповідач, як державний орган виконує свої функції на підставі Конституції України та законів України і здійснює доплату у розмірі 2000,00 грн до його пенсії. За таких обставин, представник позивача просив суд визначити вірним початком перебігу строку на реалізацію позивачем свого права на звернення до суду із позовом 09.03.2023 та прийняти позовну заяву до розгляду.

Ухвалою суду від 28.03.2023 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, які зазначено в ухвалі суду від 14.03.2023, шляхом надання доказів звернення до суду в межах строків, установлених ст.122 КАС України, або подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження інших причин поважності його пропуску.

03.04.2023 до суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення суми сплаченого судового збору.

Перевіривши матеріали позовної заяви, розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає про таке.

Пунктом 3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Так, заяву про відкликання позовної заяви позивачем подано до відкриття провадження у справі.

Частиною 6 ст.169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що провадження в адміністративній справі №160/4585/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Щербина Євген Миколайович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії станом на 18.04.2023 не відкрито, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо задоволення заяви представника позивача та повернення позивачеві позовної заяви разом із доданими до неї документами.

Вирішуючи питання щодо повернення суми сплаченого судового збору, суд зазначає таке.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина перша статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як видно з матеріалів позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 1073,60 грн, що підтверджується квитанцією № від 09.03.2023.

З огляду на викладені обставини, судовий збір в розмірі 1073,60 грн, сплачений за подачу позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/4585/23, підлягає поверненню позивачу.

У період з 03.04.2023 по 16.04.2023 включно суддя Кучугурна Н.В. перебувала у щорічній відпустці, що підтверджується відповідною довідкою, копія якої долучена до матеріалів справи. У зв`язку з цим, ухвалу постановлено після виходу судді з відпустки.

Також суд зауважує, що через недостатність фінансування судової гілки влади відправка поштової кореспонденції в суді припинена, про що зазначено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/pres-centr/general/1274949/, тому процесуальні документи у справі надсилаються учасникам судового процесу за допомогою зазначеної у позовній заяві електронної пошти або повідомляються з використанням вказаних учасниками судового процесу засобів телефонного зв`язку.

Керуючись статтями 44, 47, 132, 143, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Щербини Євгена Миколайовича про відкликання позовної заяви та повернення суми сплаченого судового збору задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Щербина Євген Миколайович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору на підставі квитанції № від 09.03.2023 у розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили 18.04.2023.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Кучугурна