Справа № 440/401/23
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
18 квітня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/401/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в/ч НОМЕР_1 , Заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип А) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулвся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 в/ч НОМЕР_1 , Заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип А) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, а саме просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип А) про відмову ОСОБА_1 у перетинанні державного кордону України громадянину, який досяг 16-річного віку, у Міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Порубне" від 24.08.2022;
- визнати протиправним рішення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в/ч НОМЕР_1 за наслідками розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення про відмову ОСОБА_1 у перетинанні державного кордону України громадянину, який досяг 16-річного віку, у Міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Порубне" від 24.08.2022.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що, будучи студентом іноземного вузу, при перетині кордону у пункті пропуску "Порубне" пред`явив паспорт громадянина України для виїзду за кордон та документи, які надають право перетнути державний кордон України. Однак, позивачу було відмовлено у перетині державного кордону України рішенням заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип А) про відмову ОСОБА_1 у перетинанні державного кордону України громадянину, який досяг 16-річного віку, у Міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Порубне" від 24.08.2022. Відмова у перетинанні державного кордону України мотивована посиланням на Закон України "Про правовий режим воєнного стану", Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", Закон України "Про затвердження Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та "нібито" відсутністю підстав на право перетинання державного кордону, оскільки не надано на паспортний контроль документів, що підтверджують підставу для виїзду за кордон. Вважаючи такі дії працівників прикордонної служби незаконними та такими, що суперечать Конституції та законам України, міжнародно-правовим актам, які є частиною національного законодавства України та перешкоджають реалізації законних прав позивача, останній звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в/ч НОМЕР_1 , Заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип А) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень залишено без руху.
07.02.2023 позивачем усунені недоліки позовної заяви.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №440/401/23; вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні), витребувано докази.
Позивач звернувся до суду із заявою про повідомлення стану розгляду позовної заяви, у якій просив повідомити про стан розгляду позовної заяви у даній справі на електронну адресу у зв`язку з тим, що перебуває за кордоном.
Суд зауважує, що предметом даного спору є надання дозволу/відмови в перетинанні державного кордону України громадянину, який досяг 16-річного віку.
Відповідно до частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Під зловживанням процесуальними правами слід розуміти форму умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних з наслідками, до яких вони можуть призвести; використанні наданих прав всупереч їхньому призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження; перешкоджанні діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ; необґрунтованому перевантаженні роботи суду.
Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 13.03.2019 у справі №814/218/14.
Суд наголошує, що процесуальні права надаються особам, які беруть участь у процесі, для сприяння суду під час розгляду справ їх правильному вирішенню. Щоразу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось інших цілей, вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.
Відповідно до пунктів 1, 2, 4 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.
Відповідно до частини третьої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Також згідно з пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (пункт 2 частини другої статті 245 цього Кодексу).
При цьому, у разі скасування індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду (частина третя статті 245 цього Кодексу).
Позивач у цій справі оскаржує рішення суб`єктів владних повноважень про відмову ОСОБА_1 у перетинанні державного кордону України громадянину, який досяг 16-річного віку.
Як зазначено у позові, мета здійснення перетину державного кордону - виїзд з України в Словаччину, оскільки ОСОБА_1 є студентом деної форми навчання Юридичного факультету Університету ім. Матея Бела в м. Банська Бистриця (Словаччина) .
Отже, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 перебуває за кордоном, позивачем реалізовано право на перетинання державного кордону України громадянину, який досяг 16-річного віку.
Таким чином, оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень та немає підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправними рішень відповідача.
За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.
Згідно з частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 44, 45, пунктом 8 частини першої статті 238, статтями 239, 241, 243, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Провадження за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в/ч НОМЕР_1 , Заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип А) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень закрити.
Роз`яснити, що повторне звернення позивача до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається щодо позовних вимог, стосовно яких судом вирішено питання про закриття провадження у справі.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна