Справа № 520/22006/21
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17 квітня 2023 р. № 520/22006/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву третьої особи - ПрАТ "Укргазвидобуток", про стягнення судових витрат по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) до Департаменту захисту довкілля та природокористування Харківської обласної державної адміністрації (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 4, пов. 7,м. Харків,61022), третя особа: ПрАТ "Укргазвидобуток" (вул. Пушкінська, буд. 7, м. Київ, 01034) про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту захисту довкілля та природокористування Харківської обласної державної адміністрації, третя особа: ПрАТ "Укргазвидобуток" про визнання протиправним та скасування висновку було відмовлено.

07.04.2023 року представником третьої особи - ПрАТ "Укргазвидобуток" подано до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 520/22006/21 в частині розподілу судових витрат, які пов`язані з наданням професійної правничої допомоги та витра, повязаних з прибуттям до суду, в якій просив суд стягнути позивачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 судові витрати, пов`язаних з розглядом справи, а саме, витрати Приватного акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУТОК», пов`язані з правничою допомогою адвоката у сумі 18 712,00 грн. та витрат, пов`язаних із прибуттям до Харківського окружного адміністративного суду його представника у сумі 4 017,31 грн.

На підтвердження отримання правничої допомоги третьою особою надано до суду наступні документи:

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2629 від 26.03.2019;

- договорі №2629/3.1 про надання правової допомоги від 01 грудня 2021 року, відповідно до умов якого адвокат приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту професійну правову (правничу) допомогу з представництва та захисту інтересів клієнта в Харківському окружному адміністративному суді, Другому апеляційному адміністративному суді та Верховному Суді у справі № 520/22006/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Департаменту захисту довкілля та природокористування Харківської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування Висновку з оцінки впливу на довкілля щодо спорудження (влаштування) розвідувальної свердловини №29 Островерхівського ГКР на газ і конденсат, підземні споруди. Підключення свердловини до установки підготовки вуглеводневої сировини №03.02-20/032 від 03.09.2021, який опубліковано у Єдиному реєстрі оцінки впливу на довкілля 6 вересня 2021 року. Також в цьому договорі сторонами визначено порядок обчислення гонорару та встановлена вартість послуг з правничої допомоги адвоката, компенсація витрат, пов`язаних із прибуттям до суду;

- ордер на надання правової допомоги серія ПТ№ 131851/2629 від 01 грудня 2021 року, та ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВІ № 1121040 від 10.01.2023, які підтверджують повноваження адвоката, Олега Голинського представляти інтереси ПрАТ «Укргазвидобуток» у даній справі (оригінали ордерів у матеріалах справи, тож не додаються до цієї заяви);

- акт надання правової (правничої) допомоги № 1 за Договором №2629/3.1 про надання правової допомоги від 01.12.2021, датований 15 серпня 2022 року, в якому фіксується, що відповідно до пунктів 6.5 - 6.7 Договору Клієнт компенсує Адвокату його витрати, пов`язані із прибуттям до Харківського окружного адміністративного суду на судові засідання, які відбулися 06 грудня 2021, 28 грудня 2021 та 22 лютого 2022, а саме: вартість проїзних документів за проїзд залізничним транспортом Київ-Харків 05.12.2021, 27.12.2021 та 21.02.22; Харків-Київ 06.12.2021, 28.12.2021 та 22.02.22у сумі 3 689,06 грн. та витрати у розмірі утриманої ПАТ "Укрзалізниця" вартості проїзних документів при їх поверненні у сумі 328,25 грн., оскільки судове засідання, яке було призначене на 18 січня 2022 року було скасовано у зв`язку з хворобою судді;

- копії проїзних документів за проїзд залізничним транспортом на вищезазначені дати;

- платіжна інструкція № 96 від 02 вересня 2022 року, яка підтверджує факт перерахування ПрАТ «Укргазвидобуток» на банківський рахунок адвоката компенсації витрат, пов`язаних з прибуттям до суду;

- акт надання правової (правничої) допомоги №2 за Договором №2629/3.1 про надання правової допомоги від 01.12.2021, датований 21 березня 2023 року, та

- розрахунок вартості наданих послуг, виконаних Адвокатом та здійснених ним фактичних витрат, необхідних для надання правової (правничої) допомоги по справі №520/22006/21, в яких визначено зміст правової допомоги, обсяг, вартість послуг;

- платіжна інструкція № 125 від 23 березня 2023 року, яка підтверджує факт перерахування ПрАТ «Укргазвидобуток» на банківський рахунок адвоката винагороди за надані послуги з правової допомоги, згідно Договору №2629/3.1 про надання правової допомоги від 01.12.2021.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву третьої особи про стягнення судових витрат, дійшов наступних висновків та мотивів.

Відповідно до статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно положень частин 1 та 2 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частини 1 ст. 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Отже, положення ст. 134 КАС України передбачає, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони (позивач та відповідач), між якими і здійснюється розподіл судових витрат на правничу допомогу. Оскільки третя особа (в даному випадку ПрАТ "Укргазвидобуток") не є стороною по справі, відповідно на неї не розповсюджуються положення ст. 134 КАС України.

Крім того, положеннями ст.139 КАС України, не передбачено стягнення судових витрат, в тому числі і витрат на професійну правничу допомогу, з позивача по справі, не звільненого від сплати судового збору, на користь інших учасників справи, у випадку відмови у задоволенні його позовних вимог.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви третьої особи про стягнення судових витрат.

Керуючись положеннями ст. ст. 132, 241-243, 248, 256, 294, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву третьої особи - ПрАТ "Укргазвидобуток", про стягнення судових витрат по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) до Департаменту захисту довкілля та природокористування Харківської обласної державної адміністрації (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 4, пов. 7,м. Харків,61022), третя особа: ПрАТ "Укргазвидобуток" (вул. Пушкінська, буд. 7, м. Київ, 01034) про визнання протиправним та скасування висновку - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.