Справа № 160/19186/21
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року Справа №160/19186/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №12 Жовтоводської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження по справі №160/19186/21 за позовною заявою Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 12 Жовтоводської міської ради до Жовтоводського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року позовну заяву Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 12 Жовтоводської міської ради (ЗСО № 12) (52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Козацької Слави, буд. 8, ) до Жовтоводського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, бул. Свободи, буд. 62, ) про визнання протиправною та скасування постанови задоволено. Визнано протиправною та скасувати постанову Жовтоводського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) від 28.09.2021 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 гривень на Комунальний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 12 Жовтоводської міської ради. Стягнуто з Жовтоводського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, бул. Свободи, буд. 62, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 12 Жовтоводської міської ради (ЗСО № 12) (52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Козацької Слави, буд. 8, ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2270,00 гривень (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року апеляційну скаргу Жовтоводського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року в адміністративній справі №160/19186/21 залишено без змін.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року набрало законної сили 18.01.2022 року.

15 лютого 2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі видано виконавчий лист щодо стягнення судового збору шляхом його направлення поштою. Відповідно до поштового повідомлення про вручення позивач отримав виконавчий лист 24.02.2023 року.

11 квітня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №12 Жовтоводської міської ради надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої позивач просить суд:

- замінити сторони виконавчого провадження її правонаступником, а саме: замінити Жовтоводський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, буд. Свободи, буд. 62, ) на Жовтоводсько-П`ятихатський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (52100, Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. П`ятихатки, вул. Шевченка, буд. 116, ).

Перевіряючи подану заяву, судом встановлено наступне.

Згідно зі статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, в якій ч.1 зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Також, частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України чітко встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що до заяви позивача, яку подано на стадії виконання судового рішення, не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Окремо суд зазначає, що до заяви не додано будь-яких документів на підтвердження повноважень особи, яка її підписала, на представництво позивача у суді.

Також суд звертає уваги на те, що позивач просить замінити сторону у виконавчому провадженні, однак не надає будь-яких доказів щодо існування виконавчого провадження. За відсутності відкритого виконавчого провадження законодавством у ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість заміни сторони у виконавчому листі.

Отже, суд робить висновок, що заява є такою, що подана без додержання вимог ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява позивача подана без додержання вимог ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути таку заяву заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №12 Жовтоводської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження по справі №160/19186/21 за позовною заявою Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 12 Жовтоводської міської ради до Жовтоводського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко