Справа № 360/261/23
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

17 квітня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/261/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 ) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення начальника 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 28.10.2022, яким тимчасово обмежено у праві на виїзд з України;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ) вчинити дії: надати позивачу, як громадянину України дозвіл на перетин державного кордону України на підставі його паспорту громадянина України для виїзду за кордон;

- заборонити відповідачу вчиняти певні дії: відмовляти позивачу в перетинанні державного кордону України як громадянину України на підставі паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Ухвалою суду від 03.04.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, запропонувавши позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду документа про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України в розмірі 858,88 грн та належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, з урахуванням приписів норм статті 5 КАС України щодо способу судового захисту для забезпечення ефективного захисту прав позивача.

11.04.2023 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла квитанція про сплату судового збору та уточнена позовна заява, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати дії суб`єкта владних повноважень, яким позивачу тимчасово обмежено у праві на виїзд з України та відмовлено у виїзді, оформлені рішенням начальника 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 28.10.2022, протиправними;

- зобов`язати відповідача утриматися від вчинення певних дій: відмовляти позивачу в перетинанні державного кордону України як громадянину України на підставі дійсного та належного мені паспорту громадянина України для виїзду за кордон;

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт - рішення начальника 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 28.10.2022 про відмову позивачу в перетинанні державного кордону України;

- встановити відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень відповідача щодо прийняття рішення про відмову у пропуску через державний кордон при виїзді з України громадянину України (рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку) на підставі Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указу Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", а також Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 року, Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою КМУ №57 від 27.01.1995 року, без наявності однієї з підстав для тимчасового обмеження його у праві виїзду за кордон, визначених статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28 жовтня 2022 року позивач приїхав на міжнародному автомобільному пункті " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на виїзд та надав інспектору прикордонного контролю паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 виданий 14.08.2017 року, орган, що видав - 3201. Начальником 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим лейтенантом ОСОБА_2 на міжнародному автомобільному пункті "Рава-Руська - Хребенне" тимчасово обмежено позивачу у праві виїзду з України, незважаючи на те, що він надав документ, що посвідчує його особу: паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 виданий 14.08.2017 року, орган, що видав - 3201. Своє рішення про тимчасове обмеження позивача у праві виїзду з України вказана посадова особа оформила рішенням про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку, де він зазначив, що на підставі: Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указу Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", а також Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 року, ПКМУ №57 громадянина України ОСОБА_3 тимчасово обмежено у праві виїзжу з України, з відсутністю підстав на право перетинання державного кордону, так як позивач нібито не зміг надати на паспортний контроль документи, що підтверджують підставу для виїзду за кордон. При цьому посадова особа прикордонного контролю не зазначила конкретні норми права, які були підставою для прийняття рішення, а лише частково перерахувала назви нормативно-правових актів, не зазначила які документи, що повинні підтверджувати підставу для виїзду за кордон, він не зміг надати на паспортний контроль. Вказані нормативно-правові акти не містять норм щодо обмеження на виїзд чоловіків за межі України під час дії воєнного стану, а отже, і відмови у перетинанні державного кордону України є безпідставним, а вказане рішення не може вважатися чинним.

На думку позивача, законом України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", а також Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 року, Постановою Кабінету міністрів України №57 його не було обмежено у праві виїзду з України. У рішенні було вказано завідомо неправдиву інформацію, оскільки позивач насправді надав на паспортний контроль документи, що підтверджують підставу для виїзду за кордон, а саме паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 виданий 14.08.2017 органом 3201.

З огляду на викладене, позивач вважає, що є достатні фактичні й правові підстави вважати, що посадова особа відповідача діяли не на підставах, передбаченими законами України, а порушено було його особисте право на виїзд з України, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 8 статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суддя дійшла висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачу надати суду належним чином засвідченої копії першу-третю сторінки паспорту громадянина України, сторінку з інформацією про зареєстроване місце проживання та картку фізичної особи платника податків.

Справа розглядатиметься суддею Шембелян В.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ.С. Шембелян