Справа № 340/1763/23
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

17 квітня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/1763/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Старшого державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Стеблина Олександра Васильовича (28500, м. Долинська, Кіровоградська область, вул. Тесленка, 59, )

про визнання протиправними дій та скасування постанови,

УСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Стеблини Олександра Васильовича під час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП №71339109 від 22.03.2023 року;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Стеблини Олександра Васильовича серії ВП №71339109 від 22.03.2023 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 р. позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням належного відповідача - органу державної виконавчої служби, та її копії для відповідача, а також клопотання про залучення третьої особи із зазначенням відомостей передбачених ст.49 КАС України.

На виконання вимог даної ухвали позивачем подано до суду клопотання про залучення третьої особи із зазначенням відомостей передбачених ст.49 КАС України та уточнену позовну заяву.

Однак, уточнена позовна заява не містить змін і відповідає первинній редакції.

До того ж, суд ухвалою від 11.04.2023 року вказав, що згідно з частиною 3 статті 287 КАС України відповідачем у цій справі має бути відповідний орган державної виконавчої служби, якому підвідомче виконання відповідного рішення суду.

Таким чином, вимоги ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 р. виконано частково.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В супереч ч.1 ст.5 КАС України позивач просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Стеблини Олександра Васильовича серії ВП №71339109 від 22.03.2023 року, при цьому не просить визнати її протиправною.

Отже, позивачу слід викласти свої позовні вимоги відповідно до ч.1 ст.5 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що вимоги ухвали про залишення позову без руху від 11.04.2023 року виконано не в повному обсязі, а тому суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.121, 248, 256, 293-297 КАС України, суд -

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити процесуальний строк, встановлений пунктом 2 ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року та вказати позивачеві про необхідність усунення недоліків позову шляхом подання протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали уточненої позовної заяви із зазначенням належного відповідача - органу державної виконавчої служби, та її копії для відповідача. При цьому таку уточнену позовну заяву слід подати викладену повним документом та підписану позивачем у встановленому порядку з копією для відповідача у відповідності до вимог, передбачених ст.ст.160, 161 КАС України.

2. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА