Справа № 420/8103/23
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8103/23
УХВАЛА

17 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), що діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиконання виконавчого провадження ВП №60132515 з примусового виконання виконавчого листа №495/3603/19 від 30.07.2019 року, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 19.04.2019 року та до досягнення дитиною повноліття, не проведення нарахування та перерахування аліментів у сумі 49 644,84 грн. з нарахованої суми виплати у розмірі 201 649,92 грн. згідно розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № ЮО107225 за Дорученням №ДЮО 1072225/25 ОСОБА_3 за період з квітня 2019 року по вересень 2021 рік за рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 по справі №420/7557/21. Не проведення в повному обсязі нарахування та відрахування аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за період з квітня 2019 року по серпень 2022 року з нарахованого розміру пенсії 496 465,11 грн., сума різниці недоотримання аліментів що склала 12 193,60 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області на підставі виконавчого провадження ВП №60132515 з примусового виконання виконавчого листа № 495/3603/19 від 30.07.2019 року, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 19.04.2019 року та до досягнення дитиною повноліття провести нарахування та виплату аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 49 644,84 грн. з нарахованої суми виплати у розмірі 201 649,42 грн. згідно Розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №ЮО107225 за Дорученням №ДЮО 1072225/25 ОСОБА_3 за рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 по справі № 420/7557/21;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області на підставі виконавчого провадження ВП №60132515 з примусового виконання виконавчого листа №495/3603/19 від 30.07.2019 року, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 19.04.2019 року та до досягнення дитиною повноліття провести донарахування та виплату аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з нарахованого розміру пенсії 496 465,11 грн. за період з квітня 2019 року по серпень 2022 року, а саме 12 193,60 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість, у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом: надання до суду власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів