Справа № 520/7314/22
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2023 р.Справа № 520/7314/22
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 по справі № 520/7314/22 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Виконавчого комітету Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області , Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 по справі №520/7314/22 було задоволено позов Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Виконавчого комітету Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області , Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 по справі № 520/7314/22.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2481 грн.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту адміністративного позову та позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено сімнадцять позовних вимог немайнового характеру.

Відповідно, сума судового збору становить 2481,00 грн. за кожну, тобто загальна сума судового збору, що підлягала сплати за подання позовної заяви складає 42177,00 грн..

Згідно з приписами п.2 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із матеріалів справи вбачається, що Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи у підготовчому засіданні, яка не оскарується.

Також відповідачем заявлено вимогу про скасування рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2022.

Враховуючи дату подання позову та апеляційної скарги, в даному випадку 150 відсотків ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 складає 63265,50 грн. (2481 грн. х 150 %)*17.

Разом з апеляційною скаргою позивачем надане платіжне доручення № 7 від 23.12.2022 на суму 39696,00 грн.

Однак, при перевірці зарахування судового збору згідно платіжного доручення № 7 від 23.12.2022 до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено факт ненадходження коштів, оскільки скаржником невірно вказано у платіжному документі рахунок отримувача, на який сплачено судовий збір, а саме зазначено UA0020661, замість правильного UA1020661.

Таким чином, надане платіжне доручення № 7 від 23.12.2022 не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 по справі № 520/7314/22.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення її недоліків шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору на вірні реквізити.

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також, суддя зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом сплати судового збору у розмірі 63265,50 грн. на реквізити: Отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди .

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 по справі № 520/7314/22 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Виконавчого комітету Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області , Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Пісочинській селищній раді Харківського району Харківської області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Чалий