Справа № 580/2238/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2023 року Справа № 580/2238/23
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи № 580/2238/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, постановив ухвалу.

28.03.2023 вх. № 11760/23 ОСОБА_1 (представник позивача - адвокат Галушка В.В. згідно ордеру серії ВС №11909037) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_4 , просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ від 18.11.2022 №171од «Про результати службового розслідування», прийнятий Командувачем Сухупутних військ Збройних Сил України (командиром військової частини НОМЕР_2 генерал-полковник ОСОБА_2 , як командувачем оперативно стратигічного угруповування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), за яким ОСОБА_1 - командира механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону НОМЕР_6 окремої танкової бригади Корпусу резерву Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_7 ) у військовому званні капітан притягнуто до дисциплінарної відповідальності - накладене дисциплінарне стягнення у вигляді пониження у військовому званні на один ступінь до військового звання старший лейтенант;
- визнати протиправним та скасувати наказ від 21.11.2022 №464 командира Корпусу резерву Сухопутних військ Збройних Сил України (командира військової частини НОМЕР_4 ), яким ОСОБА_1 на виконання наказу №171 од понижено у військовому званні на один ступінь до військового звання «лейтенант».
03.04.2023 суд залишив позовну заяву без руху для усунення недоліків ЄДРСР 110005166 з надання: обгрунтування змісту і характеру порушеного права кожним відповідачем із окресленням статусу, повноважень, доводів щодо порушення яких саме нормативно-правових актів під час дії режиму воєнного стану яким саме суб`єктом публічної адміністрації; обгрунтування втручання ким саме і у яке право позивача ухваленням кожного індивідуального акта; належним чином оформленого ордеру, надання засвідчених належних чином документів з наданням до суду документів, що зазначені представником у клопотанні про витребування доказів, обгрунтування належності відповідачів; обгрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду; доказів на підтвердження стану здоров`я позивача у зв`язку із поданими рапортами.
12.04.2023 вх.14027/23 представник позивача надав до суду клопотання, де зазначив, що лише 31.01.2023 дізнався про порушення своїх прав, тому перебіг місячного строку на звернення до суду з позовом про оскарження наказів №464 та №171од для позивача розпочався з 01.02.2023 і закінчився 28.02.2023, проте позов як зазначає представник позивача подано 18.02.2023 у межах місячного строку, тому просить прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження. 12.04.2023 вх.14031/23 представник позивача надав до суду заяву про поновлення строку на звернення до суду (сформовано в системі «Електоронний суд 11.04.2023»), де зазначив, що 31.01.2023 позивач дізнався про наявність і зміст наказу №464, отримавши витяг, проте про зміст наказу №171 од, як зазначає представник позивача не було відомо, тому у місячний строк (до 28.02.2023), не міг звернутися, позаяк не отримав відповіді на запити №07/02/23/5 та №07/02/23/6 щодо документів, необхідних для обгрунтування вимог щодо спірних наказів, зокрема зі спливом 15.03.2023 (двадцятиденного строку надання відповіді на запит №07/02/23/6), що вважає поважними причинами пропуску місячного строку зверненя до суду з цим адміністративним позовом.
Адвокат не надає доказів щодо вжиття заходів у зв`язку із не отриманням відповіді на запити.
Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.
Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із частиною п`ятою статті 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Зі змісту оскаржуваних наказів вбачається, що позивач проходить службу у Збройних Сил України.
Пониження у військових званнях здійснюються за наказом того командира, якому надано право призначати на ці посади та присвоювати військові звання. Під час оголошення стягнення про пониження у військовому званні військовослужбовцю надається час для заміни відповідних знаків розрізнення. Дисциплінарне стягнення виконується, як правило, негайно, а у виняткових випадках - не пізніше ніж за три місяці від дня його накладення. Після закінчення зазначеного строку стягнення не виконується, а лише заноситься до службової картки військовослужбовця. До зазначеного строку не зараховується час перебування військовослужбовця на лікуванні та у відпустці. Відповідно до ст. 110 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України особи мають право подати скаргу або особисто звертатися до посадових осіб, органів військового управління, проте матеріалів оскарження позивачем, починаючи з 18.11.2022, матеріали позову не містять.
Згідно відтиску на штемпелі Укрпошти, що міститься на конверті, в якому надійшла позовна заява до Черкаського окружного адміністративного суду (відправник ОСОБА_3 ) дата відправлення позовної заяви - 21.03.2023, а не 18.02.2023 як заявляє представник позивача.
Як встановлено із заяви про поновлення строку звернення до суду, позивач дізнався (знав) про оскаржувані накази 31.01.2023, тому про порушення прав позивачеві стало відомо саме з 31.01.2023 щодо пониження у званні. Строк звернення до суду з даним позовом закінчився відповідно до статті 122 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України 03.03.2023.
Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно пункту 17 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
У випадку, коли особа вважає, що її права під час прийняття на публічну службу, проходження чи звільнення з публічної служби були порушені, вона має право звернутися до суду в більш стислі строки, ніж на загальних підставах. Звернення до суду з пропуском цього строку за відсутності поважних причин позбавляє таку особу права захисту в судовому порядку.
Суд вважає за необхідне зазначити, що за змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Строк звернення до суду, як одна із складових гарантії «права на суд», може і має бути поновленим, лише у разі наявності достатніх на те поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Відповідно до статті 44 КАС України сторони, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на апеляційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту, для чого, як особи, зацікавлені у її поданні, повинні вчиняти всі можливі та залежні від них дії, використовувати всі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Варто зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.
Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.
Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах неодноразово вказувала, що поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.Обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтованою пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою. Безпідставне поновлення таких строків свідчить про порушення принципу правової визначеності.
Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Беручи до уваги, що поновленню належать лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом, проте представник позивача не вказав причини непереборного та об`єктивного характеру, що заважали саме позивачеві своєчасно звернутися за захистом прав до суду, тому доцільно реалізувати/використати механізм залишення позову без руху для усунення недоліків з продовженням строку з метою надання можливості позивачу звернутися до суду із обгрунтованою заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати інші підстави для поновлення строку, у т.ч. виконання/неможливості виконання службових обов`язків у званні старший лейтенант, лейтенант.
Згідно з частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 2, 44, 45, 121, 160, 161, 169, 241-243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду та відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду ОСОБА_1 .
Продовжити строк для усунення надоліків за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_4 про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів.
Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви додатково п`ять днів з дати отримання копії ухвали.
Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом: обгрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду за захистом з підтвердженням поважності інших причин пропуску строку щодо кожного індивідуального акта.
У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.
Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА