Справа № 640/15163/20
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

щодо вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 квітня 2023 року м.Київ № 640/15163/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катакалі" до Міністерства юстиції України , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Сетам" про визнання протиправним та скасування Порядку № 2831/5,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Катакалі" з позовом до Міністерство юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Сетам" про визнання протиправним та скасування Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерством юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 08.07.2020 справу відкрито, призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та залучено у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Сетам".

Також цією ж ухвалою зобов`язано Міністерство юстиції України не пізніше як за 7 днів до підготовчого засідання опублікувати оголошення про знаходження у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративної справи №640/15163/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катакалі" до Міністерства юстиції України, третя особа - Державне підприємство "Сетам" про визнання протиправним Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2831/5, у виданні, в якому цей нормативно-правовий акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

15.12.2022 набрав чинності Закон України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

Відповідно до абзаців 1-3 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного закону Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя, а до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду.

Відтак, розгляд зазначеної справи підпадає під територіальну юрисдикцію Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям, головуючим суддею у даній справі визначено суддю Головенка О.Д.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 вказану справу прийнято до розгляду, розпочато розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

19.04.2023 до суду надійшло клопотання позивача про здійснення розгляду справи призначеної на 19.04.2023 в режимі відеоконференції.

Розглянувши вищевказану заяву позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями ст. 195 КАС України, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частиною 5 ст. 195 КАС України встановлено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною 8 ст. 195 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Також суд звертає увагу на те, що клопотання про проведення відеоконференції отримано судом в день проведення судового засідання, тому є таким, що подано з порушенням строку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Катакалі" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.