Справа № 480/458/23
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року Справа № 480/458/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНИОН-ТРАНС" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНИОН-ТРАНС" через адвоката Петрищева О.О. звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, в якому просить:

1. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення:

- № 01 від 29.09.2021 про застосування до ТОВ «ЮНИОН-ТРАНС» штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та /або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 1 000 000 грн.;

- № 01 від 29.09.2021 про застосування до ТОВ «ЮНИОН-ТРАНС» штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та /або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 20 000 грн.;

- № 01 від 29.09.2021 про застосування до ТОВ «ЮНИОН-ТРАНС» штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та /або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 20 000 грн.

Ухвалою суду від 23.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Витребувано у Державної податкової служби України належним чином засвідчену копію рішення ДПС України про результати розгляду скарги № 6907/6/99-00-06-03-01-06 від 08.07.2022 разом з доказами направлення та вручення такого рішення ТОВ "ЮНИОН ТРАНС".

Ухвалами суду від 30.01.2023 та від 28.02.2023 у задоволенні клопотань представників сторін про розгляд справи № 480/458/23 у судовому засіданні було відмовлено.

24.03.2023 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання, в якому просить залишити без розгляду дану позовну заяву, оскільки позивачем пропущено місячний строк звернення до суду, передбачений п.56.19. ст. 56 Податкового кодексу України.

Ухвалою від 07.04.2023 судом було залишено позовну заяву без руху.

На виконання вимог ухвали суду представником позивача було подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому представник позивача зазначає, що рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 08.07.2022 ТОВ «ЮНИОН-ТРАНС» отримано не було, а тому підприємство не може бути позбавлене можливості захищати свої інтереси в суді.

Розглянувши подане відповідачем клопотання та клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини першої, другої та третьої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права в судовому порядку, є Податковий кодекс України.

Статтею 56 Податкового кодексу України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів.

Так, відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Водночас п.56.19 ст.56 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження, відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Згідно з пп. 56.17.3 п.56.17 ст.56 Податкового кодексу України, процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

З аналізу вказаних норм вбачається, що за умови використання платником податків досудового порядку вирішення спору, яким вважається адміністративне оскарження відповідного рішення контролюючого органу, встановлено скорочений строк звернення до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ЮНИОН - ТРАНС» оскаржувало податкові повідомлення-рішення від 29.09.2021 за № 01, №01, №01 в адміністративному порядку.

За результатами розгляду скарги ДПС України було прийнято рішення від 08.07.2022 № 6907/6/99-00-06-03-01-06, яким податкові повідомлення - рішення від 29.09.2021 № 01, № 01, № 01 залишено без змін, а скарга ТОВ «ЮНИОН-ТРАНС» - залишена без задоволення (а.с. 138-140).

Як вже зазначалось, згідно з пп. 56.17.3 п.56.17 ст.56 Податкового кодексу України, процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

На підставі п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до п. 42.5 ст. 42 Податкового кодексу України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

У відповідності до п. 42.5 ст. 42 Податкового кодексу України та пункту 6 розділу IX Порядку оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.10.2015 року № 916, рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 08.07.2022 №6907/6/99-00-06-03-01-06 вважається врученим ТОВ «ЮНИОН - ТРАНС» 12.08.2022, про що свідчить відмітка поштової служби на конверті (а.с. 141).

До суду з позовом ТОВ «ЮНИОН-ТРАНС» звернулося 20.01.2023, тобто з пропуском місячного строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1 статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд враховує, що з огляду на невизначені строки розгляду скарги, поданої до ДПС України, позивач був позбавлений можливості передбачити коли саме таку скаргу податковим органом буде розглянуто та прийнято рішення. При цьому, як підтверджується матеріалами справи, позивачем вживались заходи щодо отримання інформації про стан розгляду скарги та прийняття рішення за наслідками розгляду.

Матеріали справи не містять доказів того, що на час звернення до суду з позовом позивачем було отримано рішення про відмову у задоволенні його скарги про скасування податкових повідомлень-рішень.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом та наявність підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ч. 14-15 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (частина 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зважаючи, що судом визнаються поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду, підстави для задоволення клопотання представника відповідача та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮНИОН-ТРАНС" цей строк.

4. У задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

3. Продовжити розгляд справи № 480/458/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНИОН-ТРАНС" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

5. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Діска