Справа № 260/2149/22
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Ужгород№ 260/2149/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Гавій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 06 квітня 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення в повному обсязі виготовлено 17 квітня 2023 року.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким просив: 1) Поновити строк для звернення з позовом до суду, який подається за межами встановлених строків; 2) Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 ТРО АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) наступні документи (докази), а саме: належно засвідчені копії всіх документів, які слугували підставою щодо зняття заробітної плати (грошового забезпечення) з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) головного сержанта розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 ТРО АДРЕСА_3 ; 3) Витребувати у відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 ) наступні документи (докази), а саме: Особову картку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за квітень 2022 року; (травень); 4) Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 ) в частині непроведення нарахування та виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) головного сержанта розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 ТРО АДРЕСА_3 в повному обсязі грошового забезпечення за травень 2022 року; 5) Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_4 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) грошового забезпечення за займаною посадою головного сержанта розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 ТРО АДРЕСА_3 за травень 2022 року, з урахуванням раніше виплачених сум, з відрахуванням законодавчо встановлених податків та зборів, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового та начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15.01.2004 року; 6) Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 ) в частині непроведення нарахування та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) додаткової винагороди передбаченої Постановою КМУ від 28.02.2022 року № 168; 7) Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_4 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) додаткової винагороди передбаченої Постановою КМУ від 28.02.2022 року № 168; 8) У разі необхідності вийти за межі позовних вимог, згідно ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України для ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача від порушень з боку суб`єктів владних повноважень; 9) Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити справу без виклику сторін за наявними у справі матеріалами (тобто в порядку письмового спрощеного позовного провадження).

Ухвалою судді від 27.06.2022 року вказана позовна заява була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю останньої вимогам ст. 160 КАС України в частині не надання позивачем доказів на підтвердження обставин, на яких грунтуються позовні вимоги.

29.06.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 27.06.2022 року зі змісту якої вбачається, що позивач знаходиться на грошовому забезпеченні не в ІНФОРМАЦІЯ_4 , а в ІНФОРМАЦІЯ_5 , які знаходяться за тією ж адресою але по суті являються різними юридичними особами та мають різні коди ЄДРПОУ. Відтак, позивач просить замінити неналежного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвалою суду від 05.07.2022 року позивачу продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви в частині подання суду позову, форма та зміст якого відповідає вимогам ст.160 КАС України, з викладенням позовних вимог та доводів до належного відповідача (для суду та примірник відповідної позовної заяви з додатками відповідача).

15.07.2022 року до суду надійшла заява позивача на усунення недоліків позовної заяви та в остаточній редакції (окрім вимог процесуального характеру) позовна містить наступні вимоги: 1) Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині непроведення нарахування та виплати ОСОБА_1 головного сержанта розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 ТРО АДРЕСА_3 в повному обсязі грошового забезпечення за травень 2022 року; 2) Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошове забезпечення за займаною посадою головного сержанта розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 ТРО АДРЕСА_3 за травень 2022 року, з урахуванням раніше виплачених сум, з відрахуванням законодавчо встановлених податків та зборів, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового та начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15.01.2004 року; 3) Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині непроведення нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди за травень 2022 року, передбаченої Постановою КМУ від 28.02.2022 року № 168; 4) Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди за травень 2022 року, передбаченої Постановою від 28.02.2022 року № 168.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає що був прийнятий до сил територіальної оборони ЗСУ в 101 бригаду територіальної оборони в/ч НОМЕР_4 в АДРЕСА_3 та зарахований до списків особового складу частини відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_4 від 22.04.2022 року. Позивач був призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_7 та перебуває на грошовому забезпеченні в ІНФОРМАЦІЯ_8 . Суть позову полягає в тому, що відповідач не провів із позивачем розрахунків щодо виплати грошового забезпечення (заробітної плати) за травень 2022 року в повному розмірі. За період з 28.04.2022 року по 28.06.2022 року позивачу було перераховано на його особистий картковий грошові кошти в сумі 3992,05 грн. (за травень). Також, позивачем не було отримано додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ, якою було внесено зміни до Постанови КМУ від 28.02.2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану.

Вважає протиправним непроведення повного розрахунку за травень 2022 року.

Ухвалою судді від 19.07.2022 року відкрито провадження у адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

25.08.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_5 до суду подано відзив на позовну заяву, згідно якого, ознайомившись з матеріалами позовної заяви у відповідача виникли заперечення стосовно інформації та доводів викладених у позовній заяві та вважає, що не є належним відповідачем у справі.

Щодо не проведення розрахунків виплати грошового забезпечення за травень 2022 року у повному обсязі, повідомляє, що військова частина НОМЕР_1 в якій проходив військову службу позивач у зазначений у позові період, перебувала на фінансовому забезпеченні ІНФОРМАЦІЯ_9 , разом з тим, нарахування грошового забезпечення та інших виплат військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 здійснювалось саме військовою частиною. На підставі наданих ІНФОРМАЦІЯ_8 роздавальних відомостей здійснювалась виплата грошового забезпечення та інших виплат військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 так як військова частина не мала відкритих рахунків в органах державної казначейської служби. Крім того, з 01.07.2022 року відповідно до листа Департаменту фінансів Міністерства оборони України № 248/2942 від 29.06.2022 року військова частина НОМЕР_1 знята з фінансового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_9 . Таким чином, військова частина НОМЕР_1 є юридичною особою і самостійно здійснює фінансове господарство. З огляду на викладене, ІНФОРМАЦІЯ_10 є не належним відповідачем у даній справі.

19.09.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 260/3147/22. Необхідність зупинення провадження у справі обгрунтована тим, що в провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває справа № 260/3147/22 (суддя Гебеш С.А.) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , зокрема, про скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 11.06.2022 року № 46 в частині позбавлення ОСОБА_1 виплати премії та додаткової винагороди за травень 2022 року, з огляду на що, адміністративна справа № 260/3147/22 має преюдиційне значення для вирішення справи № 260/2149/22, оскільки ставиться питання про скасування наказів командира в/ч НОМЕР_1 ТРО АДРЕСА_3 , якими було проведення стягнення грошового забезпечення та додаткової винагороди з позивача за травень 2022 року.

В судовому засіданні 22.09.2022 року судом залучено до участі у справі у якості відповідача 2 Військову частину НОМЕР_1 та поставлено на обговорення питання про можливість зупинення провадження у даній адміністративній справі з підстав, наведених позивачем у відповідній заяві.

Ухвалою суду від 22.09.2022 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням судовим рішенням у адміністративній справі № 260/3147/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Сил територіальної оборони України 101 - ї ОБрТрО Регіонального управління "Захід" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23.02.2023 року провадження у справі поновлено.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, ОСОБА_1 був призваний на військову службу під час мобілізації 22.04.2022 року, на особливий період, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року за № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» ІНФОРМАЦІЯ_7 , направлений для проходження військової служби до В/Ч НОМЕР_1 .

19.05.2022 року командуванню частини стало відомо про факт затримання позивача працівниками правоохоронних органів у м. Ужгороді та відкриття відносно нього кримінального провадження № 0000088 від 19.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України та розпочато слідчі дії слідчими Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Данко В.Й. від 21.05.2022 року відносно позивача було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.07.2022 року.

За вказаним фактом проведено службове розслідування, за результатами якого наказом командира В/Ч НОМЕР_5 від 11.06.2022 року за № 46 (з основної діяльності) притягнуто позивача за самовільне залишення військової частини до дисциплінарної відповідальності (у вигляді догани) і припинено виплату грошової винагороди та премії за травень 2022 року з 18.05.2022 року.

01.07.2022 року командиром 101 Окремої бригади територіальної оборони регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_11 » Сил територіальної оборони ЗС України було видано наказ за № 42-РС (по особовому складу), пунктом 3 параграфу 9 якого у відповідності до підпункту 13 пункту 116 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, солдата ОСОБА_1 увільнено від займаної посади і зараховано у розпорядження командира НОМЕР_6 окремої бригади ТрО ЗС України з 01.07.2022 року.

Підстава: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 19.05.2022 року.

01.07.2022 року командиром В/Ч НОМЕР_5 видано наказ за № 157 (по стройовій частині), згідно п. 25 якого солдата ОСОБА_1 , відносно якого внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 19.05.2022 року, відповідно до підпункту 13 пункту 116 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, увільнено від займаної посади і зараховано у розпорядження командира В/Ч НОМЕР_5 з 01.07.2022 року. На час перебування у розпорядженні утримуватиметься в списках особового складу військової частини з припиненням нарахування та виплати грошового забезпечення.

Підстава: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 19.05.2022 року.

Наказом командира НОМЕР_6 окремої бригади ТрО ЗС України від 14.10.2022 року за № 61-РС (по особовому складу) з 19.07.2022 року поновлено виплату грошового забезпечення позивачеві, відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 21.05.2022 року, якою встановлені строки тримання під вартою ОСОБА_1 до 18.07.2022 року (пункт 10 наказу).

Позивач, вважаючи протиправним непроведення відповідачем його повного розрахунку за травень 2022 року, звернувся із даним позовом до суду про зобов`язання провести повний розрахунок.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що фактично, підставою для звернення до суду із даним позовом позивач зазначає не проведення відповідачем повного розрахунку щодо виплати грошового забезпечення (заробітної плати) позивачу за травень 2022 року.

В свою чергу, в ході судового розгляду справи встановлено, що виплата грошової винагороди та премії за травень 2022 року позивачу не проводилась на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.06.2022 року за № 46, який виданий за наслідками службового розслідування та притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Не погодившись із вказаним рішення, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом про його скасування та рішенням від 05.01.2023 року у справі № 260/3147/22 (головуючий суддя Гебеш С.А.) у задоволенні позовних вимог відмовлено (рішення суду до апеляційної інстанції сторонами не оскаржено та набрало законної сили).

Частиною 4 ст. 78 КАС України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, вказаним судовим рішенням встановлено, що відповідно до витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 11.06.2022 року за № 46 "Про результати службового розслідування, з метою усунення причин і наслідків, які наступили в результаті умисного залишення військової частини НОМЕР_1 наказано притягнути військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 за самовільне залишення військової частини до дисциплінарної відповідальності "Догану". Помічнику командира з фінансово-економічної роботи начальнику служби військової частини НОМЕР_1 наказано не виплачувати грошову винагороду та премію за травень 2022 року, військовослужбовцю Військової частини НОМЕР_1 солдату, в тому числі ОСОБА_1 , з 18.05.2022 року.

В межах розгляду адміністративної справи № 260/3147/22 суд дійшов висновку, що при винесенні наказу від 11.06.2022 року № 46 в частині позбавлення ОСОБА_1 виплати премії та додаткової винагороди за травень 2022 року, командир Військової частини НОМЕР_1 діяв у межах повноважень, на підставі, у спосіб передбачений законодавством, в зв`язку з чим, у задоволенні позовних вимог про його скасування - відмовлено.

З огляду на викладене, судовим рішенням у справі № 260/3147/22 встановлено правомірність розпорядчого документу, на підставі якого позивачу не виплачено у травні 2022 року премію та додаткову винагороду, як зазначає позивач, виплату грошового забезпечення не в повному обсязі.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами у справі є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, враховуючи принципи адміністративного судочинства та з огляду на положення ч. 2 ст. 77 КАС України, обов`язок доказування покладається в даному випадку на відповідача. З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що відповідач діяв у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, відтак, з урахуванням зазначеного, на підставі встановлених фактичних обставин, враховуючи, що наведені стороною позивача доводи та докази під час розгляду адміністративної справи є недоведеними та безпідставними та не дають адміністративному суду підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію відповідача, відтак, в задоволені позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Згідно ч. 5 ст. 139 КАС України та в зв`язку з відсутністю судових витрат відповідача, судові витрати у справі не стягуються та за рахунок бюджету не компенсуються.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_3 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 код НОМЕР_2 ), про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

2. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.І. Рейті