Справа № 400/3538/22
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2023 р. № 400/3538/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., за участю секретаря судового засідання Суліменко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

до відповідача:Офісу Генерального прокурора, вул. Різницька, 13/15, .мКиїв, 01011, Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, вул. Різницька, 13/15, м.Київ11, Центральна Частина Києва, м.Київ, 01011, Миколаївської обласної прокуратури, вул. Спаська, 28, м.Миколаїв, 54030,
про:визнання протиправним та скасування рішення від 15.02.2022 року № 4; визнання протиправним та скасування наказу від 02.06.2022 року № 284к ; поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
за участю:

представника позивача: Сербіної Л.В.;

представника відповідачів -1,3: Добрікової І.В.;

представник відповідача-2: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач-1), Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (далі - відповідач-2), Миколаївської обласної прокуратури (далі - відповідач-3) про визнання протиправним та скасування рішення від 15.02.2022 року № 4; визнання протиправним та скасування наказу від 02.06.2022 року № 284к; поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 26.07.2022 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 22.12.2022р. справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

04.04.2023р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України. В заявленому клопотанні представник позивача вкзала, що в провадженні Великої палати Конституційного Суду перебуває справа №1-4/2020(116/20) за контитуційним поданняи 50 народних депутатів про відповідність Констттуції України (конституційність) Закону №113 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" у цілому. Тому, на думку представника позивача, провадження по даній справі слід зупинити відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, а саме до прийняття рішення Великою палатою Конституційного Суду перебуває справа №1-4/2020(116/20).

Заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні щодо заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ст. 91 Закону України Про Конституційний Суд України встановлено, що закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Судом встановлено, що питання, які ставляться стороною при розгляді справи, що розглядається Великою палатою Конституційного Суду (справа №1-4/2020(116/20), не стосуються предмету розгляду даної справи.

Відтак, рішення Конституційного Суду не може вплинути на рішення по справі №400/3538/22 та на правовідносини, які виникнуть після його прийняття.

Тому клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №400/3538/22 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 236, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача від 04.04.2023р. про зупинення провадження у справі №400/3538/22 до прийняття рішення Великою палатою Конституційного Суду по справі №1-4/2020(116/20) - залишити без задоволення.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І. А. Устинов