Справа № 160/1107/23
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року Справа №160/1107/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання до суду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

20.01.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до «Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, Соборний район у м. Дніпро», в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Соборного районного відділу у м. Дніпрі у відмові ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки;

- зобов`язати територіальний підрозділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Соборний районний відділ в м. Дніпро оформити та видати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII.

Ухвалою Дніпропетровського адміністративного окружного суду від 03.10.2022 адміністративний позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову з уточненими позовними вимогами та/або уточненим суб`єктним складом, який містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача/відповідачів у справі, його/їх місцезнаходження, а також його копії для направлення відповідачу/відповідачам в справі відповідно до їх кількості.

Копію вищенаведеної ухвали отримано позивачем особисто 13.02.2023, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка. Тобто строк для усунення недоліків з урахуванням ч.6 ст.120 КАС України до 20.02.2023.

14.02.2023 від позивача надійшла уточнена позовна заява до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ; 49000, м. Дніпро, вул. В. Липинського, 7), в якій позовні вимоги викладені таким чином:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області у відмові ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки;

- зобов`язати територіальний підрозділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області оформити та видати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії у зв`язку з невиконанням у встановлений судом строк вимог ухвали суду повернуто позивачу.

04.04.2023 засобами поштового зв`язку від позивача надійшла заява про повернення сплаченої відповідно до квитанції №0.0..1 від 18.01.2023 суми судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Вирішуючи питання про повернення позивачеві судового збору, суд виходить із наступного.

Частинами 1-2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон №3674-VI) встановлено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з приписами пункту 2 частини 1 статті 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 вищенаведеної статті передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.

Як вже зазначено судом вище, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

При поданні цього адміністративного позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи копією квитанції від 18.01.2023 №0.0..1.

З огляду на вищевикладене, враховуючи повернення адміністративного позову позивачу, суд приходить до висновку, про необхідність повернення позивачу судового збору.

Керуючись статтями 132, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання до суду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в адміністративній справі №160/1107/23 задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок), сплачений відповідно до квитанції від 18.01.2023 №0.0..1.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно