Справа № 160/7722/23
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2023 року Справа 160/7722/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРИГАНТИНА" про стягнення коштів,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «БРИГАНТИНА» () до бюджету у розмірі 308 206,42 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Статтею 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень у позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Таким чином, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджуване порушення було обґрунтованим.

Згідно змісту позовних вимог позивач просить стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «БРИГАНТИНА» до бюджету у розмірі 308 206,42 грн, який, відповідно до матеріалів позовної заяви складається з:

- ППР № від 06.06.2018, термін сплати 30.06.2018 на суму 510,00 грн;

- ППР № від 30.11.2018, термін сплати 26.02.2019 на суму 228 039,31 грн;

- пеня нарахована відповідно до ст. 129 ПК України на виявлені органом ДПС суми заниження податкових зобов`язань на загальну суму 79 657,11 грн.

Однак, подана позивачем позовна заява не містить доводів та обґрунтувань заявлених позовних вимог щодо умов виникнення податкового боргу за кожним з податкових повідомлень-рішень (отримання відповідачем вказаних ППР, граничного строку сплати боргів та дат їх виникнення).

Крім того, позивачем жодним чином не обґрунтовано підстави та порядок нарахування заявленої до стягнення пені.

Таким чином, позивачу слід надати до суду позовну заяву, яка містить обґрунтування змісту позовних вимог із викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо умов виникнення податкового боргу за кожним з податкових повідомлень-рішень (отримання відповідачем вказаних ППР, граничного строку сплати боргів та дат їх виникнення), а також підстави та порядок нарахування заявленої до стягнення пені.

Частиною 4 статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Пунктом 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно змісту ч. 1 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Суд наголошує, що з наданих позивачем до суду доказів на підтвердження направлення та вручення/невручення платнику податків вказаних податкових повідомлень-рішень неможливо встановити дати їх вручення або повернення відправнику з огляду на те, що копії вказаних доказів неналежної якості (неповне відображення штемпеля органу поштового зв`язку).

Таким чином, позивачу слід надати до суду належним чином засвідчені копії доказів на підтвердження направлення та вручення/невручення платнику податків податкових повідомлень-рішень у вигляді придатному для сприйняття, з чітким зображенням тексту та їх реквізитів.

Згідно частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З матеріалів справи вбачається, що копії всіх документів, доданих до позовної заяви засвідчено посадовими особами відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На підтвердження повноважень вказаних посадових осіб до матеріалів справи додано довіреність від 18.03.2022, якою в. о. начальника Леоновим В.Ю. уповноважено Скрипник С.О. діяти в інтересах ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Разом з цим, вказана довіреність діє протягом року та вичерпується 18.03.2023.

Проте позивач звернувся до суду з даним позовом 13.04.2023.

Крім того, повноваження Кинчевої І.М. та Турицької І.В. щодо права на засвідчення копій документів до позовної заяви не долучено.

Таким чином, в порушення вимог ст. 161 КАС України, позивачем до матеріалів справи додано копії документів, які не засвідчені у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, ст. 248, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачеві термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:

- позовної заяви, яка містить обґрунтування змісту позовних вимог із викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо умов виникнення податкового боргу за кожним з податкових повідомлень-рішень (отримання відповідачем вказаних ППР, граничного строку сплати боргів та дат їх виникнення), а також підстави та порядок нарахування заявленої до стягнення пені.

- засвідчених належним чином копій доказів на підтвердження направлення та вручення/невручення платнику податків податкових повідомлень-рішень у вигляді придатному для сприйняття, з чітким зображенням тексту та їх реквізитів;

- засвідчених належним чином додатків до позовної заяви для суду та відповідача у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна