Справа № 320/8051/23
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 квітня 2023 року Київ № 320/8051/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Головного управління ДПС у Київській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 , в якому позивач просив суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 в рахунок погашення податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб 20 833, 33 грн.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 03.04.2023 позовну заяву залишив без руху з наданням позивачеві п`ятиденного строку для усунення її недоліків. В ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині ухвали; уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (із доказами надсилання її копії та доданих до неї документів відповідачу з урахуванням усунених недоліків), зокрема, з конкретизацією прохальної частини позову відповідно до фактичних обставин та поданих доказів; належним чином засвідченої копії у придатному для читання вигляді податкового повідомлення-рішення від 25.08.2018; усіх доказів щодо об`єкта оподаткування в розумінні вимог статті 267 ПК України щодо зареєстрованого в Україні згідно із чинним законодавством легкового автомобіля, що належить відповідачу та доказами виникнення у відповідача права власності на об`єкт оподаткування.

03.04.2023 судом було направлено до електронного кабінету позивача ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, яка доставлена Головному управлінню ДПС у Київській області до його електронного кабінету, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Із урахуванням викладеного, визначені в ухвалі суду від 03.04.2023 недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачем не пізніше 10.04.2023.

Натомість від представника Головного управління ДПС у Київській області 10.04.2023 до суду надійшла заява від 07.04.2023 № 2708/10-36-13-04, відповідно до якої повідомлено суд, що станом на 06.04.2023 податковий борг в рамках позовних вимог погашено в повному обсязі.

Частиною п`ятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Проте, станом на день постановлення цієї ухвали позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 03.04.2023 не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.

Суд враховую заяву позивача про повідомлення суд про погашення відповідачем податкового боргу, що є предметом цього позову.

Згідно з резолютивною частиною ухвали про залишення позовної заяви без руху від 03.04.2023 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки, про які зазначено в ухвалі від 03.04.2023 та не подав у зазначений судом строк: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині ухвали; уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (із доказами надсилання її копії та доданих до неї документів відповідачу з урахуванням усунених недоліків), зокрема, з конкретизацією прохальної частини позову відповідно до фактичних обставин та поданих доказів; належним чином засвідченої копії у придатному для читання вигляді податкового повідомлення-рішення від 25.08.2018; усіх доказів щодо об`єкта оподаткування в розумінні вимог статті 267 ПК України щодо зареєстрованого в Україні згідно із чинним законодавством легкового автомобіля, що належить відповідачу та доказами виникнення у відповідача права власності на об`єкт оподаткування, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути разом із усіма доданими до неї документами без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.