Справа № 320/10918/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2023 року м. Київ № 320/10918/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1

до військово-лікарської комісії Національного військового-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь»,

військово-лікарської комісії Полтавського військового госпіталю (ВЧ НОМЕР_1 )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до військово-лікарської комісії Національного військового-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», військово-лікарської комісії Полтавського військового госпіталю (ВЧ НОМЕР_1 ) , в якому позивач просить суд:

- визнати дії військово-лікарської комісії Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», що полягають у складанні Рішення травматологічного профілю від 12.09.2022 № 281Т по встановленню обмеженої придатності до військової служби солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 на підставі ст. 63Б графи II Розкладу хвороб, протиправними та незаконними;

- визнати дії військово-лікарської комісії Полтавського військового госпіталя в/ч НОМЕР_1 , що полягають у складанні Довідки від 30.08.2022 № 609 по встановленню обмеженої придатності солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 до військової служби на підставі ст. 63Б графи II Розкладу хвороб, протиправними та незаконними;

- скасувати Рішення військово-лікарської комісії травматологічного профілю Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий ( клінічний госпіталь» від 12.09.2022 № 281Т про обмежену придатність солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 до військової служби на підставі ст. 63Б графи II Розкладу хвороб, непридатність до служби у десантно-штурмових військах, плавскладі, морській піхоті, спец спорудах;

- скасувати Довідку ВЛК Полтавського військового госпіталя в/ч НОМЕР_2 від 30.08.2022 № 609 - про обмежену придатність солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 до військової служби на підставі ст. 63Б графи II Розкладу хвороб, непридатність до служби у десантно-штурмових військах, плавскладі, морській піхоті, спец спорудах;

- зобов' язати Військово-лікарську комісію Полтавського військового госпіталя в/ч НОМЕР_1 згідно Виписного епікризу в/ч НОМЕР_1 із медичної карти хворого ОСОБА_1 від 30.08.2022 № 2259 про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі статей 62А, 63Б графи II Розкладу хвороб скласти Свідоцтво про хворобу солдата ОСОБА_1 та направити його для затвердження до Регіональної ВЛК згідно з вимогами п. 22. «Оформлення постанов ВЛК.» Наказу Міноборони України від 14.08.2008 № 402 «Про затвердження положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України».

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до частини першої-другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що початок перебігу шестимісячного строку у процесуальному законі визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Порівняльний аналіз термінів «дізнався» та «повинен був дізнатись», що містяться у частині 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав, а тому сама по собі необізнаність позивача з фактом порушення його прав не є підставою для автоматичного і безумовного поновлення строку звернення до суду.

При визначенні початку перебігу строку звернення до суду суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Суд також зауважує, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

Слід зазначити, що предметом позову є, зокрема вимоги позивача про визнання дій військово-лікарської комісії Полтавського військового госпіталя в/ч НОМЕР_1 , що полягають у складанні Довідки від 30.08.2022 № 609 по встановленню обмеженої придатності солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 до військової служби на підставі ст. 63Б графи II Розкладу хвороб, протиправними та незаконними; скасування Довідки ВЛК Полтавського військового госпіталя в/ч НОМЕР_2 від 30.08.2022 № 609 - про обмежену придатність солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 до військової служби на підставі ст. 63Б графи II Розкладу хвороб, непридатність до служби у десантно-штурмових військах, плавскладі, морській піхоті, спец спорудах; зобов`язати Військово-лікарську комісію Полтавського військового госпіталя в/ч НОМЕР_1 згідно Виписного епікризу в/ч НОМЕР_1 із медичної карти хворого ОСОБА_1 від 30.08.2022 № 2259 про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі статей 62А, 63Б графи II Розкладу хвороб скласти Свідоцтво про хворобу солдата ОСОБА_1 та направити його для затвердження до Регіональної ВЛК згідно з вимогами п. 22. «Оформлення постанов ВЛК.» Наказу Міноборони України від 14.08.2008 № 402 «Про затвердження положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України».

Суд наголошує, що про порушення своїх прав, позивач мав дізнатися, отримуючи таку довідку ВЛК Полтавського військового госпіталя та виписний епікриз.

Отже, за висновком суду, позивач дізнався про порушене право 30.08.2022, разом з тим, з даним позовом до суду у цій частині позовних вимог позивач звернувся 12.03.2023, що підтверджується відомостями Електронного суду, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази на підтвердження наявності обставин, що зумовили пропуск позивачем строку звернення до суду в частині позовних вимог щодо оскарження дій військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 в/ч НОМЕР_1 , що полягають у складанні Довідки від 30.08.2022 № 609 по встановленню обмеженої придатності солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 до військової служби на підставі ст. 63Б графи II Розкладу хвороб, протиправними та незаконними; скасування Довідки ВЛК Полтавського військового госпіталя в/ч НОМЕР_2 від 30.08.2022 № 609 - про обмежену придатність солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 до військової служби на підставі ст. 63Б графи II Розкладу хвороб, непридатність до служби у десантно-штурмових військах, плавскладі, морській піхоті, спец спорудах; зобов`язати Військово-лікарську комісію Полтавського військового госпіталя в/ч НОМЕР_1 згідно Виписного епікризу в/ч НОМЕР_1 із медичної карти хворого ОСОБА_1 від 30.08.2022 № 2259 про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі статей 62А, 63Б графи II Розкладу хвороб скласти Свідоцтво про хворобу солдата ОСОБА_1 та направити його для затвердження до Регіональної ВЛК згідно з вимогами п. 22. «Оформлення постанов ВЛК.» Наказу Міноборони України від 14.08.2008 № 402 «Про затвердження положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України».

Отже, зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказаний недолік може бути усунений позивачем шляхом подання до суду:

- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази на підтвердження наявності обставин, що зумовили пропуск позивачем строку звернення до суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь" , Військово-лікарської комісії Полтавського військового госпіталю (ВЧ НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.