Справа № 600/340/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Чернівці Справа № 600/340/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кам`янської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії.

Позивач просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Кам`янської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, яка полягає в не здійсненні жодних дій щодо розробки детального плану та схеми вулично-дорожньої мережі, міського (сільського) та зовнішнього транспорту с. Михальча Чернівецького району Чернівецької області;

- зобов`язати Кам`янську сільську раду Чернівецького району Чернівецької області на черговій сесії Кам`янської сільської ради розглянути питання щодо розробки детального плану та схеми вулично-дорожньої мережі, міського (сільського) та зовнішнього транспорту с. Михальча Чернівецького району Чернівецької області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у зв`язку з передачею у власність іншій особі частини дороги, що призвело до її перекриття і неможливості використання, що в свою чергу позбавило позивача доступу до власної земельної ділянки, ОСОБА_1 звертався до суду. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 25.05.2022 року у справі №723/1268/21, яке залишено в силі постановою Верховного Суду від 15.11.2022 року в позові ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , державного реєстратора Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області Миронюк Яніни Георгіївни про оскарження рішення Михальчанської сільської ради, рішення та запису державного реєстратора - відмовлено. Разом з тим, Чернівецьким апеляційним судом у рішенні від 25.05.2022 року по справі №723/1268/21 встановлено, що детальний план села Михальча не розроблявся, схема вулично-дорожньої мережі сільського та зовнішнього транспорту відсутня. Незважаючи на це, Кам`янською сільською радою не вжито жодних дій щодо їх розробки до цього часу, що засвідчує відповідь №156 від 26.02.2023 року. Вказана бездіяльність відповідача призвела до порушення права позивача як власника земельної ділянки та фактично зупинило будівництво житлового будинку на ній. Наведене зумовило звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження; призначено розгляд справи за правилами прощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання; встановлено строк для подання заяв по суті справи.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому заперечується щодо заявлених позовних вимог вказуючи про безпідставність та необґрунтованість. Відповідач зазначає, що на даний час у Кам`янської сільської ради не має фінансової можливості щодо сплати коштів на розроблення Генерального плану, а також в умовах воєнного стану його розроблення є складним і не можливим. Також відповідач повідомив, що Кам`янська сільська рада вже почала процедуру щодо розроблення Комплексного плану просторового розвитку території Кам`янської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області. Дане питання заплановано і запропоновано до розгляду в наступній черговій сесії сільської ради, яка за графіком відбудеться в березні 2023 року.

Відповідач просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

При цьому у відзиві також просив розглядати справу без участі представника відповідача.

У листі від 22 березня 2023 року №297 відповідач знову просив суд справу розглянути без його участі.

04 квітня 2023 року представником позивача також була подана до суду заява про розгляд справи у порядку письмового провадження з наявними у справі матеріалами, за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи положення частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у межах строків, визначених статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯД №121530 ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,2000 га, що розташована в с. Михальча, Сторожинецького району, Чернівецької області.

Згідно повідомлення про початок будівельних робіт від 05.03.2013 року 04 вересня 2013 року позивач розпочав нове будівництво на вказаній земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 рішення ХХХ1 сесії Михальчанської сільської ради від 24.03.2020р. №17-31/2020 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Пунктом 1.1. цього ж рішення надано ОСОБА_2 у власність земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0477, площею 0,0100 га для індивідуального садівництва.

На підставі вказаного рішення Державним реєстратором зареєстровано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку кадастровий номер 524586500:02:002:0477, площею 0,0100га для індивідуального садівництва.

ОСОБА_1 звернуся до Сторожинецького районного суду Чернівецької області із позовом до Кам`янської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , державного реєстратора Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району області Миронюк Яніни Георгіївни, в якому просив скасувати незаконний пункт рішення Михальчанської сільської ради щодо передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, яка згідно Генерального плану с. Михальча є дорогою, що в свою чергу суперечить положенням статті 39 Земельного кодексу України.

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09 березня 2022 року позов ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , державного реєстратора Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району області Миронюк Яніни Георгіївни про оскарження рішення Михальчанської сільської ради, рішення державного реєстратора та запису - задоволено.

Рішенням Чернівецького апеляційного суду від 25 травня 2022 року у справі №723/1268/21, залишене без змін постановою Верховного Суду від 15 листопада 2022 року, в позові ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , державного реєстратора Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району області Миронюк Яніни Георгіївни про оскарження рішення Михальчанської сільської ради, рішення та запису державного реєстратора -відмовлено.

Як зазначено у рішенні Чернівецького апеляційного суду від 25 травня 2022 року у справі №723/1268/21 в матеріалах справи відсутня схема вулично-дорожньої мережі сільського та зовнішнього транспорту, як і будь-які інші відомості органу місцевого самоврядування про наявність та облік дороги, про яку стверджував ОСОБА_1 .

Також Чернівецьким апеляційним судом встановлено, що детальний план с. Михальча не розроблявся.

Аналогічне вказано і Верховним Судом у постанові від 15 листопада 2022 року по вказаній справі.

14 лютого 2023 року позивач звернувся до Кам`янської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області із запитом на отримання публічної інформації, в якому просив надати інформацію щодо детального плану та схеми вулично-дорожньої мережі, міського (сільського) та зовнішнього транспорту с. Михальча Чернівецького району, Чернівецької області. А якщо детального плану та схеми вулично-дорожньої мережі міського (сільського) та зовнішнього транспорту с. Михальча не існує, то просив повідомити які дії Кам`янською сільською радою Чернівецького району Чернівецької області вживаються (вживались) щодо розробки детального плану та схеми вулично-дорожньої мережі, міського (сільського) та зовнішнього транспорту с. Михальча Чернівецького району, Чернівецької області.

Листом №156 від 16 лютого 2023 року Виконавчий комітет Кам`янської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області повідомив позивача, що в сільській раді наявний генеральний план населеного пункту Михальча, який був розроблений в 1970-х роках. Схема вулично-дорожньої мережі міського сільського та зовнішнього транспорту є складовою містобудівної документації та окремо не розроблялася.

За таких обставин, вважаючи бездіяльність Кам`янської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області щодо не розроблення детального плану та схеми вулично-дорожньої мережі міського (сільського) та зовнішнього транспорту протиправною, позивач звернуся до суду з цим позовом.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

Відповідно до статті 39 Земельного кодексу України використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм.

Згідно пункту 2 частини першої статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI (далі Закон №3038-VI) генеральний план населеного пункту - одночасно містобудівна документація на місцевому рівні та землевпорядна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту.

Пунктом 3 частини першої статті 1 Закону №3038-VI передбачено, що детальний план території - одночасно містобудівна документація на місцевому рівні та землевпорядна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території.

В частині другій статті 4 Закону №3038-VI зазначено, що суб`єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

Вимоги містобудівної документації є обов`язковими для виконання всіма суб`єктами містобудування (частина друга статті 5 Закону №3038-VI).

Частина перша статті 17 Закону №3038-VI встановлює, що генеральний план населеного пункту є одночасно видом містобудівної документації на місцевому рівні та документацією із землеустрою і призначений для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

Статтею 19 Закону №3038-VI встановлено, що детальний план території деталізує положення генерального плану населеного пункту або комплексного плану та визначає планувальну організацію і розвиток частини території населеного пункту або території за його межами без зміни функціонального призначення цієї території. Детальний план території розробляється з урахуванням обмежень у використанні земель, у тому числі обмежень використання приаеродромної території, встановлених відповідно до Повітряного кодексу України.

Детальний план території розробляється за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради з метою визначення планувальної організації, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території, призначених для комплексної забудови чи реконструкції, та підлягає стратегічній екологічній оцінці.

Детальні плани територій одночасно з їх затвердженням стають невід`ємними складовими генерального плану населеного пункту та/або комплексного плану (абзац 3 частини першої статті 19 Закону №3038-VI).

Частиною четвертою статті 19 Закону №3038-VI передбачено, що детальний план території визначає: 1) принципи планувально-просторової організації забудови; 2) червоні лінії та лінії регулювання забудови; 3) у межах визначеного комплексним планом, генеральним планом населеного пункту функціонального призначення режим та параметри забудови території, розподіл територій згідно з будівельними нормами; 4) містобудівні умови та обмеження (у разі відсутності плану зонування території) або уточнення містобудівних умов та обмежень згідно із планом зонування території; 5) потребу в підприємствах і закладах обслуговування населення, місце їх розташування; 6) доцільність, обсяги, послідовність реконструкції забудови; 7) черговість та обсяги інженерної підготовки території; 8) систему інженерних мереж; 9) порядок організації транспортного і пішохідного руху; 10) порядок комплексного благоустрою та озеленення, потребу у формуванні екомережі; 11) межі прибережних захисних смуг і пляжних зон водних об`єктів (у разі відсутності плану зонування території).

Згідно пунктів 5.1.-5.2 ДБН Б.1.1-15:2012 «Склад та зміст генерального плану населеного пункту» Генеральний план населеного пункту складається з текстових та графічних матеріалів.

До складу текстових матеріалів включаються: а) пояснювальна записка; б) основні положення генерального плану.

Пунктом 5.4. ДБН Б.1.1-15:2012 «Склад та зміст генерального плану населеного пункту» передбачено, що основні положення генерального плану оформляють окремим томом, що містить текстові матеріали зі стислим викладенням пропозицій генерального плану, проектних рішень, основні показники генерального плану (додаток А) та схеми графічних матеріалів, що не містять службової інформації.

Графічні матеріали генерального плану та масштаби, в яких їх виконують, наведено у таблиці 1 (пункт 5.5. ДБН Б.1.1-15:2012 «Склад та зміст генерального плану населеного пункту»)

Відповідно до таблиці 1 ДБН Б.1.1-15:2012 «Склад та зміст генерального плану населеного пункту» схема вулично-дорожньої мережі, міського (сільського) та зовнішнього транспорту відноситься до графічних матеріалів генерального плану.

Згідно пункту 5.5.7 ДБН Б.1.1-15:2012 «Склад та зміст генерального плану населеного пункту» Схему вулично-дорожньої мережі, міського (сільського) та зовнішнього транспорту виконують на копії основного креслення згідно з ДБН 360.

Статтею 16 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 №2862-IV встановлено, що вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Згідно ж статті 17 вказаного Закону управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.

З аналізу наведеного вбачається, що детальний план території та схема вулично-дорожньої мережі, міського (сільського) та зовнішнього транспорту є невід`ємною частиною генерального плану, який розробляється та затверджується рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради. При цьому вулиці і дороги населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування. Таким чином, саме на органи місцевого самоврядування покладається обов`язок розробити та затвердити детальний план території та схему вулично-дорожньої мережі, міського (сільського) та зовнішнього транспорту, що є частиною містобудівної документації.

Як встановлено судами під час розгляду справи №723/1268/21, схема вулично-дорожньої мережі сільського та зовнішнього транспорту, як і будь-які інші відомості органу місцевого самоврядування про наявність та облік дороги відсутні; детальний план с. Михальча не розроблявся, такий відсутній.

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на викладене, суд вважає доведеними обставини відсутності розроблених та затверджених рішенням органу місцевого самоврядування детального плану і схеми вулично-дорожньої мережі сільського та зовнішнього транспорту села Михальча Чернівецького району Чернівецької області.

Наведене також підтверджується і листом Виконавчого комітету Кам`янської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області №156 від 16.02.2023 року, згідно якого в сільській раді наявний лише генеральний план села Михальча, а схема вулично-дорожньої мережі сільського та зовнішнього транспорту, що є складовою містобудівної документації, окремо не розроблялася.

Отже, незважаючи на законодавчо встановлений обов`язок щодо розроблення та затвердження детального плану та схеми вулично-дорожньої мережі сільського та зовнішнього транспорту, Кам`янська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області як суб`єкт містобудування не виконала покладені на неї вищезазначеними нормами обов`язки.

З огляду на встановлені обставини даної справи та наведені норми, суд погоджується із твердженнями позивача про те, що не здійснення відповідачем жодних дій щодо виготовлення детального плану та схеми вулично-дорожньої мережі, міського (сільського) та зовнішнього транспорту с. Михальча свідчить про протиправну бездіяльність органу місцевого самоврядування, яка унеможливлює встановлення точного місця розташування та ширину вулиць населеного пункту, в тому числі і визначення точної ширини вулиці на місці існуючого проїзду до земельної ділянки, належної позивачу на праві власності, що, у свою чергу, призвело до зупинення будівництва житлового будинку на такій земельній ділянці.

Указаних вище тверджень позивача не було спростовано відповідачем у ході судового розгляду справи.

Доводи відзиву не свідчать про законність оскаржуваної бездіяльності та про безпідставність даного позову.

Особливістю адміністративного судочинства, порівняно з іншими видами судочинства, є обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності (частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Однак відповідачем як суб`єктом владних повноважень, бездіяльність якого оскаржується позивачем, не доведено суду обґрунтованості та законності своїх дій (бездіяльності) у спірних відносинах.

За таких обставин та керуючись принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина перша статті 8 Конституції України, частина перша статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України), суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не здійснення жодних дій щодо розробки детального плану та схеми вулично-дорожньої мережі сільського та зовнішнього транспорту села Михальча Чернівецького району Чернівецької області та зобов`язання вчинити такі дії.

Отже, позов підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Особливості визначення шкоди, заподіяної протиправними (незаконними) індивідуальними актами та/або рішеннями, зазначеними у частині першій статті 266-1 цього Кодексу, встановлюються Законом України «Про банки і банківську діяльність» та Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно статей 74-76 Кодексу адміністративного судочинства України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Станом на час розгляду справи належних та достовірних доказів вжиття заходів щодо розробки детального плану та схеми вулично-дорожньої мережі сільського та зовнішнього транспорту села Михальча Чернівецького району Чернівецької області відповідачем до суду не надано.

Зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною першою, сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за подання до суду цього позову сплачено судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, судовий збір підлягає стягненню в сумі 1073,60 грн на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Кам`янської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області.

Керуючись статтями 9, 72, 73, 74-76, 77, 90, 139, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Кам`янської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області щодо не розробки детального плану та схем вулично-дорожньої мережі, сільського та зовнішнього транспорту села Михальча Чернівецького району Чернівецької області.

Зобов`язати Кам`янську сільську раду Чернівецького району Чернівецької області на черговій сесії Кам`янської сільської ради розглянути питання щодо розробки детального плану та схеми вулично-дорожньої мережі, сільського та зовнішнього транспорту с. Михальча Чернівецького району Чернівецької області.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1073,60 за рахунок бюджетних асигнувань Кам`янської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 17 квітня 2023 року.

Повне найменування учасників справи: позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ); відповідач Кам`янська сільська рада Чернівецька району Чернівецької області (Чернівецька область, Чернівецький район, с. Кам`яна, вул. Головна, 2, ).

Суддя О.П. Лелюк