Справа № 200/11752/21
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року справа №200/11752/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі № 200/11752/21 (головуючий І інстанції Аляб`єв І.Г.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь позивача несплачену компенсацію за невикористанні дні щорічної оплачуваної відпустки за 2015 та 2016 роки у кількості 14 діб, виходячи з одноденного розміру грошового забезпечення на день звільнення зі служби - 362,60 грн., у загальній сумі 5076,40 грн;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь позивача несплачену компенсацію за невикористані дні додаткових відпусток, як учаснику бойових дій за 2016-2018 роки у кількості 42 доби, виходячи з одноденного розміру грошового забезпечення на день звільнення зі служби - 362,60 грн., у загальній сумі 15229,20 грн;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період проходження служби в ГУНП в Донецькій області з 07.11.2015 по 31.10.2017, у загальній сумі 3375,17 грн.;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь позивача несплачену доплату за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадових окладів з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за 1198 годин служби в нічний час у загальному підрахунку за період проходження служби з 07.11.2015 по 14.08.2020, у загальній сумі 4704,18 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що в період з 07.11.2015 по 14.08.2020 проходив службу в Національній поліції, був звільнений з 14.08.2020 відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

В порушення норм чинного законодавства відповідач протиправно не виплатив при звільнені компенсацію за невикористанні дні щорічної оплачуваної відпустки за 2015 та 2016 роки; компенсацію за невикористані дні додаткових відпусток, як учаснику бойових дій; індексацію грошового забезпечення за період проходження служби з 07.11.2015 по 31.10.2017 та доплату за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадових окладів з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за період проходження служби з 07.11.2015 по 14.08.2020.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.01.2022, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 01.02.2022, позов задоволено частково.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 несплачену компенсацію за невикористанні дні щорічної оплачуваної відпустки за 2015 та 2016 роки у кількості 14 діб, виходячи з одноденного розміру грошового забезпечення на день звільнення зі служби - 362,60 грн., у загальній сумі 5076,40 грн.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 несплачену компенсацію за невикористані дні додаткових відпусток, як учаснику бойових дій за 2016-2018 роки у кількості 42 доби в загальній сумі 15229,20 грн.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження служби в ГУНП в Донецькій області з 07.11.2015 по 31.10.2017, у загальній сумі 3375,17 грн.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Донецькій області нарахувати та виплатити на користь позивача доплату за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадових окладів з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за 410 годин служби в нічний час (що є різницею між відомостями довідок від 02.09.2021 № 4746/206/05-2021 та від 06.08.2021 № 1080).

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги .

Щодо стягнення надбавки за роботу у нічний час з 07.11.2015 по 14.08.2020 у розмірі 4704,18 грн., то згідно з п. 11 розд. ІІ Порядку № 260, поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата в розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Підставами для виконання службових обов`язків в нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку № 260.

В спірних правовідносинах позивачу нараховано та виплачено доплату в сумі 7600,07 грн за відпрацьовані 1930 днів відповідно до довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час від 24.09.2021 № 1359.

Інших довідок обліку несення позивачем служби в нічний час не надавалося, отже відсутні підстави для стягнення на користь позивача доплати за службу в нічний час за його позовом.

В іншій частині судове рішення не оскаржується.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

З огляду на наведене суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції тільки в межах доводів апеляційної скарги відповідача.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак суд першої інстанції листом повідомив про відсутність можливості надати справу в паперовому вигляді. Також повідомлено, що всі документи у цій справі, що надійшли в паперовому вигляді або через офіційну електронну пошту суду скановано та експортовано в КП Діловодство спеціалізованого суду.

Верховний Суд листом від 19.08.2022 № 2097/0/2-22 на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України). Також, щодо інституту відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі у зв`язку з запровадженням ЄСІТС зазначено, що втрата судового провадження стосується справ, які були сформовані в паперовій формі.

Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 № 15-14040/18, від 13.09.2018 № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему Електронний суд матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.

Отже, враховуючи зазначений лист Верховного Суду, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі Електронний суд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

В період з 23.12.2005 по 06.11.2015 позивач проходив службу на посаді рядового та молодшого начальницького складу ОВС, з 07.11.2015 по 14.08.2020 в Національній поліції України.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 позивач є учасником бойових дій.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 14.08.2020 № 348 о/с на підставі п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_1 звільнено за власним бажанням.

Довідкою Управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 04.08.2021 № 3004/12/03-2021 зазначено, що у період з 07.11.2015 по 14.08.2020 невикористана відпустка старшого сержанта поліції ОСОБА_1 складає: 3 доби за 2015 рік; 11 діб за 2016 рік; 8 діб за 2020 рік.

Відповідно до довідки про середньоденний розмір грошового забезпечення встановленого станом на день звільнення ОСОБА_1 від 06.08.2021 № 1090 за серпень 2020 року складає 4912,66 грн.

Згідно з довідкою Краматорського районного управління поліції (Відділення поліції № 1) Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 02.09.2021 № 4746/206/05-2021 ОСОБА_1 у період з 24.11.2015 по 14.08.2020 був задіяний у чергуваннях у нічний час у 2015 році (6 чергувань), у 2016 році (37 чергувань), у 2017 році (93 чергувань), у 2018 році (96 чергувань), у 2019 році (94 чергувань), у 2020 році (64 чергувань).

Довідкою підтверджено про нарахування та виплату доплати за службу в нічний час ОСОБА_1 від 06.08.2021 № 1080.

Відповідно до довідки управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Донецькій області від 06.08.2021 № 1081 підтверджено, що до листопада 2017 року індексація грошового забезпечення ОСОБА_1 не проводилася.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача доплату за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадових окладів з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за 410 годин служби в нічний час, виходив з того, що довідками підтверджено робота позивача у нічний час і несплата позивачу за нічні чергування за 410 годин.

Оцінка суду.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 94 Закону України «Про Національну поліцію» порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

На підставі пункту 3 розділу І Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, що затверджений наказом МВС України від 06.04.2016 року № 260 (далі Порядок № 260) грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Як визначено пунктом 20 розділу І Порядку № 260 за виконання службових обов`язків понад установлений службовий час, у вихідні, святкові та неробочі дні грошове забезпечення поліцейським додатково не виплачується. Поліцейським, які виконували службові обов`язки у вихідні, святкові та неробочі дні, крім поліцейських, які працюють у змінному режимі, відповідний час для відпочинку (у порядку компенсації) надається протягом двох наступних місяців.

На підставі пункту 11 розділу ІІ Порядку № 260 поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.

Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00. до 06.00.

Поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час.

Поліцейським добового наряду під час чергування почергово надаються перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку. Загальна тривалість такої перерви становить 4 години (2 години вдень і 2 години вночі) та не включається в службовий час.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Як свідчать матеріали справи, довідкою Краматорського районного управління поліції (Відділення поліції № 1) Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 02.09.2021 № 4746/206/05-2021 підтверджено, що ОСОБА_1 у період з 24.11.2015 по 14.08.2020 був задіяний у чергуваннях у нічний час: у 2015 році (6 чергувань), у 2016 році (37 чергувань), у 2017 році (93 чергувань), у 2018 році (96 чергувань), у 2019 році (94 чергувань), у 2020 році (64 чергувань).

Таким чином, всього за період з 24.11.2015 року по 14.08.2020 року позивачем відпрацьовано 390 чергувань у нічний час.

Довідкою від 06.08.2021 № 1080 підтверджено про нарахування та виплату доплати за службу в нічний час позивачу за 1930 днів, при цьому при звільненні позивача залишились не сплаченими чергування позивача у нічний час за 410 годин.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про зобов`язання відповідача виплатити позивачу доплату у розмірі 35 відсотків посадових окладів з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за 410 годин служби в нічний час.

Є безпідставними доводи апелянта, що до ГУ НП в Донецькій області не подавалися відомості про чергування позивача у нічний час щодо 410 годин, оскільки довідкою від 02.09.2021 року № 4746/206Є-5-2021 підтверджені нічні чергування позивача, що обумовлює обов`язок відповідача нарахувати та виплатити позивачу доплату за службу в нічний час на підставі цієї довідки.

При цьому неподання Краматорським районним управлінням поліції (відділення поліції № 1) Головного управління Національної поліції в Донецькій області відомостей про чергування до УФЗБО ГУНП в Донецькій області не є підставою для позбавлення позивача права на отримання доплати за службу в нічний час.

Суд не приймає посилання апелянта на правові позиції, викладені Верховним Судом в постановах від 31.03.2021 року у справі № 200/9828/19-а, від 04.12.2019 року у справі № 825/66/16, від 07.08.2019 року у справі № 820/5122/17, оскільки в цих справах йшлося взагалі про відсутність доказів, які підтверджують залучення позивачів до понаднормової служби, таких як: наказів, табелів обліку понаднормового виходу, табелів обліку використання робочого часу щодо підтвердження виконання роботи, книги нарядів щодо залучення до служби в нічний час.

В спірних правовідносинах відповідач не заперечує, що довідками підтверджена служба позивача у нічний час, проте ці довідки не подавалися для нарахування виплат до УФЗБО ГУНП в Донецькій області, що не є тотожнім спірним правовідносинам, які розглядалися Верховним Судом у вищезазначених справах.

В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, тому апеляційний суд не надає оцінки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції в цій частині.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення адміністративного позову.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Як визначено пунктом 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі № 200/11752/21 залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі № 200/11752/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 18 квітня 2023 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 18 квітня 2023 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв