Справа № 480/6822/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2023 року Справа № 480/6822/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Веремієнко В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6822/21 за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання дій неправомірними, зобов`язання повернути кошти та стягнення моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якому з урахуванням уточнень просить:
- визнати протиправними дії Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми);
- зобов`язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) повернути незаконно стягнуті 1244 грн.;
- стягнути з відповідача 1000 грн. моральної шкоди
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в неї немає ніяких боргів, тому відповідачем протиправно стягнуто кошти з її пенсії у розмірі 1244 грн.
Ухвалою суду від 06.09.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби у м. Суми про визнання дій неправомірними, та зобов`язання повернути кошти та стягнення моральної шкоди і додані до неї документи повернуто позивачу.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2022 скасовано ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 по справі №480/6822/21, справу №480/6822/21 направлено до Сумського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвалою суду від 12.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою суду від 15.09.2022 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання дій неправомірними, та зобов`язання повернути кошти та стягнення моральної шкоди.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023 скасовано ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2022, а справу №480/6822/21 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою від 06.04.2023 продовжено розгляд даної справи та призначено судове засідання на 17.04.2023 о 14:00 год.
Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволені позову та зазначає, що 15.02.2021 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64689389 з примусового виконання виконавчого листа № 592/5496/16-ц, виданого 17.10.2019 Тростянецьким районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 320 грн.
В межах цього виконавчого провадження винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 32,00 грн. та витрат виконавчого провадження в сумі 272,28 грн.
З метою забезпечення належного виконання виконавчого документа, державним виконавцем 30.03.2021 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.
Оскільки на рахунки відділу 27.05.2021 надійшла сума 304,28 грн. та 05.07.2021 - 320 грн., державним виконавцем 05.07.2021 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.
Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечувала.
Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.
Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 30.08.2017 у справі № 592/5496/16-ц постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду (а.с. 231).
17.10.2019 Тростянецьким районним судом Сумської області видано виконавчий лист у справі № 592/5496/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду (а.с. 112).
Головним державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Пшик Т.С. винесено постанову ВП №64689389 від 02.03.2021 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 592/5496/16-ц, виданого 17.10.2019 Тростянецьким районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 320,00 грн. (а.с. 109)
02.03.2021 у вказаному виконавчому провадженні, державним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою визначено для ОСОБА_1 загальну суму мінімальних витрат - 272,28 грн. (а.с. 156-157) та винесено постанову про стягнення з відповідача на користь держави виконавчого збору в розмірі 32 грн (а.с. 158).
09.03.2021 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів (а.с. 160), а 30.03.2021 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.161-162).
Постановою від 30.03.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у ГУ ПФУ в Сумскій області (а.с. 161-162).
На виконання постанови від 30.03.2021 про стягнення на користь держави боргу на загальну суму 624,28 грн., ГУПФУ в Сумській області з 01.05.2021 розпочато відрахування боргу у розмірі 20% від суми пенсії щомісячно (а.с. 71).
У зв`язку із тим, що борг, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження стягнуто у повному обсязі, постановою старшого державного виконавця від 05.07.2021 виконавче провадження №64689389 закінчено (а.с.164).
Не погоджуючись із стягненням коштів у виконавчому провадженні ВП №64689389 від 02.03.2021 з примусового виконання виконавчого листа № 592/5496/16-ц, виданого 17.10.2019 Тростянецьким районним судом Сумської області, позивачка звернулася до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VIII примусовому виконанню підлягають рішення на підставі, в тому числі такого виконавчого документа, як виконавчий лист, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.
Частиною 1 ст. 5 Закону №1404-VIII визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Відповідно до частин 1, 3 ст. 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно із ч.1 ст.28 Закону №1404-VIII копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Суд зауважує, що всупереч тверджень ОСОБА_1 про відсутність боргу, вона була обізнана з боргом по сплаті судового збору у розмірі 320 грн. та погодилася з ним, про що свідчить її звернення в березні 2020 року до Тростянецького районного суду Сумської області із заявою про відстрочення виконання ухвали Апеляційного суду Сумської області від 30.08.2017 про стягнення судового збору у розмірі 320 грн.
Проте, ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 26.06.2020 в задоволенні такої заяви ОСОБА_1 було відмовлено (а.с. 232).
Тобто, ОСОБА_1 , знаючи з 2017 року про існування боргу в розмірі 320 грн. і погодившись з цим боргом, лише 27.07.2021 року звернулася до суду з даним позовом.
При цьому ОСОБА_1 не оскаржує постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження № 64689389 від 02.03.2021 з примусового виконання виконавчого листа № 592/5496/16-ц, виданого 17.10.2019 Тростянецьким районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 320 грн. (а.с. 109), яка їй направлялася рекомендованою кориспонденцією за домашньою адресою (а.с. 152,165).
02.03.2021 у вказаному виконавчому провадженні, державним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою визначено для ОСОБА_1 загальну суму мінімальних витрат - 272,28 грн. (а.с. 156-157) та винесено постанову про стягнення з відповідача на користь держави виконавчого збору в розмірі 32 грн. (а.с. 158), які також були направлені позивачці рекомендованим поштовим відправленням (а.с. 152,165).
Порядок звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника визначений розділом ІХ Закону № 1404-VIII.
Відповідно до статті 68 Закону № 1404-VIII стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.
За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати.
Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.
Згідно зі статтею 70 Закону № 1404-VIII (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
На виконання вищезазначених приписів Закону № 1404-VIII, з метою стягнення з ОСОБА_1 загальної суми боргу 624,28 грн. державним виконавцем 30.03.2021 винесено постанову № 64689389 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.161-162).
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 14.06.2021 (а.с. 71) повідомлено позивача, що 09.04.2021 до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області надійшла постанова Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 30.03.2021 ВП № 64689389 про стягнення на користь держави боргу на загальну суму 624,28 грн. На її виконання починаючи з 01.05.2021 року з пенсії позивача, розпочато відрахування боргу у розмірі 20% від суми пенсії щомісячно.
У зв`язку із тим, що кошти у загальній сумі 624,28 грн, а саме: сума боргу (судовий збір) - 320 грн., виконавчий збір - 32 грн. та витрати виконавчого провадження - 272,28 грн. стягнуто з позивача у повному обсязі, постановою старшого державного виконавця від 05.07.2021 виконавче провадження №64689389 закінчено (а.с. 164).
Тобто, сума коштів, що стягувалися відповідачем в межах вказаного виконавчого провадження дорівнює 624,28 грн., а не 1244 грн., як помилково вважає позивач.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про те, що у державного виконавця були правові підстави для стягнення з ОСОБА_1 суми боргу (судовий збір) в розмірі 320 грн., виконавчого збору - 32 грн. та витрат виконавчого провадження - 272,28 грн., а всього 624,28 грн.
Разом з тим, ОСОБА_1 оскаржуючи дії відповідача щодо стягнення 1244 грн., не оскаржує постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення з відповідача на користь держави виконавчого збору.
Враховуючи викладене, у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання повернути кошти та стягнення моральної шкоди .
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання дій неправомірними, зобов`язання повернути кошти та стягнення моральної шкоди відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар