Справа № 200/11240/21
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2023 року справа №200/11240/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів в складі: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Блохіна А.А., розглянувши заяву представника позивача представника позивача Переходова Миколи Віталійовича про витребування доказів в справі № 200/11240/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування акту за формою Н-5 від 22.12.2020 та акту № 1 від 22.12.2020, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача Переходова Миколи Віталійовича на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року у справі № 200/11240/21.

Ухвалами апеляційного суду від 31 січня 2023 року було відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 18 квітня 2023 року в порядку письмового провадження.

У апеляційній скарзі представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме інформацію про кількість захворівших на туберкульоз серед працівників того ж підрозділу Управління оперативно-технічних заходів ГУНП в Донецькій області, в якому працювала ОСОБА_1 , за період 2017-2019 років.

Апелянт вважає, що судом першої інстанції не було отримано від відповідача витребуваних документів, незважаючи на те, що суд задовольнив відповідне клопотання позивачки про витребування доказів.

З приводу заявленого суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з положеннями ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до положень ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною 8 ст. 79 КАС України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно вимог ч. 4 ст. 308 КАС України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Таким чином, наведеними вимогами КАС України чітко встановлений як порядок, так і строки подання заяви про витребування доказів.

Не дотримання такого порядку та строку подання клопотання про витребування доказів є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Як убачається з матеріалів справи, під час розгляду справи в суді першої інстанції витребувано у Головного управління Національної поліції в Донецькій області інформацію про кількість працівників, які захворіли на туберкульоз, серед працівників того ж підрозділу Управління оперативно-технічних заходів Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому працює ОСОБА_1 (ухвала від 15 вересня 2021 року).

У матеріалах справи міститься лист від 26.07.2021 № П-1533/2, яким ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» повідомила представника позивачки, що у період з 2017 року та 2020 року серед працівників УОТЗ ГУНП в Донецькій області випадків захворювання на туберкульоз зареєстровано не було. У період з 2018-2019 р.р. було зареєстровано 4 випадків захворювання на туберкульоз серед працівників вказаного підрозділу ГУНП в Донецькій області, у тому числі ОСОБА_1 (т.1 а.с.208-209).

Представником позивача у поданому до апеляційного суду клопотанні про витребування того ж самого доказу не обґрунтовано, у чому полягає така необхідність у витребуванні ще й апеляційним судом раніше витребуваного судом першої інстанції доказу.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування у відповідача інформацію про кількість захворівших на туберкульоз серед працівників того ж підрозділу Управління оперативно-технічних заходів ГУНП в Донецькій області, в якому працювала ОСОБА_1 , за період 2017-2019 років.

Керуючись ст.ст.77-80, 309, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів в справі № 200/11240/21 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Е. Г. Казначеєв