Справа № 607/6902/23
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 Справа №607/6902/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення серії ЕАС №06700322 від 18.03.2023 року , -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення серії ЕАС №06700322 від 18.03.2023 року.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За змістом позову представник позивача просить суд поновити строк на звернення з позовними вимогами, мотивуючи тією обставиною, що постанова серії ЕАС №06700322 від 18.03.2023 року, не була вручена позивачу, а про її існування він дізнався через додаток Дія.

Цю обставини позивач вважає поважною причиною пропущення визначеного законом процесуального строку на звернення з позовом про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Проте вивчивши зміст позову, на переконання Суду, можна зробити висновок, що про факт існування та зміст оскаржуваного документа (постанови про накладання адміністративного стягнення серії ЕАС №06700322 від 18.03.2023 року), позивачу було відомо набагато раніше, оскільки сам же ОСОБА_1 зазначає, що під час винесення (! а датою винесення постанови є 18.03.2023 року) оскаржуваної постанови працівникам поліції було порушено порядок розгляду матеріалів про вчинення адмінравопорушення без з`ясування всіх обставин справи та з порушенням його прав, зокрема ОСОБА_1 не було роз`яснено прав та обов`язків, в тому числі щодо права на залучення адвоката, права на участь у дослідженні доказів та щодо можливості заявляти клопотання. При цьому, жодних доказів під час розгляду справи поліцейським не досліджувалося. Також йому не було надано можливості ознайомитися з матеріалами справи, доказами, на підставі яких виносилася постанова не дослідувалися.

З огляду на зміст позову ОСОБА_1 та зазначені ним мотиви до скасування спірної постанови, вочевидь є зрозумілим, що неможливо не знати про її існування та зміст.

Саме по собі приєднання до позову скірн шота сторінки додатку Дія та листа на адресу відповідача з клопотанням про надсилання копії спірної постанови, не може свідчити про необізнаність позивача з фактом винесення 18.03.2023 року спірної постанови та її змістом. При цьому відмова від отримання її примірника на місці події є проблемою самого позивача.

З огляду на наведене Суд не вважає доведеним позивачем існування поважної причини пропущення відведеного законом 10 денного строку на оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Інших підстав для поновлення процесуального строку позивач не зазначив, й Суд не вбачає.

Вищезазначено, що ст. 286 КАСУ встановлено десятиденний строк на оскарження рішень суб`єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно частини 6 ст. 161 КАСУ, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За правилами ч.1 а ч.2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 9 ч.4 ст. 169 КАС України, передбачено, що позовна заява повертається позивачеів у випадках, передбачених ч.2 ст.123 КАС України.

Таким чином необхідною умовою для повернення позивачу поданої ним позовної заяви на підставі ч. 4 ст. 169 КАС України, є наявність одночасної сукупності наступних умов:

1) позовна заява була залишена ухвалою суду без руху із визначенням її конкретних недоліків відповідно;

2) позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом.

З матеріалів справи слідує, що позивач звернувся до суду з позовною заявою в прохальній частині якої просив поновити строк на оскарження, тобто заявив клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно частини першої ст. 169 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього кодексу протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, а тому керуючись ч.1 ст. 169 КАС України суд ,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення серії ЕАС №06700322 від 18.03.2023 року залишити без руху.

Надати строк на усуненні виявлених недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Братасюк