Справа № 380/10244/22
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/10244/22 пров. № А/857/4951/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Заверуха О. Б., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2022 року у справі № 380/10244/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕССЕМ" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2022 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕССЕМ" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення прийнято 16 грудня 2022 року у порядку письмового провадження, повний текст рішення складено 16 грудня 2022 року.

Апеляційну скаргу подано 17 березня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення на його адресу не надходило. Звертає увагу на те, що відповідно до інформації з підсистеми "Електронний суд", відомості про рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2022 року відкориговано 15 лютого 2022 року, що підтверджується скріншотом картки руху документу з підсистеми "Електронний суд", долученому до апеляційної скарги. Вважає, що коригування відбулось після підписання проекту рішення електронним підписом, хоча, після підписання проекту документа електронним підписом останній не підлягає подальшому коригуванню та набуває статусу "Оригінал".

Згідно з ч.5 ст. 251 КАС України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до п. 2 абз. 1 ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Із матеріалів справи слідує, що повний текст рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2022 року у справі № 380/10244/22 надіслано Державній податковій службі України в її електронний кабінет 19 грудня 2022 року о 14:36 (а.с.76).

Вказане також підтверджується карткою руху документа, долученою скаржником до апеляційної скарги.

Доводи скаржника про те, що відповідно до інформації з підсистеми "Електронний суд", відомості про рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2022 року відкориговано 15 лютого 2022 року є необгрунтованими та не підтвердженими належними доказами, і жодним чином не змінюють факту отримання Державною податковою службою Українни повного тексту оскаржуваного рішення в електронному кабінеті підсистеми Електронний суд 19 січня 2023 року.

Водночас, зазначення у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження про те, що коригування повного тексту рішення відбулось після підписання проекту рішення електронним підписом є безпідставним, оскільки вказане не є технічно можливим, адже після підписання проекту документа електронним підписом останній набуває статусу "Оригінал" і його коригування єстає неможливим.

Крім того, графа картки руху документа. на яку посилається скаржник, містить назву "дата останнього коригування (оновлення)".

Проте, апелянтом також жодним чином не доведено факту здійснення такого коригування чи оновлення.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Крім того, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2022 року становить 2481 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 2481,00 грн (1*2481=2481).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 3721,50 грн (1,5*2481=3721,50.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав для його поновлення та оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 3721,50 грн за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі Державної податкової служби України від 17.03.2023.

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2022 року у справі № 380/10244/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕССЕМ" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити Державній податковій службі України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строкута оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 3721,50 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. Б. Заверуха