Справа № 990/32/23
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

17 квітня 2023 року м. Житомир справа № 990/32/23

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про відшкодування шкоди та стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до Верховного Суду, як суду першої інстанції, з позовом до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області щодо не нарахування та невиплати позивачу з 17.07.2018 по 31.12.2022 щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва особистого підсобного господарства, встановленого статтею 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі, що дорівнює 40 % від мінімальної заробітної плати у відповідності її на відповідний рік, прийнятої Кабінетом Міністрів України, та статті 48 компенсації за шкоду, заподіяну здоров`ю, як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС в 1986 році категорії 2, яка не відповідає статті 67, в якій зазначено, що конкретні розміри всіх доплат підвищуються Кабінетом Міністрів України відповідно до зміни індексу вартості життя і зростання мінімальної заробітної плати;

- відшкодувати шкоду, заподіяну незаконними діями органами державної влади, якими є Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, Житомирський окружний адміністративний суд, відділ примусового виконання рішень у Житомирській області та стягнути з відповідача, Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, на користь позивача 45980 грн. 23 коп. невиплачених коштів, передбачених статтею 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 17.07.2018 по 31.12.2022, зобов`язавши Казначейську службу України, Головне управління державної казначейської служби України в Житомирській області зазначені кошти перерахувати на картковий рахунок в Житомирському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО: 311647, № НОМЕР_1 , де код отримувача ОСОБА_1 ;

- призначити з 01.01.2023 ОСОБА_1 , що проживає на території радіоактивного забруднення, та виплачувати щомісячно грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживанням продуктів харчування місцевого виробництва особистого підсобного господарства в зоні гарантованого добровільного відселення - 40 % від мінімальної заробітної плати у відповідності до статті 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та статті 48 п`ять мінімальних заробітних плат, як учаснику ліквідації 2 категорії щорічно;

- зобов`язати Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області відповідне рішення негайно виконати та подати звіт.

Пунктами 4 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, а також чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Судом встановлено, що відповідно до КП "Діловодство спеціалізованого суду" Житомирського окружного адміністративного суду рішенням від 14.04.2021 в адміністративній справі №240/13270/20 було визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області (вул.Гетьмана Виговського, 17, м.Овруч, Житомирська область, 11101, ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , інд. код НОМЕР_2 ) з 17 липня 2018 року щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області з 17 липня 2018 року нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.

В решті позову відмовлено.

Ухвалою від 19.10.2022 було замінено сторону у виконавчому провадженні при виконанні виконавчого листа №22700, направленого Житомирським окружним адміністративним судом, з Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на його правонаступника Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Тобто, судовим рішення в справі №240/13270/20 вже надано оцінку бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області щодо не нарахування та невиплати мені з 17 липня 2018 року щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та захищено право позивача на нарахування та виплату такої доплати. При цьому, захист порушеного права здійснено судом без зазначення кінцевої дати, тобто безстроково.

Вказане судове рішення набрало законної сили 15.05.2021 та у відповідності до ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, фізичними і юридичними особами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що на день звернення ОСОБА_1 до суду із даним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язати вчинити дії було таке, що набрало законної сили, судове рішення у справі між тими ж самими сторонами, про той саме предмет і з тих самих підстав.

Положеннями пункту 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

За наведених обставин, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі за даним позовом ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Згідно з ч. 5 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Таким чином, оскільки позовні вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органами державної влади є похідними від вимог про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, то така вимога не може бути розглянута судом окремо, отже суддя також відмовляє у відкритті провадження й у цій частині.

Керуючись статтями 170, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовом до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про відшкодування шкоди та стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.С. Токарева