Справа № 160/829/23
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2023 року Справа 160/829/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- скасувати рішення заступника начальника управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровської області від 15.12.2022 року, яким позивачу ОСОБА_1 відмовлено у оформленні (видачі) посвідки на тимчасове перебування.

03.02.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

06.03.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання відповідача про залучення третьої особи та розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, вирішено продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

29.03.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб задоволено, залучено до участі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в особі законного представника ОСОБА_4 , залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 та витребувано в Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області матеріали, інформацію та документи які стали підставою для формування листа від 14.12.2022 року №55/2-4185нт-вих. та відкладено підготовче судове засідання.

17.04.2023 року головуючому судді передано службову записку головного спеціаліста з режимно-секретної роботи Дніпропетровського окружного адміністративного суду, згідно якої, на виконання ухвали суду від 29.03.2023 року, від Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області надійшов лист від 14.03.2023 року №55/2-1878-т з грифом секретності "Таємно".

При цьому, головуючий суддя у даній справі Дєєв М.В. не має допуску та доступу до державної таємниці.

Відповідно до ч.1 ст.31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з ч.13 ст.31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи, що без дослідження вищевказаних документів, які містять гриф секретності "Таємно", неможливо повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення, з метою забезпечення належного розгляду цієї справи уповноваженим складом суду, суд дійшов висновку про необхідність передачі даної адміністративної справи для повторного розподілу між суддями, які мають допуск та доступ до державної таємниці.

Керуючись ст. ст. 31, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №160/829/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про скасування рішення - передати до відділу документального забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо її подальшого перерозподілу між суддями, які мають допуск та доступ до державної таємниці, у порядку визначеному статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв