Справа № 380/4955/23
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/4955/23
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

17 квітня 2023 року м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., розглянувши питання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Городоцької міської ради Львівської області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Керницької сільської ради народних депутатів №107 від 12.10.1995 «Про врегулювання спільного заїзду між жителями села Керниця».

Ухвалою судді від 21.03.2023 позовну заяву залишено без руху; позивачу надано десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб: скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) або здати в канцелярію суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучити документ про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн за вказаними в мотивувальній частині ухвали реквізитами; заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску; обґрунтувати порушення своїх прав, свобод чи інтересів оскаржуваним рішенням.

На виконання вказаної ухвали позивачкою подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, у якій позивачка обґрунтовує порушення своїх прав оскаржуваним рішенням. До заяви долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн, а також заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

У поданій заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивачка стверджує, що у ході проведення 04.11.2022 громадського обговорення плану території земельної ділянки ОСББ «Шевченка 213» на АДРЕСА_1 їй стало відомо про наявність рішення виконавчого комітету Керницької сільської ради народних депутатів №107 від 12.10.1995 «Про врегулювання спільного заїзду між жителями села Керниця», на підтвердження чого долучає протокол проведення громадських слухань.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, строк звернення до суду обчислюється з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачка оскаржує рішення виконавчого комітету Керницької сільської ради народних депутатів №107 від 12.10.1995 «Про врегулювання спільного заїзду між жителями села Керниця», однак до суду з цим позовом звернулась лише 09.03.2023, тобто із значним пропуском встановленого ст. 122 КАС України шестимісячного строку звернення до суду.

У поданій заяві вказує, що про оскаржуване рішення дізналась 04.11.2022 у ході проведення громадського обговорення.

З цього приводу суддя хоче наголосити про необхідність чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись. Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

Суддя зауважує, що згідно з даними паспорту серії НОМЕР_1 позивачка зареєстрована у селі Керниця (як місце проживання) з 23.08.1986, відтак як власниця квартири і жителька багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 могла і повинна була дізнатись про оскаржуване рішення раніше.

Притім, у поданій заяві позивачка не наводить жодних обставин, що перешкоджали їй дізнатись про порушення своїх прав у більш ранній строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суддя зауважує, що поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Однак з матеріалів справи не вбачається обставин, які б непереборно перешкоджали позивачці вчасно звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів, якщо позивачка вважала їх порушеними, а тому суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Частиною 2 ст. 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, вищенаведені обставини, суддя вважає за можливе продовжити позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді на лікарняному питання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви вирішується у перший робочий день головуючої судді.

Керуючись ст. ст. 121, 243, 248, 294 КАС, суддя

п о с т а н о в и л а :

продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у спосіб подання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Недоліки позовної заяви ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення слід усунути у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Процесуальні строки, встановлені цією ухвалою, можуть бути продовжені судом за заявою особи відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18 червня 2020 року № 731-IX.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сидор Н.Т.