overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/3729/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
30 березня 2023 року справа 280/3729/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Степненської сільської ради Запорізького району на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.01.2023 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про зобов`язання затвердити проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.01.2023 частково задоволений позов ОСОБА_1 до Степненської сільської ради Запорізького району про зобов`язання затвердити проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.
На дане рішення Степненською сільською радою Запорізького району Запорізької області подана апеляційна скарга.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтею 248 КАС України
Апеляційну скаргу Степненської сільської ради Запорізького району залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/16496/22
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Ясенової Т.І.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України, та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі, документ, який підтверджує повноваження ОСОБА_2 на підписання та подачу апеляційної скарги від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 27 січня 2023 року.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року скаржник отримав 21 березня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у строк, встановлений судом, недолік апеляційної скарги не усунуто.

При цьому, жодних клопотань з приводу виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від скаржника не надходило.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 08 лютого 2023 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у справі №160/16496/22 повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 04 квітня 2023 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/17845/22
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Ясенової Т.І.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України, та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі, документ, який підтверджує повноваження ОСОБА_2 на підписання та подачу апеляційної скарги від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 30 січня 2023 року.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року скаржник отримав 21 березня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у строк, встановлений судом, недолік апеляційної скарги не усунуто.

При цьому, жодних клопотань з приводу виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від скаржника не надходило.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 08 лютого 2023 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року у справі №160/17845/22 повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 04 квітня 2023 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 215/2830/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
18 квітня 2023 року справа 215/2830/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2022 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної в місті Кривому Різі ради про визнання протиправною бездіяльності при розгляді заяви
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2022 повернута позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної в місті Кривому Різі ради про визнання протиправною бездіяльності при розгляді заяви.
На дану ухвалу ОСОБА_1 02.02.2023 подана апеляційна скарга, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2023 поновлений строк на апеляційне оскарження, відмовлено у звільненні від сплати судового збору, апеляційна скарга залишалась без руху та надавалось 10 днів для сплати судового збору в сумі 2684грн. Ухвала оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 23.02.2023.
Ухвала направлялась на адресу позивача, зазначену в апеляційній скарзі. Конверт повернутий з відміткою пошти "28.03.2023 за закінченням терміну зберігання". Також про залишення апеляційної скарги без руху 05.04.2023 повідомлялось за зазначеним позивачем телефонним номером.
Таким чином, недоліки апеляційної скарги залишились неусунутими оскільки в силу пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України сплата судового збору є процесуальним обов`язком сторони, яка звернулась з апеляційною скаргою.
Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд
Повернути апеляційну скаргу позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 280/3729/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 квітня 2023 року справа 280/3729/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Степненської сільської ради Запорізького району на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.01.2023 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Степненської сільської ради Запорізького району про зобов`язання затвердити проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 295 КАС України, та відповідає вимогам статті 296 КАС України.
Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Степненської сільської ради Запорізького району на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.01.2023.
Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова
суддя О.В. Головко
Справа № 160/15334/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
розглянувши в письмовому провадженні в м.Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2023 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про призначення пенсії
ОСОБА_1 04.10.2022 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом в якому просила:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплатити з 16.09.2022 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 на підставі пункту а статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2022, прийнятому в спрощеному провадженні, позов задоволений частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 71 від 22.09.2022;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», з 16.09.2022.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2023 апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишена без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 без змін.

В резолютивній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2023 допущено описку, оскільки відповідачем та апелянтом у справі є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись статтею 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2023.

Фразу «Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області» виправити на «Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко
Справа № 340/4913/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 квітня 2023 року справа 340/4913/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Кропивницької митниці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.01.2023 в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства «Гідросила» до Кропивницької митниці про скасування карток відмови в прийнятті митних декларацій
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.01.2023 задоволений позов Акціонерного товариства «Гідросила» до Кропивницької митниці про скасування карток відмови в прийнятті митних декларацій
На дане рішення Кропивницькою митницею подана апеляційна скарга.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023 апеляційна скарга залишалась без руху та протягом 10 днів з дня отримання ухвали пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 4737,43грн.
Згідно довідки про доставку електронного листа ухвала отримана 23.03.2023, однак на сьогоднішній день недоліки не усунуті.
Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд
Повернути апеляційну скаргу заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 280/6974/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 квітня 2023 року справа 280/6974/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.01.2023 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перерахунок пенсії
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.01.2023 частково задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перерахунок пенсії.
На дане рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області подана апеляційна скарга з клопотанням про звільнення від сплати судового збору в зв`язку з відсутністю фінансування.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.03.2023 відмовлено в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга залишалась без руху та протягом 10 днів з дня отримання ухвали пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 1190,88грн.
Згідно довідки про доставку електронного листа ухвала отримана 22.03.2023, однак на сьогоднішній день недоліки не усунуті.
Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд
Повернути апеляційну скаргу заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова
суддя О.В. Головко
Справа № 340/9916/21
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 340/9916/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши заяву представника позивача Усатенка В`ячеслава Юрійовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі №340/9916/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про скасування наказу, -
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебувала зазначена вище справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2022 року.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у зазначеній справі вказану апеляційну скаргу задоволено. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2022 року в адміністративній справі №340/9916/21 скасовано. Визнано неправомірним та скасовано наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області від 15.11.2021 року №396-ос.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держспоживслужби в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги в загальному розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.
До Третього апеляційного адміністративного суду від представника позивача Усатенка В`ячеслава Юрійовича надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі.
В обґрунтування заяви зазначається, що судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови не вирішено питання про стягнення на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу.
Також представник позивача просив розглянути вказану заяву без його участі та без участі позивача.
Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд вважає за необхідне призначити до розгляду в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву представника позивача Усатенка В`ячеслава Юрійовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі №340/9916/21.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак
Справа № 280/4989/22
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 280/4989/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Запорізької митниці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року по справі № 280/4989/22 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬБАКОР" до Запорізької митниці про скасування рішення, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідачем 21 грудня 2022 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду: клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому вказати підстави для поновлення строку, з наданням відповідних доказів на обґрунтування клопотання; доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги та доказів надсилання скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Копію ухвали доставлено в електронний кабінет 13 березня 2023 року, що підтверджується відповідною довідкою.

Станом на 10 квітня 2023 року скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізької митниці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року по справі № 280/4989/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя - доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко