Справа № 420/18566/21
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/18566/21
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до голови Одеського окружного адміністративного суду Глуханчука Олега Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до голови Одеського окружного адміністративного суду з вимогами: 1) визнати незаконною бездіяльність відповідача на посаді голови Одеського окружного адміністративного суду, яка полягає у фактах злочинно-корупційній фальсифікації роботи автоматизованої системи документообігу, результатом якої є злочинне ганебне зволікання Положення; 2) зобов`язати відповідача негайно вжити заходи щодо автоматичного розподіл справ не за корупційно-злочинним принципів, тобто з метою відроблення змістовних хабарів за свої злочинно-неправосудні рішення поринутими з головою у махровій корупції і кримінальних злочинах суддями Одеського окружного адміністративного суду, згідно Положення; 3) негайно розподілити справи №420/5339/21 та №490/9369/21 не кримінальним аферистам на посадах суддів, у особах громадянок з метою щоб вони мали можливість відробили отриманий змістовний хабар, а згідно Положення автоматизованою системою документообігу; 4) зобов`язати відповідача провести службове розслідування за результатом якого встановити дякуючи кому він спромігся надати відповідь про отримання позивачем документів, незважаючи що це не відповідає дійсності та притягти до суворої дисциплінарної відповідальності винних; 5) зобов`язати відповідача надати план щодо організації ведення у Одеському окружному адміністративному суді судової статистики та інформаційно-аналітичне забезпечення суддів з метою підвищення якості судочинства на чинний 2021 р та звіт, що зроблено ним по виконанню цього плану на перші 3 квартали чинного 2021 р.; 6) стягнути з відповідача нанесену його незаконними діями моральну і матеріальну шкоду у розмірі 1500000 гривень, тому що результатом його зухвало-ганебної бездіяльності стало значне погіршення стану здоров`я позивача.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог: 1) визнати незаконною бездіяльність відповідача на посаді голови Одеського окружного адміністративного суду, яка полягає у фактах злочинно-корупційній фальсифікації роботи автоматизованої системи документообігу, результатом якої є злочинне ганебне зволікання Положення; 2) зобов`язати відповідача негайно вжити заходи щодо автоматичного розподіл справ не за корупційно-злочинним принципів, тобто з метою відроблення змістовних хабарів за свої злочинно-неправосудні рішення поринутими з головою у махровій корупції і кримінальних злочинах суддями Одеського окружного адміністративного суду, згідно Положення; 3) негайно розподілити справи №420/5339/21 та №490/9369/21 не кримінальним аферистам на посадах суддів, у особах громадянок з метою, щоб вони мали можливість відробили отриманий змістовний хабар, а згідно Положення автоматизованою системою документообігу.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати.

Розглянувши матеріали справи, зміст апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Положеннями ст.293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Поряд з цим, неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства (п.9 ч.3 ст.2 КАС України).

За приписами п.1 ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу

Відповідно до частини 1 статті 45 КАС учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зазначає, що з аналізу апеляційної скарги вбачається виклад її змісту апелянтом образливо, некоректно, із застосуванням неповажних слів щодо суддів, зокрема судді першої інстанції Біоносенка В.В..

Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 наступне:

- «На превеликій жаль, на підставі того, що судова система в Україні не просто важко, а іноді невиліковно хвора, що дозволяє таким не просто не порядним, а насамперед зухвало - ганебним суддям, яким на мою обґрунтовану думку є суддя Миколаївського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 , у якості обґрунтувань своїх незаконних, зухвало - ганебних рішень та ухвал застосовувати посилання……»;

- «У мене навіть є відео прийняття не просто незаконного, а зухвало - ганебного рішення, прийнятого Великою Палатою Верховного Суду, у складі якої голосував за прийняття зухвало - ганебного рішення Ваш колишній безпосередній колега суддя Золотніков.О.С.»;

- «Натомість, відповідач, навіть не скориставшись своїм правом на відзив, обґрунтовано зважаю внаслідок відсутності можливості документально заперечити жодному наведеному мною факту, вчинених ним правопорушень, до свого сорому і ганьби, обмежився лише вказівкою судді ОСОБА_2 про то, що на його думку, справу слід закрити, що «добродій» до своєї ганьби і сорому виконав на замовлення, замість того щоб керуючись ч.4 ст.159 КАС України, тобто у разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних на то причин, кваліфікувати такі дії відповідача як визнання позову»;

- «Обґрунтовано зважаючи подібне зухвало - ганебне ставлення з боку судді ОСОБА_2 не тільки до вимог його величі Закону України, а насамперед до своїх посадових обов`язків судді, є не просто ганебним, а насамперед злочинно - корупційним, керуючись його величчю чинним законодавством держави».

Колегія суддів наголошує, що нецензурна лексика, образливі та лайливі слова, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.

Використання учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій свідчать про очевидну неповагу до суду а також до честі, гідності цих осіб з боку осіб, які такі дії вчиняють.

Вказані дії суперечать основним засадам (принципам) адміністративного судочинства, а також його завданню.

З огляду на вказані обставини, вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема, наслідки, передбачені частиною 3 статті 45 КАС України.

Згідно із частиною 3 статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд, з урахуванням обставин справи, має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Колегія суддів вважає, що оскільки апеляційна скарга містить образливі висловлювання та необґрунтовані обвинувачення на адресу суддів, зокрема і першої інстанції, відповідно до ч.3 ст.45 КАС України є підстави для залишення без розгляду апеляційної скарги в зв`язку із зловживанням ОСОБА_1 процесуальними правами.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду (постанова від 14 березня 2019 року в справі № 9901/34/19 та постанова Верховного Суду по справі № 640/2724/19 від 30 липня 2020 року).

Також, такі висновки узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, застосовуючи підпункт «а» пункту 3 статті 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання. Для прикладу, Суд вказав на зловживання правом на подання заяви, коли заявник під час спілкування з ЄСПЛ вживав образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників (див. ухвали щодо прийнятності у справах «Ржегак проти Чеської Республіки» від 14 травня 2004 року, заява № 67208/01, «Дюрінже та Грандж проти Франції» від 4 лютого 2003 року, заяви № 61164/00 і № 18589/02, «Guntis Apinis проти Латвії» від 20 вересня 2011 року, заява № 46549/06).

На підставі викладеного, керуючись ст.45, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати зловживанням процесуальними правами дії ОСОБА_1 , які виразились у поданні апеляційної скарги з використанням образливих та лайливих слів на адресу суддів, зокрема, судді першої інстанції по даній справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.