overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13711/15
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

18 квітня 2023 року м. Київ № 826/13711/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенко В.І. визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Камбіо Додусенка Володимира Івановича про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2015 відкрито провадження у справі №826/13711/15 та призначено судовий розгляд справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2016 провадження у справі було зупинено.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали справи №826/13711/15 до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу №826/13711/15 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Леонтовичу А.М.

Частиною 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Адміністративна справа надійшла до суду 13.04.2023 та була передана судді для продовження розгляду, у зв`язку з чим має бути прийнята до провадження та розгляд справи продовжується зі стадії продовження розгляду.

Керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу №826/13711/15 прийняти до провадження.

2.Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження по справі.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.
Справа № 320/12183/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2023 року м. Київ № 320/12183/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ТОВ "КИЇВСЬКИЙ ПЕКАРНИЙ ДІМ" до Головного управління ДПС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "КИЇВСЬКИЙ ПЕКАРНИЙ ДІМ" з позовом до Головного управління ДПС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.04.2023р. №5570/0408.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд зауважує на тому, що всупереч приписам ч. 1 ст. 161 КАС України, позивачем не додано до позовної заяви копій додатків для відповідача, у зв`язку із чим позивач у встановлений судом строк має надати до суду відповідні документи.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ТОВ "КИЇВСЬКИЙ ПЕКАРНИЙ ДІМ" до Головного управління ДПС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без руху.

2. Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачеві.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 640/17513/22
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

18 квітня 2023 року м. Київ № 640/17513/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М. розглянувши в м. Києві матеріали справи за адміністративним позовом гр. ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України, третя особа: народний депутат ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом до Міністерства закордонних справ України, третя особа: народний депутат ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

Отримавши та перевіривши матеріали даної справи, суд зазначає, що даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 22, 107, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України, третя особа: народний депутат ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 320/3366/23
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

18 квітня 2023 року м.Київ №320/3366/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору у межах матеріалів адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії міста Києва та Київської області Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Регіональної філії міста Києва та Київської області Державного підприємства "Національні інформаційні системи", у якому просить суд:

- зобов`язати регіональну філію міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи" вилучити запис №29638019 від 19.01.2022 про обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на транспортний засіб: автомобіль MERCEDES BENZ GLC200D, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

За результатами розгляду позовної заяви, Київським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі від 23.02.2023.

05.04.2023 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про повернення сплаченого судового збору.

При вирішенні питання про повернення судового збору, судом враховано таке.

Відповідно до вимог частини першої статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з вимогами пункту другого частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів адміністративної справи убачається, що за подання до Київського окружного адміністративного суду даної позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1073,60 грн за квитанцією про сплату судового збору від 08.02.2023.

З огляду на викладене, суд, зважаючи на приписи пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позивачеві витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, у вказаному вище розмірі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 142, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву представника позивача, адвоката Лісконога Геннадія Миколайовича, про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_1 (код РНОКПП - НОМЕР_3 ) з Державного бюджету України, сплачений нею, відповідно до квитанції від 08.02.2023, судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 (шістдесят) коп.

Копію ухвали видати (надіслати) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 340/1112/23
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 квітня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/1112/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Голованівської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Голованівської районної державної адміністрації щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, в розмірі 15300,58 грн.;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Голованівської районної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, в розмірі 15300,58 грн.

Ухвалою суду від 16 березня 2023 року була залишена без руху та встановлено строк для виправлення недоліків.

На даний час вимоги ухвали позивачем не виконано та не усунені недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Голованівської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА
Справа № 340/7936/21
Суддя: Р.В. ЖУК
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2023 року м. Кропивницький справа № 340/7936/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., перевіривши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду винесеного у справі

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
до Управління служби безпеки України в Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький, вул. Дворцова, 9, код ЄДРПОУ - 20001585)
провизнання протиправною бездіяльність та зобов`язання винити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №340/7936/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання винити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.01.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

22.06.2022 року у справі видано виконавчий лист №340/7936/21.

29.03.2023 року на адресу суду від представника Управління служби безпеки України в Кіровоградській області надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву передано на розгляд головуючому судді Жуку Р.В.

У відповідності до положень ч.2 ст.378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити питання про заміну способу і порядку виконання рішення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.49, 243, 248, 256, 373, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про заміну способу і порядку виконання рішення суду у судовому засіданні на 24.04.2023 року о 11:00 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал судового засідання №7, 6-й поверх.

Заява розглядатиметься суддею Жуком Р.В. одноособово.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. ЖУК
Справа № 340/1460/23
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 квітня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/1460/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали у справі

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, )

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона 140" (25018, м. Кропивницький, вул. Холодноярська, 206, )

про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом, у якому просить стягнути із Публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона 140" на їхню користь борг по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. "б"-"з" ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення пільгової пенсії в сумі 16766,71 грн.

Ухвалою судді від 03.04.2023 р. позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію зазначеної ухвали позивачем отримано 06.04.2023 року, про що свідчить печатка на супровідному листі Кіровоградського окружного адміністративного суду про вручення.

Окрім того, вказана вище ухвала про залишення позовної заяви без руху направлена також позивачу в електронній формі на адресу електронної пошти, вказану у позовній заяві, із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, відповідні підсистеми (модулі) якої почали функціонувати 05.10.2021 року. Документ доставлено до електронної скриньки позивача 03.04.2023 року.

Станом на 19.04.2023 р. вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона 140" про стягнення заборгованості повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Справа № 340/1489/23
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 квітня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/1489/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали у справі

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, )

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Державна холдингова компанія "Олександріявугілля" (28000, Кіровоградської обл., м. Олександрія, пр. Соборний, 77, )

про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути із Відкритого акціонерного товариства "Державна холдингова компанія "Олександріявугілля" на їхню користь борг по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. "б"-"з" ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення пільгової пенсії в сумі 9840,99 грн.

Ухвалою судді від 03.04.2023 р. позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію зазначеної ухвали позивачем отримано 06.04.2023 року, про що свідчить печатка на супровідному листі Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Окрім того, вказана вище ухвала про залишення позовної заяви без руху направлена також позивачу в електронній формі на адресу електронної пошти, вказану у позовній заяві, із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, відповідні підсистеми (модулі) якої почали функціонувати 05.10.2021 року. Документ доставлено до електронної скриньки позивача 03.04.2023 року.

Станом на 19.04.2023 р. вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Відкритого акціонерного товариства "Державна холдингова компанія "Олександріявугілля" про стягнення заборгованості повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА