Справа № 355/778/22
Суддя: Червонописький В. С.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/778/22
Провадження № 2-а/355/1/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

за участі секретаря Котенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у смт. Баришівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП Національної поліції України, старшого інспектора БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП Національної поліції України Дикуша Владислава Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент патрульної поліції, про скасування постанови серія БАБ № 572654 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в атоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області, в якому просить скасувати постанову серії БАБ №572654 від 06.08.2022 про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, за наступних обставин.

06.08.2022 позивач керував комбайном зернозбиральним John Deer 9670 STS, який належить ТОВ «Уба-Агросвіт», на підприємстві якого працює позивач. Близько 15:00 позивача зупинив інспектор Дикуша В.В. та повідомив, що ним порушено п. 20 «Правил проїзду великогабаритних ТЗ автомобільними дорогами, вулицями та ЖД переїздами» затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №30 від 18.01.2001 та п.п. 22.5 ПДР. 13.08.2022 позивач отримав листа № 6039/41/40/2/02-2022 від 08.08.2022 з вимогою сплатити штраф у розмірі 510 грн. та копію постанови серія БАБ № 572654 про накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись з винесеною постановою, позивач звернувся до суду, оскільки вважає, що законодавством, а саме п.п. 22.5.ПДР, встановлено виключення для сільськогосподарської техніки та визначено більшу ширину ніж для інших ТЗ.

Також, позивач просив стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

17.08.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

18.10.2022 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

09.11.2022 від відповідача надійшов відзив, у якому відповідач повністю заперечував проти задоволення позовних вимог, обґрунтовуючи тим, що дорога Київ-Харків-Довжанський М-03, по які рухався позивач, є дорогою міжнародного значення, відповідно керуватись потрібно вимогами, визначеними Постановою КМУ №30. Пунктом 25 вказано що, забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред`являтися на вимогу уповноважених осіб. Відповідно пункту 27 супровід автомобілем прикриття обов`язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5 чи довжина 24 метри. Транспортний засіб позивача обов`язково мав супроводжуватися автомобілем прикриття враховуючи габаритні розміри в 3,69 м за шириною. Додатково до відзиву було додано відеозапис.

Разом з відзивом відповідачем подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент патрульної поліції.

21.12.2022 ухвалою суду задоволено клопотання відповідача та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент патрульної поліції.

11.04.2023 від старшого інспектора БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП Національної поліції України Дикуша Владислава Васильовича надійшло клопотання про допит в якості свідка старшого інспектора ВБДР батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Дикуша Владислава Васильовича та т.в.о. начальника ВБДР батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Серветника Дмитра Олександровича.

В судове засідання сторони не з`явились, позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує в повному обсязі просить їх задовольнити.

Оскільки в судове засідання інспектор БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП Національної поліції України Дикуша Владислав Васильович не з`явився, то його клопотання про виклик та допит свідків задоволенню не підлягає.

В судове засідання представники відповідача та третьої особи не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, суд розглядає справу за відсутності сторін, без технічної фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 24 Конституції України, громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед Законом - це означає, що обов`язок додержуватися закону, його виконувати, право використовувати закон в своїх інтересах, а також юридична відповідальність перед законом за його порушення є рівною для всіх громадян. Не може бути винятків з цього правила, зважаючи на будь-які особливі заслуги особи, її соціальний статус тощо.

Системний аналіз вищевказаних норм чинного законодавства України дає підстави для висновку про те, що старший інспектор БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП Національної поліції України Дикуша Владислав Васильович під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та винесення оскаржуваної постанови оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, при цьому, жодним чином не порушив права позивача, а постанова повністю відповідає вимогам законодавства.

Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності та які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід вирішувати за наявними матеріалами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ст. 9 Кодексу Україні про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №572654 від 06.08.2022, цього дня о 15 год. 21 хв., на а/д Київ-Харків-Довжанський М-03 64 км +000м, позивач, керуючи комбайном зернозбиральним John Deer 9670, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить до категорії великогабаритних, не мав права на проїзд (або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд), та не був укомплектований належним чином, чим порушив вимоги п. 20 Правил проїзду великогабаритних ТЗ, автомобільними дорогами та Постанову КМУ №30 від 18.01.2001, п. п. 22.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбаченого ст. 132-1 КУпАП; на Позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень.

Стаття 35 Закону України «Про національну поліцію» передбачає, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: 1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху; 2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; 3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; 4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; 5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; 6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; 7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; 8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; 9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв. Поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Відповідальність за статтею 132-1 КУпАП настає за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається у порушенні правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та порушенні правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

У відповідності до ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги», рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30 затверджено Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, пунктом 2 яких визначено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 (далі - ПДР України).

Пунктом 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30, передбачено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданого перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Отже, для притягнення особи за порушення зазначених вимог ПДР України перш за все необхідно встановити факт переміщення транспортним засобом, зокрема, у даному випадку, габаритні параметри якого перевищують нормативні.

Так, відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України №30 від 18 січня 2001 р. «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» (далі -Постанова КМУ №30) транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 ПДР України.

Відповідно до п.п 22.5 ПДР України рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують зовнішніх габаритів у 2,6 метра та 3,75 для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, без винесення габариту на смугу зустрічного руху.

З копії технічної характеристики комбайну наданих позивачем, ширина передніх коліс становить 3,69 м. та задніх 3,54 м.

На фотографії з місця події зафіксовано, що транспортний засіб позивача явно виступає за межі однієї смуги руху.

Пунктом 4 Постанова КМУ №30 вказано що, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" через центри надання адміністративних послуг.

Дозвіл оформлюється уповноваженим підрозділом Національної поліції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв`язку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів.

Пунктом 25 вказано що, забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред`являтися на вимогу уповноважених осіб.

Відповідно пункту 27 супровід автомобілем прикриття обов`язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5 чи довжина 24 метри.

Суд погоджується з доводами відповідача про те, що транспортний засіб позивача обов`язково мав супроводжуватися автомобілем прикриття враховуючи габаритні розміри в 3,69м за шириною.

Під час супроводу автомобіль прикриття обладнується з додержанням вимог стандартів проблисковим маячком оранжевого кольору, ввімкнення якого не дає переваги в русі, а є тільки допоміжним засобом інформації для інших учасників руху. На автомобілі прикриття встановлюється дорожній знак «Об`їзд перешкоди з лівого боку», який повинен відповідати вимогам стандартів.

Таким чином, заявлений позов є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписами ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Поряд із цим, згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведена норма передбачає покладення на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, тягаря доказування наявності складу адміністративного правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які у протилежному випадку вважаються добросовісними.

З огляду на вищевикладене та встановлені у справі обставини, суд вважає, що стороною відповідача доведено правомірності винесення оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 19, 20, 73-77, 242-247, 286 КАС України, п. 9.1 (г), 9.2 9.8 ПДР України, ст.ст. 122, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП Національної поліції України, старшого інспектора БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП Національної поліції України Дикуша Владислава Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент патрульної поліції, про скасування постанови серія БАБ № 572654 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Червонописький