Справа № 280/11635/21
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 280/11635/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Шальєвої В.А., Олефіренко Н.А., за участі секретар судового засідання Соловей Л.О., представника позивача Мельнікова О.А., представника відповідача Корольова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність Авіа Буд" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.01.2022 року в адміністративній справі №280/11635/21 (суддя у 1 інстанції Прасов О.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність Авіа Буд" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Співдружність Авіа Буд" звернулося з позовом до суду до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просило визнати частково протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форма «Р» від 26.10.2021 за №1 про сплату податку на прибуток в сумі 120098грн. 00 коп. в частині стягнення податку на прибуток в сумі 84048 грн. 00 коп.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.01.2022 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позов.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції прийняв оскаржуване рішення неповно дослідивши обставини справи та як наслідок дійшов невідповідних висновків.

В відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

З матеріалів справи слідує, що у період з 02.08.2021 по 13.09.2021 року ГУ ДПС у Запорізькій області проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ "СПІВДРУЖНІСТЬ АВІА БУД", за результатами якої складено акт №8757/08-01-07-03/34535784 від 20.09.2021 року.

У висновку акту перевірки №8757/08-01-07-03/34535784 від 20.09.2021 зазначено: «Перевіркою встановлені порушення ТОВ "СПІВДРУЖНІСТЬ АВІА БУД": 1) п.44.1, п.44.2 ст.44 р.ІІ, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135р., 140.5.9 п.140.5 ст.140 р.ІІІ Податкового Кодексу України … за підсумками чого занижено податок на прибуток підприємств на загальну суму 120098 грн., у т.ч.: за 2020 рік у сумі 36050 грн.; за 1 квартал 2021 року у сумі 84048 грн.; за півріччя 2021 року у сумі 84048 грн.».

На підставі вказаного акту перевірки 26.10.2021 року відносно ТОВ "СПІВДРУЖНІСТЬ АВІА БУД" прийнято податкове повідомлення-рішення №1, яким збільшено грошове зобов`язання по податку на прибуток приватних підприємств на суму 120098 грн. 00 коп., у тому числі: 120098 грн. 00 коп. за податковими зобов`язаннями.

Так, в акті перевірки №8757/08-01-07-03/34535784 від 20.09.2021 зазначено, зокрема, що відповідно до вищезазначених первинних документів ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ АВІА БУД» придбавало не ліса будівельні, а витратні матеріали (запчастини) та самостійно їх укомплектовувало та формувало одиницю основного засобу. Внутрішнім документом, який визначає способи і прийоми ведення обліку на підприємстві є розпорядчий документ про облікову політику. Цим документом підприємство самостійно визначає та приймає рішення що саме є ОЗ та ІНМА, зазначає строки корисного використання. У розпорядчому документі про облікову політику зазначено порядок проведення переоцінки ОЗ і встановлення порогу суттєвості, у разі перевищення якого установа проводить переоцінку. Ще одним елементом облікової політики стосовно ОЗ, який не обов`язково, але може зазначати підприємство, є визначення їх ліквідаційної вартості. Ця вартість може бути установлена у відсотках від первісної вартості активів, у вартості дорогоцінних металів і брухту, які містяться у відповідному активі, або іншим чином. ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ АВІА БУД» самостійно прийняло рішення, щодо у комплектації та віднесення до складу основних засобів придбаних матеріалів, з зазначенням строків корисного використання та віднесенням до складу витрат підприємства шляхом амортизації. Проаналізувавши надані до перевірки приходні накладні, акти вводу в експлуатацію та акт оприбуткування від 19.02.2021 року встановлено, що окрім, як разукомплектації лісів до виду їх придбання, інші характеристики не змінились. Кількість та вартість по якій ці матеріали були виведені із складу основних засобів та оприбутковані до малоцінних необоротних матеріальних активів не змінились. Тобто, у підприємства відсутні підстави для переведення лісів будівельних, які знаходились у складі основних засобів підприємства до складу малоцінних необоротних матеріальних активів будівельні ліси з нарахуванням у момент переведення 100% зносу.

Згідно з п.1 «Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби"», затвердженого 27.04.2000 наказом Міністерства фінансів України №92, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.05.2000 за №288/4509 («Національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби"»), Національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби" (далі - Національне положення (стандарт) 7) визначає методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про основні засоби, інші необоротні матеріальні активи та незавершені капітальні інвестиції в необоротні матеріальні активи (далі - основні засоби), а також розкриття інформації про них у фінансовій звітності.

Відповідно до п.4 «Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби"» терміни, що наведені в Національних положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку, мають таке значення: (…) Основні засоби - матеріальні активи, які підприємство утримує з метою використання їх у процесі виробництва або постачання товарів, надання послуг, здавання в оренду іншим особам або для здійснення адміністративних і соціально-культурних функцій, очікуваний строк корисного використання (експлуатації) яких більше одного року (або операційного циклу, якщо він довший за рік). Об`єкт основних засобів - це: закінчений пристрій з усіма пристосуваннями і приладдям до нього; конструктивно відокремлений предмет, призначений для виконання певних самостійних функцій; відокремлений комплекс конструктивно з`єднаних предметів однакового або різного призначення, що мають для їх обслуговування загальні пристосування, приладдя, керування та єдиний фундамент, унаслідок чого кожен предмет може виконувати свої функції, а комплекс - певну роботу тільки в складі комплексу, а не самостійно; інший актив, що відповідає визначенню основних засобів, або частина такого активу, що контролюється підприємством. Якщо один об`єкт основних засобів складається з частин, які мають різний строк корисного використання (експлуатації), то кожна з цих частин може визнаватися в бухгалтерському обліку як окремий об`єкт основних засобів. (…).

Також, у «Національному положенні (стандарті) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби"» зазначено: «… Вибуття основних засобів 33.Об`єкт основних засобів вилучається з активів (списується з балансу) у разі його вибуття внаслідок безоплатної передачі або невідповідності критеріям визнання активом. 34.Фінансовий результат від вибуття об`єктів основних засобів визначається вирахуванням з доходу від вибуття основних засобів їх залишкової вартості, непрямих податків і витрат, пов`язаних з вибуттям основних засобів. Регістри аналітичного обліку основних засобів, що вибули, додаються до документів, якими оформлені факти вибуття основних засобів. …».

У п.5 «Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби"» зазначено: « 5.Для цілей бухгалтерського обліку основні засоби класифікуються за такими групами: 5.1.Основні засоби 5.1.1.Земельні ділянки. 5.1.2.Капітальні витрати на поліпшення земель, не пов`язані з будівництвом. 5.1.3.Будівлі, споруди та передавальні пристрої. 5.1.4.Машини та обладнання. 5.1.5.Транспортні засоби. 5.1.6.Інструменти, прилади, інвентар (меблі). 5.1.7.Тварини. 5.1.8.Багаторічні насадження та плодоносні рослини. 5.1.9.Інші основні засоби. 5.2.Інші необоротні матеріальні активи 5.2.1.Бібліотечні фонди. 5.2.2.Малоцінні необоротні матеріальні активи. 5.2.3.Тимчасові (нетитульні) споруди. 5.2.4.Природні ресурси. 5.2.5.Інвентарна тара. 5.2.6.Предмети прокату. 5.2.7.Інші необоротні матеріальні активи. Підприємства можуть установлювати вартісні ознаки предметів, що входять до складу малоцінних необоротних матеріальних активів».

Як зазначено у ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», активи це ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до отримання економічних вигод у майбутньому.

Згідно з пп.14.1.3 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України амортизація це систематичний розподіл вартості основних засобів, інших необоротних та нематеріальних активів, що амортизується, протягом строку їх корисного використання (експлуатації).

У «Національному положенні (стандарті) бухгалтерського обліку 16 "Витрати"», затвердженому 31.12.1999 наказом Міністерства фінансів України №318, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, зазначено: «… Визнання витрат 5.Витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань. 6.Витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені. 7.Витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені. 8.Якщо актив забезпечує одержання економічних вигод протягом кількох звітних періодів, то витрати визнаються шляхом систематичного розподілу його вартості (наприклад, у вигляді амортизації) між відповідними звітними періодами. 9.Не визнаються витратами й не включаються до звіту про фінансові результати: 9.1.Платежі за договорами комісії, агентськими угодами та іншими аналогічними договорами на користь комітента, принципала тощо. 9.2.Попередня (авансова) оплата запасів, робіт, послуг. 9.3.Погашення одержаних позик. 9.4.Інші зменшення активів або збільшення зобов`язань, що не відповідають ознакам, наведеним у пункті 6 цього Національного положення (стандарту). 9.5.Витрати, які відображаються зменшенням власного капіталу відповідно до Національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку. 9.6.Балансова вартість валюти. …».

Перевіривши наявні докази в матеріалах справи, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що у позивача відсутні були підстави для переведення лісів будівельних, які знаходились у складі ОЗ підприємства до складу малоцінних необоротних матеріальних активів будівельні ліси з нарахуванням у момент переведення 100 % зносу. Документів щодо спростування означеного позивачем до суду не надано.

За приписами частини 1 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та надано їм належну юридичну оцінку, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність Авіа Буд" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.01.2022 року в адміністративній справі №280/11635/21 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.01.2022 року в адміністративній справі №280/11635/21 залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 05.04.2023 року, в повному обсязі постанова складена відповідно до ст. 243 КАС України.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва

суддя Н.А. Олефіренко