Справа № 380/1993/23
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/1993/23
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

18 квітня 2023 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2023 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу в сумі 32055,95 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 має податковий борг, котрий складається із сум податкових зобов`язань по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості та по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості. Грошове зобов`язання визначене платнику податків контролюючим органом шляхом винесення податкових повідомлень рішень від 03.06.2021 №№0-1316, 0-1316. Оскільки відповідачка не сплатила ці податкові зобов`язання у встановлені законом строки, такі набули статусу податкового боргу. Скерована відповідачці ще в 2020 році податкова вимога №929-52 від 20.01.2020 не призвела до сплати податкового боргу у добровільному порядку, контролюючий орган на підставі п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України звернувся до суду з цим позовом.

На виконання вимог частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України 06.02.2023 суд надіслав запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 . Відповідно до отриманої 17.02.2023 інформації, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд 22.02.2023 відкрив провадження в адміністративній справі за позовом ГУ ДПС у Львівській області та вирішив розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи, відповідачці запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.

15.03.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення №0-1316 від 07.06.2021 на суму 31249,73 грн., №0-1316 від 03.06.2021 на суму 806,22 грн. та податкову вимогу №929-52 від 30.01.2020. ОСОБА_1 стверджує, що нежитлова будівля відчужена нею 23.04.2021, на підтвердження цього долучила договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 23.04.2021, зареєстрований в реєстрі за №435. Також посилається на норми 266.2.2. Податкового кодексу України про те, що телятник не є об`єктом оподаткування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки: будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників (юридичних та фізичних осіб), віднесені до класу «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства» Державного класифікатора будівель та споруд, що включає, зокрема, використання в сільськогосподарській діяльності: корівники, стайні, свинарники, кінні заводи, птахофабрики тощо.

Ухвалою від 20.03.2023 суд відмовив ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду про скасування податкових повідомлень рішень №0-1316 від 07.06.2021, №0-1316 від 03.06.2021, податкової вимоги №929-52 від 30.01.2020. В цій ухвалі суд констатував, що до первісного позову ГУ ДПС у Львівській області долучило копії корінців податкових повідомлень-рішень від 03.06.2021 №№0-1316, 0-1316 та податкової вимоги №929-52 від 20.01.2020, а також поштові документи - рекомендовані повідомлення про вручення цих документів адресату (позивачці). Відповідно до змісту цих поштових повідомлень, податкові повідомлення-рішення вручені особисто адресату ОСОБА_1 ще 29.07.2021. Оскільки ОСОБА_1 не надала будь-яких доказів (напр., відомостей з поштового відділення тощо), котрі б спростовували наведені відповідачем обставини (рішення вручені платнику податків за його податковою адресою поштою) та/або доводили правдивість твердження позивачки про те, що податкові повідомлення-рішення їй не вручалися поштою, суд ухвалив, що немає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду за таких обставин.

Суд залишив без руху зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень та зобов`язав позивачку за зустрічним позовом усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали шляхом подання: - копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів для скерування Головному управлінню ДПС у Львівській області; - заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку, а також належні та достатні докази на підтвердження повідомлених обставин.

20.03.2023 суд постановив ухвалу, відповідно до якої витребував в ГУ ДПС у Львівській області:

- оригінали корінців податкових повідомлень рішень від 03.06.2021 №№0-1316, 0-1316, податкової вимоги №929-52 від 20.01.2020;

- поштові документи про скерування та вручення податкових повідомлень рішень від 03.06.2021 №№0-1316, 0-1316, а також податкової вимоги №929-52 від 20.01.2020 ОСОБА_1 ;

- роздруківку облікової картки ОСОБА_1 як платника податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за період з 01.01.2019 по 01.03.2023.

04.04.2023 від ГУ ДПС у Львівській області надійшли витребувані оригінали податкових повідомлень рішень від 03.06.2021 №№0-1316, 0-1316 з доказами скерування таких платнику податків. Відповідно до змісту рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, згадані податкові повідомлення рішення ОСОБА_1 отримала особисто 29.07.2021.

ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху 27.03.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (повернулось на адресу суду 11.04.2023).

Відповідно до положень статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною другою статті 178 КАС України визначено, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (частина третя статті 178 КАС України).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Строк на усунення недоліків зустрічної позовної заяви сплив 06.04.2023. Станом на 18.04.2023 від ОСОБА_1 /її представника до суду не надходило поштових відправлень по цій справі.

Також від ОСОБА_1 /її представника не надходило повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху у встановлений для цього строк.

Отже, ОСОБА_1 у встановлений строк не виконала вимоги ухвали суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху, тому зустрічну позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень (і додані до неї документи) особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє її права звернення до адміністративного суду в порядку загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Москаль Р.М.