Справа № 140/6313/23
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2023 року ЛуцькСправа № 140/6313/23
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказів, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулося з позовом до Військової частини НОМЕР_1 з позовними вимогами про:

визнання протиправними та скасування наказів від 03 лютого 2023 року №388 та №389 про позбавлення грошового забезпечення за січень 2023 року та наказів про службове розслідування з приводу самовільного залишення Військової частини НОМЕР_1 з 18 січня 2023 року по 23 січня 2023 року;

стягнення грошового забезпечення за посадою за нараховану різницю, яку належить виплатити за 2022 рік та жовтень, листопад, грудень 2022 року середньої заробітної плати (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу;

стягнення грошового забезпечення за посадою, яке повинно були нараховане за січень, лютий, березень 2023 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Так згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Правову категорію зміст позовних вимог слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Обов`язок з визначення (формулювання) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, тому для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 КАС України.

У позовній заяві позивач просить визнати протиправними та скасувати накази від 03 лютого 2023 року №388 та №389 про позбавлення грошового забезпечення за січень 2023 року (основна вимога). Одночасно просить стягнути грошове забезпечення за його посадою, яке йому повинно бути нараховано за січень, лютий, березень 2023 року (похідна вимога).

Задоволення похідної вимоги залежить від задоволення основної позовної вимоги.

За результатом аналізу позовних вимог (основної - про визнання протиправним та скасування наказів та похідної - про стягнення грошового забезпечення) не вбачається можливим встановити логічну конструкцію позовних вимог в цілому, оскільки в основній вимозі позивач просить визнати протиправними та скасувати накази від 03 лютого 2023 року №388 та №389 про позбавлення його грошового забезпечення за січень 2023 року, тоді як стягнути грошове забезпечення просить не лише за січень, а й за лютий та березень 2023 року. При цьому позивач не вказав суми, належної до стягнення, та не надав доказів нарахування у січні, лютому, березні 2023 року грошового забезпечення, яке просить стягнути. Навіть якщо грошове забезпечення не було нараховане, то позовна вимога про стягнення коштів повинна мати грошовий вираз, підтверджений відповідними розрахунками.

Також за результатом граматичного та синтаксичного аналізу позовної вимоги про стягнення грошового забезпечення за посадою за нараховану різницю, яку позивачу належить виплатити за 2022 рік та за жовтень, листопад, грудень 2022 року середню заробітну плату за час вимушеного прогулу не вбачається можливим встановити логічну конструкцію цієї позовної вимоги у цілому. Зі змісту позовної заяви не зрозуміло, яку нараховану різницю позивачу належить виплатити за 2022 рік. З матеріалів позовної заяви слідує, що позивач рішенням суду від 13 жовтня 2022 року у справі №140/804/22 поновлений на посаді з 29 вересня 2021 року та на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29 вересня 2021 року по 13 жовтня 2022 року, тобто, спір про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за цей часовий проміжок вже вирішено судом та рішення Волинського окружного адміністратвиного суду від 13 жовтня 2022 року у справі №140/804/22 залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2023 року.

Позивач не обгрунтував поєднання в одній позовній заяві позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, які не є похідними від вимог про визнання протиправними та скасування зазначених вище наказів.

Частиною четвертою статті 161 КАС України також визначено обов`язок позивача додати до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З огляду на ці положення надання разом із позовною заявою доказів, які підтверджують порушення прав та інтересів, на захист яких подано позов, є обов`язком позивача як сторони процесу.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Оскаржуючи накази від 03 лютого 2023 року №388 та №389 про позбавлення грошового забезпечення за січень 2023 року та накази (номер і дату яких позивач не зазначив) про службове розслідування із приводу самовільного залишення Військової частини НОМЕР_1 у період з 18 січня 2023 року по 23 січня 2023 року, позивач їх копій у порушення зазначених приписів процесуального закону не надав, як і не надав належних доказів звернення до відповідача з метою отримання цих наказів.

Так у позовній заяві йдеться про те, що 15 лютого 2023 року та 16 лютого 2023 року ОСОБА_1 звертався з рапортами про отримання оскаржуваних наказів, які відповідач йому не надав. Проте додані до позовної заяви копії рапортів від 15 лютого 2023 року та від 16 лютого 2023 року не містять доказів їх отримання відповідачем.

Більше того позовна вимога про визнання протиправними та скасування наказів про службове розслідування із приводу самовільного залишення Військової частини НОМЕР_1 в період з 18 січня 2023 року по 23 січня 2023 року носить абстрактний характер, оскільки не містить ні дат, ні номерів оскаржуваних наказів, ні доказів про те, що таке розслідування проводилося (висновок про результати розслідування тощо суду не надано).

Поряд з тим обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, яке повинно бути реальним та стосуватися (зачіпати) особисті права або інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду нової редакції позовної заяви (разом із копією для відповідача), з чітким викладенням та обгрунтуванням змісту позовних вимог, які необхідно узгодити між собою (основну та похідну), підстав об`єднання у позовній заяві позовних вимог щодо стягнення грошового забезпечення за 2022 рік (зокрема, за період, середнє грошове забезпечення за який стягнуто судом у справі №140/804/22, а також середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за жовтень, листопад, грудень 2022 року). Крім того слід надати копії оскаржуваних наказів (від 03 лютого 2023 року №388 та №389 про позбавлення грошового забезпечення за січень 2023 року) та наказів про службове розслідування із приводу самовільного залишення Військової частини № НОМЕР_2 в період з 18 січня 2023 року по 23 січня 2023 року (вказати реквізити цих наказів) або ж належних доказів звернення до відповідача про їх отримання для розгляду судом клопотання про витребування доказів.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу також необхідно дотриматися вимог частини першої статті 161 КАС України, якою установлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказів, стягнення коштів залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк