Справа № 380/7702/23
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/7702/23
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

18 квітня 2023 року

м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп`як Оксана Орестівна розглянувши матеріали адміністративного позову ТзОВ В" Будівельник" до Старшого державного виконавця Залізничного ВДВС Марщівської Ірини Петрівни про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ В «Будівельник» (с. Воютичі, вул. Заводська, 2а, Самбірський район, Львівська область, ) звернулося до суду з позовом до Старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Марщівської Ірини Петрівни (вул. Городоцька, 299, м. Львів, 79040; ) в якому просить суд:

1. Визнати дії старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марщівської Ірини Петрівни щодо винесення постанови від 20.03.2023 р. ВП № 71306889 про відкриття виконавчого провадження протиправними.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марщівської Ірини Петрівни від 20.03.2023 р. ВП № 71306889 про відкриття виконавчого провадження.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марщівської Ірини Петрівни від 20.03.2023 р. ВП № 71306889 про стягнення виконавчого збору.

4. Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марщівської Ірини Петрівни від 20.03.2023 р. ВП № 71306889 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви в тому числі з`ясовує, чи:

- належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою цієї статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до приписів статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, якщо закон встановлює інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

За правилами статті 339 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Згідно з частиною першою статті 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Зі змісту позовної заяви ТзОВ В «Будівельник» та долучених до неї документів зрозуміло таке:

на виконані у старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Марщівської Ірини Петрівни перебуває виконавче провадження № ВП № 71306889 з примусового виконання наказу № 32/77 від 15.08.2022, виданого господарським судом міста Києва.

20.03.2023 Старшим державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Марщівською Іриною Петрівною відкрито виконавче провадження №71306889 із примусового виконання цього наказу Господарського суду міста Києва.

В межах виконавчого провадження № 71306889 старшим державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Марщівською Іриною Петрівною, прийнято постанови: - від 20.03.2023 р. ВП № 71306889 про стягнення виконавчого збору; від 20.03.2023 р. ВП № 71306889 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Позивач вказує на протиправність рішень та дій державного виконавця, посилається на те, що наказ містить недостовірні відомості щодо стягувача, а саме Міністерства оборони України, в частині його коду ЄДРПОУ.

При прийнятті рішення щодо юрисдикції цього спору суд керується такими мотивами:

відповідно до обставин позовної заяви та доданих до неї документів позивач є боржником у виконавчому провадженні №71306889, а отже - стороною цього виконавчого провадження. Це виконавче провадження відкрите з метою примусового виконання наказу №32/77 від 15.08.2022, виданого Господарським судом міста Києва.

Положення ГПК України (Розділ VI «Судовий контроль за виконанням судових рішень») містять положення, що передбачають оскарження сторонами виконавчого провадження до суду, який постановив рішення у господарській справі, рішень, дій та бездіяльності як державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС, так і приватного виконавця, на стадії виконання рішень господарського суду.

Положення статті 287 КАС України, статей 339-340 ГПК України, частини першої статті 74 Закону №1404-VIII визначають, що сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльністю приватного виконавця до суду, який видав виконавчий документ.

В цьому спорі позивач (боржник у виконавчому провадженні № 71306889) оскаржує рішення та дії старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Марщівської Ірини Петрівни при примусовому виконанні наказу господарського суду міста Києва №32/77 від 15.08.2022.

Отже, вирішення спору щодо правомірності рішень та дій державного виконавця при примусовому виконанні наказу господарського суду відповідно до положень частини першої статті 74 Закону №1404-VIII, статей 339-345 ГПК України, ст. 287 КАС України належить до юрисдикції суду, який видав виконавчий документ, - тобто Господарського суду міста Києва.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Оскільки позовна заява ТзОВ В «Будівельник» до Старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Марщівської Ірини Петрівни в процесі примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 3/77 від 15.08.2022 не підлягає розгляду адміністративним судом, у відкриті провадження в адміністративній справі за цією позовною заявою слід відмовити.

Поряд з тим, слід роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, крім іншого, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст.171, 248, 257, 258, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ТзОВ В «Будівельник» до Старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Марщівської Ірини Петрівни про визнання дій протиправними.

Повернути ТзОВ В «Будівельник» (с. Воютичі, вул. Заводська, 2а, Самбірський район, Львівська область, 81453; ) судовий збір у розмірі 10 736 грн., сплачений згідно квитанції № від 06.04.2023 року.

Роз`яснити позивачу його право звернутися до Господарського суду міста Києва зі скаргою на рішення та дії державного виконавця в порядку статті 339 Господарського процесуального кодексу України.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна