Справа № 500/767/23
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/767/23

17 квітня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження з врахуванням особливостей, визначених 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі, позивач) звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (надалі, відповідач), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Герелевич О.М. від 07.02.2023 про закінчення виконавчого провадження №69400170.

Позов обґрунтований тим, що позивач не погоджується із рішенням державного виконавця про закриття виконавчого провадження, оскільки Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області лише частково виконано рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/1552/21 від 18.08.2021. На думку позивача, відповідач невірно здійснив розрахунок суми складових грошового забезпечення відповідно до рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 у справі №500/1552/21 із розрахунку складових грошового забезпечення, виходячи із розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб, установленого на 01.01.2018. Вважає, що розрахунок вказаних складових слід було здійснювати виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01 січня 2020 року (станом на день звільнення позивача).

Ухвалою суду від 14.03.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду доказів про сплату судового збору в розмірі 1073, 60 грн. або подання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору згідно до закону.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою суду від 28.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суддею одноособово, з урахуванням особливостей, визначених статтею 287 КАС України.

Відповідно до статей 268-269 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України) відповідачу встановлено строк до 01.04.2023 для подання відзиву на позовну заяву, а також строк до 01.04.2023 подати до суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №69400170.

Ухвалою суду від 07.04.2023 постановлено продовжити розгляд даної справи на 10 днів, а також витребувати у Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №69400170; вищезазначену інформацію надати суду до 13.04.2023.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову повністю. Вважає, що керуючись п.9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», 07.07.2023 державним виконавцем Відділу правомірно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, копії якої скеровано на адресу сторін виконавчого провадження. Вважає, що державним виконавцем вчинено всі дії, які передбачені законодавцем, що регулюють виконавче провадження та у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а вимоги скаржника не підлягають до задоволення.

Розгляд даної справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, з врахуванням особливостей, визначених ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України).

Судом встановлено, що 14.07.2022 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Герелевич О.М. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №500/1552/21 від 11.01.2022, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 11.01.2022 щодо зобов`язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби цивільного захисту з урахуванням посадового окладу, додаткових видів грошового забезпечення постійного характеру (надбавки, доплати, премії), що були встановлені за останньою штатною посадою, яку займав ОСОБА_1 станом на дату звільнення зі служби з урахуванням вже виплачених сум.

Згідно листа №64 001-2519/64 03 від 22.07.2022 Головним управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області повідомлено, що рішення суду виконано боржником в повному обсязі.

28.07.2022 державним виконавцем на адресу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області направлено вимогу виконавця, якою зобов`язано з`явитись у Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) та надати додаткові пояснення щодо виконання виконавчого листа №00/1552/21 від 11.01.2022, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом.

02.08.2022 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Герелевич О.М. прийнято постанову про відкладення проведення виконавчих дій ВП №69400170, у зв`язку із тим, що 01.08.2022 на адресу Відділу надійшов лист Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області №64 0102-2611/64 03 від 01.08.2022, у зв`язку із поданням до Тернопільського окружного адміністративного суду позовної заяви щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця. З резолютивної частини даної постанови вбачається, проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №500/1552/21 виданого 11.01.2022 Тернопільським окружним адміністративним судом, відкладено до 15.08.2022.

Як встановлено з автоматизованої системи "Єдиний державний реєстр судових рішень", ухвалою суду від 05.09.2022 у справі №500/2781/22 позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про зобов`язання вчинити дії, а саме: скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 14.07.2022 у виконавчому провадженні №69400170 та зобов`язання закінчити виконавче провадження №69400170 відповідно до підпункту 9 пункту 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з його фактичним виконанням, та винести відповідну постанову у відповідності до п.2 ст.39 цього Закону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про зобов`язання вчинити дії, а саме: скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 14.07.2022 у виконавчому провадженні №69400170 та зобов`язання закінчити виконавче провадження №69400170 відповідно до підпункту 9 пункту 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з його фактичним виконанням, та винести відповідну постанову у відповідності до п.2 ст.39 цього Закону, - залишено без розгляду.

14.09.2022 на адресу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області направлено вимогу виконавця №6430/04.1-24 щодо виконання виконавчого листа №500/1552/21 від 11.01.2022, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом.

На виконання вказаної вимоги державного виконавця Головним управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області повідомлено про те, що станом на 20.09.2022 було надіслано заяву до Тернопільського окружного адміністративного суду про роз`яснення судового рішення від 14.09.2022 у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалою суду від 31.10.2022 у справі №500/1552/21 у задоволенні заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області та ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області про стягнення невиплаченої вихідної допомоги при звільненні відмовлено.

Вказану ухвалу суду було направлено Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області разом з листом від 04.11.2022 на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.07.2022 у ВП №69400170.

Після цього, у листі від 06.12.2022 №64 001-4784/64 03, направленого на адресу відповідача, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області повідомило, що резолютивна частина рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/1552/21 фактично виконана в повному обсязі згідно з виконавчим листом №500/1552/21, виданим 11.01.2022, тому просило винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

07.02.2023 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Герелевич О.М. прийнято Постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №69400170. З даної Постанови вбачається, що згідно листа Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області №64 001-4784/64 03 від 06.12.2022 встановлено, що рішення суду виконано боржником в повному обсязі (додаток копія платіжного доручення від 02.12.2022, №1348 від 02.12.2022, 1349 від 02.12.2022).

Не погоджуючись з постановою про закінчення виконавчого провадження ВП №69400170, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив із наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі по тексту Закон №1404-VIII).

У статті 1 Закону № 1404-VІІІ вказано те, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 2 Закону №1403-VIII примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону №1403-VIII державний виконавець, приватний виконавець під час здійснення професійної діяльності є незалежними, керуються принципом верховенства права та діють виключно відповідно до закону.

Пунктом 1 ч.1 ст. 3 Закону № 1404-VІІІ передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно статті 5 Закону №1404-VІІІ примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Частиною 1 статті 13 Закону № 1404-VIII визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно до частини 1 статті 18 Закону №1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а згідно із пунктом 1 частини другої вказаної статті виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частин 5, 6 статті 26 Закону №1404-VІІІ виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Згідно з частинами 1, 2 статті 63 Закону №1404-VІІІ за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VІІІ виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною другою статті 39 Закону №1404-VІІІ визначено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Як вбачається з абзацу 2 частини 1 статті 40 Закону №1404-VІІІ, наслідком закінчення виконавчого провадження є те, що виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що поведінка державного виконавця у випадку скасування судом постанови про закінчення виконавчого провадження регламентовано Законом № 1404-VIII, а саме державний виконавець на виконання своїх обов`язків, визначених Законом № 1404-VIII, вжити усіх заходів щодо примусового виконання рішення суду у спосіб та в порядку, що установлені виконавчим документом та чинним законодавством.

Як слідує з матеріалів справи, оскаржувану в даній справі Постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №69400170 державним виконавцем прийнято у зв`язку із надходженням до Відділу листа Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області №64 001-4784/64 03 від 06.12.2022 встановлено, що рішення суду виконано боржником в повному обсязі (додаток копія платіжного доручення від 02.12.2022, №1348 від 02.12.2022, 1349 від 02.12.2022)

Разом з тим, позивач не погоджується з оскаржуваною в даній справі постановою, так як вважає, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області лише частково виконано рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/1552/21 від 18.08.2021.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 30.01.2023 у справі №500/1552/21 заяву представника позивача адвоката Пасічника А.З. від 18.01.2023 про визнання протиправними дій в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України в справі №500/1552/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області про стягнення невиплаченої вихідної допомоги при звільненні залишено без задоволення.

У даній ухвалі суд зазначив, що "за результатами розгляду апеляційних скарг в цій справі Восьмим апеляційним адміністративним судом в постанові від 03.11.2021 вказано, що суд не вправі розраховувати суму стягнення грошового забезпечення позивача, оскільки це є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу. Таким чином отримання позивачем сум не в тому розмірі, який визначений представником позивача, не може свідчити про протиправність дій відповідача на виконання рішення суду від 18.08.2021 у справі №500/1552/21.".

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі від 11.04.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 у справі №500/1552/21 - без змін.

У вказаній Постанові суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що "звернувшись в даному випадку до суду із заявою в порядку ст.383 КАС України у справі 500/1552/21, рішення по якій вже виконано, ОСОБА_1 фактично заявляє нові позовні вимоги щодо виплати суми в розмірі - 14042,77 грн. Колегія суддів погоджується з висновками суд першої інстанції про те, що у розумінні приписів ст.383 КАС України, під час виконання судового рішення у справі №500/1552/21, відповідач не вчинив протиправних дій. При цьому, позивач в даному випадку, ставить під сумнів розмір виплаченої суми одноразової грошової допомоги при звільненні із служби цивільного захисту з урахуванням посадового окладу, додаткових видів грошового забезпечення постійного характеру (надбавки, доплати, премії), що були встановлені за останньою штатною посадою, яку займав станом на дату звільнення зі служби з урахуванням вже виплачених сум, що може бути предметом тільки окремого юридичного спору."

Разом з тим, суд враховує, що підставою для прийняття оскаржуваної в даній справі постанови був лист Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області №64 001-4784/64 03 від 06.12.2022, згідно якого рішення суду виконано боржником в повному обсязі. До вказаного листа боржником додано копії платіжного доручення від 02.12.2022, №1348 від 02.12.2022, 1349 від 02.12.2022.

Таким чином, оцінюючим правомірність оскаржуваної в даній справі постанови на відповідністю вимогам ст. 2 КАС України, суд вважає, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, оскільки вжив усіх заходів щодо примусового виконання рішення суду у спосіб та в порядку, що установлені виконавчим документом та чинним законодавством.

При цьому, суд вважає, що оскаржувана в даній справі постанова винесена у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом у справі №500/1552/21.

Щодо строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, то суд зазначає, що відповідно до змісту частин першої та другої ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд вважає, що причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом є поважними, оскільки як вбачається з заяви про поновлення строку та підтверджується відповідними доказами: позивач отримав спірну постанову 15.02.2023 засобами поштового відправлення; у період з 16.01.2023 по 15.02.2023 ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні; 17.02.2023 ОСОБА_1 уклав угоду про надання правової допомоги із адвокатом Пасічником А.З; адвокат Пасічник А.З. перебував на амбулаторному лікуванні у період з 23.02.2023 по 03.03.2023; 04.03.2023 та 05.03.2023 були неробочими днями.

Згідно до частини першої ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що заявлені в даному адміністративному позові позовні вимоги до задоволення не підлягають, оскільки є безпідставними.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено та підписано 17 квітня 2023 року.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Реквізити учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: с. Переволока, Чортківський район, Тернопільська область,48420 РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач - Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул. Галицька, 45, м. Івано-Франківськ,76001 ).

Головуюча суддя Дерех Н.В.