Справа № 308/3605/23
Суддя: Шумило Н. Б.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2023 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді - Шумило Н.Б.,

з участю секретаря - Луцака В.Я.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Грицюка Олександра Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа № 308/3605/23 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування Рішення начальника відділу адміністративно-юрисдикційної діяльності штабу НОМЕР_1 прикордонного загону підполковника Курдельчука Сергія від 03 лютого 2023 року про примусове повернення громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання у справі було відкладено на 13.20 год. 18 квітня 2023 року, про що повідомлено учасників справи.

18 квітня 2023 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грицюка Олександра Олексійовича надійшла заява про проведення судового засідання по справі №308/3605/23 в режимі відеоконференції. Вказана заява була надіслана на електронну адресу суду 17.04.2023 року о 21:05 год.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що у зв`язку з віддаленістю суду та введенням на території України воєнного стану, що значно вплинуло на можливість проїзду транспортом через комендантську годину, просить дозволити участь представника позивача у судовому засіданні по справі № З08/3605/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів «електронний суд» - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши подану заяву суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 9 статті 44 КАС України передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як вбачається із заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції така подана з порушенням вимог ч.2 ст. 195 КАС України, а саме в день судового засідання.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Грицюка Олександра Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 195, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Грицюка Олександра Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Шумило Н.Б.