Справа № 440/4470/23
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/4470/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо здійснення з 09.03.2023 року ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, без урахування стажу роботи на посадах слідчого і прокурора, а також періоду проходження строкової військової служби, половини періоду навчання на юридичному факультеті вищого навчального закладу і стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності), відповідно до ч. 2 ст. 137 Закону України "Про судоустрій і статус суддів";

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 16.03.2023 №39 про визначення ОСОБА_1 розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці як 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати судді у відставці ОСОБА_1 , до стажу, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, окрім стажу роботи на посаді судді з 30.08.2006 року по 01.11.2022 року - 16 років 02 місяці 03 дня, стаж роботи на посадах слідчого і прокурора з 16.09.1988 року по 29.08.2006 року, зокрема:

помічника прокурора Крюківського району м. Кременчука Полтавської області з 16.09.1988 року по 26.07.1992 року - 03 роки 10 місяців 11 днів; помічника прокурора м. Кременчука Полтавської області з 27.07.1992 року по 20.09.1994 року - 02 роки 01 місяць 25 днів;

старшого помічника прокурора м. Кременчука Полтавської області з 21.09.1994 року по 27.10.1996 року - 02 роки 01 місяць 07 днів;

старшого прокурора відділу загального нагляду прокуратури Полтавської області з 28.10.1996 року по 22.07.1997 року - 08 місяців 25 днів;

заступника начальника відділу загального нагляду прокуратури Полтавської області з 23.07.1997 року по 08.02.1998 року - 06 місяців 17 днів; виконуючого обов`язки заступника прокурора м. Полтави з 09.02.1998 року по 11.02.1998 року - 03 дня;

заступника прокурора м. Полтави з 12.02.1998 року по 01.12.1999 року - 01 рік 09 місяці 20 днів;

першого заступника прокурора м. Полтави з 02.12.1999 року по 01.02.2000 року - 01 місяць 31 день;

прокурора Київського району м. Полтави з 02.02.2000 року по 23.01.2002 року - 01 рік 11 місяців 22 дня;

старшого помічника прокурора області з питань контролю прокуратури Полтавської області з 24.01.2002 року по 29.07.2002 року - 06 місяців 06 днів; старшого прокурора організаційно-контрольного відділу прокуратури Полтавської області з 30.07.2002 року по 25.11.2002 року - 03 місяці 27 днів; заступника прокурора Октябрського району м. Полтави з 26.11.2002 року по 19.042004 року - 01 рік 04 місяці 25 днів;

начальника організаційно-контрольного відділу прокуратури Полтавської області з 20.04.2004 року по 29.08.2006 року - 02 роки 04 місяці 10 днів, а всього стаж роботи в органах прокуратури - 18 років 11 місяців 13 днів,

календарний період строкової військової служби з 11.11.1975 року по 31.10.1977 року, що складає 01 рік 11 місяців 21 день та половину строку навчання за денною формою на юридичному факультеті вищого навчального закладу з 01.09.1983 року по 01.07.1987 року, що становить 01 рік 11 місяців, стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), відповідно до ч. 2 ст. 137 Закону України 2Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ), що становить 1 рік 1 місяць 3 дні - 1 місяць З дні роботи стажером народного судді Автозаводського районного народного суду м. Кременчука за період з 12.08.1987 року по 15.09.1987 року та 1 рік роботи стажером на посаді помічника прокурора Крюківського району м. Кременчука з 16.09.1987 року по 15.09.1988 року.

Загальний стаж, що дає мені право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, виходячи із стажу на посаді судді (16 років 02 місяці 03 дня) обчислювати - 40 років 1 місяць 09 днів.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з 02.11.2022 здійснити судді у відставці ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 відсотків від суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді на підставі довідки Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області від 27.02.2023 року № 02/901/2023вих, з урахуванням фактично виплачених сум.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною шостою статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є справа щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За таких обставин в силу вимог частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 9, 12, 44, 77, 80, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/4470/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати відповідача разом із відзивом на позов надати суду належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи позивача, в тому числі: заява позивача про призначення пенсі (з додатками до неї); рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 16.03.2023 №39, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до частини 11 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України надати позивачу дозвіл на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів.

Роз`яснити сторонам, що:

розгляд справи по суті розпочинається через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі;

у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив;

справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі;

відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами;

неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України;

у разі неподання доказів позивачем суд може залишити позовну заяву без розгляду;

у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України);

сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Копію позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.В. Костенко