Справа № 640/11843/22
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 квітня 2023 року 640/11843/22

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави

до Міністерства культури та інформаційної політики України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

на стороні позивача, - Управління культури та охорони культурної спадщини

Черкаської обласної державної адміністрації

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся керівник Уманської окружної прокуратури в інтересах держави із позовом до Міністерства культури та інформаційної політики України, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Міністерства культури та інформаційної політики України щодо невиконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 5, ч. 1 ст. 13, п. "а" ч. 1 ст. 14 Закону України "Про охорону культурної спадщини" від 08.06.2000 №1805-ІІІ, наказу Міністерства культури України "Про затвердження Порядку обліку об`єктів культурної спадщини" від 11.03.2013 №158, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.04.2013 за № 528/23060, зі змінами, внесеними наказами Міністерства культури №838 від 22.10.2015 та №501 від 27.06.2019 та Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого вказаними вище наказами Міністерства культури України, щодо надання пропозицій Кабінету Міністрів України та підготовки проекту постанови Кабінету Міністрів України про занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією національного значення пам`ятки, що розташована на території м. Умань Черкаської області та взяту на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності Законом України "Про охорони культурної спадщини", та не включену до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, а саме: "Торгові ряди", 1838 м. Умань; зобов`язати Міністерство культури та інформаційної політики України вжити вичерпних заходів для занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією національного значення вищевказаного об`єкту культурної спадщини: "Торгові ряди", 1838, охоронний номер пам`ятки 1712 та підготовки проекту постанови Кабінету Міністрів України про занесення вказаної пам`ятки до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією національного значення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.08.2022 повернуто вищевказану позовну заяву позивачу. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суд від 28.11.2022 ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.08.2022 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

Вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2023 справа розподілена судді Колесніковій І.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 закрито підготовче провадження та призначити адміністративну справу №640/11843/22 до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

Від представника Міністерства культури та інформаційної політики України до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі статті 238 Кодексу адміністративного судочинства.

Клопотання мотивовано тим, що відповідачем підготовлено проект постанови Кабінету Міністрів України (вихідний номер МКІП від 21.03.2023 №05/35/1953-23) відповідно до якого, об`єкт культурної спадщини: «Торгові ряди», 1838, охоронний номер пам`ятки 1712 в м. Умань пропонується для знесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією національного значення. Зазначено, що проект постанови Кабінету Міністрів України підготовлено відповідно до Регламенту Кабінету Міністрів України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.2007 №950.

У судовому засіданні 05.04.2023 представник відповідача підтримав заявлене ним клопотання щодо закриття провадження у справі, просив суд закрити провадження у зв`язку з тим, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень.

Представник позивача не заперечував щодо закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У судовому засіданні 05.04.2023 суд за згодою сторін ухвалив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, надаючи правову оцінку доводам сторін, суд встановив таке.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частина 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює: кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, що звернулася до суду з позовом. Обраний позивачем спосіб захисту має бути спрямований на відновлення порушених прав і захист законних інтересів, і у випадку задоволення судом його вимог, прийняте судом рішення повинно мати наслідком відновлення тих прав, за захистом яких позивач і звернувся до суду.

Підстави та порядок закриття провадження у справі врегульовано статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд повинен з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Відтак, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів, а саме: оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких рішень, дій чи бездіяльності протиправними.

Суд зауважує, як позивач (прокурор), так і відповідач просили суд закрити провадження у справі, у зв`язку з тим, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень.

Відтак, враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що в даній адміністративній справі відсутній предмет спору, що унеможливлює вирішення справи по суті.

Аналогічна правова позиція суду викладена у Постанові КАС ВП від 15.06.2018 року у справі №826/19388/16. Зокрема, Касаційний адміністративний суд зазначив, що відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що Міністерством культури та інформаційної політики України добровільно вчинено дії щодо усунення порушень, які зумовили звернення позивача до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

При цьому, суд вважає, що за вказаних обставин відсутня необхідність визнання протиправною бездіяльності відповідача, оскільки такий спосіб захисту безпосередньо не призводить до відновлення порушених прав та інтересів позивача.

Керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №640/11843/22 за позовом керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію рішення суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали. .

Суддя Колеснікова І.С.