Справа № 160/20579/22
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
розглянувши заяву колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду Лукманової О.М., Божко Л.А., Дурасової Ю.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання, про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, зобов`язання повторно розглянути заяву про оформлення посвідки на тимчасове проживання,-
Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття оскаржуваного рішення про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання, про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства була отримана від Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області інформація, яка свідчить, що документування громадянина рф ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідкою на тимчасове проживання недоцільно на підставі підпунктів 7, 11 п.65 постанови Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 року №322. Як вбачається із заяви представника Служби безпеки України в Дніпропетровській області від 27.02.2023 року (а.с.152, 153) документи і матеріали, які стали підставою для надання відповіді від 07.12.2022 року №55/2-4038, містять гриф секретності «Таємно». Згідно повідомлення головного спеціаліста з режимно-секретної роботи Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2023 року (а.с.184) на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2023 року до режимно-секретного органу 10.03.2023 року по вказаній адміністративній справі, від Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області надійшли документальні матеріали з грифом секретності «Таємно», які не були направлені до суду апеляційної інстанції та які знаходяться у приміщенні режимно-секретного органу Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Відповідно до частин 2, 3 ст.242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтею 36 КАС України. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
Пунтом 5 ч. 1 ст.36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
За вказаних обставин, колегія суддів вважає можливим задовольнити заяву колегії суддів про самовідвід.
Керуючись ст.36, 37, 39, 40 КАС України, суд, -
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова