Справа № 160/3046/23
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2023 року Справа № 160/3046/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
розглянувши у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОБ`ЄДНАНА ГІРНИЧО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
17 лютого 2023 р. АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОБ`ЄДНАНА ГІРНИЧО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач) з вимогами:
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 25.01.2023 р. № 72/32-00-51-03-03 на суму 95 851,50 грн. та від 25.01.2023 р. № 73/32-00-51-03-03 на суму 95 862,00 грн.
Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. Позивач виконав усі передбачені законом умови щодо формування податкового кредиту та має всі документальні підтвердження розміру податкового кредиту. Висновки відповідача, викладені в акті перевірки, ґрунтуються, зокрема, на наявності порушень податкового законодавства, допущених контрагентами позивача. При цьому, відповідно до вимог чинного законодавства, платник податків не несе відповідальності за порушення, допущені іншими підприємствами. Підприємством дотримано вимоги розумної обережності при укладенні договорів з контрагентами. Податковим органом не доведено, що договори, укладені позивачем з Товариством з обмеженою відповідальністю «ВФК «СТОЛИЧНА МЕТАЛОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ», Товариством з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОГІДРОПЕРЕДАЧА», ПРИВАТНОЮ ПРОМИСЛОВО-ТОРГІВЕЛЬНОЮ ФІРМОЮ «ЮСІ», Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНТАКТ-ЕНЕРГО» порушують публічний порядок та не спрямовані на реальне настання правових наслідків. Товари, зазначені в договорах, поставлені, роботи виконані в повному обсязі, результати господарських операцій відображені в податковому та бухгалтерському обліку підприємства. До перевірки надані всі первинні документи щодо господарських операцій з контрагентами. Первинні документи складені відповідно до вимог чинного законодавства та повністю підтверджують реальність господарських операцій. Враховуючи наведене, податкові повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 25.01.2023 р. № 72/32-00-51-03-03, № 73/32-00-51-03-03 суперечать вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 р. відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/3046/23 призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
03.03.2023 р. від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов. Відповідач проти позовних вимог заперечував, в обґрунтування своєї позиції зазначив наступне. Позивачем сформовано податковий кредит за рахунок контрагентів, які не мали можливості здійснити постачання товарів, виконання робіт в зазначеному в первинних документах обсязі, оскільки вказані контрагенти не мали достатнього обсягу ресурсів для здійснення видів господарської діяльності, зазначених в договорах. Первинні документи позивача не підтверджують обсяг та зміст господарських операцій. В зв`язку з цим зроблено висновок про неможливість здійснення господарської операцій позивача з контрагентами Товариством з обмеженою відповідальністю «ВФК «СТОЛИЧНА МЕТАЛОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ», Товариством з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОГІДРОПЕРЕДАЧА», ПРИВАТНОЮ ПРОМИСЛОВО-ТОРГІВЕЛЬНОЮ ФІРМОЮ «ЮСІ», Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНТАКТ-ЕНЕРГО». Угоди між позивачем та зазначеними контрагентами укладені з метою штучного створення податкового кредиту. В зв`язку з наведеним, оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними, винесеними у відповідності до вимог чинного законодавства.
10.03.2023 р. від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено про безпідставність доводів відповідача, викладених у відзиві на позов.
21.03.2023 р. відповідачем подані до суду додаткові пояснення, в яких зазначено про правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.
У відповідності до положень ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного України встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно з ч.5 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
За результатами перевірки складено акт № 579/32-00-51-03-04/36716128 від 19.12.2022 р.
Перевіркою встановлені наступні порушення, допущені АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОБ`ЄДНАНА ГІРНИЧО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ»:
а) завищено суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню (р. 20.2.1 податкових декларацій з ПДВ) на 63 801 грн. у тому числі за:
- липень 2022 року на суму 63 801 грн.
б) завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21 податкової декларації з ПДВ) на суму 95 862 грн. у тому числі за:
- серпень 2022 року на суму 95 862 грн.
2) абз. «б» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (із змінами), в результаті чого було завищено суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню (р. 20.2.1 податкових декларацій з ПДВ) на 100 грн. у тому числі за:
- липень 2022 року на суму 100 грн.
3) п. 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України, сума податку на додану вартість, заявлена АТ «ОГХК» до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку по декларації за червень 2022 року підлягає зменшенню на суму податкового боргу у розмірі 42 102 983 гривень, за липень 2022 року підлягає зменшенню на суму податкового боргу у розмірі 38 232 699 гривень, за серпень 2022 року підлягає зменшенню на суму податкового боргу у розмірі 19 517 878 гривень.
4) п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України №2755 VI від 02.12.2010р. (із змінами та доповненнями), п.3 Наказу Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307 «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної», п. 5 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010р. №1246, а саме підприємством порушено граничний термін реєстрації податкової накладної №7 від 31.07.2022 року, складеної на перевищення бази оподаткування над ціною фактичного постачання за електроенергію, відповідно до статтей 188 і 189 Податкового кодексу України на суму 99 205,16 грн., ПДВ 19 841,03 грн., на 4 календарних дні.
Порушення законодавства позивачем обґрунтовані в акті перевірки наступним.
Відповідно до договору:
1.1 Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця АЛЮМІНІЙ, ТИТАН (надаліТовар) (код 14720000-4 відповідно до ДК 021:2015), а Покупець зобов`язується його прийняти і сплатити за нього певну грошову суму на умовах цього Договору.
1.2 Номенклатура, асортимент, кількість та ціна за одиницю Товару, що буде поставлятись Покупцю зазначається у Специфікаціях. Поставка кожної партії Товару здійснюється за заявками Покупця у яких зазначається номенклатура, асортимент, кількість Товару.
Згідно Специфікації № 1 від 17.05.2022 р. постачанню підлягає Дріт титанов ф3,0мм ВТ1-0.
В ході проведення перевірки здійснено аналіз ланцюгів постачання товару з метою виявлення існування активу, руху на шляху до набувача, подальше використання та інших питань.
Орган ДПС - 2654.ГУ ДПС у м.Києві (Оболонський р-н м.Києва)
Стан платника:0 платник за основним місцем обліку.
Основний вид діяльності: 46.12- діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами
Середньооблікова кількість штатних працівників 2 особи,
Відомості про об`єкти оподаткування відсутні. ТОВ "ВКФ "СТОЛИЧНА МЕТАЛОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" не задекларовано об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність.
Відповідно до податкової декларації з ПДВ за червень 2022 року, ТОВ "ВКФ "СТОЛИЧНА МЕТАЛОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" ввезені на митну територію України товари, необоротні активи з основною ставкою, рядок 11.1 0грн, ПДВ 0грн.
Операції з придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України, що оподатковуються з нульовою ставкою та/або без податку на додану вартість здійснювало, рядок 10.4 4 486 грн. За даними ЄРПН з дня реєстрації 20.02.2019 по червень 2022 року придбання з номенклатурою товару (Дріт титанов ф3,0мм ВТ1-0) відсутнє. АТ «ОГХК» не надано документальне підтвердження щодо придбання ТОВ "ВКФ "СТОЛИЧНА МЕТАЛОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" з номенклатурою товару (Дріт титанов ф3,0мм ВТ1-0) у фізичних осіб-підприємців.
Перевіркою встановлено, що у ТОВ "ВКФ "СТОЛИЧНА МЕТАЛОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" недостатня кількість:
-трудових ресурсів середньооблікова кількість штатних працівників за звітний період, осіб -2,
- виробничих потужностей дані відсутні про об`єкти оподаткування,
- відсутні дані про об`єкти оподаткування, а саме про виробничі приміщення, які використовуються для виготовлення товару, що виключає можливість виготовлення власними силами зазначеного товару.
За даними ЄРПН з дня реєстрації 20.02.2019 по червень 2022 року придбання з номенклатурою товару (Дріт титанов ф3,0мм ВТ1-0) відсутнє.
Крім того, основний вид діяльності: 46.12- діяльність посередників у торгівлі паливом,рудами, металами та промисловими хімічними речовинами.
Перевіркою встановлено, що ТОВ "ВКФ "СТОЛИЧНА МЕТАЛОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" не є виробником товару (відсутні основні засоби, відсутні відповідні фахівці за відсутності штатної чисельності, відсутнє придбання відповідної сировини для виробництва, відсутні технічні та матеріальні можливості, тощо), не імпортер.
Крім того, вид діяльності ТОВ "ВКФ "СТОЛИЧНА МЕТАЛОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" не передбачає можливість здійснення виробництва відповідного виду товару.
У зв`язку з вищенаведеним, встановлено обрив ланцюга постачання товару на суму ПДВ 666,67 грн від ТОВ "ВКФ "СТОЛИЧНА МЕТАЛОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ".
Враховуючи наведене, перевіркою неможливо встановити джерело походження товару (Дріт титанов ф3,0мм ВТ1-0 ) на суму ПДВ 666,67 грн., на які в ЄРПН виписано податкову накладну від ТОВ "ВКФ "СТОЛИЧНА МЕТАЛОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" на адресу АТ «ОГХК», оскільки відсутні документи щодо походження товару (сертифікат якості/паспорт виробника) та по ланцюгу постачання не встановлено виробника вищезазначеного товару.
За результатами проведеного аналізу операції виявлено ймовірно фіктивний правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином.
Оформлення операцій з придбання АТ «ОГХК» товару (Дріт титанов ф3,0мм ВТ1-0) у ТОВ "ВКФ "СТОЛИЧНА МЕТАЛОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" свідчить про здійснення діяльності, спрямованої на введення в обіг товару невідомого походження, про відсутність економічної причини (мети), наміру отримати економічний ефект у результаті господарської діяльності.
За результатами перевірки документально не підтверджено правомірність формування податкового кредиту АТ «ОГХК» за рахунок податкової накладної, складеної за період червень 2022 року, зареєстрованої у червні 2022 року з номенклатурою товару (Дріт титанов ф3,0мм ВТ1-0) по ланцюгу постачання від ТОВ "ВКФ "СТОЛИЧНА МЕТАЛОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" в адресу АТ "ОГХК", ФIЛІЯ "ВIЛЬНОГIРСЬКИЙ ГІРНИЧО-МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБIНАТ " АТ "ОГХК"(код ЄДРПОУ 36716128) на загальну суму 4000,01 грн, в тому числі на суму ПДВ 666,67 гривень.
Cхідним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків при проведенні перевірки проводилось всебічне дослідження господарських взаємовідносин АТ "ОГХК" з ТОВ "ВКФ "СТОЛИЧНА МЕТАЛОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ", під час якого використовувались дані систем Державної податкової служби, податкова інформація яка співставлялась з наданими АТ "ОГХК" первинними документами на предмет реальності господарських взаємовідносин між контрагентом.
Слід зазначити, що будь-які документи (у т. ч. накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.
Оскільки реальність вчинення господарських операцій між АТ "ОГХК" та ТОВ "ВКФ "СТОЛИЧНА МЕТАЛОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" не підтверджено обставинами, викладеними вище, надані до перевірки документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку. Зазначене свідчить про оформлення господарських операцій в паперовому вигляді без їх фактичного здійснення.
За результатами перевірки документально не підтверджено правомірність формування податкового кредиту АТ "ОГХК" за рахунок податкових накладних, складених ТОВ "ВКФ "СТОЛИЧНА МЕТАЛОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" протягом червня 2022 року.
Таким чином, не підтверджені перевіркою взаємовідносини між АТ "ОГХК" та ТОВ "ВКФ "СТОЛИЧНА МЕТАЛОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" свідчать про порушення пп. «а» п. 198.1, абзаців першого третього п. 198.2, абзаців першого другого п. 198.3, п.198.6 ст.198, з урахуванням норм п.44.1 ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами), та завищення рядка 17 Декларації, що зі свого боку призвело до завищення показників рядка 19 на 666,67 грн. та рядка 21 на 666,67 грн. декларації з ПДВ за червень 2022 року.
З метою всебічного та об`єктивного аналізу правомірності формування показників податкової звітності АТ "ОГХК" керуючись пп. 14.1.171. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами і доповненнями) (далі по тексту Кодекс) «податкова інформація» під час проведення перевірки враховано наявну податкову інформацію стосовно взаємовідносин між АТ "ОГХК" та ТОВ "ВКФ "СТОЛИЧНА МЕТАЛОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ".
В договорах зазначено:
1.1 Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати послуги з ремонту двигунів У1Д6 (надалі Послуги) (код 50220000-3 Послуги з ремонту,технічного обслуговування залізничного транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги відповідно до ДК 021:2015), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити Виконавцеві зазначені Послуги на умовах, визначених цим договором.
1.2 Інформація про вид, кількість та вартість Послуг, які надаються за цим Договором міститься у Протоколі узгодження договірної ціни (Додаток № 1 до договору) та Відомостях дефектів (Додаток № 2 та Додаток № 3 до договору).
1.3 Результатом наданих Послуг є відремонтовані на умовах даного Договору двигунів У1Д6, що підтверджується Актом наданих послуг.
2.1 Загальна сума договору складає 339 999,98 грн., в тому числі 20% ПДВ 56 666,66 грн., та включає в себе суму всіх Послуг, матеріалів та запчастин,що підлягають наданню в період дії Договору.
1.1Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати послуги з ремонту гідропередачі тепловозу ТГК-2М (надалі Послуги) (код 50220000-3 Послуги з ремонту,технічного обслуговування залізничного транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги відповідно до ДК 021:2015), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити Виконавцеві зазначені Послуги на умовах, визначених цим Договором.
1.2 Інформація про вид, кількість та вартість Послуг, які надаються за цим Договором міститься у Протоколі узгодження договірної ціни (Додаток № 1 до договору) та Відомості дефектів (Додаток № 2 до договору).
1.3 Результатом наданих Послуг є відремонтована на умовах даного Договору гідропередача тепловозу ТГК-2М, що підтверджується Актом наданих послуг.
2.1 Загальна сума договору складає 230 000 грн., в тому числі 20% ПДВ 38 333,33 грн., та включає в себе суму всіх Послуг, матеріалів та запчастин,що підлягають наданню в період дії Договору.
АТ "ОГХК" філія "ІГЗК" не надані документи щодо транспортування об`єктів надання послуг (двигун У1Д6, кількість 2шт, гідропередача УГП-230, кількість 1шт) до місця надання послуг ТОВ «Дніпрогідропередача».
- трудових ресурсів облікова кількість штатних працівників, осіб -1(11.2021,12.2021), податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платникiв податкiв-фiзичних осiб, i сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за Ікв.2022 року відсутній.
- виробничих потужностей дані відсутні про об`єкти оподаткування, за даними ЄРПН - оренда преміщення за листопад 2021р., грудень 2021р., січень 2022р.,лютий 2022р. у контрагента, за даними відомості, якого про об`єкти оподаткування: склад, за адресою: м.Дніпро, Соборний р-н, вулиця Маршала Малиновського,буд.80, відсутні дані про об`єкти оподаткування, а саме про виробничі приміщення.
Орган ДПС - 467.ГУ ДПС у Дніпропетровській області (Новокадацький район м.Дніпро)
Стан платника:0 платник за основним місцем обліку.
Основний вид діяльності: 33.12- ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення
Статутний фонд 35 000 грн.
За результатами проведеного аналізу операції виявлено ймовірно фіктивний правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином.
Таким чином, не підтверджені перевіркою взаємовідносини між АТ "ОГХК" та ТОВ «ДНІПРОГІДРОПЕРЕДАЧА» свідчать про порушення пп. «а» п. 198.1, абзаців першого третього п. 198.2, абзаців першого другого п. 198.3, п.198.6 ст.198, з урахуванням норм п.44.1 ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами), та завищення рядка 17 Декларації, що зі свого боку призвело до завищення показників рядка 19 на суму 94 999,99 грн. та рядка 21 на суму 94 999,99 грн. декларації з ПДВ за липень 2022 року.
В договорі зазначено:
1.1 Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця БАННЕ МИЛО 200Г П/ЕТ ОБГОРТКА (надаліТовар) (код 33710000-0 відповідно до ДК 021:2015), а Покупець зобов`язується його прийняти і сплатити за нього певну грошову суму на умовах цього Договору.
1.2 Номенклатура, асортимент, кількість та ціна за одиницю Товару, що буде поставлятись Покупцю зазначається у Специфікаціях. Поставка кожної партії Товару здійснюється за заявками Покупця у яких зазначається номенклатура, асортимент, кількість Товару.
4.2 Якість товару повинна повністю відповідати стандартам, технічним умовам,що діють в Україні або кресленням, зазначеним покупцем у специфікаціях. Якість товару підтверджується відповідним документом виробника на партію товару.
5.1 Товар,що постачається за цим договором, повинен бути упакований в оригінальну упаковку виробника з нанесенням маркування згідно технічних умов виробника.
6.1 Передача Постачальником та приймання Покупцем Товару за кількістю, якістю та комплектністю здійснюється уповноваженими особами Постачальника та Покупця на підставі товаросупровідних документів.
Відповідно до специфікації № 2 до договору № 156-2 від 17.02.2022 року постачанню підлягає БАННЕ мило200гр п/ет обгортка.
АТ «ОГХК» не надано документи, що підтверджують виробника товару БАННЕ мило 200гр п/ет обгортка.
Орган ДПС - 2032.ГУ ДПС у Харківській області (Слобідський район м.Харкова)
Статус платника: Головне підприємство
Стан платника: 0 платник за основним місцем обліку.
Основний вид діяльності: 46.90- неспеціалізована оптова торгівля
Статутний фонд 55544921,65 грн.
Облікова кількість штатних працівників за звітний період березень 2022 року осіб,
податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платникiв податкiв - фiзичних осiб, i сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за Ікв.2022 року за звітний період березень 2022 року відсутній.
Відсутні дані про об`єкти оподаткування, а саме про виробничі потужності, які використовуються для виготовлення товару, як передбачено умовами договору №156-2 від 17.02.2022 року, додаткової угоди № 1 від 18.02.2022 року до договору № 156-2 від 17.02.2022 року передбачено, що Філія № 4 приватної промислово-торговельної фірми "ЮСІ" (код за ЄДРПОУ 25520396) виробник товару БАННЕ мило 200гр п/ет обгортка.
Орган ДПС - 466.ГУ ДПС у Дніпропетровській області (Чечелівський район м.Дніпра)
Статус платника: Філія
Стан платника: 0 платник за основним місцем обліку.
Основний вид діяльності: 46.90- неспеціалізована оптова торгівля
Статутний фонд 0 грн.
Перевіркою встановлено, що Філія № 4 приватної промислово-торговельної фірми "ЮСІ" (код за ЄДРПОУ 25520396) не виробник товару БАННЕ мило 200гр п/ет обгортка.
Перевіркою встановлено недостатня кількість:
Відсутні дані про об`єкти оподаткування, а саме про виробничі потужності, які використовуються для виготовлення товару.
Крім того, основний вид діяльності: 46.90- неспеціалізована оптова торгівля.
Таким чином, не підтверджені перевіркою взаємовідносини між АТ "ОГХК" та Приватна промислово-торговельна фiрма "ЮСI" свідчать про порушення пп. «а» п. 198.1, абзаців першого третього п. 198.2, абзаців першого другого п. 198.3, п.198.6 ст.198, з урахуванням норм п.44.1 ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами), та завищення рядка 17 Декларації, що зі свого боку призвело до завищення показників рядка 19 на суму 7620,0 грн. та рядка 20.2.1 на суму 7620,0 грн. декларації з ПДВ за липень 2022 року.
Відповідно до договору:
1.1 Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця ПРОДУКЦІЯ ДЛЯ ЧИЩЕННЯ (надаліТовар) (код 39830000-9 відповідно до ДК 021:2015), а Покупець зобов`язується його прийняти і сплатити за нього певну грошову суму на умовах цього Договору.
1.2 Номенклатура, асортимент, кількість та ціна за одиницю Товару, що буде поставлятись Покупцю зазначається у Специфікаціях. Поставка кожної партії Товару здійснюється за заявками Покупця у яких зазначається номенклатура, асортимент, кількість Товару.
Відповідно до Специфікації № 1 від 27.05.2022 р. постачанню підлягає:
- Засіб для посуду кан.5 кг;
- Засіб для унітазів 500г;
- Засіб для чищення труб 1000г;
- BRIZ LUX склоочищувач 480г (змінка);
- Засіб від іржі, гель д/очищення ванн та кахлю 460г.
Для перевірки не надані зазначені у видатковій накладній № БП-1-0000360 від 09.06.2022 наступні висновки:
- UA1/041.0015055-11 - засiб для унiтазiв 500г, засіб від іржі, гель д/чищення ванн та кахлю 460г,
- 602.123.20-1/1103 - BRIZ LUX склоочищувач 480г (змінка).
Таким чином, не підтверджені перевіркою взаємовідносини між АТ "ОГХК" та Приватна промислово-торговельна фiрма "ЮСI" свідчать про порушення пп. «а» п. 198.1, абзаців першого третього п. 198.2, абзаців першого другого п. 198.3, п.198.6 ст.198, з урахуванням норм п.44.1 ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами), та завищення рядка 17 Декларації, що зі свого боку призвело до завищення показників рядка 19 на суму 1 501,08 грн. та рядка 20.2.1 на суму 1501,08 грн. декларації з ПДВ за липень 2022 року.
Cхідним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків при проведенні перевірки проводилось всебічне дослідження господарських взаємовідносин АТ "ОГХК" з ТОВ «ДНІПРОГІДРОПЕРЕДАЧА», ППТФ "ЮСI", під час якого використовувались дані систем Державної податкової служби, податкова інформація яка співставлялась з наданими АТ "ОГХК" первинними документами на предмет реальності господарських взаємовідносин між контрагентами.
Слід зазначити, що будь-які документи (у т. ч. накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.
Оскільки реальність вчинення господарських операцій між АТ "ОГХК" та ТОВ «ДНІПРОГІДРОПЕРЕДАЧА», ППТФ "ЮСI" не підтверджено обставинами, викладеними вище, надані до перевірки документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку. Зазначене свідчить про оформлення господарських операцій в паперовому вигляді без їх фактичного здійснення.
За результатами перевірки документально не підтверджено правомірність формування податкового кредиту АТ "ОГХК" за рахунок податкових накладних, складених ТОВ «ДНІПРОГІДРОПЕРЕДАЧА», ППТФ "ЮСI" протягом лютого 2022 року, березня 2022 року, червня 2022 року.
Таким чином, не підтверджені перевіркою взаємовідносини між АТ "ОГХК" та ТОВ «ДНІПРОГІДРОПЕРЕДАЧА», ППТФ "ЮСI" свідчать про порушення пп. «а» п. 198.1, абзаців першого третього п. 198.2, абзаців першого другого п. 198.3, п.198.6 ст.198, з урахуванням норм п.44.1 ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами), та завищення рядка 17 Декларації, що зі свого боку призвело до завищення показників рядка 19 на суму 104 121,07 грн. та рядка 20.2.1 на суму 9121,08грн., рядка 21 на суму 94 999,99 грн. декларації з ПДВ за липень 2022 року.
З метою всебічного та об`єктивного аналізу правомірності формування показників податкової звітності АТ "ОГХК" керуючись пп. 14.1.171. п.14.1 ст.14 Кодексу «податкова інформація» під час проведення перевірки враховано наявну податкову інформацію стосовно взаємовідносин між АТ "ОГХК" та ТОВ «ДНІПРОГІДРОПЕРЕДАЧА», ППТФ "ЮСI".
Відповідно до договору:
1.1 Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця СТРІЧКА СИГНАЛЬНА (надаліТовар) (код 35110000-8 відповідно до ДК 021:2015), а Покупець зобов`язується його прийняти і сплатити за нього певну грошову суму на умовах цього Договору.
1.2 Номенклатура, асортимент, кількість та ціна за одиницю Товару, що буде поставлятись Покупцю зазначається у Специфікаціях. Поставка кожної партії Товару здійснюється за заявками Покупця у яких зазначається номенклатура, асортимент, кількість Товару.
Відповідно до Специфікації № 1 від 03.08.2022 р. постачанню підлягає: Стрічка сигнальна «Обережно, кабель вище 1кВ№ 30см.
До перевірки не надано документи,що підтверджують виробника товару.
За даними ЄРПН за період з січня 2020 року по серпень 2022 року придбання з номенклатурою товару (Стрічка сигнальна "Обережно, кабель вище 1кВ" (30см) відсутнє.
У зв`язку з вищенаведеним, перевіркою неможливо встановити виробника товару.
Встановлена недостатня кількість:
- трудових ресурсів облікова кількість штатних працівників, осіб -6,(8.2022року)
- виробничих потужностей відсутні дані про об`єкти оподаткування за період серпень 2022 року,
- відсутні дані про об`єкти оподаткування,а саме про виробничі приміщення, які використовуються для виготовлення товару.
- основний вид діяльності: 46.69- оптова торгівля іншими машинами й устаткованням.
Орган ДПС - 2652.ГУ ДПС у м.Києві (Деснянський район м.Києва)
Стан платника:0 платник за основним місцем обліку.
Основний вид діяльності: 46.69- оптова торгівля іншими машинами й устаткованням
Статутний фонд 26 200 грн.
Облікова кількість штатних працівників 6 осіб.
Відомості про об`єкти оподаткування за звітний період серпень 2022 року відсутні. ТОВ «КОНТАКТ-ЕНЕРГО» не задекларовано об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за звітний період серпень 2022 року.
Враховуючи наведене, перевіркою неможливо встановити джерело походження товару (Стрічка сигнальна "Обережно, кабель вище 1кВ" (30см)) на суму ПДВ 195,0 грн., на які в ЄРПН виписано податкову накладну від ТОВ «КОНТАКТ-ЕНЕРГО» на адресу АТ «ОГХК», оскільки відсутні документи щодо походження товару (сертифікат якості/паспорт виробника) та по ланцюгу постачання не встановлено виробника вищезазначеного товару.
За результатами проведеного аналізу операції виявлено ймовірно фіктивний правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином.
Оформлення операцій з придбання АТ «ОГХК» товару (Стрічка сигнальна "Обережно, кабель вище 1кВ" (30см) у ТОВ «КОНТАКТ-ЕНЕРГО» свідчить про здійснення діяльності, спрямованої на введення в обіг товару невідомого походження, про відсутність економічної причини (мети), наміру отримати економічний ефект у результаті господарської діяльності.
Cхідним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків при проведенні перевірки проводилось всебічне дослідження господарських взаємовідносин АТ "ОГХК" з ТОВ «КОНТАКТ-ЕНЕРГО», під час якого використовувались дані систем Державної податкової служби, податкова інформація яка співставлялась з наданими АТ "ОГХК" первинними документами на предмет реальності господарських взаємовідносин між контрагентами.
Слід зазначити, що будь-які документи (у т. ч. накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.
Оскільки реальність вчинення господарських операцій між АТ "ОГХК" та ТОВ «КОНТАКТ-ЕНЕРГО» не підтверджено обставинами, викладеними вище, надані до перевірки документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку. Зазначене свідчить про оформлення господарських операцій в паперовому вигляді без їх фактичного здійснення.
За результатами перевірки документально не підтверджено правомірність формування податкового кредиту АТ "ОГХК" за рахунок податкових накладних, складених ТОВ «КОНТАКТ-ЕНЕРГО» протягом серпня 2022 року.
Таким чином, не підтверджені перевіркою взаємовідносини між АТ "ОГХК" та ТОВ «КОНТАКТ-ЕНЕРГО» свідчать про порушення пп. «а» п. 198.1, абзаців першого третього п. 198.2, абзаців першого другого п. 198.3, п.198.6 ст.198, з урахуванням норм п.44.1 ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами), та завищення рядка 17 Декларації, що зі свого боку призвело до завищення показників рядка 19 на 195 грн. та рядка 21 на 195 грн. декларації з ПДВ за серпень 2022 року.
З метою всебічного та об`єктивного аналізу правомірності формування показників податкової звітності АТ "ОГХК" керуючись пп. 14.1.171. п.14.1 ст.14 ПКУ «податкова інформація» під час проведення перевірки враховано наявну податкову інформацію стосовно взаємовідносин між АТ "ОГХК" та ТОВ «КОНТАКТ-ЕНЕРГО».
На підставі акту перевірки № 579/32-00-51-03-04/36716128 від 19.12.2022 р. Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків винесено податкові повідомлення-рішення від 25.01.2023 р. № 72/32-00-51-03-03 на суму 95 851,50 грн. та від 25.01.2023 р. № 73/32-00-51-03-03 на суму 95 862,00 грн.
На підтвердження фактичного постачання товарів, виконання робіт позивачем надано копії первинних документів фінансово-господарської діяльності.
Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державн умитну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманнямя кого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державн уподаткову та митну політику), його територіальні органи.
Згідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (плановіабопозапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Згідно пп. 83.1.1.-83.1.7 п. 83.1. ст. 83 Податкового кодексу України Для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: 83.1.1. документи, визначені цим Кодексом; 83.1.2. податкова інформація; 83.1.3. експертні висновки, надані відповідно до статті 84 цього Кодексу та інших законів України; 83.1.4. судові рішення; 83.1.6. податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи; 83.1.7. мультимедійна інформація (фото, відео-, звукозапис), отримана (виготовлена) контролюючими органами.
Згідно до п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.
Згідно п.п. 198.1., 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання ких є митна територія України; г) ввезення не оборотних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.
Згідно п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з:придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг ;придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основнихзасобів, у тому числі інших не оборотних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротн ікапітальні активи); ввезенням товарів та/або не оборотних активів на митну територію України.
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітногоподаткового періоду.
Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Згідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, якімістять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розглядудокази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно до ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїйсукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановленняобставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Згідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено та сторонами не заперечується, що за перевіряємий період АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОБ`ЄДНАНА ГІРНИЧО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ» мало господарські взаємовідносини з контрагентами Товариством з обмеженою відповідальністю «ВФК «СТОЛИЧНА МЕТАЛОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ», Товариством з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОГІДРОПЕРЕДАЧА», ПРИВАТНОЮ ПРОМИСЛОВО-ТОРГІВЕЛЬНОЮ ФІРМОЮ «ЮСІ», Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНТАКТ-ЕНЕРГО».
Суд зазначає, що необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів, робіт, послуг сум податку на додану вартість до податкового кредиту є факт придбання товарів (робіт, послуг) із метою їх використання в господарській діяльності, підтвердження господарської операції належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.
Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються тощо.
Статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.
Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.
З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.
Умовами права платника податків на податковий кредит та на зменшення оподатковуваного доходу на суму понесених витрат є, зокрема, фактичне придбання товарів, робіт, послуг з наміром одержати економічний ефект від їх використання у господарській діяльності та підтвердження цих витрат необхідними документами, оформленими з дотриманням вимог чинного законодавства.
Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
Слід зазначити, що обов`язок підтвердити правомірність та обґрунтованість сформованого податкового кредиту належними документами первинного обліку покладається на платника-покупця товарів (робіт, послуг), оскільки саме він є суб`єктом, який зменшує суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість, що підлягає перерахуванню до бюджету, на суму податкового кредиту, визначеного постачальником.
Відмова в отриманні податкової вигоди за наявності у документах платника недостовірних та суперечливих відомостей є його податковим ризиком. З ціллю підтвердження обґрунтованості заявленої податкової вигоди необхідно встановити їх об`єктивний предметний зв`язок з фактами та результатами реальної підприємницької або іншої економічної діяльності, що слугує підставою для висновку про достовірність представлених первинних документів, у тому числі щодо відомостей про учасників та умови господарських операцій.
Позивачем не надано достатніх обґрунтувань та доказів реального постачання товарів, виконання робіт зазначеними в акті перевірки контрагентами.
Позивачем під час розгляду справи не спростовано доводів податкового органу стосовно відсутності у контрагентів необхідних ресурсів для здійснення господарської діяльності в обсягах задекларованих показників.
Слід зазначити, що якщо під час вирішення спору буде встановлено, що товари дійсно поставлені позивачу, роботи виконані, послуги надані, але не тією особою, що зазначена в первинних документах, то відповідні первинні документи не є достовірними та не можуть підтверджувати право підприємства на податковий кредит.
Доводи позивача стосовно того, що він не має нести відповідальність за своїх контрагентів не враховуються судом, оскільки позивачем не доведено прояву в необхідному обсязі розумної обережності при укладенні договорів зі спірними постачальниками.
Адже, за звичаями ділового обороту при здійсненні такого вибору суб`єктами господарювання оцінюються не лише умови угоди та їх комерційна привабливість, але і ділова репутація, платоспроможність контрагента, ризики невиконання зобов`язань та надання гарантій їх виконання, наявність у контрагента необхідних ресурсів (виробничих потужностей, технологічного обладнання, кваліфікованого персоналу) та відповідного досвіду.
При цьому свідоцтво про державну реєстрацію та наявність реєстрації постачальника в органах податкової служби не характеризують підприємство як добросовісного платника, що має ділову репутацію, як конкурентноспроможну особу на ринку, що гарантує виконання своїх зобов`язань через уповноважених представників. А відтак доказами прояву розумної обережності слугують не лише установчі документи та витяги з Єдиного державного реєстру, але й обґрунтування мотивів вибору контрагента, обставин укладення та виконання договорів, перевірка ділової репутації контрагента, повноважень осіб, що діють від імені підприємства.
І хоча з огляду на принцип індивідуальної відповідальності платника у сфері податкових правовідносин платник не є відповідальним за протиправні дії третіх осіб, що перебувають поза межами його впливу та контролю, однак несприятливі наслідки недостатньої обережності у підприємницькій діяльності мають покладатися на особу, якою були укладені відповідні правочини, та не можуть бути перенесені на бюджет шляхом зменшення податкових зобов`язань та здійснення необґрунтованих виплат з бюджету. У разі недобросовісності контрагентів покупець несе певний ризик не лише невиконання цивільно-правового договору, але й в рамках податкових правовідносин, позаяк в силу вимог податкового законодавства позбавляється можливості скористатися правом на податковий кредит в силу відсутності документів, що мають силу первинних документів.
Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.
У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.
Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, враховуючи специфіку таких операцій та договорів, що їх регламентують, Підприємство повинно мати відповідні належно оформлені первинні документи, які в сукупності мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що є підставою для формування платником податкового обліку.
Також платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має керуватись і належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій, зокрема формування податкового кредиту з ПДВ та його подальше бюджетне відшкодування. Крім того, прояв такої обачності й обережності при виборі постачальника послуг та вчинення будь - яких дій на предмет перевірки податкової «доброчесності» контрагента, зокрема за доступними електронними базами даних на сайті контролюючого органу (база платників ПДВ, база анульованих свідоцтв платників ПДВ, база недобросовісних платників ПДВ, база місць масової реєстрації платників податків, отримання завірених копій статутних та реєстраційних документів, копій паспорта особи, яка підписуватиме договір, довідку про кількість співробітників контрагента, тощо), перевірки загальнодоступної інформації щодо наявності кримінальних проваджень за участю контрагента, в подальшому свідчитимуть на користь висновку, що платником податків вжито належні та достатні дії щодо його обізнаності на предмет податкової «надійності» такого контрагента та вказуватимуть на правомірність формування податкового обліку за господарськими операціями з таким контрагентом.
Вказана правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду № 816/1422/17 від 26.06.2018 р.
Надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.
Про необґрунтованість податкової вигоди можуть також свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема про наявність таких обставин:
- неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;
- відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв`язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;
- облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для такого виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій;
- здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку;
- відсутність первинних документів обліку.
Презумпція добросовісності платника податків означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об`єктивно відтворюють господарські операції, що є об`єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов`язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом. У площині процесуального регулювання презумпції добросовісності платника податків відповідає обов`язок доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного (частина 2 ст. 71 КАС України, у редакції, чинній на дати ухвалення оскаржуваних судових рішень та частина 2 ст. 77 КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII). У разі надання контролюючим органом доказів, які спростовують дійсність чи повноту даних поданої платником податків податкової звітності, платник податків відповідно до встановленого частиною 1 ст. 71 КАС України (частина 1 ст. 77) обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (крім випадків, встановлених статтею 72 (78) цього Кодексу), повинен довести наявність законних підстав, для врахування задекларованих в податковому обліку даних при визначені суми його податкового обов`язку.
Сам факт наявності у позивача податкових, чи-то видаткових накладних, інших документів з посиланням на поставку товарів (послуг), виписаних від імені постачальника, не є безумовним доказом реальності господарських операцій з ним, якщо інші обставини свідчать про недостовірність інформації в цих документах.
Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду № 803/1923/13-а від 25.06.2018 р.
В постанові Верховного Суду від 07.10.2019 р. у справі № 1540/4792/18 зазначено наступне: «суди першої та апеляційної інстанцій відповідно до вимог статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України взяли до уваги дані інформаційної бази АІС «Податковий блок» стосовно господарської діяльності та податкової звітності ПАТ "Іллічівськзовніштранс" та ТОВ "Приор-Стил", які в силу статей 72, 73 зазначеного Кодексу також є належним доказом у справі, оскільки зафіксована в них інформація стосується обставин, які є предметом доказування».
«Статтею 83 ПК визначено перелік матеріалів, які є підставами для висновків посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок, серед яких, нарівні з документами, визначеними цим Кодексом, податкова інформація (підпункти 83.1.1 та 83.1.2 цієї статті).
Правила збору, отримання, обробки та використання податкової інформації встановлені нормами статей 72-74 ПК. Так, згідно з пунктом 74.3 статті 74 ПК зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.
Обставин, які б свідчили, що використана ГУ ДФС податкова інформація під час перевірки позивача зібрана (отримана) чи використана з порушенням статей 72-24 ПК, суди попередніх інстанцій не встановили.
У відповідності з частиною першою статті 72 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина друга цієї статті).
Частинами першою статті 73 КАС визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (частини друга, четверта цієї статті).
Правила оцінки доказів в адміністративному судочинстві встановлені статтею 90 КАС, зокрема, що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Оцінка судом апеляційної інстанцій документів, які надав позивач, з врахуванням податкової інформації, на яку посилалося ГУ ДФС, відповідає вище наведеним процесуальним нормам». Вказана правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду від 07.04.2021 р. по справі № 813/1200/18.
Таким чином, податкові повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 25.01.2023 р. № 72/32-00-51-03-03, від 25.01.2023 р. № 73/32-00-51-03-03 відповідають вимогам п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд враховує й те, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОБ`ЄДНАНА ГІРНИЧО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ» не обґрунтованими та такими, які не підлягають задоволенню.
Згідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України в разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень.
Керуючись ст.ст. 244, 245, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОБ`ЄДНАНА ГІРНИЧО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук