Справа № 160/1235/21
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2023 року Справа № 160/1235/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЛуніної О.С
за участі секретаря судового засіданняЯрушевської Д.В.
представника позивача представника відповідача Аненка П.В. Булгакова В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» про стягнення коштів,-
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що станом на 19.08.2020 року за ДПП «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» обліковується заборгованість в сумі 4 531 899,87 грн, яка виникла в результаті не сплати узгоджених грошових зобов?язань зі сплати чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств), що вилучається до бюджету.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.02.2021 року.
16.02.2021 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено до 02.03.2021 року.
02.03.2021 року протокольною ухвалою суду продовжено строк підготовчого засідання строком на 30 днів, підготовче засідання відкладено до 16.03.2021 року.
10.03.2021 року до суду надійшов відзив Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» на позовну заяву, в якому відповідач не погоджується з позовними вимогами, вважає їх безпідставними та необгрунтовании, з огляду на те, що він не погоджується із розміром заявленої до стягнення сумою податкового боргу.
16.03.2021 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено до 30.03.2021 року.
30.03.2021 року протокольною ухвалою суду оголошено перерву у підготовчому засіданні до 08.04.2021 року
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 року задоволено клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби та клопотання Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 160/9281/20. Зупинено провадження у справі № 160/1235/21 за позовною заявою Офісу великих платників податків Державної податкової служби до Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» про стягнення коштів - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/9281/20
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2022 року провадження у справі за позовною заявою Офісу великих платників податків Державної податкової служби до Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» поновлено. Підготовче засідання призначено на 19.04.2022 року.
Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2022 року та від 25.05.2022 року заяву Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 160/1235/21 повернуто без розгляду.

26.05.2022 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено до 23.06.2022 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 року у задоволенні заяви Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 160/1235/21 відмовлено.

23.06.2022 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено до 12.07.2022 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 року задоволено клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну сторони у справі. Замінено позивача у справі №160/1235/21 за позовом Офісу великих платників податків Державної податкової служби до Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» про стягнення коштів на його правонаступника - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (просп. Олександра Поля, 57, м. Дніпро, 49600, ).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 року у задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення провадження у справі за позовною заявою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Державного підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» про стягнення коштів відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 року клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення провадження по справі №160/1235/21 за позовною заявою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» про стягнення коштів, - задоволено. Зупинено провадження в адміністративній справі №160/1235/21 за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» про стягнення коштів, до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 160/9281/20 за позовом Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» до Офісу великих платників податків ДПС про скасування податкової вимоги. Зобов`язано сторони по справі повідомити суд про набрання законної сили рішення прийнятого Верховним Судом у справі № 160/9281/20.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 року клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про поновлення провадження у справі № 160/1235/21 - задоволено. Поновлено провадження в адміністративній справі №160/1235/21 за позовною заявою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» про стягнення коштів. Підготовче засідання призначено на 06.12.2022 року

06.12.2022 року до суду надійшли додаткові пояснення Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ», в яких відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог та вказує на відсутність заявленої до стягнення заборгованості.

06.12.2022 року протокольною ухвалою суду судове засідання відкладено до 20.12.2022 року.

20.12.2022 року, у зв`язку з повним знеструмленням електромережі в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул. Академіка Янгеля, 4) розгляд справи перенесено на 29.12.2022 року.

29.12.2022 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено до 10.01.2023 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2023 року заяву Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі №160/1235/21 - задоволено. Забезпечено участь представника Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» - Булгакова Віталія Сергійовича у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Луніної О. С. у відпустці, розгляд справи перенесено на 13.01.2023 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2023 року - задоволено клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну неналежного позивача у справі № 160/1235/21. Замінено позивача у справі №160/1235/21 за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» про стягнення коштів на належного (особу, якій належить право вимоги) - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ ВП 44118658).

13.01.2023 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено до 26.01.2023 року.

У зв`язку з повним знеструмленням приміщення суду 26.01.2023 року, розгляд справи перенесено на 02.02.2023 року.

02.02.2023 року протокольною ухвалою суду засідання відкладено до 16.02.2023 року.

16.02.2023 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні по справі № 160/1235/21.

До вказаного клопотання позивачем додано лист Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому зазначено, що податковий борг Державного підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» заявлений до стягнення у даній справі, погашено в повному обсязі, у контролюючого органу відпали підстави для його стягнення у судовому порядку.

16.02.2023 року протокольною ухвалою суду судове засідання відкладено до 02.03.2023 року.

02.03.2023 року до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд розглядати позовну заяву з такими вимогами, а саме:

- стягнути податковий борг з Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» () до бюджету у розмірі 2013861,02 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

16.03.2023 року до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду та повернення заяви про зменшення розміру позовних вимог, та закриття провадження у справі в частині позовних вимог стягнення з Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» заборгованості у розмірі - 4531899,87 грн.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що 08.03.2023 року відповідачем отримано заяву відповідача про зменшення розміру позовних вимог. Зазначає, що предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення, а підставою позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин. Як свідчать обставини даної справи, 26.01.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовною заявою податкового органу, відповідно до якої останній просив стягнути з відповідача заборгованість станом на 19.08.2020 року у розмірі - 4 531 899,87 грн, яка виникла з наступних причин: - часткової несплати підприємством грошового зобов`язання по самостійно поданому розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями № від 28.02.2019р. (термін сплати 11.03.2019 р.) - 1 905 564,45 грн. (загальна сума нарахування грошового зобов`язання становила - 2 020 943,00 грн.); - несплата підприємством грошового зобов`язання по самостійно поданому розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями № від 05.08.2019р. за ІV квартал 2018 р. (термін сплати 19.08.2019р.) - 2 084 495,00 грн.; - несплати пені в загальній сумі 541 840,42 грн., яка нарахована в ІКП в автоматичному режимі на підставі п.п. 129.1.1 ст. 129 ПК України. На підтвердження наявності заборгованості позивач надавав до позову наступні документи: - копію розрахунку частини чистого прибутку (доходу) № від 28.02.2019 на заборгованість - 1 905 564,45 грн; - копію розрахунку частини чистого прибутку (доходу) № від 05.08.2019 на заборгованість - 2 084 495,00 грн; витяг з ІКП по частині чистого прибутку (доходу) за 2019-2020 на розраховану пеню в загальній сумі 541 840,22 грн. Відповідно до змісту поданої позивачем заяви про зменшення позовних вимог та доданих до неї документів вбачається, що заявлена у позовній заяві заборгованість відповідача у розмірі 4 531 899,87 грн відсутня станом на момент подання даної заяви. Відсутність первісної заборгованості підтверджено поясненнями представника позивача, що внесені до протоколу судового засідання 02.03.2023 року. Враховуючи, що предмет спору в частині стягнення з відповідача 4 531 899,87 грн припинив існування в процесі розгляду справи, відповідач дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині стягнення боргу у розмірі 4 531 899.87 грн. згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України. Отже, позивачем заявлено нову вимогу про стягнення нового, раніше не заявленого у межах даної справи боргу на загальну суму 2 013 861,02 грн. В обґрунтування наявної заборгованості до заяви додано наступні документи: - копію розрахунку частини чистого прибутку (доходу) № від 30.10.2020; - копію розрахунку частини чистого прибутку (доходу) № від 05.05.2021; - копію розрахунку частини чистого прибутку (доходу) № від 26.02.2021; - розрахунок суми боргу на момент подачі заяви на підтвердження основного боргу 1 929 454,59 грн та пені 84 406,43 грн. Таким чином, позивачем заявлено вимоги про стягнення нової суми боргу не заявленої у позовній заяві та додано нові документи, які є одночасною зміною і предмета, і підстав позову, що заборонено чинним законодавствам. Вимоги, викладені позивачем у заяві про зменшення позовних вимог є підставою для звернення до суду з новою позовною заявою.

02.03.2023 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено до 16.03.2023 року.

16.03.2023 року протокольною ухвалою суду судове засідання відкладено до 21.03.2023 року.

21.03.2023 року протокольною ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено до 24.03.2023 року.

24.03.2023 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено до 04.04.2023 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 року Клопотання Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» в частині залишення без розгляду та повернення заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 02.03.2023 року про зменшення розміру позовних вимог - задоволено частково. Повернуто заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 02.03.2023 року про зменшення розміру позовних вимог позивачу. У задоволенні клопотання Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» в частині закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» заборгованості у розмірі - 4 531 899, 87 грн на підставі п.2 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України - відмовлено.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 року мотивовано тим, що одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

04.04.2023 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено до 11.04.2023 року.

У судовому засіданні 11.04.2023 року суд закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду справи по суті. Представники сторін підтримали свої правові позиції і надали суду пояснення, аналогічні тим, що викладені в заявах по суті.

У судовому засіданні 11.04.2023 справу розглянуто, проголошено вступну і резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позовну заяву подано з вимогою про стягнення податкового боргу у розмірі 4 531 899,87 грн, а підставою виникнення вказаного податкового боргу зазначено позивачем наступні причини:

- часткової несплати підприємством грошового зобов`язання по самостійно поданому розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями № від 28.02.2019р. (термін сплати 11.03.2019 р.) - 1 905 564,45 грн. (загальна сума нарахування грошового зобов`язання становила - 2 020 943,00 грн.);

- несплата підприємством грошового зобов`язання по самостійно поданому розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями № від 05.08.2019р. за ІV квартал 2018 р. (термін сплати 19.08.2019р.) - 2 084 495,00 грн.;

- несплати пені в загальній сумі 541 840,42 грн., яка нарахована в ІКП в автоматичному режимі на підставі п.п. 129.1.1 ст. 129 ПК України.

Таким чином, позивач звертався до суду з позовом про стягнення податкового боргу, термін сплати якого настав у 2019 році.

Згідно листа Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 1168/04-36-13-04-06 від 15.02.2023 року, податковий борг Державного підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ», заявлений до стягнення у даній справі, погашено в повному обсязі, у контролюючого органу відпали підстави для його стягнення у судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платники податків зобов`язані сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.

Слід зазначити, що податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом (ст. 36 ПК України).

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, на контролюючий орган покладено обов?язок підтвердити наявність у відповідача заявленої до стягнення суми податкового боргу.

При цьому, згідно ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За умовами ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Крім того, відповідно до ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Суд, дослідивши сукупність наявних у матеріалах справи належних, достатніх та достовірних доказів, встановив, що заявлений у межах цієї справи податковий борг у розмірі 4531899,87 грн, станом на час прийняття судового рішення, погашено підприємством в повному обсязі, та у контролюючого органу відпали підстави для його стягнення у судовому порядку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у контролюючого органу відсутні законодавчо встановлені підстави для стягнення податкового боргу у розмірі 4531899,87 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на викладене, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку відсутність законних підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи відсутність таких заходів у позивача, судовий збір на його користь стягненню з відповідача не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 72, 77, 241, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» про стягнення коштів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 17.04.2023 року.

Суддя О.С. Луніна