Справа № 160/4494/23
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову щодо розгляду справи у судовому засіданні

з повідомленням сторін

14 квітня 2023 року Справа №160/4494/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро клопотання представника Державної установи Центр пробації Волощенко Наталії Вікторівни про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи Центр пробації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08.03.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява (до відділення поштового зв`язку таку подано 03.03.2023 року) ОСОБА_1 до Державної установи Центр пробації, в якій позивач з урахуванням позову, який надійшов до суду 23.03.2023 року (до відділення поштового зв`язку такий подано 18.03.2023 року) на виконання вимог ухвали суду від 13.03.2023 року просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Державної установи Центр пробації (, юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 81) щодо не нарахування та не виплати на користь начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області, майора внутрішньої служби Демченко Євгена Вячеславовича (паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_2 ) грошової виплати за квітень та травень 2022 року у розмірі 60 000 гривень (шістдесяти тисяч гривень) відповідно до п. І Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року за №168 (у редакції Постанови на період виникнення спірних відносин);

- зобов`язати Державну установу Центр пробації (, юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 81) нарахувати та виплатити на користь начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області, майора внутрішньої служби Демченко Євгена Вячеславовича (паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_2 ) грошової виплати за квітень та травень 2022 року у розмірі 60 000 гривень (шістдесяти тисяч гривень) відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року за №168 (у редакції Постанови на період виникнення спірних відносин).

Означені позовні вимоги вмотивовані протиправністю бездіяльністю Державної установи Центр пробації (, юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 81) щодо не нарахування та не виплати на користь начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області, майора внутрішньої служби Демченко Євгена Вячеславовича (паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_2 ) грошової виплати за квітень та травень 2022 року у розмірі 60 000 гривень (шістдесяти тисяч гривень) відповідно до п. І Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року за №168 (у редакції Постанови на період виникнення спірних відносин).

12.04.2023 року від представника Державної установи Центр пробації Волощенко Наталії Вікторівни до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В мотивування своєї правової позиції представник відповідача зазначила наступне. Для надання роз`яснень Центр пробації звернувся до Міністерства юстиції України з листом стосовно поширення пункту 1 Постанови № 168 на осіб начальницького складу Центру пробації щодо виплати додаткової винагороди, передбаченою Постановою №168. Міністерством юстиції України було надано роз`яснення, що при підготовці проєкту постанови Кабінету Міністрів України від 22.03.2022 № 350, фінансово-економічні розрахунки здійснені за бюджетною програмою 3601020 «Виконання покарань установами і органами Державної кримінально-виконавчої служби України», водночас утримання персоналу Державної установи «Центр пробації» здійснюється за бюджетною програмою 3601030 «Забезпечення діяльності органів пробації». Тобто, при підготовці змін до Постанови № 168, коли перелік було доповнено особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, кошти для виплати додаткової винагороди особам начальницького складу Центру пробації, які виконують завдання та функції, визначені Законом України «Про пробацію» взагалі не передбачались. Метою бюджетної програми 3601020 є забезпечення надійної ізоляції засуджених та осіб, узятих під варту, в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України, створення належних умов їх тримання та проживання протягом терміну ізоляції від суспільства. Напрям використання коштів, зокрема, «Утримання та соціальний захист персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України». Метою бюджетної програми 3601030 є забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень. Напрям використання коштів, зокрема, «Утримання та соціальний захист персоналу підрозділів пробації». Отже, фінансування видатків згідно Постанови № 168 для персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України пов`язано з виконанням певних функцій, а саме: «забезпечення надійної ізоляції засуджених та осіб, узятих під варту, в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України, створення належних умов їх тримання та проживання протягом терміну ізоляції від суспільства». Означене підтверджується пунктом першим розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.09.2022 № 864-р «Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету для здійснення виплати особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби додаткової винагороди». Центр пробації не посилається на відсутність бюджетних асигнувань від Міністерства юстиції, як головного розпорядника коштів Державного бюджету, на виплату додаткової винагороди відповідно до Постанови №168, а лише надає пояснення, що особам начальницького складу Центру пробації, які фінансуються за бюджетною програмою 3601030, кошти на виплату зазначеної постанови взагалі не передбачались, оскільки персонал пробації виконує завдання та функції, визначені Законом України «Про пробацію» та не несе службу у розумінні нормативно-правових актів, що регулюють проходження служби в Державній кримінально-виконавчій системи України.

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України «Про Державну кримінально- виконавчу службу України» до персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України належать особи рядового і начальницького складу, спеціалісти, які не мають спеціальних звань та інші працівники, які працюють за трудовими договорами в Державній кримінально-виконавчій службі України. Згідно з статтею 4 Закону України «Про пробацію» метою пробації є забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень та забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, з метою прийняття судом рішення про міру їхньої відповідальності. Відповідно до пункту 1 статті 6 Закону України «Про пробацію» завданнями пробації є: підготовка досудових доповідей щодо обвинувачених; здійснення нагляду за засудженими до покарань у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт, особами, яким покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк замінено покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт, особами, звільненими від відбування покарання випробуванням, звільненими від відбування покарання вагітними жінками і жінками, які мають дітей віком до трьох років; виконання певних видів покарань, не пов`язаних з позбавленням волі; направлення засуджених до обмеження волі для відбування покарання до виправних центрів; реалізація пробаційних програм стосовно осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням; проведення соціально-виховної роботи із засудженими; здійснення заходів з підготовки осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк, до звільнення; реалізація інших заходів, спрямованих на виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень. подальшому Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 01.07.2022 № 754 «Про внесення змін до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168», що набирає чинності з дня її опублікування та застосовується з 01 червня 2022 року. Зміни, що вносяться до пункту 1 Постанови № 168 в абзаці першому: слова «які несуть службу в органах і установах зазначеної служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога Програми «єПідтримка» замінити словами «які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби в межах територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)»; після слова «щомісячно» доповнити словами «(крім осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, яким така винагорода виплачується пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць)».

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 07.07.2022 № 793 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168», що набирає чинності з дня її опублікування та застосовується з 24 лютого 2022 року. Відповідно до частини 1 постанови Кабінету Міністрів України від 07.07.2022 № 793 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168» зміни, що вносяться до пункту 1 Постанови № 168 в абзаці першому: слова і цифри «додаткова винагорода в розмірі 30000 гривень щомісячно» замінити словами і цифрами «додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць». Крім того, доповнено Постанову № 168 пунктом 21 такого змісту: « 2-1. Установити, що порядок і умови виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених цією постановою, визначаються керівниками відповідних міністерств та державних органів.». У подальшому, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 08.10.2022 № 1146 «Про внесення змін до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168», що набирає чинності з дня її опублікування та застосовується з 01 вересня 2022 року. Зміни, що вносяться до пункту 1 Постанови № 168 в абзаці першому: слова «а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально- виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби в межах територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні),» та «(крім осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, яким така винагорода виплачується пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць)» виключити». Отже, особи рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби з 01.09.2022 взагалі не мають право на виплату додаткової винагороди відповідно до Постанови № 168. Крім того, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 20.01.2023 № 43 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168», що набирає чинності з дня її опублікування та застосовується з 24 лютого 2022 року, де пункт 21 Постанови № 168 викладено в такій редакції: «21. Установити, що керівники відповідних міністерств та державних органів визначають порядок і умови виплати додаткової винагороди, одноразової грошової допомоги, розміри виплати додаткової винагороди в розмірі до 30000 гривень». Особливий характер несення служби, який містить такі спеціальні умови як несення служби у нічний час, служба у складі наряду чергової частини, блокпосту, оперативно-пошукової групи, групи швидкого реагування, служба позмінно на осіб начальницького складу, які проходять службу в уповноважених органах з питань пробації не поширюється. Крім того, повноваження персоналу органів з питань пробації, відповідно до завдань пробації, передбачених положеннями Закону України «Про пробацію», Кримінально- виконавчим кодексом України, не пов`язані із забезпеченням захисту чи охорони режимних об`єктів, об`єктів критичної інфраструктури, участі у оперативних заходах, несенням варти, у тому числі у нічний час, несенням служби у наряді та інших заходів, спрямованих на забезпечення безпеки населення та інтересів держави в умовах воєнного стану. Положення Постанови № 168 діють на період воєнного стану та спрямовані на стимулювання осіб рядового та начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України на виконання своїх службових обов`язків в умовах посиленого графіку несення служби.

Аналіз актів законодавства, зокрема, Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 550-ХГУ, вказує на те, що поняття «несення служби» визначає суспільні відносини, які виникають під час безпосереднього виконання обов`язків особами рядового і начальницького складу, в тому числі у період визначеного часу або у межах правового режиму. До таких обов`язків належать, зокрема, несення служби у складі наряду чергової частини, блокпосту, оперативно-розшукової групи, групи швидкого реагування, несення служби у нічний час, гарнізонної та вартової служби. Порядок виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України затверджений наказом Міністерств юстиції України від 28.03.2018 № 925/5. Пунктом 5 глави 13 розділу ІІІ Порядку № 925/5 передбачено, що під виконанням службових обов`язків у нічний час слід розуміти: несення служби у складі наряду чергової частини, караулу, зміни, патруля, контрольного пункту, поста, оперативно- пошукової групи, групи швидкого реагування; виконання функцій з контролю за роботою органів та установ, а також сил і засобів, залучених для несення служби, участь у навчаннях та перевірках. Пунктом 5 глави 13 розділу ІІІ Порядку № 925/5 також визначено, що підставами для несення служби в нічний час є: графіки нарядів чергувань, затверджені керівниками органів та установ; письмові накази органів та установ про залучення окремих осіб рядового і начальницького складу до несення служби в нічний час. У наказі зазначаються причини, що викликали необхідність залучення осіб до служби в нічний час, та перелік таких осіб, тривалість служби. Облік фактичного часу служби в нічний час шляхом оформлення довідки обліку несення особами рядового і начальницького складу служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цього Порядку. Таким чином, Порядком № 925/5 визначено поняття несення служби особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, яке стосується виконання певної роботи у складі наряду чергової частини, караулу, зміни, патруля, контрольного пункту, поста, оперативно-пошукової групи, групи швидкого реагування. Крім того, поняття «несення служби» зустрічається ще у декількох нормативно-правових актах, що стосуються Державної кримінально-виконавчої служби України. Зокрема: пунктом 9 розділу ІІІ Порядку використання технічних засобів нагляду і контролю у виправних та виховних колоніях Державної кримінально-виконавчої служби України, що затверджений наказом Міністерства юстиції України 26.06.2018 № 2025/5 передбачено, що автоматизоване робоче місце системи сигналізації розміщується в центрі спостереження та на постах несення служби персоналом. На кожний з постів несення служби персоналом транслюється виключно інформація, що стосується сектору контролю цього поста. До центру спостереження, де проводиться архівація та обробка даних, транслюється інформація від усіх систем сигналізації. Пунктом І розділу VI Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5 передбачено, що розпорядок дня, розроблений відповідно до типового розпорядку дня засуджених (додаток 8), затверджується наказом начальника установи виконання покарань, узгоджується з начальником міжрегіонального управління або його першим заступником, доводиться до відома засуджених і персоналу та розміщується на стенді в черговій частині, місцях цілодобового несення служби черговою зміною, місцях надання побутових послуг засудженим. відділеннях соціально-психологічної служби КПП між житловою і виробничою зонами, а також кімнатах очікування громадян, які прибули на побачення. Отже, що поняття «несення служби» застосовне до працівників установ виконання покарань, якими за змістом частини другої статті 1 Кримінально-виконавчого кодексу України є арештні доми, кримінально-виконавчі установи, спеціальні виховні установи (далі - виховні колонії), слідчі ізолятори, в той час як Позивач очолює не установу виконання покарань, а орган виконання покарань.

До того ж, частиною першою статті 401 Кримінального кодексу України передбачено, що військовими кримінальними правопорушеннями визнаються передбачені цим розділом кримінальні правопорушення проти встановленого законодавством порядку несення або проходження військової служби, вчинені військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів. Оскільки, у наведеній вище нормі Кримінального кодексу України застосовано розділовий сполучник «або», який має семантичний відтінок протиставлення та означає взаємовиключний вибір з кількох елементів - «один з можливих», то можна дійти висновку, що навіть кримінальне законодавство України розрізняє та відділяє одне від одного поняття «несення служби» та поняття «проходження служби». До матеріалів адміністративної справи позивачем не надано жодного наказу директора Центру пробації щодо несення служби, жодного графіку наряду чергування, жодної облікової форми часу несення служби. Центр пробації утворений згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.09.2017 № 655-р «Про утворення державної установи «Центр пробації» та наказу Міністерства юстиції України від 28.12.2017 № 4322/5 «Про утворення Державної установи «Центр пробації». Наказом Міністерства юстиції України від 08.12.2020 № 4242/5 затверджено Положення про Державну установу «Центр пробації», відповідно до якого Державна установа «Центр пробації» є неприбутковою державною установою, що створена для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України з питань пробації і безпосереднього спрямування та координації діяльності уповноважених органів з питань пробації, що належить до сфери управління Мін`юсту. Наказом Державної установи «Центр пробації» від 26.06.2018 № 61/к Позивача, направлено для проходження служби з Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та призначено 01.07.2018 на посаду начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Відповідно до наказу Центру пробації від 04.08.2021 № 657/од-21 змінено назву уповноважених органів з питань пробації по філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області: Дніпровський районний відділ на Дніпровський районний відділ м. Кам`янське. Відповідно до наказу Центру пробації від 22.11.2022 № 629/к майора внутрішньої служби ОСОБА_1 , начальника Дніпровського районного відділу м. Кам`янське філії Державної установи «Центр пробації» звільнено зі служби відповідно до пункту 5 статті 23 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та пункту 4 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) 28.11.2022. Відтак, позивач не залучався до виконання завдань, передбачених Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходів і повноважень, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, не ніс службу у розумінні нормативно-правових актів, зазначених вище, а виконував свої службові обов`язки, пов`язані з реалізацією завдань та функцій пробації відповідно до посадової інструкції, Положення про Дніпровський районний відділ м. Кам`янське філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та Колективного договору (додаються), а тому правові підстави для виплати позивачу додаткової винагороди, визначеної Постановою № 168 відсутні. Надання допомоги в рамках Програми «єПідтримка» врегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2021 року № 1272 «Деякі питання надання допомоги в рамках Програми «єПідтримка» (, якою затверджено Порядок надання допомоги в рамках Програми «єПідтримка» та Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання допомоги в рамках Програми «єПідтримка». При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 26 березня 2022 року № 367 «Про внесення зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2021 року № 1272» Постанову № 1272 було доповнено пунктом 3, згідно з яким установлено, що останнім днем подання запитів (заявок) для отримання допомоги в рамках Програми «ЄПідтримка» є 31 березня 2022 року. Крім того, 07 травня 2022 року прийнято постанову Кабінету Міністрів України № 562 «Про затвердження Положення про інформаційну систему формування переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)» (дата набрання чинності - 14 травня 2022 року), згідно з пунктом 3 якої встановлено завдання Мінреінтеграції, Міноборони, обласним, Київській міській військовим адміністраціям з метою оновлення статусу територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), забезпечити невідкладне внесення відповідних даних до інформаційної системи формування переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), у порядку, визначеному затвердженим цією постановою.

Позивач наполягає у позовних вимогах про виплату йому додаткової винагороди за квітень та травень 2022 року. Наказом від 25.04.2022 № 75 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)» (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 квітня 2022 р. за № 453/37789 (далі - Наказ № 75), Кам`янську територіальну громаду (Дніпровський районний відділ м. Кам`янськ) не включено до переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні). А тому, у позивача відсутнє право на отримання додаткової винагороди. Водночас, для нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди відповідно до Постанови № 168 у Центру пробації повинні бути наступні правові підстави: наказ директора Центру пробації про виплату додаткової винагороди позивачу. Здійснення позивачем заходів і повноважень, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, передбачених Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходів і повноважень, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. Керівник Центру пробації визначає порядок і умови виплати додаткової винагороди, одноразової грошової допомоги, розміри виплати. До адміністративного позову позивачем не надано доказів, які б підтверджували право позивача на нарахування та виплату додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168. Позивачем помилково трактуються норми матеріального права, адміністративний позов та позовні вимоги щодо наявності порушеного права позивача стосовно не нарахування та невиплати додаткової винагороди відповідно до Постанови № 168 є надуманими, безпідставними невмотивованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Також, 12.04.2023 року представником Державної установи Центр пробації Волощенко Наталії Вікторівни до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору. Аргументи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін зводяться до наступного. Центр пробації утворений згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.09.2017 року № 655-р «Про утворення державної установи «Центр пробації» та наказу Міністерства юстиції України від 28.12.2017 року № 4322/5 «Про утворення Державної установи «Центр пробації». Наказом Міністерства юстиції України від 08.12.2020 № 4242/5 затверджено Положення про Державну установу «Центр пробації» (далі - Положення), відповідно до якого Державна установа «Центр пробації» є неприбутковою державною установою, що створена для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України з питань пробації і безпосереднього спрямування та координації діяльності уповноважених органів з питань пробації, що належить до сфери управління Мін`юсту. Отже, Державна установа «Центр пробації» просить суд розглядати справу з повідомленням (викликом) сторін для ефективного та всебічного дослідження судом доказів, наданих Сторонами та для повного і об`єктивного розгляду справи.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.03.2023 року зазначена вище справа розподілена та 09.03.2023 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

У встановлений ухвалою суду від 13.03.2023 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи. Зобов`язано Державну установу Центр пробації подати до суду у строк до 27.04.2023 року: письмові та вмотивовані пояснення щодо не нарахування та не виплати на користь начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області, майора внутрішньої служби Демченко Євгена Вячеславовича (паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_2 ) грошової виплати за квітень та травень 2022 року у розмірі 60 000 гривень (шістдесяти тисяч гривень) відповідно до п. І Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року за №168 (у редакції Постанови на період виникнення спірних відносин). Зобов`язано витребувані судом докази подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 27.04.2023 року. Судом попереджено Державну установу Центр пробації про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Розглядаючи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тож, відповідно до ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), яка свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі "Аксен проти Німеччини", заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі "Варела Ассаліно проти Португалії", заява № 64336/01).

Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

ЄСПЛ вказав на те, що відмову в проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.

В даному випадку кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними ст. 44 КАС України із урахуванням норм, передбачених главою 10 "Розгляд справ за правилами спрощеного позовного провадження" КАС України.

Представник відповідача не навів обґрунтованих підстав того, що справа не може бути розглянута без попереднього усного заслуховування пояснень сторін щодо суті спору.

Бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд не вбачає необхідності надання пояснень представниками сторін у зазначеній справі, а тому дійшов висновку, що підстави для її розгляду за участю сторін відсутні. У зв`язку з чим відсутні і підстави для задоволення клопотання представника Державної установи Центр пробації Волощенко Наталії Вікторівни про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 12, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Державної установи Центр пробації Волощенко Наталії Вікторівни про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити повністю.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя С. В. Прудник