Справа № 120/10418/22
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

06 квітня 2023 р. Справа № 120/10418/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю секретаря судового засідання: Ходи Д.О.,

представника позивача: Мельника С.С.

представника відповідача: Франчук І.О.

представника третьої особи: Шкрабалюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Віндор" про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся Департамент житлового господарства Вінницької міської ради (далі - позивач) з адміністративним позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (далі - відповідач, Управління), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Віндор" (далі - третя особа) про визнання протиправним та скасування висновку.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача вказав на протиправність висновку Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 24.11.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі з ідентифікатором №UA-2022-07-20-005090-а, відповідно до якого за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ "Віндор" встановлено порушення абзаців 2 пункту 1 ч. 1 ст. 31 Закону України Про публічні закупівлі. Вказує, що висновки відповідача про необхідність відхилення тендерної пропозиції вказаного товариства не відповідають вимогам законодавства, оскільки ТОВ "Віндор" у повній мірі виконав вимоги тендерної документації. Крім того, зазначає, що зобов`язання за договором підряду по капітальному ремонту ТОВ "Віндор" виконало в повному обсязі.

Ухвалою суду від 15.12.2022 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків.

20.12.2022 на усунення недоліків позовної заяви позивачем надано платіжне доручення по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 04.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

27.01.2023 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому останній просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Зокрема зазначив, що при проведенні моніторингу закупівлі Управлінням встановлено наявність підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ "ВІНДОР", передбаченої абзацом 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону №922.

Так, відповідачем виявлено, що в підпункті 1.1 пункті 1 Додатку 2 тендерної документації позивач встановив вимогу щодо надання довідку (ки), видану (і) Держпродспоживслужбою про наявність техніки, яка рахується на обліку за Учасником/орендодавцем/надавачем послуг, яка буде залучатись для виконання робіт, яка зазначена у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази в Учасника, дата видачі якої(их) має бути не раніше дати виходу оголошення про проведення закупівлі.

Учасником ТОВ "Віндор" в довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 09.08.2022 №0908/2022-06, зазначено транспортні засоби, а саме: автомобіль-самоскид вантажопідйомність 15т (марка КРАЗ 65055), автомобіль-самоскид вантажопідйомністю 5т (марка ЗИЛ ММ3) 3 шт, автомобіль вантажний бортовий з маніпулятором (марка МАК 18.284), поливо-мийна машина (марка ЗИЛ 431412) держ №5434 ВИТ, № шасі 2535770, автомобіль-самоскид вантажопідйомність 25 т. (марка МАЗ - 6506С9-520-000).

Однак, довідку (ки), видану (і) Держпродспоживслужбою на вищезазначені транспортні засоби, які рахуються на обліку за учасником/орендодавцем/надавачем послуг, та які будуть залучатись для виконання робіт та які зазначені у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 09.08.2022 №0908/2022-06 до матеріалів тендерної пропозиції ТОВ «Віндор» не було надано, що свідчить про недотримання вимог підпункту 1.1 пункту 1 додатку 2 тендерної документації.

Також, відповідно до вимог підпункту 1.2 пункту 1 додатку 2 тендерної документації встановлено вимогу, що для підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід учасник повинен надати скан-копію податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за II квартал 2022 року з підтверджуючим документом про прийняття даного звіту відповідним органом.

При цьому, моніторингом установлено, що Замовник розмістив в електронній системі закупівель учаснику ТОВ Віндор повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей за документом, який на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій був відсутній у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ Віндор, а саме: скан-копія податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за II квартал 2022 року з підтверджуючим документом про прийняття даного звіту відповідним органом.

Однак, на порушення частини дев`ятої статті 26 Закону №922 та пункту 1 частини 16 статті 29 Закону №922, встановлена Замовником вимога містить інформацію про документ, який не подано учасником ТОВ "Віндор" у складі своєї тендерної пропозиції.

За наведених обставин, на переконання відповідача, Замовник (тобто позивач) не мав можливості встановити невідповідність в інформації та документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та подання яких вимагалось тендерною документацією, тому тендерна пропозиція такого учасника підлягала відхиленню у відповідності до підстав, визначених статтею 31 Закону №922, із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель без застосування механізму 24 годин, чого позивачем не було зроблено.

Щодо форми і змісту висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 23.11.2022 №05-41/468, представник відповідача зауважив, що умовами Договору (пункт 18.1 розділу 18 Строк дії договору) визначено, що Договір набуває чинності з моменту його укладення і діє до повного виконання робіт, але не пізніше 31.12.2022.

На момент оприлюднення Висновку 24.12.2022 Договір був діючим, а тому зобов`язання щодо усунення порушення шляхом припинення зобов`язань за договором не суперечить чинному законодавству.

03.02.2023 позивачем подано клопотання про розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою суду від 09.02.2023 клопотання позивача задоволено. Вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Судове засідання призначено на 09.03.2023.

Ухвалою суду від 09.03.2023 ТОВ "Віндор" залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Оголошено перерву до 27.03.2023.

27.03.2023 представником ТОВ "Віндор" до суду подано письмові пояснення, в яких товариство підтримало заявлені позовні вимоги та просило їх задовольнити. Зокрема, представник третьої особи, в противагу доводам відповідача, наведеним у відзиві на позовну заяву, повідомив, що відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, державний облік зареєстрованих транспортних засобів передбачає реєстрацію, накопичення, узагальнення, зберігання і передачу інформації про такі засоби та відомостей про їх власників, які вносяться до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, держателем якого є МВС.

З огляду на вищевикладене, транспортні засоби, які зазначені у висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, а саме: автомобіль-самоскид вантажопідйомність 15т (марка КРАЗ 65055), автомобіль-самоскид вантажопідйомністю 5т (марка ЗИЛ ММ3) 3 шт, автомобіль вантажний бортовий з маніпулятором (марка MAN 18.284), поливо-мийна машина (марка ЗИЛ 431412) держ №5434 ВИТ, № шасі НОМЕР_1 , автомобіль-самоскид вантажопідйомність 25т (марка МАЗ - 6506С9-520-000), відповідно до Закону України Про дорожній рух, зареєстровані та знаходяться на обліку в територіальних органах Міністерства внутрішніх справ України, про що зроблено відповідний запис в свідоцтвах про реєстрацію зазначених транспортних засобів, скан-копії яких завантажено в тендерній пропозиції ТОВ "Віндор". Дані транспортні засоби не підлягають реєстрації в Головному управлінні Держпродспоживслужби.

Крім того, представник третьої особи вказав, що під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ Віндор замовником було виявлено невідповідність в інформації щодо підтвердження фактичної наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

На виконання вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону у разі якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель, що й було зроблено позивачем 22.08.2022.

23.08.2022 ТОВ «Віндор» через електронну систему закупівель оприлюднило відповідну скан-копію податкового розрахунку сум доходу.

З огляду на викладене, ТОВ "Віндор" вважає, що ним виконано вимоги підпунктів 1.1 та 1.2 пункту 1 Додатку 2 до Тендерної документації, а тому у позивача були відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції.

Додатково представник третьої особи звернув увагу на те, що відповідач, як територіальний орган Держаудитслужби, вправі був спостерігати за кожним етапом закупівлі шляхом аналізу інформації про неї за допомогою електронної системи закупівель. Втім, відповідач не скористався своїм правом своєчасного здійснення контролю закупівлі до визначення переможця та укладення з ним договору, що унеможливило своєчасне реагування на відповідні зауваження в рамках проведення безпосередньо закупівлі, а не вже після укладення договору підряду та його повного виконання сторонами.

В судовому засіданні представники позивача і третьої особи підтримали позовні вимоги та надали пояснення згідно з обґрунтуваннями, наведеними у позовній заяві та письмових поясненнях. Просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечила з підстав наведених у відзиві на позовну заяву. Просила суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні у справі докази, а також доводи, наведені у заявах по суті, суд встановив, що на підставі наказу начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області № 69-з від 02.11.2022 розпочато моніторинг закупівлі за унікальним номером (ID): UA-2022-07-20-005090-а від 24.11.2022. Предмет закупівлі: "Капітальний ремонт асфальтобетонного покриття прибудинкової території житлового будинку за адресою: Україна, м. Вінниця, просп. Юності, 55 (код ДК 021:2015:45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт". Очікувана вартість закупівлі: 552577400,00 грн. Застосування процедури закупівлі: відкриті торги. Підстава здійснення моніторингу: інформація, отримана від органів державної влади про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

За результатами моніторингу відповідач склав висновок від 23.11.2022 за №05-41/468 (оприлюднений в електронній системі закупівель 24.11.2022), в якому зафіксовано порушення позивачем законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку зазначено про невідповідність тендерної пропозиції учасника ТОВ "Віндор", якого визнано переможцем торгів, умовам тендерної документації замовника в частині відсутності у її складі всіх необхідних документів, а саме:

- довідки, виданої Держпродспоживслужбою про наявність техніки, яка рахується на обліку за Учасником/орендодавцем/надавачем послуг, яка буде залучатись для виконання робіт, яка зазначена у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази в Учасника, дата видачі якої має бути не раніше дати виходу оголошення про проведення закупівлі (необхідність надання такої інформації визначена підпунктом 1.1 пункті 1 Додатку 2 тендерної документації);

- документів в підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (скан-копії податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за II квартал 2022 року з підтверджуючим документом про прийняття даного звіту відповідним органом).

Відтак, згідно з висновком за результатами моніторингу, позивач відповідно до приписів статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" мав відхилити тендерну пропозицію ТОВ "Віндор", як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям встановленим статтею 16 цього Закону, а натомість визнав ТОВ "Віндор" переможцем торгів та уклав з ним договір від 09.09.2022 № 508 на виконання робіт з капітального ремонту.

30.11.2022 позивач подав заперечення до висновку, у яких із наведенням власних обґрунтувань не погодився з висновком за результатами моніторингу.

Оскільки відповідач на вказані заперечення не відреагував, позивач за захистом своїх прав та законних інтересів звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016 року затверджено Положенням про Державну аудиторську службу України (далі Положення). Положенням визначено, що Державна аудиторська служба України (далі Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до пп. 3 п. 4 Положення Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Водночас згідно з пунктом 7 Положення Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні визначені Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні". Статтею 2 цього Закону передбачено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Закон України від 25.12.2015 № 922-VIII "Про публічні закупівлі" (далі Закон № 922-VIII) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади; метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

За змістом положень ст. 8 Закону № 922-VIII моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження; 2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі.

Якщо за результатами моніторингу закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Отже, у разі звернення замовника до суду з позовом про оскарження висновку, оцінку виявленим порушенням має надати суд.

Відповідно до висновку Управління від 24.11.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-07-20-005090-а, який є предметом оскарження у цій справі, Департамент допустив порушення вимог абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки не відхилив тендерну пропозицію ТОВ "Віндор", як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям встановленим ст. 16 цього Закону.

Отже, ключовим для вирішення цієї справи суд вважає питання щодо того, чи дійсно позивач не дотримався приписів абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII, відповідно до яких замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, у разі якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

При цьому, на думку відповідача, така невідповідність полягає у відсутності в складі тендерної документації ТОВ "Віндор":

- довідок (ки), виданої (них) Держпродспоживслужбою про наявність техніки, яка рахується на обліку за Учасником/орендодавцем/надавачем послуг, яка буде залучатись для виконання робіт, яка зазначена у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази в Учасника, дата видачі якої(их) має бути не раніше дати виходу оголошення про проведення закупівлі (необхідність надання такої інформації визначена підпунктом 1.1 пункті 1 Додатку 2 тендерної документації);

- скан-копії податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за II квартал 2022 року з підтверджуючим документом про прийняття даного звіту відповідним органом), які є обов`язковими документами згідно вимог підпунктів 1.1 та 1.2 пункту 1 додатку 2 "Переліку документів, які повинні надати учасники закупівлі" тендерної документації.

Судом встановлено, що згідно з тендерною документацією кінцевий строк подання тендерних пропозицій був установлений до 00:00 год 11.08.2022 (пункт 1 Розділу IV "Подання та розкриття тендерної пропозиції тендерної документації").

Також судом встановлено, що серед документів, які обов`язково мали бути подані учасником закупівлі у складі тендерної пропозиції, значилась скан-копія податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2022 року з підтверджуючим документом про прийняття даного звіту відповідним органом (підпункт 1.2 пункт 1 додатку 2 тендерної документації).

Разом з тим, ТОВ "Віндор" вказаної вимоги замовника не виконало та у складі своєї тендерної пропозиції зазначеної скан-копії податкового розрахунку сум доходу не подало.

В зв`язку з виявленим недоліком тендерної пропозиції позивач, на виконання ч. 16 ст. 29 Закону України "Про публічні закупівлі", 22.08.2022 опублікував повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції.

Судом встановлено, що ТОВ "Віндор" 23.08.2022 через електронну систему закупівель оприлюднило скан-копію податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за II квартал 2022 року з підтверджуючим документом про прийняття даного звіту відповідним органом. Вказані обставини знайшли своє підтвердження відомостями, що відображені в електронній системі закупівель (https://www.dzo.com.ua/tenders/16232386).

Згідно із ч. 9 ст. 26 Закону № 922-VIII учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.

Аналіз наведеної правової норми дає суду змогу зробити висновок, що після закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій, встановленого замовником (тендерною документацією), внесення учасником публічної закупівлі змін до своєї тендерної документації не допускається, проте учасник процедури закупівлі може виправити невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції тільки на вимогу замовника про усунення таких невідповідностей, яка обов`язково розміщується в електронній системі закупівель у вигляді повідомлення про усунення невідповідностей.

Відповідно до абзацу другого частини дев`ятої статті 26 Закону № 922-VIII замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення учасником виявлених невідповідностей.

Листом Міністерства економіки України № 3304-04/6037-06 від 07.02.2022 надано роз`яснення щодо застосування 24 годин на усунення невідповідностей. Відповідно надання 24 годин на усунення невідповідностей в інформації та/або документах учасника є обов`язковою вимогою для замовника за умови, що тендерна пропозиція містить невідповідності, які стосуються саме кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону № 922-VIII. Визначення невідповідностей в документах, поданих у складі тендерної пропозиції учасника, здійснюється замовником самостійно, виходячи зі специфіки предмета закупівлі та вимог, встановлених у тендерній документації, керуючись принципами здійснення закупівель, визначеними у статті 5 Закону, та переліком інформації та/або документів, передбачених частиною шістнадцятою статті 29 Закону.

Таким чином, з урахуванням вищенаведених норм та встановлених обставин, суд дійшов висновку, що подана ТОВ "Віндор" тендерна пропозиція щодо публічної закупівлі UA-2022-07-22-005090-а не відповідала вимогам тендерної документації, але така невідповідність була усунута учасником торгів на вимогу замовника, у визначений ч. 9 ст. 26 строк.

В свою чергу, надаючи оцінку оскаржуваному висновку в частині наведених в ньому тверджень щодо невідповідності тендерної пропозиції ТОВ "Віндор" підпункт 1.1 пункт 1 додатку 2 тендерної документації, суд зазначає наступне.

Як вже було встановлено вище, у висновку відповідачем зазначено, що ТОВ "Віндор" не надало до тендерної пропозиції довідки з Головного управлінням Держпродспоживслужби у Вінницькій області про транспортні засоби, які рахуються на обліку за учасником/орендодавцем/надавачем послуг, а саме: автомобіль-самоскид вантажопідйомність 15т (марка КРАЗ 65055), автомобіль-самоскид вантажопідйомністю 5т (марка ЗИЛ ММ3) 3 шт, автомобіль вантажний бортовий з маніпулятором (марка MAN 18.284), поливо-мийна машина (марка ЗИЛ 431412) держ №5434 ВИТ, № шасі НОМЕР_1 , автомобіль-самоскид вантажопідйомність 25т (марка МАЗ - 6506С9-520-000), які зазначені в довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази № 0908/2022-06.

Відповідно до статті 34 Закону України "Про дорожній рух" центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі (Головне управління Держпродспоживслужби) здійснює відомчу реєстрацію та облік транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, а саме: тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх тинів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388, державний облік зареєстрованих транспортних засобів передбачає реєстрацію, накопичення, узагальнення, зберігання і передачу інформації про такі засоби та відомостей про їх власників, які вносяться до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, держателем якого є МВС.

З огляду на вищевикладене, транспортні засоби, які зазначені у висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, а саме: автомобіль-самоскид вантажопідйомність 15т (марка КРАЗ 65055), автомобіль-самоскид вантажопідйомністю 5т (марка ЗИЛ ММ3) 3 шт, автомобіль вантажний бортовий з маніпулятором (марка MAN 18.284), поливо-мийна машина (марка ЗИЛ 431412) держ №5434 ВИТ, № шасі НОМЕР_1 , автомобіль-самоскид вантажопідйомність 25т (марка МАЗ - 6506С9-520-000), відповідно до Закону України "Про дорожній рух", зареєстровані та знаходяться на обліку в територіальних органах Міністерства внутрішніх справ України, про що зроблено відповідний запис в свідоцтвах про реєстрацію зазначених транспортних засобів, скан-копії яких завантажено в тендерній пропозиції ТОВ "Віндор". Дані транспортні засоби не підлягають реєстрації в Головному управлінні Держпродспоживслужби.

Отже, під час розгляду справи судом встановлено, що подана ТОВ Віндор тендерна пропозиція щодо публічної закупівлі UA-2022-07-20-005090-а від 24.11.2022 відповідала вимогам тендерної документації.

Таким чином, під час розгляду справи відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено, що позивач порушив вимоги абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII, оскільки не відхилив тендерну пропозицію третьої особи як таку, що не відповідала встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Відтак з цих мотивів суд визнає протиправним і таким, що підлягає скасуванню висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-07-20-005090-а від 24.11.2022

При цьому суд не вдається до оцінки інших доводів сторін, зокрема в частині вимог відповідача про усунення позивачем порушення законодавства у сфері публічних закупівель, оскільки наведені вище висновки суду вказують на помилковість оскаржуваного висновку в частині виявленого за результатами моніторингу порушення, а тому дають самостійні підстави для задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В силу приписів ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За змістом пункту 29 рішення ЄСПЛ у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 року статтю 6 пункт 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін.

Обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення (пункт 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень).

Перевіривши обґрунтованість основних доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та дій і докази, надані позивачем, суд приходить до переконання, що адміністративний позов належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд враховує, що оскаржуваний висновок складений Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, яке у спірних правовідносинах здійснює публічно-владні управлінську функції на підставі законодавства, а тому має статус суб`єкта владних повноважень.

Втім, Управління є структурним підрозділом Північного офісу Держаудитслужби без статусу юридичної особи, що підтверджується наказом Держаудитслужби № 23 від 02.06.2016 про затвердження Положення про Північний офіс Держаудитслужби.

Отже, з метою забезпечення виконання судового рішення в частині розподілу судових витрат, суд доходить висновку, що сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2481,00 грн належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Держаудитслужби, як юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок від 24.11.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2022-07-20-005090-a «Капітальний ремонт асфальтобетонного покриття прибудинкової території житлового будинку за адресою: Україна, м. Вінниця, просп. Юності, 55 (код ДК 021:2015 - 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт)».

Стягнути на користь Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Держаудитслужби.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Департамент житлового господарства Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050, )

Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, )

Північний офіс Держаудитслужби (вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, )

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віндор" (вул. Грибоєдова, 10, м. Вінниця, )

Повний текст рішення виготовлено та підписано: 17.04.2023

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна