Справа № 280/5174/22
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 280/5174/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» Волтера Олега Веніаміновича
про скасування ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької митниці про коригування митної вартості товарів № UA112080/2022/000076/1 від 30.08.2022.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023 було відкрито апеляційне провадження, справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Представником ТОВ «Технохімреагент» Волтером О.В. 27.01.2023 було подано заяву про відвід колегії суддів: головуючий суддя Головко О.В., судді Суховаров А.В., Ясенова Т.І., а також заяви про відвід судді Головко О.В. від 03.02.2023 та від 15.02.2023.

Кожна з поданих заяв була визнана необґрунтованою, у задоволенні заяв представника ТОВ «Технохімреагент» Волтера О.В. було відмовлено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 застосовано до представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» Волтера Олега Веніаміновича заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в сумі 2684 грн. 00 коп. у зв`язку зі зловживанням останнім процесуальними правами.

Названа особа 14 квітня 2023 року подала до суду клопотання, в якому просить скасувати ухвалу ТААС від 28 лютого 2023 року (справа № 280/5174/22).

В обґрунтування клопотання зазначає, що особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення, подала скаргу щодо дисциплінарного проступку судді. І не стала адвокатом. Представником у суді може бути тільки адвокат або законний представник, яким не є ОСОБА_1 .

Вирішуючи заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

ОСОБА_1 не додано до клопотання докази виправлення допущеного порушення. Пояснення останнього не є такими, що свідчать про виникнення правових підстав для скасування ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023.

Керуючись ст.ст. 45, 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» Волтера Олега Веніаміновича про скасування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, встановлених ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі № 280/5174/22, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з 18 квітня 2023 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров