Справа № 160/19188/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Савченка А.В.
при секретарі судового засідання Пірієвої Л.А.
представника позивача Немчинової Л.Б.
представника відповідача Стефаненко А.С.
Позивач 30.11.2022 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо не виконання вимог рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 р. щодо повторного розгляду його заяви від 21.05.2021 р., з урахуванням правової оцінки, наданою судом у рішенні, а перенаправлення заяви на розгляд Головного управління ПФУ в Тернопільській області;
- визнати протиправним рішення комісії при Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області від 20.10.2022 р. №13 про відмову йому у зарахуванні до пільгового стажу роботи по Списку №1 з 04.12.1995 р. по 18.07.2008 р. на посаді слюсаря - ремонтника в ремонтно-механічному та ремонтному цехах на підприємстві в ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод»;
- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати до його пільгового стажу роботи за Списком № 1 з 04.12.1995 р. по 18.07.2008 р. на посаді слюсаря - ремонтника в ремонтно-механічному та ремонтному цехах на підприємстві в ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод» та призначити пенсію з 29.05.2021 р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 р. розгляд справи за вказаною позовною заявою вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання засідання на 16.03.2023 р. о 14:00 год.
20 лютого 2023 року від позивача надійшли додаткові докази у справі.
07 березня 2023 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій заявник просить:
- визнати протиправним рішення комісії при Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області від 20.10.2022 р. №13 про відмову йому у зарахуванні до пільгового стажу роботи по Списку №1 з 04.12.1995 р. по 18.07.2008 р. на посаді слюсаря - ремонтника в ремонтно-механічному та ремонтному цехах на підприємстві в ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод»;
- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати до його пільгового стажу роботи за Списком № 1 з 04.12.1995 р. по 18.07.2008 р. на посаді слюсаря - ремонтника в ремонтно-механічному та ремонтному цехах на підприємстві в ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод» та призначити пенсію з 29.05.2021 р.
У судовому засіданні 23.03.2023 р. усною ухвалою суду задоволено заяву позивача про зміну предмета позову у справі.
У судовому засіданні 13.04.2023 р. на питання головуючого представниця позивача зазначила, що за подання цього позову сплатила судовий збір у сумі 992,40 грн., якого достатньо для розгляду усіх позовних вимог, оскільки вони є пов`язаними, що підтверджується практикою Верховного Суду України, відповідно до якої вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.
Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно із частиною 3 статті 47 КАС України зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.
Частиною сьомою статті 47 КАС України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає, що зміна позовних вимог не потягла зміну підстав позову, тому заявлені зміни узгоджуються з нормами КАС України, у зв`язку з чим суд приймає до розгляду заяву позивача від 06.03.2023 р. про зміну предмета позову у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 243, 248 КАС України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний тест ухвали суду складено 18.04.2023 р.

Суддя А.В. Савченко